overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/697/20
Провадження № 3/513/349/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Рязанова К.Ю., розглянувши питання про об`єднання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2020 року до Саратського районного суду Одеської області надійшли два матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які автоматизованою системою документообігу Саратського районного суду були розподілені судді Рязановій К.Ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що всі три матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому їх належить об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст.36, 256, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали № 513/697/20 та матеріали № 513/698/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №513/697/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова
Справа № 651/172/20
Провадження № 3/651/164/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
26.08.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли після доопрацювання від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу серії ДПР18№205822 від 05.04.2020 року, 05.04.2020 року о 07.20 годині по площі Героїв, 27-А в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у Верхньорогачицькій ЦРЛ ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Дане правопорушення вчинено 05.04.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 05.04.2020 року, а справа на розгляд до суду після доопрацювання надійшла 26.08.2020 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.38 ч.2, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа№751/5520/20
Провадження №3/751/2002/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Косач І.А.

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 003320 від 18.08.2020 вбачається, що 18.08.2020 року о 06 год. 46 хв. в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 34, ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», д.н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння обличчя, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382666 від 14.08.2020 вбачається, що 14.08.2020 року о 15 год. 59 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа», д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття на місці зупинення газоаналізатора Алкофор 505, а також від проходження медичного освідування у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Сосницького ВП МВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 130, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 751/5520/20 та № 751/5521/20 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених 1 ст. 130, ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/5520/20, провадження № 3/751/2002/20.

Справу призначити до розгляду на 09 вересня 2020 року на 08-30 годину.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Косач
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1207/20

25 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, працює інженером з випробовування в ТОВ "Автотехстандарт ІФ" в м. Надвірна, вул. Куліша, 3 а, Івано-Франківської області, громадянина України,

За ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення №348/1206/20 (3/348/572/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №348/1207/20 (3/348/573/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №348/1206/20 (3/348/572/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №348/1206/20 (3/348/572/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Справа №443/806/20
Провадження №3/443/823/20
ПОСТАНОВА

про привід

25 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 20.08.2020 (о 12 год 00 хв) та 25.08.2020 (о 10 год 45 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді повторно не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою суду вiд 20.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід, однак такий працівниками полiцiї не виконаний з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, повторно не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 03.09.2020 о 16 год 00 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Лівчиці.

Копію постанови скерувати в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Суддя А.І. Павлів
Справа№ 953/859/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина В`єтнаму, не працюючого мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН відсутній,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2019 р. о 11-20 год. за адресою: м. Харків, вул. Амурська, 1, на території ТЦ «Барабашова» гр. Во Тхі Тхань Хионг здійснював торгівлю чаєм та кавою з рук у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений у встановленому законом порядку , шляхом направлення судової повістки, у зв`язку із чим суд розглядає справу у його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП підтверджується: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 610675 від 14.12.2019 року (а.с. 1).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.41 Конституції України ст.160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 грн. 00 коп. . (рахунок отримувача UA6020004, назва отримувача коштів: УК Київськ/мХарКиївський/21081100, код отримувача : 37999675, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: сплата штрафу за постановою суду у справі про адміністративне правопорушення з ОСОБА_1 ).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на рахунок - (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя- К.С. Садовський
Провадження 3/557/747/2020
Справа 557/1096/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року приблизно о 02 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , на АДРЕСА_2 , нецензурно висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 , шарпав останню за одяг та погрожував їй, позбавляв житла, вчинивши такими своїми умисними діями психологічного та економічного характеру домашнє насильство, внаслідок чого завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав та вказав, що між ним та співмешканкою ОСОБА_2 дійсно виникла сварка, в ході якої вони сварилися та обзивали одне одного. Проте, останній зазначив, що за одяг свою співмешканку не шарпав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №750246 від 12 серпня 2020 року, письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, наявність такої обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, як щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують таку відповідальність, і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією зазначеної статті, що відповідатиме вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є співмірним скоєному.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173-2, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Оленич
справа № 208/4438/20
провадження № 3/208/2428/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2020 року, виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, а саме 27.06.2020 року о 13.20 годині, будучи опікуном малолітньої ОСОБА_3 , 2012 року народження, допустила останньою самовільне залишення місця мешкання по АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що здійснює опікунство над ОСОБА_4 та ще 8 дітьми. В зазначений у протоколі час та місце дійсно не добачила за підопічною ОСОБА_5 , 2012 року народження. Вину свою визнала. Щиро кається.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, рапорт, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання дитини, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , визнати винною в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 24.08.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4438/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 24.08.2020 року.

Суддя Т.А. Савранський
Провадження №3/447/1300/20
Справа №447/1733/20
П О С Т А Н О В А

24.07.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

встановив:

05.04.2020 о 00 год. 17 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім цього, 06.04.2020 о 22 год. 46 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання під час перевірки дотримання правил адміністративного нагляду. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП стверджується протоколами про адміністративне правопорушення , рапортом та іншими долученими матеріалами.

Суд вважає за необхідне об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення справу №447/1733/20, справу №447/1733/20, та присвоїти їм єдиний номер №447/1733/20. (№3/447/1300/20).

Відповідно до ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Матеріали справи поступили до суду 02.07.2020року.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 05-06.04.2020 року, хоча відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, а справу щодо неї провадженням закрити, оскільки спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП щодо ОСОБА_1 провадженням закрити у зв`язку з закінченням строків, накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення

Суддя Бачун О. І.