ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/661/20
провадження № 3/753/826/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 31.12.2019 року приблизно о 16 год. 50 хв. біля буд. № 4 по вул. Княжий Затон в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Nissan Juke» д.н.з. НОМЕР_1 , в порушення п. 10.1 ПДР України, перед виїздом на головну дорогу не переконалась, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, чим створила аварійну ситуацію водію автомобіля «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, різко загальмувавши при цьому.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та суду пояснила, що 31.12.2019 року приблизно о 16 год. 50 хв. вона впевнившись у безпеці руху здійснювала виїзд з двору будинку на головну дорогу. Проїхавши приблизно 800 метрів, була зупинена за нібито створення аварійної ситуації, однак на її прохання жодних доказів надано не було. Стверджувала, що жодних перешкод для руху автомобілю «Toyota Prius» вона не створювала.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 4 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення ПДР , що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що єдиним документом в матеріалах справи, який може мати доказове значення, є протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України було створено аварійну ситуацію.

Разом з тим, в судовому засіданні ОСОБА_2 спростувала обставини, викладені в протоколі, та зазначила, що не створювала своїми діями аварійної обстановки, оскільки перед виїздом на проїзну частину пересвідчилась у безпечності подальшого руху.

Враховуючи, що в протоколі відсутні посилання на свідків пригоди, а також ураховуючи, що в матеріалах справи містяться лише письмові пояснення ОСОБА_2 , яка заперечувала обставини, викладені в протоколі, та відсутні письмові пояснення свідків, суд вважає, що до протоколу не надано жодних доказів, які б підтверджували викладені в ньому обставини, які спростовуються показаннями ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що висновок про порушення ОСОБА_2 вимог п. 10.1 ПДР України, що спричинило створення аварійної обстановки, не ґрунтується на встановлених обставинах та не підтверджений належними доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4 , 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв