Єд. унік. № 219/5336/20
Провадження № 3/243/2690/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Головного управління ДФС у Донецькій області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення № 0382 від 30.05.2020 року з якого вбачається, що 30 травня 2020 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 , через смт. Долина автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський з м. Харків до м. Авдіївка Донецької області із пасажирами у кількості 8 осіб. Вартість проїзду за вказаним маршрутом становила 150-300 грн. з одного пасажира, загальна сума доходу, яку він повинен був отримати 1220-2400 грн. Білети та чеки пасажирам не видавалися. Таким чином, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без реєстрації як фізична особа-підприємець та всіх необхідних дозвільних документів, які дають право на здійснення пасажирських перевезень (ліцензії на перевезення пасажирів) з метою отримання доходу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, судового засідання не з`явився, причини неявки не повідомив (а.с.56-57).

Згідно ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, який набув чинності 30.03.2006 року, положення данного Закону регулюють відносини, що виникають у зв`язку з обов`язком держави виконати рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України; з необхідністю усунення причин порушення Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод і протоколів до неї; з впровадженням в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини; зі створенням передумов для зменшення числа заяв до ЄСПЛ проти України.

Відповідно до ст. 17 вказаного Закону суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику ЄСПЛ як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосереднього його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує у своєму рішенні Європейський суд у справі «Каракуця проти України», позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» Європейський суд з прав людини зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Враховуючи наведене процесуальна бездіяльність заявника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, аналізуючи вищенаведене, особа, що притягається до адміністративної відповідальності має цікавитись ходом справи та результатами окремих судових засідань, використовувати засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання тощо.

ОСОБА_1 не скористався своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, не повідомив суд про поважні причини своєї відсутності, заяв про відкладення чи розгляд справи за своєї відсутності до суду не надав, з огляду на що суд приходить до висновку про розгляд справи про адміністративне правопорушення за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення № 0382 від 30.05.2020 року, згідно якого 30 травня 2020 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1 рухався на автомобілі марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 , через смт. Долина автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський з м. Харків до м. Авдіївка Донецької області із пасажирами у кількості 8 осіб. Вартість проїзду за вказаним маршрутом становила 150-300 грн. з одного пасажира, загальна сума доходу, яку він повинен був отримати 1220-2400 грн. Білети та чеки пасажирам не видавалися. Таким чином, ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення) без реєстрації як фізична особа-підприємець та всіх необхідних дозвільних документів, які дають право на здійснення пасажирських перевезень (ліцензії на перевезення пасажирів) з метою отримання доходу (а.с.1-2);

- Розпискою ОСОБА_1 , згідно з якою останній дозволив працівникам податкової міліції провести огляд автомобіля марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 (а.с.3);

- Фототаблицею до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 30.05.2020 року, на якій зображено автомобіль марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 (а.с.4-5);

- Актом прийому-передачі на відповідальне зберігання товарно-матеріальних цінностей, виявлених за адресою: смт. Долина автошлях М-03 Київ-Харків-Довжанський, яке знаходиться на автодорозі 263 км автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський, згідно з яким ОСОБА_1 прийняв на відповідальне зберігання автомобіль марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 (а.с.6);

- Поясненнями ОСОБА_1 від 30.05.2020 року, який вказав, що здійснював перевезення восьми пасажирів м. Харків до м. Авдіївка на автомобілі марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 через смт. Долина автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський. Білети про оплату проїзду він не продавав, як приватний підприємець не зареєстрований, ліцензії по здійсненню пасажирських перевезень не отримував (а.с.7);

- Поясненнями ОСОБА_2 від 30.05.2020 року, який вказав, що 30.05.2020 року він їхав на автомобілі марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 з м. Харкова до с. Очеретів, за проїзд заплатив грошові кошти у сумі 300 гривень. Крім нього в автомобілі перебувало ще приблизно шість осіб, чеків та квитків за проїзд водій не надавав (а.с.13);

- Поясненнями ОСОБА_3 від 30.05.2020 року, який вказав, що 30.05.2020 року він їхав на автомобілі марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 з м. Харкова до м. Дружківка, за проїзд заплатив грошові кошти у сумі 150 гривень. Крім нього в автомобілі перебувало ще приблизно шість осіб, чеків та квитків за проїзд водій не надавав (а.с.18);

- Поясненнями ОСОБА_4 від 30.05.2020 року, яка вказала, що 30.05.2020 року вона

їхала на автомобілі марки Renault Trafic, державний номер НОМЕР_2 з м. Харкова до м. Слов`янська, за проїзд заплатив грошові кошти у сумі 50 гривень. Крім нього в автомобілі перебувало ще приблизно сім осіб, чеків та квитків за проїзд водій не надавав (а.с.21).

Так, ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» наведено перелік видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню, серед яких підлягає ліцензуванню господарська діяльність, яка полягає у перевезенні пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, матеріалами даної справи підтверджуються обставини, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а саме провадження ОСОБА_1 господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Крім того, письмовими поясненнями ОСОБА_1 підтверджується, що останній не мав ліцензії на здійснення пасажирських перевезень.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих обставин, тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, оскільки саме такий вид стягнення буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також повністю відповідатиме меті його застосування.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч. 1, 280, 283, 285, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який перерахувати на р/р: UA0005075, найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ/21081100, ОКПО 37803368, МФО 899998, без конфіскації грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області В.І. Старовецький