Справа №705/5415/19
3/705/85/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 17.11.2019 року о 10 год. 00 хв. в м. Умань по вул. Артема,141, керував автомобілем ВАЗ-21074, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітке мовлення. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні 28 грудня 2019 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 17.11.2019 року його зупинили працівники поліції, перевірили документи. Потім один з працівників поліції нахилився до ОСОБА_1 і попросив дихнути. На що ОСОБА_1 відповів, щоб йому дали якийсь прибор, щоб дихнути. Проте, працівник поліції сказав дихнути без приладу, після чого понюхав повітря і сказав, що від ОСОБА_1 є якийсь запашок. ОСОБА_1 повідомив, що вчора випив пива. При цьому, ОСОБА_1 пропонував, щоб його перевірили у медичному закладі, проте працівники поліції цього робити не захотіли. При всіх цих подіях ніяких свідків не було. Поліцейські самі написали протокол, сказали, що в ньому треба написати і підписати, погрожуючи, що не віддадуть посвідчення водія, а ОСОБА_1 потрібно було їхати за внуком, щоб забрати його зі школи. При цьому, у нього не було окулярів для читання, тому зміст протоколу він прочитати не міг. Коли ОСОБА_1 підписав протокол, то посвідчення водія йому повернули і дозволили їхати.

У судове засідання, призначене на 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення судового засідання не подав. Тому справа розглянута по суті за відсутності ОСОБА_1 на підставі ст.268 КУпАП.

Свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, на виклики у судове засідання не з`явились. Листи судді до начальника Уманського ВП ГУНП в Черкаській області з вимогою забезпечити явку свідків у судове засідання з посиланням на положення ст.251 КУпАП, залишились без реагування.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами, після чого поліцейські мали право пропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №396165 зазначено, що ОСОБА_1 «…Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився…». В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2019 року, які долучені до матеріалів справи зазначено, що: «…Під час запропонування працівниками поліції гр.. ОСОБА_1 продути алкотест «Драгер» останній відмовився, а також від проходження медичного обстеження у медичному закладі на стан алкогольного сп`яніння категорично відмовився…». Проте, законодавчими та нормативними актами не передбачено проведення огляду водія на місці за допомогою такого приладу як «Драгер». Тобто, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд з використанням належних спеціальних технічних засобів.

Крім того, співробітниками поліції, не дивлячись на звернення судді, не була забезпечена явка свідків у судове засідання, хоча обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, співробітниками поліції не спростовано доводи ОСОБА_1 про те, що під час подій, які мали місце 17.11.2019 року, взагалі не було свідків, що теж є порушенням порядку, передбаченого ст.266 КУпАП.

Враховуючи те, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 пропонувалось в присутності двох свідків пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським, тобто не дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_1 для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман