Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/903/20
Провадження № 3/382/371/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 липня 2020 року близько 03 год. 04. хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 на 126 км. автошляху М-03 Яготинського району Київської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків та його результат становить 0,94 проміле.

На виклик суду ОСОБА_1 не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, будь-яких заяв від ОСОБА_1 не надходило.

Під час розгляду справи установлено, що 9 липня 2020 року близько 03 год. 04. хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_1 на 126 км. автошляху М-03 Яготинського району Київської області у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп"яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу "Драгер" у присутності двох свідків та його результат становить 0,94 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України. Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, в котрому ОСОБА_1 пояснив, що із порушенням згоден, результатом тестування на алкоголь за допомогою приладу "Драгер", актом огляду на стан алкогольного сп"яніння, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 , рапортом, відеозаписом.

Ураховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності. При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст. ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є домірним скоєному.

З довідки БПП в місті Бориспіль УПП у Київській області ДПП вбачається, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами, у зв"язку з чим підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами немає.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та піддати штрафу на користь держави, стягнувши з нього 10 200 (десять тисяч двісті) гривень, (отримувач коштів: ГУК у Київ.обл./м.Київ/21081300, , банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN) UA9010001, код класифікації бюджету 21081300.

Стягнути із ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн., (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача: (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача-Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0010666, код класифікації бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Литвин Л.І.