Справа №: 148/2176/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 10.11.2019 о 20:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи у п`яному вигляді за місцем свого проживання виражався нецензурною лайкою щодо своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчини насильство у сім`ї психологічного характеру.

Порушник на виклик в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо належного повідомлення останнього про час і місце розгляду справи, шляхом надсилання повісток за адресою вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, однак останній у судове засідання не з`явився.

Крім того, оскільки згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому судом вирішено питання про встановлення місця перебування особи, що притягується до адміністративної відповідальності та згідно інформації Державної прикордонної служби України № 0.184-321/0/15-20-Вих від 08.01.2020, ОСОБА_1 30.11.2019 виїхав за межі державного кордону України.

За таких обставин, з врахуванням того, що правопорушення вчинено 10.11.2019, станом на момент розгляду справи 13.02.2020, минув тримісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАп, протягом якого можливе накладення на особу адміністративне стягнення, а тому суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП, встановлено відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 4), суд вважає, що виходячи з наявних у справі даних і доказів, неможливо дійти однозначного висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення стали відомості отримані з пояснень ОСОБА_2 , при цьому, посадова особа, яка склала адміністративний матеріал не зібрала будь-яких інших доказів вини ОСОБА_1 , свідки відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідності до п. 4.2 рішення Конституційного суду України № 23-рп/2010 від 22.12.2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про закриття провадження, оскільки станом на 13.02.2020 сплив строк протягом якого на особу можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 173-2, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити, у зв`язку з спливом строку протягом якого можливе накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення, особою, яку притягнуто адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха