overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/929/20
Єдиний унікальний № 748/1625/20
ПОСТАНОВА

21 серпня 2020 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА № 744474 від 16 липня 2020 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу з 26.06.2020 року по 30.06.2020 року не з`явився на реєстрацію до ЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив постанову Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12 травня 2020 року.

11 серпня 2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Того ж дня, судом винесено постанову про привід ОСОБА_1 в судове засідання, оскільки згідно приписів ст.268 КУпАП, його участь в судовому засіданні є обов`язковою.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 отримана Чернігівським РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до виконання, однак привід в судове засідання 21 серпня 2020 року співробітниками поліції не здійснений.

Зважаючи на це, суд немає процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому протокол та додані до нього матеріали необхідно повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення, у відповідності до вимог Глави 20 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.268, 277-278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АА № 744474 від 16 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
справа № 208/5095/20
провадження № 3/208/2718/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

В судове засідання викликався правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду 14.08.2020р, не з`явився.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 16.10.2020 року о 14. 20 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 732/1109/20
провадження № 3/732/533/20

ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД ПОРУШНИКА

21.08.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина, ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 093266, складеного поліцейським СРПП № 2 Городнянського ВП МВП ГУНП в Чернігівській області сержантом поліції Сучок Ю.С., 02.08.2020 року о 17 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, вчинив відносно своєї колтшньої дружини, громадянки ОСОБА_2 , насильство в сім`ї, а саме дії, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, виганяв з будинку та намагався вчинити бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В судове засідання, призначене на 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від від явки на виклик суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У судове засідання, яке відбудеться 31 серпня 2020 року о 10-тій годині 30 хвилин здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову для виконання направити до Городнянського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Карпинська
Провадження № 3/742/11/20
Єдиний унікальний № 742/3859/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.11.2019 року до суду надійшли адміністративні матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Судовий розгляд вказаного провадження було призначено на 04.12.2019 року, 23.12.2019 року та 31.01.2020 року, в які викликалися свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак в дані судові засідання вони не з`явилися, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином та вчасно, жодних повідомлень про причини такої неявки свідками надано не було, що розцінено судом як ухилення від явки до суду.

Таким чином, з метою забезпечення участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне застосувати до них привід у наступне судове засідання, яке відбудеться об 09 год. 15 хв. 07 лютого 2020 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область, поклавши виконання постанови про привід на Прилуцьке відділення поліції ГУНП в Чернігівській області.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.268, 272 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відкласти до 09 год. 15 хв. 07 лютого 2020 року .

Застосувати примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_2 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщення Прилуцького міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область, через органи поліції.

Застосувати примусовий привід в судове засідання свідка ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_3 , для розгляду справи про адміністративне правопорушення в приміщення Прилуцького міськрайонного суду, що знаходиться за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область, через органи поліції.

Виконання постанови доручити Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Зобов`язати особу, яка виконує постанову про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Прилуцького відділення поліції ГУНП в Чернігівській області негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Роз`яснити, що привід не застосовується до неповнолітніх осіб, вагітних жінок, інвалідів першої або другої групи, осіб, які одноосібно виховують дітей віком до шести років або дітей інвалідів за умови надання документів, які підтверджують вказані обставини.

Постанова набирає законної сили з моменту її ухвалення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Дата документу 21.07.2020
Справа № 334/3164/20
Провадження № 3/334/1558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Запорізькій області відділу адміністративної практики ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року о 10.20 год. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Дудикіна 18а, керуючи автомобілем Ford Transit, держномер НОМЕР_1 , при русі заднім ходом не впевнився в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ 110217, держномер НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав. Права, передбачені ст.63 Конституція України та ст. 268 КУпАП України роз`яснені.

Оцінивши наведені докази, суд визнає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАПта ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост.124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя О.М. Гнатюк
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з УПП в Дніпропетровській області ДПП відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 19 травня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа №: 302/791/20 3/302/318/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП,В ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одруженого, утриманців не має, пенсіонер, розмір пенсії 1600 грн., протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АПР 18 317764, 17.08.2020 року біля 23 год. 00 хв. в смт.Міжгір`ї по вул. Набережна 21 "а" гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки він в минулому, а саме 26.02.2020 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП Міжгірським райсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт сварки між ним та його дружиною, який мав місце 17.08.2020 року. Однак повідомив, що в минулому на нього не накладались адмінстягнення за психологічне насильство в сім`ї. З дружиною він примирився.

Оцінивши вищевстановлене, зміст протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, зміст постанови Міжгірського районного суду від 24.02.2020 у справі № 302/187/20, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити з наступних підстав.

Згідно постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 24.02.2020 в справі № 302/187/20, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрито за малозначимістю вчиненого правопорушення. ОСОБА_1 оголошено усне зауваження. Ця постанова суду набрала законної сили.

Санкція частини другої статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність винної особи, за вчинення особою тих самих дій, яку протягом року було піддано адмінстягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. адміністративну відповідальність

З врахуванням змісту постанови Міжгірського районного суду від 24.02.2020 року, в діях гр. ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки такий вважається особою, яка в минулому, протягом року, не притягався до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, за вищенаведеного в справі слід застосувати ст. 247 п.1 КУпАП, тобто провадження по даній справі закрити, за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2020 р. м. Рівне

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись із вказаною постановою, ОСОБА_1 29 липня 2020 року оскаржив її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі просив скасувати постанову суду, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також, якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП в разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк, за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції від 17 липня 2020 року подана ОСОБА_1 29 липня 2020 року, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 294 КУпАП та апелянт не заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 не заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 17 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути апелянту разом із доданими матеріалами.

Постанова апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 727/6697/20
Провадження № 3/727/3056/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року до суду з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в адміністративних матеріалах відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 , а також відмітка про відмову останнього від дачі пояснень в присутності свідків, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2020 року м.Снігурівка

справа № 485/906/20

провадження №3/485/377/20

суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Бодрова О.П., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

14 липня 2020 року заступником начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Заєць С.А. складено адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У призначений час 20 серпня 2020 року об 11:30 годині ОСОБА_1 до суду не з`явився, що свідчить про його ухилення від явки.

За таких обставин, до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст.268, 277 КУпАП, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи на 03 вересня 2020 року о 16:30 годині.

Здійснити на вказану дату в приміщення Снігурівського районного суду примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання направити начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Бодрова