Справа№ 953/9229/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" серпня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді - Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: не відомо), проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст. 173 КпАП України, -
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 р. серії АПР18 №272974, ОСОБА_1 29.05.2020 р. о 20 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу буд. 128 по вул. Сумській в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, на неодноразові зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано як вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 , будучи допитаним в судовому засіданні, свою вину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення не визнав, заперечував проти обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 р. серії АПР18 №272974.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку щодо закриття провадження у справі на підставіст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Ст. 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. В ньому, зокрема, повинно бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, які наведені на обґрунтування наявності складу правопорушення і правильності його юридичної кваліфікації.
Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 р. серії АПР18 №272974, ОСОБА_1 29.05.2020 р. о 20 год. 20 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці поблизу буд. 128 по вул. Сумській в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських, на неодноразові зауваження поліцейських не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Але матеріали справи не містять належних доказів здійснення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення дій, а саме висловлювання нецензурною лайкою на адресу громадян та поліцейських та порушення громадського порядку та спокою громадян.
Судом для перевірки доводів ОСОБА_1 та викладених в протоколі про адміністративне правопорушення даних, викликався для допиту в якості свідка інспектор ОСОБА_2 , який склав протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 р. серії АПР18 №272974. Але на виклик суду інспектор не з`явився.
Також, з метою перевірки доводів ОСОБА_1 , судом витребовувався диск з відеозаписом, який відображає події, які відбулись при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 р. серії АПР18 №272974.
Із змісту листа від 28.07.2020 № 8368/41/14/02-2020 за підписом т.в.о. начальника Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області Диняка Я. вбачається, що відеозаписи за 29.05.2020 було знищено 21.07.2020 згідно акту знищення медіафайлів № 5-40.
Інших доказів, які б підтвердили дані, зазначені в протоколі, матеріали справи не містять.
У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Всі сумніви, які маються в матеріалах справи, відповідно до ст. 62 Конституції України, трактуються на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Отже, суд, дослідивши матеріали справи та письмові докази, дійшов висновку, про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
У відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 9, 247, 268, 283-285 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя