Справа №: 343/1357/20
Провадження №: 3/0343/423/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , українця, працює спеціалістом по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Івано-Франківським РВ УМСУ у Львівській області 27.05.1998,

за ч.1 ст.212-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив порядок обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, зібрану у процесі оперативно-розшукової діяльності, що призвело до розголошення такої інформації.

Правопорушення вчинено при таких обставинах:

28 липня 2020 року в ході проведення заходу контролю за станом обігу службової інформації у зазначеній установі встановлено, що ОСОБА_1 всупереч своїм функціональним обов`язкам, вимогам Типової інструкції про порядок ведення обліку, зберігання, використання і знищення документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.10.2016р. №736 (далі - Типова інструкція), порушив порядок зберігання службової інформації, що призвело до її розголошення.

Зокрема, вказаною особою у службовому приміщенні Оболонської сільської ради (с.Оболоня Долинського району) використовується персональна електронно- обчислювальна машина (далі - ПЕОМ), на якій обробляється службова інформація. Зокрема, на жорсткому магнітному носію даних ПЕОМ встановлено розміщення файлів з документальними матеріалами: «Звіт про рух військовозобов`язаних».

Зазначені відомості, у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 04.02.2015 №45 «Про затвердження Порядку бронювання військовозобов`язаних за органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування та підприємствами, установами і організаціями на період мобілізації та на воєнний час», Переліку службової інформації Збройних Сил України від 22.11.2017 року №408 та у відповідності до пункту 6 розпорядження Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 09.07.2018 року №382 «Про Примірний перелік службової інформації», віднесені до службової інформації у сфері оборони і мобілізаційної готовності та обмеженні доступом «Для службового користування».

Однак, на вищевказаній ПЕОМ не створена комплексна система захисту інформації та не підтверджена відповідність створеної системи вимогам нормативних документів з питань технічного захисту інформації в порядку, встановленому законодавством, що є порушенням п.п. 14, 42 Типової інструкції. Крім того, всупереч вимогам ст.8 Закону України «Про захист інформації в інформаційно- телекомунікаційних системах», п.20 «Положення про технічний захист інформації в Україні», затвердженого Указом Президента України від 27.09.1999 р. №1229/99 та окремих положень «Правил забезпечення захисту інформації в інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних системах», спеціаліст по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради Долинського району Івано- Франківської області ОСОБА_1 обробляв службову інформацію на ПЕОМ, яка підключена до глобальної мережі Інтернет, та з якої вказаною особою і іншими працівниками установи здійснюється доступ до різноманітних сайтів всесвітньої мережі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив встановлений порядок обліку, зберігання і використання документів, справ, видань та інших матеріальних?носіїв інформації, які містять службову інформацію, що призвело до її розголошення перед сторонніми особами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати.

Залушавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку що в діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом № 518 про адміністративне правопорушення від 30.07.2020, в якому містяться пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про те, що він сою вину визнає (а.с. 1-5), скріншотом ДСК інформації з ПЕОМ (а.с.6-10), копії функціональних обов`язків (а.с.11-12), копії розпорядження ОДА № 382 (а.с.13-14) та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію (а.с. 15-21).

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.212-5 КУпАП оскільки він порушив порядок обліку, зберігання та використання документів та інших матеріальних носіїв інформації, що містять службову інформацію, що призвело до розголошення такої інформації.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, враховую обставини справи, особу адмінпорушника та його ставлення до вчиненого.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ч.1 ст.212-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23-24, 268, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-5 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) - 420 грн 40 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано- Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: