Справа № 485/873/20
Провадження №3/485/425/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, відбуває покарання у арештному домі ДУ "Казанківська ВК №93,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців із застосуванням обмежень, в тому числі заборона виходу з місця проживання з 23:00 до 04:00 наступної доби.

Так, 08 червня 2020 року о 23:50 та 10 червня 2020 року о 23:20 ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, оскільки постановою судді Снігурівського районого суду Миколаївської області від 15 серпня 2019 року був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст. 187 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП два матеріали адміністративних справ у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за номерами № 485/873/20 (провадження 3/485/425/20), № 485/874/20 (провадження 3/485/426/20), що надійшли до суду для розгляду, були об`єднані в одне провадження за номером справи № 485/873/20 (провадження 3/485/425/20).

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про розгляд справи через установу виконання покарань, заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується адміністративними протоколами серії АПР18 № 639512 від 09 червня 2020 року, АПР18 № 639513 від 11 червня 2020 року, згідно з якими обставин вчинення правопорушення ОСОБА_1 не заперечує, надав пояснення про те, що "не ночував вдома, був у співмешканки, з протоколом згоден"; копією ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 19 травня 2020 року про продовження у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на шість місяців; заявою ОСОБА_1 від 10 червня 2019 року про здійснення за ним адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 ; рапорти ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Джури А. від 09.06.2020 та від 11.06.2020 про те, що при здійсненні перевірки ним було встановлено, що піднаглядний ОСОБА_1 08.06.2020 о 23:50 та 10.06.2020 о 23:20 був відсутній за місцем здійснення за ним адміністративного нагляду; постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 серпня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 170 грн.; постановою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 лютого 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Вказані дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, за ознакою повторності.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, вину ОСОБА_1 у його вчиненні доведено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суд бере до уваги характер вчинених правопорушень, які є умисними, дані про особу правопорушника, який не працевлаштований, характеризується посередньо, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 36, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириства двадцять грн. 40 коп.).

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя