СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, за участю захисника Сучкова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 321523 від 21.07.2020, ОСОБА_1 21.07.2020 о 07 год. 50 хв. по пр. Перемоги, 148/2 в м. Києві керував автомобілем «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , на якому шини різних моделей з різними малюнками протектора, чим вчинив повторне правопорушення протягом року - постанова ЕАВ 1428103 від 17.08.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув.

У судовому засіданні захисник Сучков О.С. вважав за можливе розглядати дану справу за відсутності ОСОБА_1 . Також заявив клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Дане клопотання обґрунтовує тим, що на відеозаписі з боді-камери поліцейського не зафіксовано, на якому транспортному засобі - «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , чи бетонозмішувачі причіпному «Putzmeister М740D», номерний знак НОМЕР_2 , нібито встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів.

Вислухавши думку захисника та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серіїДПР18 № 321523 від 21.07.2020, який складений стосовно ОСОБА_1 , витяги з бази армор станом на 22.07.2020, довідку начальника відділення адміністративної практики БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП старшого лейтенанта поліції Таран Ю. про визначення повторності порушення ПДР, відеозапис з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) співробітника БПП в с. Чайки УПП в Київській області ДПП, який міститься на диску DVD-R, письмові пояснення ОСОБА_1 від 31.08.2020, суддя дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 рухався 21.07.2020 о 07 год. 50 хв. по пр. Перемоги, 148/2 в м. Києві на автомобілі «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , до якого був причіплений бетонозмішувач причіпний «Putzmeister М740D», номерний знак НОМЕР_2 , однак, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що до автомобіля «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , був причіплений бетонозмішувач причіпний.

Крім того, матеріали справи не містять належних доказів (зокрема, фото самих шин) того, що на автомобілі «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 , встановлені шини різних моделей з різними малюнками протектора.

Відтак, аналізуючи дослідженні та ретельно перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України, приходжу до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні п. 31.4.5 (г) Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

З огляду на вище викладене та керуючись ст. 62 Конституції України п. 1 ст. 247, ст. 7, ч. 4 ст. 121, 245, 251, 252, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь