Справа № 442/560/20
Провадження №3/442/260/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого на АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27.01.2020 року на адресу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол серії АПР18 № 486292 від 12.01.2020 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник та його представник - адвокат Сащук М.М. заявили клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. В обґрунтування свого клопотання вказують на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 486292 від 12.01.2020 року, складений інспектором СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області Іваночко В.К. з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, оскільки містить виправлення відомостей щодо особи порушника. Крім того, виправлення містяться також і у рапорті інспектора СРПП №3 Дрогобицького ВП ГУНП Іваночка В.К. від 12.01.2020, щодо дати народження, імені та по батькові ОСОБА_1 .

Також вказують про те, що до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, як-то фото чи відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції, котрі б підтверджували факт вчинення порушення ОСОБА_1 .

Крім того, звертають увагу суду на те, що з формулювання суті адміністративного правопорушення, яке наведене у зазначеному протоколі не вбачається того факту, що саме ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, яку саме вимогу працівника поліції ним не було виконано, зокрема чи була вона наполегливою, неодноразово повтореною, законною вимогою.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

За змістом ст. ст. 9-12, 280 КУпАП, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за нормами КУпАП є встановлення в діянні цієї особи всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною нормою КУпАП, зокрема об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення. Приймаючи до уваги, що суд здійснює оцінку вже зібраних та наявних в матеріалах справи доказів, зазначення всіх ознак складу правопорушення має бути належним здійснене в протоколі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

З наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 486292 від 12.01.2020 року вбачається, що в такому в графі у графі склав цей протокол про те, що громадянин(ка) - по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закреслено, дописано ОСОБА_3 ; у графі дата та місце народження - 12.01.20 виправлено на 12.01.1981; у графі дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення - прізвище та ініціали ОСОБА_4 виправлено на ОСОБА_1 ;в графі особу встановлено - замість реквізитів документа, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення) міститься запис особу встановлено.

В той же час, в представленому ОСОБА_1 для огляду другому примірнику протоколу про адміністративне правопорушення такі виправлення відсутні.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не долучено будь-яких доказів, як-то фото чи відеозапис з нагрудного реєстратора інспекторів патрульної поліції.

Разом з тим, відповідальність за ч. 1 ст. 185 КпАП України настає у випадку злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В той же, час склад адміністративного правопорушення викладений в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 486292 від 12.01.2020 зазначено наступним чином : «12.01.2020, 12.01.20 в 20 год 40 хв. в м. Дрогобичі, під час зупинки т/з, яким керував ОСОБА_1 , по вул. АДРЕСА_2 , останній відмовився надати для перевірки необхідні документи, штовхав, шарпав за форменний одяг, намагався втекти, чим своїми діями ОСОБА_4 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції».

Водночас, відповідно до статті 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З врахуванням вищенаведеного, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення є документом, на підставі якого особу може бути притягнуто до адміністративної відповідальності, він повинен бути складений в повній відповідності до вимог, що визначені в законодавстві.

Відтак, приходжу до переконання, що клопотання ОСОБА_1 є передчасним, з огляду на те, що адміністративний протокол складено з порушенням, які є недопустимим з урахуванням положень статей 254 та 256 КУпАП України, у зв`язку з чим, з метою об`єктивного розгляду даної справи та отримання додаткових доказів прихожу до висновку про необхідність повторного направлення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись ч. 1 ст. 256, ч. 2 ст. 268, ч. 2 ст. 277, ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.