Справа № 677/1072/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Сагайдак І.М., секретаря Повзун С.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кравчука В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інваліда ІІІ групи, пенсіонера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 серпня 2020 року біля 01 год. 45 хв. по вул. Левадна,4 в м. Красилів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому зсіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та заперечив факт керування автомобілем марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 . Вказував, що він з друзями вживав спиртні напої, після чого попросив підвезти його додому, в автомобілі він заснув, а коли прокинувся, то не знайшов свого телефону, який він поставив заряджатись на передній панелі автомобіля. Коли він пішов взяти телефон, то під`їхала поліція, він налякався і переліз з переднього сидіння на заднє сидіння в мікроавтобусі та прикинувся, що спить.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння) підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485420 від 02 серпня 2020 року, яким встановлено, що ОСОБА_1 02 серпня 2020 року біля 01 год. 45 хв. по вул. Левадна,4 в м. Красилів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння;

- особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні, у яких він підтвердив, що 02 серпня 2020 року перебував в автомобілі марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , у той момент коли до автомобіля під`їхали працівники поліції, та що саме він знаходився на передньому сидінні цього автомобіля, з якого переліз на заднє пасажирське сидіння, де прикинувся, що спить;

- висновком КНП «Красилівська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 02 серпня 2020 року, згідно якого ОСОБА_1 був оглянутий черговим лікарем ОСОБА_2 , яким встановлено, що ОСОБА_3 02 серпня 2020 року о 02 год. 35 хв. перебував в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду 2,5 проміле;

- відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки «MERCEDES BENZ», номерний знак НОМЕР_1 , а також зафіксовано проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння в КНП «Красилівська ЦРЛ».

Вищезазначені докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку, докази, які б підтверджували їх фальсифікацію, матеріали справи не містять.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він не керував транспортним засобом, спростовуються відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, з якого вбачається, що після повороту автомобіля з поліцейськими праворуч в полі їхнього зору, попереду них рухається автомобіль (зафіксовані задні сигнальні вогні). Коли поліцейські наздогнали автомобіль, який не зникав з їхнього поля зору, на відеозаписі зафіксовано як з сидіння водія на заднє сидіння автомобіля перелазить особа, при цьому, інші особи в автомобілі відсутні. В подальшому встановлено, що даною особою являється ОСОБА_1 .

Також не заслуговують на увагу і посилання захисника Кравчука В.М. на те, що при проходженні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння було порушено вимоги ст.266 КУпАП, оскільки працівники поліції на місці зупинки неодноразово пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», однак останній виявив бажання пройти огляд у медичному закладі, де і добровільно пройшов його, під час чого у нього було виявлено стан алкогольного сп`яніння.

Оцінивши усі досліджені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушень, пов`язаних із керуванням транспортними засобами у стані сп`яніння, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: