Справа № 504/2574/20
Номер провадження 3/504/1478/20
ПОСТАНОВА

21.08.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносноОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 року, інспектором ЮП Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Гончаруком В.М. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 653440 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

За результатом ознайомлення зі змістом протоколу від 17.08.2020 року та матеріалами, що до нього долучені, суддею встановлено, що 15.07.2020 року біля 13.00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насилля (психологічне) по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_2 2007 р.н., а саме виражалась грубо, принижувала, виражалась образливими словами.

Відповідно до положень, ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового српп № 4 Лиманського ВП ГУНП в Одеській області Вакули А.В., 15.07.2020 року о 14.00 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , свекров ОСОБА_3 не дозволяє забрати речі, заявник ОСОБА_1 , подія домашнє насильство.

За результатом відпрацювання, згідно рапорту старшого інспектора чергового српп № 4 Вакули А.В. від 15.07.2020 року вбачається, що прибувши на місце події встановлено, що заявниця ОСОБА_1 прийшла забрати особисті речі за вказаною у повідомленні адресою, оскільки її чоловіка ОСОБА_2 не було в цей час дома, її свекров не дозволила за відсутності сина забрати речі, в результаті чого виникла сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Факт домашнього насильства над неповнолітньою дитиною учасниками події не повідомлено, у рапорті не зафіксовано.

З урахуванням викладеного, прокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 1 ст. 173-2 КУпАП складений з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 254 КУпАП, фабула правопорушення викладена в протоколі протирічить долученому до нього рапорту.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КупАП розглядаються судом протягом доби.

В п.11 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року передбачено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КупАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КупАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддею встановлено, що ОСОБА_1 працівниками поліції до суду одразу після складання протоколу про адміністративне правопорушення доставлена не була, а в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в якості дати розгляду справи 2020 рік, що суперечить вимогам ст.277 КупАП.

Також, частина матеріалів справи є ксерокопіями, незавіреними належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провести розгляд справи в передбачений законом термін та винести законне і обґрунтоване рішення, без усунення вказаних недоліків не можливо, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській областідля оформлення належним чином.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року за №2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КупАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу для оформлення належним чином оскарженню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КупАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Лиманського ВП ГУНП в Одеській області - для оформлення належним чином.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ф. Сафарова