Справа № 315/145/20
Номер провадження № 3/315/69/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.01.2001 року Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5 складеного 29.01.2020 року державним виконавцем Гуляйпільського РВ ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Клименко Г.В., при примусовому виконанні виконавчого листа № 315/1081/15-ц виданого 16.12.2015 року Гуляйпіським районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.10.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, встановлено, що ОСОБА_1 не сплачувались аліменти на утримання дитини доньки ОСОБА_4 довготривалий час, що призвело до боргу по сплаті аліментів, який сукупно перевищує суму відповідних платежів за шість місяців та згідно розрахунку боргу по аліментах від 29.01.2020 року борг за період з 16.10.2015 року по 28.01.2020 року складає 65503,99 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та з 06.02.2018 року, коли в законну силу вступив Закон України №2239-VІІІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що заборгованості по аліментах не визнає взагалі, вважає, що його вводять в оману.

26.04.2019 року постановою Гуляйпільського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, призначено стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 годин.

Провина ОСОБА_1 , підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 5 складеним 29.01.2020 року, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис; виконавчим листом 315/1081/15-ц виданим 16.12.2015 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області; постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 49791626 від 13.01.2016 року; розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 29.01.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29.01.2020 року.

Пояснення порушника в судовому засіданні щодо введення його в оману дружиною під час вагітності та пологів не були підтверджені належними та допустимими доказами. Також, він вказав на те, що він знає про постанову державного виконавця Гуляйпільського районного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області щодо арешту його відкритих рахунків від 18.04.2017 року, тому зараз він працює нелегально щоб його кошти не утримувалися. Не бачить сенсу в офіційному працевлаштуванні. Посилався на те, що за період його роботи у Любимівській сільській раді Гуляйпільського району Запорізької області з нього було утримано на аліменти всі зароблені ним кошти.

За таких обставин суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, а саме: повторна протягом року несплата аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинили адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували чи обяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, майновий стан, дані про його особу: повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, офіційно не працевлаштований, доказів незадовільного стану здоров`я правопорушника судом не здобуто, та вважає за можливе застосувати стягнення у виді суспільно корисних робіт, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 3 ст. 183-1, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 300, 325-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 360 годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько