Справа № 953/67/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178882 від 21.12.2019, 21.12.2019 о 16:00 год. в м. Харкові по вул. Матюшенка, буд. 50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д/н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем BMW 525 D, д/н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178882 від 21.12.2019 погодився частково. Пояснив, що 21.12.2019 о 16:00 год., він керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д/н. НОМЕР_2 рухався зі швидкістю 45 км./год. по вул. Матюшенко у бік вул. Пушкінської в м. Харкові. Попереду нього рухався автомобіль Toyota Corolla, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який навпроти буд. 50 по вул. Матюшенко миттєво зупинився, після чого він не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення свого автомобіля з автомобілем Toyota Corolla, д/н. НОМЕР_3 , у зв`язку з чим просив направити матеріали на доопрацювання до УПП ДПП в Харківській області для складання адміністративного протоколу у відношенні ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що 21.12.2019 о 16:00 год. вона керувала транспортним засобом Toyota Corolla, д/н. НОМЕР_3 по вул. Матюшенка у бік вул. Пушкінської зі швидкістю 40-50 км./год., під`їхавши до вул. Челюскінців, побачила попереду автомобіль BMW, який повільно рухався на зелений сигнал світлофору. Наблизившись до вищевказаного автомобіля, вона не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з заднім бампером BMW 525 D, д/н. НОМЕР_4 та після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля, який було завдано автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 21.12.2019 о 16:00 год. вона керувала транспортним засобом BMW 525 D, д/н. НОМЕР_4 по вул. Матюшенка у бік вул. Пушкінської, рухалась зі швидкістю 40 км./год. у крайній правій смузі руху, відчула удар, однак одразу не зрозуміла, що це зіткнення. Проїхавши декілька метрів, зупинивши свій транспортний засіб та оглянувши задній бампер побачила механічні пошкодження.

Суд, вислухавши пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області, оскільки адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Згідно положень ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 178882 від 21.12.2019, 21.12.2019 о 16:00 год. в м. Харкові по вул. Матюшенка, буд. 50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д/н. НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Corolla, д/н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який по інерції здійснив зіткнення з автомобілем BMW 525 D, д/н. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. В ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно з пунктом 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

ОСОБА_1 не врахував зазначені вимоги Правил, таким чином його провина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Разом з цим, з наданих в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснень, суддею встановлено, що ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Toyota Corolla, д/н. НОМЕР_3 по вул. Матюшенка у бік вул. Пушкінської, під`їхавши до вул. Челюскінців не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з заднім бампером BMW 525 D, д/н. НОМЕР_4 та після чого відчула удар в задню частину свого автомобіля, який було завдано автомобілем ЗАЗ-Daewoo, д/н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП в матеріалах справи відсутній, що позбавляє суддю вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та з`ясувати всі обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, встановити обставини, які мають значення для правильного та законного вирішення адміністративної справи не надається можливим.

В п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, з огляду на вказані недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом за відсутності необхідних вихідних даних.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неправильне, неповне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими, в розумінні вимог ст. 251 КУпАП, а тому матеріал підлягає поверненню органу, який склав протокол, для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 245, 253, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити на доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник