Справа № 932/8156/20
Провадження № 3/932/3078/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662075 від 07.07.2020 року, 06 липня 2020 року приблизно о 10.05 год., за адресою: АДРЕСА_1 , на мобільний телефон ОСОБА_1 надійшло п`ять повідомлень з інструкцією підтвердження виконання вимог самоізоляції через додаток «Дій вдома», повідомлення доставлено, інструкції не виконано, чим порушено пп.3 п. 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що повернувшись з Криму, її зареєстрували в додатку «Дія» і в подальшому вона перебувала вдома в самоізоляції. 06.07.2020 року через несправність додатку, вона на протязі дня не змогла проставити відмітку виконання вимог самоізоляції, через що телефонувала на 102 та повідомляла про дану несправність. Вказала, що повністю дотримувалась карантинних вимог, перебувала в самоізоляція, з помешкання не виходила.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 3 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (в редакції на час складання протоколу), на період дії карантину забороняється самовільно залишати місця самоізоляції, обсервації.

Разом з тим, будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 покинула місце самоізоляції, чим вчинила адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

При цьому, в суді ОСОБА_1 стверджувала, що вимог самоізоляції дотримувалася, місце мешкання не покидала.

Пунктом 13 Порядку проведення протиепідемічних заходів, пов`язаних із самоізоляцією осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211, встановлено, що поточний контроль за додержанням умов самоізоляції з використанням мобільного додатка здійснюється за допомогою сукупності інформації, зокрема перевірки відповідності фотографії обличчя особи еталонній фотографії, зробленій під час встановлення мобільного додатка, та геолокації мобільного телефона в момент фотографування.

Після встановлення мобільного додатка в будь-який час протягом доби особа отримує повідомлення (push-повідомлення). У разі отримання повідомлення особа повинна протягом 15 хвилин за допомогою мобільного додатка зробити фото свого обличчя.

У разі невідповідності геолокації або фотографії, відсутності зв`язку з мобільним додатком, видалення, встановлення обмежень щодо передачі інформації за допомогою мобільного додатка до органів Національної поліції надсилається повідомлення про випадок порушення умов самоізоляції. Надсилання повідомлення є підставою для подальшого здійснення органами Національної поліції, Національної гвардії контролю за додержанням зобов`язання щодо самоізоляції.

Надсилання повідомлення до органів Національної поліції не може бути окремою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину.

Тобто, само по собі надсилання до органів Нацполіції повідомлення про випадок порушення умов самоізоляції не може бути окремою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину.

Разом з цим, в матеріалах справи, на підтвердження обставин, викладених в протоколі, надано лише рапорт уповноваженої особи Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, в якому зазначено, що 06.07.2020 року, о 10:05 год. надійшло повідомлення з мобільного додатку 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , на телефон хворого відправлено п`ять повідомлень з інструкцією підтвердження виконання вимог самоізоляції через додаток «Дій вдома». Повідомлення доставлені успішно. Інструкції не виконано.

Проте, як вказала в суді ОСОБА_1 , 06 липня 2020 року, остання весь час перебувала вдома та не порушувала умов самоізоляції. При цьому, намагалась відправити відмітку про дотримання самоізоляції, однак додаток «Дія» не працював.

Крім пояснень ОСОБА_1 та рапорту уповноваженої особи, матеріали про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних доказів того, що ОСОБА_1 покинула місце самоізоляції, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, зокрема в протоколі відсутні свідки правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні достатні та допустимі докази на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а само по собі надіслання до органів Національної поліції повідомлення про випадок порушення умов самоізоляції не може бути окремою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення правил карантину, приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук