П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 08.07.2020 року о 09:00 годині на р. Дніпро, поблизу с. Сокирне, Черкаського району, Черкаської області, здійснював лов риби мисиновою сіткою «доріжка», виловивши риби виду: синець 1шт., окунь 1 шт., лящ 1 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 0,5 кг., яку ловив з берега, чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства. При цьому завдав збитків рибному господарству на суму 306 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується даними рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1 , враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 85 КУпАП.

Так відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

У своєму рішенні у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 року суд вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 85 КпАПУ - грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №006548 від 08.07.2020 року;

-даними акту виявлення та вилучення від 08.07.2020 року;

-описом-оцінкою;

-приймальним актом №1498;

-даними розписки ОСОБА_1 ;

-даними розрахунку збитків.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не вбачаю.

На ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

З ОСОБА_1 потрібно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. та завдану ним матеріальну шкоду за свіжовиловлену рибу в сумі 306 грн. до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих об`єктів тваринного світу.

Вилучену у ОСОБА_1 риболовну мисинову сітку (довжиною 15 м., висотою 2 м., вічко 30х30 мм.), у кількості 1 шт., як не придатну для подальшого використання, - знищити.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу виду: синець 1 шт., окунь 1шт., лящ 1 шт., плоскирка 1 шт., загальною вагою 0,5 кг., яка згідно розписки знаходиться у останнього на відповідальному зберіганні залишити ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Стягнути з ОСОБА_1 , завдану ним майнову шкоду рибному господарству України, в сумі 306 (триста шість) грн., яку зарахувати до спеціального фонду охорони навколишнього середовища Свидівоцької сільської ради.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т. А. Миколаєнко