Провадження № 3/369/501/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали БПП в с. Чайки УПП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 - за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

Встановив

03.12.2019 приблизно о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Chevrolet Captiva, номерний знак НОМЕР_2 , на території двору по вул. Соборна 10Б в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, не врахував стан проїзної частини (ожеледь), не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mercedes Benz Vaned, д/н НОМЕР_3 , після чого автомобіль Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 продовжив рух та допустив зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mazda 3, д/н НОМЕР_4 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після ДТП водій ОСОБА_1 самовільно залишив місце пригоди, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1., п.2.10 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

03.12.2019 приблизно о 00 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Chevrolet Captiva, номерний знак НОМЕР_2 , на території двору по вул. Соборна 10Б в с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинського району Київської області, в стані алкогольного сп`яніння, пройшов огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2019 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.12.2019 приблизно о 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 на прибудинковому майданчику дитячій площадці по вул. Соборна 10Б та Соборна 10Г в с. Петропавлівська Борщагівка, Київська область, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та голосно вигукував нецензурну лайку, вів себе зухвало, на зауваження працівника поліції ОСОБА_3 не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання 10.02.2020 року водій ОСОБА_1 з`явився, пояснив, що трапилося непорозуміння. 02.12.2019 року був у стоматолога, потім разом зі стоматолог покурив кальян і випив. ОСОБА_4 не вживав алкогольних напоїв, тому відвіз ОСОБА_5 додому по вул. Соборна 10Б в с. Петропавлівська Борщагівка, у двору будинку було слизько, стоматолог ОСОБА_6 допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Mercedes Benz Vaned, д/н НОМЕР_3 . Господар Mercedes Benz Vaned, д/н НОМЕР_3 побачив зіткнення з балкону, почав кричати, ОСОБА_5 приніс гроші, відшкодував збитки. Свідок ОСОБА_7 не міг бачити, хто був за кермом автомобіля Chevrolet Captiva, номерний знак НОМЕР_2 , бо був далеко в будці охорони. На схемі ДТП немає його автомобіля. Зі свідком ОСОБА_7 має неприязні відносини. Білевщук працює охоронцем житлового комплексу, в якому проживає ОСОБА_5 , та постійно вимагає повідомляти причини візиту. Через годину приїхали працівники поліції, хто їх викликав не знає. ОСОБА_5 та стоматолог ОСОБА_6 стояли біля автомобіля, розглядали пошкодження, приїхали працівники поліції, спитали, хто власник автомобіля і причепилися до ОСОБА_5 . На майданчику ОСОБА_5 не висловлювався нецензурно, а просто висловлював своє обурення, бо працівники поліції його не слухали. За кермом автомобіля Chevrolet Captiva, номерний знак НОМЕР_2 , не перебував.

В судове засідання 10.02.2020 року з`явився захисник ОСОБА_1 адвокат Александров Д.О., який пояснив, що протоколи складали не на місці вчинення правопорушень, а у відділенні поліції в с. Чайки. Після того як ОСОБА_1 доставили до відділення поліції в с. Чайки, його повезли до лікарні в м. Боярка, де провели огляд з порушення двох годин. На місці в с. Софіївська Борщагівка ніхто з працівників поліції не пропонував Харитонову пройти огляд. На допиті свідка ОСОБА_8 захисник не наполягає. Просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку із відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Незважаючи на невизнання своєї вини, винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОБ № 199255 від 03.12.2019 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199253 від 03.12.2019 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199254 від 03.12.2019 року,

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108042 від 03.12.2019 року,

копією висновку ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2019 року, висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння;

схемою місця ДТП від 03.12.2019 року, на якій зображені транспортні засоби Mercedes Benz Vaned, д/н НОМЕР_3 , та Mazda 3, д/н НОМЕР_4 ;

поясненнями водія Mercedes Benz Vaned, д/н НОМЕР_3 від 03.12.2019 року,

поясненнями свідка ОСОБА_2 від 03.12.2019 року, відповідно яких він працює охоронцем та став свідком 03.12.2019 року як автомобіль Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 допустив зіткнення з автомобілями Mazda 3, д/н НОМЕР_4 , та Mercedes Benz Vaned, д/н НОМЕР_3 , з місця події зник. Свідок ОСОБА_7 разом із працівниками поліції розшукали автомобіль Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 , який був припаркований неподалік. Також поряд знаходився чоловік в стані алкогольного сп`яніння, який представився ОСОБА_1 . В момент ДТП свідок бачив, що саме ОСОБА_1 сидів за кермом;

протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.12.2019 року;

диском з відеозаписом затримання ОСОБА_1 .

Суд не бере до уваги пояснення водія ОСОБА_1 про те, що він не керував транспортним засобом, за кермом була інша особи, громадський порядок не порушував, а розцінює їх як спробу уникнути відповідальності, оскільки пояснення ОСОБА_1 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_2 , який підтверджує, що ОСОБА_1 був за кермом, та іншими матеріалами справи в їх сукупності. На допиті свідка ОСОБА_8 захисник та ОСОБА_1 не наполягали.

Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 та захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О., що схема не відповідає дійсності, оскільки на ній не зафіксовано автомобіль Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 . Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199254 від 03.12.2019 року і пояснень самого ОСОБА_1 водій ОСОБА_1 не залишив автомобіль Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 на місці пригоди до приїзду працівників поліції, тому його транспортний засіб Chevrolet Captiva, д/н НОМЕР_2 не зафіксовано на схемі ДТП від 03.12.2019 року.

Суд не бере до уваги пояснення захисника ОСОБА_1 адвоката Александрова Д.О., що огляд вважається недійсним, бо проведений більше ніж через дві години, оскільки відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199253 від 03.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за порушення статті 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення було складено працівниками поліції о 03 годині 03.12.2019 року. Таким чином суд вважає, що моментом встановлення підстав для здійснення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння в закладах охорони здоров`я є 03 година 03.12.2019 року. Відповідно до висновку ЦРЛ Києво-Святошинського району щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.12.2019 року огляд ОСОБА_1 проведений о 04 годині 47 хвилин 03.12.2019 року, що відповідає вимогам статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ст. 173; ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив кілька правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 ст. 130 ч. 1, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються Києво-Святошинським районним судом Київської області, вважаю за необхідне накласти стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП, за більш серйозне правопорушення.

Відповідно до п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП на ОСОБА_1 суд враховує, що керування особи транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння є грубим і досить поширеним правопорушенням, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно нього на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено. Враховуючи особу порушника, його матеріальний стан і характер правопорушення, вважаю за можливе накладення штрафу на водія у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Суд вважає дане порушення грубим, при цьому суд не вбачає підстав для накладення інших видів стягнення. Зважаючи на вищенаведене, відповідно до п. 2.9 а), п.13.1., п.2.10. ПДР, ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст.. 122-4, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 30; ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124, ст. 122-4, ст. 173 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 /десять тисяч двісті/ гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Cвітлана Володимирівна Хрипун