Номер провадження 3/229/1181/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області, Семенівського району с. Братолюбівка, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомий
за ст.172-11 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2020 року . під час проведення ранкового шинкування було виявлено відсутність на території ВЧ НОМЕР_1 військовослужбовця військової служби за контрактом ОСОБА_1 , який повернувся до військової частини лише 18 червня2020 року, таким чином був відсутній 8 діб в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, факт правопорушення не визнав. Обґрунтовуючи свої пояснення надав заперечення, де зазначив, що згідно протоколу серії А 4165 № 29 від 26 червня 2020 року про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, зазначено, що 11 червня 2020 року о 8 годині 00 хвилин тимчасово виконуючим обовязки командира 1 аемдр в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_2 під час проведення ранкового шикування було виявлено відсутність на території в/ч НОМЕР_1 старшого сержанта ОСОБА_1 . В свою чергу стверджує, що ТВО командира роти лейтенантом ОСОБА_2 було надано звільнення йому з 07 червня 2020 року по 10 червня 2020 року про що свідчить надані копії суду книги вечірньої перевірки за червень 2020 року, 10 червня 2020 року ввн повинен повернутися до в/ч НОМЕР_2 .

Також пояснив, що він прибув у військову частину лише 18 червня 2020 року у звязку з сімейними обставинами, а саме з хворобою та смертю сестри. Разом з тим, він ст. с-нт ОСОБА_1 не був призначений або переведений, не перебував у відрядженні, відпустці або лікувальному закладі, що є необхідними умовами обєктивної сторони такого правопорушення, як незявлення на службу, що передбачене ст. 172-11 КУпАП. Незявлення на службу також не є самовільним залишенням військової частини або місця служби, оскільки останнє, на відміну від незявлення (бездіяльності), полягає у активних діях, а тому ці склади адміністративних правопорушень не є тотожними, так як військовослужбовець не міг самовільно залишити службу, не прибувши на неї для виконання своїх обовязків.
Склад правопорушення завжди конкретний і становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і водночас достатні для притягнення особи до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.
За вказаних обставин вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальностійого підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Суддя, розглянувши матеріали адміністративної справи, пояснення ОСОБА_1 , вважає, що в його діях має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КпАП України, а саме, самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем (кім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу в разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або лікувального закладу тривалістю до десяти діб, в умовах особливого періоду.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про військове адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , наказом про результати службового розслідування № 195 від 19.06.2020 року.
Відповідно до доповіді від 11 червня 2020 року по факту самовільного залишення вч НОМЕР_1 підтверджено факт відсутності ОСОБА_1 8 годині 00 хвилин у розташуванні військової частини. Крім того зазначено що за попереднім фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000900 від 14.05.2020 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Також факт повернення ОСОБА_1 підтверджується доповіддю від 18.06.2020 року по факту повернення після самовільного залишення вч НОМЕР_1 .
Відповідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є військовослужбовецем.
Доводи особи, що він не знаходився у військовій частині тому що знаходився у звільненні не є обгрунтованими. Оскільки відповідно наданої копії відомості про наявність і місцезнаходження особового складу 1-ї аемдр станом 08 червня 2020 року, 09 червня 2020 року ОСОБА_1 знаходився у звільненні, але суд не приймає зазначені копії як доказ відсутності ОСОБА_1 на території військової частини, тому що надане звільнення не закріплено наказом командира та не надає права залишення територіїї військової частини.
Зазначене підтверджується відповіддю помічника командира вч/4165 від 02 вересня.2020 року, а саме, вказано, що скорочення "зв" не передбачено книгою перевірок. Також відповідно Статуту внутрішньої служби в Збройних Силах України обов`язками старшого сержанта ОСОБА_1 є «забезпечувати виконання розпорядку дня особовим складом підрозділу, вживати заходів для запобігання вчиненню правопорушень військовослужбовцями відділення», що їм не було зроблено в наслідок самовільного залишення військової частини, що підтверджено його відсутністю на ранковому шикуванні 11 червня 2020 року .
Відповідно розпорядку дня військової частини НОМЕР_1 затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_4 «підйом особового складу о 06 годині 00 хв.», з чого слідує, що старший сержант ОСОБА_1 зобов`язаний був 11 червня 2020 о 06 годині 00 хвилин перебувати на території військової частини НОМЕР_1 , але о 08 годині 00 хвилин його було виявлено відсутнім - що є підставою стверджувати, що старший сержант ОСОБА_1 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в проміжку часу з 06 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин.
Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, але суддя вважає, що своїми діями не завдав значної шкоди державним інтересам, оскільки зазначені порушення було усунуто він усвідомив протиправність своїх дій, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та є підстави вважати, що він в подальшому не буде допускати подібних порушень, правопорушення було скоєне за необхідністю догляду за хворою сестрою, що підтверджено довідками про інвалідність та свідоцтвом про смерть.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
На підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-11 ч.4 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст. ст. 22, 172-11 ч.4, 245, 251, 252, 268, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: А. Л. Гонтар