Провадження № 3/641/342/2020 Справа № 641/236/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої Приватним підприємцем, що мешкає: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 360790 від 06.01.2020 року, в порушення вимог п. 16.13 ПДР України, 06.01.2020 року о 15-00 годині в м. Харкові по пр-т Московському , 118 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 на нерегульованому перехресті , при повороті ліворуч ненадала перевагу у русі автомобілю Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, та скоїла зіткнення з вказаним автомобілем. Автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 та її представник адвокат Черних І. О. зазначили про відсутність складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП вказуючи на те, що остання рухаючись на своєму автомобілі по пров. Конюшеному в м. Харкові, повернув на пр-т Московський в напрямку виїзду з міста впевнилась у безпечності свого маневру продовжила свій рух по пр-ту Московському та проїхавши певну відстань вже по головній дорозі, в задню бокову частину її автомобіля врізався автомобіль Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався другорядною дорогою. Таким чином ОСОБА_1 та її представник вважають, що саме водій автомобіля Toyota Camry не виконав вимоги п.16.11 ПДР України, а саме не надав дорогу транспортним засобам які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дослідивши матеріали справи встановлено наступне.

Відповідно до 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно схеми місця ДТП від 06.01.2020 року ОСОБА_1 рухаючись на своєму автомобілі BMW 316 д.н.з. НОМЕР_1 по пров. Конюшеному в м. Харкові, здійснила поворот на пр-т Московський в напрямку виїзду з міста та продовжила свій рух по пр-ту Московському, проїхавши певну відстань, тобто вже знаходилась на головній дорозі, після чого сталося ДТП з автомобілем Toyota Camry д.н.з. НОМЕР_2 , який виїздив з другорядної дороги - з вул. Польовій. Місце зіткнення автомобілів на головній дорозі.

Згідно п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

У відповідності до ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що виключає можливість притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 268, 279, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- І. В. Чайка