Справа № 485/1016/20
Провадження №3/485/420/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив:

18 липня 2020 року заст. начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції Заєць С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639538 відносно ОСОБА_1 , яка ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов"язків щодо виховання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого малолітні діти викрали мобільний телефон у гр-ки ОСОБА_4 17.07.2020 року в с.Широке Снігурівського району Миколаївської області. Порушення вчинено повторно, 13.06.2020 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків та була притягнута до адміністративної відповідальності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вивну у вчиненому правопопушенні фактично визнала частково, пояснила що від виконання батьківських обов"язків не ухиляється, виховує дітей самостійно та дійсно маються проблеми з їх поведінкою. Однак, нею постійно проводяться з дітьми профілактичні бесіди.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 зазначеного Кодексу передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують або відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.12 ЗУ "Про охорону дитинства" - виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Частиною 6 вищезазначеного Закону передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Диспозиція ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Між тим, об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей, незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

Вчинення даного адміністративного правопорушення характеризується умисною формою провини, а саме особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 639538 від 18.07.2020р.; рапорт ст. інспектора-чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В. датований 18.07.2020 року про отримання 18.07.2020 о 20:08 повідомлення по телефону до РУ про те, що 17.07.2020 о 02:00 за адресою: АДРЕСА_2 , мешканка с.Широке ОСОБА_5 не належним чином виконує свої обов"язки за доглядом за дітьми, заявник: ОСОБА_4 ; заява ОСОБА_4 від 18.07.2020 року про вжиття заходів до ОСОБА_1 , яка неналежним чином виховує дітей, що призвело до вчинення крадіжки її неповнолітніми дітьми мобільного телефону заявниці та пошкодження чохла від телефону, телефон повернуто в цілому та робочому стані, та письмові пояснення ОСОБА_4 ; письмові пояснення малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; копію постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 02 червня 2020 року про визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнення від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Тобто, як вбачається з адміністративного протоколу та доданих матеріалів, ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків полягало у вчиненні її малолітніми дітьми крадіжки телефону.

З наданих матеріалів не вбачається ухилення ОСОБА_1 від виконання обов"язків щодо виховання дітей. Викладені в протоколі факти та додані матеріали не свідчать про невиконання ОСОБА_1 обов`язків, покладених на батьків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнім дітям, що є обов"язковою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП.

Крім того, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч.2 ст.184 КупАП, за ознакою повторності, оскільки протягом року на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладалося.

За такого, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП - закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя