Справа № 727/717/20
Провадження № 3/727/412/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297483 від 19.12.2019 року вбачається, що 19.12.2019 року о 03 годині 40 хвилин по вул.Лесі Українки, 19 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 19.12.2019 року він у місті Чернівці взагалі не перебував. Зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення автомобілем на іноземній реєстрації він також не користується. Разом з тим, на відео, яке прилучене поліцейськими до матеріалів справи, зображена зовсім інша особа, яка відмовилась пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та, при цьому, представилась поліцейським як « ОСОБА_1 ». Разом з тим, цього чоловіка він знає. Це ОСОБА_2 , який також проживає в с.Кулачківці. ОСОБА_1 в судовому засіданні просив закрити щодо нього провадження по справі.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду вказав, що саме він 19.12.2019 року по вул.Лесі Українки, 19 в м.Чернівці керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 . Його зупинили поліцейські, які в ході спілкування з ним вказали на те, що у нього наявні ознаки алкогольного сп`яніння. Коли поліцейські стали складати протокол, то він представився поліцейським як інша особа, зокрема ОСОБА_1 , повідомивши про те, що забув посвідчення водія. При цьому, ОСОБА_1 він знає, той проживає в їх селі. В подальшому, поліцейські скали протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП саме на ім`я ОСОБА_1 . Пояснити свій поступок на даний час він не може.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, а тому справу щодо ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №297483 від 19.12.2019 року вбачається, що 19.12.2019 року о 03 годині 40 хвилин по вул.Лесі Українки, 19 в м.Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому Законом порядку в присутності двох свідків (а.с.1).

Водночас, як встановлено судом та підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями свідка ОСОБА_2 , а також наданим суду відеозаписом з бодікамер працівників поліції, доказів того, що вказаним у протоколі автомобілем марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 керував саме ОСОБА_1 , який в подальшому відмовився на пропозицію поліцейських пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння - суду не надано. Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні запису з бодікамер патрульних поліцейських, у вказані в протоколі про адміністративне правопорушення дату та час, працівники поліції зупинили автомобіль марки «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_1 та в ході спілкування з водієм вказаного авто ОСОБА_2 зазначили про наявність ознак алкогольного сп`яніння в останнього, запропонувавши пройти відповідний огляд на стан сп`яніння. При цьому, на відеозаписі чітко відображений той факт, що ОСОБА_2 представився поліцейським як ОСОБА_1 , не надавши при цьому посвідчення водія відповідної категорії. Таким чином, ніяких доказів факту керування транспортним засобом саме ОСОБА_1 та його подальшої відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння представниками УПП в м.Чернівці суду не надано та з відеозапису не вбачається. Таким чином, відсутні зафіксовані належним чином як факт керування транспортним засобом, так і відмови від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння з боку саме ОСОБА_1 , що, в свою чергу, доводить відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в діях останнього.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими процесуальними документами і зокрема висновком експерта.

На підставі викладеного та дослідивши наявні докази в даній адмінсправі в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, а тому справу необхідно закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 247, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: