Номер провадження 3/638/10/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянку України, працює помічником нотаріуса, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в позові: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

24.10.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції у Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183690 від 10.10.2018 р. складеного о 10:00 год. зазначається, що 02.10.2018 р. о 08:55 год в м. Харкові ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Римарській, в районі буд. 14, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 183689 від 09.10.2018 р. складеного о 17:15 год. зазначається, що 02.10.2018 р. о 08:55 год. в м. Харкові ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Toyota RAV 4, державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Римарській, в районі буд. 14, не обрала безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіявши матеріальну шкоду, чим порушила вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно і належним чином.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату та час судового засідання була повідомлена своєчасно і належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 124 КУпАП присутність правопорушника не обов`язкова, таким чином справа розглядається за його відсутності.

У судовому засіданні адвокат Чечиної К. О. ОСОБА_3 , яка діє на підставі договору надання юридичних послуг № 21/11 від 21.11.2018 року, свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 954 від 11.05.2011 р., виданого на підставі рішення Полтавської обласної кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури від 11 травня 2011 року № 13, не заперечувала проти закриття провадження у справі.

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О. від 21 грудня 2018 року по справі № 638/15633/18, номер провадження 3/638/3736/18 призначена судова автотехнічна експертиза.

18.12.2019 р. через канцелярію Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського науково дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М. С. Бокаріуса надійшло повідомлення про неможливість надання висновку судового експерта № 20635 за матеріалами справи № 638/15633/18 про адміністративне правопорушення.

За ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 02.10.2018 р., дане правопорушення не є триваючим, на день розгляду справи суддею, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 268 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: