ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Провадження № 3/425/778/20

Справа № 425/1673/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що, 07.06.2020 р. о 18:36 год., в м. Рубіжне, вул. 30 років Перемоги, ОСОБА_1 керував ТЗ мопед іноземний «YAMAHA JOG» без ДНЗ з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5. ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклики суду, а саме: 24.06.2020 р. о 16:00 год., 10.08.2020 р. о 08:15 год., 26.08.2020 р. о 15:30 год., 07.09.2020 р. о 15:10 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Згідно до практики Європейського Суду з прав людини («Пономарьов проти України» від 03.04.2008 р.) особа, в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

Тобто ОСОБА_1 , будучі обізнаним про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, розгляд якого відбувається в Рубіжанському міському суді, з метою дізнатись щодо руху справи, до Рубіжанського міського суду Луганської області не з`явився (на думку суду, ОСОБА_1 не позбавлений обов`язку цікавитись, на якому етапі розгляду перебуває справа відносно нього), причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав, заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення також не надав, тому суд вважає поведінку ОСОБА_1 такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та уникнення відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 07.06.2020 р., дослідженими в судовому засіданні, відповідно до яких, 07.06.2020 р., приблизно, о 19 год. 20 хв. в її присутності ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, останній відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку;

- аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 07.06.2020 р., дослідженими в судовому засіданні,

- рапортом поліцейського УПП ДПП в Луганській області від 07.06.2020 р., відповідно до якого, 07.06.2020 р. о 18:30 год., під час патрулювання м. Рубіжне, ними був виявлений мопед іноземний «YAMAHA JOG» під керування ОСОБА_1 .. Під час перевірки документів в даного громадянина було вимовлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків;

- диском з файлами відеофіксації, відповідно до якого, 07.06.2020 р., приблизно, о 18:36 год., патрульні поліцейські зупиняють мопед під керуванням ОСОБА_1 через порушення ПДР України, а саме керування мопедом без мотошолому. О 18:37 год. патрульні поліцейські при спілкуванні з ОСОБА_1 зазначають, що в останнього тремтять пальці рук, крім того в нього бліда шкіра обличчя. Поліцейські питають в ОСОБА_1 документи, але останній намагається сперечатись з поліцейськими, зазначає, що документів в нього немає. Потім поліцейські проводять поверхневу перевірку та знаходять документи в ОСОБА_1 . Через вказані обставини, о 18:48 год. поліцейські в приступності двох свідків пропонують ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, проїхавши в обласний наркологічний диспансер. ОСОБА_1 погоджується з поліцейськими, але каже, що спочатку треба почекати людину, потім погоджується їхати, але, коли поліцейські пропонують сісти в автомобіль, відмовляється. Приблизно, о 19:20 год., поліцейські в присутності двох свідків ще раз пропонують ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу з метою проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння та роз`яснюють негативні правові наслідки за відмову від проходження від такого огляду, проте ОСОБА_1 зухвало відмовляється проходити огляд на стан наркотичного сп`яніння в присутності двох свідків.

Поведінка ОСОБА_1 , зафіксована на відео, на думку суду, дає підстави вважати щодо наявності в нього ознак сп`яніння, тому вважає вимоги працівників поліції щодо проведення огляду на стан сп`яніння, обґрунтованими.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є:

наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота);

звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло;

сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови;

почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Відповідно до п. 12 розділу 2 вищевказаної Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

На підставі наведених вище доказів, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Разом з тим, оскільки з довідки Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, тому суд вважає необхідним призначити останньому покарання у виді штрафу без додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська