Справа № 931/666/20
Провадження № 3/931/317/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Локачинського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , пенсіонер, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2020 року до Локачинського районного суду Волинської області від Локачинського відділення поліції Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшов протокол про адміністративне павопорушення АРП18 № 118008 від 15 серпня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 10:00 хвилин в селі Зубильне по вул. Кисилинській Локачинського району Волинської області не забезпечила належний догляд за собакою, а саме не вжила заходів щодо обгородження подвір`я, вольєра, що призвело до завдання матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та заперечила той факт, що її собака завдав матеріальної шкоди громадянину ОСОБА_2 , зазначає, що сусід жаліється, що її собака подушив його качок в кількості 24 штуки, однак вона не бачила, щоб її собака душив сусідських качок і мертвої птиці в неї на подвір`ї теж не було.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

До матеріалів справи не додано доказів того, що собака ОСОБА_1 завдала матеріальної шкоди ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 154 КУпАП. З фототаблиць, доданих до матеріалів справи, не вбачається факту нанесення матеріальної шкоди, зображено тільки пір`я невідомого походження та не зрозуміло на якій території воно лежить. З пояснень потерпілого вбачається, що собака ОСОБА_1 подушила качки в кількості 24 штуки, чим завдала матеріальної шкоди на суму 1200 грн., але жодних доказів завдання шкоди до матеріалів справи не додано.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, є суспільні відносини в галузі житлових прав громадян, житлово-комунального господарства та благоустрою.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

Умовою настання адміністративної, а не іншого виду юридичної відповідальності є: наявний причинний зв`язок між порушенням правил тримання собак та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

У даній справі не встановлено наслідків у вигляді майнової шкоди, спричинених діями ОСОБА_1 , що полягають у порушенні правил тримання собак.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В зв`язку із закриттям справи про адміністративне правопорушення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ч. 1 ст. 9, ст. 154, п. 1 ч. 1 ст. 247 ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч .2 ст. 154 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Локачинського районного суду С. В. Масляна