Справа № 944/3455/20
Провадження №3/944/2485/20
П О С Т А Н О В А

18.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТзОВ «Снєжка-Україна»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Яворівського районного суду Львівської області поступив адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2020 року справу передано судді Поворознику Д.Б.

Вивчивши вказані матеріали, з метою недопущення будь-яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо об`єктивності, неупередженості та безсторонності судді при розгляді даної справи суддя Поворозник Д.Б. заявлено самовідвід з огляду на те, що потерпілою у справі є ОСОБА_2 , яка є помічником цього судді.

Відповідності до ч. 1 ст. 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституціїі, законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно з ст. 246 Кодексу України про адміністративні правопорушення порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала самовідвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про відвід (самовідвід) судді, а тому, при розгляді даної заяви про самовідвід слід застосувати аналогію права.

Оскільки наведені у заяві судді обставини можуть викликати сумнів у об`єктивності судді, з метою недопущення в учасників процесу сумнівів щодо наявності у судді упередженого ставлення до розгляду вказаної справи, заяву про самовідвід судді слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Яворівського районного суду Львівської області Поворозника Д.Б. про самовідвід задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 944/3455/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для проведення її подальшого перерозподілу в автоматизованій системі документообігу суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник