Єдиний унікальний номер №943/1444/20
Провадження №3/943/693/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Буського відділення поліції Кам`янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої барменом ресторану «Під Замком», яка проживає по в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

2 липня 2020 року близько о 13 год. 05 хв. по АДРЕСА_2 ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в ресторані «Під Замком», і працюючи на посаді бармена згідно трудового договору, обслуговувала відвідувачів та розносила їжу без засобів індивідуального захисту, а саме без маски чи респіратора та допустила розміщення п`ятьох осіб за одним столом в одній з альтанок, які розташовані на території закладу, чим порушила п. 1 ч. 3 постанови Головного державного санітарного лікаря України № 32 від 02.06.2020 та Постанову КМУ № 392 від 20.05.2020, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечила факту вчинення нею адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаялась та просила її суворо не карати, обмежившись усним зауваженням, оскільки шкоди нікому не заподіяла та раніше до адміністративної відповідальності вона не притягалась.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі статтею 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Диспозицією статті 44-3 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (чинною на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2020) установлено з 12 березня 2020 р. до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин, який періодично продовжується.

Згідно абзацу 3 пункту 2 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 (у редакції станом на 18.07.2020 чинній на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення), визначено, що Головним державним санітарним лікарем України розробляються та затверджуються протиепідемічні заходи, які визначають особливості провадження діяльності суб`єктами господарювання на період карантину.

Відповідно до пункту 3 постанови Головного державного санітарного лікаря України №32 від 02.06.2020, порушення якого органом поліції ставиться у вину ОСОБА_2 , серед іншого передбачено, що у закладі громадського харчування забезпечується розміщення не більше як чотирьох клієнтів за одним столом (без урахування дітей віком до 14 років), якщо столи не відокремлені один від одного суцільною перегородкою.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях порушниці наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №259066 від 02.07.2020, долученими до вказаного протоколу матеріалами фотофіксації даного адміністративного правопорушення, а також не заперечується ОСОБА_2 .

Разом із тим, як вбачається із долученої до протоколу довідки органу поліції, що станом на 2 липня 2020 року ОСОБА_2 за даними бази АІС «АПРА» до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Судом враховано, що згідно висмог ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В силу положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких при розгляді справи не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної. Обставин, які б обтяжували відповідальність судом не встановлено.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Вирішуючи питання про вид стягнення, необхідно зазначити, що відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оскільки ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, повністю визнала свою провину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання істотних негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненого нею правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, яке, на думку суду, буде достатнім для досягнення визначеної ст. 22 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно вимог ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене та керуючись ст.ст. 7, 44-3, 245, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 КУпАП, а провадження у справі, - закрити.

На постанову судді може бути подана апеляційнаскарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос