П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно гр. України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,за ч. 6 ст. 470 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2019 року о 08 год. 25 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» (ЗМК - пасажирська) по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», моделі «VІТО», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_1 , де в якості пасажира слідував гр. України ОСОБА_2 , який повертався з Угорщини, де перебував у приватних справах, до України.

Формою проходження митного контролю гр.України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_2 від 16.02.2017 року.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 18.03.2018 року через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС гр.України ОСОБА_2 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO». номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб)

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

В своєму поясненні гр.України ОСОБА_2 підтвердив факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

До митного органу із заявою щодо неможливості своєчасного вивезення вищезазначеного транспортного засобу за межі митної території України гр. ОСОБА_2 не звертався, станом на 03.10.2019 року гр. України ОСОБА_2 при перетині кордону жодних документів про настання обставин непереборної сили не надав.

22.08.2019 року набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 року №2612-VІІІ «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України, щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 року №2725-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Станом на 03.10.2019 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та такий продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Зі слів гр. України ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 - 1993 року випуску, об`єм двигуна - 1600 см.куб., тип двигуна - бензин, тип кузова - універсал, колір - зелений. Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 03.10.2019 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 699 євро, що згідно з курсом НБУ на 03.10.2019 р. становить 18984 грн. 35 коп. (вісімнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири грн. 35 коп.).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений. Окрім того, інформація про дату та час судового засідання була також відображена на офіційному веб-порталі Судової влади України на сторінці Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за посиланням http://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС - Зубенко І.І. в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.470 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, стверджується протоколом про порушення митних правил №4238/30500/19 від 03.10.2019 року (а.с.1-4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.10.2019 року (а.с.5), витягом з баз даних (а.с.6-7), та іншими матеріалами.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст.470 МК України, а саме вчинив дії спрямовані на перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст. ст.23,33 КУпАП, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.6 ст.470 МК України у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, ч.6 ст.470 МК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 Митного кодексу України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) гривень, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легковий автомобіль марки «FORD», моделі «MONDEO», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Чехії НОМЕР_4 - 1993 року випуску, об`єм двигуна - 1600 см.куб., тип двигуна - бензин, тип кузова-універсал, колір - зелений.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі - 420,40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р Деметрадзе