Справа № 946/3614/20 Провадження № 3/946/1225/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі судді Волкова Ю.Р., за участю прокурора Маріогло О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.03.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, на момент вчинення правопорушення працюючого головним спеціалістом з мобілізаційної роботи відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами в Ізмаїльській міськй раді Одеської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді головного спеціаліста з мобілізаційної роботи відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ізмаїльської міської ради Одеської області будучи посадовою особою місцевого самоврядування, суб`єктом декларування відповідно до ч. 1 п.1 підпункту «В» ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», як особа яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, згідно розпорядження Ізмаїльського міського голови №127-к від 23.03.2019р., в порушення абзацу першого ч. 2 ст. 45 Закону , несвоєчасно, без поважних причин подав 18.07.2019 року декларацію особи яка припиняє діяльність, типу перед звільненням, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Відповідно до абзацу 3 п. 2 Прикінцевих положень Закону, вказані дії містять адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор підтримав викладені у протоколі доводи, та просив призначити ОСОБА_1 стягнення в межах ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся, пояснив, що його ніхто не попередив, та в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення просив застосувати до нього ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №328 від 19.06.2020 р., повідомлення Національного агенства про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за №05/17-677 від 27.05.2019р., рапортами оперуповноваженого УСР в Одеській області ДСР НП України І. Яковлєва від 18.06.2020р. та 19.06.2020р., копією витягу з офіційного сайту «https://nazk.gov.ua/» щодо несвоєчасного подання щорічної декларації за минулий період 2018 року, копією посадової інструкції, інформацією з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щодо послідовності дій ОСОБА_2 , за період з 11.01.2019 31.01.2020, розпорядженням Ізмаїльського міського голови ОСОБА_3 від 23.04.2019р. «Про звільнення головного спеціаліста з мобілізаційної роботи відділу з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, мобілізаційної роботи та взаємодії з правоохоронними органами Ізмаїльської міської ради Одеської області та іншими матеріалами долученими до протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що ОСОБА_1 , визнав факт вчинення зазначеного адміністративного правопорушення, що також підтверджується наданими матеріалами, суд приходить до висновку, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасного подання щорічної декларації.

До обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 34 КУпАП, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи в сукупності наявні по справі докази, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності вперше, наявність визнання останнім своєї вини та щире каяття, відсутність збитків державним, суспільним інтересам або інтересам конкретних фізичних осіб, свідчать про невеликий характер суспільної небезпеки та про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, суд вважає, що виявлене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, є малозначним та приходить до висновку, що ОСОБА_1 , слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 22, 172-6, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.03.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий 25.03.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Р. Волков