ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/711/20

25 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , працюючого головним лісничим ДП «Гринявський ЛГ», раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України.

За вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2020 об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, справа № 348/712/20, номер провадження 3/348/345/20, зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, справа № 348/711/20, номер провадження 3/348/344/20, присвоївши об`єднаному провадженню номер 348/711/20, номер провадження 3/348/344/20.

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

23 квітня 2020 року близько 15 год. 57 хв. ОСОБА_1 в с. Устеріки, Верховинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARСD-0653, в присутності двох свідків.

Крім того, 23 квітня 2020 року близько 15 год. 57 хв. ОСОБА_1 в с. Устеріки, Верховинського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля проїзної частини та наїзд на металеві ворота садиби-ресторану «Міжгір`я», яка належить ПП ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та металеві ворота отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 та його захисник Куций О.С. в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлені завчасно належним чином, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи від них не поступало.

За приписами ст.ст. 268, 277-2 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, тому дані матеріали можливо розглянути в його відсутність.

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, та оцінивши докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Так, його вина у вчиненні правопорушень доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234772 від 23.04.2020 (Т. 1, а.с. 1); витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», № ARCD-0539, тест № 3254 від 23.04.2020 (Т. 1, а.с. 2); акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (Т. 1, а.с. 3); письмових пояснень свідка ОСОБА_3 (Т. 1, а.с. 4); письмових пояснень свідка ОСОБА_4 (Т. 1, а.с. 5); протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234773 від 23.04.2020 (Т. 2, а.с. 1); схеми наслідків ДТП від 23.04.2020 (Т. 2, а.с. 2); копії заяви ОСОБА_2 від 23.04.2020 (Т. 2, а.с. 4); письмових пояснень ОСОБА_2 (Т. 2, а.с. 5); рапортів працівників поліції від 23.04.2020 (Т. 2, а.с. 7-9).

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

У відповідності до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234772 від 23.04.2020, водій ОСОБА_1 23.04.2020 близько 15 год. 57 хв. в с. Устеріки, Верховинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України. Тест на факт вживання алкоголю проводився за допомогою приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARСD-0653, в присутності двох свідків.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Ілюком Василем Миколайовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Згода водія з результатами повинна бути оформлена актом огляду, в якому міститься відповідна графа, підпис в якій засвідчує, що особа, яка проходила огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного засобу повністю погодилась з встановленими результатами і не наполягає на проведенні огляду в медичному закладі.

Згідно витягу з приладу «Драгер ALCOTEST 6810», ARCD-0539, тест № 3254 від 23.04.2020, та акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, ОСОБА_1 під час проходження тесту перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.59 проміле. З результатами огляду на стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 повністю погодився, поставивши свій підпис у відповідній графі.

Дані обставини підтверджуються також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з яких вбачається що вони були присутні під час проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», результат якого склав 2.59 проміле. З результатами огляду на стан сп`яніння водій ОСОБА_1 погодився.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 234773 від 23.04.2020, водій ОСОБА_1 23.04.2020 близько 15 год. 57 хв. в с. Устеріки, Верховинського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив з`їзд автомобіля проїзної частини та наїзд на металеві ворота садиби-ресторану «Міжгір`я», яка належить ПП ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб та металеві ворота отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку відповідного зразка, уповноваженою на те особою інспектором СРПП № 1 Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції Ілюком Василем Миколайовичем, з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП, та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення адміністративного правопорушення.

Даний протокол підписаний як працівником поліції, так і ОСОБА_1 .

Жодних пояснень щодо незгоди з діями працівника поліції з приводу незаконного притягнення до адміністративної відповідальності, під час складання протоколу ОСОБА_1 не викладено.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доводиться даними схеми наслідків ДТП від 23.04.2020, в якій деталізовано обставини ДТП. Також в схемі зазначено, що автомобіль «Mitsubishi Pajero» отримав пошкодження: передня частина автомобіля; огорожа садиби-ресторану «Міжгір`я» отримала механічні пошкодження: металеві ворота, видвижний двигун. Зазначені в схемі пошкодження відповідають обставинам та механізму ДТП. Жодних зауважень щодо змісту смехи наслідків ДТП ОСОБА_1 не зазначено.

Дані обставини підтверджуються також даними заяви ОСОБА_2 від 23.04.2020, згідно якої ОСОБА_2 просить прийняти міри згідно закону до водія автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 , який при керуванні даним автомобілем з`їхав з проїзної частини дороги та наїхав на металево-роздвижні ворота належної їй садиби-ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пошкодивши їх.

Крім того вказані обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що їй на праві власності належить садиба-ресторан « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташована в АДРЕСА_2 . 23.04.2020 близько 15 год. 57 хв. вона перебувала в приміщенні садиби-ресторану «Міжгір`я» та почула сильний удар в огорожу. Вийшовши з приміщення вона побачила, як в металеві ворота її ресторану заїхав автомобіль «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , від чого ворота повалились на землю та пошкодився електичний двигун та цегляний стовп. З автомобіля вийшов чоловік, яким виявився ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння. Вона викликала працівників поліції, які прибувши на місце події оформили матеріали ДТП та провели огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння.

Також, вказані обставини підтверджуються рапортами працівників Верховинського ВП Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Ілюка В., Гавучак В. та Пататюка А. від 23.04.2020, з яких вбачається, що 23.04.2020 під час несення служби в складі ГРПП, близько 15.57 год. на службовий планшет поступило повідомлення про те, що в с. Устеріки по вул. Центральній, Верховинського району, біля ресторану «Міжгір`я» водій автомобіля «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору вчинив ДТП та пошкодив т/з «Ford Transit», НОМЕР_2 заявника ОСОБА_5 . Прибувши на місце події встановлено, що водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель с. Зелена Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero», д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Transit», НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 , внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження. Після цього водій ОСОБА_1 не впоравшись з керуванням та не контролюючи рух автомобіля з`їхав з проїзної частини дороги та здійснив наїзд на металеві ворота в`їзду до ресторану «Міжгір`я», які пошкодив. Водій автомобіля «Ford Transit» ОСОБА_5 притензій до водія ОСОБА_6 не має. При розмові із водієм ОСОБА_1 було відчутно запах алкоголю з його ротової порожнини, та сповільненість мови, почервоніння обличчя, після чого водієві було запропоновано пройти тест на приладі «Драгер» для встановлення факту вживання алкоголю в присутності двох свідків, на що ОСОБА_1 погодився. Результат тесту номер становив 2.59 проміле, що перевищило допустиму норму. Також водієві було запропоновано пройти повторний огляд на стан спяніння в Верховинській ЦРЛ, на що останній відмовився, так як згідний із результатом тесту. На водія ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Судом досліджено відеозапис, здійснений на місці події, який міститься на компакт-диску «DVD-R» в матеріалах справи, на якому зображено, як автомобіль «Mitsubishi Pajero», рухаючись не великій швидкості, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на металеві ворота садиби-ресторану «Міжгір`я», в результаті чого вони повалились на землю. Через деякий час на місце події прибули працівники поліції, які допомогли водієві вийти з автомобіля та встановили його особу, яким виявився ОСОБА_1 . Після цього працівники поліції в присутності двох свідків запропонували водієві ОСОБА_1 пройти тест на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», на що той погодився, подувши у відповідний прилад. Результат тесту показав, що ОСОБА_1 під час огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння 2.59 проміле.

Сумніви у достовірності та істинності доказів, які містяться в матеріалах справи, - відсутні.

На підставі наведеного суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.9 (а), п. 2.3 (б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, наведеними доказами у їх сукупності підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Як вбачається зі змісту протоколів, днем вчинення правопорушення є 23.04.2020. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 23.07.2020.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.