Справа № 352/1495/20
Провадження № 3/352/1020/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за ч. 4 ст. 85, ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №00064/49 від 20.07.2020 на р. Дністер поблизу с. Побережжя під час проведення рибоохоронного рейду о 19 год. 20 хв. був затриманий ОСОБА_1 , який виловлював рибу сітко-снастевим знаряддям та виловив: вирезуб 1 шт., жерех 2 шт., товстолоб строкатий 1 шт., лящ 1 шт., окунь 1 шт., підуст 4 шт., плітка 1 шт., чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» і ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №00025/48 від 20.07.2020 під час проведення рибоохоронного рейду о 19 год. 20 хв. на р. Дністер поблизу с. Побережжя був затриманий ОСОБА_1 , який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову і виловив 1 екземпляр вирезуба причорноморського, що внесений до Червоної книги України, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» відповідальність за що встановлена ст. 90 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні ним адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі та щиро розкаївся .

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши всі зібрані по справі докази за своїм внутрішнім переконанням, з врахуванням всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими засобами.

Вимогами ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, при розгляді даної адміністративної справи судом достовірно було встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення №00064/49 від 20.07.2020 та №00025/48 від 20.07.2020 та іншими матеріалами справ.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно з вимогами ст. 90 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження)

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП оскільки він грубо порушив правила рибальства, та за ст. 90 КУпАП так як він погіршив середовище перебування тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , характеру вчиненого правопорушення, ступеня вини особи, слід з метою виховання останнього та запобіганню вчинення нових правопорушень накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85, ст. 90 КУпАП, зокрема у виді штрафу у відповідності з вимогами ст.36 КУпАП. Суд вважає, що саме такий вид стягнення буде відповідати завданню Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо охорони прав і свобод громадян, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків та відповідальності перед суспільством.

Окрім того, Держагентство рибного господарства у Івано-Франківській області просило суд, на підставі ст. 40 КУпАП, стягнути зі ОСОБА_1 на користь громади с. Побережжя завдану шкоду в розмірі 1173 гривень та 10000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди.

Згідно з ч. 3 ст. 40 КУпАП в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Оскільки правопорушенням було завдано шкоду саме громаді с. Побережжя, а не громадянинові, підприємству, установі або організації, то збитки за даною постановою стягненню не підлягають; питання про стягнення з порушника заподіяної ним шкоди рибним ресурсам держави, відповідно до вимог ч. 3 ст. 40 КУпАП, може бути вирішено судом в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.36, 40, 40-1, 85, 90, 251, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 85, ст. 90 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка 2 шт., білизна 2 екз, товстолоб 1 екз., лящ 1 екз., окунь 1 екз., підуст 4 екз., плітка 1 екз., що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області;

- за ст. 90 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією незаконно добутого, а саме риби вирезуб причорноморський 1 екз., яка знаходиться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: сітка 2 шт., білизна 2 екз, товстолоб 1 екз., лящ 1 екз., окунь 1 екз., підуст 4 екз., плітка 1 екз., вирезуб причорноморський 1 екз., що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Гриньків Д.В.