overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця смт. Ясне Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , такелажник, ідентифікаційний номер суду невідомий, за ч. 3 ст. 172 - 20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 січня 2020 року о 22 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння та вживав алкогольні напої в умовах особливого періоду.
Правопорушник ОСОБА_1 не з`явився повторно , хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛВУ № 4 від 08.01.2020 року, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 07.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 08.01.2020 року , військовим квитком ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП .
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.172-20 ч.3 , 283, 285, 287, 291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, уродженця смт. Ясне Волочиського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби і посада військова частина НОМЕР_1 , такелажник, ідентифікаційний номер суду невідомий визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 /три тисячі чотириста/ грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять / грн. 40 /сорок / коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 367/4740/20
Провадження №3/367/1783/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

22.07.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Заводській, ОСОБА_1 залишив автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508570 від 22.07.2020 року, згідно якого 22.07.2020 року о 14 год. 20 хв. в м. Бучі по вул. Заводській, ОСОБА_1 залишив автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , не вжив всіх заходів, допустив самовільний рух транспортного засобу та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 22.07.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2020 року, згідно якого 22.07.2020 року він припаркував автомобіль «Ford» та почав вивантажувати товар. В цей момент відбулось зіткнення з припаркованим автомобілем «MAN»;

- поясненням ОСОБА_2 від 22.07.2020 року, згідно якого 22.07.2020 року він припаркував автомобіль «MAN», а водій автомобіля «Ford» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
21.08.2020 Справа № 756/9263/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9263/20
Провадження №3/756/4887/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

07.07.2020 об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 по просп. Оболонському, 1-Ау м. Києві, керуючи автомобілем «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності маневрута скоїв наїзд на паркувальний знак та бак для сміття. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 10.9ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнутиіз ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа №295/9643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В. розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області 13.08.2020 та 14.08.2020 надійшло чотири протоколи про адміністративні правопорушення: серії ВАБ №172436 від 05.08.2020 (справа №295/9643/20), серії ВАБ №172437 від 05.08.2020 (справа №295/9645/20), серії ВАБ №172422 від 05.08.2020 (справа №295/9712/20), серії ВАБ №172329 від 05.08.2020 (справа №295/9715/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/9643/20, №295/9645/20, №295/9712/20, №295/9715/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти №295/9643/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/119/20
провадження № 3/658/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, не працюючого, адреса місця реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 , адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 грудня 2019 року близько 14.00 години ОСОБА_1 за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру- висловлювався на адресу своєї бабусі ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, належним чином повідомлений про день та час слухання справи в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського від 30 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 40-1, 173-2,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 грн. (розрахунковий рахунок UA0021199 ,код платежу 21081100, код ЄДРПОУ 38008980,МФО 899998,одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача Казначейство України (ЕАП) .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384.20 грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106,код отримувача (за ЄДРПОУ): 37993783,банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя Т.А.Марків
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/7847/20 Головуючий в 1 інстанції Бочко Ю.І.
Провадження №33/819/348/20 Доповідач в апеляційній інстанції Коровайко О.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі головуючого судді Коровайка О.І., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року щодо нього, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., із позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись із зазначеною постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 20.08.2020 року подав на неї апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена Херсонським міським судом Херсонської області 05 серпня 2020 року, а апеляційну скаргу на вказану постанову згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції міського суду подано тільки 20 серпня 2020 року, тобто з порушенням строків, передбачених ст. 294 КУпАП. При цьому, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної постанови ОСОБА_1 не заявив.

За таких обставин необхідно визнати, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року щодо нього підлягає поверненню апелянту, що не позбавляє його права подати її повторно разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 05 серпня 2020 року щодо нього повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя / О.І. Коровайко
Справа № 523/2332/20
Номер провадження 3/523/1744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КУпАП,

Встановив:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ст. 160 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 410084 від 22 січня 2020р., вбачається, що 22.01.2020 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса по вул. С. Палія, біля будинку 125/3, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (картоплею), без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про розгляд справи повідомлено належним чином, причини неявки суду невідомі, проте матеріали справи містять пояснення з яких вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності згодна з протоколом про адміністративне правопорушення та дійсно скоїла адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не з`явилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, довідкою за результатами розгляду матеріалів л.с. 2, поясненням л.с. 4 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 КУпАП,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Одеський апеляційний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/5199/20
Провадження №3/235/2396/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Донецької області, громадянина України, не працює, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначений адміністративний матеріал.

Розгляд справи було призначено на 26.08.2020р. на 09-00год., однак ОСОБА_1 не з`явився на слухання по невідомій суду причині.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення особи, що притягається від адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід, виконання якого має бути покладено на органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на 09 годину 00 хвилин 10.09.2020 року.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваленко
Справа № 183/3643/20
№ 3/183/1984/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючого керівником ТОВ «ТУЛ СТІЛ СОЛЮШН УКРАЇНА», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1

ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі № 154, зазначено, що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ «ТУЛ СТІЛ СОЛЮШН УКРАЇНА», допустив несвоєчасне подання, із затримкою 30 календарних днів, платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1241 гривень 10 копійок, чим порушив п.57.3 п. 57.1, п. 203.2 ст. 103 ПК України.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.8), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова