Справа № 216/4930/20
провадження 3/216/2399/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральником службових приміщень КЗШ №5, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2020 року, ДОП СДОП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області майором поліції Загребою А.О. складено протокол серії ВАБ №182423 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , 22.07.2020, о 18 год 30 хв, знаходячись вдома за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювалась нецензурно в адресу гр. ОСОБА_2 у відповідь на її висловлювання, чим порушила ЗУ №55/97-ВР від 07.02.1997 та вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнала, з протоколом не погодилася.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України порушнику роз`яснені, заяв та клопотань до суду не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, а саме: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушує громадський порядок і спокій громадян, тобто дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визначається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Зі змісту ст. 279 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення підлягає судовому розгляду в межах обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення. Тому вони, з урахуванням положень ст. 256 КУпАП, мають бути викладені в протоколі конкретно, у спосіб, який унеможливлює їх неоднозначне тлумачення та відповідати диспозиції закону про адміністративну відповідальність за вказане правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складено правомочною посадовою особою, у встановленому законом порядку;

- рапортом від 22.07.2020, відповідно до якого отримано заяву та зареєстровано до ЖЄО за №16494, про те що 22.07.2020, о 19:21 год, надійшло повідомлення зі служби «102», про те, що за адресою: АДРЕСА_1 сусідка з буд. 34 - ОСОБА_1 виражається поганими словами та погрожує розправою. Заявник: ОСОБА_2 ;

- письмовою заявою ОСОБА_2 , з проханням притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких вона зі своєю сім`єю 22.07.2020, о 18-30 год, перебувала вдома у свого батька гр. ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час, його сусідка гр. ОСОБА_1 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння, грубо порушувала громадський порядок, гучно лаялась нецензурною лайкою у присутності дитини, на зауваження сусідів не реагувала;

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 , які збігаються з поясненнями гр. ОСОБА_2 ;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких 22.07.2020, у вечірній час доби, її сусід з буд. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_3 , разом зі своїм зятем, у дворі будинку палили сміття у бочці. В цей час, її чоловік ОСОБА_4 , який знаходився вдома зробив їм зауваження, що викличе поліцію, якщо ті не перестануть палити сміття. Також, в цей час, у дворі будинку за своїм місцем мешкання знаходилась ОСОБА_1 , яка словесно сварилася з гр. ОСОБА_2 , яка перед цим показала останній образливий жест рукою.

Зазначені письмові докази є чіткими, узгоджуються між собою та в адміністративних матеріалах відсутні докази, які б їх спростовували.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку щодо наявності в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи ступінь вини порушниці і дані про її особу, ставлення її до вчиненого, а також місце роботи правопорушниці, яка працює у КЗШ №5 та хоча за місцем роботи, згідно характеристики, зарекомендувала себе з позитивної сторони, однак, з урахуванням встановлених у судовому засіданні обставин, характеру та способу вчинення правопорушення, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних робіт, що є достатньою мірою відповідальності, з метою запобігання спробам останньої вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в доход держави судовий збір в сумі 420,40 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов