Справа № 663/2297/20
Провадження № 3/663/1184/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Старавто», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

передбачене ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274457 від 20.07.2020, згідно якого ОСОБА_2 інкриміновано те, що 20.07.2020 близько 14:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в бік сусіда ОСОБА_3 , погрожував останньому фізичною розправою та застосував до нього перцевий балончик, чим порушив громадським порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з`явився, вину в інкримінованому їй правопорушенні не визнав та пояснив, що у сусідів кожну ніч до самого ранку дуже голосно грає музика, тому в той день 20.07.2020 в нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_3 . Він його покликав до огорожі та поросив в ночі голосно не включати музику, однак сусід разом з дружиною підішли до його двору та почали висловлюватися грубою нецензурною лайкою і провокувати бійку. Під час конфлікту він перебував у своєму дворі, оскільки не хотів, щоб відбулася бійка тому він також на їх адресу висловлювався нецензурною лайкою. Крім того пояснив, що в нього не було перцевого балончику, а був руках тільки дезодорант.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснила, що вона влітку проживає за вказаною адресою разом з дядьком ОСОБА_2 та опікуном ОСОБА_5 , кожної ночі їх сусіди дуже голосно слухають музику, тому в той день її дядько вирішив поговорити з ОСОБА_3 , однак останній разом з дружиною підійшли до їх двору та почали висловлюватися грубо нецензурною лайкою та провокувати бійку, тому дядько не вийшов з двору, щоб не було бійки.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона є опікуном ОСОБА_4 , в літку вони разом з ОСОБА_2 відпочивають в смт. Лазурне. Їх сусіди завжди дуже голосно слухають музику, особливо в нічний час, тому на цьому ґрунті між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник конфлікт. ОСОБА_2 перебував у своєму дворі, а ОСОБА_3 разом з дружиною підійшли до двору, почали висловлюватися нецензурною лайкою та провокувати бійку. Крім того пояснила, що ОСОБА_2 не має перцевого балончику, у нього в руках був дезодорант.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності із ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Чинним законодавством поняття «громадське місце» визначено як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони. Крім того, слід зазначити, що громадське місце визначається рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , не додано до протоколу жодного доказу, що подвір`я по вул. Миру в смт. Лазурне, де перебував ОСОБА_2 під час суперечки між останнім та ОСОБА_3 , є громадським місцем.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що відсутні докази вчинення ОСОБА_2 дрібного хуліганства, яке призвело до вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП України, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , передбачене ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький