Справа № 283/1383/20
провадження №3/283/864/2020
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), керівника фізичного виховання в Малинському професійному ліцеї, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 390466 від 20 червня 2020 року, ОСОБА_1 25 травня 2020 року о 19 год. в громадському місці в м. Малин по вул. Тараскіна, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян. В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив по суті правопорушення. Пояснив, що будь-яких протиправних дій відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він не вчиняв. Так, 25 травня 2020 року близько 19 години він разом із своє родиною знаходився за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час він побачив, що на сусідній земельній ділянці розпалили багаття та відчув різкий запах горілої пластмаси. ОСОБА_1 разом з дружиною та дочкою підійшов до паркану свого домоволодіння та побачив, що багаття влаштували двоє неповнолітніх хлопців, яким ОСОБА_1 зробив зауваження щодо даного. Нецензурною лайкою не висловлювався. Інших осіб на місці, де горіло багаття не було. Протокол про адміністративне правопорушення в його присутності не складався і даний протокол він не отримував, що позбавило його можливості надати заперечення по суті правопорушення та скористатись послугами захисника. Захисник ОСОБА_1 - адвокат Єлісєєв В.А. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження в даній справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, так як протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушеннями, а тому не відповідає вимогам законодавства і не може братися до уваги як доказ вини.

Дослідивши матеріали протоколу, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

Згідно з диспозицією статті 173 КУпАП об`єктивну сторону складу дрібного хуліганства становлять такі альтернативні діяння: 1) нецензурна лайка в громадських місцях; 2) образливе чіпляння до громадян; 3) інші подібні дії, за умови, що кожне із цих діянь порушує громадський порядок і спокій громадян, а обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього правопорушення є хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені вище дії.

З об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Складений протокол не відповідає вимогам п.12 Наказу МВС №1376 від 06.11.2015 року «Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» в частині того, що протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписати протокол про адміністративне правопорушення у ньому робиться запис про це. Відмітка про відмову ОСОБА_1 підписати протокол відсутня як і підписи понятих ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , оскільки вони є одночасно і потерпілими, і свідками і понятими, що є недопустимим та може бути підставою її упередженості. Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що ніяких протоколів йому для ознайомлення не надавали, прав та обов`язків не роз`яснювали.

З метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо його складення є обов`язковим, порушника може бути доставлено до органу поліції. Натомість, подія правопорушення мала місце 25 травня 2020 року, а протокол складено інспектором лише 20 червня 2020 року.

За змістом статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Так відповідно до пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що 25 травня 2020 року вечором ОСОБА_1 висловлювався в адресу їх дітей нецензурною лайкою. При цьому діти ( які є потерпілими від правопорушення ) не опитані. Не з`ясовано у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи висловлював ОСОБА_1 саме в їх адресу нецензурним словами. Відсутні дані про вручення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 . Крім того, відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Всупереч зазначеної статті посадової особою Малинського ВП не повно відображено склад інкримінованого правопорушення, що визначена об`єктивна сторона правопорушення. Заперечуючи по суті правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що він не виходив за межі свого домоволодіння та спілкувався з неповнолітніми біля паркану свого будинку. Цим обставинам при складанні протоколу не надано належної оцінки.

Згідно матеріалів справи, пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення та заперечення наданого ОСОБА_1 , вбачається, що конфлікт між сторонами відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті підпалу дітьми трави поруч з його будинком. Тому, в даному випадку, відсутні такі суб`єктивні ознаки, як мотив і умисел, спрямовані на порушення громадського порядку, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень. Крім того, судом враховується існування протягом тривалого часу конфлікту між сусідами по вулиці Тараскіна в м. Малині, неприязеі стосунки між ними, що знайшло своє відображення в колектиівній заяві від 05 червня 2020 року до Малинського ВП.

Матеріали справи не містять жодного доказу, який б свідчив про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 247 ч.1 п.1, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя