overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 755/9869/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 28 червня 2020 року о 01 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Микільсько-Слобідській, буд. 1а, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: почервоніння очей, тремтіння пальців рук, зіниці очей що не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, направив до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області, тобто за місцем його проживання та реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що адміністративний протокол підлягає направленню за підсудністю виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, зокрема ст. 130 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення та копії паспорту вбачається, що місцем реєстрації та проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A), а саме за місцем проживання ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП за підсудністю до Добропільського міськрайонного суду Донецької області (85004, Донецька обл., м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №687/554/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Горобець Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 04 липня 2020 року близько 08 год. 14 хв., по вул. Господарській в с. Андріївка Чемеровецького району Хмельницької області, керуючи автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_1 , не вибрала безпечну дистанцію руху, не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого допустила наїзд на зупинку громадського транспорту. В результаті ДТП транспортний засіб та металева споруда отримали механічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило, а тому суддя вважає за можливе справу слухати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 , даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини допущених ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху.

Оцінюючи наявні в справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і вона підлягає притягненню до відповідальності за вчинене згідно вимог закону.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 401 , 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа №: 148/835/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21.08.2020 у справі № 148/835/20, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у першому абзаці резолютивної частини даної постанови допущено технічну описку, зокрема зазначено: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік», при цьому відсутній текст «… неоподатковуваних мінімумів…».

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку виклавши перший абзац резолютивної частини постанови від 21.08.2020 у справі № 148/835/20 у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 750/6945/20
Провадження № 3/750/2132/20
П О С Т А Н О В А
28 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08 год. 15 хв. 09 вересня 2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП (протокол склав старший дільничний офіцер поліції СДОП ВП ЧВП ГЦНП майор поліції Маринець В.П.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа 682/1671/20
Провадження № 3/682/682/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року у справі № 682/1671/20,

в с т а н о в и в:

26 серпня 2020 року у справі № 682/1671/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, Славутським міськрайонним судом Хмельницької області було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на 04.09.2020 о 09 год. 00 хв. Однак у вказаній постанові помилково було зазначено дату розгляду справи як «04.08.2020» замість вірної 04.09.2020.

Таким чином, судом було допущено описку в резолютивній частині постанови.

В той же час, КУпАП не передбачає порядку виправлення описок у постановах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про можливість застосування аналогії закону та застосувати порядку виправлення описок за КПК України. Законодавство про адміністративні правопорушення не містить заборони на використання аналогії закону.

Отже, відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в постанові від 26 серпня 2020 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 107, 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку в постанові Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 серпня 2020 року у справі № 682/1671/20, зазначивши вірно в абзаці першому резолютивної частини постанови: «Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 04.09.2020 о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 265/5449/20
Провадження № 3/265/2610/20
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матроса військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року на адресу суду від тво начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовий комендант м.Маріуполь надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДНК-2/2709 від 22 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_2 в порушення вимог Статуту, здійснюючи виконання обов`язків військової служби, перебував в нетверезому стані.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до рішення Маріупольської міської ради від 28.01.2016 №7/4-39 вулиця Першотравнева 105 відноситься до Кальміуського району міста Маріуполь Донецької області.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення вчинене по вул.Першотравнева 105 м.Маріуполь Донецької області, підлягає розгляду в Іллічівському районному суді міста Маріуполя Донецької області.

Частина 2 ст.7 КУпАП передбачає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 276 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП повернути тво начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовий комендант м.Маріуполь для подання до належного суду.

2. Ця постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа №522/7216/20
Провадження №3/522/4568/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №039890 від 08.04.2020 ОСОБА_1 08.04.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 160, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.08.2020
18.08.2020 Справа № 756/9120/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9120/20
Провадження №3/756/4809/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18.07.2020 о 10 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Тимошенка у м. Києві, керуючи автомобілем «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнився у безпечності здійснюваного маневрута скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.10.1ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 663/2568/20
Провадження № 3/663/1332/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суду Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2020 року серії ВАБ № 405489, ОСОБА_1 08 серпня 2020 року, о 18 год. 20 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно свого батька гр. ОСОБА_2 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним в протоколі погодився, щиро розкаявся, просив до адміністративної відповідальності його не притягати, оскільки він наразі з потерпілим примирився.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, оскільки вони примирились, просив не притягати його до адміністративної відповідальності, сварка вчинена обопільно.

Дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувався, ступінь його вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Провадження №: 3/752/5895/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 18.06.2020 року о 10-30 год. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї доньки, а саме: словесно ображала її нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, приходжу до висновку про закриття провадження по даній справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353736 від 18.06.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.06.2020 року.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги те, що визначені законом строки на момент розгляду справи закінчились, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Н.П. Чередніченко