Справа №443/1015/20
Провадження №3/443/996/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від управління державного агентства рибного господарства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер, ліквідатор наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 другої категорії

за ч.1 ст. 90 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.07.2020 близько 14 год. 00 хв. на р. Стрий поблизу автомобільного мосту біля села Заліски Жидачівського району Львівської області порушив вимоги щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до Червоної книги України, оскільки здійснював лов риби на вудочки та піймав особину занесену до Червоної книги України, а саме марену звичайну 1 шт., не здійснивши при цьому заходів щодо негайного її повернення в природне середовище, порушивши п. 3.14, п. 4.10 Правил спортивного і любительського рибальства, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 90 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що спіймавши рибу, не знав, що вона віднесена до риб занесених до Червоної книги України та в подальшому планував випустити, що і зробив при працівниках рибного господарства. Факт заподіяння майнової шкоди та її розмір не визнає, оскільки риба була випущена при працівниках рибного господарства у природне середовище.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та дослідивши долучені до нього матеріали, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст.90 КУпАП адміністративним правопорушенням є погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження), -

Приписами п. 3.14 Правила любительського і спортивного рибальства затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 № 19 (далі - Правила) встановлено заборону щодо лову морських ссавців, риби та інших водних живих ресурсів занесених до Червоної книги України.

Приписами пункту п. 4.10 Правил забороняється любительський лов таких видів водних ссавців, риб і водних безхребетних: дельфінів, тюленів, усіх видів осетрових та їх гібридів, лосося, камбали-калкан (в Чорному морі), вирезуба, кутума, шемаї (в Чорноморському регіоні), річкової міноги, форелі, харіуса, чопа, рибця звичайного, вусача (крім нижнього Дніпра), минька, всіх видів крабів, устриць та інших видів, занесених до Червоної книги України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, крім його визнавальних пояснень, доведена протоколом від 22.07.2020 р. № 0614; довідкою про величину заподіяної шкоди внаслідок незаконного промислу, які підтверджують обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини, суду не надано, тому вищевикладені докази суд вважає належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми.

Таким чином, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил рибальства, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 90 КУпАП.

Зазначені докази вважаю належними та допустимими, а в своїй сукупності достатніми. Доказів, які б спростовували вищевикладені обставини, суду не надано.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 90 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 90 КУпАП у виді штрафу без конфіскації незаконно добутого. Застосоване судом до ОСОБА_1 адміністративне стягнення є необхідним для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду, то під час вирішення питання про накладення на винну особу адміністративного стягнення одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Згідно з довідкою Управління державного агентства рибного господарства у Львівській області ОСОБА_1 внаслідок незаконного лову риби заподіяв майнову шкоду на суму 330,00 грн.

Незважаючи на факт доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП, враховуючи, що ОСОБА_1 факт заподіяння майнової шкоди не визнає, оспорює розмір заподіяної матеріальної шкоди, суд позбавлений можливості вирішити питання про відшкодування майнової шкоди.

Одночасно роз`яснюю управлінню державного агентства рибного господарства у Львівській області про можливість вирішення питання відшкодування майнової шкоди в сумі 330 гривень в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011

№ 3674-VI встановлено перелік громадян, які звільняються від сплати судового збору, зокрема до них відносяться громадяни, віднесені до 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, а відтак ОСОБА_1 відноситься до осіб, які звільняються від сплати судового збору (посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 (категорія 2), серія А № 241617).

Керуючись ст. ст. 23, 40, 40-1, 85, 90, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 90 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень без конфіскації добутого.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Г. Равлінко