overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4807/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Рибак Микита Анатолійович розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.05.2020 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ. вул. Січових Стрільців, 37/41 «Бізнес Центр», брав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші речі та інші цінності, а саме гра в покер, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні не визнав, зазначив, що не грав на гроші.

Відповідно до ст. 181 КУпАП, участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі, або без такої.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку про наявність в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 181 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, можливо звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 22, ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 181 КУпАП закрити, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 683/1887/20
ПОСТАНОВА

19 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (головуюча суддя Сагайдак І.М.) перебувають матеріали справи №3/683/918/2020 про про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

19 серпня 2020 року на розгляд Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області із Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області надійшли справи №3/683/1005/2020, №3/683/1006/2020, №3/683/1007/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановила:

Справи №3/683/918/2020, №3/683/1005/2020, №3/683/1006/2020, №3/683/1007/2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об`єднаній справі №3/683/918/2020.

Призначити справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.3.

В судове засідання викликати особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя:
Справа № 488/2478/20
Провадження № 3/488/1064/20
П О С Т А Н О В А

13.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18 № 642307 від 24.07.2020р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З представлених матеріалів не вбачається чи ознайомлений ОСОБА_1 з ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження №3/447/1447/20
Справа №447/1926/20
П О С Т А Н О В А

18.08.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає АДРЕСА_1 , не працює

за ст. 184 ч.1 КУпА,П

встановив:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 257104 від 08.07.2020 ОСОБА_2 04.06.2020 близько 19 год біля будинку № 16 по вул. О.Олеся в м. Миколаїв біг за автомобілем ВАЗ -2110, внаслідок того, що автомобіль заглох, вдарився головою об задню частину автомобіля,впав на грунтово- щебеневе покриття, отримавши тілесне ушкодження, а саме ЗЧМТ, забій головного мозку, однак не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність , своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне порушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника , та обставини адміністративної справи, вважаю , що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП суддя,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня вручення копії постанови до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 592/9257/20
Провадження № 3/592/1649/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, не працюючої, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391568 від 03.08.2020 за ч. 3 ст. 184 КпАП України. У протоколі вказано, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що як стало відомо з повідомлення на лінію «102», те що останній примусив малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н., з`їсти людські фекалії та при цьому знімали на відео.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нічого подібного, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, не робив.

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають перевірці на наявність в його діях та діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України,- якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуюче наведене, провадження у справі слід закрити, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України (справа № 592/9257/20, провадження № 3/592/1649/20) передати прокурору.

Керуючись ст. 253, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України.

Передати матеріали (справа № 592/9257/20, провадження № 3/592/1649/20) прокурору Сумської місцевої прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_2 та невстановленими особами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
П О С Т А Н О В А№ 127/15725/20

19 серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 та ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.07.2020 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 заст.185 КУпАП та ст. 173 КУпАП.

Згідно з ст. 36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, зі змінами, визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Беручи до уваги, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності складені стосовно однієї особи, одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд вважає за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (справа №127/15725/20 провадження №3/127/5795/20) та ст. 185 КУпАП (справа №127/15726/20 провадження 3/127/5796/20) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , об`єднати в одне провадження, присвоївши справі №127/15725/20 провадження №3/127/5795/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 939/169/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Майданівка Бородянського району Київської області, громадянина України, працюючого ФОП « ОСОБА_2 », яка проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2018 року, о 14 годині, на 50 км автодороги «Київ-Ковель», ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Mercedes-Benz Sprinter 316", реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, і допустив зіткнення з автомобілем «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався у попутному напрямку, в результаті чого відбулася дорожньо-транспортна пригода і автомобілі зазнали механічних пошкоджень і водій автомобіля «УАЗ» ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , оглянувши матеріали справи, зокрема схему ДТП від 24 грудня 2018 року, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За постановою слідчого Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області від 29 березня 2019 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 25 грудня 2018 року, було закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що дана адміністративна справи надійшла з Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області до Бородянського районного суду Київської області 27 січня 2020 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи, що з моменту винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 29 березня 2019 року минуло більше місяця, то провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяВ. Гумбатов
Справа №592/9313/20
Провадження №3/592/1656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у Сумипастранс, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КпАП України, -

Встановив:

06.08.2020 року о 09:02 год. за адресою: м. Суми, вул.. Троїцька, 44, водій ОСОБА_1 рухаючись за маршрутом, а саме в м.Суми по вул. Троїцька, керуючи транспортним засобом н.з. НОМЕР_1 здійсьнював нерегулярні перевезення пасажирів на міському маршруті № 18, без вдягнених засобів індивідуального захисту, що закривають ніс та рот в тому числі виготовлених самостійно, чим порушив п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, однак враховуючи характер правопорушення, особу винного, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 44-3 КпАП України, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Провадження № 3/643/3325/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 308117 від 06.08.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вирішити по суті питання щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та вважає за необхідне вказаний адміністративний матеріал повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 256, 278, 283-284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
11.08.2020 Справа № 756/8096/20
Справа № 756/8096/20
Провадження № 3/756/4254/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

24.06.2020 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAZDA 3» д.н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по просп. С. Бандери, 9, не не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «DAF TE95» д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальним збитками. ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та надав письмові пояснення, які містяться в матеріалах адміністративної справи.

Крім того, у судовому засіданні надав свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучено до матеріалів справи.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 суд, вислухавши пояснення останнього та іншого учасника ДТП, дослідивши інші докази у справі, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 та вважає, що невизнання ним вини є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера