overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №478/385/20 пров. №3/478/539/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які 17 серпня 2020 року надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

24.02.2020 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 .

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 24.02.2020 року без дозволу своєї матері гр. ОСОБА_2 виніс із дому 13 літрів бензину, який був придбаний останньою за власні кошти, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 за №246645 від 24.02.2020 року, копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.03.2020 року та копія постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 21.05.2020 року свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство економічного характеру стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 , що вказує на вчинення ним адміністративного правопорушення, за яке піддавався адміністративному стягненню протягом року за вчинення насильства в сім`ї, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.44-3 КУпАП, -

встановив:

19.08.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

В ході вивчення протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2020 року та доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинене за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Набережна 1-Б, а тому для забезпечення своєчасного, всебічного та повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП, направити для розгляду по суті за підсудністю до Скадовського районного суду Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Я.А.Мусулевський
Справа № 713/1465/20
Провадження №3/713/854/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

Розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області від Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, громадянина України, за ч.7 ст.121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2020р. близько 22:00 год. перебуваючи в с. Лопушна по вул. Центральній, 8, Вижницького району, Чернівецької області, повторно протягом року керував автомобілем марки «УАЗ 469», н/з НОМЕР_1 , у якого був неосвітлений у темну пору доби номерний знак та не видно чітко символи номерного знаку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він дійсно 04.08.2020р. о 22:00 керував автомобілем з неосвітленим номерним знаком, повторно протягом року, після притягнення його до відповідальності 25.03.2020р.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2020р., та письмовим поясненням ОСОБА_1 , довідкою від 10.08.2020р. Кіцманського ВП Путильського ВП.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме що він свою вину визнає, кається, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому вчинення правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При цьому, в порядку ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі ст.ст. 40-1, ч.7 ст. 121, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за вчинення дрібного хуліганства накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін
Справа № 299/2255/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"25" серпня 2020 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що, враховуючи габарити автомашини «КАМАЗ», перед здійсненням повороту наліво, вимушений був виїхати на правий бік. При цьому, не врахував дії автомашини, яка рухалася іншою смугою в попутному з ним напрямку, що привело до зіткнення.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №394293 від 16.07.2020 року (а.с.1); схему місця ДТП (а.с.2); пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 3, 4), вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена у порушенні п. 16.1. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, і його дій за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП, відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420,40 грн.
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане 27.01.2015 року ОСОБА_1 (а.с.5), після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 265-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :
Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , що видане 27.01.2015 року ОСОБА_1 , після набрання постановою законної сили повернути ОСОБА_1 .
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії постанови, сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.
Постанова пред`являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
Справа № 947/2272/20
Провадження № 3/947/908/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 277479, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

21.01.2020 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз», н/з НОМЕР_1 , по вул. Миколаївська дорога в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 686/324/20
Провадження № 3/686/674/20
ПОСТАНОВА

15.01.20

15 січня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.12.2019 року о 12 год. 15 хв. ОСОБА_1 , керуючи належним ОСОБА_2 автомобілем « ЗАЗ 110267 » державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по вул. Трудовій в м. Хмельницькому в напрямку вул. Прибузької, та в порушення п.п. 10.1., 10.4 Правил дорожнього руху України, перед виконанням з крайньої правої смуги руху повороту ліворуч в напрямку будинку № 5, не переконався в безпеці вказаного маневру та не дав дорогу автомобілю « ВАЗ 2103 » державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення із цим автомобілем.

В результаті вказаної ДТП автомобілі « ЗАЗ 110267 » державний номерний знак НОМЕР_1 та « ВАЗ 2103 » державний номерний знак НОМЕР_2 отримали механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який показав, що, дійсно, керуючи у вказаний в протоколі час та місці автомобілем « ЗАЗ 110267 » державний номерний знак НОМЕР_1 , перед виконанням повороту ліворуч з крайньої правої смуги руху, не переконався в безпеці такого маневру та не надав дорогу автомобілю « ВАЗ 2103 » державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в крайній лівій смузі руху в попутному напрямку, в результаті чого здійснив із зазначеним автомобілем зіткнення.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 210144 від 15.12.2019 року, складеним за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , схемою місця ДТП від 15.12.2019 року, та письмовими поясненнями потерпілого - водія автомобіля « ВАЗ 2103 » державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_3 ..

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у інкримінованому йому правопорушенні, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа №: 148/88/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 08.01.2020 ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), пояснення (а.с. 3 - 5), рапорт (а.с. 4), суд встановив, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 173, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Провадження №3/748/987/20
Єдиний унікальний № 748/1712/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Олещенко В.І.,

при секретарі: Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року старшим ДОПЧРВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Волковським О.О. відносно ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 744341 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відповідно до якого, 23 липня 2020 року, близько 21 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання, яке було призначено на 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов`язкова, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи поліції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2020 року року на 08:45 годину.

Застосувати примусовий привід в приміщення суду (м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4) в судове засідання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи поліції.

Виконання постанови доручити Чернігівському районному відділенню поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 296/5767/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженої в м.Житомирі, проживаючу: АДРЕСА_1 ; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

26.06.2020 року о 10 год. 00 хв. по вул.Пушкінській, 2, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці на тротуарі, чим вчинила порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушниця в судове засідання не з`явилась, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталась.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши її від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Речові докази, а саме: три пачки вафель «Артек», дві пачки печива «Пташине молоко», які повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останній за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук