Справа №: 302/499/20 3/302/197/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

особа, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, за протоколом серія ДПР № 393293 від 27.05.2020, який надійшов з Міжгірського ВП Хустького ВП ГУ НП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

гр. України, мешканця АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, раніше не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно зазначеного протоколу ОСОБА_1 27.05.2020 о 15 год.30 хв. в смт Міжгір`ї по вулиці Кутузова керував транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 зазначені обставини заперечив і не визнав вину в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і пояснив таке.

В зазначений час і місці він не керував автомобілем і такий знаходився запаркований на обочині, бо в автомобілі ймовірно закінчилось пальне, а тому він очікував підвозу пального, зателефонувавши перед цим родичу і односельцю в село Репинне, щоб той приїхав, підвіз пальне та оглянув авто і відтранспортував його. У зв`язку з цим він вживав алкогольне пиво в кафе неподалік, що ймовірно і привернуло увагу працівників поліції, які на патрульному службовому авто зупинились біля його автомобіля і коли він підійшов до свого авто запропонували йому пройти медичний огляд в лікарні, на що він погодився. Поліцейські не взяли до уваги його пояснення про вищезазначені обставини, однак відібрали письмові пояснення в пасажирки авто. ОСОБА_1 також пояснив, що відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення, бо поліцейські не запропонували йому пройти тест на місці події, не роз`яснили прав свідків чи понятих під час з`ясування цих обставин та складання протоколу не було, копію протоколу йому не видали на руки. ОСОБА_1 також повідомив, що постанову поліцейського про накладення на нього штрафу про відсутність при собі посвідчення водія він виконав добровільно і сплатив штраф, оскільки дійсно не пред`явив цього документа поліцейському, будучи обурений їх свавільною, на його погляд, поведінкою стосовно нього. ОСОБА_1 підтримав клопотання його захисника про закриття справи.

Адвокат Белла В.М. подав клопотання про закриття справи про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, покликаючись на порушення порядку притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , не належне виконання працівниками поліції вимог Інструкції № 1452/735 і на таке обґрунтування:

- Поліцейський не зупиняв автомобіль ОСОБА_1 під час керування ним транспортним засобом;

- Поліцейський не запропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на місці події; направлення поліцейського на медичний огляд ОСОБА_1 в медичному закладі не відповідає установленій формі;

- Під час медичного огляду в Міжгшірській районній лікарні ОСОБА_1 не надали відомості про сертифікацію і повірку алкотестера, а також не надали копія висновку;

- Лікар, який здійснював огляд ОСОБА_1 , не пройшов спеціальне тематичне навчання;

- Медична установа, в якій проведено огляд ОСОБА_1 не наділена правом проведення такого огляду за відповідним наказом Департаменту охорони здоров`я.

Оцінивши зміст протоколу, додані до нього матеріали посадовою особою (поліцейським), яка склав цей протокол, доводи ОСОБА_1 , його адвоката, суд дійшов такого висновку.

Стаття 130 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи, яка керує транспортним засобом, зокрема в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відсторонення осіб від керування транспортними засобами та огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння проводиться в порядку, передбаченому статтею 266 КУпАП, яка передбачає: вставити все.

Системний аналіз зазначених норм, а також положення Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`янінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1452/735 від 09.11.2015, вимоги Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17.12.2008, - дають підстави вважати, що вина ОСОБА_1 в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП не доведена в установленому порядку, з огляду на таке.

ОСОБА_1 не визнав обставини, зазначені в протоколі ні під час його складання, ні під час судового розгляду справи. Зокрема, ОСОБА_1 відмовився підписати протокол і надати пояснення.

Особи, які зазначені в протоколі свідками, в судове засідання на виклики не з`явились. Письмові пояснення від цих осіб поліцейським не відібрані. Отже, не можливо дійти висновку які події, обставини ці особи засвідчили. Натомість з письмових пояснень ОСОБА_2 видно, що їй не відомо про те, що ОСОБА_1 до керування транспортними засобами вживав алкогольні напої і вона пояснила, що цього факту не бачила. З письмової розписки гр. ОСОБА_3 , 1998 р.н., наданої поліцейському видно, що саме він одержав на зберігання автомобіль, який належить ОСОБА_1 . Від цієї особи поліцейські не відібрали письмових пояснень. Натомість саме на цю особу вказав ОСОБА_1 як знайомого, який на його прохання мав підвезти пальне для автомобіля та відтранспортувати авто до місця проживання ОСОБА_1 . Із змісту направлення поліцейського ОСОБА_4 на медичний огляд ОСОБА_1 в Міжгірську районну лікарню видно, що в цьому документі не зазначено жодної зовнішньої ознаки щодо можливого стану сп`яніння ОСОБА_1 . Цей документ не має дати та відмітки реєстрації надходження в медичний заклад і складений власноручно поліцейським не за встановленою формою. В акті медичного огляду № 43 від 27.05.2020, на підставі якого видано медичний висновок про стан сп`яніння ОСОБА_1 , є покликання на застосування лікарем ОСОБА_5 алкотесту «Драгер» 6810 № 02505. У цьому ж акті зазначено, що ОСОБА_1 з його слів алкоголь вживав минулої доби.

Натомість за клопотанням сторони захисту суд витребував в керівника цього медичного закладу свідоцтво про повірку приладу, який застосовується при визначенні стану алкогольного сп`яніння в осіб, які підозрюються в керуванні транспортними засобами в такому стані. Згідно свідоцтва № 12-01/7218, яке чинне до 28.11.2020 в Міжгірській районній лікарні застосовується газоаналізатор Alkotest 6810 № AREE-0683, тобто лікарем застосовано під час медичного огляду не сертифікований алкотест (з іншим обліковим номером). Також з медичного закладу на письмову вимогу (запит) суду не надано підтвердження про таке: проходження тематичного вдосконалення щодо встановлення у водіїв стану алкогольного та іншого сп`яніння лікарем ОСОБА_6 , який здійснював медичний огляд ОСОБА_1 27.05.2020; копію наказу департаменту охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду на стан сп`яніння водіїв КНП «Лікувально-профілактична установа Міжгірська РЛ Міжгірської районної ради Закарпатської області». Отже, огляд ОСОБА_1 за висновком щодо результату медичного огляду ОСОБА_1 від 27.05.2020 , виданий на підставі акту про стан його сп`яніння № 43 від 27.05.2020 , - проведений з порушенням вимог статті 266 КУпАП, а тому вважається недійсним.

Сукупність порушень порядку притягнення до адміністративної відповідальності, які допущені поліцейськими під час складання протоколу та оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який послідовно заперечує вчинення правопорушення, переконують суд у тому, що його вина не доведена в установленому порядку , а тому є підстави закрити справу згідно з п.1 статті 247 КУпАП.

Керуючись статями 280 , 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення (недоведеністю вини)

Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Повна постанова складена 31.08.2020.

Суддя: В. П. Кривка