ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОБ №180947 від 08.11.2019 року ОСОБА_1 08.11.2019 року о 02 годині 48 хвилин в м.Житомирі по вул. Соснова, 20 керував транспортним засобом марки «Oпель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер Alcotest ARCD-0564 в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що вночі 08.11.2019 року на автомобілі марки «Oпель Фронтера» приїхав на вул.Соснову в м.Житомирі де його чекав знайомий ОСОБА_2 , зупинився та з останнім сиділи в автомобілі пили пиво. Згодом підійшли працівники поліції та повідомили, що в автомобілі не справний задній лівий габаритний ліхтар та склали відносно нього протокол про порушення ч.1 ст.121КУпАП. Потім попросили його продути в прилад Драгер, який показав 0,52 % та вилучили права.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 08.11.2019 року під час патрулювання по вул.Сосновій в м.Житомирі був зупинений автомобіль в якому не горів лівий габаритний ліхтар. За кермом авто знаходився ОСОБА_1 , а поряд з ним ще один чоловік. На її пропозицію ОСОБА_4 погодився пройти огляд на стан сп`яніння та за допомогою алкотестера в присутності двох свідків у ОСОБА_4 було виявлено стан алкогольного сп`яніння. Так як останній був відсторонений від керування авто, приїхав знайомий ОСОБА_4 та забрав автомобіль останнього.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 08.11.2019 року зателефонував знайомому ОСОБА_4 та домовився про зустріч. Зустрівшись на вул.Сосновій, сів в автомобіль Рисіча, розмовляли, пили пиво, яке приніс із собою. Через деякий час замерзли та завели автомобіль, щоб ввімкнути «пічку». Потім до них підійшли працівники поліції, вийшли з автомобіля. Чи горіли в авто габаритні ліхтарі не звертав уваги. На пропозицію працівників поліції ОСОБА_4 дув у Драгер, встановили, що останній перебуває в стані сп`яніння. На прохання ОСОБА_4 приїхав ОСОБА_6 та забрав автомобіль.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що 08.11.2019 року на прохання ОСОБА_8 приїхав на вул.Соснову, щоб забрати автомобіль Опель та завезти до ОСОБА_4 додому на провул. Метереологічний. Приїхавши побачив там працівників поліції, яким написав розписку, що зобов`язується доставити автомобіль до місця проживання ОСОБА_4 .

Захисник Сиротенко О.В. просив закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.245КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підтвердження вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, щодо керування о 02 годині 48 хвилин 08.11.2018 року ОСОБА_1 автомобілем марки «Oпель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніннядо протоколу додано акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, пояснення свідків, рапорт патрульного поліцейського та диск з відео фіксацією з нагрудної камери поліцейського вказаного правопорушення.

З відеозапису з нагрудної камери поліцейського не вбачається, що саме ОСОБА_1 08.11.2019р. керувававтомобілем марки «Oпель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

При цьому на відео, яке було розпочато о 2:46 та закінчено о 2:49 не видно обличчя та неможливо ідентифікувати особу, яка проходила огляд та осіб, які були присутні під час огляду.

Згідно протоколу саме о 2:48 ОСОБА_1 ще керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння. А свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , пояснення яких долучені до протоколу вказують, що були запрошені працівниками поліції бути присутніми під час огляду ОСОБА_1 о 2:56, коли останній пройшов огляд за допомогою приладу Драгер, результат якого показав 0,52% (а.с.4,5).

Із рапорту поліцейського взводу №2 роти №2 патрульної поліції Ченцової І. вбачається, що 08.11.2019р. о 2:48 по вул.Сосновій в м.Житомирі було запинено т/з «Oпель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 за порушення ПДР, а саме не працював задній лівий габаритний ліхтар, та під час спілкування з Рисічем було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння. Відносно останнього було винесено постанову серії ЕАК №1730099 за ч.1 ст.121КУпАП та складено протокол за ч.1 ст.130КУпАП(а.с.7).

З огляду на викладене, наявні в матеріалах справи докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130КУпАП, викликають сумнів в своїй достовірності, у зв`язку з неналежним оформленням працівниками поліції вказаних доказів, тому такі докази, додані до протоколу про адміністративне правопорушення не можуть визнаватися в даному випадку достатніми доказами, які б безумовно підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Крім того, відповідно до наданого захисником рішення Богунського районного суду м.Житомир від 08.01.2020р., яке набрало законної сили, постанову інспектора поліції Ченцової І.В. від 08.11.2019р. серії ЕАК №1720099, якою до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340грн, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КУпАП, а саме за керування 08.11.2019р. о 2 год.48 хв. автомобілем «Oпель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 в темну пору доби з непрацюючим заднім лівим ліхтарем скасовано.

Вказане спростовує факт керування ОСОБА_1 о 2:48 08.11.2019р. в м.Житомирі по вул.Сосновій автомобілем марки «Oпель Фронтера» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Зіневич