Справа № 199/677/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020 о 12:30 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 під час складання адміністративних матеріалів відносно нього поводив себе агресивно, чіплявся за формений одяг поліцейського, намагався покинути місце порушення, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував.

Будучи допитаним в судовому засіданні 03.02.2020 ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, не визнав та пояснив, що на вул. М.Лисиченко, 17 у м. Дніпрі до нього підійшли працівники поліції, взяли його документи, які посвідчують особу та запропонували пройти медичний огляд, на що він заперечив у зв`язку з тим, що працівники поліції йому нічого не пояснили. Після чого на нього наділи кайданки та працівники поліції повезли його до райвідділу.

З метою перевірки пояснень ОСОБА_2 , даних ним в судовому засіданні, за його клопотанням судом витребувано відеозапис з нагрудної камери поліцейського та витребувано відомості про те, чи складався у відношенні останнього адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП щодо подій 25.01.2020.

ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи 20.02.2020, про що свідчить його розписка, долучена до справи, до суду не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вирішуючи питання щодо можливості продовжити розгляд справи 20.02.2020 за відсутності ОСОБА_2 , суд виходив з того, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні 03.02.2020, де дав пояснення з приводу складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, за його участі відбувся розгляд даної справи в межах долучених до неї документів. В той же час, за клопотанням ОСОБА_2 , в розгляді справи було оголошено перерву для витребування відеозапису з нагрудної камери поліцейського та відомостей про те, чи складався у відношенні ОСОБА_2 адміністративний матеріал за ст. 130 КУпАП щодо подій 25.01.2020. Таким чином, неявка ОСОБА_2 в дане судове засідання не пов`язана з його необізнаністю щодо розгляду справи, а тому така поведінка ОСОБА_2 може свідчити лише про небажання приймати участь в розгляді даної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 289644 від 25.01.2020, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_2 ознайомлений про що свідчить його підпис у протоколі;

- протоколом про адміністративне затримання серії АЗ № 150170 від 25.01.2020, відповідно до якого ОСОБА_2 був затриманий для припинення правопорушення та складання адміністративних матеріалів;

- відеозаписом з нагрудних камер поліцейських на СД-диску, переглянутим в судовому засіданні, відповідно до якого зафіксовані події, які мали місце 25.01.2020 о 12:30 годині у місті Дніпрі по вул. М.Лисиченко, 17 за участю Шамрай Д.В. На даному відеозапису видно, що поліцейський спілкується з ОСОБА_2 з приводу вчинення адміністративного правопорушення на транспорті. У ОСОБА_2 вилучається посвідчення водія та складаються документи, під час чого ОСОБА_2 намагався втекти, поводив себе агресивно, через що працівники поліції затримали ОСОБА_2 , враховуючи і те, що він на неодноразові вимоги працівників поліції припинити подібну поведінку взагалі не реагував;

- листом начальника УПП в Дніпропетровській області ДПП від 12.02.2020, згідно якого 25.01.2020 відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол серії ДПР18 № 346608 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який згідно автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» з 05.02.2020 в межах справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП перебуває на розгляді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

На підставі викладеного слід дійти висновку, що пояснення ОСОБА_2 в судовому засіданні про його невинуватість спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами, з яких вбачається, що під час притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній, перебуваючи з ознаками наркотичного сп`яніння, про що зазначено в рапорті працівника поліції від 25.01.2020, поводив себе агресивно, чіплявся за формений одяг поліцейського, намагався покинути місце порушення, на неодноразові вимоги припинити протиправні дії не реагував.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як такі, що виразилися у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , який офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги ступінь його вини, враховуючи відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 15 (п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О.Лисенко