Провадження № 3/325/335/2020
Справа № 325/965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., за участю секретаря Орманджи Ф.К., прокурора Кулака С.М., адвоката Саланської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовському Приазовського району Запорізької області справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Городець Володимирецького району Ровенської області, є громадянкою України, з вищою освітою, працює на посаді секретаря Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 та ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року до Приазовського районного суду Запорізької області з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення: №325/965/20, провадження № 3/325/335/2020 (протокол № 360); № 325/966/20, провадження № 3/325/336/2020 (протокол № 361); №325/967/20, провадження № 3/325/337/2020 (протокол № 362); № 325/968/20, провадження № 3/325/332/2020 (протокол № 363) відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

За змістом протоколів секретар Ботіївської сільської ради ОСОБА_1 , яка відповідно до п.1 примітки до ст..172-7 КУпАП, п.п.»в» п.1 ч.1 ст.3, ст..28 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, знаходячись за адресою сільської ради: вулиця Шевченка, 59, село Ботієве, Приазовський район, Запорізька область, діючи у власних майнових інтересах підписала розпорядження № 50 від 22 березня 2019 року «Про виплату премій», яким розпорядилася виплатити у березні 2019 року собі премію у сумі 7260,00 гривень. На підставі наведеного розпорядження ОСОБА_1 отримала додаткові грошові кошти до заробітної плати. Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення від секретаря Ботіївської сільської ради про наявність у неї реального або потенціального конфлікту інтересів у період з 01 січня 2019 року по 10 червня 2020 року не надходило.

ОСОБА_1 підписала вище зазначене розпорядження діючи у власних майнових інтересах, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, не повідомила, до або під час та після прийняття рішень про преміювання себе, про наявність у неї реального конфлікту інтересу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді секретаря Ботіївської сільської ради, знаходячись за адресою сільської ради: вулиця Шевченка, 59, село Ботієве, Приазовський район, Запорізька область, діючи у власних майнових інтересах підписала розпорядження № 51 від 22 березня 2019 року «Про виплату премій», яким розпорядилася виплатити у березні 2019 року премію у сумі 10 % від посадового окладу вихователю ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_2 ,, яка є її невісткою. Відповідно до інформації Національного агентства з питань запобігання корупції, повідомлення від секретаря Ботіївської сільської ради про наявність у неї реального або потенціального конфлікту інтересів у період з 01 січня 2019 року по 10 червня 2020 року не надходило. При цьому, ОСОБА_1 достовірно знаючи про наявність в її діях реального конфлікту інтересів, не повідомила, до або під час та після прийняття рішень про преміювання своєї близької особи (невістки) ОСОБА_2 , про наявність у неї реального конфлікту інтересу, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 підписала вище зазначене розпорядження № 51 про преміювання своєї невістки, знаючи про наявність в її діях конфлікту інтересів, а саме суперечності між її приватним інтересом та службовими повноваженнями, тобто прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність, передбачена ч.2 ст. 172-7 КУпАП

Представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокатом Саланською І.В. подані пояснення, в яких зазначено наступне. Матеріали справи свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Вважає, що наявні у справі матеріали підтверджують відсутність порушення ОСОБА_1 п.3 ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», що виключає наявність події та складу адміністративного правопорушення. На підставі п. 4 ч.1 ст.28 зазначеного Закону, особи зобов`язані вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Рішенням першої сесії восьмого скликання Ботіївської сільської ради № 5 від 22 грудня 2016 року «Про обрання секретаря сільської ради» Орешкову Г.М. було обрано секретарем та їй надані відповідні повноваження. Так, в період відсутності голови сільської ради ОСОБА_3 , секретар ради ОСОБА_1 є головною посадовою особою сільської ради. 15.02.2019 сільським головою було видано розпорядження № 91 «Про врегулювання конфлікту інтересів» і відповідно до ст..ст. 28, 33, 35 Закону України «Про запобігання корупції» з метою врегулюванні реального, потенційного конфлікту застосовано зовнішній контроль за виконанням секретарем повноважень щодо встановлення собі та вихователю ДНЗ «Сонечко» Ботіївської сільської ради ОСОБА_2 премій, надбавок за інтенсивність праці, допомоги та інше. Визначено головного бухгалтера сільської ради ОСОБА_4 уповноваженою на проведення зовнішнього контролю. Вказане розпорядження свідчить про те, що безпосередній керівник ОСОБА_1 сільський голова був повідомлений про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів при вирішенні питання про преміювання. Проекти розпоряджень №№ 50, 51 від 22.03.2019 року «Про виплату премій» були погоджені уповноваженою на здійснення зовнішнього контролю головним бухгалтером ОСОБА_5 , яка нанесла резолюції про це. Зазначені обставини свідчать про зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів. Адвокат вважає що у вирішенні питання про преміювання реальний чи потенційний конфлікт інтересів відсутній, при цьому посилається на норми ст. 27 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 26 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні», пунктами 1.1, 1.2 Положення про преміювання. Тобто ОСОБА_1 здійснювала преміювання не у власних майнових інтересах, а на виконання рішення Ботіївської сільської ради № 8 від 22.12.2018 року та Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Ботіївської сільської ради за 2019 рік. Датою вчинення правопорушень є 22.03.2019 року, тобто день підписання розпоряджень № 50, № 51, але фактичним днем виявлення правопорушення не є дата складання протоколу - 20.07.2020 року, а є дата коли на запит прокуратури Ботіївська сільська рада листом від 16.03.2020 надала усі запитувані документи. Тому, відповідно до ч.3 ст. 38 КУпАП - 16.06.2020 року закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. До пояснень були надані копії документів, посвідчених адвокатом, зокрема розпорядження № 31 від 15.02.2019 «Про врегулювання конфлікту інтересів», узгоджені проекти розпоряджень №№ 50, 51.

В судовому засідання представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Саланська І.В., просить закрити провадження по даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП із підстав, що вказані нею в поясненні.

Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак вказаних адміністративних правопорушень і необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Із досліджених документів встановлено наступне.

Відповідно до рішення № 5 першої сесії восьмого скликання Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області від 22 грудня 2016 року, ОСОБА_1 обрано секретарем Ботіївської сільської ради з одночасним виконанням обов`язків секретаря виконавчого комітету Ботіївської сільської ради.

В розпорядженні Ботіївської сільської ради №50 від 22.03.2019 року зазначено, що відповідно до ч.2 п.2 постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умови праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури та інших органів» та п.2 постанови Кабінету Міністрів України № 700 «Про внесення змін до постанови КМУ від 09.03.2006 року № 268» преміювати в березні 2019 року секретаря Ботіївської сільської ради ОСОБА_1 у сумі 7260 гривень 00 копійки. Зазначене розпорядження підписано самим же секретарем ОСОБА_1 .

Згідно розпорядження Ботіївської сільської ради № 51 від 22.03.2019 року, відповідно до Положення про преміювання працівників культури, бібліотек та дошкільного закладу, Положення про преміювання та надання матеріальної допомоги працівникам Ботіївської сільської ради, преміювати у березні 2019 року штатних працівників підрозділів Ботіївської сільської ради, у зв`язку із сумлінним виконанням своїх обов`язків, в тому числі вихователя ДНЗ «Сонечко» ОСОБА_2 в розмірі 10 % від посадового окладу

Із декларації особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 2019 рік встановлено, що членом сім`ї суб`єкта декларування є її невістка ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього закону - народні депутати України, депутати Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови; державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, та інші, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Заходи зовнішнього та самостійного врегулювання конфлікту інтересів визначені ст. 29 Закону України «Про запобігання корупції» (Закон). Зокрема передбачено, що зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень.

Частиною 2 ст.29 Закону передбачено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади. Позбавлення приватного інтересу має виключати будь-яку можливість його приховування.

Згідно ст..33 Закону службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення. Зовнішній контроль здійснюється, зокрема у формі перевірки працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів. У рішенні про здійснення зовнішнього контролю визначаються форма контролю, уповноважений на проведення контролю працівник, а також обов`язки особи у зв`язку із застосуванням зовнішнього контролю за виконанням нею відповідного завдання, вчиненням нею дій чи прийняття рішень.

Згідно підпункту 4) пункту 1.1.3. діючих Методичних рекомендацій щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 839 від 29.09.2017 (в складених протоколах наявні посилання не недіючі Методичні рекомендації від 14.07.2016), службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особою під зовнішнім контролем (стаття 33 Закону) за таких умов: при наявності реального чи потенційного конфлікту інтересів; якщо конфлікт інтересів має постійний або тимчасовий характер; за рішенням керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації або відповідного структурного підрозділу, в якому працює особа; якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті або обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим; якщо відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Відповідно до розпорядження № 31 Ботіївського сільського голови ОСОБА_3 від 15 лютого 2019 року «Про врегулювання конфлікту інтересів», керівник секретаря сільської ради будучи обізнаний про наявність потенційного та реального конфлікту, який має постійний характер, застосував зовнішній контроль за виконанням секретарем Ботіївської сільської ради ОСОБА_1 повноважень щодо встановлення собі та вихователю Дошкільного навчального закладу «Сонечко» ОСОБА_2 премій, надбавок, матеріальної допомоги, іншого. Визначено головного бухгалтера Ботіївської сільської ради Приазовського району Запорізької області ОСОБА_6 уповноваженою на проведення зовнішнього контролю. Визначено, що здійснювати зовнішній контроль у формі перевірки уповноваженим на проведення зовнішнього контролю змісту рішень (розпоряджень) чи проектів рішень (розпоряджень), що приймаються або розробляються ОСОБА_1 з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів.

В пункті 2 цього розпорядження № 31 передбачено, що прийняття рішень (розпоряджень) щодо встановлення премій та інших доплат секретарю сільської ради ОСОБА_1 та вихователя ДНЗ «Сонечко» сільської ради ОСОБА_2 можливо після погодження проектів таких рішень (розпоряджень) головним бухгалтером ОСОБА_6 .

Відповідно до текстів проектів розпоряджень № 50 і № 51 від 22.03.2019 про преміювання ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , дані проекти погоджені уповноваженою особою на проведення зовнішнього контролю ОСОБА_6 .

Щодо наданих стороною захисту вказаних вище документів (розпорядження № 31 і проектів розпоряджень №№ 50, 51) іншою стороною заперечень чи клопотань щодо перевірки не заявлено та підстав у суду для неприйняття таких доказів, як належних і допустимих немає.

Суд вважає, що заслуговують на увагу доводи сторони захисту про те, що у випадках, передбачених законом, секретар сільської, селищної, міської ради здійснює повноваження сільського голови. Повноваження секретаря сільської ради можуть бути достроково припинені за рішенням відповідної ради. Відповідно до інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_1 як секретар, має право підпису документів від імені Ботіївської сільської ради.Отже, у період відсутності сільського голови секретар ради ОСОБА_1 є головною посадовою особою Ботіївської сільської ради, її посада є виборною, тому усунення її від вирішення питання преміювання працівників сільської ради чи перегляд її повноважень є неможливим, так само відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Враховуючи викладене, вищезазначеним розпорядженням сільського голови № 31, яке прийняте відповідно до порядку, передбаченого ст. 33 Закону і Методичних рекомендацій, був врегульований конфлікт інтересів, в свою чергу ОСОБА_1 прийняті розпорядження відповідно до встановленого керівником порядку зовнішнього контролю, при наявності таким чином врегульованого конфлікту.

Частинами 1 і 2 ст. 172-7 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів , а також за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено, зокрема із зазначених досліджених документів, які надані стороною захисту, що ОСОБА_1 повідомлено керівнику про наявність конфліктів, які врегульовані відповідно до порядку, встановленого Законом. Тому, розпорядження про преміювання прийняті в умовах врегульованого конфлікту (при здійсненні зовнішнього контролю).

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд при ухваленні рішення не може ґрунтувати свої висновки на припущеннях та керується принципом презумпції невинуватості особи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Одночасно суд вважає безпідставним твердженням захисника про відсутність взагалі конфлікту інтересів при виданні секретарем сільської ради зазначених розпоряджень, а також щодо закриття справи у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Так, згідно інформації Департаменту з питань дотримання законодавства про конфлікт інтересів та обмежень щодо запобігання корупції Національного агентства з питань запобігання корупції, яка надійшла до органу, що уповноважений на складання даних протоколів, тільки 17 червня 2020 року, останній достовірно дізнався про відсутність у Національному агентстві повідомлення від ОСОБА_1 про наявність конфлікту. Відповідно, з означеної дати передбачений ст.. 38 КУпАП (в редакції станом на день видання розпоряджень) строк для притягнення до адміністративної відповідальності - три місяці не минув.

Керуючись ст.ст. 7,9, п.1 ч. 1, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7 і ч.2 ст.172-7 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Приазовський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус