490/8212/19 від09.04.2020
н/п 3/490/162/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 квітня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює приватним виконавцем, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

11.09.2019р. о 17 год. 12 хв., ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Toyota RAV4», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Наваринській в районі будинку 31 в м. Миколаєві, під`їжджаючи до перехрестя з круговим рухом вул. Наваринської та проспекту Центрального, не була уважною, не дотрималась безпечного інтервалу, через що допустила зіткнення з попутним транспортним засобом «PROTON», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався з лівого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 свою провину не визнала, заперечувала проти обставин викладених в протоколі. В судовому засіданні заявила клопотання про проведення експертизи, однак не оплатила рахунок за проведення відповідної експертизи у зв`язку із чим експертиза залишилась не виконаною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується даними, що містяться у протоколі серії БД № 285476, схемі дорожньо - транспортної пригоди (а.с. 2), письмових поясненнях потерпілого ОСОБА_2 (а.с. 3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_1 11.09.2019р.

Таким чином, з врахуванням вищевикладених обставини, приходжу до висновку, що на день розгляду справи сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, а тому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283 - 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Суддя С.М. Скрипченко