Справа № 939/91/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2020 року, приблизно, о 22-й годині 50 хвилин, в с. АДРЕСА_2 Бородянського району Київської області по вул. Варшавській, 49 ОСОБА_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: бліда шкіра обличчя, зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, керував автомобілем "ВАЗ - 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши, що 11 січня 2020 року він був зупинений працівниками поліції під час керування автомобілем в с. Микуличі Бородянського району Київської області, на АЗС "КЛО", для перевірки документів; коли він поліцейським надав свої документи, вони запропонували йому проїхати до медичного закладу в м. Боярка для перевірки на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння, проте він у свою чергу запропонував поліцейським проїхати до найближчого медичного закладу, оскільки разом з ним в автомобілі перебувала його хвора цивільна дружина; тому він не міг її залишити, оскільки поліцейські відмовилися брати її з ними до медичного закладу; далі поліцейські вказали на те, щоб він відмовився на відеокамеру від поїздки і повідомили, що відпустять; визнав, що раніше в липні 2019 року він вже був позбавлений права керування транспортними засобами на один рік за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Допитаний як свідок ОСОБА_2 пояснив, що в смт Бабинці Бородянського району Київської області він сів до автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , де вже перебували дівчина водія та два хлопці, і вони поїхали в смт Клавдієво до банкомату; дорогою, на АЗС "КЛО", їх зупинили поліцейські; у водія не було документів і поліцейські запідозрили що, він знаходиться в стані сп`яніння; запропонували поїхати до лікарні в м. Боярка, але ОСОБА_1 відмовився і запропонував поїхати до найближчої лікарні; пізніше на камеру поліцейські зняли відмову водія від проходження огляду, після чого їх відпустили і вони повернулися в смт Бабинці Київської області.

Допитаний як свідок ОСОБА_3 пояснив, що він попросив ОСОБА_1 підвезти його в смт Клавдієво Бородянського району Київської області; з ними поїхали також дівчина та два хлопці; дорогою, на АЗС, їх зупинили поліцейські і запропонували ОСОБА_1 проїхати на експертизу; ОСОБА_1 просив, щоб огляд йому провели в Бородянській лікарні або в лікарні в смт Ворзель; відмову ОСОБА_1 поліцейські записали на камеру, склали на водія протокол та відпустили їх.

Свідок ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 311126, ОСОБА_1 по суті порушення зазначив, що відмовився від експертизи у зв`язку з тим, що не зміг залишити дівчину саму.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11 січня 2020 року, о 23-й годині 10 хвилин 11 січня 2020 року водій ОСОБА_1 в їхній присутності у встановленому порядку відмовився пройти огляд в найближчому закладі охорони здоров`я.

З направлення вбачається, що 11 січня 2020 року, о 23-й годині 05 хвилин, ОСОБА_1 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння, а саме бліда шкіра обличчя, тремтіння пальців рук, зіниці очей не реагують на світло.

Відповідно до розписки ОСОБА_7 від 11 січня 2020 року, він бере на себе відповідальність не передавати керування автомобілем "ВАЗ - 21093'', реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_1 та доставити вказаний автомобіль до місця збереження.

З відтвореного відеозапису події з портативної відеокамери поліцейського, вбачається, що на території АЗС водію ОСОБА_1 поліцейськими було запропоновано проїхати для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння до найближчого медичного закладу; водій відмовився їхати до м. Боярку, пояснивши, що не може залишити хвору дівчину в автомобілі.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до п. 12 розділу ІІ "Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками наркотичного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_1 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора, направленням на огляд саме до КНЗ БРР "Бородянська ЦРЛ" від 11 січня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 11 січня 2020 року, розпискою ОСОБА_7 щодо передачі йому 11 січня 2020 року автомобіля "ВАЗ - 21093'', поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Зазначені ОСОБА_1 підстави відмови від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння суддя вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки ці обставини не були перешкодою для проходження ним огляду на стан наркотичного сп`яніння.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко