Справа № 404/4304/20
Номер провадження 3/404/1730/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Галаган Олексій Валерійович, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер не встановлено, українця, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду міста Кіровограда від Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП 112294 від 21.07.2020 року, який складено інспектором взводу №2 роти №2 батальйону УПП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Явердак С.О.:

21.07.2020 року близько 09-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся та задирливо чіплявся, чим вчинив дії, що порушили громадський спокій та спокій громадян.

Вказані дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що є інвалідом першої групи по зору, за вказаною адресою проживає разом з дружиною, яка є інвалідом другої групи. Надав письмові пояснення, які озвучив разом з додатковими поясненнями, зазначив, що 21.07.2020 року зранку направлявся до відділу поліції у зв`язку із скоєнням відносно нього крадіжки. Проходячи повз дитячий майданчик почув як невідома особа віддає накази дітям російською мовою, поцікавившись, він встановив, що це є вчитель, в зв`язку з чим зробив йому зауваження щодо мови спілкування. Натомість вчитель не відреагував, а невідома жінка почала до нього чіплятись та викликала працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції, він прохав їх відвезти його до відділу поліції так як бажав надати пояснення по даній справі та повідомити про крадіжку його речей. Працівники поліції відмовились його доставляти до відділу, запропонували розписатись, проте, оскільки він нічого не бачить, підпис не поставив. Як виявилось у судовому засіданні його пояснення з приводу конфлікту зафіксовані не були. Категорично заперечив, що під час спілкування з громадянами він вживав нецензурну лексику та заперечив, що подібні ситуації раніше виникали.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю не доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що не підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. При цьому, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставі і в порядку встановленому законом, а застосування заходів адміністративного впливу проводиться в межах компетенції того органу, який його застосовує у точній відповідності із законом.

Відповідно до диспозиції ст.173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об`єктивної сторони хуліганство характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Розгляд справи проводиться за принципом диспозитивності. Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2020 року близько 09-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, нецензурно лаявся та задирливо чіплявся, чим вчинив дії, що порушили громадський спокій та спокій громадян.

На підтвердження фактів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення до матеріалів справи долучено пояснення свідка ОСОБА_2 , який визнаний також потерпілим по даній справі, їх суть зводиться до того, що 21.07.2020 року приблизно о 9-00 год. він знаходився на дитячому майданчику та проводив тренування з дітьми, в ході чого підійшов ОСОБА_1 , який почав виражатися в його бік грубою нецензурною лайкою і принижував його гідність в присутності дітей, на зауваження не реагував.

Також надано пояснення свідка ОСОБА_3 , їх суть зводиться до того, що 21.07.2020 року приблизно о 09-00 год., вона стала свідком того, як ОСОБА_1 задирливо чіплявся та ображав грубою нецензурною лайкою тренера по боксу ОСОБА_2 у присутності неповнолітніх дітей, та неодноразово чіплявся до мешканців та їх дітей.

Проте, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , суд не може взяти до уваги в якості належного доказу, оскільки вони викладені учасниками конфлікту, тобто заінтересованими особами в накладенні адміністративного стягнення.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 до суду не надано.

З урахуванням вищевказаних обставин, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться йому у вину.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Із врахуванням положень і тлумачень ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя.

За викладених обставин, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не доведено достатніми та беззаперечними доказами, а тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Галаган