Справа №: 486/1002/20 Провадження № 3/486/540/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Коршак О.В.,

з участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

захисника Коробкової О.О.,

потерпілої - ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2020 року о 20-30 год. ОСОБА_1 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області на проспекті Незалежності, 37, здійснив дрібне хуліганство, тобто висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що у його дружини врачений мобільний телефон, він був на емоціях і нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 , пфсля інциденту він вибачився.

Потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 26.05.2020 р. у вечірній час на території «Ринок «Господар» в м. Южноукраїнськ ОСОБА_1 звинуватив її у пропажі телефону його дружини, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Претензій матеріального характеру до ОСОБА_1 не має.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення потерпілої ОСОБА_2 ..

Свідок ОСОБА_4 , який обіймає посаду директора КП «Критий ринок м. Южноукраїнська», суду показав, що на підставі доповідної записки двірника КП «Критий ринок м. Южноукраїнська» ОСОБА_2 та службової записки контролера-касира КП «Критий ринок м. Южноукраїнська» ОСОБА_5 звернувся до Южноукраїнського відділення поліції.

Дільничний офіцер поліції Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Сорока К.Р., суду пояснив, що він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зі слів потерпілої ОСОБА_2 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327272 від 26.05.2020 р., копією заяви директора КП «Критий ринок м. Южноукраїнська» ОСОБА_4 від 19.05.2020 р., копією доповідної записки двірника КП «Критий ринок м. Южноукраїнська» Архипенко Г.С..

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).

Вислухавши ОСОБА_1 , його захисника, потерпілу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у справі достатньо належних та допустимих доказів того, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, в тому числі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ч. 2 ст. 284 КУпАП).

На день розгляду справи про адміністративн правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП минуло три місяці з дня вчинення останнім правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

А тому, керуючись ст. ст. 38, 274, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду Олександр Іванович Савін