Справа № 711/197/20
Провадження № 3/711/235/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 13 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степне Ямпільського району Сумської області та мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, інваліда 2 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173 та 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2020 о 23 год. 20 хв. знаходячись в приміщенні КЗ «ЧОНД» по просп. Хіміків в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП.

А також, в цей самий день та час знаходячись в приміщенні КЗ «ЧОНД» по просп. Хіміків в м. Черкаси висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та погрожував фізичною розправою, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 185 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що біля будинку № 44 по вул. 30 р. Перемоги в м. Черкаси підійшла поліція і попросили проїхати на медогляд. Він відмовився тому, що нічого не порушував. Він пропонував пройти огляд на місці, але йому відмовили і доставили на службовому автомобілі в КЗ «ЧОНД». Він відмовився проходити огляд, тому що його туди доставили незаконно. До нього безпідставно застосовували фізичну силу тому, що не хотів заходити до кабінету лікаря. Він викликав швидку медичну допомогу. Нецензурною лайкою не висловлювався, нікому не погрожував, на обліку у психіатра не перебуває. До цього інциденту він викликав поліцію і повідомив, що таксист привіз дівчину без ознак життя, а коли прибула поліція, дівчина вже встала.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку. А за ст. 185 КУпАП можлива за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались. Крім рапорту працівника поліції Ілейко М.Г. про те, що ОСОБА_1 викликав поліцію, нібито водій таксі привіз дівчину без ознак життя, але коли приїхав наряд поліції, інформація не підтвердилася, а ОСОБА_1 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння і йому повідомили, що необхідно пройти медичний огляд на стан сп`яніння. Але ОСОБА_1 почав себе поводити неадекватно, висловлювався нецензурною лайкою і погрожував фізичною розправою та на зауваження поліцейських не реагував.

ОСОБА_1 надав відеозапис зі свого телефону, на якому зафіксовано спілкування з поліцією і лікарем в ОСОБА_2 роз`яснював, що огляд необхідно пройти у зв`язку з неправдивим повідомленням. А ОСОБА_1 повідомляє, що пройде огляд тільки тоді, коли складуть протокол про його затримання. З відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 вів себе некоректно, грубо, але не висловлювався нецензурною лайкою.

Суду не надано доказів того, що вимога поліцейського пройти медичний огляд на стан сп`яніння була законною.

З відеозапису, який був наданий поліцією, встановлено, що на ньому зафіксована інша подія, яка не стосується подій, описаних в протоколах про адміністративні правопорушення.

Інших доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень суду надано не було.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук