Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/76/2020Справа №: 641/9800/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., за участю, захисника особи стосовно якої складений адміністративний протокол ОСОБА_1 - адвоката Страшненка К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючої в ТОВ «АА ГРУП» на посаді заступника директора з господарських питань, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 16 листопада 2019 року о 21 годині 08 хвилин, у м. Харкові по пр.-ту Льва Ландау, 147, керував автомобілем TOYOTA AVENSIS, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Drager Alcotest 6820 в присутності двох свідків. Результат позитивний 0,65 проміле. Своїми діями порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Страшненко К.М. зазначив, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає, щиро розкаюється у скоєному та просить передати матеріал відносно нього на розгляд трудовому колективу у ТОВ «АА ГРУП», де він працевлаштований на посаді заступника директора з господарських питань, вказав, що транспортний засіб потрібен йому для потреб організації, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу ТОВ «АА ГРУП», де ОСОБА_1 працевлаштований на роботу на посаду заступника директора з господарських питань, вислухавши пояснення захисника, суд приходить до наступного.

Провина ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 137796 від 16.11.2019 року, відповідно до якого, останній підтвердив свою винуватість в порушенні, що йому інкриміноване за п. 2.9 а ПДР України.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердили, що водій пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820. Результат позитивний 0,65 проміле.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується відеозаписом з місця події за її участю.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

10.02.2020 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «АА ГРУП» про передачу матеріалу відносно ОСОБА_1 на розгляд трудового колективу, оскільки ОСОБА_1 працює в зазначеному підприємстві, позитивно характеризується та до нього можливо застосувати заходи громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріал.

Приймаючи до уваги, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало, матеріальні збитки не завдані, від ТОВ «АА ГРУП» надійшло клопотання про передачу матеріалів на розгляд трудового колективу, враховуючи особу ОСОБА_1 , який позитивно характеризується, має на утриманні чотирьох малолітніх дітей, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудовому колективу ТОВ «АА Груп», для застосування заходів громадського впливу.

Крім того, на виконання вимог ч. 2 ст. 21 КУпАП, вважаю за необхідне роз`яснити директору ТОВ «АА Груп», (юридична адреса: м. Харків, Гімназійна набережна, 24) про те, що, останнє, повинне повідомити про вжиті заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 21 КУпАП та ст.ст.283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності.

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 передати на розгляд трудовому колективу ТОВ «АА Груп», (юридична адреса: м. Харків, Гімназійна набережна, 24), для застосування заходів громадського впливу.

Зобов`язати ТОВ «АА Груп», (юридична адреса: м. Харків, Гімназійна набережна, 24) в строк не пізніше 10 днів з дня одержання постанови повідомити суд про заходи громадського впливу, застосовані до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - М. В. Богдан