Єдиний унікальний номер № 225/4702/20
Провадження № 3/225/1754/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року м. Торецьк Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючої, зареєстрованої і фактично проживаючої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, 11 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки стосовно малолітньої доньки, яку залишила без свого нагляду, чим порушила ст. 12 Закону України «Про захист дітей».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, просила розглянути справу без її участі у зв`язку з карантином.

Отже, з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19 та для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 184 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей, а саме за ухилення зазначеними особами від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.08.2020 року серії ВАБ № 020405, ОСОБА_2 , яка є матір`ю малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, 11 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , не виконала свої батьківські обов`язки стосовно малолітньої доньки, яку залишила без свого нагляду, чим порушила ст. 12 Закону України «Про захист дітей».

Зазначені в протоколі обставини підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом поліцейського, довідкою з Торецького відділення поліції, відповідно до яких ОСОБА_2 не виконала обов`язків щодо виховання малолітньої доньки.

Сама ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях поліцейському не заперечує факт невиконання обов`язків щодо виховання малолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 24.01.2020 ОСОБА_2 звільнено від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Згідно постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 30.04.2020 ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та призначено покарання у виді попередження.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи особою, яка раніше піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 КУпАП, знову не виконала обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку залишила без свого догляду, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що вона винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь провини ОСОБА_2 , а саме вину визнає повністю, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не працює, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності.

З урахуванням обставин справи та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в межах санкції статті, так як на думку суду, це буде достатня і необхідна міра стягнення для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», із змінами, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.

Суддя Є.В. Челюбєєв