415/3774/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Харківським ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луганська, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №043062 від 29 квітня 2020 року, вбачається, що 29 квітня 2020 року, о 17 годині, правопорушник ОСОБА_1 , перетнувши державний кордон КП «Гоптівка», від обсервації відмовився, чим порушив вимоги Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року, зі змінами та доповненнями.

Під час підготовки матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, санкція якого передбачає відповідальність громадян та посадових осіб

за порушення правил карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також, рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами,

у виді штрафу, у розмірі - від однієї до двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та від двох до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно.

При цьому, в матеріалі про адміністративне правопорушення стосовно правопорушника ОСОБА_1 , в тому числі, і у протоколі, місцем вчинення інкримінованого останньому адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, визначено КП «Гоптівка» Харківської області, що перешкоджає об`єктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та об`єктивність правової оцінки факту та обставин вчинення адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті, оскільки, зазначене впливає на визначення територіальної підсудності справи про адміністративне правопорушення, так як, відповідно до вимог ст.276 КУпАП:

справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст.276 ч.1 КУпАП),

у зв`язку з чим, адміністративний матеріал стосовно правопорушника ОСОБА_1 - підлягає поверненню до Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, для належного оформлення в частині подальшого спрямування за територіальністю, згідно положень ст.276 КУпАП, з урахуванням місця вчинення інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, оскільки альтернативи місця розгляду по даній категорії справ положеннями ст.276 КУпАП не передбачено.

При цьому, Лисичанський міський суд звертає увагу на невиконання Харківським ВП ГУНП України в Харківській області вимог аналогічних Постанов Лисичанського міського суду від 09 червня 2020 року та 05 серпня 2020 року щодо належного оформлення справи про інкриміноване правопорушникові ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, роз`яснивши про відсутність у положеннях ст.276 КУпАП альтернативи місця розгляду даної категорії справ, що, відповідно, унеможливлює прийняття до уваги бажання правопорушника ОСОБА_1 в частині розгляду справи за місцем проживання останнього (на котре посилається у Рапорті від 19 серпня 2020 року посадова особа Харківського ВП ГУНП України в Харківській області, що склала відносно ОСОБА_1 протокол про відповідне адміністративне правопорушення поліцейський СРПП Алавердов А.Ю.), одночасно, зазначивши щодо обов`язковості виконання судових рішень по всій території України (ст.124 Конституції України, ст.13 ч.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів») та настання подальшої юридичної відповідальності у випадку порушення зазначених норм (ст.13 ч.3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

На підставі викладеного, керуючись ст.44-3, ст.256, ст.276, ст.278 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 - повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області, для належного оформлення в частині подальшого спрямування за територіальністю, відповідно до положень ст.276 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: