П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2020 р. Справа № 596/1982/19

Провадження № 3/596/8/2020

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Цвинтарної Т.М.,

при секретарі судового засідання Рудніцькій О.П.

за участю: адвоката особи, відносно якої

складено протокол про

адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в селищі Гусятин матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052421 від 04 листопада 2019 року, складеного інспектором СРПП Гусятинського ВП Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В., який надійшов до Гусятинського районного суду Тернопільської області 19 листопада 2019 року, вбачається, що ОСОБА_2 04 листопада 2019 року о 21 год. 00 хв., в смт. Гусятин, по вулиці Незалежності, водій ОСОБА_2 керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законному порядку, водій у присутності двох свідків відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 в судове засідання 03.02.2020 року не з`явився, проте, в судовому засіданні 13.01.2020 року вини у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що 04 листопада 2019 року приблизно о 18 год. 00 хв. до нього зателефонував ОСОБА_3 , житель с. Голенищеве, Чемеровецького району і попросив, що він хоче залишити у нього свій мотоцикл, так як він приїде ним до селища Гусятина, звідки автобусом поїде у Польщу. Він мав приїхати до нього о 20 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року, проте, зателефонувавши повідомив, що мотоцикл зламався біля с. Вільхівчик і попросив його вийти в селище Гусятин, біля «фонтана» та забрати мотоцикл. Прийшовши в селище Гусятин, біля «фонтана», ОСОБА_3 віддав йому мотоцикл без ключів та документів. Після чого він хотів даний мотоцикл затягнути в с. Гусятин на вул. Надзбручанська, 12, Хмельницької області, оскільки він там проживає «на квартирі». Проте, до нього автомобілем під`їхали працівники поліції та почали запитувати, де документи на мотоцикл? Кому належить мотоцикл? ОСОБА_4 він ним їде? На що він їм пояснював, що він не керував мотоциклом, мотоцикл зламався, йому його залишив знайомий. Однак, працівники поліції його не слухали та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився, проходити огляд на стан сп`яніння в лікувальному закладі йому не пропонували. Після чого, працівники поліції склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП та забрали мотоцикл, а він пішов додому. На наступний день прийшовши у Гусятинське ВП йому вручили копію протоколу. Свідки зазначені у протоколі не були присутні під час того, як йому пропонували пройти огляд на стан сп`яніння, вони «появились» пізніше. Також зазначив, що йому невідомо з якої причини поліцейські під`їхали на автомобілі до нього, вони не повідомляли.

Адвокат особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 28.01.2020 року подав до суду клопотання про закриття провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. В обґрунтування клопотання посилається на те, що факту керування ОСОБА_2 мотоциклом ИЖ - Юпітер з ознаками алкогольного сп`яніння, який підписаний свідками не вбачається керування ОСОБА_2 транспортним засобом, а тому, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, не можуть прийматися судом як докази розуміння вини передбачені ст.251 КУпАП.

З представленого поліцією відео вбачається, що працівники поліції ОСОБА_2 , як водія мотоцикла не зупиняли, а працівник поліції підійшов до ОСОБА_2 , коли той знаходився біля мотоцикла ИЖ Юпітер. Поліцейський не представився, став вимагати у ОСОБА_2 пройти огляд на стан сп`яніння, якому підлягають водії транспортних засобів, від якого ОСОБА_2 відмовився, посилаючись на те, що він не є водієм мотоцикла.

В судовому засіданні адвокат особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 клопотання про закриття провадження по справі підтримав та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та його адвоката Чернецького В.І., вважає, що провадження у справі слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог ч.ч. 2,3,4 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Такий огляд здійснюється не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Аналогічні положення щодо порядку проведення огляду водіїв транспортних засобів про визначення стану сп`яніння закріплені у п.п. 3,6,7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 та п.п. 6,7 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року.

Згідно п.2,3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та МОЗ України за №1452/735 від 09.11.2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п.п. 6,7 розділів 1,2 вищевказаної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я.

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 інкримінують вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, що він 04 листопада 2019 року о 21 год. 00 хв., в смт. Гусятин, по вулиці Незалежності, керував мотоциклом ИЖ Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона вказаного складу адмінправопорушення полягає у керуванні транспортним засобом особою в стані сп`яніння, так само ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є водій транспортного засобу.

Згідно пояснень особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_2 останній заперечив факт керування мотоциклом.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052421 від 04 листопада 2019 року долучено письмові пояснення свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 04 листопада 2019 року, які також зазначені в цьому протоколі, та які пояснили, що 04 листопада 2019 року приблизно о 21 годині 20 хвилин вони були присутні під час того, як працівник поліції запропонував водієві ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер» , проте останній відмовився.

Однак, у цих поясненнях не підтверджено факту про те, що, вказана пропозиція працівника поліції відбувалася на місці зупинки транспортного засобу у їх присутності та факту керування особою відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вказаним транспортним засобом 04.11.2019 року.

Під час розгляду справи свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інспектор СРПП Гусятинського ВП Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області Грабець А.В., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052421 від 04 листопада 2019 року, викликалися в судове засідання з метою з`ясування розбіжностей їх письмових пояснень з поясненнями особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , даних останнім у судовому засіданні. Однак, свідки будучи повідомленими у встановленому законом порядку на розгляд справи не з`явилися. Заяв по неможливість явки в суд не надіслали.

Тому, суд не приймає до уваги вищевказані письмові пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від 04.11.2019 року.

Будь-яких інших належних доказів, які б вказували на те, що водій ОСОБА_2 як особа, яка керувала транспортним засобом відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в матеріалах справи відсутні. У зв`язку з цим, доводи ОСОБА_2 , який в судовому засіданні зазначив, що він керував 04.11.2019 року приблизно о 21.00 годині мотоциклом ИЖ Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, не спростовано.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд, зберігаючи принцип неупередженості і безсторонності судового розгляду, не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Отже, проаналізувавши пояснення ОСОБА_2 , наявні в справі докази, суд вважає, що в судовому засіданні не підтверджено факту керування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння 04.11.2019 року в смт. Гусятин, по вулиці Незалежності, мотоциклом ИЖ Юпітер 5, д.н.з. НОМЕР_1 , що виключає склад адмінправопорушення, передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п.1 ч.1ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, встановлені обставини справи, беручи до уваги, що пропозиція працівника поліції пройти огляд ОСОБА_2 на визначення стану алкогольного сп`яніння проводилася працівником поліції з порушенням КУпАП та відповідної Інструкції, а також те, що в силу принципу презумпції невинуватості всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості, суд вважає, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 10 лютого 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна