Провадження № 3/234/3325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , фізичну особу-підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення № 98 від 11 серпня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей по доходи громадян, а саме несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за I квартал 2020 року терміном надання не пізніше 12 травня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за I квартал 2020 року 14.05.2020 року, чим порушено пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р. II Порядку № 4 від 13.01.2015 року, ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась з невідомої суду причини, про дату, час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення слухання справи від неї також не надходило.

Обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №98 від 11.08.2020 року та актом про результати камеральної перевірки з питання своєчасності надання податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку №182/05-99-52-33/ НОМЕР_1 від 11.08.2020 року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вивчивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 варто закрити, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано неповідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушено частину ч.1 ст. 1634 КУпАП, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р. II Порядку №4, а саме: несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за I квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 12 травня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою №1-ДФ за I квартал 2020 року 14 травня 2020 року).

Суд вважає, що днем вчинення адміністративних правопорушень, є наступний день після закінчення строку сплати відповідного платежу, а саме, якщо термін надання не пізніше 12 травня 2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за I квартал 2020 року 14 травня 2020 року, то датою вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП- є 13 травня 2020 року.

Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП не є триваючим, тому адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення даного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Вказаний адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 надійшов в Краматорський міський суд лише 17.08.2020 року, тобто станом на день судового розгляду вже сплив встановлений законом тримісячний строк, протягом якого особу можливо було притягнути до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд приходить до висновку, визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП, втім, провадження по справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 1634, 247, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1634 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 1634 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко