Справа № 569/7374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., з участю представника митниці Ярмолюка І.М., захисника адвоката Бохонкович В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, яка надійшла з Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , директора ТзОВ «А-СТАТ» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська,22Б), РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України,

встановив:

25.06.2019 року декларант, директор ТзОВ «КАР БРОК ЮА» ОСОБА_1 у Волинську митницю ДФС подав попередню митну декларацію типу ІМ40ЕЕ №UA205000/2019/913994 від 25.06.2019 року з метою ввезення на митну територію України товару, а саме: «автомобіля вантажного марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ». До вказаної митної декларації ОСОБА_1 подав документ купівлі - продажу (commercial invoice) № 25-06-0804 від 25.06.2019 року, в якому зазначена вартість автомобіля 2800 євро.

26.06.2019 року громадянин України ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 ), через Волинську митницю ДФС, ввіз на територію України товар, а саме: «автомобіль вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ».

У якості підстави для переміщення вказаного транспортного засобу через митний кордон України громадянин ОСОБА_3 подав органам доходів і зборів України документи: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 03.06.2019 року, документ купівлі - продажу (commercial invoice) № 25-06-0804 від 25.06.2019 року, де вказано, що продавцем є фірма UAB «RUBA» (Lietuva Saskaita, Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8A), покупцем ТОВ «А-СТАТ» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд.22Б). У вказаному документі купівлі - продажу зазначено, що вартість автомобіля становить 2800 євро.

27.06.2019 року декларант ТзОВ «КАР БРОК ЮА» ОСОБА_1 на митний пост «Луцьк» Волинської митниці ДФС подав митну декларацію типу ІМ40ДЕ №UA205090/2019/079451 для проведення митного оформлення автомобіль вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Митне оформлення транспортного засобу проведено митницею ДФС за рівнем митної вартості на рівні 130 813,06 грн., або еквівалент 4400,00 євро.

Листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Державної митної служби України № 20-01/20-02-01/7/42 від 07.02.2020 року «Про звернення митних органів Литовської Республіки» надіслано інформацію та копії документів стосовно експорту з цієї країни автомобіля вантажного марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

В результаті опрацювання надісланої інформації та копій документів встановлено невідповідність даних, що містяться в доданих до звернення документах, даним заявленим при митному оформленні транспортного засобу на території України.

Зокрема, з`ясовано, що згідно документів, наданих компетентними органами Литовської Республіки автомобіль вантажний марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , був реалізований Литовською компанією UAB «CARLITAS» (Olandu 10A-5, Vilnius, LT) громадянину ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

Вартість вказаного транспортного засобу відповідно до договору купівлі-продажі (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) № 216 від 25.06.2019 року, становить 7700,00 євро, що за офіційним курсом НБУ на день митного оформлення становить 228 922,87 грн.

Одночасно, при вивезенні автомобіля вантажного марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 з території Європейського союзу громадянином ОСОБА_4 подавалася митна декларація країни експортера № 19LTLC0100EK0F6582 від 25.06.201р., в якій вказана вартість 7700,00 євро. У вказаній митній декларації в графі 44 «додаткова інформація і дозволи» зазначений рахунок (Pirkimo-Pardavimo Sutartis) № 216 від 25.06.2019 року.

Проте, під час ввезення вказаного транспортного засобу на митну територію України громадянином ОСОБА_5 подано інший комерційний рахунок (commercial invoice) № 25-06-0804 від 25.06.2019 року з іншими відомостями щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу.

Вказаний комерційний рахунок (commercial invoice) № 25-06-0804 від 25.06.2019 року був поданий директором ТОВ «А-СТАТ» ОСОБА_1 вже при митному оформленні митної декларації типу ІМ40ЕЕ №UA205000/2019/913994 від 25.06.2019 року, ще до моменту ввезення транспортного засобу, яке відбулося 26.06.2019р.

З цього слідує, що під час ввезення вантажного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в Україну, директор ТОВ «А-СТАТ» ОСОБА_1 через громадянина України ОСОБА_6 свідомо приховав від митного контролю документи, на підставі яких був придбаний вказаний автомобіль (в яких вказана реальна вартість автомобіля вантажного), що в подальшому призвело до зменшення розміру митних платежів в сумі 31 395,14 грн.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 58 МК України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорт, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована у разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Статтею 257 МК України передбачено, що декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 467 МК України, зі змінами, внесеними відповідно до Закону України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», процесуальні строки накладення адміністративного стягнення обчисляються з моменту виявлення правопорушення (цей момент може співпадати з моментом складання протоколу про порушення митних правил, а також відраховуватись з моменту встановлення ознак правопорушення).

У відповідності до графи 8 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205090/2019/079451 від 27.06.2019 року, ТОВ «А-СТАТ» () є одержувачем товару: «автомобіля вантажного марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ». Відповідно до графи 14 вказаної митної декларації, ТзОВ «КАР БРОК ЮА» є декларантом/представником.

Разом з тим, згідно з даними наведеними в модулі «Перегляд учасників ЗЕД» АСМО «Інспектор» громадянин України ОСОБА_1 є директором вказаних двох товариств.

Згідно з графою 9 митної декларації типу ІМ40ДЕ №UA205090/2019/079451 від 27.06.2019 року, ТОВ «А-СТАТ», є особою відповідальною за фінансове врегулювання.

У відповідністю із положеннями ст. 459 МК України, суб`єктами відповідальності при вчиненні порушення митних правил підприємствами є посадові особи цих підприємств.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

На виклики для надання пояснень громадянин ОСОБА_1 в Поліську митниць Держмитслужби не прибув, пояснень не надав.

Таким чином, громадянин України директор ТОВ «А-СТАТ» Кравчук Сергій Валерійович через громадянина України ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вартістю 228 922,87 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі-продажу (commercial invoice) № 25-06-0804 від 25.06.2019 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу, необхідні для визначення його митної вартості, чим вчинив порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, а саме переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

В судовому засіданні захисник адвокат Бохонкович В.Є. просив провадження у справі закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України. Вказав, що протокол був складений у відсутності ОСОБА_1 , який знаходиться на даний час за кордоном . Окрім того, під час розмитнення товару жодних зауважень з боку митних органів не було. При розмитненні товару була врахована ціна купівлі, яка була зазначена у інвойсі UAB «RUBA».

Представник Рівненської митниці Ярмолюк І.М. в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті, за якою кваліфіковані його дії.

Заслухавши представника Рівненської митниці ОСОБА_7 , адвоката Бохонковича В.Є., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Як вбачається із ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, підлягає встановленню чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У відповідності до ст. 9,10 КУпАП правопорушення визнається вчиненим: 1) умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків, 2) з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України адміністративна відповідальність настає в разі вчинення переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Основним безпосереднім об`єктом правопорушення за даним законом є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України, а об`єктивною стороною - дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, активна поведінка (вчинок) особи.

Суб`єктивна сторона передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні правопорушення чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України, у тому числі і шляхом використання спеціально виготовлених сховищ (тайників).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про порушення митних правил №0271/20400/19 від 19.03.2020 року, Листом Поліської митниці Держмитслужби від 07.02.2020 №20-01/20-01/7/42, розрахунком платежів, перекладами документів митного департаменту при Мінфіні Литовської Республіки, копією митної декларації типу ІМ40ДЕ№205090/2019/079451 від 27.06.2019, документ купівлі - продажу (commercial invoice) №25-06-0804 від 25.06.2019 року, де вказано, що продавцем є фірма UAB «RUBA» (Lietuva Saskaita, Rokiskio r. sav. Kavoliskio k., Melioratoriu g. 8A), покупцем ТОВ «А-СТАТ» (, Волинська область, м. Луцьк, вул. Дубнівська, буд.22Б), вартість автомобіля становить 2800 євро.

Як вбачається із службової записки начальника відділу аналізу митної вартості ОСОБА_8 від 17.02.2020 №7.13-15/вн-36/568, за результатами співставлення відомостей в документах, надісланих митними органами Литовської Республіки (експортна митна декларація від 25.06.2019 №19LTLC0100EK0F6582), з відомостями, що містяться у поданих до митного оформлення документах за митною декларацією від 27.06.2019 №UA205090/2019/079451, встановлені розбіжності в частині найменування продавця «UAB CARLITAS» (Литва), покупця - NURIJEV NARZAN (Україна) вартості транспортного засобу (7700 EUR), комерційних умов поставки (ЕXW ТАURAGЕ). Внаслідок вищевикладеного, у зв`язку з встановленими розбіжностями щодо вартості товару, та відсутності документального підтвердження вартості витрат на транспортування, можливе виникнення податкових зобов`язань, орієнтовна сума яких, без врахування штрафних санкцій, пені та витрат на транспортування, становитиме 31 395,14 грн.

Згідно службової записки головного державного інспектора відділу оперативного реагування,запобігання та протидії контрабанді, кінологічного забезпечення управління запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил ОСОБА_9 ,директор ТОВ «А-СТАТ» Кравчук С.В. через громадянина України ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на переміщення товару, а саме: автомобіля вантажного марки MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 вартістю 228 922,87 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів: документ купівлі-продажу (commercial invoice) № 25-06-0804 від 25.06.2019 року, що містить неправдиві відомості щодо продавця, покупця товару та вартості транспортного засобу.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Відповідно до ст. 336 МК України, митний контроль здійснюється шляхом проведення митного огляду та перевірки документів і відомостей, які відповідно до статті 335 МК України надаються митним органам під час переміщення товарів через митний кордон України.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України, з моменту прийняття органом доходів та зборів митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно з ч. 1 ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний 1) здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; 2) на вимогу митного органу пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; 3) надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; 4) у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу; 5) у випадках, визначених цим Кодексом та іншими законами України, сплатити інші платежі, контроль за справлянням яких покладено на митні органи.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року, №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів, чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Таким чином, матеріалами справи доведено та судом встановлено, що особою, яка притягується до відповідальності, вчинено дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом надання в якості підстави для переміщення товарів до органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд накладає на правопорушника стягнення, відповідно до санкції ч. 1 ст. 483 МК України, у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір"до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33 КУпАП, ст. 489, 495, 497-498, 527-529 Митного кодексу України, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил в сумі 228 922,87 грн. (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот двадцять дві грн. 87 коп.) з конфіскацією автомобіля вантажного марки «MERCEDES-BENZ», модель «SPRINTER», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Стягнути із ОСОБА_1 в держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак