ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5754/20
провадження № 3/753/5787/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,- В С Т А Н О В И В:

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 299922 - ОСОБА_1 26.03.2020 року о 01 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, а саме біля будидку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції та окремих громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 173 КУпАП не визнав та суду повідомив, що 23.06.2020 року близко 00 год. 00 хв. він знаходився біля будинку № 38-Б по вул. Є. Чавдар де очікував на автомобіль таксі. В цей час до ного підійшли працівники поліції, які у доволі грубій формі запитали його, що він тут робить та попросили пред"явити документи. Коли він попросив працівників поліції роз"яснити чому виниклика необідність перевірки його документів, це чомусь обурило прицівників поліції, йому було нанесено ряд ударів в область тулуба та в польшому складено протокол про адміністративне правопорушення, хоча алкогольних напоїв того вечора він не вживав, і не висловлювався на адресу окремах громадян нецензурною лайкою, оскільки у той час на вулиці крім нього та працівників поліції нікого не було. Представник ОСОБА_1 - адвокат Прохода Ю.В. просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю діїх його довірителя події і складу адміністративного правовопорушення, оскільки жодним чином не доведено, що ОСОБА_1 знаходився у стані сп`яніння у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу яких небуть громадян, оскільки у протоколі відсутні відомості про потерпілих чи свідків, та чим саме він порушив громадський порядок.

Так, відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Згідно положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення. Заслухавши в судовому засіданні покази ОСОБА_1 , доводи представника Прохода Ю.В., дослідивши матеріали справи та письмові клопотання приходжу до висновку про відсутність доказів, які би "поза розумним сумнівом" підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підсумовуючи вищенаведене, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП слід закрити. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 274, 284, 285 КУпАП, суддя,- П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: