ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Начальника СРПП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин Вірменії, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.06.2020 року в 17 год. по вул. Луцька в м. Володимирі-Волинському Волинської області керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі залишив місце з місця ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10а Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Пояснив, що після вчинення ДТП вийшов зі свого автомобіля та підбіг до водія автомобіля «Джип Чирокі», д.н.з. НОМЕР_2 щоб допомогти йому покинути автомобіль. Під час розмови із даним водієм стало відомо, що у нього відсутній страховий поліс. Оскільки потерпілих у даному ДТП не було та завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, вони за взаємною згодою із іншим водієм відмовилися від виклику поліції та покинули місце ДТП. Через дев`ять днів водій автомобіля «Джип Чирокі», д.н.з. НОМЕР_2 повідомив поліції про дану ДТП у зв`язку із цим і було складено прокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні водій автомобіля «Джип Чирокі», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 не втікав з місця вчинення ДТП та після спільної домовленості вони обоє залишили місце ДТП.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 2.10а Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Згідно з п. 2.11. Правил дорожнього руху, якщо внаслідок дорожньо-транспортної пригоди немає потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби можуть безпечно рухатися, водії (за наявності взаємної згоди в оцінці обставин скоєного) можуть прибути до найближчого поста або до органу Національної поліції для оформлення відповідних матеріалів, попередньо склавши схему пригоди та поставивши підписи під нею.

Ст. 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 не втікав з місця вчинення ДТП та після спільної домовленості вони обоє залишили місце ДТП.

Оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди не було потерпілих та не завдано матеріальної шкоди третім особам, а транспортні засоби могли безпечно рухатися і ОСОБА_1 після зіткнення зупинив транспортний засіб та залишив місце ДТП за взаємною згодою із ОСОБА_2 , тому приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не порушив вимоги п. 2.10 а) КУпАП та в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП тому провадження у справі підялгає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП закрити у звязку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук