overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/5309/19
Провадження № 3/345/44/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , працює керівником КП «Водотеплосервіс», громадянина України, за ст. 163-2 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме допустив несвоєчасну сплату суми грошового зобов`язання по податку на додану вартість; а також несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав .

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2019 року (а.с.1), актом про результати камеральної перевірки про порушення правил сплати податків від 26.11.2019 року (а.с.4-5), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 08.05.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП (а.с.3).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.163-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, оскільки 08.05.2019 року ОСОБА_1 . Калуським міськрайонним судом було визнано винною за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накладено стягнення (а.с.3).

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу правопорушника, його майновий стан й обставини справи і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.163-2 ч.2 КУпАП та обрати стягнення - штраф у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ:
Справа № 316/2793/20
Провадження № 3/316/594/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.-Білозерка, Запорізької області громадянина України, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 622652 від 10.05.2020 р., ОСОБА_1 10.05.2020 р. о 12 годині 54 хвилин знаходячись на місці зупинки транспортного засобу автомобіля марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , яким він керував, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, на неодноразові вимоги поліцейських припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 заст. 185 КУпАП надійшли до суду 21.08.2020 р., тобто після спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, то провадження по справі у відношенні останнього підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 185 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 3/752/7416/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

Встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 334680 від 15.08.2020 року, ОСОБА_1 15.08.2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно вітчима ОСОБА_2 , а саме ображав нецензурною лексикою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 його винність підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 334680 від 15.08.2020 року, письмовими поясненнями та рапортом працівників поліції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім"ї та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження №: 3/752/7544/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

встановив:

20 серпня 2020 року на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва на надійшло 6 адміністративних протоколів, складених відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП.

Для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, суд , -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи: №№ 752/16270/20 (провадження № 3/752/7544/20), 752/16272/20 (провадження № 3/752/7545/20), 752/16273/20 (провадження № 3/752/7546/20), 752/16274/20 (провадження № 3/752/7547/20), 752/16276/20 (провадження № 3/752/7548/20), 752/16277/20 (провадження № 3/752/7549/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, -

Об`єднаній справі присвоїти № 752/16270/20 (провадження №3/752/7544/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Єсауленко
Провадження № 3/686/6458/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

08 серпня 2020 року, о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 , керуючи на перехресті провул. Заводського вул. Заводської в дачному масиву «Видрові доли» Хмельницького району, автомобілем «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення п.п. 10.3, 11.1 Правил дорожнього руху, на ділянці дороги, яка не має дорожньої розмітки, виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Pajero», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_2 , який виконував поворот праворуч, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 485101, схемою місця ДТП від 08.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 08.08.2020.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 303/4571/20
Провадження №3/303/2138/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України,

- за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду 18 серпня 2020 року одночасно надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/4571/20 (3/303/2138/20).

19 серпня 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/4593/20 (3/303/2144/20).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/4571/20 (3/303/2138/20) об`єднанати в одне провадження з справами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/4593/20 (3/303/2144/20).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 303/4571/20 (3/303/2138/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднанати в одне провадження з справами про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення №303/4593/20 (3/303/2144/20).

Провадженню присвоїти № № 303/4571/20 (3/303/2138/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Маргитич
Справа № 654/1681/20
Провадження №3/654/1126/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №275191 від 17 травня 2020 року вбачається, що 17.05.2020 о 20.00 годині в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинила домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до свого сина ОСОБА_2 , а саме виражалась в його адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являлася, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлена належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 01.07.2020 до порушника застосовано привід.

Згідно рапорту Голопристанського ВП вбачається, що ОСОБА_1 не можливо доставити в судове засідання, оскільки порушник відсутня за місцем проживання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 438/786/20
Номер провадження 3/438/413/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 серпня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серія АПР18 №711590 від 05 червня 2020 року 03 червня 2020 року о 20 год 00 хв гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно матері гр. ОСОБА_2 , ображав її нецензурними словами, словесно погрожував побиттям, тобто вчинив умисні дії психологічного характеру в результаті чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вивчивши представлені адміністративні матеріали, що в діях останнього наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, дії останнього правильно кваліфіковано.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема поясненнями особи, відображеними у додатку до протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя: А.Т. Слиш
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/628/2020

Справа № 330/1498/20

"22" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

22.07.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшло дві справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/1498/20, (пр. № 3/330/628/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, друга справа № 330/1498/20, (пр. № 3/330/629/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП; третя справа № 330/1498/20, (пр. № 3/330/630/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи той факт, що протоколи про адміністративні правопорушення складались стосовно однієї особи, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи необхідно об`єднати в одне провадження вищезазначені справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,283,284 КУпАП,-

Постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 : справа № 330/1498/20, (пр. № 3/330/628/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, справа № 330/1498/20, (пр. № 3/330/629/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, справа № 330/1498/20, (пр. № 3/330/630/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 та ч.2 ст. 173-2 КУпАП номер № 330/1498/20, провадження № 3/330/628/2020.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 266/3994/20
Провадження№ 3/266/1614/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи ВАБ № 162541 від 24.07.2020 року, серії ВАБ № 162542 від 2414.07.2020 року, за сти.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/3994/20, провадження №3/266/1614/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/3995/20 провадження №3/266/1615/20 за ст.187 ч.2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/3994/20.
Суддя: Федотова В. М.
Справа №592/9474/20
Провадження №3/592/1692/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2020 року о 18 год. 30 хв. за адресою м.Суми, вул. Слобідська, у гр. ОСОБА_1 у пачці з під цигарок вилучено згорток з речовиною невідомого походження та у барсетці зіп-пакет з порошкоподібною реочвиню, що відповідно до експертного висновку № 19/119/7/2-1354е від 08.07.2020 року є PVP - особливий наркотичний засіб, обіг якого заборонено, масою, 0,00626г., 0,00008 г., 0,00019 г., 0,02647 г., 0,00325 г.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП, оскільки незаконно зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 44, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков