СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працюючого водієм в ТОВ "Оператор ПТС", проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

встановив:

08.07.2020 року, о 17 год. 55 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ATAMAN А-09316», номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по по пр-ту Леся Курбаса - перехрестя з вул.В.Покотила у м.Києві, не дав перевагу в русі транспортному засобу марки «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався з правого боку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 б), 16.12 Правил дорожнього руху України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що він рухався зі сторони пр-ту. Леся Курбаса в сторону вул.В.Покотила в м.Києві та зупинився на червоний сигнал світлофора, коли засвітився зелений сигнал світлофора - він почав рух з включеним правим поворотом, його обігнав водій транспортного засобу марки «Mitsubishi Grandis», номерний знак НОМЕР_3 з правого боку, коли він вже закінчував маневр на вул.В.Покотила, для нього цей маневр був несподіваним, оскільки рух тією смугою руху передбачено тільки на вул.В.Покотила.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 вини, його вина в порушенні ним п.п. 2.3 б), 16.12 Правил дорожнього руху України, повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 124684 від 08.07.2020 року, схемою місця ДТП, вказаним місцем зіткнення, що не спростовано належними доказами ОСОБА_1 ,поясненнями учасників ДТП, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд прийшов до висновку про необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст.8, ст.27, ст.124, ст.ст.221,284 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., що підлягає стягненню у прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного судучерез Святошинський районний суд м.Києва.

Відповідно до ч.1 ст.307, ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення із ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 680грн.

Суддя Т.О.Величко