КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3702/20
Провадження № 3/552/1385/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., за участю старшого оперуповноваженого з ОВС 4 відділу 8 управління ГУ ВКР ДКР СБ України - Михайленка А.А., адмін.. порушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з 4 відділ 8 управління ГУ ВКР СБ України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , у військовій частині НОМЕР_1 оперативний черговий командного пункту, майор, ідентифікаційний код не встановлено, п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , проходячи службу в Збройних Силах України на посаді оперативного чергового командного пункту військової частини НОМЕР_1 , маючи допуск до державної таємниці за формою 2 (наданий розпорядженням УСБУ в Полтавській області від 10.06.2019 року № 89д), не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці.

Зокрема, ОСОБА_1 , відповідно до функціональних обов`язків та взятого на себе письмового зобов`язання повинен виконувати заходи щодо забезпечення режиму секретності, що передбачені Законом України "Про державну таємницю" та "Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 (далі - Порядок-939).

В ході здійснення контррозвідувального забезпечення в/ч НОМЕР_1 встановлено, що майор ОСОБА_1 , 31.07.2020 заступаючи на оперативне чергування по військовій частині НОМЕР_2 відповідно до Журналу приймання та здавання оперативного чергування (інв. № 1592/58) прийняв під особистий підпис матеріальні носії секретної інформації згідно опису № 1592/91. Під час чергування 31.07.2020 близько 15:00 ОСОБА_1 передав майору ОСОБА_2 пакет з розпорядженням командира в/ч НОМЕР_1 № ПБР-1т, який має гриф секретності «Таємно» без підпису за його отримання, чим порушив вимоги встановленого законодавством режиму секретності. Після цього майор ОСОБА_2 вийшов з зазначеним матеріальним носієм секретної інформації із режимного приміщення та прослідував до будівлі штабу в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться на відстані близько одного кілометра від будівлі командного пункту та через деякий час повернувся і віддав пакет з бойовим розпорядженням майору ОСОБА_1 .

Таким чином, майор ОСОБА_1 порушив вимоги статті 28 Закону України «Про державну таємницю», пункту 116 Порядку-939, чим створив передумови до витоку секретної інформації та втрати матеріального носія секретної інформації та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП, що виразилось у не вжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпеченні контролю за охороною держаної таємниці в установі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, в подальшому зобов`язався дотримуватись вимог режиму секретності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення: № 17/8/4-1832 НТ від 10.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до висновку, що останній дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявних в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП повністю доводиться дослідженими доказами.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212 - 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.
Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш