Справа № 686/373/20
Провадження № 3/686/707/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

за участі сторін справи:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючогодиректором комунального підриємства архітектури Хмельницької обласної ради

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: 23 грудня 2019 року о 08 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вул. Грушевській 88, керуючи автомобілем «Ssang Young» державний номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, проявив неуважність, не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим ОСОБА_1 ,, порушив вимоги п.п. 10.11, 13.1, 13.31 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив суду, що протокол та схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідають дійсності через те, що автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 рухався з лівої сторони, а не з правої як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, також відсутній гальмівний шлях, пошкодження транспортних засобів не відповідають схемі ДТП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вказані обставини.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

З системного аналізу норм КУпАП вбачається, що при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

В судовому засіданні встановлено, що дійсно протокол та схема дорожньо-транспортної пригоди не відповідають дійсності про те, що автомобіль «Fiat Doblo» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2 рухався з лівої сторони, а не з правої як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів не відповідають схемі ДТП.

Таким чином, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути справу, в зв`язку з неможливістю встановити наявність в діях, особи, яка притягається до адміністраивної відповідальності ознак адміністративного правопорушення.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7), а тому дану справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області на доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: