ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Провадження №3/756/5236/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

22.05.2020 близько 22 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Тимошенка, 7, керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_1 ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей розширені та не реагують на світло, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.5 ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся. 21.08.2020 на електронну адресу суду направив фотокопію клопотання про відкладення розгляду справи з підстав того, що 21.08.2020 у нього заплановано візит до лікаря-стоматолога.

Разом з тим, із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 18.08.2020 надав до суду письмові пояснення по суті інкримінованого йому правопорушення.

Таким чином, враховуючи строки надходження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - 13.08.2020, зважаючи на строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, визначені ст. 38 КУпАП, а також ту обставину, що ОСОБА_1 реалізовано право на захист шляхом надання письмових пояснень, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Так, у письмових поясненнях ОСОБА_1 просить направити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності до Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, вказуючи на те, що в порушення вимог ст. 266 КУпАП працівники патрульної поліції не надали йому направлення на медичний огляд та не доставили його до медичного закладу, хоча ОСОБА_1 виявляв бажання пройти огляд.

Крім того, зазначив, що працівники патрульної поліції позбавили ОСОБА_1 можливості надати свої пояснення. Також йому повідомили, що справа про притягнення його до адміністративної відповідальності розглядатиметься в Оболонському районному суді м. Києва, проте не було повідомлено про час та дату судового засідання.

Разом з тим, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами та іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із матеріалів справи убачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Так, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 містяться покази, відповідно до яких водій ОСОБА_1 у їх присутності дійсно відмовився від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану сп`яніння. Дані обставини свідки засвідчили підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413229 від 22.05.2020.

Також із відеозапису із нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників патрульної поліції, що здійснювали оформлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 від 22.05.2020 убачається, що працівники патрульної поліції пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, роз`яснювали його права та обов`язки, а також наслідки відмови від проходження такого огляду. ОСОБА_1 пояснив, що напередодні вживав наркотичні речовини.

За таких обставин, враховуючи наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно 22.05.2020 керував автомобілем «Део» д.н.з. НОМЕР_2 та безумовно відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння, за наявності обґрунтованої підозри про керування ним транспортним засобом в стані сп`яніння.

Інших доказів, які б спростовували висновки суду, матеріали справи не місять та учасниками надані не були.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.9, 33, 401, 130, 251, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 200,00 грн.з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба