Єдиний унікальний номер 265/5063/20
Номер провадження 23-з/804/137/20

іменем У к р а ї н и
31 серпня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:
головуючого судді ТопчійТ.В. суддів Куракової В.В., Свіягіна І.М.
за участю секретаря Меркулової Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,-
В С Т А Н О В И Л А :
05.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1
26.08.2020 року до Донецького апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч. 3 КУпАП відносно ОСОБА_1 з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
В обґрунтування подання суддя місцевого суду послалася на неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справа підлягає вирішенню відповідним судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.
У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 у с. Сопіно Волноваського району, на територію якого поширюється юрисдикція Волноваського районного суду Донецької області.
Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.
Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання за наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дана справа була спрямована ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовим комендантом м. Маріуполь майором ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, яка надійшла до суду районного суду 05.08.2020 року.
Питання передачі справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого не врегульовані нормами чинного КУпАП. Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини.
Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.
Таким чином, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно застосувати аналогію права, тобто норми КПК України.
Так, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована за адресою: с. Сопіно Волноваського району Донецької області.
Розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинені на території Волноваського району здійснює Волноваський районний суд Донецької області.
Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що її було спрямовано до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто з порушенням правил підсудності.
За таких підстав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП необхідно направити до Волноваського районного суду Донецької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, 34 КПК КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області -задовольнити.
Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для розгляду до Волноваського районного суду Донецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Топчій Т.В. Куракова В.В. Свіягіна І.М.