"07" лютого 2020 р. Справа № 363/562/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07.02.2020р. серія ГП № 208285, гр. ОСОБА_1 , здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чіплявся за формений одяг, на зауваження не реагував, тим самим, вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно із ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості, які необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення було складено за те, що ОСОБА_1 здійснив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, чіплявся за формений одяг, на зауваження не реагував.

Статтею 185 КУпАП, передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак, у протоколі відсутня інформація, щодо якої законної вимоги працівника поліції було вчинено злісну непокору. ОСОБА_2 ане правопорушення обов`язково передбачає наявність законної вимоги поліцейського, саме законної. Вимоги поліцейського та їх розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліції. Крім того, в свої поясненнях в протоколі, ОСОБА_1 зазначив, що не чинив опір працівникам поліції та не чіплявся за їх одяг.

Згідно із ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 цього кодексу розглядаються протягом доби, а тому працівники поліції повинні забезпечувати явку правопорушника у судове засідання.

З огляду на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме законні вимоги були висунуті працівникам поліції, та яка саме злісна непокора вимогам працівників поліції не була виконана ОСОБА_1 , суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутні події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене,приходжу до висновку про те,що провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 247, 256, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя І.Ю. Котлярова