Справа № 932/8189/20
Провадження № 3/932/3088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю ОСОБА_1 , її захисника адвоката Дрозд Р.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662056 від 10.07.2020 року, 10 липня 2020 року приблизно о 13.00 год., ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці в кафе «MERCATO», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул.Воскресенська, 21, без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушила вимоги підпункту 1, п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що 10.07.2020 року перебуваючи в приміщенні кафе «MERCATO», в той час коли не було клієнтів, вона вирішила змінити захисну маску на нову. В цей час її і сфотографував співробітник поліції. Вона повідомила поліцейському, що змінювала маску та не обслуговувала клієнтів, однак її пояснення були проігноровані.

Також зазначила, що вона хворіє на епілепсію, в тому задля уникнення епілептичних нападів, використовує дихальні вправи, що виключає у такі моменти знаходження у масці, що прикриває рот та ніс.

Крім того, вона не була забезпечена роботодавцем засобами індивідуального захисту.

Просила закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Захисник адвокат Дроздов Р.Ю. підтримав доводи ОСОБА_1 , прохав закрити провадження у справі за відсутності в діях останньої складу правопорушення за ст.44-3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, вислухав пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 251 КУпАП зазначає, що доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту 1 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовленими самостійно.

У суді ОСОБА_1 стверджувала, що 10.07.2020 року в приміщенні кафе «MERCATO», за відсутності клієнтів, вона вирішила змінити маску на нову, при цьому була сфотографована поліцейськими.

Дані пояснення ОСОБА_1 підтверджуються фототаблицею, на якій вбачається, що ОСОБА_1 тримає у руці маску, а в приміщенні знаходиться сама.

Разом з тим, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 перебувала без вдягнутих засобів індивідуального захисту, тобто вчинила адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, матеріали справи не містять.

Приймаючи до уваги, що всі сумніви щодо доведеності вини правопорушниці, слід тлумачити на її користь, за відсутності переконливих доказів вини ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях останньої наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук