КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду - Сілкова І.М., розглянувши подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів справи стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, на розгляд до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 серпня 2020 року до Київського апеляційного суду надійшло подання за підписом в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області, в якому ставиться питання про направлення справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП на розгляд до іншого суду.

Обґрунтовуючи подання, в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області зазначив, що в провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, однак згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року, визначити склад суду для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення не виявилось можливим через відсутність суддів для розподілу справи.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року єдиний суддя, який здійснював правосуддя у Рокитнянському районному суді Київської області - ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку.

За таких обставин, посилаючись на протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.08.2020 року, в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області просить направити матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, за аналогією процесуального закону на підставі п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (№3/375/489/20, справа №375/1027/20) та доводи подання про направлення даної справи на розгляд до іншого суду, апеляційний суд приходить до висновку, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 серпня 2020 року до Рокитнянського районного суду Київської області з Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України надійшов на розгляд адміністративний матеріал стосовноОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 221, 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП, розглядається районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Разом з тим, враховуючи ту обставину, що єдиний суддя, який здійснював правосуддя у Рокитнянському районному суді Київської області - ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 29.04.2020 року, а тому здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями неможливо згідно даних звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 20.08.2020 року (а.с. 10), суд апеляційної інстанції приходить до висновку про направлення адміністративного матеріалу стосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду за аналогією закону, тобто положень ст. 34 КПК України, а саме до Таращанського районного суду Київської області, про що повідомити орган, який ініціював питання про направлення даної справи на розгляд іншого суду та особу стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у відповідності з якими кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, апеляційний суд вважає, що подання в.о. керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області підлягає задоволенню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП направленню до Таращанського районного суду Київської області для розгляду.

Керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити подання та направити матеріали справи про адміністративне правопорушення (№3/375/489/20, справа №375/1027/20) стосовно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП на розгляд до Таращанського районного суду Київської області.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Сілкова І.М.

Справа№ 33/824/3694/2020 (ЄУН №375/1027/20)

Головуючий в апеляційній інстанції - Сілкова І.М.