ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/850/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з Золочівського відділення поліції Дергачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Золочівського району Харківської області, громадянина України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 11.02.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2020 року близько 16:00 години ОСОБА_2 , за своїм місцем мешкання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до своєї дружини ОСОБА_3 , в результаті чого була завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до канцелярії суду письмову заяву, відповідно до якої просив суд здійснювати розгляд адміністративного матеріалу у відношенні нього за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП без його участі. Свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив його суворо не карати, зазначивши, що з дружиною він помирився, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, зобов`язався у подальшому подібних сварок не допускати.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 337998 від 26.08.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 01.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи приписи наведеної статті, у даному конкретному випадку суддя, одночасно доходить висновку про малозначність вчиненого правопорушення, так як скоєне ОСОБА_2 правопорушення не було суб`єктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди, не являє собою великої суспільної небезпеки, а в результаті його заподіяння не настали наслідки у вигляді значної шкоди суспільним та державним інтересам, рівно як і правам та свободам громадян або іншим охоронюваним законом цінностям.

Відтак, приймаючи до уваги, той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності (інші відомості не надані), що виступає в якості пом`якшуючої обставини, також беручи до уваги, що сторони конфлікту між собою помирилися, в подальшому ОСОБА_2 зобов`язався подібних сварок не допускати, суддя доходить висновку, що застосування до даного правопорушника усного зауваження, є достатнім та адекватним скоєному, засобом впливу, що дозволяє досягти виховних та превентивних мір на майбутнє, одночасно забезпечуючи невідворотність реагування за кожне правопорушення, в тому числі за малозначне.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Шабас О. С.