ПОСТАНОВА
17.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали, які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Захарівка Мангушського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП_________,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Першотравневого районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого 03.06.2020 року було виявлено факт того, що ОСОБА_1 порушив порядок обліку газового пістолета, а саме з 02.06.2020 року до теперішнього часу не перереєстрував у встановлений законом строк газовий пістолет «RG-88», калібру 9 мм., № НОМЕР_1 , термін дії дозволу на право зберігання (носіння) зброї № 129 виданий Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області до 02.06.2020 року.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його представником адвокатом Спруцко В.І. надано до суду клопотання про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю діяння, оскільки ОСОБА_1 свою провину визнає у повному обсязі та щіро кається у вчиненому.
Провина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 №733395 від 03.06.2020 року; поясненням ОСОБА_1 ; протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів; копією дозволу № НОМЕР_2 на право зберігання зброї виданого Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області дійсного до 02.06.2020 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, а саме порушення порядку обліку газового пістолету.
Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.
При вирішенні питання про накладення стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини правопорушника; особу порушника, його дохід, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме, щире каяття правопорушника; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вину визнав та у вчиненому щиро розкаявся, із урахуванням того, що його діями не завдано істотної шкоди, вважаю малозначним допущене ним правопорушення, у зв`язку із чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Згідно з вимогами ч. 2 ст.284КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.
Враховуючи, що судом прийнято рішення про закриття провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для стягнення з нього судового збору.
Керуючись ст. ст. 22, 40-1, 195-2 ч.1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративне правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосив йому усне зауваження, закривши провадження по справі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко