Справа № 177/119/19
Провадження № 3-в/177/2/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. , розглянувши подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Обух Е.В. про вирішення питання, пов`язаного виконанням постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 відносно ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшло вищезазначене подання про вирішення питання пов`язаного з виконання постанови суду від 20.02.2019, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.

Подання мотивоване тим, що на виконанні у Криворізькому РС пробації перебуває зазначена постанова. Порушник неодноразово повідомлявся про необхідність з`явитися до Криворізького РС пробації для роз`яснення йому порядку та умов відбування суспільно корисних робіт, однак ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, місце його проживання чи перебування на даний час не відоме, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 303 КУпАП, начальник Криворізького РС пробаціі просить суд вирішити питання пов`язане з виконанням постанови щодо ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Ознайомившись з поданням, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Давність виконання - це визначений термін, протягом якого потрібно здійснити усі дії, необхідні для реалізації останньої стадії провадження у справах про адміністративні правопорушення, і після закінчення якого постанова про накладення адміністративного стягнення вже не підлягає виконанню. Обов`язок звернення до виконання постанови лежить на органі, що виніс постанову. Таким строком, згідно із цією статтею є три місяця. Цей термін починає відраховуватися з моменту винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення виконується до її фактичного виконання.

Як вбачається із матеріалів справи, такий строк судом, який виніс постанову, виконано. Постанова від 20.02.2019 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у передбачений законом термін звернена до виконання, а тому давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, згідно ст. 303 КУпАП не порушено.

При цьому, суд звертає увагу на те, що органом, уповноваженим на виконання постанови суду не вжито достатніх заходів для встановлення місця реєстрації та проживання правопорушника, а запити щодо місця реєстрації останнього обмежені лише зверненням до адресно-довідкового бюро ГУДМС України в Дніпропетровській області, в той час як ОСОБА_1 не обмежений у вільному пересуванні всією територією України та поза її межами. Крім того, суд звертає увагу, що більшість запитів до відповідних установ з метою встановлення місця проживання або реєстрації ОСОБА_2 обмежуються лише Дніпропетровської областю у зв`язку із чим судом зроблено висновок про формальних підхід до виконання постанови суду.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки судом, яким ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, не пропущено.

Крім того, постановами Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2019, 21.06.2019 та 29.10.2019 року вирішувалося питання щодо аналогічних подань начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , в задоволенні яких судом було відмовлено з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Криворізького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області підполковника внутрішньої служби Обух Е.В. про вирішення питання, пов`язаного з давністю виконання постанови Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 20.02.2019 відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Суддя: