Справа № 642/905/20
Провадження № 3/642/498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює інженером у ХКФ «Юнісофт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 481779 від 13 лютого 2020 року ОСОБА_1 19 січня 2020 року о 12 год. 40 хв. ухилився від виконання передбачених ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , внаслідок чого остання отримала травму стопи, а саме поріз розбивши ногою скло, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В порядку підготовки справи до розгляду, дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст. ст.245, 252, 280, 283 КУпАП України, керуючись законом і правосвідомістю, суддя приходить до висновків, що протокол про адміністративне правопорушення складено в порушення вимог ст.256 КУпАП.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог, в протоколі не зазначене місце, адреса скоєння адміністративного правопорушення свідки та їх адреси, не зазначена частина ст. 184 КУпАП, а отже у протоколі не визначено кваліфікацію вчинених дій ОСОБА_1 .

Також до протоколу додано копію довідки Холодногірського ВП ГУНП в Харківській області, яка підписана начальником без зазначення дати та не завірена належним чином.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КпАП України.

Диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, про що взагалі не зазначено в протоколі.

Тобто, диспозиція ч.1 ст.184 КУпАП є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дитинства.

Тому, при визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення особою встановленого законом порядку порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, зазначені недоліки є суттєвою перешкодою призначення справи до судового розгляду, а тому потребують їх усунення.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Тобто диспозиція ст.184 КУпАП має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилилася правопорушник.

В порушення цих вимог в протоколі не розкрито об`єктивної сторони правопорушення, не вказана суть скоєного саме ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України, а зазначені лише дії його доньки ОСОБА_2 (отримання травм через необережність).

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі вищевикладеного, а також з урахуванням того, що допущена неповнота при складанні адміністративного протоколу унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП повернути до Холодногірського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло