ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.04.2020 року приблизно о 00 год. 20 хв. у ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Кутузакія,3 було виявлено скляну лампочку з речовиною рослинного походження. Згідно висновку експерта від 07.07.2020 року № 1378-Х надані на експертизу нашарування речовини коричневого кольору масою 0,345 г. містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP.

Розглянув протокол про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП визнав, підтвердивши обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання провини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 651556 від 13.08.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом від 13.04.2020 року; протоколом огляду предмету від 15.07.2020 року; постановою про визнання предметів речовими доказами і долучені їх до кримінального провадження; висновком експерта № 1378-Х від 07.07.2020 року; постановою про закриття кримінального провадження №000672, внесеного до ЄРДР 13.04.2020 року від 07.08.2020 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинене нею адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виправлення, а також для припинення вчинення ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 44, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Речовий доказ в спеціальному пакеті Експертної служби МВС України № 5416970, який зданий на зберігання до спеціальної камери зберігання речових доказів Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області знищити.

Постанову направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для її виконання в частині знищення речових доказів.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

27.08.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/14013/20

Номер провадження №3/522/8552/20

Головуючий Русєва А.С.