Справа № 591/785/20 Провадження № 3/591/354/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Бацман Д.С., особи, стосовно якої складено протокол ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гром. України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючої директором Приватного виробничо-комерційного підприємства «Логіка», юридична адреса: м. Суми, вул. Івана Сірка, буд. 37, кв. 154,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №СМ260/186/АВ/ПТ від 24.01.2020, складеного інспектором праці Управління Держпраці у Сумській області Гришиною Ю.О., директор Приватного виробничо-комерційного підприємства «Логіка» Жидкова В.П ОСОБА_2 порушила вимоги Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17 червня 2015 року № 413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подала до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за встановленою формою не до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Зокрема: згідно наказу від 19.09.2019 № 3, ОСОБА_1 прийнята на посаду директора ПВКП «Логіка» з 18.09.2019 за основним місцем роботи та повним робочим днем. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до органів ДФС подано о 12.30 18.09.2019, тобто в перший день роботи. Згідно наказу від 11.11.2019 № 5, заява ОСОБА_3 від 08.11.2019 та трудового договору від 11.11.2019 № 4, ОСОБА_3 прийнята на посаду кошторисника з 11.11.2019 за сумісництвом з неповним робочим часом 02 години на день. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до органів ДФС подано о 15.47 11.11.2019, тобто в перший день роботи.

ОСОБА_1 не заперечувала проти тих обставин, які зазначені в протоколі по факту 18.09.2019 року. Що стосується відомостей відносно працівника ОСОБА_3 , то вважає що інформацію до органів ДФС подала завчасно, оскільки фактично вказана працівниця приступила до роботи після 17-00 год. При цьому, у питанні притягнення її до відповідальності поклалась на розсуд суду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням ( проступком ) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна ) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція ст. 41 ч.1 КУпАП передбачає зокрема відповідальність за інші порушення вимог законодавства про працю.

В даному випадку, ОСОБА_1 інкримінується те, що вона не дотрималась вимог ПКМУ "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним орагнам про прийняття працівника на роботу" від 17.06.2015 року №413, та надіслала повідомлення про прийняття на роботу працівників 18.09.2019 року та 08.11.2019 року не до початку роботи за укладеним договором, а в перший день їх роботи.

Додані до протоколу матеріали підтверджують факт того, що вказане порушення мало місце 18.09.2019 року. Зокрема, повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_1 направлено до органів ДФС о 12.30 18.09.2019, тобто в перший день роботи.

В той же час, зазначене порушення мало місце 18.09.2019 року, а інспекційна перевірка була проведена 24.01.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, оскільки правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, що було виявлено інспектором праці під час інспекційного відвідування, не відносить до триваючих та було вчинено у вересні 2019 року, а протокол складено 24.01.2020 року та направлено до суду 04.02.2020, то вже на час направлення та отримання судом адміністративного матеріалу закінчились строки визначені ст. 38 КУпАП.

Ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому числі, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Що стосується повідомлення про прийняття на роботу ОСОБА_3 , то слід зазначити таке.

Постановою КМУ "Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним орагнам про прийняття працівника на роботу" від 17.06.2015 року №413 встановлено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із зазначених у Постанові способів.

Тобто, вказана постанова містить лише умову про те, що повідомлення направляється до початку роботи працівника.

В даному випадку, як вбачається з наданих суду документів, трудовий договір з ОСОБА_3 було укладено 11.11.2019 року, повідомлення до органів ДФС подано о 15.47 11.11.2019, а фактично ОСОБА_3 почала працювати згідно укладеного договору після 17-00 год. 11.11.2019 року.

Таким чином, повідомлення подано до початку роботи працівника, і жоден з долучених до протоколу доказів не містить відомостей, які б давали підстави стверджувати, що в даному випадку мало місце порушення вимог ПКМУ №413 від 17.06.2015 року.

Враховуючи зазначене, прихожу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення та закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського Апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя І.В. Клімашевська