Справа №: 343/1031/20
Провадження №: 3/0343/344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Долинського міськрайонного сектору філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , розлученого, який має на утриманні 1 неповнолітню дитину, офіційно ніде не працює, з середньою освітою, в минулому до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 183-1 КУпАП,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого заст. 183-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

В протоколі № 1 про адміністративне правопорушення від 11.06.2020 зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до Долинського КП "Комунгосп" до місця виконання суспільно корисних робіт згідно з направленням Долинського МРС №38/5/738 від 12.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він сплачує аліменти, зокрема, надає кошти особисто синові. Для виконання суспільно-корисних робіт не з`явився, бо вирішив, що краще в цей час піти працювати, де зможе отримати заробіток. Потім він захворів, однак до лікаря не звертався, після чого поїхав у Закарпаття на роботу, однак договір з ним ще не укладено.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили.

Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

В силу вимог ч.1 ст. 325-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Диспозиція ст.183-2 КУпАП передбачає ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Згідно з приміткою до статті 183-2 КУпАП, під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт слід розуміти, зокрема не прибуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні поставленого йому в провину правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи:

- протоколом № 1 про адміністративне правопорушення від 11.06.2020, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вичиненого ОСОБА_1 (а.с.1);

- постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2020, згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, та накладено стягнення та у виді суспільно корисних робіт на строк - 120 (сто двадцять) годин (а.с.2-3);

- обліковою карткою №3/20 СКР порушника, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт ОСОБА_1 , якого 04.05.2020 Долинським МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області взято на облік (а.с.14);

- направленням Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області вих. №38/5/738 від 12.05.2020 Долинському КП "Комунгосп" ОСОБА_1 на виконання суспільно корисних робіт, відповідно до якого останній повинен приступити до відбування 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 13.05.2020 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2020, в яких останній вказує про те, що він офіційно ніде не працює. Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25.03.2020 на нього накладено стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт. Йому роз`яснено порядок та умови виконання цих робіт та попереджено про відповідальність за їх невиконання чи ухилення від них. Йому видано направлення в Долинське КП "Комунгосп" для відпрацювання робіт (а.с.5);

- довідкою старшого інспектора Долинського МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_2 від 26.05.2020, згідно з якою останньою було здійснено телефонний дзвінок на телефонний номер ОСОБА_1 . В ході розмови він повідомив, що з`явитися в даний час на відпрацювання суспільно корисних робіт він не може у зв`язку з хворобою, до лікаря звертався, лікування проходить в домашніх умовах. На що ОСОБА_1 зауважено про необхідність з`явитися до Долинського МРС з відповідними документами, що засвідчують стан його здоров`я та відпрацювання суспільно корисних робіт в Долинському КП "Комунгосп" після одужання (а.с.6);

- листом вих. №168 від 04.06.2020 КП "Комунгосп", адресованого Долинському МРС філії ДУ "Центр пробації" в Івано-Франківській області, в якому перший повідомляє про те, що ОСОБА_1 для відбування призначеного судом стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт не з`явився (а.с.7);

- актом перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських (суспільно корисних) робіт від 11.06.2020, з якого встановлено, що стягнення останнім не виконано (а.с.8);

- викликом вих. № 38/5/895-20 від 11.06.2020 з`явитися ОСОБА_1 12.06.2020 о 10.00 год в орган пробації, корінцем виклику, як доказом про його отримання та довідкою від 15.06.2020, складеною старшим інспектором Долинського МРС І.В. Москальчук, про те, що ОСОБА_1 на даний виклик для надання пояснень не з`явився (а.с.9, 10, 13);

- довідкою, складеною 11.06.2020 старшим інспектором Долинського МРС І.В. Москальчук, інспектором Долинського МРС І.І. Левандівською та старшим дільничним Долинського ВП М.М. Мушкою, в якій зазначено про те, що була проведена перевірка за місцем проживання ОСОБА_1 з метою отримання пояснень щодо не відпрацювання ним суспільно корисних робіт в Долинському КП "Комунгосп" згідно з направлення Долинського МРС №38/5/738 від 12.05.2020. В результаті перевірки ОСОБА_1 не було дома. Зі слів сусідів останнього, він проживає з матір`ю, працює не офіційно в приватних громадян, з сусідами перебуває у дружніх стосунках і спілкується кожного дня (а.с.11);

- довідкою вих. №391 від 12.06.2020 КНП "Центр первинної медичної допомоги" Долинської районної ради, відповідно до якої ОСОБА_3 з 04.05.2020 по даний час на амбулаторному лікуванні в центрі не перебував, за медичною допомогою не звертався (а.с.12).

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст. 183-2 КУпАП кваліфіковані вірно, як ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, що проявилось у неприбутті порушника до місця виконання суспільно корисних робіт протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягання до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі статті ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поважних причин, які б фактично позбавляли ОСОБА_1 можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт у зазначені вище дні, судом не встановлено, документально не підтверджено ні стан його здоров`я, який унеможливлював таке відпрацювання, ні перебування на роботі. Також суду не надано жодного доказу, який би свідчив, що особа бажає усунути наслідки вчиненого, вживає заходи з метою виконання рішення суду, однак не може це зробити в силу свого майнового чи фізичного стану. Отже, така поведінка особи свідчить про байдужість до покладених на нього обов`язків, нехтування законними приписами .

Санкцією ст. 183-2 КУпАП передбачено відповідальність осіб за вчинене правопорушення тільки вигляді адміністративного арешту строком до десяти діб.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує дані, які характеризують останнього, зокрема, за словами сусідів, скарг на нього немає, його ставлення до вчиненого, майновий стан, обставини, за яких було вчинено правопорушення, та строк, який пройшов з моменту накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно-корисних робіт та його невиконання по даний час.

Обтяжуючих та пом`якшуючих відповідальність особи обставин не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мімінімальний строк - 1 доба. Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_1 в подальшому, а також співмірним скоєному ним правопорушенню.

На підставі ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у визначеному законом розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA0026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Допустити виконання постанови в частині застосування адміністративного арешту після набрання постановою законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя С.М. Монташевич