Справа №461/1096/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., представника митного органу Лубоцького Б.І., захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Азербайджанськлї Республіки, місце народження - Республіка Азербайджан, місце роботи - тимчасово не працює, місце проживання - АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 13 березня 2018 року виданий Ministry of Internal Affairs,

за порушення митних правил за ст. 471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2020 року, близько 20 год. 30 хв., громадянка Республіки Азербайджан Asgarova Hicran Allahverdi Qizi, прямувала з Туреччини до України рейсом TK0443 «Стамбул-Львів» з приватної поїздки, через митний пост «Львів-аеропорт» Галицької митниці Держмитслужби, обравши формою проходження митного контролю смугу руху спрощеного митного контролю «Зелений коридор». В ході проведення візуального огляду ручної поклажі виникла підозра про наявність товарів, що підлягають митному оформленню, та/або переміщення яких через митний кордон обмежене. Пасажира було переведено до спеціально відведеної кімнати огляду для проведення огляду товарів, де було виявлено товар в обсягах, який згідно п.1 ст.374 МК України, перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, що засвідчується актом огляду товарів та транспортних засобів від 05 січня 2020 року, а саме: пальто DG, black GL/BL 1 шт - Куртка Moncler U AUGERT L. BE 1 шт- Штани DG U BL/BURGUNDY/0 1 шт., пуловер DG BL/R/WH/GL 1 шт., плаття, RED, SLEEVELES - 1 шт, рюкзак Moncler U CHUTE, NAV - 1 шт. Вартість виявленого товару, відповідно до чеків наявних на товарі та згідно курсу НБУ станом на 05 січня 2020 року становить 101460,50 грн.

Дії ОСОБА_3 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 471 МК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат Кравцов В.Ю. під час розгляду справи пояснив, що порушення митних правил було допущено ОСОБА_5 у зв`язку із незнанням українського законодавства. Відповідно до наданих письмових пояснень, остання свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Представник Галицької митниці Держмитслужби в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_3 наявний склад правопорушення, яке їй інкриміноване. До останньої слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті 471 МК України.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Заслухавши думку захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Галицької митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України. ОСОБА_6 порушила встановлений порядок проходження митного контролю в зоні (коридорі) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України підтверджується наявними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться у протоколі про порушення митних правил № 0058/20900/20 від 05 січня 2020 року;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- копією контрольного талону для проходження «зеленого коридору»;

- актом проведення огляду товарів;

- описом предметів, що вилучені в ході оформлення митного правопорушення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_3 слід застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації товару, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, оскільки такий товар не обмежений до ввезення на митну територію України.

Відповідно до ст. 14 Цивільного кодексу України, особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї. Враховуючи ті обставини, що ввезення товару на митну територію України, не є обов`язковим та категоричним для особи, власники самостійно обирають відповідний митний режим, визначений розділом V МК України, суд визначає, що при поверненні товар може бути виданий власникові або уповноваженій ним особі після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на його розсуд).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 гривень, а на підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку, витрати за зберігання вилучених товарів на складі митниці в розмірі 106,33 грн.

Керуючись ст.ст. 524, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_2 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вилучений відповідно до протоколу № 0058/20900/20 від 05 січня 2020 року товар: пальто DG, black GL/BL 1 шт - Куртка Moncler U AUGERT L. BE 1 шт- Штани DG U BL/BURGUNDY/0 1 шт., пуловер DG BL/R/WH/GL 1 шт. - повернути ОСОБА_8 ( ОСОБА_2 Qizi) після здійснення його митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, якщо таке оформлення не було попередньо здійснено, а митні платежі не сплачувалися або для повернення на митну територію держави, з якої його було ввезено (на її розсуд).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Львівської митниці ДФС витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 106 (сто шість) грн 33 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова