Справа № 544/1583/19
Пров.№3/544/11/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, голови ФГ «Берегове», проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

в с т а н о в и в:

При проведенні перевірки ФГ «Берегове» щодо додержання вимог законодавства про працю встановлено, що його головою ОСОБА_1 порушено вимоги законодавства про працю, а саме порушений порядок, затверджений КМУ від 17.06.2015 року № 413 щодо повідомлення про прийняття працівника на роботу, яке подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної Фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором.

Як свідчить наказ від 01.03.2019 року № 12/1 на роботу за сумісництвом на посаду сторожа прийнято ОСОБА_2 з 01.03.2019 року. Повідомлення до Державної фіскальної служби про прийняття на роботу ОСОБА_2 направлено 10.10.2019 року.

Статтею 57 КЗпП України визначено, що початок і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством.

Проте, правилами внутрішнього трудового розпорядку ФГ «Берегове» не визначений час початку і закінчення щоденної роботи.

Статтею 66 КЗпП України визначено, що початок і закінчення перерви встановлюється правилами внутрішнього трудового розпорядку. Проте, правилами внутрішнього трудового розпорядку ФГ «Берегове» не визначений час початку і закінчення перерви для відпочинку і харчування.

Крім цього, працівників ФГ «Берегове» не було письмово повідомлено про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну, що не відповідає вимогам ч. 5 ст. 79 КЗпП України.

Так наказом від 30.04.2019 року № 21 основну щорічну відпустку надано бухгалтеру ОСОБА_3 терміном 28 к.д. на період з 01.05.2019 року по 30.05.2019 року. Наказом від 31.05.2019 року № 24 основну щорічну відпустку надано оператору машинного доїння ОСОБА_4 терміном 28 к.д на період з 01.06.2019 року по 01.07.2019 року. Наказом від 01.08.2019 року № 31 основну щорічну відпустку надано агроному ОСОБА_5 терміном 28 к.д. на період з 01.08.2019 року по 30.08.2019 року. З даними наказами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ознайомлені, про що свідчать їх підписи у вище зазначених наказах. Проте на момент інспекційного відвідування відсутні документальне підтвердження про письмове повідомлення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про надання відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Крім цього, працівникам ФГ «Берегове» заробітна плата за час відпустки виплачена пізніше ніж за три дня до її початку, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 21 Закону України «Про відпустку» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

У ФГ «Берегове» в наявності графік відпусток на 2019 рік, який затверджено наказом від 24.12.2018 року № 46/1, з визначеним конкретним періодом відпустки, який погоджено головою господарства ОСОБА_1 та доведений до відома усім працівникам (підписи працівників про ознайомлення в наявності).

Так, наказом від 30.04.2019 року № 21 основну щорічну відпустку надано бухгалтеру ОСОБА_3 терміном 28 к.д. на період з 01.05.2019 року по 30.05.2019 року. Як свідчить графік відпусток на 2019 рік проти прізвища ОСОБА_3 значиться період відпустки 01.05.2019р. - 30.05.2019р. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведена 07.05.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 07.05.2019 року № 2860. Наказом від 31.05.2019 року № 24 основну щорічну відпустку надано оператору машинного доїння ОСОБА_4 терміном 28 к.д на період з 01.06.2019 року по 01.07.2019 року (згідно графіку відпусток на 2019 рік проти прізвища ОСОБА_4 значиться період відпустки 01.06.2019р. - 01.07.2019р.). Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведена 07.06.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 07.06.2019 року № 2977. Наказом від 01.08.2019 року № 31 основну щорічну відпустку надано агроному ОСОБА_5 терміном 28 к.д. на період з 01.08.2019 року по 30.08.2019 року. Як свідчить графік відпусток на 2019 рік проти прізвища ОСОБА_5 значиться період відпустки 01.08.2019р. - 30.08.2019р. Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведена 07.08.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 07.08.2019 року № 3183.

Стаття 116 КЗпП України встановлює, що виплати всіх сум, що належать від підприємства працівнику проводити в день звільнення та щодо письмового повідомлення працівника про нараховані суми належні при звільненні.

Так, наказом від 10.01.2019 року № 4 звільнено з посади різноробочого ОСОБА_6 з 10.01.2019 року згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін (як свідчить табель обліку робочого часу за січень 2019 року проти прізвища ОСОБА_6 в день звільнення значиться позначка 8 год). Виплату всіх сум, що належать ОСОБА_6 проведено 18.01.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 18.01.2019 року № 2524. На момент інспекційного відвідування документи, які б підтверджували письмове повідомлення про нараховані суми, належні при звільненні ОСОБА_6 перед виплатою зазначених сум, на момент інспекційного відвідування відсутні (не надано).

Окрім того, нарахування та виплата середнього заробітку за весь час затримки всіх сум, що належать працівникові при звільненні, у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, у ФГ «Берегове» не проводилося, що не відповідає вимогам ст. 117 КЗпП України.

Як свідчить наказ від 10.01.2019 року № 4 ОСОБА_6 звільнений з посади різноробочого з 10.01.2019 року згідно п.1 ст. 36 КЗпП України за згодою сторін. Виплату всіх сум, що належать ОСОБА_6 проведено 18.01.2019 року, про що свідчить платіжне доручення від 18.01.2019 року № 2524. На момент інспекційного відвідування документи, які б засвідчували нарахування та виплату ОСОБА_6 середнього заробітку за весь час затримки всіх сум, що належать працівникові при звільненню, відсутні.

Частина 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ч.3 ст. 115 КЗпП України встановлюють, що розмір заробітної плати за першу половину місяця визначається колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Так,механіку ОСОБА_7 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 1000 грн, що підтверджує відомість на виплату готівки від 20.08.2019 року № 4 за серпень 2019 року, де значиться за № 8 ОСОБА_7 та сума 1000 грн., що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_7 за першу половину серпня 2019 року відпрацьовано 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад з 01.06.2019 року встановлено у розмірі 6840 грн., про що свідчить штатний розпис № 3 від 01.06.2019 року. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин.

Сторожу ОСОБА_8 проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 1000 грн, що підтверджує відомість на виплату готівки від 20.08.2019 року № 4 за серпень 2019 року, де значиться за № 22 ОСОБА_8 та сума 1000 грн, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_8 за першу половину серпня 2019 року відпрацьовано 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад з 01.06.2019 року встановлено у розмірі 4173 грн., про що свідчить штатний розпис № 3 від 01.06.2019 року. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин.

Лікарю ветеринарної медицини ОСОБА_9 також проведено виплату заробітної плати за першу половину серпня 2019 року у розмірі 1000 грн, що підтверджує відомість на виплату готівки від 20.08.2019 року № 4 за серпень 2019 року, де значиться за № 28 ОСОБА_9 та сума 1000 грн, що становить менше ніж за фактично відпрацьований час з розрахунку посадового окладу. Згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2019 року ОСОБА_9 за першу половину серпня 2019 року відпрацьовано 88 годин (11 робочих днів по 8 годин), посадовий оклад з 01.06.2019 року встановлено у розмірі 6000 грн, про що свідчить штатний розпис № 3 від 01.06.2019 року. Норма тривалості робочого часу за серпень 2019 року становить 167 годин.

Крім цього, на момент інспекційного відвідування документи, які б засвідчували нарахування та виплату індексації за серпень, вересень 2019 року не надано (відсутні), чим порушено вимогу ч.6 статті 95 КЗпП України та статті 33 Закону України «Про оплату праці» щодо заробітної плати, яка підлягає індексації у встановленому законодавстві порядку.

Як свідчить розрахунково - платіжна відомість за серпень 2019 р. нарахування заробітної плати проводилося без урахування суми індексації. Так, в серпні 2019 року приріст ІСЦ становить 3,1 %, (при підвищенні посадового окладу січень 2019 року) - керуючій фермою ОСОБА_10 , сторожам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , бухгалтеру ОСОБА_3 мали нарахувати суму індексації в серпні 2019 року в сумі - 62,22 грн. Згідно розрахунково - платіжної відомості за серпень 2019 року працівникам не проводилося нарахування індексації в сумі 62,22 грн.

У вересні 2019 року приріст ІСЦ також становить 3,1 %, (при підвищенні посадового окладу січень 2019 року) - керуючій фермою ОСОБА_10 , сторожам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , бухгалтеру ОСОБА_3 мали нарахувати суму індексації в вересні 2019 року в сумі - 62,22 грн. Згідно розрахунково - платіжної відомості за вересень 2019 року працівникам не проводилося нарахування індексації в сумі 62,22 грн.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення голова господарства порушив вимоги законодавства про працю, а саме ч. 5 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо особистої письмової згоди працівника на виплату заробітної плати, яка може здійснюватися через установи банків, поштовими переказами на вказаний ними рахунок (адресу) з обов`язковою оплатою цих послуг за рахунок роботодавця.

Так, виплата заробітної плати працівникам ФГ «Берегове» здійснюється шляхом перерахування коштів через АТ «Креді Агріколь Банк». При інспекційному відвідуванні не надано підтвердження про особисту згоду працівників на виплату заробітної плати через АТ «Креді Агріколь Банк».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив законодавство про працю і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду, шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою його місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не з`явився про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ 4824/163/АВ/П/ПТ від 24.10.2019 року, актом інспекційного відвідування № ПЛ 4824/163/АВ від 24.10.2019.

На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП доведеною.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим, було виявлене 24.10.2019, тобто понад 3 місяці на день розгляду справи.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за виявлені 24 жовтня 2019 року правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 41 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 41, п. 7 ч. 1 ст. 247 та ст. 38, 283-284, 287 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко