Справа № 545/2214/20
Провадження № 3/545/677/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші відомості суду не відомі

за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №632595 від 10.07.2020 року, 27.06.2020 між ОСОБА_1 та її братом ОСОБА_2 стався конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 ображала останнього та вдарила по голові табуреткою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, вбачається, що потерпіла особа на грунті неприязних відносин постійно створює конфліктні ситуації із свїм братом ОСОБА_2 , і це полягає у образах та погрозах фізичною розправою, що в свою чергу вказує на те, що потерпілий провокує гр. ОСОБА_1 на конфлікт, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки за які передбачено адміністративну відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на зазначене вище провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.62 Конституції України,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк