Справа № 278/2121/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Житомирській області ДСР НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Смолівка Коростенського району Житомирської області, громадянина України, працююіого майстром в ДП "Житомирський бронетанковий завод", зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , паспорт " НОМЕР_1 " № " НОМЕР_2 ", виданий Житомирським РВ УМВС України в Житомирській області від 29.01.1998, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , являючись з 18.02.2018 по теперішній час майстром контрольного відділу технічного контролю управління якості ДП "Житомирський бронетанковий завод" та будучи відповідно до пп. "а" п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" (далі Закон), суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення вимог ст. 45 Закону подав декларацію особи, яка уповноважена на виконання функції держави або місцевого самоврядування за 2019 рік не до 1.04.2020, а лише 15.06.2020, тобто несвоєчасно без поважних причин, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив вищенаведені обставини, у вчиненому кається.

Прокурор Рудик Т.Г. в судовому засіданні підтримала обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, вважала, що ОСОБА_1 без поважних причин несвоєчасно подав декларацію, тому пропонувала визнати останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, скріншотом з сайту ЄДРД, копією наказу з додатками, копією витягом з наказу, копією посадової інструкції, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , рапортом оперуповноваженого УСР в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суддя вважає за можливе призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич