Справа №: 398/2350/20
провадження №: 3/398/1203/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"19" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року, 06 липня 2020 року об 11 год. 00 хв. в м. Олександрія Кіровоградської області по вул. Франка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Honda TACT», без державного номера, в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння за згодою водія проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Від керування транспортним засобом відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. "а" п. 2.9. Правил дорожнього руху, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді від 27 липня 2020 року матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернуто до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, зокрема для долучення до матеріалів справи довідки про належність транспортного засобу та довідки, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

18 серпня 2020 року на адресу суду повторно надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 130 КУпАП, але недоліки зазначені в постанові від 27 липня 2020 року не усунуто.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд з`ясовує, чи правильно складено протокол та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до п. п. 4, 5 Розділу VII «Особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, вчинені повторно» Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 07 листопада 2015 року №1395, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, готує довідку про належність транспортного засобу. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Зазначених вимог при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським не дотримано.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає необхідним повторно повернути матеріали до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко