Справа № 461/726/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 33/811/484/20 Доповідач в 2-й інстанції: Белена А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Белени А.В.

за участю: представника Галицької митниці ДМС - Зирянова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472, ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Цією постановою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, українця, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу 100% вартості товару, що складає 85079,56 гривень та конфіскація товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 4754/20900/19 від 11 грудня 2019 року, а саме:

протеїн т.м. MYPROTEIN IMPACT WHEY PROTEIN в упаковках вагою по 2,5 кг, 24 шт.; протеїн т.м. MYPROTEIN IMPACT WHEY PROTEIN в упаковках вагою по 5 кг, 9 шт.; протеїн т.м. MYPROTEIN IMPACT WHEY PROTEIN в упаковках вагою по 1 кг; протеїн т.м. MYPROTEIN IMPACT WHEY PROTEIN в упаковках вагою по 0,5 кг., 70 кг; капсули т.м. MYPROTEIN Essential OMEGA 3 в банках по 250 капсул, 39 шт.; капсули Omega 3 в банках по 250 капсул 66 шт.; харчова добавка т.м. NUTREND Flexit Gold Drink в банках по 400 г 36 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Fat Burner for women в банках по 90 капсул 25 шт.; таблетки т.м. OSTROVIT L-Carnitine 1250 в банках по 60 таблеток 22 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Omega 3 в банках по 180 капсул 10 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Omega 3-6-9 в банках по 180 капсул 7 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Omega 3 в банках по 90 капсул 22 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Omega 3-6-9 в банках по 90 капсул 7 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Tribulus Terrestris в банках по 60 капсул 13 шт.; капсули т.м. OSTROVIT L-Carnitine 1000 в банках по 90 капсул 26 шт. &nbsp; капсули т.м. OSTROVIT MSM в банках по 90 капсул 7 шт.;

капсули т.м. OSTROVIT Fat Burner VEGE в банках по 60 капсул 4 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Ubichinon Q10 100 в банках по 120 капсул 5 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Ubichinon Q10 100 в банках по 60 капсул 7 шт.; капсули т.м. OSTROVIT CLA 1000 в банках по 30 капсул 6 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Vitamin D3+K2 в банках по 90 капсул 7 шт.; капсули т.м. OSTROVITGarlic в банках по 90 капсул 3 шт.; капсули т.м. OSTROVIT BCAA Orange в банках по 20 капсул 5 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Melatonin в банках по 180 капсул 5 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Tyrosine в банках по 90 капсул 2 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Cod Liver Oil в банках по 60 капсул 2 шт.; капсули т.м. OSTROVIT CLA + Green tea+L-carnitine в банках по 90 капсул 2 шт.; капсули т.м. OSTROVIT caffeine 200 в банках по 110 капсул 1 шт.; капсули т.м. OSTROVIT Vitamin B complex в банках по 90 капсул 12 шт.; протеїн т.м. MYPROTEIN IMPACT WHEY PROTEIN в упаковках вагою по 2,5 кг 43 шт.; протеїн т.м. MYPROTEIN IMPACT WHEY PROTEIN в упаковках вагою по 5 кг 7 шт.; Vegan Protein Blend т.м. MYPROTEIN в упаковці вагою 1 кг 2 шт.; L-Glutamine Amino Acid т.м. MYPROTEIN в упаковці вагою 1 кг 39 шт.; Impact WHEY Protein т.м. MYPROTEIN в упаковці вагою 1 кг 4 шт.; Creatine Monohydrate т.м. MYPROTEIN в упаковці вагою 1 кг 16 шт.; набір DNP MEDIA SET RX1HS(4*6) 4 шт.; амінокислотний комплекс т.м. MYPROTEIN Essential BCAA в упаковках по 500 г 21 шт.; CREATINE MONOHYDRATE т.м. MYPROTEIN в упаковках по 500 г 79 шт.; амінокислотний комплекс т.м. MYPROTEIN Essential BCAA в упаковках по 500 г 17 шт. - в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 в користь Галицької митниці Держмитслужби Державної митної служби України 2732,53 гривень витрат за зберігання товару на складі митниці.

На згадану постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. У клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що строк на апеляційне оскарження ним пропущено з поважних причин, оскільки він не був присутній при судовому розгляді справи, а про оскаржувану постанову довідався лише 23 березня 2020 року.

Апелянт ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді апеляційної інстанції, про що свідчить зворотнє поштове повідомлення, однак в суд не прибув клопотання про відкладення слухання справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи № 461/726/20, дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, думку представника митниці про відсутність підстав для поновлення строку на оскарження судового рішення, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Таким чином, законодавець пов`язує початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції з моментом її винесення, а не отримання особою копії постанови.

Оскаржувана постанова винесена судом першої інстанції 05 березня 2020 року (а.с. 40-43). Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав 26 березня 2020 року (а.с. 44-47), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та матеріалів справи, ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про, дату час та місце розгляду справи відносно нього, проте у судове засідання не з`явився, не повідомив суд першої інстанції про причини своєї неявки та не надіслав до суду жодного клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт того, що ОСОБА_1 було достеменно відомо про розгляд даної справи 05 березня 2020 року Галицьким районним судом м. Львова підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 39), яке ОСОБА_1 згідно його розписки отримав особисто 07 лютого 2020 року.

Отже, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні будь-які відомості про те, що ОСОБА_1 не міг з об`єктивних причин взяти участь у судовому розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Не представлені такі дані і суду апеляційної інстанції.

Апеляційний суд вважає за необхідне звернути увагу на те, щовідповідно до практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, та належним чином повідомлена по час і місце розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у клопотанні не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення десятиденного строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Таким чином, необхідно відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року відносно нього та повернути матеріали апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Галицького районного суду м. Львова від 05 березня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472, ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, а подану ОСОБА_1 апеляційну скаргу повернути апелянту.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Львівського апеляційного суду А.В. Белена