Справа № 216/6584/19
Провадження № 3/216/621/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,громадянки України, офіційно не працевлаштованої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

15 жовтня 2019 року інспектором ДП КВП ГУНП в Дніпропетровській області Удаловою Н.М. складено протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 КУпАП, в якому зазначено, що 13.10.2019 о 17:30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання не виконала своїх батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка самовільно пішла з місця мешкання.

Так, 25 жовтня 2019 року постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернуто до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

13 грудня 2019 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 КУпАП, недоліки, зазначені в постанові суду від 25.10.2019 року усунуті не були.

10 січня 2020 року постановою Центрально-міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 184 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повторно повернуто до Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

06 лютого 2020 року на адресу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повторно надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_1 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно положень ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП минули.

За зазначених вище обставини приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя В.В. Сидорак