Справа № 711/4181/20
Номер провадження 3/711/1406/20
ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 року м.Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 006591, ОСОБА_1 27.05.2020 року о 02.30 год. на Кременчуцькому водосховищі р.Дніпро в м.Черкаси в районі пляжу «Живчик» мікрорайону Митниця на власному човні «Кролібрі» за допомогою забороненого знаряддя лову риби «Геремет 45 гаг» здійснював незаконний лов риби у заборонений весняно-літній період (нерест), чим своїми діями порушив п.4.14.3, п.3.15 та п.4.6 «Правил любительського і спортивного рибальства», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив суд суворо не карати.

Адвокат Семенюк О.Г. звернулася до суду з заявою про закриття провадження відносно її довірителя ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю. Мотивувала тим, що правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та дане правопорушення не потягнуло тяжких наслідків.

Дослідивши письмові матеріали справи, приходжу до наступного:

Відповідно до ст.ст.252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП., а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 006591 від 27.05.2020 року, розрахунком збитків заподіяних рибному господарством внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011 року № 1209. Актом вилучення предметів від 27.05.2020 року, розпискою про отримання вилучених предметів від 27.05.2020 року.

В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття, те, що є інвалідом 2 групи, пенсіонером, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, тяжких наслідків не наступило, в скоєному щиро розкаюється, а тому, зважаючи на обставини скоєння адміністративного правопорушення, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст.85 ч.4 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.В.Михальченко