Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2985/20
Провадження № 3/279/1907/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., розглянувши справу, яка надійшла з управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТОВ «Гулянецький щебзавод», паспорт серії НОМЕР_1 виданий Старокиївським РУ ГУ МВС України в м.Києві 05.12.1995 року, РНОКПП НОМЕР_2 , -

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23.06.2020 року, близько 13 годині 30 хвилин, будучи директором ТОВ «Гулянецький щебзавод», який розташований в с.Бондарівка, Коростенського району, в порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, не провів остаточного розрахунку із звільненими працівниками: ОСОБА_2 , якого було звільнено 10.01.2020 року за угодою сторін (наказ №8-к від 10.01.2020 року) та ОСОБА_3 , якого було звільнено 18.12.2019 року за угодою сторін (наказ №261-к від 18.12.2019 року) у день їх звільнення, що призвело до порушення прав найманих працівників та порушення законодавства про працю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.41ч.1 КУпАП.

На виклик суду порушник не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що стверджується довідкою про отримання SMS-повідомлення . Одночасно сулові виклики направлялись рекомендованими листами за зазначеною в протоколі адресою.

Будучи обізнаним про наявність даної справи та необхідність явки до суду ОСОБА_1 доказів на спростування наведеного факту та будь-яких клопотань пов`язаних із розглядом справи не подав.

Отже, згідно положень ст.268 КУпАП наявні підстави для розгляду справи у відсутності ОСОБА_1 .

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 при складанні протоколу дав пояснення про те, що заборгованість існує через складну економічну ситуацію , пов`язану з короновірусом.

Проте, такі доводи є способом самозахисту, з метою пом`якшити відповідальність, оскільки розрахунок з працівниками мав бути проведений у грудні 2019 року, в той час, як карантин, пов`язаний з короновірусом, було запроваджено в країні в березні місяці.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП в справі наявний протокол серії №ЖТ8066/28/АВ/П/ПТ від 23.06.2020 року, акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи, яка використовує найману працю №ЖТ8066/28/АВ/ від 23.06.2020 року, припис про усунення виявлених порушень від 23.06.2020 року, а також письмова інформація по звільненим працівникам ТОВ «Гулянецький щебзавод» за період з 01.01.2020 року по 23.06.2020року.

У відповідності до ст.116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пiзнiше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні.

Оцінивши обставини вчиненого правопорушення, враховуючи наведене та особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є підстави для застосування адміністративного стягнення в межах санкції статті у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 38, 41 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України (отримувач ГУК у м.Києві /22030106/, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Шульга О.М.

Примітка: У разі несплати правопорушником штрафу у 15 денний строк з дня отримання

копії постанови про накладення штрафу вказана постанова надсилається до примусового виконання в ході якого стягується подвійний розмір штрафу

(ст.308 КУпАП).

Строк пред`явлення постанови до виконання до 27.11.2020 року.