Номер провадження 3/754/4344/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Шмигельський Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420126, водій ОСОБА_1 24.05.2020 року о 03 годин 50 хвилин по вул. Закревського, 61/2 в м. Києві, керував автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КНП КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду клопотання про направлення справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення. При цьому ОСОБА_1 у своєму клопотанні-поясненні вказує на те, що не погоджується з розпочатим провадження, вважає, що його зупинили незаконно та ігноруючи діюче законодавство винесли постанову за непред`явлення посвідчення водія та полісу обов`язкового страхування. Так як він не погоджувався з діями поліцейських, його було затримано та доставлено до Деснянського УПГУНП у м. Києві за адресою: м. Київ, вул. Драйзера, 9. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 161950, відповідно до змісту якого 24.05.2020 року о 04 годині 20 хвилин у зв`язку з вчиненням правопорушення був затриманий, а звільнений о 06 годині, у протоколі не вказано хвилини, що є ознакою фальсифікації обставин справи. При цьому зазначено, що о 04 годині 20 хвилин він був доставлений до Деснянського УПГУНП у м. Києві, вул. Драйзера, 9, звільнений о 06 годині. Однак, відповідно до протоколу ДПР18 № 420126, складеного відносно нього о 05 годині 16 хвилин, місцем його складання є вул. Петра Запорожця, 20, КНП КМНКЛ «Соціотерапія». Таким чином, він одночасно перебував у двох місцях, що знаходяться у різних приміщеннях та різних вулицях району і потрібен час, щоб доїхати, що також вказує на фальсифікацію матеріалів адміністративної справи. ОСОБА_1 зазначає, що з моменту зупинки до складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшло більше 2 годин і йому навіть не виписали направлення на медичний огляд. Крім того, ОСОБА_1 вказує на те, що мало місце порушення процедури проходження освідування, коли йому пропонували пройти медичний огляд після 2-х годин після зупинки. Він вимагав огляду у медичній установі відразу на місця зупинки, натомість його затримали для встановлення особи, що відповідно до Інструкції повинні були надати можливість пройти на місці огляд і у разі незгоди доставити до лікаря освідувати, а потім у райвідділ для встановлення особи. Працівники поліції ігнорували його дії, так як він не погоджувався з порушенням ними законодавства стосовно нього. Також, ОСОБА_1 зазначає, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказане невірне посилання на пункт Правил дорожнього руху, адже він не відправлявся пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 420126, водій ОСОБА_1 24.05.2020 року о 03 годин 50 хвилин по вул. Закревського, 61/2 в м. Києві, керував автомобілем марки «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , маючи явні ознаки алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків у лікаря-нарколога за адресою: м. Київ, вул. Петра Запорожця, 20, КНП КМНКЛ «Соціотерапія», чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підтвердження викладених обставин до протоколу про адміністративне правопорушення долучено:

-пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3),

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП 18 № 626356 від 24.05.2020 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої вбачається, що водій ОСОБА_1 керував ТЗ «SKODA Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 . з неосвіченим ДЗН в темну пору доби. При перевірці документів на неодноразову вимогу не пред`явив посвідчення водія, реєстраційний на ТЗ, поліс ОСЦПВ, чим порушив вимоги п.п. 2.1 ПДР, за що до останнього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 4);

-протокол серії АА № 161950 від 24.05.2020 року про адміністративне затримання ОСОБА_1 (а.с. 5);

Аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд пришов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у порушенні п. 2.5 ПДР України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, поза розумним сумнівом підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами за строк 1 (один) рік.

При цьому підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про направлення справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, суд не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10.200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.І. Шмигельський