overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа 274/5435/20
Іменем України провадження: 3/0274/3041/20
27.08.2020 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в:
14 липня 2020 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 в м.Бердичеві по вул.Європейська, 120 керувала мопедом «Suzuki Brede», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.1 ст.130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Підтвердила обставини, зазначені в протоколі.
Вина ОСОБА_1 , окрім її пояснень, також доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2020; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння та результат приладу "Драгер"; результатом огляду перевірки ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння приладом «Драгер», відповідно до якого 14.07.2020 о 22-08 год. ступінь її сп`яніння склав 3,19 проміле; відеозаписом події, долученим до матеріалів справи, з якого вбачається, що працівник поліції повідомив про те, що ОСОБА_1 було зупинено за порушення правил дорожнього руху та виявлено ознаки алкогольного сп`яніння і цей факт остання не заперечує.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
Відповідно до п.5 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,40-1, ч.1 ст.130, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40гривень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Т.В.Большакова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1495/20
Провадження №3/477/1041/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., розглядаючи матеріали справи, що надійшли з УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної

відповідальності за ст. 172-6 ч.1 КУпАП,

Встановив:

26 серпня 2020 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією про адміністративне правопорушення за ст. 172-6 ч.1 КУпАП.

Відповідно до складених матеріалів особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає на території м. Миколаєва. Місцем скоєння адміністративного правопорушення, як зазначено у протоколі також м. Миколаїв вул. Янтарна 61.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Юрисдикція Жовтневого районного суду розповсюджується на територію Вітовського району Миколаївської області. Підсудність даної справи Миколаївським апеляційним судом за Жовтневим районним судом не визначалася.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що дане провадження про адміністративне правопорушення надійшло з порушенням правил підсудності, вважаю за необхідне повернути його органу який склав протокол для а саме УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України для визначення підсудності відповідно до вимог Закону та направлення у відповідний суд для розгляду.

Керуючись ст. ст. 276, 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП повернути до Управління стратегічних розслідувань у Миколаївській області департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для направлення до відповідного суду за підсудністю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 944/3603/20
Провадження №3/944/2575/20
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року до Яворівського районного суду Львівської області надійшли три справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж сама особа ОСОБА_1 і три справи розглядає одна посадова особа - суддя Поворозник Д.Б., вважаю за доцільне об`єднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3603/20 (провадження № 3/944/2575/20) зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 944/3602/20 (провадження № 3/944/2574/20), присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 944/3602/20 (провадження №3/944/2574/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
П О С Т А Н О В А

Справа №348/1208/20

25 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, з вищою освітою, працює інженером з випробовування в ТОВ "Автотехстандарт ІФ" в м. Надвірна, вул. Куліша, 3 а, Івано-Франківської області, громадянина України,

За ч.1 ст. 127-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, окрім даної справи, перебуває також справа про адміністративне правопорушення №348/1206/20 (3/348/572/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що слід об"єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП з справою про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП перебувають в провадженні одного судді, призначені на один час та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому зазначені матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, ч. 1 ст. 127-1 КУпАП належить об`єднати в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.36,256,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №348/1208/20 (3/348/574/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП; справу про адміністративне правопорушення №348/1206/20 (3/348/572/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 127-1 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №348/1206/20 (3/348/572/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №3/447/1370/20
Справа №443/510/20
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р.,

розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

10.07.2020 в Миколаївський районний суд Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, працівники поліції не забезпечили явку ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області для дооформлення.

Суддя Павлів В. Р.
Єдиний унікальний номер 317/1688/20
Провадження № 3/317/776/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215573 від 18.04.2020 водій ОСОБА_1 18.04.2020 о 01 год. 35 хв. по вул. Чарівній, 107, в Шевченківському районі м. Запоріжжя, керував транспортним засобом HONOLA CR-V, н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаки наркотичного сп`яніння (почервоніння очей, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився в медичному закладі у лікаря-нарколога, висновок № 2040.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Незважаючи на те, що ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено тримісячний строк, протягом якого особа може бути притягнута судом до адміністративної відповідальності, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 надійшов до Запорізького районного суду Запорізької області лише 22.06.2020.

У судові засідання призначенні на 07.07.2020, 26.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відомостей щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи 07.07.2020 матеріали справи не містять, оскільки поштове відправлення із судовою повісткою на 07.07.2020 повернулось до суду не отриманим. З 15.07.2020 до 21.08.2020 включно суддя перебував у щорічній відпустці. З вказаних причин судове засідання було відкладене на 26.08.2020.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 215573 від 18.04.2020 вбачається, що правопорушення, яке ставиться у провину особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вчинене 18.04.2020. За даних обставин, враховуючи, що передбачений законом строк застосування стягнення минув, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 277, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 265/5451/20
Провадження № 3/265/2611/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Козлов Дмитро Олександрович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , водій військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2020 року близько 08-10 год., військовослужбовець військової служби військової частини НОМЕР_2 матрос ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків, був виявлений на території розташування військової частини: АДРЕСА_2 , ( в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №836 від 20 серпня 2020 року.

Таким чином ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 до суду не прибув. До протоколу додана заява, в якій останній просить розглядати справу за його відсутності, вину у порушенні визнає.

Крім визнання ОСОБА_1 вини у порушенні, встановлені судом обставини вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , довідкою №836, виданої КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Маріуполь» від 20 серпня 2020 року, за якою встановлено, що 20 серпня 2020 року об 08-42 год. ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення, суддя враховує дані про проступок, особу порушника, який є військовослужбовцем, та виконуючи обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, тим самим підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, керуючись ст.ст. 33,40-1, 280,283,284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Козлов Д.О.
11.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5248/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 , який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року о 18:40 годин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Skoda Roomster», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в районі перехрестя вул. Набережна Заводська та вул. Метробудівська у м. Дніпрі, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги у русі автомобілю марки «Skoda Superb», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що рухався головною дорогою, через що здійснив зіткнення з ним. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України, у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №213380 від 07.07.2020 року; схемою місця ДТП від 07.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 07.07.2020 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність. З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 202__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
Справа № 134/1127/20
ПОСТАНОВА

10 серпня 2020 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 10.08.2020 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09.00 годину 03 вересня 2020 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 439/1112/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ
27 серпня 2020 року м. Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 21.08.2020 близько 22год. 30хв. за місцем проживання АДРЕСА_2 ,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суді вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 258528 від 26.08.2020р.,письмовою заявою ОСОБА_2 від 21.08.2020року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .
Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Обираючи вид та міру стягнення, суддя враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що слід застосувати стягнення в межі, передбаченій санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП суддя, -
П о с т а н о в и в:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: А.О.Бунда