Справа № 443/649/20
Провадження № 3/456/1777/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області надійшли на розгляд матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447176 від 08.06.2020, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Львівського апеляційного суду від 19.06.2020 вказані матеріали направлено на розгляд Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447176 від 08.06.2020, ОСОБА_1 08.06.2020 о 23 год. 35 хв. між населеними пунктами с. Буянів та с. Монастирець Жидачівського району керував автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї вини не визнав, подав заперечення на протокол пояснив, що дійсно 08.06.2020 між населеними пунктами с. Буянів та с. Монастирець Жидачівського району керував автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 . Разом з ним у транспортному засобі перебував ОСОБА_2 . Автомобіль зазнав поломки, яку на місці події йому усунути не вдалося, а тому вони подалися у село Буянів, щоб знайти додатковий автомобіль для буксирування. В с. Буянів зайшов у магазин, випив пиво та 100 г горілки, оскільки був без транспортного засобу, зустрів товариша ОСОБА_3 , який погодився відбуксирувати його транспортний засіб додому. Разом з тим, прибувши на місце, де він залишив свій транспортний засіб, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виявили біля автомобіля двох невідомих людей у камуфляжній формі, які почали їх утримувати та погрожувати, що викличуть поліцію. Через 5 хвилин прибув патруль поліції. Поліцейські, не з`ясовуючи обставин події, звинуватили його у вживанні алкогольних напоїв, керуванні автомобілем у стані алкогольного сп`яніння та склали відповідний протокол. Наголошує, що транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв не керував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що даний протокол разом з долученими до нього матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, алкогольного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, який складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи, і в ньому повинні бути вказані: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447176, складеного 08.06.2020 о 23 год. 55 хв., ОСОБА_1 08.06.2020 о 23 год. 35 хв. між населеними пунктами с. Буянів та с. Монастирець Жидачівського району керував автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, тому його дії кваліфіковано як правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом відповідно до вимог ст. 272 КУпАП заслухано пояснення свідків.

Так, ОСОБА_2 , допитаний в якості свідка, суду пояснив, що 08.06.2020 разом з ОСОБА_1 їхав автомобілем у с. Монастирець. Транспортний засіб зазнав поломки, яку на місці події їм усунути не вдалося, а тому вони подалися у село Буянів, щоб знайти додатковий автомобіль для буксирування. Зустріли товариша ОСОБА_3 , який погодився відбуксирувати транспортний засіб додому. Разом з тим, прибувши на місце, де був залишений поламаний транспортний засіб, з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , виявили біля автомобіля двох невідомих людей в камуфляжній формі, які почали їх утримувати та силоміць запхали в автомобіль. Працівники поліції, які прибули на їх виклик, не з`ясовуючи обставин події, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився. Наголосив, що поліцейські прибули за викликом осіб, що утримували їх біля автомобіля, та не бачили, як вони прибули на місце події, яка описана в протоколі.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 08.06.2020 попросив його відбуксирувати його автомобіль. Коли прибули на місце, де знаходився транспортний засіб, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , виявили біля автомобіля двох невідомих людей у камуфляжній формі, як потім виявилося лісничі, які почали їх утримувати та силоміць запхали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у транспортний засіб ОСОБА_1 . Працівники поліції, не з`ясовуючи обставин події, запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, проте останній відмовився. Наголосив, що поліцейські прибули за викликом осіб, що утримували їх біля автомобіля, та не бачили, як вони прибули на місце події, яка описана в протоколі, та чи керував у вказаний час 08.06.2020 о 23 год. 35 хв. між населеними пунктами с. Буянів та с. Монастирець Жидачівського району ОСОБА_1 автомобілем «ВАЗ 21063», н.з. НОМЕР_1 .

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Козинець проти України» (заява № 75520/01) від 06 грудня 2007 року суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що спростувати чи підтвердити наведені в протоколі обставини міг би запис з нагрудної камери (відеореєстратора) поліцейського.

Так, відповідно до ст. 40 Закону України «Про національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху. Інформація про змонтовану/розміщену автоматичну фототехніку і відеотехніку повинна бути розміщена на видному місці.

Відеореєстратор - пристрій, призначений для запису, зберігання та відтворення відеоінформації.

Відповідно до п. 5 розділу ІІ «Порядок застосування портативних відеореєстраторів та карт пам`яті до них, їх облік, зберігання та видача відеозаписів» Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18.12.2018, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.01.2019 за № 28/32999, включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов`язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов`язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Згідно з п. 2 розділу III «Порядок застосування відеореєстраторів, встановлених на службових транспортних засобах» вищезгадної Інструкції включення відеореєстратора здійснюється з моменту початку виконання службових обов`язків або спеціальної поліцейської операції, а відеозапис ведеться безперервно до її завершення, при цьому в процесі включення відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу. Залежно від наявних режимів відеореєстратора та освітлення відеозапис здійснюється у відповідному режимі денної або нічної зйомки.

Всупереч наведеному при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вищезгаданий відеозапис з нагрудної камери поліцейського не долучено. Відомості про відсутність запису чи нездійснення відеофіксації відсутні.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447176 від 08.06.2020, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом, з долученими до нього матеріалами повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийський відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула