overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

12.05.2020 о 17 год 26 хв, перебуваючи на цвинтарі «Польське» в м.Фастів, Київської області ОСОБА_1 надіслав своїй колишній дружині смс-повідомлення, яке вона оцінила як його намір одружитися з її донькою ОСОБА_2 , тобто як переслідування, залякування, що викликало у неї побоювання за безпеку третіх осіб, чим своїми діями вчинив домашнє насильство у формі психологічного насильства за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, клопотання по перенесення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР №213582 від 18.05.2020, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 12.05.2020, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому необхідно провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа № 404/393/20
Номер провадження 3/404/160/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м. Кропивницький

суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., за участю прокурора Солопова В.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого до 13.08.2018 року поліцейським-водієм взводу реагування батальйону управління поліції охорони в Кіровоградській області Департаменту поліції охорони Національної поліції України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.172-6 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

Із протоколу:

ОСОБА_1 будучи суб`єктом декларування, несвоєчасно (до 01.04.2019 року) без поважних причин подав (15.07.2019 року об 19.07 год.) декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

На день розгляду справи до канцелярії суду, від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду вказаної справи, так як перебуває у відрядженні. Вказав, що перебуватиме на атестації, оскільки є слухачем 5 курсу навчально-наукового інституту заочного та дистанційного навчання Національної академії внутрішніх справ з 03.02.2020 року до 05.03.2020 року.

Суддя, заслухавши з даного приводу думку прокурора, який вказав на необхідність зупинення провадження у справі, у зв`язку з відрядженням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши заяву та довідку-виклик, оглянувши матеріали адміністративної справи, виходить з наступного:

Згідно до ст.277 ч.4 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Керуючисчь ст. 277 ч.4 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зупинити починаючи з 05.02.2020 року до 05.03.2020 року, до закінчення відрядження останнього.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда І.В. Загреба
Справа№ 382/886/20
№ 3/382/362/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Яготинського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду 30 липня 2020 р. не з"явився та в порушення вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП на розгляд справи протягом доби працівниками поліції доставлений не був, у зв"язку з чим до нього був застосований привід, який повторно працівниками Яготинського ВП не виконано, та рапорту про причини невиконання приводу не надано.

За змістом ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує, зокрема, питання про правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП необхідно повернути до Яготинського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП України в Київській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Яготинського ВП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л. І.
Справа № 664/2025/20
Провадження № 3/664/1357/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 405341 від 29.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обов`язкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення викладена в загальних рисах без конкретизації об`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, зокрема, не вказано які саме законні вимоги працівників поліції не виконав ОСОБА_1 .

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Є.О. Никифоров
Провадження № 3/761/5346/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2020 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ (державний номер НОМЕР_1 ) в районі вул. Герцена, 35, у м. Києві, будучи причетним до ДТП з автомобілем Ford (державний номер НОМЕР_2 ), всупереч п. 2.10а Правил дорожнього руху України, місце ДТП залишив.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.10а ПДР України.

Таким чином, проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, її відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 122-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420,40 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя П.Л. Слободянюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8279/20

Пров. №3/766/4194/20

17.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції у Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ДПР18 № 250760 від 16.05.2020 року ОСОБА_1 , 16.05.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 25.05.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 17.08.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Провадження № 3/522/1581/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, громадянин України, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.11.2019 року приблизно о 10 год. 25 хв., знаходячись біля будинку №1 по вул. Черняховського у м. Одесі, будучи в магазині «Сільпо» здійснив дрібне викрадання чужого майна, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи те, що у протоколі серії АА №АПР18 № 347769 від 11.11.2019 року у порушення норм ч.1 ст. 256 КУпАП, не вірно вказано склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 51 КУпАП, який передбачає кваліфікаційну ознаку повторність, крім того у вказаному протоколі не надано відомостей, що б підтверджували повторне вчинення такого правопорушення, тому провадження по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 51 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 187 ч.2, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М. 03.02.2020
Провадження №: 3/752/7389/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом, ОСОБА_1 01.07.2020 року о 17:40 год., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 176, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, ОСОБА_1 був викликаний до суду телефонограмою, проте не з"явився.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст. 173 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 278/366/20
Номер провадження 3/278/237/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, механіка-водія радіотехнічного поста радіолокаційного вузла в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , -

за ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Третього лютого 2020 року о 08 годині ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем ЗС України, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, в умовах особливого періоду самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , яка розташована у АДРЕСА_2 , та був відсутній без поважних причин до 05.02.2020, чим порушив ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати та призначити покарання у виді штрафу.

Окрім цього, його вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останнього, які містяться на окремому аркуші від 05.02.2020, у яких він не заперечував факт відсутності на військовій службі з 03 лютого по 05 лютого 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 05.02.2020 про відсутність ОСОБА_1 на військовій службі у в/ч НОМЕР_1 у період з 03.02.2020 до 05.02.2020.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини, вчинене в умовах особливого періоду.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем служби характеризується посередньо, що підтверджується службовою характеристикою, проте вину свою визнав, щиро покаявся, ступінь його вини та призначає покарання у виді штрафу.

На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд не стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 145 (ста сорока п`яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження №: 3/752/7299/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в місті Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року матеріали про адміністративне правопорушення (Справа № 752/15780/2, відносно Справа № 752/15780/2. за ст. 130 КУпАП було направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріалами справи було встановлено, що 28.07.2020 року, ОСОБА_1 28.07.2020 року о 09 год. 45 хв., в Київській обл., с. Чабани, по Одеському шосе 8, керував транспортним засобом «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння а саме: зінниці очей не реагують на світло, блідість обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився у встановленому законом порядку, в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив дії передбачені ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з постанови судді від 14.08.2020 року, в її описові та резолютивній частині невірно зазначено орган, куди був направлений матеріал, оскільки замість «Києво-Святошинського районного суду Київської області» - зазначено «Києво-Святошинського районного суду міста Києва».

З огляду на викладене, вважаю за необхідне виправити вищевказану описку шляхом уточнення постанови судді від 14.08.2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

уточнити постанову судді Голосіївського районного суду м. Києва від 14.08.2020 року та вважати правильним місце направлення справи за підсудністю пдо - «Києво-Святошинського районного суду Київської області».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бойко