Провадження № 3/161/3612/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого вчителем НВК №26 м. Луцьк, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з УПП у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №319600 від 23.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 23.07.2020 року о 19.05 год., керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT 508» д.н.з. НОМЕР_1 по круговому перехресті з пр. Відродження в сторону вул. Єршова та вул. Гордіюк, що в м. Луцьку не надав перевагу в русі автомобілю марки «Volcswagen CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по колу з пр. Соборності на головній дорозі в напрямку вул. Єршова у зв`язку із чим допустив із ним зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження,.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП не визнав.

Суду пояснив, що дійсно 23.07.2019 року близько 19.00 год. рухався на автомобілі марки «PEUGEOT 508» д.н.з. НОМЕР_1 по перехрестю пр. Соборності-вул.Гордіюк-пр.Відродження-вул. Єршова в м. Луцьку. Дане перехрестя з рухом по колу має чотири заїзди з різних вулиць, він заїхав на дане перехрестя з пр. Соборності, а не з пр. Відродження, як зазначено в протоколі. Рухаючись по колу з пр. Соборності в сторону вул. Гордіюк по наружному контуру, отримав удар в задню ліву частину автомобіля від автомобіля «Volcswagen CADDY», д.н.з. НОМЕР_2 , який з`їжджав в сторону вул. Єршова з внутрішньої частини кола, не надавши йому перевагу в русі. Рахує, що винним у ДТП є водій автомобіля марки «Volcswagen CADDY», який порушив Правила дорожнього руху України, просив справу відносно нього закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що викладені в поясненнях ОСОБА_1 обставини ДТП є такими, що відповідають дійсності, а складання працівником патрульної поліції протоколу про вчинення адміністративного правопорушення на даного водія за порушення вимог п.10.3 ПДР є безпідставним, оскільки він винесений без врахування та належної перевірки всіх обставин справи щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення.

Згідно п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні схеми місця ДТП, зіткнення між транспортними засобами відбулося на смузі руху автомобіля, яким керував ОСОБА_1 , що вказує на безпідставність складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази. Таким чином, схема ДТП є одним із доказів по справі про адміністративне правопорушення.

Крім того, помилковість складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підтверджується, як письмовими, так і наданими в судовому засіданні відеофіксацію події та поясненнями останнього, який вказав, що рухався по колу, заїхавши на нього не з пр. Відродження, а з пр. Соборності в сторону вул. Гордіюк по наружному контуру та наміру здійснення перестроювання чи повороту не мав, що підтверджується схемою ДТП та описом пошкоджень автомобілів, тому на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України.

У зв`язку із вищенаведеним, враховуючи, що матеріалами справи та в судовому засіданні не доведена винність ОСОБА_1 у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.Ф. Кирилюк