overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/521/310/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Марокко, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 15.11.2019 року о 03 годині 10 хвилин по вул. Інглезі, буд. 18, керував автомобілем CHERRY JAGGI д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився в присутності двох свідків із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST 6810 ARCD - 0485. Результат тесту 0.46‰.

Таким чином, Масрор ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення визнаються будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків.

Так, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №414225 від 15.11.2019, пояненнями, відеофіксацією.

Аналізуючи зазначені докази, приходжу до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази підтверджують той факт, що ОСОБА_2 будучи особою, що керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тобто порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, надані докази, особу ОСОБА_4 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 635/3328/20
Провадження №3/635/1507/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 06 липня 2020 року о 10 годині 55 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Постанова Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року про привід ОСОБА_1 не виконана, про причини невиконання суд не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 02 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 повторно привід для забезпечення її явки в судове засідання та доручити його виконання Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 14 вересня 2020 року об 10 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 654/1993/20
Провадження №3/654/1287/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 р.

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення складені відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

28.05.2020р. близько 21:10 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно падчерці ОСОБА_2 , що виразилось у висловлюваннях в адресу потерпілої нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

В судове засідання призначене на 03.07.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

В зв`язку з неявкою особи, постановою суду від 03.07.2020р. в порядку ст. 268 КУпАП, до ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання на розгляд справи 26.07.2020р.

Привід не виконано, порушника до суду не доставлено.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 766/1298/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Стамбула Н..В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дніпровського ВП ХВП ГУНП у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянки України, яка народилася в Вінницької області, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

23.12.2019 року о 13-43 години ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків стосовно своїх дітей: ОСОБА_2 , 2002 року народження, ОСОБА_3 , 2008 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, внаслідок чого останні мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , в антисанітарій них умовах, яка є загрозою життю та здоров`ю дітей, також діти мають неохайний вигляд, перебувають в брудному та неохайному одягу. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене за ст.184 ч.1 КУпАП.

В судове засідання порушник не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву в якій просить проводити розгляд справи без її участі.

Вина порушника є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 192796 від 23.12.2019 року, поясненнями, фотознімками.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, доказана повністю. Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративним правопорушенням, судом не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст.33, 184,283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 184 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 850,00 грн. (Штраф перерахувати на рахунок отримувача: Рахунок отримувача: UA0021002; Одержувач УК у м.Херсоні /м Херсон/ 21081100; Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959779; Банк отримувач Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету: 21081100; Штрафи у сфері громадської безпеки та ін.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 грн. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності _______________ року.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 428/6919/20
Провадження №3/428/1777/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Бойко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадина України, паспортні данні та відомості щод РНОКПП в матеріалах справи відсутні, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП №428/6919/20, № 428/6920/20.

Враховуючи те, що зазначені справи про адміністративні правопорушення стосуються однієї і тієї ж особи ОСОБА_1 , суд вважає, що їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі № 428/6919/20.

Керуючись ст. ст. 7, 245, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 428/6919/2020, № 428/6920/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення і присвоїти об`єднаній справі № 428/6919/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бойко
18.02.2020 Справа № 696/1279/19
№ 3/696/41/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

За вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,-

встановив:

09.11.2019 року в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю. Своїми діями порушив вимоги Закону України «Про запобігання та протидію домашнього насильства».

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу серії АПР18 № 257523 від 09.11.2019 року; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення або таке, що готується; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час розгляду справи вказані строки накладення стягнення минули, а тому у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 7, 23, 33, 245, 247, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Камянський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба
Справа № 194/962/20
Номер провадження 3/194/351/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Солодовник І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка, Дніпропетровської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено 15.08.2020 р. начальником СРПП № 2 Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Губа Б.Р..

Розгляд справи призначався на 10-15 годину 20.08.2020 р., однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим, за постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 20.08.2020 р. відносно ОСОБА_1 застосовано примусовий привід через органи Національної поліції, який не виконаний, оскільки місцезнаходження ОСОБА_1 не вдалося можливим встановити.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУПАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене, вважаю за необхідним повторно застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 09-00 годину 08.09.2020 р..

Виконання постанови доручити начальнику Тернівського ВП ПВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про результати її виконання повідомити суд без нагадування до початку судового засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Солодовник
Справа № 493/1285/20
Провадження № 3/493/559/20
01 вересня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВПГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.
В порушення ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено прізвище та адреса проживання свідка, хоча до матеріалів справи його пояснення не додано, та відсутні відомості про повідомлення ОСОБА_1 дати, часу та місця розгляду справи, скільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що розгляд справи відбудеться 27.08.2020 року, а самі адміністративні матеріали надійшли до суду 01.09.2020 року.
Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, суддя не може здійснити всебічне, повне та об`єктивне дослідження всіх обставин справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтському ВП ГУНП в Одеській області.
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/352/20
Провадження № 3/391/187/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Компаніївського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником ТОВ «Батьківщина» Миколаївська обл., проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 о 04:30 годині, ОСОБА_1 , за місцем проживання колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно ОСОБА_2 , де ображав нецензурною лайко чинив психологічний тиск.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, в якій вину визнав, просив розгляд справи провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2020, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП адміністративне стягнення накладається з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст.ст 283-284, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави в особі Державної судової адміністрації України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.ЧЕРВОНОПИСЬКИЙ