Справа №468/1274/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

03.09.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Баштанського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1992 року народження,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з поданими матеріалами, суддя приходить до висновку про неможливість розгляду справи Баштанським районним судом та вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал до Баштанського відділу поліції для направлення справи за підсудністю до належного суду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання , зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу та доданих матеріалів вбачається, що особа, відносно якої складено протокол, проживає в м. Миколаєві, тобто виходячи із місця проживання порушника, вказана справа не належить до юрисдикції Баштанського районного суду Миколаївської області.

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить відповідного обґрунтування підстав направлення справи для розгляду саме до Баштанського районного суду Миколаївської області, оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП саме судом за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, буде сприяти забезпеченню права такої особи на доступ до суду.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про наявність можливих свідків та/або очевидців дорожньо-транспортної пригоди, які б проживали на території Баштанського району, у зв`язку з чим вказану справу доцільно було б розглядати саме Баштанським районним судом Миколаївської області.

Крім того, протокол та додані матеріали не містять відомостей про те, що ділянка автодороги Дніпро-Миколаїв, на якій сталася дорожньо-транспортна пригода, розташована саме на території Баштанського району Миколаївської області, з урахуванням того, що вказана автодорога проходить через територію двох областей та кількох різних районів, в тому числі і різних районів Миколаївської області.

Вище наведене вказує на необхідність повернення справи до Баштанського відділу поліції для направлення справи до належного суду за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, з метою забезпечення її права на належний доступ до суду.

На підставі викладеного та керуючись стст. 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Баштанського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області - для направлення до належного суду.

Суддя