Справа №766/2573/20
ПОСТАНОВА

17.02.2020 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

в с т а н о в и в:

14.02.2020 року повторно після доопрацювання з Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (далі по тексту - Корабельного ВП) до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194599 від 29.11.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 29.11.2019 року близько 11:00 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 33, вчинив дрібне хуліганство, а саме, під час проведення акції «Ні свавіллю прокуратури» палив фаєри та кидав у вхідні двері будівлі Прокуратури Херсонської області.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення , проте під час вивчення протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №194599 від 29.11.2019 рокута доданих до нього матеріалів, було встановлено що протокол не відповідає вимогам КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.01.2020 р. вказаний протокол було повернуто до Корабельного ВП для доопрацювання, однак матеріали повернуті для розгляду до суду без усунення недоліків.

Згідно вищезазначеної постанови в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 , куди були направлені судові повістки про виклик до суду в судові засідання, призначені на 28.12.2019 року, 10.01.2020 року, 21.01.2020 року та 30.01.2020 року. Проте повістки повернулися на адресу суду з відміткою «за вказаною адресою не проживає». Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Але, враховуючи причини невручення ОСОБА_1 судових повісток, суд позбавлений можливості розглянути справу за участю останнього.

З огляду на викладене, вищезазначені порушення свідчать про неповноту складеного протоколу про адміністративне правопорушення, що унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи, під час якого головною метою суду є забезпечення законності при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення (ст. 7 КУпАП), а тому приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення слід повторно повернути для доопрацювання під час якого слід:

-встановити фактичну адресу проживання ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного необхідно зазначити таке: відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання , а держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку , що в першу чергу гарантується встановленням кримінальної відповідальності за невиконання судового рішення (ст. 382 КК України). Прошу врахувати викладене і не допускати ігнорування рішень суду, які підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Корабельного відділення поліції Херсонського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для доопрацювання, під час якого підлягають усуненню недоліки, визначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська