Справа № 157/803/20
Провадження №3/157/523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Волинській області, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП України),

встановив:

ОСОБА_1 6 червня 2020 року о 05 год. здійснював на рибогосподарському водному об`єкті озеро Сірче (ландшафтний заказник місцевого значення) поблизу с. Добре Камінь-Каширського району незаконний вилов водних біоресурсів промисловими знаряддями лову сітками, без дозволу на промисел у нерестовий період (з 01.06.2020 по 10.06.2020), і спіймав окуня 2 шт. та плоскирку 8 шт., чим грубо порушив правила рибальства, а саме, ст. ст. 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

Згідно із ч. 1 ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується відстеженням «Укрпошта» про вручення судової повістки, причину неявки суду не повідомив і заяви про відкладення розгляду справи не подав.

Отже, приходжу до висновку про можливість розгляду справу у відсутності ОСОБА_1 .

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 001329 від 6 червня 2020 року (а.с. 1); його письмовими поясненнями від 6 червня 2020 року, з яких вбачається, що 6 червня 2020 року о 05 годині він на озері Сірче біля села Добре Камінь-Каширського району ловив рибу двома сітками та спіймав окуня 2 шт. та плоскирку 8 шт. (а.с. 3); описом вилученого майна від 6 червня 2020 року, згідно з яким у ОСОБА_1 було вилучено синю сітку з жилками довжиною 50 м (висота 1,2 м) та білу сітку з жилками довжиною 50 м (висота 1,1 м), (а.с. 3), та описом об`єктів лову (добування), з якого вбачається, що вилучено ОСОБА_1 плоскирку 8 шт. і окуня 2 шт.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за достатнє накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією двох сіток синьої та білої довжиною по 50 м кожна, що знаходяться на зберіганні в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Волинській області (м. Луцьк, вул. Товарова, 11), без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

З довідки про розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного рибного промислу, без номера та дати, вбачається, що розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування водних біоресурсів становить 1410 грн.

Згідно зі ст. 40 КпАП України, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, вирішення питання про відшкодування майнової шкоди є правом, а не обов`язком суду.

Враховуючи те, що справа розглядається у відсутності ОСОБА_1 , суд вважає, що вирішення питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, про що заявлено клопотання, доцільно розглядати у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути у дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією двох жилкових сіток синього та білого кольору розміром по 50 метрів кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. В. Антонюк