Справа № 214/334/20
3/214/486/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2020 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Відповідно до протоколу, серії ДПР18 № 338489 від 14 січня 2020 року, водій ОСОБА_1 14 січня 2020 року о 14-00 годині, в м. Кривий Ріг, Саксаганський район вул.. Гетьманська, біля е/о 225 керуючи автомобілем ЗИЛ-ММЗ 4502 н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, створив небезпеку для інших учасників руху та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки власникам. Постраждалі в наслідок ДТП відсутні.

ОСОБА_1 у суді факт вчинення ним адміністративного правопорушення заперечував, суду пояснив, що дійсно 14 січня 2020 року близько 14 години керував автомобілем ЗІЛ н.з. НОМЕР_3 , віїхав зі стоянку магазіну "Варус" наліво на вулицу Гетьманську в м.Кривому Розі, зайняв крайню ліву смугу руху в своєму напрямку та зупинився перед перехрестям з вулицею пр.Миру, очікував зелене світло світлофора, щоб продовжити рух, по правій від нього смузі руху був рух автомобілів на зеленій стрілці направо. Він відчув удар справа. Коли вийшов, то подачив, що його вдарив автомобіль Рено під керуванням ОСОБА_2 , удар прийшовся в правий бік від колеса до підніжки. На звукові сигнали він не звертав уваги. Викликали поліцію. Було складено схему ДТП, його не запрошували її підписати. Транспортні засоби пересували вже після фіксації місця пригоди. Вважає, що ПДР не порушив.

Допитаний в суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 14 січня 2020 року приблизно о 14 годині керував автомобілем РЕНО НОМЕР_2 , з ним був пассажир ОСОБА_3 . Вони рухались по вул.Гетьманський в м.Кривому Розі до перехресття з проспектом Миру, рухались в потоці машин по правій смузі, мав намір їхати вправо на проспект Миру, перед ними в попутному напрямку зліва чуть попереду рухався автомобіль ЗІЛ, який почав зміщуватись праворуч, він надав звуковий сигнал, але автомобіль ЗІЛ продовжив рух, сталось зіткнення , автомобіль під його керуванням пошкодило зліва в районі крила. бампера, на автомобілі ЗІЛ пошкоджено праву підножку. Він був присутній при складанні Схеми ДТП, перед тим, к переставити машини, працівники поліції зафіксували розташування машин фарбою, він не звертав які значення вказані на Схемі. Свідку ОСОБА_4 він не говорив, що вони їдуть на заправку та будуть звертати праворуч.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_3 пояснив, що 14 січня 2020 року знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_5 , рухались по вул.Гетьманській наближались дл проспекту Миру, мали їхати прямо через перехрестя в сторону ПівГЗК. Перед перехрестям їх автомбіль зупинився, зліва був автомобіль ЗІЛ, який почав рухатись вправо. ОСОБА_6 подав звуковий сигнал, але машину зачепило в дзеркало зліва.

Суд, залухавши пояснення, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 4 розділу IX «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти:

1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП;

2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів;

3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів;

4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям;

5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту;

6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів;

7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами;

8) ширина тротуарів, узбіччя;

9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття;

10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття;

11) розташування дорожньої розмітки;

12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху;

13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі.

Так, в ході розгляду протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , при дослідженні схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2020 року та фото таблиці до неї були встановлені протиріччя, у зв`язку із чим були викликані інспектор взводу № 2 роти № 2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції ОСОБА_7 та сержант поліції ОСОБА_8 , які складали Протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП.

Інспектори взводу № 2 роти № 2 батальйону №1 ППП в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області ДПП лейтенант поліції Гусакова Ірина Олександрівна та сержант поліції ОСОБА_8 за викликом до суду двічі не з`явилися, виявлені в ході розгляду справи протиріччя в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди від 14 січня 2020 року та фото таблиці до неї усунути не можливо.

Так, з пояснень участників ДТП та свідка, фототаблиць вбачається, що транспортні засоби після зіткнення знаходились впритулок один до одного, що не відповідає схемі, також потребують уточнень значення, вказані в схемі між транспортними засобами, крім того, з фото вбачається, що автомобіль ЗІЛ стоїть біля топ-лінії, що не відповідає схемі. Також участники ДТП зазаначали, що світлофор має дотадкову секцію з сигналом зеленої стрілку праворуч, але це не вказано на схемі.

За таких обставин, враховуючи положення, визначені п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспортні", без усунення виявлених судом протиріч розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП по суті неможливий, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 338489 від 14 січня 2020 року підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків в повному обсязі до ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати до ППП м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Н.Г. Ковтун