П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/11237/19

Провадження № 3/185/60/20

20 лютого 2020 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: невідомий,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 021334 від 09.12.2019 року, вбачається що працівником органу внутрішніх справ України було виявлено, що 15 листопада 2019 року о 15.00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насилля в сім`ї. Зазначені дії органом внутрішніх справ кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання, проте не з`являвся, а тобто ухилявся від явки на виклик суду, атому суд відповідно до ст. 268 КУпАП, неодноразово піддавав приводуОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_1 доставлений приводом працівником поліції, де ОСОБА_1 підтвердив вищезазначені обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви від ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , копією рапорту працівника поліції, копією постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2019 року відповідно до якої ОСОБА_1 вчинив 14.05.2019 року адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та якого притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 170 грн., тобто ОСОБА_1 після 23 травня 2019 року повторно 15.11.2019 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, тобто на протязі року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що правильно кваліфіковано органом внутрішніх справ за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 021334 від 09.12.2019 року Павлоградського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській областівбачається, що правопорушення, вчинення якого ставиться у провину гр. ОСОБА_1 , було вчинено 15 листопада 2019 року.

Виходячи з наведеного, з моменту вчинення правопорушення та до часу вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності та встановлення вини відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, минуло більш ніж три місяці.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. П. Косюк