overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3787/20
Провадження № 3/159/2358/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.183-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи зобов`язаним, відповідно до постанови суду від 09 січня 2020 року, відбувати адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин, ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт більше двох разів на місяць без поважних причин, а саме не з`явився в Велицьку сільську раду 24.07.2020 року, 27.07.2020 року, 28.07.2020 року, 29.07.2020 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, зокрема: постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.07.2020 року, 29.07.2020 року, направленням ОСОБА_1 на суспільно корисні роботи від 15.07.2020 року, листами Велицької сільської ради від 27.07.2020 року, 29.07.2020 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-2 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2478/20
Провадження № 3/723/3059/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого за ст. 173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.06.2020 року, о 19:00 год. в в с. Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області, на вулиці, вчинив словесну суперечку із ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його адресу нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, рекомендованим повідомленням.

Суддя вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 на підставі наданих судді матеріалів.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу,-

керуючись ст. 173 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя с. Великий Кучурів у скоєнні ним адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме за дрібне хуліганство та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 51 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , жителя с. Великий Кучурів, судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5101/20
провадження № 3/753/2581/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «Еко Терра», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу адміністративного правопорушення серії ДПР18 №085706, 14.03.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, в тому що він 14.03.2020 року о 00 год. 30хв. керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по Бориспільському шосе в м.Києві, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався в правій смузі, в результаті якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що він рухався в четвертій смузі та перед ним водій автомобіля «Рено» здійснив маневр внаслідок якого він вимушений різко повернути вліво до відбійника, отримав ушкодження з правого боку автомобіля.

З пояснень водія ОСОБА_2 в своїх поясненнях зазначив, що він рухався в третій смузі та відчув удар с лівого боку.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 26.05.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, враховуючи пояснення обох учасників ДТП, зміст схеми ДТП, враховуючи характер пошкодження автомобіля, його траєкторію руху та обставини вчинення правопорушення, приходжу до висновку, що в судовому засіданні об`єктивно встановлено, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 13.1 ПДР України не підтверджена наявними у справі про адміністративне правопорушення доказами, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ: ДАНИЛЕНКО В.В.
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/2326/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 серпня 2020 року о 21 год. 50 хв. в АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім`ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя: підпис з оригигіналом вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Довгий І.І.
Провадження № 3/742/78/20
Єдиний унікальний № 742/128/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої в ПАТ «Укрзалізниця», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - невідомо,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Працівниками Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області було виявлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та догляду, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого вона не виховує, матеріально не утримує, не доглядає, не приймає участь у навчанні, останні півроку зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, проте завчасно подала заяву до суду, в якій обставини, викладені в складеному щодо неї протоколі, визнала повністю та просила справу розглянути за її відсутності (а.с.16), а оскільки відповідно до ст.268 КУпАП явка в судове засідання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за даний вид правопорушення, не є обов`язковою, то суддя вважає можливим розглянути даний матеріал у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 268, 283-285, 306 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 431/3425/20
Провадження №3/431/438/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

31 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Старобільського ВП при ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Піщане Старобільського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

31.08.2020 року за № 431/3425/20, провадження № 3/431/438/20 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Воронкіну О.А.

31.08.2020 року постановою Старобільського районного суду суддя Олійник С.В. передала справу за № 431/3428/20, провадження № 3/431/441/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для об`єднання зі справою № 431/3425/20, провадження № 3/431/438/20.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та за ч.2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу № 431/3428/20, провадження № 3/431/441/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу № 431/3425/20, провадження № 3/431/438/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/3425/20, провадження № 3/431/438/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Воронкін
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3788/20
Провадження № 3/552/1415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шиян В.М., за участі адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з ВП №1 Полтавського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бережновка, Кобеляцького району, Полтавської області, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інвалід ІІ групи, ідентифікаційний код не встановлено,

-за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

встановив:

01.08.2020 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи по вулиці Великотирновській, 38 в м. Полтаві, на тротуарі здійснював торгівлю з рук сливами та абрикосами у невстановленому місці без відповідних дозвільних документів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що правопорушення допустив вперше, має скрутне матеріальне становище, є інвалідом ІІ групи, а тому просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ГП №087886 від 01.08.2020 року та даними рапорту.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, має скрутне матеріальне становище, а також малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М.Шиян
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3710/20
Провадження № 3/552/1389/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює викладачем в/ч НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , посвідчення водія НОМЕР_2 , ідентифікаційний код не встановлено,

-за ст. 124 КУпАП, -

встановив:
07.08.2020 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем RENAULT KANGOO д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Спартака, буд. 82 в м. Полтаві, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES-BENZ SPRINTER 416 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи те, що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №111079 від 07.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника та ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 212/6312/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Покровського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не навчається та не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 182268 від 15 серпня 2020 року, ОСОБА_1 15 серпня 2020 року о 19:05 год. знаходячись на території КЗШ № 33 по вул. Соколовська, 19А у Покровському районі м. Кривого Рогу, розпивав алкогольний напій пиво "Lightner", об`ємом 2 л. в громадському місці.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу у призначений час до суду не з`явився, клопотань про відкладення не надходило.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №182268 від 15 серпня 2020 року, поясненнями.

Таким чином, інспектором Покровського ВП КВП ГУ НП України в Дніпропетровській області вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його провини, суддя вважає, що для попередження з його боку скоєння нових правопорушень необхідно застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24,24-1,268,279,280,283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: І. Я. Чорний