Справа № 551/566/20
Провадження №3/551/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП Головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, 03 липня 2020 року притягнутий до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року о 23-54 год., керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21214», д.н.з. НОМЕР_1 в смт. Шишаки по вул. Кирила Осьмака, в порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_1 здійснив наїзд на металеву огорожу, що розташована на в`їзді до магазину «Маркетопт». Після цього залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 2.10 (а) Правил дорожнього руху України в зв`язку з чим вони кваліфіковані органами Національної поліції за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Будучи належним чином повідомленим судом про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.29). Заяв та клопотань від нього не надходило. В зв`язку з цим розгляд справи на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП проведено без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними перевіреними в судовому засіданні, доказами в їх сукупності та взаємозв`язку:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення ДПР18 № 243681 та ДПР18 № 243682 від 05.06.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, особисто підписаними правопорушником без будь-яких зауважень з приводу їх змісту чи форми (а.с. 1);

- письмовими поясненнями, відповідно до яких ОСОБА_1 повністю визнав факт спричинення ДТП через свою неуважність та самовільного залишення місця ДТП 04 червня 2020 року (а.с. 4);

- письмовим поясненням свідка ОСОБА_2 про обставини ДТП (а.с.5);

- схемою місця ДТП на якій зафіксовано обстановку на місці події, положення та пошкодження транспортного засобу (а.с.6).

Згідно п. 12.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

У разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об`їзд місця пригоди (п.п. «а», «д, «є» п. 2.10 ПДР).

З огляду на наведене, суд вважає повністю доведеним факт порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження неналежного йому транспортного засобу та іншого майна ізалишення ним місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, а від так кваліфікує його дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у межах санкції ст. 122-4 КУпАП, оскільки остання, на відміну від ст. 124 КУпАП, передбачає більш суворий вид покарання у вигляді адміністративного арешту, крім того правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП є умисним, а отже більш серйозним.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд, врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, зокрема те, що ним одночасно вчинено декілька грубих адміністративних правопорушень у сфері безпеки дорожнього руху, він притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не працює, відсутність обтяжуючих вину та пом`якшуючих вину правопорушника обставин, приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122-4, 124 , 283-285, 287, 307, 308 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 32 (тридцяти двох) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації на р/р UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Судовий збір має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шишацький районний суд на протязі 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С.Сиволап