ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1584/20

"04" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №108030, з якого вбачається, що 01.07.2020 року о 18.14 годині на автодорозі Київ-Чоп М-06 51 км водій ОСОБА_1 здіійснював перевезення пасажирів зі сторони м. Житомир в сторону м. Києва (нерегулярні перевезення) транспортним засобом Mercedes Benz державний номерний ззнак НОМЕР_1 без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема распіратора або захисної маски, у тому числі виготовленою самостійно, чим порушив вимоги пп.1 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року №392 та затверджений протокол №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 19.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомлявся судовою повісткою, проте до суду не з`явився, надіслав клопотання про передачу справи за підсудністю за місцем його проживання.

Відповідно вимог ст.276 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Альтернативної підсудності для адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3 КУпАП вимоги ст.276 КУпАП не містять.

Згідно надісланих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 01.07.2020 року останній на автомобілі свого друга повертався з роботи додому, тобто не був перевізником та не займався перевезенням пасажирів з метою отримання прибутку. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення взагалі не можливо встановити, який конкретний пункт постанови КМУ був порушений ОСОБА_1 ,тому останній просив провадження у справі відносно нього закрити.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано:

- рапорт працівника патрульної поліції;

- диск з нагрудної камери працівника поліції,

пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, очевидців події чи інші докази, якіб підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП відсутні.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних та допустимих доказів.

Законом України №530-ІХ від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби» внесені зміни до КУпАП, яким доповнено ст.44-3 та у відповідності до якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст.10 КУпАП, вина є обов`язковою умовою адміністративної відповідальності.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, про що повинно бути зазначено в протоколі.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотримання вимог КУпАП (зокрема ст.254, 255, 256) та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушенняв органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року №1496/27941 П.8 розділу ІІ Інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАП визначено порядок збору і процесуального закріплення доказів. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, а також інші докази, долучені до нього, мають бути використані у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо складені та добутів порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Відповідно до вимогст.252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказі факту перебування ОСОБА_1 без захисної маски в автобусі.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнього правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.7,10,44-3, 245, п.1 ст.247, 251,252,256,283,284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка