Єдиний унікальний номер: 378/1443/19
Провадження № 3/378/2/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше за ст. 124 КУпАП не притягувався, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 150568 від 25 жовтня 2019 року, ОСОБА_1 на 137 км + 700 м автодороги (М-05) 25 жовтня 2019 року, близько 07 години 50 хвилин, керуючи автомобілем марки "Opel Kadett 1.6 I", державний номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та не дотримався безпечної дистанції і скоїв зіткнення з автомобілем марки "Opel Vectra", державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 Б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Із матеріалів справи встановлено, що на виклики суду 14.11.2019р., 09.12.2019р., 24.12.2019р., 15.01.2020р., 29.01.2020р. та 14.02.2020р. ОСОБА_1 не прибув.

Про розгляд справи ОСОБА_1 повідомлений за вказаною в протоколі адресою, згідно довідки поштового відділення судова повістка про виклик до суду не вручена без зазначення причин невручення.

13 лютого 2020 року до суду надійшло повідомлення від Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, відповідно до якого ОСОБА_1 згідно відомостей реєстру територіальної громади с. Нові Петрівці, 18.12.2018 року знято з реєстрації місця проживання в АДРЕСА_1 . До матеріалів справи не додано копії паспорта ОСОБА_1 з відміткою про його місце реєстрації або ж довідку про місце реєстрації останнього чи зареєстроване його місце проживання, а тому суд позбавлений можливості встановити дійсне місце проживання останнього та повідомити його належним чином про розгляд справи.

Таким чином, зазначене вище порушення, допущене уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі.

Згідно із роз`ясненнями, викладеними в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», є правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, що складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вищевказаним вимогам, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 254, 278, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП НП України для належного оформлення.

Суддя Р. В. Гуртовенко