Справа № 485/197/20
Провадження №3/485/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 грудня 2019 року близько 15:29 за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , яку ображав грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути спричинена шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (застосування образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутність, з протоколом згоден.

Доказами вини правопорушника слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 245544 від 17 грудня 2019 року; рапорт ст. інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В., датований 17.12.2019 року про отримання повідомлення по телефону про те, що 17.12.2019 о 15:29 за адресою АДРЕСА_1 , заявниця ОСОБА_2 повідомила що її син ОСОБА_1 вчинив сварку, повідомлення зареєстровано ЄО за № 3840 від 17.12.2019 як домашнє насильство; заява ОСОБА_2 від 17.12.2019 року, в якій вона просить вжити заходів до її сина ОСОБА_1 , який 17.12.2019 а місцем спільного проживання ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тілесних ушкоджень заподіяно не було, направлення на СМЕ не потребує, та її письмові пояснення.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена сукупністю вказаних доказів.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який характеризується посередньо, як такий що схильний до вживання спиртних напоїв, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання правопорушника в дусі поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, доцільним та необхідним вважаю застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілою та її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя