overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
07.08.2020Справа № 200/9977/19
Провадження № 3-в/932/9/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки у вказаній постанові суду невірно зазначені номерні знаки автомобілів та прізвище водія одного з автомобілів.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 200/9977/19, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

17.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, отримувати постанови по справі та оскаржувати постанови у передбаченому законом порядку.

В постанові суду було допущено описку, а саме в описовій частині постанови помилково зазначено номерний знак НОМЕР_1 автомобіля Чері Амулет, замість вірного НОМЕР_2 , та помилково зазначено номерний знак НОМЕР_3 автомобіля Рено Кенго, замість вірного НОМЕР_4 , а також прізвище водія автомобіля Рено Кенго ОСОБА_3 , замість вірного ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2019 року описку та вважати правильним номерний знак НОМЕР_2 автомобіля Чері Амулет та номерний знак НОМЕР_4 автомобіля Рено Кенго, а також прізвище водія автомобіля Рено Кенго ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3298/20
Провадження № 3/723/3911/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.07.2020 року, в с. Глибочок Сторожинецького району Чернівецької області по вул.. Чернівецькій, залишив транспортний засіб, не вживши всіх заходів та допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на електроопору. Внаслідок даного ДТП автомобіль та електроопора отримали технічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву, в якій вину визнав, кається у вчиненому, надав суду підтвердження про відшкодування шкоди.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак враховуючи, що ОСОБА_1 відшкодував завдану матеріальну шкоду, претензій до нього немає, потерпілих немає, вину визнав, кається у вчиненому, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому його можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 124, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа №461/6207/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, працюючого у кредитній спілці, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 червня 2020 року близько 00 години 30 хвилин у АДРЕСА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт, у ході якого виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, також розбив вікно у дверях загального балкону, чим вчинив домашнє психологічне насильство у присутності двох малолітніх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП, передбачено вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також наступними даними:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257787 від 21.06.2020;

- заявою від ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_2 ;

-копією термінового заборонного припису стосовно кривдника ОСОБА_1 ;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Окрім цього, у відповідності до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення 170,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско
Справа № 523/7027/20
Номер провадження 3/523/3873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2020 р. о 12 год. 10 хв., знаходячись біля будинку № 94 по вул. С. Палія в м. Одесі, у стані алкогольного сп`яніння голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не сповістив.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 754990, заявою, довідкою, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,173,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 645/4779/20
Провадження № 3/645/1698/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі судді Алтухової О.Ю., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цесіс, Латвія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

У провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності: справа № 645/4780/20, провадження № 3/645/1699/20; справа №645/4779/20, провадження № 3/645/1698/20) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об`єднати в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Справи про притягення до адміністративної відповідальнсоті справа № 645/4779/20, (провадження № 3/645/1698/20), та № 645/4780/20 (провадження № 3/645/1699/20) відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти їм номер 645/4779/20 (провадження № 3/645/1698/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/168/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кірімової О.М.

за участю секретаря Сіваченко Ю.І..

розглянувши матеріали, які надійшли від Арбузинського відділення поліції Братського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», встановлені ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 25.09.2019 року обмеження, а саме 01.02.2020 року не з`явився до Арбузинського ВП Братського ВП ГУНП в Миколаївській області для реєстрації. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі та пояснив суду, що дійсно 01.02.2020 року не з`явився до поліції для реєстрації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 246791 від 03.02.2020 року та поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

При накладені адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_1 такий вид адміністративного стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського апеляційного суду надійшов протокол № 220 від 20.07.2020 року про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією та інші матеріали з Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про вирішення питання щодо направлення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності присяжного Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до іншого суду, в порядку ч.3 ст. 257 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 220 від 20.07.2020 року та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 являється присяжним Березнівського районного суду Рівненської області.

Згідно ч.3 ст. 257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Європейська конвенція про захист прав людини і основоположних свобод у ст.6 гарантує право на справедливий судовий розгляд. Згідно з положеннями цієї статті, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З врахуванням викладеного, а також вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та беручи до уваги те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є присяжним Березнівського районного суду Рівненської області, а тому дану справу про адміністративне правопорушення необхідно направити для розгляду по суті до Костопільського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного, керуючисьст.6 ЄКПЛ, ч.3 ст. 257 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП на розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.
Справа № 591/7410/19 Провадження № 3/591/27/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 листопада 2019 р. близько 00-10 год за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в гральній зоні «Фаворит Спорт», виражався нецензурною лайкою в бік громадян, що перебували в зазначеному закладі, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

За наведеним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серія АА №651080 від 17 листопада 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав

Окрім визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №651080 від 17 листопада 2019 року (а.с.1);

- протоколом АЗ №146025 про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 178 КУпАП (а.с.2);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 17 листопада 2019 року №3865, за результатами якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4);

- копією постанови АПО18 № 573846 від 17 листопада 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП (а.с. 5);

- відеозаписом.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 173 КУпАП.

Проте, беручи до уваги відсутність доказів притягнення ОСОБА_1 раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, визнання своєї провини, відсутність шкоди від вчиненого діяння та враховуючи, що цей випадок носить поодинокий характер, суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від відповідальності за малозначністю з оголошенням йому усного зауваження та звільнення від відповідальності згідно вимог ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя О.В. Сибільов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/8543/20 Головуючий у 1-й інстанції: Смирнов Г.С.
Номер провадження: 33/819/314/20 Доповідач: Коломієць Н.О.
Категорія: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА

іменем України

вступна та резолютивна частини

21 серпня 2020 року

Херсонський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ Коломієць Н.О.,

при секретарі Березовському С.В.

з участю захисника Токаленко В.М.

особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката Пацалової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Токаленко В.М. на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини, а повний текст надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст. 295 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Токаленко В.М. задовольнити.

Постанову судді Херсонського міського суду Херсонської області від 21.07.2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Копію постанови направити учасниками справи у порядку ст. 295 КУпАП.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Секретар судового засідання С.В. Березовський

Постанова набрала законної сили 21.08.2020 року