Провадження 3/932/4916/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.11.2019 року о 17.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці, поблизу буд. № 1 по вул АДРЕСА_2 Заміській АДРЕСА_3 м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокін громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що дійсно заходився поблизу буд. № 1 по вул. Заміській у м. Дніпро, однак ніяких хуліганських дій не вчиняв.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Одною з ознак складу адміністративного правопорушення є наслідки діяння особи, направлені на нанесення потерпілому пошкоджень, які мають особистий характер. Наслідки є факультативною ознакою об`єктивної сторони правопорушення, що входить до складу інших обов`язкових та факультативних ознак складу правопорушення. Разом з тим, причинний зв`язок між діянням та наслідками є обов`язковою ознакою складу правопорушення.

Наданий до суду матеріал, не містить об`єктивних даних та доказів, які прямо вказують на вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП, що внаслідок дій останнього, викладені в протоколі, було порушено саме громадський порядок чи спокій інших осіб, що відповідає об`єктивній стороні вказаного правопорушення та має причинний зв`язок з діями ОСОБА_1 та їх негативними наслідками.

Також судом з метою повноти та об`єктивності викликався працівник поліції ОСОБА_2 для його допиту у якості свідка, однак до суду двічі не з`явився.

А тому, при таких обставинах стверджувати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад та подія адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП не є можливим, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 247, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя