"02" вересня 2020 р. Справа № 363/1536/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
відповідно до змісту протоколу № 010424 про адміністративне правопорушення, 04.04.2020 року о 14 год. на Канівському водосховищі, поблизу с. Осещина Вишгородського району Київської області, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме проводив вилов риби одним спінінгом, при цьому виловив 7 кг. 700 гр. риби чехоня, чим перевищив добову норму вилову на 4 кг. 700 гр. (26 екземлярів) та завдав збитки держаному рибному господарству України на суму 3536 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 4.4. та п. 4.6 Правил спортивного та любительського рибальства України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, до суду не прибув та про причини своєї неявки суд не повідомив.
Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, оцінюючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що постановою Вишгородського районного суду Київської області від 28.05.2020 року справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернуто до Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області для доопрацювання, оскільки в матеріалах справи виявлено ряд невідповідностей, що перешкоджають правильному вирішенню питання про притягнення особи до відповідальності, зокрема в протоколі зазначено вагу виловленої риби, коли акт зважування добутої риби в матеріалах справи відсутній. Крім того матеріали справи містили розбіжності в частині ваги виловленої риби зазначеної в протоколі та ваги зафіксованої на фото.
Разом з тим, зазначені у вказаній постанові суду недоліки Управлінням Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області не усунуто та повторно направлено матеріали справи до суду, для розгляду за наявними матеріалами, вже після спливу строку накладення стягнення, визначеного у ст. 38 КУпАП.
Так, відповідно до п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства, дозволяється одній особі вилов за одну добу перебування на водоймі загального користування риби не більше 3 кілограми.
Згідно ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи винні в тому числі у порушенні правил використання об`єктів тваринного світу та перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог використання об`єктів тваринного світу.
Крім того ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачено відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), яка тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.
Так, доказами в справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Разом з тим, у разі порушення особою п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства, щодо перевищення добової норми вилову, розрахунок завданої шкоди повинен проводитись з урахуванням дозволеної норми вилову.
Проте вага кожного виловленого екземпляра риби для правильного застосування п. 4.6 Правил любительського і спортивного риболовства в матеріалах протоколу не зазначається, розмір шкоди з урахуванням дозволеної норми вилову не визначено.
Зі змісту ст.ст. 245, 248 КУпАП випливає, що одним із основних завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є об`єктивне з`ясування обставин справи, рівність всіх громадян перед законом і органом, що розглядає справу.
Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених у ст. 255 цього Кодексу.
Належні, допустимі і достатні докази здійснення вилову риби ОСОБА_1 в справі відсутні.
Відтак твердження в протоколі про порушення ОСОБА_1 вимог п. 4.4 та п. 4.6. Правил любительського і спортивного риболовства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та як наслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на вимогах Закону не ґрунтується.
За змістом вимог ст. 62 Конституції України в Україні діє презумпція невинуватості, коли особа вважається невинуватою у вчиненні будь-якого правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому Законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відтак справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст. 9 та 247 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя