ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/891/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року. Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вовчанськ Харківської області, громадянина України, рнокпп НОМЕР_1 , працюючого інспектором прикордонної служби 1 категорії фельдшера відділення забезпечення 1 прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного загону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч.2 ст.172-19 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 о 09 години 30 хв. старший прапорщик ОСОБА_2 , вибуваючи в службове відрядження отримав закріплену за ним зброю АК-74 № 1429560 та боєприпаси під особистий підпис у чергового підрозділу, що знаходиться за адресою: Харківська область, Золочівський район, с. Цапівка, вуз. 1 Травня, 8а та передав її іншому військовослужбовцю, за яким вона не закріплена, чим порушив приписи: статей 11, 16, 226 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 12 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 10.12.2004 №925, в частині: військовослужбовцям під час поводження зі зброєю та боєприпасами забороняється передавати штатну зброю особам, за якими вона не закріплена; розпорядження начальника Харківського прикордонного загону від 03.08.2020 №63дск щодо застосування підрозділів обприкк «Харків» на ділянці прикордонного загону та розпорядження коменданта обприкк «Харків» від 06.08.2020 №10. в частині: марш зведеної мобільної групи здійснювати на службових транспортних засобів зі штатною зброєю. Своїми діями даний військовослужбовець порушив правила поводження зі зброєю, вчинене в умовах особливого періоду.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся з відповідною заявою, згідно якої провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, каявся. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності ОСОБА_2 .

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 459058 від 01.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 01.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_3 від 01.09.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 від 01.09.2020 року, висновком службового розслідування по з`ясуванню причин та обставин за фактом можливого неякісного виконання службових обов`язків посадовими особами оперативно-бойової прикордонної комендатури «Харків» 06.08.2020 року, а також встановлення інших можливих порушень від 28.08.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив приписи: статей 11, 16, 226 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 12 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від 10.12.2004 №925, в частині: військовослужбовцям під час поводження зі зброєю та боєприпасами забороняється передавати штатну зброю особам, за якими вона не закріплена; розпорядження начальника Харківського прикордонного загону від 03.08.2020 №63дск щодо застосування підрозділів обприкк «Харків» на ділянці прикордонного загону та розпорядження коменданта обприкк «Харків» від 06.08.2020 №10. в частині: марш зведеної мобільної групи здійснювати на службових транспортних засобів зі штатною зброєю, тому суддя кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 172-19 КУпАП порушення правил поводження із зброєю, а також боєприпасами, вибуховими, іншими речовинами і предметами, що становлять підвищену небезпеку для оточення, а також з радіоактивними матеріалами в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом`якшуютьі обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_2 , звільнений, від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 172-19, ст.ст.221,245,268,280,283,284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-19 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять грн. 00 коп), які сплатити на рахунок:

отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/21081100,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код отримувача 37315882,

рахунок отримувача IBAN UA 0020244,

код класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.