ПОСТАНОВА

Справа № 947/926/20

Провадження № 3/947/585/20

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №335157 від 09.01.2020, складеним ст. інспектором ВР та ОМ ДТП УПП в Одеській області капітаном поліції Чабан Ю.В. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ТОВ « Сватя Катерина », проживає за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 30.12.2019 близько 14.00, керуючи автомобілем Kia Sportage, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по пр.Небесної Сотні в м.Одесі, біля будинку №2, в порушення п.10.9. Правил дорожнього руху України не врахувала дорожньої обстановки, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб та допустила зіткнення з припаркованним автомобілем BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином. Клопотань не надала. Згідно ст.268 КпАП України явка правопорушника у вказаній категорії справ не є обов`язковою, а тому протокол розглянуто без її участі за участю її представника.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Семененко В.Г. надав письмове клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, навівши відповідні доводи.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки відсутні докази її вини.

На схемі місця ДТП позначене лише місце зіткнення транспортних засобів. В схемі ДТП не зазначено, що до ДТП причетний транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 . В схемі також не зазначені локалізація і характер механічних пошкоджень її транспортного засобу. Схема не підписана водієм ОСОБА_1 та складена значно пізніше дня виявлення транспортного засобу ОСОБА_1 . Тому цей доказ як неналежний і недопустимий до уваги не приймається.

При цьому інспектор поліції, встановивши особу водія та автомобіль, який нібито причетні до ДТП, не оглянув транспортний засіб водія ОСОБА_1 на предмет механічних пошкоджень, не описав їх належним чином та не зафіксував відповідними процесуальними документами, що було необхідним, коли ОСОБА_1 заперечує участь у ДТП. Не додано також відеозаписів з камер спостереження.

З пояснень потерпілого ОСОБА_3 , які наявні в матеріалах справи, також не вбачається, що його автомобіль зачепив автомобіль під керуванням водія ОСОБА_1 . Потерпілий не був свідком ДТП, а лише побачив пошкодження лакофарбового покриття на своєму автомобілі та записку на лобовому склі з номером телефону випадкового свідка, якого інспектор поліції в порушення вимог ст.251 КпАП України не опитав, а протокол його пояснень не додав до справи.

Тому висновок інспектора поліції про те, що ОСОБА_1 причетна до ДТП та залишила місце ДТП, передчасний.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення через безпідставність його складання також визнається недопустимим доказом.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.