Справа № 369/7311/20
Провадження № 3/369/3966/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського відділу поліції ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, пенсіонер, ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.06.2020 приблизно о 19 годині 55 хвилин водій ОСОБА_1 на перехресті рівнозначних доріг вул. Кооперативна вул. Ярова в с. Неграші, Києво-Святошинський район, Київська область, керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, д/н НОМЕР_2 , не надав дорогу транспортному засобі Peugeot 206, д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правої сторони, допустив зіткнення з автомобілем Peugeot 206, д/н НОМЕР_3 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а малолітній пасажир автомобіля Peugeot 206, д/н НОМЕР_3 , ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи, пояснив, що взагалі не бачив, що там є поворот, він повністю прихований.

Винність водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР18 № 431877 про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року, висновком тестування приладом Драгер на алкоголь від 08.06.2020 року відносно ОСОБА_1 , висновок огляду, стан сп`яніння 0,00%; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.06.2020 року, схемою до протоколу огляду місця події від 08.06.2020 року, поясненнями водія ОСОБА_1 від 08.06.2020 року, поясненнями водія Peugeot 206, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_2 від 10.06.2020 року, поясненнями пасажира Peugeot 206, д/н НОМЕР_3 ОСОБА_4 від 10.06.2020 року, копією консультативного висновку спеціаліста та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/7311/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п.16.12. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун