overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/550/20Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю.В.
Справа № 694/592/20 Категорія: підсудність
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевич про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевич про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевич у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, також неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області штатним розписом, передбачено три посади судді, з яких суддю Гончаренко Т.В. знято згідно табелю («відпустка 14 і більше днів») з 17.08.2020 по 11.09.2020, включно, суддю Сакун Д.І. знято згідно табелю («хвороба»), суддю Кравченко Т.М. виключено з авторозподілу у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді.

Враховуючи викладене з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міськрайонного суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Звенигородському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевич - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 направити до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
Справа № 947/2681/20
Провадження № 3/947/1063/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 170726, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

24.01.2020 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітцубісі», н/з НОМЕР_1 , по вул. Небесної Сотні в м. Одеса, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», н/з НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 263/6532/20
Провадження №3/263/2233/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента МЦПТО №3, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2020 року о 19 годин 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 53 по пр. Металургів в Центральному районі м. Маріуполя, розпивав алкогольне пиво «Арсенал міцне» об`ємом 0,5 л., чим порушив публічний порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія АПР18 № 735878 від 22.05.2020року, власними поясненнями правопорушника

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи особу ОСОБА_1 , який є неповнолітнім, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, керуючись вимогами ст. 24-1 КпАП України, вважаю можливим застосувати до останнього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 198 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати захід впливу до неповнолітньої особи у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 587/1802/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 ,муляра ПрАТ «Альфасистем буд»

за ст.51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2020 року близько 17-20 годин ОСОБА_1 на полі № 25 , яке орендується ТОВ АФ «Косівщинська» скоїв крадіжку 14 штук початків кукурудзи гібриду «Торіно», чим завдав збитки товариству 126 грн.,

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (Отримувач платежу: ГУК у м. Києві/ м. Київ/22030106 Код отримувача: 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA0026001 Код бюджетної класифікації: 22030106 Призначення платежу: «Судовий збір за рішенням суду по справі ( № справи) 420 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 283/1793/20
провадження №3/283/961/2020
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2020 року серії ДПР18 № 453681, ОСОБА_1 05 червня 2020 року близько 06.30 год. на 31 км автодороги Пулини-Йосипівка, керував мопедом «Delta», номерний знак - б/н, в стані алкогольного сп`яніння. Освідування для встановлення стану алкогольного сп`яніння проводилося за допомогою приладу Drager, Alcotest-6810, ARCD-0553, тест № 2158.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

Судом встановлено, що відповідно до копії лікарського свідоцтва про смерть № 94 від 15.07.2020 року, яке долучене до матеріалів справи, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

З огляду на викладене, за наявності встановленої обставини смерті особи, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247 ч.1 п.9, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
провадження №3/279/2317/20
Справа № 279/3795/20

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3795/20 та №279/3796/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, 126 ч.3 КУпАП №279/3795/20 та 279/3796/20 об`єднати в одне провадження під номером 279/3795/20 (провадження 3/279/2317).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/3327/20
Провадження № 3/456/2113/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив :

28.08.2020 на адресу суду надійшли адміністративні матеріали за №456/3327/20, (провадження №3/456/2113/2020), №456/3328/20 (провадження №3/456/2114/2020), №456/3329/20 (провадження №3/456/2115/2020), №456/3330/20 (провадження №3/456/2116/2020), №456/3331/20 (провадження №3/456/2117/2020), №456/3332/20 (провадження №3/456/2118/2020), №456/3333/20 (провадження №3/456/2119/2020), №456/3334/20 (провадження №3/456/2120/2020), №456/3335/20 (провадження №3/456/2121/2020), №456/1467/20 (провадження №3/456/2112/2020), про вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Таким чином суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені однією тією ж особою.

Керуючись ст.36 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №456/3327/20, (провадження №3/456/2113/2020), №456/3328/20 (провадження №3/456/2114/2020), №456/3329/20 (провадження №3/456/2115/2020), №456/3330/20 (провадження №3/456/2116/2020), №456/3331/20 (провадження №3/456/2117/2020), №456/3332/20 (провадження №3/456/2118/2020), №456/3333/20 (провадження №3/456/2119/2020), №456/3334/20 (провадження №3/456/2120/2020), №456/3335/20 (провадження №3/456/2121/2020), №456/1467/20 (провадження №3/456/2112/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати в одне провадження, справі присвоїти №456/3327/20, (провадження №3/456/2113/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Л. Бучківська
Провадження № 3/537/1174/2020
Справа № 537/2712/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувають матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, судові повістки, що направлялися на зазначену ним в протоколі про адміністративне правопорушення адресу місця проживання, повернулися не врученими з відміткою Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання». Вказане може свідчити про ухилення особи, що притягується до відповідальності, від отримання кореспонденції та явки до суду з огляду на те, що ОСОБА_1 достовірно знає про наявність у провадженні суду даної справи.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З урахуванням викладеного, враховуючи те, що ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення, його неявка та умисне неотримання кореспонденції розцінюється суддею як ухилення від явки до суду, тому необхідно відкласти розгляд справи та доставити приводом ОСОБА_1 для участі в розгляді справи.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти до 09 год. 40 хв. 23 вересня 2020 року.

Доставити приводом до Крюківського районного суду м. Кременчука на 09 год. 40 хв. 23 вересня 2020 року ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанову про привід направити для виконання до батальйону патрульної поліції в м. Кременчуці Управління патрульної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Фадєєва
Справа № 752/9013/20
Провадження № 3/752/4643/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Первушина О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.03.2020 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання - у квартирі АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї дружини - ОСОБА_2 , а саме - словесно ображав, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненному.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №354043 від 15.03.2020 року, а також матеріалами справи у їх сукупності.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд надходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак, враховуючи те, що станом на час розгляду справи в суді строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчився, суд надходить до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 ч. 1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Первушина
Справа номер 237/3203/20
Номер провадження 3/237/1815/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

27 серпня 2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Медведський М.Д. в межах підготовки справи, розглянувши адміністративнийматеріал, який надійшов з Мар`їнського ВП Волновського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 237/3203/20, провадження № 3/237/1815/20).

Також, 27.08.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 237/3204/20, провадження № 3/237/1816/20).

Крім того, 27.08.2020 року на адресу суду в провадження судді Медведського М.Д. надійшов ще один адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 237/3205/20, провадження № 3/237/1817/20).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Оскільки ч. 2 ст. 36 КУпАП має імперативний характер при призначенні стягнень за адміністративне правопорушення, її виконання можливо виключно у разу об`єднання матеріалів, що перебувають на розгляді одного і того же органу (посадової особи), суд вважає за необхідне адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173-2 ч. 2, 187 ч. 2 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 237/3203/20, провадження № 3/237/1815/20) з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП (справа № 237/3204/20, провадження № 3/237/1816/20), з адміністративним матеріалом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП (справа № 237/3205/20, провадження № 3/237/1817/20) та присвоїти об`єднаному адміністративному матеріалу № 237/3203/20, провадження № 3/237/1815/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 31.08.2020 року