ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Провадження № 3/425/727/20

Справа № 425/1552/20

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська Валерія В`ячеславівна, розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 310427 від 23.05.2020 р., 23.05.2020 р. о 03 год. 46 хв., водій ОСОБА_1 , у м. Рубіжне, по вул. Визволителів, в районі буд. № 67, керував ТЗ мопед іноземний ДНЗ НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів, порушення мови). У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора алкотестера «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження мед. огляду у медичному закладі в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до ПДР України:

2.5. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На виклик суду, а саме: 05.06.2020 р. о 08:20 год., 19.06.2020 р. о 08:00 год., 26.05.2020 р. о 14:10 год., 05.08.2020 р. о 10:20 год., 14.08.2020 р. о 14:45 год., 20.08.2020 р. о 12:45 год., ОСОБА_1 , сповіщений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи, не з`явився, надав суду заяву про відкладення слухання справи через хворобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи принцип судочинства, зазначений у практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, з урахуванням положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки в суду є достатньо даних для прийняття рішення по суті справи.

На доведення невинуватості, захисник ОСОБА_1 , адвокат Степанцов В.Є., надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 128 від 23.05.2020 р., відповідно до якого, 23.05.2020 р. о 05 год. 45 хв., ОСОБА_1 за власною заявою звернувся до КНП «Рубіжанська ЦМЛ» з метою виявлення стану сп`яніння. Лікарем за результатами огляду встановлено, що ОСОБА_1 - є тверезим, ознак сп`яніння не виявлено.

За результатами хіміко-токсикологічного дослідження № 337від 23.05.2020 р., в крові ОСОБА_1 концентрація етанолу відсутня.

Відповідно до акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 128 від 23.05.2020 р., ОСОБА_1 перебуває у тверезому стані. Також відповідно до цього акту, мовна здатність ОСОБА_1 не порушена, міміка звичайна, зі слів алкоголь вживав два дні назад, запах алкоголю з рота не визначається.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 суду надано: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 310427 від 23.05.2020 р., пояснення свідків, рапорт та диск з файлами відеофіксації правопорушення.

Згідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 23.05.2020 р., досліджених в судовому засіданні, 23.05.2020 р., приблизно, о 04:20 год., їх було запрошено працівниками патрульної поліції в якості свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_1 .. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку за допомогою газоаналізатора або в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до рапорту поліцейського взводу № 1 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП рядового поліції Наавгустова Б.В. від 23.05.2020 р., 23.05.2020 р. о 03 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 керував ТЗ мопед іноземний ДНЗ НОМЕР_2 з технічними несправностями. У водія виявили ознаки алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнин рота, порушення координації рухів, порушення мови). У присутності двох свідків водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатор «Драгер» на місці зупинки, а також від проходження мед. огляду у медичному закладі в установленому законом порядку.

Відповідно до файлів відеофіксації, 23.05.2020 р. о 03 год. 46 хв., патрульні поліцейські зупиняють ТЗ мопед, як вони повідомляють, на якому не працює світло на номері під керуванням водія ОСОБА_1 . Працівник поліції просить надати йому документи та питає, чи вживав водій алкогольні напої. Після чого запитує, чи згоден водій пройти медичний огляд. При цьому будь-які ознаки алкогольного сп`яніння, патрульним не зазначаються. В 3-50 запис обривається. На наступному відео, запис починається о 4год. 28 хв., працівник поліції роз`яснює водію варіанти його поведінки, після чого водій відмовляється від проходження огляду в присутності двох свідків. На даному відео жодних ознак алкогольного сп`яніння поліцейським також не зазначені.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до наступного.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляд на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі Інструкція): підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

- запах алкоголю з порожнини рота;

- порушення координації рухів;

- порушення мови;

- виражене тремтіння пальців рук;

- різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

- поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Згідно до п.1 розділу 9 Інструкції, якою визначено особливості оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, водії, стосовно яких у поліцейських є достатні підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Як встановлено ч.1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають в стані алкогольного або іншого сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного сп`яніння.

Відомостей щодо відсторонення водія від керування ТЗ в матеріалах справи відсутнє.

Оскільки ОСОБА_4 надано суду висновок та акт, відповідно до яких в нього 23.05.2020 р. ознак сп`яніння не виявлено, також зазначено про те, що мовна здатність не порушена, дихання не змінене, міміка звичайна, запах алкоголю не визначається, тобто, на думку суду, дані документи спростовують наявність ознак алкогольного сп`яніння, зазначених в протоколі запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови.

Враховуючи зазначене, а також відсутність чіткого озвучення ознак сп`яніння на відео та їх фіксації відео, суд вважає перебування ОСОБА_4 під час спілкування з працівниками поліції з ознаками сп`яніння недоведеними, а тому вимоги щодо проведення огляду необґрунтованими.

Згідно до ч.3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до рішення ЄСПЛ «Малофєєва проти Росії», суд не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим, на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська