Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/711/20

У К Р А Ї Н А
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Поліського округу про притягнення до адміністративної відповідальності
гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
проживаючого в АДРЕСА_1 ,
непрацюючого, громадянин України,
за ч. 4 ст. 85 КУпАП
в с т а н о в и в :
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП,
З адміністративних матеріалів, наданих суду, вбачається, що 05 травня 2020 р. о 15 год. 50 хв. в с.Ягнятин Ружинського району Житомирської області на річці Роставиця, гр. ОСОБА_1 , ловив рибу, забороненим знаряддям лову «пауком», виготовленим із сіткового матеріалу, використання якого заборонено у даному місці і в даний час, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, за що передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП. При цьому рибу виловив рибу 7 шт. карасів.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до вимог ст.268 КУпАП.
Із письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що він дійсно ловив рибу павуком, зловив сім карасів.
Крім вказаних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: відомостями викладеними в протоколі про адмінправопорушення № 005925 від 05 травня 2020 р.; описом знарядь лову, іншого рибальського майна.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства доведена повністю і його слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Оскільки КУпАП в даному випадку не передбачає можливості поновлення чи продовження строку накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
При цьому, відповідно до рішення ЄСПЛ від 25.08.1987 року "Лутц проти Німеччини", визнання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, є обов`язковим навіть при закритті провадження у справі за строками давності.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.85 ч.4, ст.38 КУпАП, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.
Вилучене заборонене знаряддя лову, а саме: «Павук» виготовлений із сіткового матеріалу 2 м. на 2 м. - знищити.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Митюк.