Справа № 455/800/20
Провадження № 3/455/619/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2020 року о 22 годині 00 хвилин в м.Добромиль по вул.Галицька, №61, Старосамбірського району Львівської області, керував мотоциклом марки «ИЖ Планета 4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

18.08.2020 року з електронної пошти Старосамбірської районної ради ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну адресу суду надіслано заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи у зв`язку з його хворобою. До заяви долучено сканкопію медичної довідки про те, що ОСОБА_1 з 17.08.2020 року знаходиться на амбулаторному лікуванні з діагнозом: гостре респіраторне захворювання, правобічна н/ч пневмонія.

Проте, 18.08.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання голови Старосамбірської районної ради з проханням надіслані о 12.21 годині 18.08.2020 року шість сканованих файлів під темою «Скан ОСОБА_1 » до уваги не брати так як такі надіслані помилково.

Надіслану заяву ОСОБА_1 суддя до уваги не бере оскільки вона надіслана Старосамбірською районною радою помилково.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Вважаю, що ОСОБА_1 міг подати письмові пояснення до справи, подати заперечення, що зроблено не було, що розцінюю як намагання уникнути відповідальності за допущене правопорушення, а також як затягування строків розгляду справи, тому вважаю за можливе справу розглянути у його відсутності.

Крім того, участь у судовому засіданні з розгляду питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є правом, а не обов`язком особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №028341 від 22.06.2020 року, тестуванням на алкоголь до протоколу серії ОБ №028341 від 22.06.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом поліцейського СРПП №4 ПП Старосамбірського ВП Самбірського відділу поліції ГУ НП у Львівській області від 26.06.2020 року, постановою про накладення адміністративного стягненн по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №406964 від 26.06.2020 року, відеоматеріалами, з яких відомо, що ОСОБА_1 26.06.2020 року о 22 годині 00 хвилин в м.Добромиль по вул.Галицька, №61, Старосамбірського району Львівської області, керував мотоциклом марки «ИЖ Планета 4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, не знаходжу.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не знаходжу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення та обрати йому стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: м.Київ, вул. Липська, будинок №18/5, поштовий індекс 01601, отримувач коштів: ГУК м. Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106, судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак