Справа № 163/1499/20
Провадження № 3/163/1148/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

особи, що притягується до відповідальності, ОСОБА_1 ,

захисника Пікуна Б.І.,

розглянувши направлений Луцьким ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451743 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.443 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія польської фірми, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Старшим дільничним офіцером поліції Луцького ВП ГУНП у Волинській області складено протокол про те, що ОСОБА_1 18.04.2020 року о 06:00 годині здійснивши перетин державного кордону України в МАПП "Ягодин", що по вулиці Прикордонників в селі Старовойтове, відмовився від обов`язкової госпіталізації до обсерватора (ізолятора) в місті Ковель по вулиці Володимирській 137, чим порушив вимоги п.5 постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 (зі змінами).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.443 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою заперечив та пояснив, що на час перетину державного кордону не був обізнаний з чинним законодавством щодо карантину. При перетині кордону йому ніхто не пропонував проходити обов`язкову обсервацію.

Захисник Пікун Б.І. просив провадження в справі закрити.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Доказами вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.443 КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано його письмові пояснення.

Відповідно до вимог ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 443 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зміст ст.443 КУпАП свідчить про її бланкетний характер, тобто порушені особою правила передбачаються не самою цією нормою, а містяться в положеннях іншого законодавства.

Обов`язкова госпіталізація осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, встановлена постановою КМ України від 11.03.2020 року № 211 (далі постанова КМ України № 211) в редакції постанови КМ України від 02.04.2020 року № 225, яка набрала законної сили 04.04.2020 року.

Положення цієї постанови відповідають редакції ч.4 ст.29 та ст.31 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якими КМ України наділено правом встановлювати підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів), відповідно до Закону України від 13.04.2020 року № 555-IX, який набув чинності з 18.04.2020 року.

Отже, обов`язок з обов`язкової госпіталізації в осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів) виник з 18.04.2020 року.

Крім цього, правова конструкція ст.443 КУпАП в частині відмови від обсервації очевидно свідчить про прямий умисел у винної особи.

Згідно із ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст.17 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" громадяни та їх об`єднання мають право на отримання достовірної інформації щодо епідемічної ситуації в Україні. Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, органи державної санітарно-епідеміологічної служби та заклади охорони здоров`я зобов`язані періодично повідомляти через засоби масової інформації про епідемічну ситуацію та здійснювані протиепідемічні заходи.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 , які долучено до матеріалів справи, зазначає, що при перетині державного кордону йому ніхто не повідомляв про обов`язкову обсервацію. Це він підтвердив і в судовому засіданні.

З копії паспорта ОСОБА_1 вбачається, що він виїхав з України 07.03.2020 року. Доказів того, що при перетині кордону ОСОБА_1 був проінформований про діюче законодавство і його обов`язки, в тому числі, про обов`язкову госпіталізацію до конкретного обсерваційного закладу, матеріали справи не містять.

З наведеного вбачаються підстави для висновку про те, що факт відмови ОСОБА_1 від обсервації в момент перетину кордону і його вина як ознака складу передбаченого ст.443 КУпАП не доведені, що виключає порушення п.5 постанови КМУ № 211, яке ставиться йому в провину.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Крім цього, на час розгляду справи збігли строки накладення стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст.443 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій