Справа № 541/90/20
Номер провадження3/541/60/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Андрущенко-Луценко С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Куцин В.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Трудолюб, Миргородського р-ну, Полтавської обл., зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда II групи, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення сер.ГР №245883 від 14.01.2020, 23.12.2019 близько 12 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 поблизу магазину «Фуршет» під час сварки з гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу останнього, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 особою, яка склала протокол кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав, пояснив що 23.12.2019 в обідній час, належним йому автомобілем виїжджав з стоянки, що розташована біля магазину «Фуршет». Побачивши двох чоловіків, подав їм звуковий сигнал, для того щоб вони звільнили дорогу. У відповідь один з чоловіків сумкою наніс удар по капоту авто. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, і між ним та чоловіком, що наніс удар почалася сварка. В ході якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. В цей час невідомий чоловік засунув руку в кишеню. Побоюючись за своє життя ОСОБА_1 підняв з землі палку для самозахисту. В подальшому були викликані працівники поліції. Ініціатором сварки був невідомий йому чоловік, як в подальшому з`ясувалося гр. ОСОБА_2 ..

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвокат Куцин В.Ю. зазначив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим просив провадження по справі закрити.

Допитана в судовому засіданні, в якості свідка, ОСОБА_3 пояснила, що в обідню пору проходила поблизу магазину «Фуршет». Побачила автомобіль білого кольору, належний її знайомому ОСОБА_1 , який виїжджав з стоянки. В цей час незнайомий їй чоловік ударив авто сумкою, чи якимось іншим предметом.

ОСОБА_1 вийшов із автомобіля, зав`язалася сварка. З боку незнайомого чоловіка була присутня нецензурна лайка. ОСОБА_1 схопив палку та став махати нею, але нікого не бив.

Після чого викликали поліцію. Ініціатором конфлікту був незнайомий чоловік. Під час удару по автомобілю ОСОБА_1 був в авто. Вийшов спочатку без палки, потім нахилився і взяв її.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що перед Новим Роком, близько обіду, на стоянці біля магазину «Фуршет» чекав знайомого. Звернув увагу на авто білого кольору, оскільки по його капоту якийсь чоловік ударив сумкою.

Потім з автомобіля вийшов водій. Чоловік, який наніс удар, почав висловлюватися в бік останнього нецензурною лайкою. ОСОБА_1 навпаки намагався стримуватися.

ОСОБА_5 лайка була присутня з обох сторін, однак конфлікт спровокував чоловік, який наніс удар по авто.

Коли ОСОБА_1 побачив, що його опонент поліз у сумку чи в кишеню, - злякався та побіг до авто звідки повернувся з палкою, та став махати нею перед незнайомцем.

Свідок ОСОБА_6 , інспектор поліції, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , пояснив, що подія мала місце 23.12.2019, протокол складено 14.01.2020. Згаданий протокол було складено в приміщенні Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області, за матеріалами, який йому надав інший учасник пригоди ОСОБА_2 , свідки, поняті були відсутні. Відносно останнього також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП. Після складення протоколу ОСОБА_1 скористався положеннями ст.63 Конституції України та відмовився від надання пояснень.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що 23.12.2019 близько обіду, вийшовши з магазину «Фуршет», разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 чекала на таксі. Звернула увагу на автомобіль, який подав звуковий сигнал, та побачила поряд з авто двох чоловіків в камуфляжній формі, один з яких наніс удар по капоту автомобіля сумкою, чи рюкзаком.

З салону авто вийшов ОСОБА_1 та між ним та чоловіком, що вдарив авто, відбулася сварка, під час якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою.

З її точки зору конфлікт спровокувала особа, яка нанесла удар по автомобілю.

Свідок ОСОБА_8 суду пояснила, що разом зі своєю знайомою ОСОБА_7 чекала на таксі біля магазину «Фуршет».

Звернула увагу на автомобіль білого кольору, який подав звуковий сигнал двом чоловікам у камуфляжній формі. Після чого один з чоловіків наніс рюкзаком удар по капоту авто. З салону автомобіля вийшов водій ОСОБА_1 .. Виникла сварка в ході якої сторони висловлювалися нецензурною лайкою. Бачила, як невідомий чоловік засунув руку в кишеню, у відповідь ОСОБА_1 підняв з землі палку.

На її думку конфлікт спровокував чоловік в камуфляжній формі, нанісши удар по автомобілю.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Куцин В.Ю., показання свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа), оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Ст.173 КУпАП передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченогост.173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, непристойні висловлювання, тощо. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю.

Суб`єктивна сторона дрібного хуліганства полягає у неповазі до суспільства, у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Умисний прояв винним явної неповаги до оточуючих - головний момент, що визначає зміст і сенс поведінки хулігана. За відсутності такого мотиву не може бути дрібного хуліганства.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 22.12.2006 «Про судову практику у справах про хуліганство» суди мають відрізняти хуліганство від інших злочинів залежно від спрямованості умислу, мотивів, цілей винного та обставин учинення ним кримінально караних дій.

Дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім`ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, слід кваліфікувати за статтями КК, що передбачають відповідальність за злочини проти особи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23.12.2019 за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення сер.ГР №245883 від 14.01.2020 раптово виникли неприязні відносини, через особистий конфлікт. Дана обставина підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями свідків.

Тобто, в розглядуваному випадку, мав місце особистий мотив, коли нецензурна лайка під час сварки була зумовлена виниклими неприязними стосунками з ОСОБА_2 .. І сам по собі факт вчинення таких дій у громадському місці не дає підстав розцінювати дії ОСОБА_1 , як дрібне хуліганство.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 221; 251; 252; 256; 279, 280; 283;173; 247 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко