Справа № 570/2460/20
Номер провадження3/570/1067/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Штогун О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстроване по АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №154265 від 27.06.2020 року, ОСОБА_1 27.06.2020 року о 14 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 голосно кричав, погрожував фізичною розправою та ображав ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП).

ОСОБА_1 , винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП не визнав та пояснив, що 27.06.2020 року прибирав подвір`я свого будинку від сміття. Приблизно о 14 год., зібравши сміття у вигляді залишків деревини, паперу та сухої трави в одному місці на подвір`ї підпалив його. Перебуваючи біля вогнища за допомогою вил підгортав у нього залишки сміття. Через декілька хвилин після цього, до нього у двір увірвався його сусід, як в подальшому виявилось це був ОСОБА_2 . Сусід висловлюючись нецензурними словами вихопив з його рук вила та розкидавши ними по подвір`ю залишки багаття погрожуючи фізичною розправою пішов з його двору. Під час даної події, він сусідові не погрожував, нецензурними словами не висловлювався, поряд з цим підвищивши голос вимагав від нього припинити протиправні дії.

Потерпілий ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотань не подав. Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 наданих 27.06.2020 року, в цей день приблизно о 14 год 30 хв. перебуваючи разом із своєю дружиною на подвір`ї власного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , він відчув запах їдкого диму. Дим йшов з сусіднього подвір`я. Підійшовши до хвіртки до подвір`я сусідського будинку він помітив, що його сусід ОСОБА_3 палить мокру траву. З його дозволу він увійшов на подвір`я сусіда та висловив вимогу погасити полум`я. Після цього, сусід в грубій формі попросив його вийти з подвір`я або він покличе поліцію. Під час даної розмови ОСОБА_4 тримав в руках вила якими перекидав траву у вогнищі. Побоюючись, що сусід може вколоти його вилами він забрав їх у нього та розкидавши ними траву з вогнища пішов додому звідки викликав поліцію.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши інші докази наявні в матеріалах справи, приходжу до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є місце його скоєння, а саме - громадське місце.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушений громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

З матеріалів справи вбачається, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся на подвір`ї будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який є приватною власністю першого та не являється громадським місцем.

Окрім цього, як вбачається із пояснень обох учасників конфлікту, інші докази в матеріалах справи відсутні, ОСОБА_1 не кричав, не висловлювався нецензурною лайкою не погрожував ОСОБА_2 фізичною розправою та не ображав останнього, тобто не вчинив жодних протиправних дій, які зазначені в протоколі та можуть кваліфікуватись як дрібне хуліганство, а відповідно відсутня як сама подія адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП так і його склад.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Штогун О.С.