ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/16342/19

Провадження № 3/712/305/20

20 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Калашник В.Л., за участі представника Ігнатенка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , а також ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307827 від 17.12.2019, 17.12.2019 о 01 год. 36 хв. в м. Черкаси по вул. Нечуя Левицького, 16, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: зіниці очей не реагують на світло, тремтіння пальців рук, поведінка, яка не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився, в присутності двох свідків.

Представник Ігнатенко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , в судовому засіданні вказав, що автомобіль ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням останнього, працівниками поліції було зупинено безпідставно, оскільки ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував. Крім того, представник зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , з грубим порушенням вимог передбачених законодавством України. Також, ОСОБА_2 , зауважив, що ОСОБА_1 , працівники поліції не пропонували проходити огляд на стан сп`яніння. В свою чергу ОСОБА_1 не відмовлявся від його проходження, що підтверджується оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з місця зупинки та відсутністю в матеріалах справи направлення особи для огляду на стан сп`яніння. На підставі вищевикладеного, просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав в повному обсязі та підтримав позицію представника Ігнатенка В.В.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків.

Відповідно до змісту ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, матеріали містять: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №307827 від 17.12.2019; письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 17.12.2019; письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 17.12.2019; рапорт поліцейського роти 2 взводу 2 БУПП в Черкаській області ДПП сержанта поліції Я.Зінченка; відеозапис з місця події.

Крім того, в судовому засіданні було опитано свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що десь приблизно місяця два тому, його зупинили працівники патрульної поліції в м.Черкаси, по вул. В. Чорновола та запропонували бути свідком, на що він погодився. Крім нього, в якості свідка був запрошений ще один чоловікок, який проходив неподалік. Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія, за відмову від проходження огляду в медичному закладі. Письмових пояснень він власноручно не писав, а лише поставив підпис, де вказали працівники поліції. Крім того, свідок ОСОБА_3 зазначив, що не може впізнати, в судовому засіданні водія, відносно якого складали протокол поліцейські, оскільки він з автомобіля не виходив, а на вулиці була темна пора доби.

Працівники поліції, а також свідок ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час, місце слухання справи повідомлялися. Причини неявки не повідомили.

Разом з тим, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису з місця зупинки автомобіля ВАЗ 2106 н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , не вбачається, що працівники поліції пропонували останньому пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку. А також не зафіксовано факту відмови ОСОБА_1 від проходження огляду.

В свою чергу, свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні, також не підтвердив зазначені вище обставини.

Також, матеріали справи не містять в собі відомостей щодо складання працівниками поліції направлення на огляд водія транспорного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, у відповідності до вимог Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, в матеріалах справи, відсутні докази факту відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, що є обов`язковою ознакою визначеною у диспозиції ст.130 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходе до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.247, ст.280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси В. Л. Калашник