overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9114/20
Провадження № 3/161/2713/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 25.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Разом з тим, в постанові суду при її винесенні була допущена технічна описка, а саме: невірно вказано дату вчинення ДТП «16.11.2020 року», а в дійсності необхідно «16.11.2019 року».

Оскільки у Кодексі Українипро адміністративніправопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити технічну описку допущену у постанові суду від 25.06.2020 року, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2020 року у справі №161/9114/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП, вказавши правильну дату вчинення ДТП - «16.11.2019 року» замість «16.11.2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/194/20
Провадження № 3/552/173/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полтава, проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не встановлено,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2020 о 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання по АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, поводячи себе агресивно, ухилялась від належного виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ,2019 р.н., внаслідок чого остання проживає в незадовільних побутовий умовах, чим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином під час складання протоколу та судовою повісткою (а.с.1,7). Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів адміністративної справи: рапорту ( а.с.2), висновку ( а.с.3), пояснення ( а.с.4).

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді попередження. Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько
Справа № 274/4353/20
Провадження № 3/0274/3173/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.08.2020 року м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглянувши 31.08.2020 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 р. серії АПР18 № 699094 16.04.2020 р. ОСОБА_1 , перебуваючи по вул. Одеській, поблизу будинку № 24, зберігав при собі наркотичний засіб, згідно висновку експерта № 9/2-392 психотропну речовину загальною масою 0,00083 г, обіг якого заборонено.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 309 Кримінального кодексу України, прийнята 29.05.2020 р.

Таким чином, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 44, 221, 247, 268, 276, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Т.Б. Большакова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Левко Віра Богданівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановила:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнко, 3, каб. 30, м. Київ) на 21 вересня 2020 року на 11 год 10 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: В.Б. Левко
Справа № 750/7213/20
Провадження № 3/750/2215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю. із секретарем судового засідання Воропай Л.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2020 о10 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Рокосовського, 39 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21114 д.н.з. НОМЕР_1 та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся тролейбусом Еталоном 12110 д.з.н. НОМЕР_2 .В результаті ДТП транспортні засобами отримали механічні пошкодження, осіб постраждавши не має. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив, що був неуважний та не розрахував дорожню обстановку.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 , а тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна
Справа № 933/582/20
Провадження № 3/933/289/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності

28 серпня 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Олексаедрівського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 07.08.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постановами судді від 07.08.2020 року та 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 було піддано примусовому приводу на 17.08.2020 року о 14:00 годині та на 28.08.2020 року о 13:00 годині. Виконання вказаних постанов було покладено на Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

Привід ОСОБА_1 на зазначені дати виконано не було.

Від Олександрівського ВП надійшов рапорт ДОП сектору привенції Олександрівського ВП Лазаренко С., без резолюції керівника на ім`я якого він поданий, відповідно до якого привід не було виконано, оскільки ОСОБА_1 останнім часом не мешкає в с. Софіївка, а встановити фактичне його місце знаходження не виявилось можливим. Будь-яких доказів на підтвердження проведення відповідних дій щодо виконання приводу, до рапорту не долучено.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 примусовому приводу, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи по суті, а він повторно не доставлений приводом у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , що мешкає в АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області (вул. Шкільна, 1, смт. Олександрівка, Олександрівського району Донецької області).

Організацію та виконання ухвали про привід покласти на Олександрівське ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Попович
Справа №550/1075/20
Провадження № 3/550/432/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

28.08.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/1074/20 (провадження №3/550/431/20).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/1075/20 (провадження №3/550/432/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/1075/20 (провадження №3/550/432/20) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1074/20 (провадження №3/550/431/20).

Присвоїти справі №550/1075/20 (провадження №3/550/432/20) - номер 550/1074/20 (провадження №3/550/431/20).

Суддя А. А. Антонов
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 28 серпня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована як ФОП та має реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

Станом на 10 годину 25 хвилин 19 червня 2020 року громадянка ОСОБА_1 , будучи зареєстрованою як фізична особа-підприємець та займаючись підприємницькою діяльністю, порушила правила торгівлі в порушення вимог пункту 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 6 липня 1995 року (зі змінами та доповненнями) не вела в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів в магазині, що в АДРЕСА_2 , та допустила відсутність накладних на загальну суму 3344,82 грн.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 статті 155-1 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією акта фактичної перевірки від 19 червня 2020 року, витягом з реєстру про реєстрацію як ФОП, копією письмових пояснень ОСОБА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також той факт, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе задовольнити її клопотання та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 155-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
Справа № 476/455/20
Провадження № 3/476/217/2020
ПОСТАНОВА

27.08.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2020 на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/455/20 (провадження № 3/476/217/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

03.08.2020 на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/497/20 (провадження № 3/476/237/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справи про адміністративні правопорушення № 476/455/20 (провадження № 3/476/217/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/497/20 (провадження № 3/476/237/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/455/20 (провадження № 3/476/217/2020).

Суддя Н.В. Чернякова