П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., представника правопорушника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Словаччини, с.Лада, приватного підприємця м.Пряшів, Словаччина, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина Словаччини НОМЕР_1 від 19.10.2017 за ч.6 ст.481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2019 року о 08 год 35 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав легковий автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_5 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія та пасажира, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відносно громадянина ОСОБА_2 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 13.02.2018 № 2960/07-70-62/55 щодо порушення строку вивезення автомобіля р/н НОМЕР_3.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином Словаччини ОСОБА_2 11.02.2017 був ввезений на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 290TD» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаціййний номер кузова НОМЕР_4 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин ОСОБА_2 мав вивезти автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 290TD» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаціййний номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України до 11.02.2018 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Станом на 17.10.2019 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 290TD» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

В поясненні громадянин Словаччини ОСОБА_2 вказав, що зазначений автомобіль він не ввозив на територію України і йому не відомо, чому згідно баз даних митних органів даний автомобіль рахується ввезений ним. У даному автомобілі він переміщувався пасажиром разом із своїми знайомими, їх імен та прізвищ не пам`ятає.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 17.10.2019 року, вартість аналогічного/подібного автомобіля марки «MERCEDES-BENZ», тип двигуна - дизель, становить 2799 євро, що згідно курсу НБУ станом на 17.10.2019 р. становить 76639 грн. 19 коп. (курс євро 27,38085700 грн. за 1 євро).

Таким чином громадянин Словаччини ОСОБА_2 перевищив встановлений статтею 380 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товару більше ніж тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбачених ч. 6 статті 481 Митного кодексу України .

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.481 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Представник правопорушника ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) - адвокат Петрик В.В. в судовому засіданні просив суд, накласти на правопорушника ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) штраф у розмірі 17000 грн., вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці ДФС, пояснення представника правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 6 ст.470МК України передбачена відповідальність за перевищення встановленого статтею 95 цього Кодексу строку доставки транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

З протоколу про порушення митних правил № 4315/30500/19 від 17.10.2019 та доданих до нього матеріалів слідує, що 17 жовтня 2019 року о 08 год 35 хв., в зону митного контролю пункту пропуску «Вилок» Закарпатської митниці ДФС, у напрямку «в`їзд в Україну» в`їхав легковий автомобіль марки «AUDI Q7», реєстраційний номер Словаччини НОМЕР_5 під керуванням громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ). Для митного контролю водієм було подано контрольний талон для переміщення по смузі руху «зелений коридор», документ, що посвідчує особу водія та пасажира, реєстраційний документ на транспортний засіб.

Відносно громадянина ОСОБА_2 наявне орієнтування Закарпатської митниці ДФС від 13.02.2018 № 2960/07-70-62/55 щодо порушення строку вивезення автомобіля р/н НОМЕР_3.

Згідно інформації центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянином Словаччини ОСОБА_2 11.02.2017 був ввезений на митну територію України автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 290TD» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаціййний номер кузова НОМЕР_4 через митний пост «Тиса» Закарпатської митниці ДФС в митному режимі «Тимчасове ввезення до 1 року».

Таким чином, враховуючи інформаційні дані центральної бази даних Єдиної Автоматизованої Інформаційної Системи Держмитслужби, громадянин ОСОБА_2 мав вивезти автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 290TD» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаціййний номер кузова НОМЕР_4 за межі митної території України до 11.02.2018 року, тим самим він перевищив встановлений чинним законодавством строк тимчасового ввезення більше ніж на тридцять діб.

Станом на 17.10.2019 транспортний засіб марки «MERCEDES-BENZ 290TD» реєстраційний номер Польщі НОМЕР_3 ідентифікаційний номер кузова НОМЕР_4 , за межі митної території України вивезеним не значиться та продовжує перебувати на території України з перевищенням строку тимчасового ввезення.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Митного кодексу України строк тимчасового ввезення товарів встановлюється органом доходів і зборів у кожному конкретному випадку, але не повинен перевищувати трьох років з дати поміщення товарів у митний режим, тимчасового ввезення.

Відповідно до ч. 2 цієї статті строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути вивезені за межі митної території України після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 Митного кодексу України з урахуванням мети ввезення товарів та/або транспортних засобів комерційного призначення, особливостей транспортних операцій та інших обставин попередньо встановлений строк тимчасового ввезення товарів відповідно до частини першої цієї статті та/або транспортних засобів комерційного призначення відповідно до частини другої цієї статті за письмовою заявою власника цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення або уповноваженої ним особи може бути продовжений відповідним органом доходів і зборів. У разі відмови у продовженні строку тимчасового ввезення орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно письмово або в електронній формі повідомити особі, яка звернулася із заявою про продовження строку тимчасового ввезення, про причини та підстави такої відмови.

Згідно частини 6 статті 380 Митного кодексу України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, установлених відповідно до вимог цього Кодексу, або поміщені у митні режими відмови на користь держави, знищення або руйнування чи можуть бути оформлені для вільного обігу на митній території України за умови сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб. Дії громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) за ч.6 ст.481 МК України - кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 4315/30500/19 від 17.10.2019, наявними в справі письмовими поясненнями громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), витягом з АСМО «Інспектор» та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.472, ст.ст.36, 283-285 КУпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Стягнути з громадянина Словаччини ОСОБА_2 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420, 40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Іванов А.П.