Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3793/20
ПОСТАНОВА

02.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий 18.04.2001 року Іллічівським РВ «ММУ УМВС України в Донецькій області, НОМЕР_2 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523382 від 06 червня 2020 року, ОСОБА_1 , керуючи 06 червня 2020 року о 15 годині 05 хвилин автомобілем марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos НОМЕР_3 державний номерний знак НОМЕР_4 в м. Маріуполі в Кальміуському районі по вул. Заозерній, 59, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не дав дорогу не надав дорогу транспортному засобу марки VOLVO FMX державний номерний знак НОМЕР_5 , який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого трапилось зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення заперечував. Підтвердив фактичні обставини справи, однак вказав, що в зазначений час він рухався по своїй полосі руху та не змінював напрямок руху, будь-яких маневрувань не вчиняв та весь час рухався прямо по своїй полосі. Після проїзду перехрестя відчув удар в правий бік свого автомобіля. Зупинивши своє авто, побачив ушкодження правої задньої двері та автомобіль Вольво, який допустив зіткнення. В підтвердження своїх слів надав до справи фото ушкоджень та місце зіткнення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до письмових пояснень ОСОБА_2 від 06 червня 2020 року він, 06.06.2020 року, в період часу з 15 год. 00 хв. до 15 год. 05 хв. рухаючись на самохвалі Вольво в правому ряді проїхав перехрестя та готувався до здійснення правого пороту для заїзду на авто мийку і в цей момент до нього наблизився автомобіль Ланос і допустив зіткнення.

Як вбачається з рапорту поліцейського взводу № 2 роти № 3 батальйону УПП в Донецькій області Федальченко А.А., 06.06.2020 року о 15 год. 14 хв. отримали повідомлення про ДТП без травмованих за адресою: м. Маріуполь, Кальміуський район, перехрестя вул. М. Сибіряка та вул. Заозерної. Прибувши за вказаною адресою було виявлено два транспортні засоби між якими відбулося зіткнення, а саме: автомобіль марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням гр. ОСОБА_3 та автомобіль марки ЗАЗ DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_1 . Під час розмови було встановлено, що водії після ДТП переставили свої транспортні засоби, у зв?язку з чим на обох водіїв було винесено постанову про порушення ними ст. 125 КУпАП. Під час з?ясування обставин ДТП, водії надали різні пояснення щодо обставин зіткнення, а тому на обох водіїв було складено протоколи про порушення ними п.п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП

Зважаючи на викладене, вирішити в даному випадку питання - чи є в діях водія автомобіля марки ЗАЗ-DAEWOO Lanos НОМЕР_3 держ№ НОМЕР_4 ОСОБА_1 невідповідність вимогам Правил дорожнього руху та чи знаходиться дана невідповідність в причинному зв`язку з наслідками ДТП, суд не може, у зв`язку з відсутністю первинних вихідних даних з місця ДТП, схема місця ДТП не містить достатньої слідової інформації, а пояснення водіїв щодо механізму утворення аварійної ситуації повністю відрізняються.

Так, згідно долученої до протоколу схеми місця ДТП від 06.06.2020 року, за словами водія автомобіля марки ЗАЗ DaewooLanos, реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_1 місце пригоди знаходиться на лівій смузі руху (зазначено на схемі за № 3), а за словами водія автомобіля марки «Volvo», реєстраційний номер НОМЕР_5 , ОСОБА_3 місцем зіткнення є права смуга руху (зазначено на схемі за № 4).

При цьому на схемі ДТП не відображено жодної роздільної смуги руху, як в зустрічному напрямку, так і в попутному напрямку руху транспортних засобів, що унеможливлює самостійне визначення судом місця зіткнення транспортних засобів.

Однак інших даних, зокрема які б свідчили про підтвердження версій одного із водіїв в момент зіткнення, поліцейськими встановлено не було, не долучено фото, фідео матеріалів даної ДТП, а також не долучено жодних пояснень свідків, які б підтверджували одну із версій водіїв щодо місця зіткнення транспортних засобів. На момент розгляду справи в суді встановити об`єктивні відомості щодо механізму утворення аварійної ситуації є також неможливим.

Адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (частина друга статті 8 Конституції України).

Один із найважливіших конституційних принципів щодо захисту основоположних прав та свобод людини при здійсненні процедури притягнення особи до адміністративної та/або кримінальної відповідальності (презумпція невинуватості) закріплено у ст.62 Конституції України, згідно якого особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З наведеного випливає, що нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст. 62 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, є обов`язком органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що в свою чергу звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

За обставин викладених вище, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь, а викладені в протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 відомості не підтверджуються доказами у справі та не можна вважати доведеними, а тому протокол про адміністративне правопорушення в даному випадку також не можна визнати доказом вини ОСОБА_1 в розумінні ст. 251 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 245, п. 1 ст. 247, ст.ст.265, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд міста Маіруполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов