Справа № 761/1482/20
Провадження № 3/761/1200/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мєлєшак О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18.12.2019 о 14 год. по вул. Бульварно-Кудрявська, 22 в м. Києві керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, не переконався у безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

Крім того, до суду надійшов протокол протокол про адміністративне правопорушення від 18.12.2019 серія ДПР18 №063857 складений інспектором УПП в м. Києві, відповідно до якого ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 18.12.2019 о 14 год. по вул. Бульварно-Кудрявська, 22 в м. Києві керуючи автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 звинувачується у порушенні п. 13.1 Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину у порушенні ПДР, пояснив, що дійсно 18.12.2019 приблизно о 14 год. по вул.. Бульварно-Кудрявська в м. Києві керував автомобілем «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 між будинками № 20 та № 22 мав намір припаркуватися, увімкнувши поворот праворуч та розпочавши заїзд з метою припаркуватися в цей час автомобіль «Volkswagen», який був припаркований несподівано розпочав рух заднім ходом в результаті чого здійснив удар у праву задню частину його автомобіля при цьому пошкодивши заднє праве крило та частину заднього бамперу. З огляду на вказане вважав відсутнім у його діях порушення правил дорожнього руху. Також надав суду фото з місця ДТП на якому зафіксовані пошкодження автомобілів.

Інший учасник ДТП водій автомобіля «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 , що містяться в матеріалах справи, останній вказує, що зупинився з метою висадити свою дружину, після чого вирішив перепаркуватися та розпочав рух заднім ходом, від`їхавши на 05 м. назад розпочав рух вперед, в цей час автомобіль «Honda», який рухався у лівому ряду, намагаючишь перелаштуватись у правий ряд здійснив зіткнення з його автомобілем у задню ліву частину.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є доведеною та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу, а саме схемою місця та наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено місце зіткнення, зафіксованою локалізацією пошкоджень транспортного засобу, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, які містять дані про обставини ДТП, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує обставину, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судом не встановлено. Враховуючи особу винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті в розмірі 20-ти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи відсутні докази, сукупність яких би свідчили про те, що саме в наслідок порушення Правил дорожнього руху ОСОБА_1 сталося ДТП, оскільки обставини встановленні у судовому засіданні, суперечать даним щодо обставин ДТП, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 , натомість повністю узгоджуються з показаннями останнього які є логічними, послідовними, а також у сукупності з локалізацією пошкоджень транспортних засобів вказують на порушення ПДР саме водієм автомобіля «Volkswagen» за наслідком чого сталося ДТП.

Внаслідок наведеного, суддя дійшов висновку, що відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33, ст. 34, ст. 40-1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 щодо звинувачення у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: