Справа № 751/3571/20
Провадження №3/751/1399/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника митниці Обруча В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного Кодексу України,

Встановив:

21.03.2020 року о 13 год. 12 хв. в зону митного контролю по смузі «Зелений коридор» митного поста "Бачівськ" Північної митниці Держмитслужби в напрямку «виїзд» з митної території України до РФ під керуванням гр-на України ОСОБА_1 слідував автомобіль марки «VW-Passat», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Під час проведення митного огляду зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля, з допомогою службового собаки по кличці Ася було виявлено дві коробки з набоями мисливськими, які відкрито лежали без ознак приховування, запечатані в заводську упаковку з нанесеним на них маркуванням, в яких знаходилось по 10 пачок по 25 набоїв в кожній, 12 калібру з маркуванням «CHEDDITE» в загальній кількості 500 (п`ятьсот) набоїв, які належать гр. України ОСОБА_1 , який при переміщенні обрав формою проходження митного контролю - зону спрощеного митного контролю «зелений коридор».

,Дані мисливські набої, є обмеженими до переміщення відповідно наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 року N 622. В своїх поясненнях громадянин ОСОБА_1 вказав що ці набої він офіційно законно придбав у мисливському магазині згідно посвідчення мисливця НОМЕР_3 від 29.05.2019 року (Мисливське посвідчення при собі не мав, але є в телефоні). Ніякого наміру незаконного переміщення мисливських набоїв через митний кордон не мав, а просто забув про них, тому і поїхав по смузі спрощеного контролю «Зелений коридор». Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статті 471 Митного кодексу України.

По даному факту за ознаками ст. 471 МК України мною складено протокол про ПМП №0299/10200/20, та згідно ст.511МК України вищевказані предмети правопорушення було тимчасово вилучено.

В судовому засіданні представник митниці подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 471 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного контролю «зелений коридор», з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил, а також стягнути з ОСОБА_1 на користь митниці витрати пов`язані із його зберіганням.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи наявна його заява про розгляд справи без участі ( а.с. 6).

Вислухавши представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно п. 5 ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 даної статті громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов`язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, маючи при собі предмет, обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме: 1 набій з маркуванням GGG 223 REM, вартістю 13,00 грн., порядок придбання, зберігання, носіння та перевезення якого визначений положеннями наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної та охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 1998 року за №637/3077 із змінами і доповненнями.

Пунктом 12.14 вказаного Наказу встановлено, що вогнепальна мисливська зброя, основні частини зброї, бойові припаси до неї, пневматична, холодна, охолощена зброя, пристрої та зазначені патрони громадянами України перевозяться через митний кордон України на підставі дозволів на право перевезення зброї територією України, які видаються УП ЦОУП, ГУНП.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил від 21.03.2020, службовою запискою інспектора митниці, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , описом предметів, актом спрацювання службової собаки, актом про проведення огляду т/з.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митницц Держмитслужби.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 471, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп в дохід держави (Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA5025002 Призначення платежу: «штраф у справі про ПМП , П.І.Б. порушника») та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: набої 12 калібру з маркуванням «CHEDDITE» в загальній кількості 500 (п`ятьсот) набоїв, відповідно до опису предметів від 21.03.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби; Код , Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ Рахунок UA 1162377; Призначення платежу: «витрати у справі про ПМП від « » 201 №, П.І.Б. порушника») суму витрат за зберігання товару 2,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави ( отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко