Номер справи 220/1331/20
Номер провадження 3/220/834/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2020 року поліцейським СРПП Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області старшим сержантом поліції Савочкіним І.В. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 450835 відносно ОСОБА_1 . 13.08.2020 року о 09-10 год. в Донецькій області Великоновосілківського району в смт. Велика Новосілка вул.. Зарічна, б. 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер Suzuki 49,9 куб.см. б/н, який був у не застебнутому мотошлемі та не маючи водійського посвідчення та данної категорії на керування цим транспортним засобом, чим порушив п.п.2.3.г, 2.1 а ПДР України. ОСОБА_1 про день та час слухання справи був повідомлений, що підтверджується підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, про причини неявки не повідомив. В судове засідання правопорушник не з`явився, зловживаючи своїм правом на участь у розгляді справи, оскільки достовірно знав, що відносно нього складено протокол, який направлено до суду. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду він не направляв. Тому, на підставі ст. 268 КУпАП, суддя вирішив розглядати справу без участі ОСОБА_1 та його законного представника, оскільки він належно повідомлений про розгляд справи. З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, тому суддя вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП. Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 3 квітня 2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження". Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши подані матеріали, суд прийшов до наступного висновку. Згідно Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має при собі посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Відповідно до закону України «Про дорожній рух» кожний громадянин, який досяг визначеного цим Законом віку, не має медичних протипоказань та пройшов повний курс навчання за відповідними програмами, може в установленому порядку отримати право на керування транспортними засобами відповідної категорії. Право на керування транспортними засобами відповідної категорії може бути надано: мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії A1, A) - особам, які досягли 16-річного віку. Відповідно до п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Відповідно до п. 2.3. «г» Правил дорожнього руху Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. Проте, порушення п. 2.3 "г" не охоплюється диспозицією ст. 126 ч. 2 КпАП України, оскільки відповідальність за вказане правопорушення передбачена нормою ст. 121 КпАП України, яка не інкримінується порушнику, а тому притягнення особи до відповідальності у даному провадженні за порушення п. 2.3 "г" є неможливим по вказаному адміністративному провадженню. Щодо порушення ОСОБА_1 п. 2.1 "а" ПДР України, оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у скоєному адміністративному правопорушенні повністю доведена та підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450835; письмовими поясненнями правопорушника викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він свою провину визнав повністю (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КпАП України, а саме, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, порушивши п. 2.1 "а" ПДР України.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Правопорушення було вчинено ОСОБА_1 у неповнолітньому віці, згідно даних вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення. (а.с.3).

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 цього Кодексу. Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання. При вирішенні питання який саме захід впливу слід застосувати до порушника, суд враховує характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, яка є неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, дані які б з негативного боку характеризували ОСОБА_1 суду не надані, а також враховує відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.З урахуванням наведеного, суд застосовує у відношенні порушника захід впливу у виді попередження, з урахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП. Оскільки судом не вирішується питання про призначення порушнику покарання, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 221, 283, 126 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Дурач