overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/5873/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , в період часу з 07.02.2018 року по 01.06.2020 року, допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до виконання та становить 13997 грн. 40 коп., чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення "Повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій ". Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №36089626 від 17.06.2020, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, постановою про відкриття виконавчого провадження від 22.01.2013, копією виконавчого листа від 15.01.2013.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт на строк сто двадцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 569/7798/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 серпня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.05.2020 року о 00 год. 34 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Subaru Legacy номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме:блідість обличчя, розширення зіниць, що не реагують на світло, поведінка, що не відповідає обстановці, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 11.08.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Від адвоката Онищука Т.Н. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні.

Вважаю, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУПАП не є обов`язковою.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289429 від 12.05.2020 року, акт огляду на стан сп`яніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння ).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 159/3154/20
Провадження № 3-в/159/9/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт правопорушникові ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Подання надійшло до суду 19.08.20 р..

Слід призначити дату та час судового засідання.

Керуючись ст. 321 - 4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду подання на 08 год. 30 хв. 31.08.20 р. у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської області за адресою: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15, з викликом представника заявника, правопорушника.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження № 3/643/3310/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319665 від 28.07.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, він на розгляд справи не з`явився, про день і час слухання належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, документи, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення належним чином не завірені.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, також позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 173, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3287/20
Провадження № 3/723/3900/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т., розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 27.07.2020 р. о 16 год. 00 хв., в с.Великий Кучурів, по вул. Головній, керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив вимоги статті 130 ч.1 КУпАП та п. 2.9 а ПДР.

Відповідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 , однак з відповіді Укрпошти вбачається, що не вказана повна адреса, оскільки будинок в АДРЕСА_1 являється багатоквартирним, а в протоколі про адміністративне правопорушення жодних відомостей щодо квартири немає.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КУпАП, із матеріалами до нього направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 188/1025/20
Провадження № 3/188/667/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н України , проживає в АДРЕСА_1 ,не працює , до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався,

у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст.185 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи , де зазначається , що 18.07.2020 р. о 17.55 год. смт. Петрлопавлівка вул.. Свободи водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд-Фієста» , дн. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей , нестійка хода ) , на вимогу пройти медичний огляд в установленому законом порядку для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

В зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038901 від 18.07.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Крім того , в той же день до суду надійшла матеріали іншої адміністративної справи , де зазначається , що 18.07.2020 р. о 18 год. 15 хв. гр.. ОСОБА_1 , знаходячись в смт. Петропавлівка по вул.. Свободи та з явними ознаками алкогольного сп`яніння , на законні вимоги працівників поліції припинити адміністративне правопорушення , а саме висловлюватися грубою лайкою в бік працівників поліції та надати документи на перевірку , не відреагував та почав розмахувати руками , став у стійку , погрожував фізичною розправою , чим вчинив злісну непокору працівникам поліції .

Тобто з вищезазначеного вбачається , що ОСОБА_1 одночасно вчинено два адміністративних правопорушення , а тому вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Об`єднання справ в одне провадження є необхідним для повноти та об`єктивності розгляду вказаним адміністративних матеріалів .

На підставі викладеного , керуючись ст..9 , 36 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП № 188/1025 /20 (провадження 3/188/667/20) та за ст.. 185 КУпАП 188/1027/20 (провадження 3/188/1027/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний (обліково-статистичний) номер справи 188/1025/20 (провадження 3/188/667/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа №: 297/1422/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 052334 від 20.07.2020, вбачається, що 04.07.2020 року, було встановлено, що ОСОБА_1 повторно порушив правила адміністративного нагляду встановленого згідно ухвали про встановлення адміністративного арешту.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Код суду 233 № 233/3809/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Сумській області, громадянин України, який є пенсіонером, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160268 від 09.08.2020 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 09.08.2020 року о 09 годині 30 хвилин, поблизу магазину «Єва», розташованого по бул. Космонавтів в м. Костянтинівка, Донецької області, на проїжджій частині, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, було виявлено, що при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 , не враховані всі норми, передбачені Кодексом України про Адміністративні Правопорушення та порушенні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, в редакції від 29.09.2017 року.

Так, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160268 від 09.08.2020 року не містить нормативно-правовий акт, що регламентує правила торгівлі, який був порушений громадянином ОСОБА_1 , також не вказано предмети торгівлі.

Крім того, до вищезазначеного адміністративного протоколу не додані відомості Управління комунального господарства Костянтинівської міської ради про те, що територія бул. Космонавтів, біля магазину «Єва» в м. Костянтинівка, Донецької області на час складання протоколу відносно ОСОБА_1 , не є місцем, що відведено для здійснення торгівельної діяльності.

За таких обставин, матеріал адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160268 від 09.08.2020 року, разом із доданими до нього матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Суддя А.В.Орчелота
Справа № 481/1029/20
Провадж.№ 3/481/575/2020
ПОСТАНОВА

/про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності/

14 серпня 2020 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Ціпивко І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Новобузького ВП ГУ НП України в Миколаївській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06 серпня 2020 року до суду від Новобузького ВП ГУ НП України в Миколаївській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 06 серпня 2020 року згадані матеріали передано судді Ціпивко І.І. для розгляду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

14.08.2020 року у судове засідання, призначене по розгляду зазначеної вище справи, без поважних причин не з`явиввся ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, та не повідомив про причини своєї неявки.

Відтак, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід через підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, суддя

постановив:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене за ч.2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відкласти до 08 години 40 хвилин 21 серпня 2020 року.

Застосувати примусовий привід у судове засідання до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Ціпивко
Справа № 439/625/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

14 серпня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2020 року о 06 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Чучмани, Буського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2102 номерний знак НОМЕР_1 , повторно протягом року в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Встановлено, що 24.02.2020 року ОСОБА_1 постановою Буського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що підтверджується витягом з ІТС « ІПНПУ» (а.с. 3).

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 14.08.2020 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол серії ОБ №028581 від 17.05.2020 року, результат тесту приладу «Драгер», відповідно до якого вміст алкоголю в крові становить 1.15 проміле, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року після вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі одна тисяча двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук