overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2445/20
№ 3/183/1463/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, що надійшли з Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02.05.2020 року о 10.30 годині ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію продуктів харчування без наявності захисного екрану між продавцем і покупцем із плівки або пластику, чим порушила п. 5 Постанови головного державного санітарного лікаря України № 14 від 27.04.2020 року.

Дані дії ОСОБА_2 було кваліфіковано за ст. 443 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає вину ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП, доведеною, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення вчинено 02.05.2020 року. Отже, станом на сьогоднішній день строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 443 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа № 439/933/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

07 серпня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , . ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.08.2019 року о 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Підкамінь, Бродівського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки МТ-10 (мотоцикл) номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду № 468 від 18.08.2019 року Бродівської ЦРЛ, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України.

Діяння ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Встановлено, що правопорушення було вчинене 18.08.2019 року.

Постановою заст. Начальника СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 27.02.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000477 від 18.08.2019 закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП складений 21.07.2020, і скерований до суду 27.07.2020.

Таким чином, час розгляду справи в суді сплинув відповідно до ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

А тому, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 676/3792/20
Номер провадження 3/676/1601/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3790/20 (провадження №3/676/1599/20), №676/3791/20 (провадження №3/676/1600/20), №676/3792/20 (провадження №3/676/1601/20), №676/3793/20 (провадження №3/676/1602/20), №676/3794/20 (провадження №3/676/1603/20), №676/3795/20 (провадження №3/676/1604/20), №676/3796/20 (провадження №3/676/1605/20), №676/3797/20 (провадження №3/676/1606/20), №676/3799/20 (провадження №3/676/1607/20), №676/3800/20 (провадження №3/676/1608/20), №676/3801/20 (провадження №3/676/1609/20), №676/3803/20 (провадження №3/676/1610/20), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:

-09 липня 2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3790/20 (провадження №3/676/1599/20), №676/3791/20 (провадження №3/676/1600/20), №676/3792/20 (провадження №3/676/1601/20), №676/3793/20 (провадження №3/676/1602/20), №676/3794/20 (провадження №3/676/1603/20), №676/3795/20 (провадження №3/676/1604/20), №676/3796/20 (провадження №3/676/1605/20), №676/3797/20 (провадження №3/676/1606/20), №676/3799/20 (провадження №3/676/1607/20), №676/3800/20 (провадження №3/676/1608/20), №676/3801/20 (провадження №3/676/1609/20), №676/3803/20 (провадження №3/676/1610/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3790/20 (провадження №3/676/1599/20), №676/3791/20 (провадження №3/676/1600/20), №676/3792/20 (провадження №3/676/1601/20), №676/3793/20 (провадження №3/676/1602/20), №676/3794/20 (провадження №3/676/1603/20), №676/3795/20 (провадження №3/676/1604/20), №676/3796/20 (провадження №3/676/1605/20), №676/3797/20 (провадження №3/676/1606/20), №676/3799/20 (провадження №3/676/1607/20), №676/3800/20 (провадження №3/676/1608/20), №676/3801/20 (провадження №3/676/1609/20), №676/3803/20 (провадження №3/676/1610/20) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/3790/20 та номер провадження 3/676/1599/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
Справа № 750/6603/20
Провадження № 3/750/2055/20
П О С Т А Н О В А
18 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 8 год. 30 хв. 28 серпня 2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП (протокол склав поліцейський взводу 1 роти 3 БУПП в Чернігівській області ДПП сержант поліції Скирта П.М.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.01.2020 року близько 10год. 00хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи у м. Соснівка за місцем свого проживання, ображав нецензурною лайкою свого брата, погрожував йому фізичною розправою, чинив на нього психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст.245 КУпАП, основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, терміновим заборонним приписом стосовно кривдника, поясненнями, рапортом, визнання вини самим порушником

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім`ї.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події, матеріали справи та санкцію статті, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420(чотириста двадцять)грн. 40коп в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/3977/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою ДПП УПП у м. Дніпрі 25.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що 25.04.2020, о 08-20 годині, гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , в під`їзді будинку знаходився в п`яному вигляді та висловлювався нецензурною лайкою в бік мешканців будинку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Як вбачається з протоколу, правопорушення вчинено 25.04.2020.

Таким чином, на момент розгляду 17.08.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КупАП України закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КупАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Дата документу 20.08.2020 Справа № 554/6799/20
Провадження № 3/554/1643/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави матеріал про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №292568, слідує, що 19 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на обов`язкову відмітку до Полтавського ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, на виклики до суду на 06.08.2020 року та 14.09.2020 року - не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Примусовий привід не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання примусово.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Доставити в судове засідання на 08 годину 15 хвилин 14 вересня 2020 року особу, яка притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , не працюючого.

Виконання постанови доручити Полтавському ВП ГУНП в Полтавській області

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
Справа № 545/2193/20
Провадження № 3/545/666/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, інші відомості суду не відомі

За ч.3 ст. 126 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 18.08.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.3 ст. 126 КУпАП, для розгляду по суті.

При підготовці до розгляду адміністративного матеріалу встановлено, що справи не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області.

Статтею 276 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; правопорушення скоєне на автодорозі М-06 Київ-Чоп 326 км території Рівненської області, а місце обліку транспортного засобу в матеріалі не зазначено.

Згідно з п.1 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед інших вирішує і питання щодо належності до його компетенції даної справи.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення не підсудна Полтавському районному суду Полтавської області та з урахуванням альтернативної підсудності даної справи, тому приходжу до висновку про його повернення органу, який склав протокол.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал № 545/2193/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 126 КУпАП до Управління Патрульної Поліції в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 493/1161/20
Провадження № 3/493/516/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Балта Одеської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , працюючої в кафе-барі «Вікторія», яка протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, не притягувалася.

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

ВСТ А Н О В И Л А :

19.08.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку про необхідність їх повернення до Балтського ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання, оскільки в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутнє пояснення свідка ОСОБА_2 , відомості про його відмову від надання пояснень.

Крім того, в графі «Склад адміністративного правопорушення» протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено які саме пункти постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» своїми діями порушила ОСОБА_1 , що стало підставою для складання даного протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 650625.

В силу п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути для доопрацювання Балтського ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 362/3872/20
Провадження 3/362/1541/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №208291 від 03.07.2020 року, 03.07.2020 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від та іншими матеріалами.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель