Провадження 3/932/2283/20
Справа 932/5881/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., за участю захисника адвоката Криволапової Н.С., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2020 року о 17.20 год. ОСОБА_1 , знаходячись на вулиці біля пам`ятника, розташованого на АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу та без вдягнутих засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги підпункту п.п.16, п. 2 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що того дня, знаходячись на вулиці біля пам`ятника, розташованого на Січеславській Набережній, 20 в м. Дніпро він перебував у саморобній масці- натягнутій футболці на обличчя, а документи пред`явив в QR-вигляді.

Захисник адвокат Кривопалова Н.С. просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15.05.2020 року, під час несення служби до неї на планшет надійшов виклик про те, що біля пам`ятника ОСОБА_3 невідомі особи перебувають без засобів індивідуального захисту та відмовляються виконувати законні вимоги поліцейського. По прибуттю на місце, стало відомо, що невідомі вживали спиртні напої, знаходилися без вдягнутих засобів індивідуального захисту, перебували без документів, що посвідчують особу, відмовлялися представлятися та припиняти правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 15.05.2020 року, під час несення служби надійшов виклик про те, що біля пам`ятника на Січеславській Набережній, 20 в м. Дніпро, невідомі особи перебувають без засобів індивідуального захисту та відмовляються виконувати законні вимоги поліцейського. По прибуттю на місце, стало відомо, що невідомі, серед яких був також ОСОБА_1 , вживали спиртні напої, знаходилися без вдягнутих засобів індивідуального захисту, перебували без документів що посвідчують особу, відмовлялися представлятися та припиняти правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його захисника-адвоката Кривопалової Н.С, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 наданими в суді, а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог підпункту 16 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено з 06 квітня 2020 року до 22 травня 2020року перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Посилання ОСОБА_1 в суді на те, що 15 травня 2020 року, він перебував біля пам`ятника у саморобній масці натягнутій футболці на обличчя, а також те, що на вимогу пред`явити документи- пред`явив їх в QR-вигляді, спростовується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , наданими в судовому засіданні.

Крім того, будь-яких доказів, які могли б підтвердити дані факти, на які посилається ОСОБА_1 , як на підстави його невинуватості, суду надано не було.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна