Провадження №3/359/461/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бориспільського відділу поліції ГУ НП в Київській області НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи в матеріалах справи відсутній -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 14.12.2019 року серії ГР 210070, 09.12.2019 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи батьком неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не вжив заходів, щодо забезпечення необхідних умов виховання, а саме неповнолітній ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 2012 року народження в приміщенні ліцею, що в м. Бориспіль по вул. Робітнича 30, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2019 року справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КпАП України відносно ОСОБА_1 повернуто на доопрацювання до Бориспільського ВП ГУНП в Київській області для усунення недоліків.

Після доопрацювання, адміністративні матеріали надійшли до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 28.01.2020 року, однак зазначені в постанові суду недоліки усунуті не були.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При підготовці до розгляду зазначеної справи було встановлено, що остання не може бути призначена до розгляду і підлягає повторному поверненню на доопрацювання для усунення недоліків, виходячи з наспаних підстав.

Статтею 245 КУпАП передбачено, зокрема, що завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2 завдав тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_3 2012 року народження в приміщенні ліцею.

Працівниками Бориспільського ВП, не було становлено особу потерпілого, не долучено до матеріалів справи копії паспорту чи іншого документу, що посвідчує особу. Крім того з протоколу слідує, що правопорушення було вчинено в приміщенні ліцею, що ймовірно передбачало присутність свідків події, за таких обставин, працівникам поліції необхідно встановити всіх очевидців та відібрати в них письмові пояснення.

При цьому, суддя звертає увагу, що надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Крім того, хоча працівниками поліції на вимогу суду було долучено статут Бориспільського академічного ліцею Бориспільської міської ради Київської області, проте копія статуту не завірена у встановленому законом порядку, на ньому відсутня печатка і підпис посадової особи. Також до матеріалів справи інспекторам поліції необхідно долучити характеристику ОСОБА_2 , видану за місцем навчання.

Зазначені вище недоліки перешкоджають розгляду даної справи, у зв`язку з чим суддя не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення.

Ці обставини в сукупності позбавляють суд можливість розглянути справу у відповідності з чинним законодавством.

Таким чином, враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП підлягає повторному поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені вище недоліки.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 184, 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно повернути до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області з метою усунення вищезазначених недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко