Провадження №3/512/216/20
"27" серпня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Савранського районного суду Одеської області від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 2 статті 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №442212 про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 вбачається, що 06.08.2020 о 21:10 годині в смт. Саврань по вулиці Центральній, Савранського району Одеської області, ОСОБА_1 керував мопедом Sabur, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нерозбірлива вимова). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. За це передбачена відповідальність за частиною 2 статті 130 КУпАП, оскільки це друге подібне порушення ОСОБА_1 скоєне протягом цього року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 27.08.2020 до канцелярії суду подав заяву про визнання своєї вини та просив суд розглянути адміністративну справу без його участі.

25.08.2020 до канцелярії суду надійшов рапорт начальника СРПП №3 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області Ткачука О.О. про те що згідно з відомостями з бази МВС «Цунамі» у ОСОБА_1 відсутнє посвідчення водія відповідної категорії.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, суддя розглядає справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №442212 від 06.08.2020. відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому зазначені всі необхідні дані.

З письмових пояснень понятої ОСОБА_2 вбачається, що 06.08.2020 близько 22 години 30 хвилин вона була запрошена співробітниками поліції в якості понятого при освідуванні на стан алкогольного сп`яніння водія мопеду Sabur чорного кольору, без державного номерного знаку, який назвався ОСОБА_1 . Після того, як співробітники поліції запропонували водієві мопеду пройти освідування на стан алкогольного сп`яніння, останній відмовився від такого проходження та повідомив, що відмовляється від підпису будь-яких адміністративних матеріалів та дачі пояснень. На думку ОСОБА_2 , водій мопеду ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що 06.08.2020 близько 21 години він рухався разом зі своїми друзями власним автомобілем Mitsubishi, в смт. Саврань по вулиці Центральній. Зменшивши швидкість руху та переконавшись що позаду та спереду нього не було інших транспортних засобів та пішоходів увімкнув лівий покажчик повороту та при повороті ліворуч відчув удав в ліву сторону свого автомобіля. Вийшовши з авто помітив мопед чорного кольору який рухався в темну пору доби без світла, водій якого мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_5 на місце ДТП викликав співробітників поліції. Під час оформлення ДТП водій мопеду відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер або у приміщенні Савранської ЦРБ. Відмову водій мопеду зробив у присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 06.08.2020 близько 21 години він рухався разом із громадянином ОСОБА_5 автомобілем Mitsubishi, в смт. Саврань по вулиці Центральній. Водій автомобіля увімкнув лівий покажчик повороту та при повороті ліворуч відчув удав в ліву сторону свого автомобіля. Вийшовши з авто помітив мопед чорного кольору який рухався в темну пору доби без світла, водій якого мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час оформлення ДТП водій мопеду відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер або у приміщенні Савранської ЦРБ. Відмову водій мопеду зробив у присутності двох свідків.

В поясненнях ОСОБА_6 зазначено, що він став свідком ДТП, яка мала місце в смт. Саврань по вулиці Центральній 06.08.2020 близько 21 години. Водій мопеду чорного кольору, їхав по вищезазначеній вулиці в темну пору доби без увімкнених світлових приборів та почав обгін автомобіля Mitsubishi, червоного кольору, який рухався попереду та ввімкнув лівий покажчик повороту та намагався повернути ліворуч. Але під час здійснення повороту, водій мопеду здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi. На думку свідка ОСОБА_6 водій мопеду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно рішення Савранського районного суду Одеської області від 04.06.2020 №512/298/20 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

За таких обставинах, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), з наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пункту 7 частини І вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З врахуванням наведеного вище, суддя вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_7 вимогам п. 2.5 Правил дорожнього руху України, які передбачають заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018, який набрав чинності 01.07.2020, внесено зміни до статті 130 КУпАП та її викладено у такій редакції: "Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Також даним законом доповнено статтю 286-1 КК України, а саме: Керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

17.06.2020 прийнято Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень" 720-IX, який набрав чинності 03.07.2020, згідно п. 117 якого підпункт 4 пункту 1 розділу І Закону України 2617-VIII виключено (яким вносилися зміни до статті 130 КУпАП), отже відновлена попередня редакція статті 130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».

Таким чином, суд зазначає, що з 03.07.2020 стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом № 2617-VIII.

Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 06.08.2020, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останньому вони не видавалися.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 130 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1200 (тисячу двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 20 400,00 (двадцять тисяч чотириста) грн, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки останньому вони не видавалися.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: О.Ю. Брюховецький