Справа № 339/225/20 156
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого комплектувальником ПРАТ "Шкіряник"
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз"яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
25 липня 2020 року о 22 год. 52 хв. по вул. Лисовицька в м.Болехів Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Yiben YB150T-15D без номерного знаку в стані алкогольного сп`яніння, огляд на який, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» в присутності двох свідків, результат 0.34 проміле.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що дійсно в той день він вечером, перебуваючи у власному будинку, випив домашнє вино та подзвонила дочка, щоб він приїхав забрати її з центру. По дорозі його зупинили працівники поліції і в присутності двох свідків він пройшов тест, результат 0,34 проміле.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП та п.24 постанови №14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", суд під час підготовки справи до розгляду повинен виявити недоліки наданих матеріалів та протоколу, з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз, зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.
В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, іншими доказами.
При цьому суддя повинен дати оцінку не тільки даним, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, але й доказам, які представлені особою в порядку захисту.
Досліджуючи всі наявні докази, суддя дає їм об`єктивну оцінку з точки зору їх достовірності та степеня підтвердження чи спростування обставин, що характеризують діяння особи як правопорушення.
З матеріалів адміністративної справи вбачається, що доказами на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП є :
- протокол про адміністративне правопорушення від 25 липня 2020 року ДПР18 №232434, в якому ОСОБА_1 , визнавальними поясненнями власноручно засвідчив про те, що «перед їздою випив стакан вина» і будь-яких зауважень щодо його змісту не висловлював (а.с.1);
- акт огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів Drager Alkotest 6810, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки в присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проба позитивна, 0.34 проміле (а.с.3);
- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до Долинської ЦРЛ, в якому вказано, що в ОСОБА_1 виявлено ознаки сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка вимова слів) (а.с.6);
- письмові пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з яких вбачається, що вони були запрошені в якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , в їх присутності водій погодився у встановленому Законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу «Драгер 6810» , результат 0.34 проміле (а.с.4-5);
- рапорт працівника поліції В.Хромишин, з якого вбачається, що під час патрулювання зупинений мотоцикл Yiben YB150T-15D за порушення ПДР України під керуванням ОСОБА_1 . При спілкуванні з водієм встановлено, що він керував транспортним засобом не маючи права ним керувати, а також в стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);
- матеріалами відеофіксації, де зафіксовано факт роз`яснення прав ОСОБА_1 та проходження ним огляду на стан сп`яніння за допомогою Drager Alcotest на місці зупинки у присутності двох свідків, результат 0.34 проміле (а.с.11).
Згідно довідки №5526108/60/01-2020 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 посвідчення водія відповідної категорії не отримував (а.с.8).
Постановою від 25 липня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в сумі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП , зокрема, з приводу керування ним 22 год. 52 хв. по вул. Лисовицька в м.Болехів Івано-Франківської області транспортним засобом мотоциклом Yiben YB150T-15D без посвідчення водія (а.с.9).
Факт вживання алкогольних напоїв підтверджується також показниками приладу ALKOTEST 6810, результат тесту 0.34 проміле .
На вказаній роздруківці технічного засобу міститься підпис ОСОБА_1 , що свідчить про його згоду як на проведення огляду за допомогою спеціального технічного засобу, так і з його показником, оскільки жодних зауважень з приводу незгоди останнього з цим не містять (а.с.2).
Окрім того, в протоколі ОСОБА_1 вказаний факт не заперечував, зазначивши, що перед їздою випив стакан вина.
Працівники поліції, у відповідності до ст.265-1 КУпАП, відсторонили водія ОСОБА_1 від керування мотоциклом, зазначивши в протоколі пояснення ОСОБА_1 про те : " що зобов"язуюсь скутером не керувати одну добу, мотоцикл доставлено додому."
Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів дає змогу суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
Диспозицією ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Такі дії тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Згідно п. 1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Постановою ПВС від 23.12.2005 N 14 " Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорт" передбачено, що призначення позбавлення права керувати транспортними засобами покарання особі, яка взагалі не мала права керувати транспортними засобами, є неможливим ( п.21).
Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, а відтак, до нього не можна застосувати стягнення у виді позбавленням права керування транспортними засобами .
Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , суд згідно вимог ст. 23,33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420. 40 грн.
На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст. 283,284 КУпАП,-
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 ( чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
Суддя Головенко О.С.