Справа № 243/6124/20
Провадження № 3/243/2966/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу № 42/05-99-55-33/ НОМЕР_1 від 14.07.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, яке виразилося у несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме, несвоєчасно наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2020 року (терміном надання не пізніше 12.05.2020 року, фактично наданий податковий розрахунок за формою № 1-ДФ за 1 квартал 2020 року 01.06.2020 року), чим порушено п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49 п. 51.1, ст. 51 пп «б» 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, п. 2.1 р. ІІ Порядку № 4 від 13.01.2015 року, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась та вказала, що була позбавлена можливості своєчасно виконати вимоги закону через обмеження, що були встановлені у наслідок карантину (обмеження руху осіб похилого віку, відсутність міського транспорту та ін.). Вона, як особа похилого віку, не мала можливості особисто прийти до податкового органу, який, до речі, у той час не працював, або працював у закритому режимі.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у повній мірі підтверджується письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 42/05-99-55-33/ від 14.07.2020 року; актом № 1366/05-99-55-33/ від 22.06.2020 року про результати камеральної перевірки Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 квартал 2020 року, та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення, виходжу з наступного.

Так, адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що вчинене нею правопорушення не представляє собою великої суспільної небезпеки і не завдало значної шкоди суспільним чи державним інтересам, правам та свободам інших громадян.

У зв`язку з зазначеним суд вважає за можливе закрити адміністративну справу за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням відносно правопорушника.

Керуючись, ст.ст. ст.ст. 34, 35, 36, 51, 85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков