overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/6383/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГП № 140824 був складений 30.05.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 30.05.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 30.08.2020).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, 173, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1460/20
Провадження по справі № 3/129/856/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності притягувався 01.10.2019 р. за ч.1 ст.130 КУпАП та 28.04.2020 р. провадження у справі закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247, ч.2 ст.38 КУпАП, -

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

Установив:

04.06.2020 р. о 23:30 в м. Гайсин Вінницької області по вул. Соборній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген поло» № НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова, але від медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с.7,8), клопотань не заявляв.

Згідно постанови Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.10.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, 28.04.2020 р. закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень.

З огляду на те, постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 01.10.2019 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, та28.04.2020 р. закрито справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративних стягнень, а тому правопорушення за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 464804 від 04.06.2020 р. необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами та відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з нього на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 39, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк три роки.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк стягнути з ОСОБА_1 накладений штраф у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 352/971/20
Провадження № 3/352/730/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 234953 про адміністративне правопорушення від 14.05.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 14.05.2020 р. о 11 год. 25 хв. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 91км+850 у с. Павлівка Тисменицького району Івано-Франківської області, керував транспортним засобом «TATA LPT-613158» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1041/20
Провадження № 3/553/768/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа була призначена до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 03.09.2020 року.

В судове засідання по даній справі викликався ОСОБА_2 як особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, який будучи повідомлений про час та місце слухання справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено в ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статті 173-2, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: вул. Панянка, 38, м. Полтава о 08 год. 30 хв. 18 вересня 2020 року, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 Полтавського відділу поліції ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 615/820/20
Провадження № 3/615/256/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що значиться проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомив, (за даними протоколу серії БД №180604)

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 170/327/20 Провадження № 3/170/223/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Згідно з протоколом про адміністравне правопорушення серії АПР18 № 055247 від 07.05.2020 року ОСОБА_2 07.05.2020 року о 15 год., в АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, не виконував обов`язки по вихованню, забезпеченню необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.
З матеріалів справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 серії АПР18 № 055247 складено щодо події правопорушення 07.05.2020 року.
Таким чином на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП.
Враховуючи викладене, провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 185/814/20
Провадження № 3/185/333/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Павлограда Дніпропетровської області, громадянки України, працюючої завідуючою складу УМТС "Павлоградвугілля", зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №172464 від 30.01.2020 року, гр. ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в період часу з грудня 2019 року по 30.01.2020 року пропустив без поважних причин навчання в ЗШ№ 4.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, просила суворо не наказувати.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Частина 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №172464 від 30.01.2020 року підтверджується: інформацією Павлоградської загальноосвітньої школи № 4 від 14.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, копіями паспортів.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді попередження у межах санкції статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420.40 на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Мельник
Номер провадження 3-в/521/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., секретар Овасап`ян К.П., розглянувши подання Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про примусове проникнення, -

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року та 25.02.2016 року були ухвалені постанови про накладення адміністративних стягнень з конфіскацією майна у відношенні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшло подання з Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про примусове проникнення державного виконавця до складів ТОВ «МСК ІВТ Термінал».

Вивчивши подання, суддя вважає, що подання необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 09.08.2016 року було відкрито виконавче провадження за №51877688 у відношенні ОСОБА_1 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 08.08.2016 року було відкрито виконавче провадження за №51876340 у відношенні ОСОБА_2 .

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 10.05.2016 року було відкрито виконавче провадження за №51029345 у відношенні ОСОБА_3 .

Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження за №51877688, №51876340, №51029345 на даний час завершені.

Таким чином, суд вважає за необхідне подання про примусове проникнення залишити без розгляду, так як виконавче провадження вже завершене.

Керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», суддя -

У Х В А Л И В:

Подання Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області про примусове проникнення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга, на постанову судді, може бути подана протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: О.О. Старіков
Провадження №3/748/992/20
Єдиний унікальний № 748/1724/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 744342 від 29.07.2020 року, 14 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на реєстрацію до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.06.2020 року адміннагляду, а саме : з`являтись на реєстрацію в Чернігівський РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області другого та четвертого вівторка місяця, чим чинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання 19 серпня 2020 року о 08.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 01.09.2020 року о 10.30 год та застосовано привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 01 вересня 2020 року о 10.30 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, постанову про привід органами поліції виконано не було, рапорту про причини невиконання постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області не надано.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ, зокрема за ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись частиною 2 статті 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Чернігівського РВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя С.М. Майборода
Справа № 932/6532/20
Провадження № 3/201/3593/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Сенегалу, студента НМетАУ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 25 травня 2020 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем «КІА», д/н НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Яснополянська та вул. Аеропортівська в м. Дніпрі на червоний сигнал світлофора, що забороняє рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався по вул. Аеропортівська на зелений сигнал світлофору, після чого автомобіль «КІА» продовжив некерований рух та здійснив наїзд на автомобіль «ВАЗ», д/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який стояв на заборонений червоний сигнал світлофора. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 «е» Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_2 , з`явившись до суду, не оспорював фактичних обставин справи викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, а також не заперечував свою винуватість.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 25 травня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водіїв-учасників дорожньо-транспортної події ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також власними поясненнями ОСОБА_2 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, як випливає з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_2 скоїв правопорушення 25 травня 2020 року, а отже, на момент розгляду справи 31 серпня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України провадженням закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко