Справа № 288/1210/20
Провадження № 3/288/619/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Рудник М.І., з участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , законних представників ОСОБА_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , потерпілого - ОСОБА_4 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

місце навчання: учень 11 -го класу Попільнянського ліцею,

за статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378608, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 23.00 годині в смт. Попільня по вулиці Вишневій, 81, Житомирської області, керуючи мопедом марки «Musstang» номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ Славута» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв. Внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 378693, ОСОБА_1 30 серпня 2020 року о 23.00 годині в смт. Попільня по вулиці Вишневій, Житомирської області, керував мопедом марки «Musstang» номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не мав права керувати транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

За даних обставин, суд вважає за доцільне застосувати статтю 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В даних протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 в графі «Свідки чи потерпілі» не зазначені прізвища, імена та по-батькові свідків і потерпілих, їх місце проживання (перебування), також відсутні їх особисті підписи.

Також в доданій до протоколів схемі місця ДТП від 30 серпня 2020 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , а в разі відмови особи від підпису, про це вказується в схемі місця ДТП та в даній схемі не вказано до якого конкретно протоколу про адміністративне правопорушення вона додається, не зазначено серії та номеру протоколу.

Крім того, у даних протоколах про адміністративні правопорушення адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказана по різному, а саме: вулиця Каштанова, 33 та вулиця Каштанова, 35, проте у поясненнях ОСОБА_1 від 30 серпня 2020 року його адреса вказана - АДРЕСА_2 .

Отже посадовій особі, яка склала протоколи, необхідно також уточнити адресу проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно статті 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Наведені вище підстави вказують на відсутність можливості для суду належним чином достовірно встановити обставини правопорушень і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти в ній рішення.

Суддя, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 2 ст. 126 КУпАП підлягають поверненню для доопрацювання.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений як Конституцією, так і Законами України.

За змістом статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 визначає, що положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього Кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього Кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 245, 256, 278, 283-284 КУпАП; Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року № 1376, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 2 статті 126 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М.І.Рудник