Єдиний унікальний номер 341/746/20
Номер провадження 3/341/379/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано Франківської області Юсип І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

-за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №373483 складеного 19.05.2020 р. вбачається, що 18.05.2020 р. приблизно о 19-30 год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 на виклик суду з?явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма, яку він прийняв (а.с.22).

В судовому засіданні ОСОБА_1 , винним себе не визнав і пояснив, що ніяких хуліганський дій щодо потерпілого ОСОБА_2 не вчиняв. Вказує на те, що ОСОБА_2 виїхав з села, однак йому не відомо куди саме.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 ствердив, що працює на Бурштинській ТЕС та проживає в с. Слобода Галицького району. 18.05.2020 р. приблизно о 19-30 год. знаходився на вулиці разом із ОСОБА_4 і розмовляли. Побачив, як до воріт ОСОБА_2 підійшов ОСОБА_1 , щоб поговорити з останнім, оскільки в його будинку сильно грала музика. Через декілька хвилин, як ОСОБА_1 відійшов від воріт, до будинку під`їхав син ОСОБА_2 і, прямо приснув ОСОБА_1 в очі балончиком.

Він не чув щоб ОСОБА_1 виражався в сторону потерпілого нецензурними словами чи будь - якою нецензурною лайкою.

Свідок ОСОБА_4 ствердив, що він спільно із ОСОБА_5 стояли біля воріт та розмовляли. Приблизно о 19 год., 18.05.2020 р. побачив, як ОСОБА_1 постукав у ворота ОСОБА_2 , де вони пізніше стояли та розмовляли. Коли у них закінчилась розмова та коли ОСОБА_1 вже повертався додому, до будинку ОСОБА_2 , під`їхав автомобіль, з якого вийшов мужчина та приснув балончиком останньому в обличчя. Будь якої розмови між сторонами не чув.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання свідків та дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1 , як спробу уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, враховуючи наступне.

Так, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР №373483 від 19.05.2020 р., де видно, що ОСОБА_1 в поясненні вказує, що дійсно пішов до воріт ОСОБА_2 , щоб поспілкуватись з останнім, для того, щоб він виключив музику, яка в його будинку дуже голосно грал (а.с.а.10) ;- рапортом працівника поліції від 18.05.2020 р.; -копією протоколу прол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с. 4); -письмовим поясненням ОСОБА_6 , (а.с.5);- письмовою заявою ОСОБА_2 (а.с.6);-письмовим поясненням ОСОБА_2 (а.с.7) ;-письмовим поясненням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (а.с.8-9).

Диспозицією ст. 173 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, в ході якого виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, що повністю доведено в суді.

Однак, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку 18.08.2020 р.), строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , сплинув, то справа, яка надійшла до суду 02.06.2020 р., підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 7 ст. 247, ст.283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип