Справа № 545/3007/19
Провадження № 3/545/24/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" лютого 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , проживаючої за адресою : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , учень ПТУ-23, інші відомості суду не відомі,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 24.11.2019 року о 22 год. 00 хв. в с. Супрунівка по вул. Садовій , керуючи автомобілем ЗАЗ - 968, д.н.з. НОМЕР_2 ,не впорався з керуванням та допустив зіткнення із металевим парканом. Внаслідок пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 12.4 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Автомобіль належить ОСОБА_2 .

В судове засідання призначене на 17.12.2019 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомленим про день та час слухання справи, шляхом повернення до суду поштового повідомлення із відміткою про вручення.

В судове засідання, призначене на 30.01.2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився, судова повістка повернута до суду відділенням поштового зв`язку із відміткою « адресат відсутній ».

Оскільки судової повістки в судове засідання призначене на 30.01.2020 року ОСОБА_1 не отримав, в судове засідання призначене на 18.02.2020 року останній був викликаний шляхом публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Крім того, про розгляд Полтавським райсудом зазначеного адміністративного матеріалу ОСОБА_1 було достеменно відомо , оскільки працівники поліції відповідно до протоколу про адмінправопорушення повідомили його про розгляд справи в Полтавському райсуді , про що свідчить його особистий підпис в протоколі ( а.с. 1 ), але до суду він не з`явився.

Тому, суд вважає правопорушника повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи.

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП при розгляді адміністративного матеріалу, не є обов`язковою.

Згідно ст. 251 КУпАП , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки,

відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою пригоди, поясненнями.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 неповнолітній, йому виповнилося 17 років.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід стягнення у виді догани.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді догани не є адміністративними стягненням, тому судовий збір з неповнолітнього ОСОБА_1 стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1,283-290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього захід стягнення у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Г. Путря