ПОСТАНОВА

Справа № 947/769/20

Провадження № 3/947/505/20

18.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№132815 від 20.12.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП лейтенантом поліції Дондовою Ю.Ф. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 08.12.2019 близько 11.20, керуючи автомобілем Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул.Кондрашина в м.Одесі, та здійснюючи проїзд нерегульованого перехрестя з вул.Петрашевського в м.Одесі, в порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надала перевагу в русі автомобілю Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул.Петрашевського, яка є головною, та допустила зіткнення транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнала, та повідомила, що 08.12.2019 близько 11.20 вона рухалася на своєму автомобілі Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Кондрашина в м.Одесі. Коли вона під`їхала до перехрестя з вул.Петрашевського, то переконалася, що її подальшому руху нічого не перешкоджає. Коли вона вже проїхала перехрестя, то відчула удар в праву частину заднього бамперу свого автомобіля від машини Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вона наголосила на тому, що закінчувала маневр проїзду перехрестя в той час, коли в неї в`їхав інший автомобіль.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що він 20.12.2019 близько 11.15, на автомобілі Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.Петрашевського в м.Одесі, яка є головною дорогою. Несподівано перед ним з другорядної дороги вискочив автомобіль Honda Civic, державний номерний знак НОМЕР_1 , він не встиг відреагувати, внаслідок чого сталося зіткнення.

Схема місця ДТП, підписана учасниками ДТП без зауважень, в якій зафіксовані розташування та пошкодження транспортних засобів, а також дорожні знаки, повністю спростовує власну оцінку водія ОСОБА_1 про її невинуватість.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, оскільки водій ОСОБА_1 була неуважною, не врахувала дорожньої обстановки, не виконала вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», не надала перевагу в русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому, незважаючи на невизнання нею вини, підтверджується сукупністю доказів, що є у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , письмовими і усними поясненнями водія ОСОБА_1 стосовно обставин події тощо.

З матеріалів справи та з пояснень водіїв вбачається, що учасники зазначеної ДТП не скористалися правом спільно скласти повідомлення про цю пригоду відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому ОСОБА_1 підлягає адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху на загальних підставах.

Оскільки ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, допустила порушення Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, то вона визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності ОСОБА_1 , враховується характер правопорушення, данні про особу винної.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, на підставі якої піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (Триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 положення ст.308 КпАП України, згідно якої у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ст.307 КпАП України, а саме не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. Після чого в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.