Справа № 372/2679/20
Провадження № 3-
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків: суду невідомий

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2020 року близько 16 год. 47 хв., в м. Українка, вул. Соснова 6 водій керуючи автомобілем ЗАЗ 11030 д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним не стежив за дорожньою обстановкою відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, не упевнився в безпечності свого маневру, чим допустив зіткнення з автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 , в наслідок ДТП автомобілям завдано механічні пошкодження, а учасникам матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 Б, 10.1, 13.1, Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При складенні протоколу ОСОБА_1 з протоколом ознайомився.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 09 серпня 2020 року о 16 годині 47 хвилин він рухався на автомобілі мари ЗАЗ 11030 д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі в м. Українка помітивши перешкоду, ввімкнув покажчик повороту, при закінчені маневру об`їзду перешкоди відчув удав в ліве крило свого автомобіля. Вийшовши з автомобіля він помітив, що водій автомобіля Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2 здійснював обгін його автомобіля, при цьому не обрав безпечну швидкість руху, та при виявлені небезпеки в русі не вжив заходів для зменшення швидкості, до повної зупинки авто в результаті чого здійснив зіткнення з моїм автомобілем. Також водій зазначив, що перед початком здійснення маневру він упевнився в безпечності свого маневру, й перед початком здійснення маневру зустрічна смуга була порожньою, і ніхто перешкод не вчиняв, а автомобіль Volkswagen рухався на великій швидкості, при цьому з`явився зненацька й невідомо звідки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід провадженням закрити, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно до положень п. 2.3Б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, вважаю, що дії водія Volkswagen створили небезпеку для іншого водія, та водій Volkswagen мав більше можливостей уникнення ДТП, якщо б чітко дотримувався п. 14.2 б), 14.6 ґ), Правил дорожнього руху.

Відповідно до вимог ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із вимогами ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не було здобуто та вини в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя О.М. Зінченко