Справа № 698/478/20
Провадження № 3/690/186/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 04.05.1979 року Катеринопільським РВ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 року серія ОБ № 021359 ОСОБА_1 06.07.2020 року близько 15 год. 00 хв. по пров. Кільцевому в с. Гуляйполе Катеринопільського району Черкаської області, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , здійснив зіткнення з парканом, після чого в порушення ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди зник.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, визнав частково. Надав суду пояснення за змістом яких зазначив, що після скоєння даної дорожньо-транспортної пригоди, він з сусідкою ОСОБА_2 , яка зазнала матеріальних збитків від його дій, у вигляді пошкодження паркану, домовились щодо мирного врегулювання спору, шляхом повного відшкодування негативних наслідків, після чого ОСОБА_1 поїхав до свого подвір`я, яке розташоване поруч, не знаючи що ОСОБА_2 потім викликала працівників поліції. Додатково зазначив, що не мав наміру приховувати факт своєї причетності до даної дорожньо-транспортної пригоди, а поїхав у свій двір вже після досягнутої домовленості з сусідкою про добровільне усунення заподіяних наслідків, тож вважав, що ситуація вирішена.

Також вказав, що на даний час вже виконав свій обов`язок по відновленню пошкодженої частини паркану ОСОБА_2 та просив долучити до матеріалів справи акт, що це підтверджує.

Відповідно до акту, складеного 14.07.2020 року комісійно у складі сільського голови, секретаря сільської ради, землевпорядника та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 виконано роботи по усуненню пошкоджень паркану ОСОБА_2 , будь-які претензії відсутні.

За змістом письмових пояснень ОСОБА_2 , достовірність яких ОСОБА_1 не оспорювалась, вбачається, що ОСОБА_2 06.07.2020 року о 15 год. виявлено факт пошкодження її паркану внаслідок наїзду на нього автомобілем «Део Ланос», яким керував ОСОБА_1 . У зв`язку з чим нею викликано працівників поліції. Після цього між ними відбулася розмова у ході якої ОСОБА_1 визнав факт пошкодження її паркану, вибачився за вказане та зобов`язувався усунути пошкодження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, встановивши фактичні обставини справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 122-4 КУпАП передбачено відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (зі змінами), під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

З огляду на вказане, не будь-яке залишення учасником дорожньо-транспортної пригоди місця такої пригоди слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, а лише те, яке спрямоване на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, що спричинило необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Водночас у надісланих до суду матеріалах відсутні докази в підтвердження того, що дії ОСОБА_1 по переміщенню автомобіля «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_3 , яким він керував, та здійснив наїзд на паркан домоволодіння, до місця свого проживання з місця дорожньо-транспортної пригоди, зумовлені умислом приховати її факт або обставин її скоєння, зокрема свою причетність.

Натомість потерпілою ОСОБА_2 підтверджено обставини подій після дорожньо-транспортної пригоди, зокрема дії ОСОБА_1 , які не свідчать про його умисел приховати її факт або обставин її скоєння.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що оскільки у діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, вказане має наслідком закриття даного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 122-4, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122-4 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.