Справа № 594/3/20
Провадження № 3/594/24/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Державного агенства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09 грудня 2019 року о 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись на Дністровському водосховищі, адмінмежі с.Окопи Борщівського району Тернопільської області, ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою ставною, чим грубо порушив вимоги ст.63 ЗУ "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився. Судові повістки про його виклик до суду на 10 год. 40 хв. 16 січня 2020 року, на 09 год. 20 хв. 30 січня 2020 року та на 10 год. 30 хв. 17 лютого 2020 року повернулись на адресу суду з відміткою «адресат відсутній».

Що в свою чергу дає суду підстави дійти висновку, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, під час провадження у справі працівниками рибоохоронного патруля, свідомо не надав достовірної адреси свого проживання/перебування.

Не зважаючи на це, ОСОБА_1 не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, що на думку суду свідчить про затягування ним розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у рішенні "Пономарьов проти України" від 03.04.2008 наголосив, що "сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження".

Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП.

За таких осбтавин, суд приходить до висновку, що в даному випадку є законні підстави для проведення розгляду справи у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002990 від 09 грудня 2019 року, даними акту вилучення від 09 грудня 2019 року, опису - оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, згідно яких слідує, що на місці події у ОСОБА_1 вилучено засіб лову сітку ставну, довжиною 30 м, висотою 1, 5 м, вічко 30 мм. х 30 мм., постановою Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 20 грудня 2019 року, якою встановлено місце вчинення правопорушення саме с.Окопи Борщівського району Тернопільської області, а не с.Окопи Кам`янець Подільського району Хмельницької області.

У відповідності до п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

За таких обставин, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що останньому слід обрати стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

На підставі п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ч.4 ст.85 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Вилучене знаряддя лову сітку ставну, довжиною 30 м, висотою 1, 5 м, вічко 30 мм. х 30 мм. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: