Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/626/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Новоархангельського районного суду Кіровоградськлї області надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 000287 із зазначенням ( мовою оригіналу)- 23.07.2020 року, 11 год. 20 хвил. Кіровоградська область, Новоархангельський район, с.Левківка, 3-й ставок було виявлено гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , які здійснювали незаконний лов риби з резинового човна забороненими знаряддями лову, сітки ліскові 5 шт., електровудка. Виловили риби : сом- 2 екз., короп-6 екз., карась-65 екз., товсто лоб- 1 екз, приблизною загальною вагою- 33 кг. Чим грубо порушили п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ» Своїми діями порушники спричинили збитки рибному господарству України, за що передбачено відповідальність за ч.4 ст. 85 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, заперечуючи обставини, які зазначені у протоколі.

Судом було витребувано із Новоархангельського ВП матеріали перевірки за фактом незаконного вилову риби, яке мало місце 23.07.2020 року за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ставку біля с. Левківки Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідно до наданих відділом поліції матеріалів було встановлено, що по вказаному факту внесено відомості до ЄРДР за № 0000028 від 24.07.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України., проводиться досудове розслідування, підозра жодній особі не оголошена, кінцеве рішення по даному факту не прийнято.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028 здійснює підрозділ дізнання Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області і матеріали досудової перевірки містять значну різницю як у кількості виловленої риби, так і у самих назвах (одиницях) риби, що підлягає безумовному чіткому встановленню під час досудового розслідування розміру вилову риби ( істотної шкоди).

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» № 17 від 10 грудня 2004 року, відповідальність за злочин, передбачений ст. 249 КК України, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП .

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що кваліфікація дій правопорушника за ч. 4 ст. 85 КУпАП є передчасною, так як у діях останнього вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 249 КК України.

Частиною 2 статті 9 КУпАП України встановлено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Крім того, згідно вимог ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Частиною 2 ст. 284 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

За таких умов, з огляду на наявність в порушенні ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, матеріали справи слід направити до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП в порядку ст. 253 КУпАП передати до Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: