Справа 682/3487/19
Провадження № 3/682/38/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.11.2019 року о 15 годині 23 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Малий Правутин Славутського району Хмельницької області по вул. Садовій керував мотоциклом ММВВ-311211, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Стан сп`яніння зафіксовано приладом «Drager», результати алкотесту - 1,68 проміле.

ОСОБА_1 отримавши 27.12.2019 року виклик до суду на 11 годину 20 хв. - 08.01.2020 року, про що свідчить відповідна розписка, наявна в матеріалах справи, за викликом до суду не з`явився та не повідомив суд поважності причин своєї неявки. Оскільки повістка про виклик з відміткою про вручення надійшла до суду 10.01.20 , судовий розгляд відкладено на 27.01.20.

Постановою суду до ОСОБА_1 було застосовано привід до суду на 08 год. 00 хв. 27.01.2020 року, однак, відповідно до змісту рапорту інспектора СРПП № 3 Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції Матвійка О. виконати вказаний привід поліцейському не представилось можливим у зв`язку із тим, що гр. ОСОБА_1 за адресою місця свого проживання відсутній та перебуває на роботі у м. Києві.

Проте до суду з`явився представник ОСОБА_1 - адвокат Андрієвський О.А., який на підтвердження своїх повноважень надав суду відповідний ордер та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Адвокат вказав, що ОСОБА_1 перебуває на роботі в м. Києві, а тому прибути особисто в судове засідання не має змоги, повідомлений про судовий розгляд. Адвокат клопотав про відкладення розгляду справи та виклик свідків, що вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки стверджує, що зі слів ОСОБА_1 свідки, які вказані в протоколі не були присутні під час його огляду на стан спянніння та складання протоколу. Разом з тим, адвокатом не висловлено позиції щодо вини особи щодо якої складено протокол, проте суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 на місці складення протоколу вказав власноручно, що "керував мотоциклом в стані вину визнаю".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 391493 від 17.11.2019 року в якому містяться власноручні пояснення порушника, скріплені його особистим підписом, відповідно до яких він вину визнав повністю, роздруківкою «Drager», письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Суд не вбачає підстав для виклику свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з метою перевірки присутності їх при огляді особи та при складанні протоколу, оскільки сам ОСОБА_1 при складанні протоколу жодних зауважень з цього приводу не мав, крім того на окремих аркушах наявні пояснення вказаних свідків, де вони засвідчили своїми підписами, що в їх присутності проведено огляд водія та складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.