overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/990/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

21.07.2020 року о 16-10 годині в с. Іванівка по вул. Центральна водій ОСОБА_2 керував моторолером «Сузукі сенія» б/р, будучи обмеженим у праві керування транспортним засобом постановою державного виконавця Горжій О.В. серії ВП № 32893771 від 25.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином на 06.08.2020 року, про що свідчить його підпис у протоколі, про причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 514864 від 21.07.2020 р., де ОСОБА_2 зазначив, що керував мопедом, так як не знав про обмеження, копією постанови ВП № 32893771 від 25.03.2019 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами, згідно виконавчого листа про стягнення заборгованості за аліментами в сумі 35781,78 грн, копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_2 .

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 126, ст. ст. 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 3 ст. 126 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 420,40 грн на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 20.11.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
Справа № 457/948/20
провадження №3/457/630/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2020 року о 05 год. 00 хв. на автозаправці «WOG» по вул. І.Мазепи, у м. Трускавець вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 у громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненому правопорушенні та просив його суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 678706 від 17.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 23.07.2020 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2020 року, висновлкм експерта № 268 від 22.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17.08.2020 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 23.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.06.2020 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
№ 536/705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не сплачував аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання та станом на 05 червня 2020 року становить 12 848 грн., вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав та пояснив, що дійсно не сплачував аліменти так як не має грошей та офіційно не працює.

Крім повного визнання вини, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №12 про адміністративне правопорушення від 05 червня 2020 року, виконавчим листом №524/7336/18, виданим 19 липня 2019 року Автозаводським районним судом м. Кременчука, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №59645348, розрахунком заборгованості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2264/2020Справа №: 641/2021/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2020 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480541 від 29.02.2020, ОСОБА_1 , 29.02.2020, приблизно об 11:00,за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала роздрібну реалізацію алкогольних напоїв без ліцензії.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 480541 від 29.02.2020, адміністративне правопорушення вчинене 29.02.2020 року.

З протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП надійшла в провадження судді 10.08.2020, тобто після закінчення тримісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За таких обставин, станом на 21.08.2020 року тримісячний термін сплинув, а тому, вважаю, що провадження по даній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 164, ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення до моменту розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - Д. Є. Боговський
Справа № 211/3907/20
Провадження № 3/211/2191/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 25 08 2020 року на 09-00 год. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб.24.

Організацію виконання примусового приводу покласти на Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Єдиний унікальний номер 725/3688/20
Номер провадження 3/725/2826/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , молодшого інспектора прикордонної служби 3 категорії дозиметриста ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року близько 07.00 год. черговим військової частини НОМЕР_1 старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено факт недбалого ставлення до військової служби солдата строкової служби ОСОБА_1 , що виразилося в порушенні порядку несення служби в добовому наряді, а саме без дозволу чергового частини припинив охорону військової частини, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_3 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справам про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому на підставі вищевказаної норми підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Справа № 591/4982/20 Провадження № 3/591/1717/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 03 серпня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , таємно заволодів грошовими коштами в сумі 63 гривні, які належать ОСОБА_2 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391535 від 17 серпня 2020 (а.с.1);

- формою виводу (а.с. 4);

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с .4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 6).

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.1 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривень 40 копійок (р/р UA 0026001; отримувач ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
№201/4234/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпрі 29.04.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в якому зазначено, що 29.04.2020, о 22-00 годині, за адресою: м. Дніпро, пр. Героїв, 19, гр. ОСОБА_1 біля будинку знаходилась в п`яному вигляді та виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Як зазначено в протоколі, правопорушення вчинено 29.04.2020.

Таким чином, на момент розгляду 18.08.2020, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:

Суддя: С.П. Мельниченко
Провадження № 3/545/687/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дарницького районного суду м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 130 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 20.08.2020 року надійшла з Дарницького районного суду м. Києва справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП для розгляду по суті.

Згідно з постановою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2020 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направлено до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду, у зв`язку з інвалідністю ОСОБА_1 та територіальною віддаленістю суду від постійного місця проживання ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з протоколу, адміністративне правопорушення скоєне у АДРЕСА_2 .

За загальними правилами підсудності, встановленими ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Чинний КУпАП не передбачає повноважень місцевого суду щодо передачі справи з одного суду до іншого.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення як помилково направлену.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 753/10139/20 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП до Дарницького районного суду м. Києва як помилково направлену.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 658/414/20
провадження № 3/658/219/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

05 лютого 2020 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністра-тивної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 04 лютого 2020 року о 12.50 годині знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в ході сварки виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров"ю потерпілої.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства .

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що він дійсно під час сварки ображав свою матір нецензурними словами. Запевнив суд, що такого більше не пов-ториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, про-токолом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №422058 від 04 лютого 2020 року, рапортом від 04 лютого 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 04 лютого 2020 року.

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 ьщиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р UA6021199, код платежу -21081100, , МФО 899998, одержувач УК у Каховському районі, банк одержувача-Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: УК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача ( за , банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, р/р UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена.

Апеляція на постанову подається протягом десяти днів з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: Батовріна І. Г.