справа № 492/967/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року м.Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

17 липня 2020 року о 16 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул.28 Червня м.Арциз Одеської області керував транспортним засобом марки «САЗ-53», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновку акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чим порушив п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні, та не заперечуючи фактів, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, пояснив, що дійсно в зазначену в протоколі дату він вживав алкогольні напої, після чого керував транспортним засобом. Крім того, ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив судді, що він працює на посаді водія в КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ» (далі за текстом КП «БЛАГОУСТРІЙ») і це є єдиним його джерелом доходу, приймав участь у бойових діях в зоні АТО, у нього на утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей, просив суд передати його на поруки трудовому колективу КП «БЛАГОУСТРІЙ» та надав до суду характеристику та подання директора КП «БЛАГОУСТРІЙ» про передачу ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його провина у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097975 від 17 липня 2020 року; поясненнями самого притягуваного ОСОБА_1 , який при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не заперечував факт вживання алкоголю; висновком акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого в крові ОСОБА_1 зафіксована концентрація алкоголю 2,79 % проміле; поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

З вищевикладеного та досліджених суддею доказів випливає, що ОСОБА_1 , порушуючи вимоги п. 2.9 «а» ПДР України, які передбачають, що водію заборонено керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом марки «САЗ-53», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, з викладеного випливає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

Також, суд, при накладенні адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , враховує, що його протиправні дії могли потягнути за собою тяжкі наслідки.

У відповідності до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суддею встановлено, ОСОБА_1 з 26 червня 2018 року працює водієм КП «БЛАГОУСТРІЙ», має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за місцем роботи, проходження військової служби, проживання характеризується позитивно, приймав участь у бойових діях в зоні АТО.

Суддя також бере до уваги, що в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому ним правопорушенні, розкаявся у його вчиненні і просить суд звільнити його від адміністративної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу КП «БЛАГОУСТРІЙ» для застосування до нього заходів громадського впливу.

У відповідності до ст. 21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, зможе бути звільнена від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги всі зазначені вище обставини в своїй сукупності, у тому числі те, що ОСОБА_1 вперше вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щиро розкаявся у його вчиненні, позитивні характеристики за місцем роботи, проходження військової служби, проживання та те, що на утриманні ОСОБА_1 знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а робота водієм є його єдиним джерелом доходу, суддя прийшов до висновку, що для виправлення, а також для припинення вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, буде достатнім та необхідним закриття провадження у справі у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КП «БЛАГОУСТРІЙ» для застосування до нього заходів громадського впливу.

Керуючись ст. ст. 21, 23, 33-35, 130, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «БЛАГОУСТРІЙ».

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.