Справа № 199/5453/20
Провадження (3/199/2977/20)
ПОСТАНОВА

27.08.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.07.2020 року о 03:04 год. в м.Дніпрі, на перехресті в. Донецьке шосе- в. Березинська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, н/з НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», не дав дорогу слідувавшому по головній дорозі автомобіль ЗАЗ, н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого скоїв зіткнення з ним, а також після цього зіткнувся з автомобілем Деу, н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, чим завдано збитків.

Зазначений протокол і матеріали за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 були направлені органом досудового розслідування Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділом адміністративної практики до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська.

Під час судового розгляду справи, ОСОБА_1 не погодився із складеним протоколом про адміністративне правопорушення, своєї провини не визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Відділу адміністративної практики виходячи з наступного.

У відповідності зі ст. 280 КУпАП, Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідив матеріали, суд встановив неповноту встановлення всіх обставин ДТП, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не містить конкретизації місця вчинення адміністративного правопорушення, що суперечить вимогам ч.1 ст.256 КУпАП, а саме не зазначається номер будинку, електроопори, тощо, а зазначається лише назва вулиць, а згідно долученої до матеріалів адміністративної справи схеми місця ДТП, зазначена подія відбулась за адресою: м.Дніпро, перехрестя Донецьке шосе вул. Березинська (електроопора №104), що фактично протирічить протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається лише назва вулиць, а саме: «перехрестя в. Донецьке шосе в. Березиньська»

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.251, 256, 280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко