overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/686/487/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, учениця ЗОШ № 24 м. Хмельницького, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.11.2019 року близько 21 години неповнолітня ОСОБА_1 перебуваючи в приміщені дитячого будинку Хмельницької обласної ради, за адресою м. Хмельницький вул. Львівське шосе, 43/2-А висловлювався нецензурною лайкою на адресу вихователя (соціального педагога) ОСОБА_2 , чим порушилагромадський порядок і спокій громадян.

Даними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівників поліції.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись статтями 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду А.Л. Місінкевич
Справа № 189/919/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівник ТОВ «АФ «Контрактова», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме:

-протокол не містить повних даних, які характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні відомості, що враховуються при накладенні адміністративного стягнення (характеристика за місцем проживання та роботи);

-відсутня копія паспорту та ідентифікаційного номеру облікової картки платника податків правопорушника;

-протокол № 163-2/45433/04-36-54-30-09 від 10.08.2020 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. До матеріалів справи не додано доказів про те, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

В зв`язку з вищенаведеним і керуючись ст.ст. 268,277,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 485/1069/20
Провадження №3/485/457/20
Постанова

21 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

07 червня 2020 року помічником чергового СРПП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Лук`яненко Б.М. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 327683 стосовно ОСОБА_1 , який 06 червня 2020 року близько 08:00 за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї матері насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, суть правопорушення не містить даних на підтвердження такої кваліфікуючої ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, як повторність правопорушення, а саме: не зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП протягом року.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Крім цього, згідно ч.2ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адмістративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2КУпАП повернути для доопрацювання начальнику Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Й. Яворський
Справа № 587/1747/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Степанівка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 291420 встановлено, що 05 серпня 2020 року близько 17-30 години ОСОБА_1 за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та суду пояснив, що дійсно був невеликий конфлікт з бабусею, оскільки бабуся розводить антисанітарію, а в них маленька дитина і вони постійно роблять їй зауваження.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження № 3/761/6071/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр.-ту. Перемоги, 14 в м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106116 від 22 липня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21 липня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Качківка Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 3/733/262/20
Єдиний унікальний №733/819/20
Постанова

Іменем України

21 серпня 2020 року м.Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 21.08.2020 року ,не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, в судове засідання на 08.30 год. 31 серпня 2020 року.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А. В. Вовченко
№ 536/297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна, розглянувши питання про про виправлення описки, опущеної в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02.06.2020 по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2020 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення відносно останнього у виді штрафу.

02.07.2020 до суду звернувся інший учасник ДТП, водій автомобіля «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з яким відбулося зіткнення, ОСОБА_2 , з заявою про виправлення описки, допущеної в описовій частині постанови, стосовно державного номерного знака його автомобіля, а саме зазначено « Міцубісі» замість вірного «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_1 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст. 283, 285, 304 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Кременчуцького районного суду Полтавської області від 02 червня 2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП вказавши реєстраційний номер автомобіля іншого учасника ДТП автомобіля «MITSUBISHI L200», реєстраційний номер НОМЕР_1 , замість автомобіля «MITSUBISHI L200».

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 577/3152/20
Провадження № 3/577/781/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"20" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , гр. України, обіймає посаду номеру обслуги 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про часткову мобілізацію» від 17 березня 2014 року № 303/2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію та з цього часу відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» в Україні діє особливий період.

ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом і обіймає посаду номеру обслуги 3-ї самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

13.08.2020 року о 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП - виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає.

Крім того, його вина доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адмінправопорушення, висновком медичного огляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він дійсно того дня під час служби вживав горілку.

Згідно п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків звільняються від сплати судового збору.

Отже, судовий збір стягненню з ОСОБА_1 не підлягає.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Номер справи 220/2346/19
Номер провадження 3/220/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 450846 від 10.09.2019 року, 26 серпня 2019 року о 14 год. 45 хв. в с.Керменчик Великоновосілківського району Донецької області по вул.Івана Багряного водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом трактором «Т-25», державний номерний знак НОМЕР_1 при виникненні небезпечності для руху та перешкоди, не виконав негайно прийняти заходи для зниження швидкості руху технічного засобу, та скоїв зіткнення з автомобілем Hyundai Tucson, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 І Внаслідок ДТП автомобіль та трактор отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином оповіщеним про день та час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки 24.12.2019 р., 25.01.2020 р., 01.02.2020 р. Будь-яких заяв ОСОБА_1 суду не надав, а тому суд вважає неповажною причину неявки в судове засідання і вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент надходження адміністративної справи до суду, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, строк передбачений ст.38 КУпАП закінчився.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП

На підставі викладеного, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Якішина