Справа № 474/44/20
Провадження № 3/474/48/20
Провадження № 3/474/52/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.02.20 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали по якій надійшли від начальника СРПП №2 Врадіївського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області серії БАА № 695713 від 14.12.2019р. за ч. 1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП (штраф 340 грн. 00 коп.),

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

25.01.2020р., о 16 год. 10 хв. по вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи і бризковики. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. е п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 346326 від 25.01.2020р. надійшов до суду 28.01.2020р.

Крім того 26.01.2020р., о 19 год. 30 хв., по вул. Героїв Врадіївщини в смт. Врадіївка Миколаївської області, гр. ОСОБА_1 , який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП, керував автомобілем ВАЗ-2107, д/н НОМЕР_1 , у якого відсутні передбачені конструкцією транспортного засобу грязезахисні фартухи і бризковики. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. е п. 31.4.7 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 347739 від 26.01.2020р. надійшов до суду 04.02.2020р.

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 10.02.2020р. та 17.02.2002р. не з`являвся, хоча 04.02.2020р. та 10.02.2020р. належним чином повідомлений про дачу, час і місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 075 та розпискою про вручення судової повістки, про причини неявки суд не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Частиною 1 ст. 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Таким чином, враховуючи закінчення строку розгляду справи, визначеного ч. 1 ст. 277 КУпАП, який є присічним та не підлягає продовженню, те що ОСОБА_1 належним чином та завчасно повідомлений про судовий розгляд справи, вказаний час є достатнім для організації з`явлення до суду чи забезпечення участі у справі захисника, подачі доказів та повідомлення суд про необхідність відкладення розгляду справи, при чому матеріали справи містять необхідні матеріали для її розгляду по суті, а також враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає керувані водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Частиною 4 ст. 121 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, склад якого полягає у повторному протягом року вчинені будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, за що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

При цьому, слід зазначити, що альтернативи застосування іншого адміністративного стягнення санкція ч. 4 ст. 121 КУпАП не передбачає.

Згідно п.п. е п. 31.4.7 Правил дорожнього руху, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, тощо.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, які зафіксовано в протоколах про адміністративне правопорушення серії БД № 346326 від 25.01.2020р., від підпису якого останній відмовився, та серії БД № 347739 від 26.01.2020р., який останній підписав без будь-яких пояснень щодо його змісту, підтверджується: довідкою Інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС України (АРМОР), з якої вбачається, що постановою Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області серії БАА № 695713 від 14.12.2019р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121, ст. 121-1 КУпАП (штраф 340 грн. 00 коп.); фотознімками з тайм-кодом: 2020/01/25 16:15:09, на яких зафіксований транспортний засіб з д/н НОМЕР_1 , у якого відсутні грязезахисні фартухи і бризковики, компакт-диском з відеозаписом обставин складення щодо ОСОБА_1 протоколів про адміністративне правопорушення 25.01.2020р. та 26.01.2020р.

Згідно довідок начальника СРПП №2 Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області Тоніци Є. Від 26.01.2020р. та 01.02.2020р. вбачається, що згідно бази даних АІС МВС АРМОР України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_2 видане ТСЦ 4842 та протягом 2019-2020р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 121 КупАП.

При призначенні адміністративного стягнення з урахуванням встановленого, вважаю доцільним застосувати по відношенню до ОСОБА_1 з метою його виховання та попередження вчинення нових правопорушень адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці, передбачене санкцією ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30, 36, 40-1, 121, 221, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів: Врадіївський УК/Врадіївський р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0014131, Код класифікації доходів бюджету: 22030101) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Скаргу на постанову може бути подано до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол