П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ПП в АР Крим та м. Севастополі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 194477 водій ОСОБА_1 24.07.2020 року о 23-03 годині перебуваючи трасі М-18 500 км. в Генічеському районі, Херсонської області керуючи транспортним засобом BMW Х5 д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив п. 20.5 в ПДР України.

ОСОБА_1 у момент складання протоколу повідомлено про час і місце розгляду.

ОСОБА_1 достовірно знав про складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, який було передано на розгляд Новотроїцького районного суду Херсонської області за місцем його проживання, про що зазначено у протоколі, проте про рух справи не цікавиться, в судове засідання не з`являється.

Відповідно до відомостей поштового відправлення про вручення, ОСОБА_1 отримав повістку про розгляд справи 01.09.2020 року завчасно, ще 21.08.2020 року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст. 252 КУпАП).

В підтвердження вини ОСОБА_1 працівниками поліції надано протокол про адміністративне правопорушення, який заперечується ОСОБА_1 , а саме в протоколі він власноруч зазначив, що з протоколом не згоден, рухався відповідно правил дорожнього руху. До протоколу додано рапорт працівника поліції, яким було складено протокол та оптичний диск при перегляді якого містяться 3 відеофайли, на яких відображені події вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП іншою особою та які датовані 25.07.2020, однак протокол складено іншою датою 24.07.2020. Жодних доказів винуватості ОСОБА_1 суду не надано.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення разом з рапортом особи, яка такий протокол склала не можуть бути достатнім доказом на підтвердження винуватості особи в інкримінованому правопорушенні. Доданий диск з відеозаписом містить відомості, що інших подій, які жодним чином не відносяться та не підтверджують порушення правил перетину залізничного переїзду гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд оцінюючи наведені правові норми та відсутність в справі доказів винуватості ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч .2 ст. 123 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за недоведеністю наявності в його діях події та складу адміністративного правопорушення, що відповідає положенням п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1,123, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд Херсонської області в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.В. Решетов