Провадження №3/760/5793/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., за участю секретаря Каліш С.В., представника Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України Глущенко Н.В., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Лук`янчука А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (, адреса: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2020 р. до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України надійшов адміністративний матеріал з протоколом про порушення митних правил №0926/10000/20 від 24.04.2020 року, складений відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до протоколу №0926/10000/20 про порушення митних правил від 24.04.2020 року, вбачається, що 28.03.2020 р. в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута») через митний кордон України з території Республіки Білорусь транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 03.03.2020 р. № НВ1635453 та автотранспортної накладної від 03.03.2020 р. № Б/Н за попередньою митною декларацією від 27.03.2020 р. № UA100380/2020/729392 на адресу ТОВ «ТОМТРЕЙД» () переміщено товари «риба солона або в розсолі: хамса слабосолона» у загальній кількості 1 883 гофрованих ящиків, вагою брутто 21 330,00 кг, нетто - 19 408,00 кг, вартістю 738 280,32 російських рублів, згідно із вказаними вище документами.

30.03.2020 р. зазначені вище товари доставлені до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня керівником ТОВ «ТОМТРЕЙД» () - ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100380/2020/705477.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вказаних вище товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, укладеного між продавцем - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) та покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» ().

30.03.2020 р., в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) та доданих/скорегованих із застосуванням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд вищезазначених товарів, про що складено відповідний акт від 30.03.2020 р. № UA100380/2020/705477, здійснено їх цифрову ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також відібрано проби (зразки) товарів для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з

УКТ ЗЕД.

Виходячи з відомостей матеріалів здійсненої під час проведення митного огляду товарів їх цифрової ідентифікації, останні відповідно до наявного на упаковках маркування являли собою хамсу слабосолону вагову, виготовлену 26.02.2020 р. із термін придатності 2 місяці.

06.04.2020 р. та 16.04.2020 р. листами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1208 та від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли висновки від 03.04.2020 р. № -0042 та від 15.04.2020 р. № -0054 з результатами проведених досліджень проб (зразків) вищезазначених товарів.

Відповідно до змісту висновку від 15.04.2020 р. № -0054, надісланого листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332, за результатами проведення додаткового дослідження проб (зразків) зазначених вище товарів встановлено, що надані на дослідження проби (зразки) товарів являють собою нерозібрану рибу, не піддану тепловій обробці, без додання спецій (прянощів), яка за своїми морфологічними ознаками не протирічить її належності до риби родини анчоусових - європейського анчоуса (хамси) (лат. - Engraulis encrasicolus), а визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) в ній складає менше 1%, що не характерно для солоної риби.

21.04.2020 р., керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.09.13 р. № 584-VІІ «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 р. № 401, технічної документації, представленої ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), акту про проведення митного огляду товарів від 30.03.2020 р. № UA100380/2020/705477 та здійсненої під час його проведення матеріалів цифрової фотозйомки, а також висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15.04.2020 р. № -0054, надісланого листом від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332, уповноваженою посадовою особою підрозділу контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020, відповідно до якого, зазначені вище товари мають класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД, як «Риба морожена - риба родини анчоусових - європейський анчоус (хамса) Engraulis encrasicolus, нерозібрана (ціла), не піддана тепловій обробці, без додання спецій (прянощів). Визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) складає менше 1 %, що не характерно для солоної риби.».

Відповідно до відомостей п. 3.2 Розділу 3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, поставка продавцем - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) на адресу ТОВ «ТОМТРЕЙД» () товарів, здійснюється на умовах поставки FCA с. Косичі (Республіка Білорусь) згідно з Інкотермс 2010.

Згідно з визначенням терміну «FCA» (франко перевізник), продавець - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) здійснює поставку товару, який пройшов митне оформлення для експорту шляхом передання призначеному покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () перевізнику у названому місці - с. Косичі (Республіка Білорусь), а після підписання такими перевізниками автотранспортних накладних продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки товарів. Крім того, відповідно до п. 3.5 Розділу 3 зазначеного вище зовнішньоекономічного договору (контракту), право власності на товари переходить до покупця - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () з моменту їх передачі перевізнику, що підтверджується підписом відповідних товаросупровідних документів.

Виходячи зі змісту п. 2.5 та п. 2.6 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, покупець - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () має право здійснити перевірку якості і кількості товарів в місці призначення (відповідно до умов поставки назване місце - с. Косичі (Республіка Білорусь) та, у випадку невідповідності кількості або якості товарів відомостям, що містяться в транспортних та супровідних документах, покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () або його представником складається відповідний акт у визначеному порядку для пред`явлення претензії у відповідності до п. 2.7-2.8 вказаного вище зовнішньоекономічного договору (контракту).

Тобто, під час прийняття товарів від продавця - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) в с. Косичі (Республіка Білорусь), ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), з метою забезпечення надання до митного контролю та оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією, мало право здійснити перевірку якості товарів.

Враховуючи вищевикладене, покупець - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () не скористалось своїми правами, передбаченими умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, що призвело до переміщення товару «Риба морожена - риба родини анчоусових - європейський анчоус (хамса) Engraulis encrasicolus, нерозібрана (ціла), не піддана тепловій обробці, без додання спецій (прянощів). Визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) складає менше 1 %, що не характерно для солоної риби» вартістю 738 280,32 російських рублів або 264 178,85 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації 1 російський рубль = 0,35783000 грн.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МКУ - суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до статті 65 Господарського кодексу України:

пункт 3 - для керівництва господарською діяльністю підприємства власник (власники) або уповноважений ним орган призначає (обирає) керівника підприємства.

пункт 5 - керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.

Перебуваючи на посаді керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), ОСОБА_1 відповідає за фінансово-господарську діяльність підприємства і зобов`язана забезпечити надання до митного контролю і оформлення документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, митний орган прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 264 178,85 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Відповідно до відомостей ПІК «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор», ОСОБА_1 не притягувалась до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 483 або ст. 482 Митного кодексу України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 24.04.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), складено протокол про порушення митних правил №0926/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби Державної митної служби України в судовому засіданні вважала обставини викладені в протоколі про порушення митних правил №0926/10000/20 від 24.04.2020 року доведеними та просила притягнути громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ст. 483 МК України, застосувавши до неї стягнення, передбаченого санкцією статті, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів на підтвердження порушення митних правил з боку останньої.

В судовому засіданні представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокат Лук`янчук А.В. просив закрити провадження у справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Також просив повернути ТОВ «ТОМТРЕЙД» в особі директора ОСОБА_1 , вилучені з протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №0926/10000/20 від 28.04.2020 р., товари згідно опису предметів. Надав письмові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Представник ОСОБА_1 , яка притягується до адміністративної відповідальності, звернув увагу суду на те, що матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що директором ТОВ «ТОМТРЕЙД» - ОСОБА_1 вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

При цьому, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару. В тому числі, продавцем, а саме ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» разом із партією товару було надано необхідні документи відповідності товару.

Щодо протоколу досліджень «УЗ «Быховский районный центр гигиены и эпидимиологии» від 28.02.2020 р. №38 на продукцію «Хамса слабосоленная весовая», на який митний орган у протоколі про порушення митних правил посилається як на документ, що містить неправдиві відомості, представник вказав, що вказаний документ складений виробничою лабораторією, яка має відповідну акредитацію, на замовлення виробника товарів. Тобто, він не є документом, що одержаний ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТОМТРЕЙД» незаконним шляхом, або таким, що містить завідомо неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Крім того, твердження митного органу про невідповідність товару зазначеному коду згідно з УКТЗЕД ґрунтується на даних Висновку №-0054, складеного 15.04.2020 р. СЛЕД Держмитслужби. Однак, даний Висновок містить в собі відсилку на норми, встановлені недіючим ГОСТ 28698-90, а відомості в доступних інформаційних джерелах з товарознавства було використано задля можливого, а не однозначного віднесення продукту до риби солоної. А тому, висновок СЛЕД Держмитслужби №-0054 не може бути належним доказом у справі про порушення митних правил, оскільки зроблений на підставі припущення.

Таким чином, на думку представника, матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів вчинення ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТОМТРЕЙД» дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Заслухавши пояснення представника митного органу, пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

При цьому відповідно до пункту 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 року № 8, судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексута інших законів України.

Згідно із ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Завданнями провадження у справах про порушення митних правил, як це передбачено ст. 486 МК України, є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Судом встановлено, що 28.03.2020 р. в зоні діяльності Північної митниці Держмитслужби (пункт пропуску «Нові Яриловичі-Нова Гута») через митний кордон України з території Республіки Білорусь транспортним засобом комерційного призначення з р.н.з. НОМЕР_2 на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 03.03.2020 р. № НВ1635453 та автотранспортної накладної від 03.03.2020 р. № Б/Н за попередньою митною декларацією від 27.03.2020 р. № UA100380/2020/729392 на адресу ТОВ «ТОМТРЕЙД» () переміщено товари «риба солона або в розсолі: хамса слабосолона» у загальній кількості 1 883 гофрованих ящиків, вагою брутто 21 330,00 кг, нетто - 19 408,00 кг, вартістю 738 280,32 російських рублів, згідно із вказаними вище документами.

30.03.2020 р. зазначені вище товари доставлені до Київської митниці Держмитслужби та того ж дня керівником ТОВ «ТОМТРЕЙД» () - ОСОБА_1 заявлені до митного контролю та оформлення за митною декларацією типу ІМ/40/ДЕ № UA100380/2020/705477.

Відповідно до відомостей поданих до митного контролю та оформлення документів, поставка вказаних вище товарів здійснювалась на виконання умов зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, укладеного між продавцем - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) та покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» ().

30.03.2020 р., в рамках виконання митних процедур, згенерованих автоматизованою системою управління ризиками (АСУР) та доданих/скорегованих із застосуванням системи управління ризиками (СУР), уповноваженою посадовою особою митниці проведено митний огляд вищезазначених товарів, про що складено відповідний акт від 30.03.2020 р. № UA100380/2020/705477, здійснено їх цифрову ідентифікацію шляхом здійснення цифрової фотозйомки, а також відібрано проби (зразки) товарів для проведення Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень Держмитслужби досліджень (аналізу, експертизи) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з

УКТ ЗЕД.

Виходячи з відомостей матеріалів здійсненої під час проведення митного огляду товарів їх цифрової ідентифікації, останні відповідно до наявного на упаковках маркування являли собою хамсу слабосолону вагову, виготовлену 26.02.2020 р. із термін придатності 2 місяці.

06.04.2020 р. та 16.04.2020 р. листами Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 03.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1208 та від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332 на адресу Київської митниці Держмитслужби надійшли висновки від 03.04.2020 р. № -0042 та від 15.04.2020 р. № -0054 з результатами проведених досліджень проб (зразків) вищезазначених товарів.

Відповідно до змісту висновку від 15.04.2020 р. № -0054, надісланого листом Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332, за результатами проведення додаткового дослідження проб (зразків) зазначених вище товарів встановлено, що надані на дослідження проби (зразки) товарів являють собою нерозібрану рибу, не піддану тепловій обробці, без додання спецій (прянощів), яка за своїми морфологічними ознаками не протирічить її належності до риби родини анчоусових - європейського анчоуса (хамси) (лат. - Engraulis encrasicolus), а визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) в ній складає менше 1%, що не характерно для солоної риби.

21.04.2020 р., керуючись Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), викладеної у додатку до Закону України від 19.09.13 р. № 584-VІІ «Про Митний тариф України», Пояснень до УКТ ЗЕД, затверджених наказом Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 р. № 401, технічної документації, представленої ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), акту про проведення митного огляду товарів від 30.03.2020 р. № UA100380/2020/705477 та здійсненої під час його проведення матеріалів цифрової фотозйомки, а також висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби від 15.04.2020 р. № -0054, надісланого листом від 15.04.2020 р. № 7.17-32-01/1-7.8/1332, уповноваженою посадовою особою підрозділу контролю митної вартості, класифікації, походження товарів та прогнозування надходжень винесено рішення про визначення коду товару № КТ-UA-2020, відповідно до якого, зазначені вище товари мають класифікуватись за кодом згідно з УКТ ЗЕД, як «Риба морожена - риба родини анчоусових - європейський анчоус (хамса) Engraulis encrasicolus, нерозібрана (ціла), не піддана тепловій обробці, без додання спецій (прянощів). Визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) складає менше 1 %, що не характерно для солоної риби.».

Відповідно до відомостей п. 3.2 Розділу 3 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, поставка продавцем - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) на адресу ТОВ «ТОМТРЕЙД» () товарів, здійснюється на умовах поставки FCA с. Косичі (Республіка Білорусь) згідно з Інкотермс 2010.

Згідно з визначенням терміну «FCA» (франко перевізник), продавець - ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» (Республіка Білорусь) здійснює поставку товару, який пройшов митне оформлення для експорту шляхом передання призначеному покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () перевізнику у названому місці - с. Косичі (Республіка Білорусь), а після підписання такими перевізниками автотранспортних накладних продавець вважається таким, що виконав свої зобов`язання з поставки товарів. Крім того, відповідно до п. 3.5 Розділу 3 зазначеного вище зовнішньоекономічного договору (контракту), право власності на товари переходить до покупця - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () з моменту їх передачі перевізнику, що підтверджується підписом відповідних товаросупровідних документів.

Виходячи зі змісту п. 2.5 та п. 2.6 зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, покупець - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () має право здійснити перевірку якості і кількості товарів в місці призначення (відповідно до умов поставки назване місце - с. Косичі (Республіка Білорусь) та, у випадку невідповідності кількості або якості товарів відомостям, що містяться в транспортних та супровідних документах, покупцем - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () або його представником складається відповідний акт у визначеному порядку для пред`явлення претензії у відповідності до п. 2.7-2.8 вказаного вище зовнішньоекономічного договору (контракту).

Враховуючи вищевикладене, митний орган прийшов до висновку, що покупець - ТОВ «ТОМТРЕЙД» () не скористалось своїми правами, передбаченими умовами зовнішньоекономічного договору (контракту) від 03.01.2020 р. № 01/2020/Э, що призвело до переміщення товару «Риба морожена - риба родини анчоусових - європейський анчоус (хамса) Engraulis encrasicolus, нерозібрана (ціла), не піддана тепловій обробці, без додання спецій (прянощів). Визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) складає менше 1 %, що не характерно для солоної риби» вартістю 738 280,32 російських рублів або 264 178,85 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату подання митної декларації 1 російський рубль = 0,35783000 грн.) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Таким чином, на думку митного органу, ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТОМТРЕЙД», вчинено дії, які призвели до переміщення товарів загальною вартістю 264 178,85 грн. через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В зв`язку з чим, 24.04.2020 року працівниками Державної митної служби України відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (), складено протокол про порушення митних правил №0926/10000/20, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Статтею 483 МК України передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Тобто, у розумінні даної норми закону переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю для відповідальності за ч.1 ст.483 МК України, мають бути вчинені одним із зазначених способів, що вказують на умисел особи на таке протиправне переміщення.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто, розуміється активна поведінка (вчинок) особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема, шляхом подання до митного органу України підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України (п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил»).

При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 483 МК України, в діях ОСОБА_1 , як директора ТОВ «ТОМТРЕЙД» наявні, на думку митного органу, ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, вчинені шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документів, що містить неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх маркування, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Тобто, склад правопорушення в даному випадку полягає саме в умисному переміщенні товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товару документу, що містить неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до роз`яснень, наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Згідно зі ст. 10 КУпАП України адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник подає митному органу документи та відомості,необхідні для митного контролю, передбачені ст. 335 МК України.

Так, в матеріалах справи наявні всі товаросупровідні документи для здійснення митного оформлення та випуску товару у вільний обіг, подані Київській митниці Держмитслужби, зокрема, митна декларація типу ІМ/40/ДЕ № UA100380/2020/705477 в електронному виді (ЕМД), яка підписана як декларантом - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 8 ст. 264 МК України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Як визначено диспозицією ст. 266 МК України, декларант зобов`язаний: здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; на вимогу органу доходів і зборів пред`явити товари, транспортні засоби комерційного призначення для митного контролю і митного оформлення; надати органу доходів і зборів передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей.

Митний кодекс України нормою ст. 257 вичерпно формулює поняття «декларування», яке здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, в тому числі необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Заявлення таких відомостей здійснюється за встановленою законом формою в ході процедури декларування, повноваженнями щодо якого відповідно до положень ст. 265 МК України наділений декларант. Виходячи з аналізу цих положень, особа може брати участь у митних відносинах як декларант у двох випадках: коли вона особисто здійснює декларування товарів або як його власник, або як уповноважений власником. Декларант може здійснювати декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення самостійно або уповноважувати інших осіб на здійснення декларування від свого імені.

У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант.

Особа, уповноважена на декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення від імені декларанта, має такі самі обов`язки, права і несе таку саму відповідальність, що й декларант.

Таким чином, представник власника товару підлягає відповідальності лише у тому випадку, коли він здійснював декларування товару або з метою приховування від митного контролю особисто вчиняв будь-які дії, що складають об`єктивну сторону такого порушення. При цьому таке діяння за суб`єктивною стороною характеризується прямим умислом на подання митному органу документів, що містять неправдиві дані.

За відсутності зазначених умов само по собі зайняття особою керівної посади на підприємстві - власника товару, переміщеного з приховуванням від митного контролю, не утворює в її діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Між тим, ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТОМТРЕЙД» особисто не вчинялись жодні дії, які б були спрямовані на переміщення товару через митний кордон України.

Таким чином, матеріали справи про порушення митних правил не містять будь-яких відомостей та жодних доказів того, що директором ТОВ «ТОМТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинялись будь-які умисні дії по складанню, підписанню, направленню, пред`явленню тощо товаросупровідних документів, які б були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно вимог, встановлених частиною першою ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Згідно положень ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, в тому числі, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у справі про порушення митних правил, та інших обставин, які мають значення для провадження у справі, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у встановленому законом процесуальному порядку. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду від 03.06.2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України. При цьому, що стосується використання документів, то судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Тобто ті, що подаються митному органу на кордоні та є підставою для пропуску товару на митну територію України.

Згідно ст. 489 МК України та ст. 280 КУпАП, при розгляді справи підлягають з`ясуванню такі обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують її відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, при митному оформленні товару декларантом були подані всі документи, передбачені як обов`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

В тому числі, продавцем, а саме ОАО «ФОРЕЛЕВОЕ ХОЗЯЙСТВО «ЛОХВА» разом із партією товару було надано необхідні документи відповідності товару.

Щодо протоколу досліджень «УЗ «Быховский районный центр гигиены и эпидимиологии» від 28.02.2020 р. №38 на продукцію «Хамса слабосоленная весовая», на який митний орган у протоколі про порушення митних правил посилається як на документ, що містить неправдиві відомості, то він складений виробничою лабораторією, яка має відповідну акредитацію, на замовлення виробника товарів.

Тобто, він не є документом, що одержаний ОСОБА_1 , як директором ТОВ «ТОМТРЕЙД» незаконним шляхом, або таким, що містить завідомо неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД.

Згідно Висновку Управління експертиз та досліджень харчової продукції, напоїв та біологічно-активних речовин Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень, № -0042, складеного 03.04.2020 р. за замовленням Київської митниці Держмитслужби, за результатами проведення дослідження проб (зразків) зазначених вище товарів встановлено, що надані на дослідження проби (зразки) товарів являють собою нерозібрану рибу, не піддану тепловій обробці, без додання спецій (прянощів), яка за своїми морфологічними ознаками не протирічить її належності до риби родини анчоусових - європейського анчоуса (хамси) (лат. - Engraulis encrasicolus). Визначена масова частка хлориду натрію (кухонної солі) в ній складає 7,5%, що характерно для слабосолоної риби.

Крім того, твердження митного органу про невідповідність товару зазначеному коду згідно з УКТЗЕД ґрунтується на даних Висновку № -0054, сладеного 15.04.2020 року СЛЕД Держмитслужби про те, що за визначеним вмістом солі - 0,5% проба не є солоною рибою, як зазначено у гр.31 МД від 27.03.2020 року № UA100380/2020/729392.

Однак у цьому висновку, а також у висновку від 03.04.2020 року за №-0042 експертом вказано, що чинна національна нормативно-технічна документація, у якій визначені технічні умови щодо риби дрібної солоної та риби дрібної мороженої, на даний час в Україні відсутня, оскільки дію ГОСТ 28698-90 «Риба мелкая соленая. Общие технические условия», в якому регламентується вміст солі у дрібній соленій рибі, скасовано 01.01.2018 року відповідно до наказу ДП «УкрНДНЦ» від 25.12.2015 року № 209. (В той же час даний ГОСТ є чинним на території Білорусії.)

Більш того, у зв`язку з цим експертами для порівняння отриманих результатів з метою можливого віднесення продукту до риби солоної були використані відомості з даного питання із різних інших доступних інформаційних джерел з товарознавства.

Отже, висновки СЛЕД Держмитслужби зроблені на підставі припущення, та, за таких обставин, не можуть бути належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил.

Таким чином, викладене у своїй сукупності свідчить про відсутність в діях директора ТОВ «ТОМТРЕЙД» ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України є наявність в діях правопорушника вини у формі прямого умислу, а відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Разом з тим, митним органом не доведено суб`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме прямий умисел ОСОБА_1 - директора ТОВ «ТОМТРЕЙД», який виразився в поданні останнім митним органам документів, отриманих незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Натомість, досліджені в суді матеріали справи у їх сукупності свідчать про відсутність в діях гр. ОСОБА_1 - директора ТОВ «ТОМТРЕЙД» складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 19 Конституції України визначено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 491 МК України, підставами для порушення справи про порушення митних правил є: 1) безпосереднє виявлення посадовими особами органу доходів і зборів порушення митних правил; 2) офіційні письмові повідомлення про вчинення особою порушення митних правил, отримані від правоохоронних органів, а також органів, що здійснюють види контролю, зазначені у частині першій статті 319 цього Кодексу; 3) офіційні письмові повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримані від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На підставі наведеного, встановлюючи у відповідності до ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, з огляду на відсутність достовірних і достатніх відомостей про вчинення гр. ОСОБА_1 - директором ТОВ «ТОМТРЕЙД» адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях останньої складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 458, 483, 487, 489, 490, 491, 494, 495, 498-500, 527 Митного кодексу України, статтями7, 9, 247, 251, 268, 271 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - керівника ТОВ «ТОМТРЕЙД» (, адреса: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Повернути ТОВ «ТОМТРЕЙД» (, адреса: 03151, м. Київ, пр-т Повітрофлотський, 66), в особі директора ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0926/10000/20 від 24 квітня 2020 року товари згідно опису предметів, а саме:

- Риба морожена - риба родини анчоусових - європейський анчоус (хамса) Engraulis encrasicolus, нерозібрана (ціла), не піддана тепловій обробці, без додання спецій (прянощів), в кількості 884 гофрованих ящиків, вартістю 264178,85 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Кушнір