Справа №705/1663/20
3/705/2056/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 24 квітня 2020 року о 15 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці біля буд. Анісімова,11, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив гром. порядок і спокій громадян.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, суддя встановив, що постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 14.05.2020 року вказаний протокол вже повертався на дооформлення, і в постанові суддя вказав, що протокол не відповідав вимогам статті 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено об`єктивну сторону адміністративного правопорушення з врахування особливостей диспозиції ст.173 КУпАП. Зокрема, взагалі не обґрунтовано, чому приватне домоволодіння, в якому проживають як сусіди ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , якщо враховувати пояснення, додані до справи, віднесено до громадського місця. Крім того, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 24.04.2020 року. Тобто, по фактам, викладеним у протоколі прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, повинно було бути розпочато кримінальне провадження згідно вимог ст.214 КПК України. При цьому, до справи не долучено кінцеве рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, а саме постанова про закриття кримінального провадження. Суддя звернув увагу на те, що повідомлення чи заяви про злочин не можуть розглядатись в порядку, визначеному КУпАП, а підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України. Тобто, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, в разі якщо не буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування. Також, працівниками поліції не було забезпечено явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повторно постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Білик О.В. від 13.07.2020 року, повертався до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення повторно спрямовано до суду.

Враховуючи те, що недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, усунуті не були, що позбавляє суддю повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини справи і вирішити справу по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман