Справа № 485/183/20
Провадження №3/485/76/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП,

встановив:

17 лютого 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532629, складений 04 лютого 2020 року начальником СРПП № 1 Снігурівського ВП ГУНП Козаковим О.С., стосовно ОСОБА_1 , який у відповідності з контрольним повідомленням про направлення на медичний огляд в установлений термін не з`явився на медичне обстеження до Снігурівської центральної районної лікарні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП як ухилення особи, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами, від медичного обстеження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що про те, що знаходиться на обліку у лікаря-нарколога не знав, наркотичні засоби не вживає. 04 лютого 2020 року приїхала поліція і склала щодо нього протокол про адміністративне правопорушення, про необхідність явки до лікарні його не повідомили.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 532629 від 04 лютого 2020 року; рапорт начальника СРПП № 1 Снігурівського ВП ГУНП Козакова О.С. від 04 лютого 2020 року про неявку ОСОБА_1 на медичне обстеження; пояснення ОСОБА_1 від 04 лютого 2020 року; сповіщення лікаря-нарколога Снігурівської ЦРЛ ОСОБА_2 на ім`я начальника Снігурівського ВП ГУНП Цурікова О.М. про неприбуття ОСОБА_1 на медичний огляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (далі Закон) під ухиленням від медичного огляду, медичного обстеження або лікування розуміється умисне невиконання розпорядження поліцейського щодо медичного огляду, а так само невиконання призначень та рекомендацій лікаря особою, яка зловживає наркотичними засобами або психотропними речовинами.

Згідно зі ст. 13 Закону медичний огляд проводиться за направленням поліцейських, а медичне обстеження за направленням лікаря-нарколога. Особа, яка ухиляється від медичного огляду чи медичного обстеження, підлягає приводу до наркологічного закладу органом Національної поліції.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про недоведення вини ОСОБА_1 в ухиленні від медичного обстеження. Вказані пояснення ОСОБА_1 , про те, що йому було невідомо про необхідність явки для медичного обстеження до лікаря-нарколога, не спростовані. Беззаперечних доказів вини ОСОБА_1 в умисному ухиленні від медичного обстеження, не надано. Даних у підтвердження направлення ОСОБА_1 лікарем-наркологом для медичного обстеження у справі немає.

Таким чином, вина ОСОБА_1 поза розумним сумнівом не доведена, а тому його діях склад адміністративного правопорушення відсутній.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі має бути закритим.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 44-1 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя