overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 234160 від 12.02.2020 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме: 12.02.2020 року о 10 годині 30 хвилин, будучи особою, на яку протягом року накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, знаходився в кафе «У Лукоморья» по вул. Соборна м. Авдіївка Донецької області, де здійснюється продаж спиртних напоїв на розлив, чим повторно порушив умова адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, факт порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1 , постановою Селидівського міського суду Донецької області від 27.12.2019 року.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Розрахунковий рахунок: UA0005070; Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП); ЄДРПОУ: 37791274; Отримувач коштів: Селидівське УК/м.Селідове/21081100) в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. Справа № 596/1182/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М.., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого різноробочим в Копичинецькій ОТГ, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Протягом 2019 2020 років ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення належних умов життя та виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , а саме, не сплачував аліменти на утримання сина, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення №171. Про причини своєї неявки не повідомив.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 713294 від 03.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 24.06.2020 року, ОСОБА_1 від 03.07.2020 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 02.06.2020 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, позитивну характеристику з місця проживання, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді попередження.

Керуючись ст.4 Закон України «Про судовий збір», ч.1 ст.184, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 02 вересня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 592/9447/20
Провадження № 3/592/1686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання призначене на 25.08.2020 р. та 02.09.2020 р. ОСОБА_1 не з`явилася.

Постанова судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.08.2020 р. про здійснення приводу ОСОБА_1 в судове засідання, не виконана.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід в судове засідання призначене на 19 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Роз`яснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 296/6233/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Овруч, проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: механік-водій, в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.4 ст.172-11 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

20 липня 2020 року солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом в/ч НОМЕР_1 , обіймаючи посаду механіка-водія, всупереч вимог ст.ст.11, 16, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, не з`явився на військову службу до В/Ч НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , та був безпідставно відсутній на військовій службі до 21.07.2020 року, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого стану та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.4 ст.172-11 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/522/8818/20
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 278480, про те, що 30.07.2020 року о 10.25 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Toyota Corolla», д/з НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Спірідонівська, № 9, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечі, не скористався сторонньою допомогою, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався позаду. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

01.09.2020
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2020 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у супермаркеті «Сільпо», що за адресою м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, таємно викрав з полиці магазину: сардину «Brivas», в кількості 4 шт., вартістю 43 грн. 55 коп. кожна, паштет «Онисс французький» 1 шт., вартістю 20 грн. 60 коп., на загальну суму 194,80 грн., за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явився, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справи на адресу суду не направив.

За таких обставин вважаю можливим розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних матеріалів.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 25.04.2020, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 51, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько
Справа № 344/6486/20
Провадження № 3/344/3287/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №177468 від 14.05.2020 року, ОСОБА_1 14.05.2020 року близько 23 год. 05 хв., в АДРЕСА_2 , перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив вимоги п.2 пп.16 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання 02.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 23.06.2020 року та 04.08.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №463/7400/20
Провадження №3/463/1643/20
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

як вбачається із протоколу серії ДПР18 №419035 від 30 липня 2020 року ОСОБА_1 30 липня 2020 року о 16:30 год. на вул. Чорновола, 15 у м. Львові, керуючи транспортним засобом «Yiben Jog», порушив вимоги п.2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху, не був уважним, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Skoda Octavia», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, за що передбачено відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України).

Згідно з положеннями ч.ч.1-2 ст.276 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, розглядається за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із чим справу направлено до Личаківського районного суду м. Львова.

Разом з тим, в судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомив, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса до території Личаківського району м. Львова не належать.

Окрім цього, з протоколу вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась на вул. Чорновола, 15 у м. Львові, що також до території Личаківського району м. Львова не належать.

Перевіривши матеріали справи, з врахуванням реєстрації ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить до території Шевченківського району м. Львова, вважаю, що слід справу направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю, оскільки у відповідності до положень ч.ч.1-2 ст.276 КпАП України справа Личаківському районному суду м. Львова не підсудна.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України направити до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду справи за підсудністю.

Суддя: Гирич С. В.
Провадження № 3-в/686/37/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши питання про вилучені речі по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , продавця в кіоску № 25 « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,-

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 червня 2019 року стосовно ОСОБА_1 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду не було вирішено питання про вилучені речі, а саме 35 (тридцять п`ять) бегів ємністю 10 л. із горілкою та 89 (вісімдесят дев`ять) пляшок ємністю 5 л. із горілкою, на яких не має належних чином розміщених марок акцизного збору, вилучені у ОСОБА_1 .

Згідно із до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі, зокрема, повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Зважаючи те, що при постановлені постанови не було вирішено питання провилучені речі, а саме 35 (тридцять п`ять) бегів ємністю 10 л. із горілкою та 89 (вісімдесят дев`ять) пляшок ємністю 5 л. із горілкою, на яких не має належних чином розміщених марок акцизного збору, тому дане питання повинно бути вирішено додатково.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 , вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 28 травня 2019 року, а саме 35 (тридцять п`ять) бегів ємністю 10 л. із горілкою та 89 (вісімдесят дев`ять) пляшок ємністю 5 л. із горілкою, на яких не має належних чином розміщених марок акцизного збору.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький
Справа № 309/2133/20
Провадження № 3/309/873/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №008576 від 31.08.2020 року, 31.08.2020 р. о 04.45 год. прикордонним нарядом на напрямку 207 прикордонного знаку, на відстані близько 2000 м до лінії державного кордону на території Вишківської селищної ради, виявлено та затримано гр. ОСОБА_1 за незаконною спробою переміщення тютюнових виробів через державний кордон з України в Румунію і складі групи осіб поза пунктом пропуску, без документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України», ст.34 ЗУ «Про Державну прикордонну службу України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ст.204-1 ч.2 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, а саме: зазначена адреса проживання правопорушника ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення є невірною, оскільки згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру від 14.09.2018 р. місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Таким чином, суд не має достатніх відомостей, необхідних для вирішення справи, а тому вважає за необхідне повернути матеріали справи відповідному органу, для належного оформлення, оскільки в ньому не зазначені відомості та докази, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до відділу прикордонної служби «Яблунівка» Мукачівського прикордонного загону ЗРУ ДПС України протокол про адміністративне правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.