Провадження №3/263/3137/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення матеріалів на доопрацювання

01 вересня 2020 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої ФОП ОСОБА_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №161615 від 13 серпня 2020 року, складеному дільничним офіцером поліції СДОП ВП Центрального ВП Зінченко А.І., порушується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), у зв`язку із тим, що 13.08.2020 о 13:35 год по пр.-ту Нахімова, 99а у крамниці «Аква» будучи посадовою особою здійснила порушення правил щодо карантину людей, а саме: відсутність журналу температурного скринінгу, чим порушила постанову КМУ №588, розпорядження міського голови №206.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , вказаним вимогам закону не відповідає.

За ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Норма статті 44-3 КУпАП носить бланкетний характер, а тому серед ознак суті такого адміністративного правопорушення обов`язково повинно бути зазначено, які саме статті, пункти правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб» порушено.

Незважаючи на це, працівником поліції дані норми закону проігноровані та зазначено в протоколі загальні формулювання, що ОСОБА_2 порушено постанову КМУ №588, розпорядження міського голови №206, визначення конкретних пунктів відсутнє, вимоги правил санітарно-гігієнічних норм згідно ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб», не зазначено, як наслідок, складено протокол з істотними порушеннями, що перешкоджають належному і неупередженому судовому розгляду справи.

Посилання на вимоги постанови №588 КМУ від 8 липня 2020 року, є некоректним, оскільки зазначеною постановою внесено зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів, дія якої не скасована, а тому підлягає застосуванню при визначенні фабули правопорушення.

Зазначаючи за фабулою правопорушення, що ОСОБА_1 є посадовою особою, матеріали не містять відомостей про визначення виду посади останньої, що унеможливлює питання кваліфікації її дії, як вчинення правопорушення посадовою особою.

За таких обставин суд позбавлений можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14).

Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення України повернути до Служби ДОП Центрального ВП ГУНП в Донецької області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. Соловйов