Справа № 361/4603/20
Провадження № 3/361/2493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року. м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від інспектора СРПП Броварського ВП ГУНП в Київській області С.Балабушки відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 вбачається, що 09.07.2020 в 00 годин 10 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари Київської області по вул. Київська керував автомобілем «BMW 318 D», н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголя з порожнини рота; тремтіння пальців рук; поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 09.07.2020 близько 00 годин 10 хвилин, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, він не керував автомобілем марки «BMW 318 D», н.з. НОМЕР_1 по вул. Київська в м. Бровари Київської області. В той вечір він разом з товаришем перебував у кафе, яке знаходиться по вул. Короленка в м. Бровари, де він випив два бокали пива, після чого зустрів знайомого, ОСОБА_2 та попросив останнього сісти за кермо його автомобіля, так як він вживав пиво і за кермо сідати не планував, та відвезти їх з товаришем до закладу харчування, який знаходиться на вул. Київська на території автозаправочної станції «Авантаж», де планував залишити автомобіль на парковочному майданчику. ОСОБА_3 погодився, відвіз їх до автозаправочної станції «Авантаж», що по вул. Київська в м. Бровари, неподалік від магазину «Сільпо». Вони вийшли з автомобіля «BMW 318 D», н.з. НОМЕР_1 , зробили замовлення в харчовому закладі, який знаходився на території автозаправочної станції, і в цей час під`їхали працівники поліції. Останні з`ясували, хто власник автомобіля марки «BMW 318 D», н.з. НОМЕР_1 , на що він відповів, що автомобіль належить йому і що даним автомобілем він не керував. Працівники поліції почали вимагати у нього документи на автомобіль, вели себе грубо, одягли на нього кайданки та наносили йому тілесні ушкодження. Потім провели його особистий обшук, дістали з кишень всі його речі, посадили його в службовий автомобіль, погрожували, що відвезуть його у райвідділ і там будуть розмовляти «по іншому», якщо він не підпише протокол, на що він відповів, що автомобілем не керував і нічого підписувати не буде. Близько 02 години 20 хвилин його відпустили, він викликав таксі і поїхав до лікарні знімати побої.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він у липні місяці 2020 року близько 21 години, а можливо і пізніше, точної дати не пам`ятає, він після роботи йшов додому і біля нічного клубу «Могут-бар», що по вул. Короленка в м. Бровари, зустрів ОСОБА_1 , який попросив сісти за кермо його автомобіля та відвезти на вул. Київську на автозапровочну станцію, щоб там на парковочному майданчику залишити транспортний засіб. Він погодився, сів за кермо автомобіля «BMW 318 D», н.з. НОМЕР_1 , відвіз ОСОБА_5 з товаришем на автозапровочну станцію, що по вул. Київська в м. Бровари, після чого поїхав додому, а хлопці залишилися там.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що точної дати він не пам`ятає, це було місяць назад, у липні 2020 року, після 23 години, він з ОСОБА_1 відпочивав в кафе по вул. Короленка в м. Бровари, там відпочивали, вживали спиртні напої, потім зустріли ОСОБА_7 , якого ОСОБА_1 попросив сісти за кермо та підвезти їх до газової заправки «Авантаж-7» на вул. Київська в м. Бровари. ОСОБА_7 погодився. На території газової заправки є харчовий заклад, де вони замовили собі щось поїсти, після чого свідок планував поїхати додому на таксі, а ОСОБА_1 планував залишити свій автомобіль на парковочному майданчику, що знаходиться на території газової заправки, оскільки за кермо сідати він не планував. В цей час до них під`їхав патрульний автомобіль. Працівники поліції почали вимагати у ОСОБА_1 документи на автомобіль, вели себе грубо, одягнули на ОСОБА_5 кайданки та почали наносити останньому тілесні ушкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який заперечив факт керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння; захисника Домітращук І.М., яка просила закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП; свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_6 ; дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суддя дійшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозиція частини 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 7 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП (Інструкція). Аналогічні положення містяться в п. 6 зазначеного вище Порядку. Пунктом 8 Інструкції зазначено, що форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 Інструкції.

Доводячи свою невинуватість в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 надав диск з відео, з якого вбачається, що працівниками поліції відбулося затримання ОСОБА_1 із застосуванням кайданків.

Інші докази, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння автомобілем в матеріалах справи відсутні, що ставить під сумнів обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Саме з цих підстав суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з положення ч. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а також на практику Європейського суду з прав людини у справах «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011 р., заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява №36673/04), «Карелін проти Росії» (заява № 926/08, рішення від 20.09.2016), беручи до уваги адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя виходить з того, що, як і у кримінальному провадженні, так і під час розгляду адміністративної справи розгляд її має бути неупередженим і безстороннім.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: Т.Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.