overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №637/738/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2020 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал №637/738/20 (3/637/345/19) у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, інд. код невідомий, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП. Роз`яснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29 липня 2020 року о 15.00 годині, гр-н ОСОБА_1 , керував транспортним засобом скутером «ЕАSТ DRAGON E049QT-4В», по вул.Харківський Шлях в с.м.т.Шевченкове Харківської області, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження, проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в закладах охорони здоров`я, та підпису протоколу, відмовився, чим порушено п. 2.9 (А) ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 29 липня 2020 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпроАП керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного сп`яніння, а також особа яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №445108 від 29 липня 2020 року, особистим поясненням та розпискою правопорушника, письмовими підписами свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , фотознімком.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в порушені п.2.9 (А) ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП.

Керуючись ч.1 ст.130 , 284 КУпроАП , ст.4 Закону України Про судовий збір, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200.00 гривень в прибуток держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.40 гривень (отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа № 367/4501/20
Провадження №3/367/1706/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.07.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, 2Ф/1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з двору не надав перевагу в русі автомобілю «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Лісовій та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 508691 від 16.07.2020 року, згідно якого 16.07.2020 року о 15 год. 50 хв. в м. Ірпені по вул. Університетській, 2Ф/1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , під час виїзду з двору не надав перевагу в русі автомобілю «Honda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. Лісовій та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 16.07.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 16.07.2020 року, згідно якого 16.07.2020 року він керував автомобілем «Hyundai» в м. Ірпені по вул. Університетській. При виїзді з двору він не помітив автомобіль «Honda» та здійснив з ним зіткнення;

- поясненням ОСОБА_2 від 16.07.2020 року, згідно якого 16.07.2020 року він керував автомобілем «Honda» в м. Ірпені по вул. Лісовій. Водій автомобіля «Hyundai» виїхавши із-за повороту здійснив зіткнення з його автомобілем.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 133/1348/20
провадження №3/133/627/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
Відповідно до протоколу, складеного 15.05.2020 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: за те, що 15.05.2020 о 19-30 год. в м. Козятин по вул. Матросова, передав керування транспортним засобом водію ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , яка в м. Козятин по вул. Матросова керувала автомобілем Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Результат проби на алкотестер «Драгер» - 0,41 %о.
Як убачається з протоколу серії ДПР18 № 463551 від 15.05.2020, адміністративне правопорушення, вчинено 15.05.2020.
Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП.
Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.
З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Керуючись ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Воронюк

Дата документу 19.08.2020
Справа № 466/5738/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, непрацюючої , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.07.2020р. о 15.30 год., керуючи автомобілем марки «Chevrolet aveo», н.з. НОМЕР_1 , по вул. Мазепи, 20 в м. Львові, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Mazda 6», н.з. НОМЕР_2 , завдавши автомобілям ушкодження з матеріальними збитками, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Крім того, вина скоєння правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Оглянувши протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що її вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковані вірно, тому до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати її на 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11636/20

13 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2020 року в АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою в сторону поліцейських, образливо чіплявся, висмикував з рук документи, на зауваження не реагував, погрожував фізичною розправою поліцейському ОСОБА_2 внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Суд заслухав пояснення ОСОБА_1 , дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, встановив що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 108831 від 11 липня 2020 року та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не становлять значної суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 22, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв`язку з малозначністю скоєного діяння.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Головуючий суддя
Справа № 182/4405/20
Провадження № 3/0182/1976/2020
П О С Т А Н О В А
19.08.2020 м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СРПП №2 Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 669177 від 21.07.2020 ОСОБА_1 21.07.2020 о 22.00 год., знаходячись біля будинку № 47 по вул. Соборній у с. Шолохове, Нікопольського району, гучно виражався нецензурною лайкою на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення, на зауваження не реагував, почав штовхати та хапатись за формений одяг, погрожував наряду поліції фізичною розправою.
Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КУпАП як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.
Вивчивши надані матеріали, суддя враховує наступне.
Так, об`єктом посягання даного правопорушення є суспільні відносини у сфері порядку управління і порушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1 , виразилося у погрозі насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.
Згідно ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Тому для встановлення наявності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України, суддя вважає за необхідне у відповідності до ст. 253 КУпАП передати матеріали Нікопольській місцевій прокуратурі для вирішення.
Керуючись ст. 253, 280, 283 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КУпАП передати Нікопольській місцевій прокуратурі для належного реагування та прийняття рішення відповідно до КПК України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 183/7984/19
№ 3/183/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого майстром в ОО «Потоки», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2019 року о 16.20 годині на р. Самара поблизу с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з човна забороненим колючим знаряддям лову драчем, методом багріння. Виловлена риба: судак 2 шт., карась 10 шт., загальною вагою 4 кг. Своїми діями порушив п. 3.15 Правил любительського рибальства, за що відповідальність передбачена ч.4 ст. 85 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 .СВ не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 041111 від 08.11.2019 року, яким зафіксовано факт правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній підтверджує обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та вказує, що ловив рибу на р. Самара, з човна забороненим знаряддям драчем, методом багріння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись статтями 22, 33, 34, 35, 36, 401, 85, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень, з конфіскацією забороненого знаряддя лову драча конусоподібний у кількості 1 штука, виловленої риби: судак 2 шт., карась 10 шт., загальною вагою 4 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1739/20
Номер провадження 3/213/1142/20
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2020 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Протокол надійшов до суду повторно, оскільки постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської 07.05.2020 був повернутий на дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

До протоколу не долучено доказів правопорушення, окрім письмових пояснень.

Однак у графі, до протоколу додається зазначено, ксерокопія паспорта, пояснення.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення особі, яка його складала, для приведення протоколу у відповідність до вимог КУпАП. Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя О.М.Нестеренко
Справа № 206/3559/20
Провадження № 3/206/1620/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол серії АПР18№663429 від 29.07.2020р., у якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, внаслідок не виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , внаслідок чого в її будинку відсутнє газопостачання та вода де проживають діти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в неї дома був ремонт внаслідок чого вона складала сміття в кульках біля свого будинку, а її сусідка побачила сміття та викликала працівників поліції.

За змістом ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії АПР18№663429 від 29.07.2020р. не містить посилань на конкретні дії або бездіяльність ОСОБА_1 , які б свідчили про невиконання нею батьківських обов`язків щодо своїх неповнолітніх дітей, також в матеріалах справи не має жодних відомостей, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що унеможливлює кваліфікувати її дії за ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи надані докази за своїм власним переконанням з позиції їх належності та допустимості, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 175/2681/20
Провадження № 3/175/1232/20
Постанова

Іменем України

18 серпня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Дніпропетровськ, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн.

18.08.2020 року до канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_2 про усунення описки у реєстраційному номері автомобіля «Renault Premium».

Після перевірки справи встановлено, що у постанові суду від 05.08.2020 року помилково зазначений реєстраційний номер автомобіля «Renault Premium» НОМЕР_2 замість НОМЕР_3 .

За таких обставин, вважаю необхідним усунути дану описку.

Керуючись ст.283 КУпАП, -

постановив:

У постанові Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 05 серпня 2020 року вважати вірним реєстраційний номер автомобіля «Renault Premium» - НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бровченко