Справа № 578/205/20>
провадження № 3/578/69/20
Постанова

Іменем України

13 лютого 2020 року смт Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС «Краснопілля» про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальник відділення інспекторів прикордонної служби «Покровка», впс «Краснопілля» за ч.2 ст.172-18 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13 лютого 2020 року серія СхРУ №233386, складеного в.о. начальника відділу прикордонної служби «Краснопілля», капітаном ОСОБА_2 , 17.01.2020 під час перевірки організації та несення служби на віпс «Покровка», впс «Краснопілля» офіцером ВВБ капітаном ОСОБА_3 було виявлено, що начальник відділення віпс «Покровка», впс «Краснопілля» старшим лейтенантом ОСОБА_1 внесено до Книги прикордонного контролю підрозділу, недостовірні відомості щодо проведення порядку перевірок організації та несення служби складом зміни пункту пропуску «Грабовське» у період часу з 03:00 год. по 04:00 год. 06.01.2020; 04:00 год. по 05:00 год. та 05:00 год. по 05:30 год. 12.01.2020, при цьому даних перевірок ст. лейтенант ОСОБА_1 фактично не здійснював, чим порушив вимоги стст. 11, 16, 37 Статуту внутрішньої служби в Збройних Силах України та вимоги пп. 5, 9 розділу ІІ, абзацу в пп 2,11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 №1261, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 06 січня 2020 року та 12 січня 2020 року в жодному з видів прикордонних нарядів не перебував.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суддя встановила наступне.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.2 статті 172-18 КУпАП, яке поставлено у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями, спрямованими на порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

Однак, як у протоколі про адміністративне правопорушення так і в додатках вказано лише відомості про суть адміністративного правопорушення у зіставленні з наявними ознаками правопорушення, передбаченого у диспозиції ч. 2 ст. 172-18 КУпАП та відсутні будь-які дані, що в зазначені вище дати ОСОБА_1 перебував у наряді, не взяті до уваги його пояснення та не надано доказів дії особливого періоду, до того ж не зазначено про такий у описовій частині протоколу.

Правильність та точність складання адміністративного протоколу впливає на набуття ним доказової сили, однак, виходячи з приписів статті 251 КУпАП, наявність протоколу не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та надані в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-18 КУпАП України, в зв`язку з чим вважаю за можливе до цих правовідносин застосувати ст.247 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст 245, 247, 252, 268, 269,272, 280, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 178 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя В. І. Басова

Повний текст постанови виготовлений 14 лютого 2020 року