Справа № 306/1060/20
Провадження № 3/306/469/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши надіслані Свалявським ВП Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області матеріали справи за протоколом серії АПР18№743343 від 04.08.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , яка до адміністративної відповідальності не притягалася, реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомий, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18№743343 від 04.08.2020 року, ОСОБА_1 ухилялась від своїх батьківських обов`язків щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого, останній, 13.03.2020 року, знаходячись в ТЦ «Вопак», шляхом вільного доступу, викрав з приміщення пляшку віскі «JACK DANIELS», об`ємом 0,5 літра, вартістю 462,50 грн.. Такі дії ОСОБА_1 інспектором поліції кваліфіковано за ч. 1 ст 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не заявилась по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Об`єктивною стороною адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Разом з тим, у протоколі не вказано які саме дії вчинила ОСОБА_1 або не вчинила, пов`язані з порушенням умов виховання дитини, а лише зазначено, що ухилялась від своїх обов`язків, внаслідок чого її син здійснив крадіжку, що саме по собі не свідчить про ухилення від батьківських обов`язків. Крім того, син на момент вчинення діяння досяг 17 років, та в зв`язку з чим підлягає відповідальності як за вчинення адміністративного правопорушення так і за вчинення кримінального правопорушення, у порядку передбаченому вимогами КУпАП або КК України відповідно.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є батьки неповнолітнього або особи, що їх замінюють.

Суб`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

В даному випадку особою, яка складала протокол, у фабулі протоколу взагалі не визначено яким чином ОСОБА_1 причетна до адміністративного правопорушення, яке їй інкримінується, в чому виражається її дія або бездіяльність, яка призвела до ухилення від батьківського обов`язку, в чому виразилось саме ухилення від таких обов`язків.

Відповідно до ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів та доведення наявності складу відповідного правопорушення покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, особа, яка склала зазначений протокол не виконала вимоги ст.251 КУпАП щодо збирання доказів, у зв`язку з чим, не доведено, що в діянні ОСОБА_1 , наявні ухилення від виконання батьківських обов`язків або порушення умов виховання дітей, які визначають об`єктивну сторону даного складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП судом встановлені визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.3 ст.284 КУпАП, постанова про закриття виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області О.А.Тхір