Справа № 168/558/20
Провадження № 3/168/148/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Хаврона О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17.06.2020 р. близько 17.20 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме: викрав 1 кг. м`ясного фаршу, вартістю 90 грн., який належить ОСОБА_2 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду був належним чином повідомлений у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП шляхом вручення повістки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

Вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, при цьому враховую, що суд вжив заходів для забезпечення процесуальних прав ОСОБА_1 . А також позицію викладену в рішеннях Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), зокрема від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України», де наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 мав право на надання суду пояснень, заперечень, клопотань, однак таким правом не скористався, вважаю за можливе провести судовий розгляд на підставі наявних в справі матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 155321 від 17.06.2020 р., в якому він в поясненнях підтвердив та погодився з обставинами, викладеними в протоколі (а.с. 4), протоколом про прийняття заяви та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про вчинення крадіжки ОСОБА_1 (а.с. 6, 8), письмовим поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2020 р., в яких він зазначив, що обставини вчинення дрібної крадіжки (а.с. 7), довідкою від 25.07.2020 р., рапортом поліцейського від 17.06.2020 р.

Таким чином ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, немає.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих і обтяжуючих відповідальність обставин, враховуючи його майновий стан, приходжу до висновку, що, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, до ОСОБА_1 слід застосувати найменш суворе адміністративне стягнення - штраф в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, у ході примусового виконання постанови суду, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, штраф буде стягуватися у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. Й. Хаврона