overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/3711/20
Номер провадження 3/711/1245/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 року серія ГП № 120076, ОСОБА_1 25.05.2020 року близько 12 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , знаходячись в п`яному вигляді, образливо чіплявся до громадян, а саме: нецензурно виражався в їх сторону та в бік поліцейських. На неодноразові зауваження не реагував, своїми діями принижував честь та гідність інших громадян, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

У відповідності з положеннями ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду протоколу, але до суду не з`явився, причину неявки не повідомив, що не дає змоги розглянути справу, тому його необхідно піддати приводу.

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 приводу до Придніпровського районного суду м. Черкаси на 08 год. 00 хв. 25 серпня 2020 року.

Копію постанови для виконання надіслати до Черкаського ВП ГУ НП в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа № 932/402/20
Провадження № 3-в/932/8/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки у вказаній постанові суду невірно зазначено прізвище новонародженого сина потерпілої ОСОБА_3 .І та не зазначена дата його народження.

Дослідивши заяву та матеріали справи № 932/402/20, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити з наступних підстав.

20.03.2020 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень КУпАП, особи, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, отримувати постанови по справі та оскаржувати постанови у передбаченому законом порядку.

В постанові суду було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови помилково зазначено прізвище новонародженого сина потерпілої ОСОБА_1 як ОСОБА_4 , замість вірного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в постанові Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2020 року описку та вважати правильним прізвище новонародженого сина потерпілої ОСОБА_1 як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна
Провадження № 3/686/6126/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №350149 від 18.07.2020 року, ОСОБА_1 18.07.2020 року о 01 годині 22 хвилин керував автомобілем марки «БМВ» д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Кам`янецькій, 23 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду заяву клопотання, в якому просить передати адміністративне провадження за місцем його реєстрації та фактичного проживання в Летичівський райсуд. В заяві клопотанні зазначив, що відомості про засідання ним отримано з офіційного сайту судової влади, повістку він не отримував, постанова про адміністративне правопорушення йому праціниками поліції не надавалася. На даний час він перебуває на самоізоляції з підозрою захворювання на коронавірус в зв`язку з тим, що був в безпосередньому контакті з особою, що хворіє та перебуває за місцем державної реєстрації м.Летичів, вул.Матросова,3.

Відповідно до статті 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.130 цього Кодексу, можуть розглядатись за місцем вчинення правопорушення, місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності, або за місцем реєстрації транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, те, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , тому суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та справу слід передати для розгляду по суті за місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

постановила:

Клопотання задоволити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП передати на розгляд по суті за підсудністю до Летичівського районного суду Хмельницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/2966/20
Провадження № 3/522/7392/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши матеріали по адміністративній справі, які надійшли із Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 31.01.2020 року знаходячись біля будинку №14 на Військовому узвозі, що у Приморському районі м. Одеси, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян, та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення суддя прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Як вбачається зі ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, у випадку триваючого правопорушення не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше як півроку з дня його вчинення.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Відповідно до протоколу події, які ставлять у провину ОСОБА_1 мали місце 30.01.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 30.01.2020 року, матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності після усунення недоліків надійшли на адресу суду 31.07.2020 року, розглянути матеріали протягом тримісячного строку не видалось можливим, як то передбачено ч.5 ст.38 КпАП України, за таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п.7, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Попревич В.М. 18.08.2020
Провадження №: 3/752/6752/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

встановив :

ОСОБА_1 , як директор ТОВ «НАФТОТРЕЙД АЛЬЯНС»,01.06.2020 р. о 15 год. 37 хв., в АЗС з магазином кафе за адресою:м. Київ, вул. Заболотного, 174, порушив порядок проведення розрахунків, а саме: режим попереднього програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості використовується з порушенням, а саме: до РРО не заноситься назва товару (для пального із зазначенням коду товарної під категорії згідно УКТ ЗЕД), який реалізовується із застосуванням РРО,тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення № 681від 15.07.2020 р., актом фактичної перевірки.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, ставлення до скоєного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням у відповідності зі ст. 22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 539/1569/20
Провадження № 3/539/647/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 серпня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. при секретарі Яценко Л.І. з участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Собіна П.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від УПП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 до УПП в Полтавській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Провадження № 3/643/3278/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріалпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 319713 від 04.08.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, всупереч вимог ст. 256 КУпАП, належних доказів повторного вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП протягом року, а саме постанови суду, що набрала законної сили, матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Московського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
№ 536/727/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчук Полтавської області, жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не сплачувала аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання та станом на 14 травня 2020 року заборгованість за період з 01.05.2019 по 30.04.2020 становить 16 759 грн. 98 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнала та пояснила, що не сплачувала аліменти так як перебувала в Росії на заробітках та не знала, що має їх сплачувати.

Крім повного визнання вини, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №13 про адміністративне правопорушення від 10 червня 2020 року, виконавчим листом №536/482/14-ц, виданим 03 вересня 2014 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області, постановою про відкриття виконавчого провадження ВП №44836700, довідкою-розрахунком заборгованості.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до неї стягнення в виді суспільно корисних робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 183-1 КУпАП і накласти стягнення в виді виконання суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа № 489/3333/20
Номер провадження 3/489/1460/20
Постанова

Іменем України

19 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив

Відповідно до протоколу серія ВАБ № 328457 від 09 липня 2020 року, ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 11:00 год., вчинив домашнє насильство, а саме виражався в адресу своєї племінниці ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити сварку не реагував, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоров`ю.

В протоколі зазначено, що особа вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, провину визнала повністю.

Судом встановлено, що 23 червня 2020, особа, вчинила сімейну сварку відносно свої племінниці, в ході якої виражалась на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, тобто вчинила домашнє насильство психологічного характеру, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на UA 0014005, отримувач коштів: УК у м. Миколаїв/Інгульський р-н/21081100, МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 587/845/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 139 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
19 травня 2020 року Сумським районним судом Сумської області було винесено постанову по справі № 587/845/20, відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.. ст.. 124, 139 КУпАП і накладено адміністративне стягнення, на підставі ст.. 36 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік та стягнення судового збору у розмірі 420,40 грн.
У зв`язку з чим дана постанова підлягає уточненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 503/1146/20
Провадження №3/503/563/20
ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., при підготовці до судового розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №187701 складеного 12.08.2020 року вбачається, що 12.08.2020 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на вул. Озерна в с. Петрівка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Всупереч вимогам вказаних положень, в день розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не з`явилася. Наявні в матеріалах дані про цю особу не дають можливості забезпечити його явку в судове засідання протягом доби, що позбавляє суд об`єктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

Враховуючи, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в суді, справа підлягає поверненню до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова