Справа № 489/6259/19
Провадження № 3/488/200/20
П О С Т А Н О В А

10.02.2020 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД № 285878 від 14.11.2019 року, 22.09.2019 о 23-19 год. на Богоявленському проспекті, в місті Миколаєві, пішохід ОСОБА_1 , знаходячись на проїзній частині в районі будинку № 319, раптово вийшов на пішохідний перехід, внаслідок чого допустив контактування з автомобілем RENAULT MAGNUM, держаний номерний знак НОМЕР_1 з причепом, номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 4.14 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В провадження Корабельного районного суду м. Миколаєва справа надійшла 29.01.2020 року, тобто після спливу строку накладення адміністративного стягнення; відповідно до ст.ст. 247, 38 КупАП справа підлягає закриттю.

Разом із тим слід зауважити, що національне законодавство не містить положень щодо повноважень суду встановлювати наявність або відсутність вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення у разі закриття провадження у справі, однак, системний аналіз положень КУпАП дозволяє дійти такого висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відтак, саме під час провадження у справі з`ясовуються усі її обставини, зокрема суспільна небезпечність діяння, протиправність, караність, наявність чи відсутність вини особи, відносно якої здійснюється провадження.

Таким чином, у разі закриття провадження, суддя не має права встановлювати будь-які обставини справи, зокрема і наявність чи відсутність вини особи, відносно якої здійснювалось провадження.

Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко визначає, що закінчення строків накладення адміністративного стягнення є безумовною підставою, яка виключає провадження у справі на будь-якій стадії.

Закриття провадження унеможливлює здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності, що дає підстави стверджувати про відсутність у суду права, а також необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи у разі винесення постанови про закриття провадження

При цьому, відсутність висновків про винуватість у постанові про закриття провадження у справі на підставі закінчення строків накладення адміністративного стягнення не є перешкодою для розгляду справи про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КупАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Федорченко