Справа №463/6188/20
Провадження №3/463/1354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої водієм ЛКП "Львівелектротранс", проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 151490 від 01.07.2020 року, водій ОСОБА_1 01.07.2020 року о 09.10 год. здійснила перевезення пасажирів трамвайним засобом "Електрон", р.н. 1180, з перевищенням встановленої кількості пасажирів, а саме здійснювала перевезення у кількості 48 пасажирів при дозволених 35, що визначено абз.3 п.п.4 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

В судове засідання 03.09.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Крім цього, інформація про час та місце судового розгляду була розміщена на офіційному сайті судової влади https://lk.lv.court.gov.ua/sud1312/.

Враховуючи наведене розгляд справи проведено без участі ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП з метою завершення розгляду справи у межах строку, встановленого ст.38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 151490 від 01.07.2020 року; відеозапис з місця порушення, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст.44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зазначена норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушила вимоги абз.3 п.п.4 п.2 постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211.

Водночас, відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 року № 211 (в редакції на момент вчинення правопорушення) пункт 2 такої, виключено на підставі Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

Так, пунктом 6.2.1 Правил користування міським електричним транспортом у м. Львові, затвердежних рішенням Львівської міської ради № 361 від 06.04.2018 року, передабчено обов`язки водія трамвая, до яких не входить контроль за кількістю пасажирів, які знаходяться у салоні трамвая.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст.252 КУпАП).

Беручи до уваги, що судом не здобуто належних і допустимих доказів вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 151490 від 01.07.2020 року складений без дотримання вимог процесуального закону, що тягне за собою визнання його, як доказу, недопустимим, відтак наявними у справі доказами не доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності, встановлені в ході судового розгляду обставини справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.44-3, 247, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко