Провадження № 33/824/3092/2020 Доповідач у 2 інстанції Шроль В. Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду В.Р.Шроль, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представників Київської митниці Держмитслужби на постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року, якою провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.483 МК України

ОСОБА_1 , громадянина Лівану, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, документ, що посвідчує особу: посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 18 травня 2016р., орган, що видав 4801, паспорт громадянина Республіки Ліван НОМЕР_2 , виданий 22.06.2018,

закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про порушення митних правил від 10 вересня 2019 року 14.02.2018 у зоні діяльності Київської митниці ДФС (м/п «Аеропорт Бориспіль») через митний кордон України авіаційним транспортом переміщувався вантаж птахи живі - «щиглики» у кількості - 1500 шт., «свірістелі» - 100 шт., «нерозлучники» - 250 шт., «чечітка» - 300 шт. Відправником товару, згідно з товаросупровідними документами, виступав громадянин Лівану ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 (далі - громадянин Лівану ОСОБА_1 ).

14.02.2018 до відділу митного оформлення № 5 м/п «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, для розміщення вантажу «щиглики» у кількості - 1500 шт., «свірістелі» - 100 шт., «нерозлучники» - 250 шт., «чечітка» - 300 шт. на склад тимчасового зберігання ДПМА «Бориспіль» та подальшого його митного оформлення, з метою переміщення через митний кордон України до Об`єднаних Арабських Еміратів м. Дубай, звернувся із відповідною заявою та заповненою митною декларацією громадянин Лівану ОСОБА_1 .

14.02.2018 митне оформлення та переміщення вказаного вантажу через митний кордон України здійснювалось на підставі наступних документів: авіаційна накладна від 14.02.2018 №566-1440 3723, заяви громадянина Лівану ОСОБА_1 від 14.02.2018, митної декларації від 14.02.2018, засвідченої особистим підписом громадянина Лівану ОСОБА_1 , та товарної накладної на бланку ФОП ОСОБА_4 від 09.02.2018 №9 (засвідченої печаткою, де зазначено ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ).

Відповідно до відомостей, заявлених у накладній на бланку ФОП ОСОБА_4 від 09.02.2018 №9, громадянин Лівану ОСОБА_1 придбав птахів живих - «щиглики» у кількості - 1500 шт. за 15 000 грн., «свірістелі» - 100 шт. за 1 000 грн., «нерозлучники» - 250 шт. за 12 500 грн., «чечітка» - 300 шт. за 3 000 грн.

29.07.2019 Київською митницею ДФС було отримано лист Головного управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України від 29.07.2019 № 14/15197 та відповідно до викладеної у ньому інформації, установлено наступне.

Під час здійснення оперативних заходів співробітником Служби безпеки України було опитано громадянина ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце прописки: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) по ряду питань, які стосуються здійснення ним підприємницької діяльності у напрямку вирощення та реалізації птахів, а також продажу птахів громадянину Лівана ОСОБА_1 . За результатами опитування зазначеного громадянина установлено, що він дійсно займався господарською діяльністю та вирощував виключно свійську птицю, а з 2017 року будь-яку господарську діяльність взагалі не здійснює. Жодних дозвільних документів на спеціальне використання диких тварин відповідно до вимог ст.17, ст.18 Закону України «Про тваринний світ» та Постанови Кабінету Міністрів України від 25.01.1996 № 123 «Про затвердження Тимчасового порядку справляння плати за спеціальне використання диких тварин», а також щодо утримання диких тварин в неволі, відповідно до ст. 8 Закону України від 04.07.2017 «Про захист тварин від жорстокого поводження» громадянин ОСОБА_4 не отримував.

Щодо видачі громадянину Лівану ОСОБА_1 товарної накладної від 09.02.2018 №9, громадянин ОСОБА_4 повідомив, що вказана особа йому невідома та продаж птахів за такою накладною ним не здійснювався.

Будь-яких додаткових документів на закупівлю живих декоративних птахів вищевказаний громадянин в митницю не надавав.

Таким чином, вказана інформація свідчить про те, що 14.02.2018 митне оформлення та переміщення вантажу птахів живих - «щиглики» у кількості - 1500 шт., «свірістелі» - 100 шт., «нерозлучники» - 250 шт., «чечітка» - 300 шт., на загальну суму 31 500 грн., через митний кордон України за авіаційною накладною 14.02.2018 №566-1440 3723, Заявою громадянина Лівану ОСОБА_1 від 14.02.2018, митною декларацією від 14.02.2018 засвідченої особистим підписом громадянина Лівану ОСОБА_1 та Накладною на бланку ФОП ОСОБА_4 від 09.02.2018 №9 здійснено шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів підробленого документу, а саме накладної на бланку ФОП ОСОБА_4 від 09.02.2018 №9.

Згідно з ч.2 ст. 459 та п.7, п.43 ст.4 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства - керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, громадянин Лівану ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару птахів живих - «щиглики» у кількості - 1500 шт., «свірістелі» - 100 шт., «нерозлучники» - 250 шт., «чечітка» - 300 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів підробленого документу, а саме накладної на бланку ФОП ОСОБА_4 від 09.02.2018 №9.

На думку митного органу в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України.

Постановою судді провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України закрито за відсутністю складу адміністративного правопорушення. Суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 не вчиняв дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання підроблених документів, оскільки пройшов процедуру оформлення товару птахів живих - «щиглики» у кількості - 1500 шт., «свірістелі» - 100 шт., «нерозлучники» - 250 шт., «чечітка» - 300 шт., через митний кордон України з дотриманням встановленого порядку та наданням необхідних дозвільних документів. Також вказав, що у матеріалах справи про порушення митних правил не міститься жодного належного та допустимого доказу, крім письмових пояснень фізичної особи-підприємця, який би вказував на факт підроблення накладної № 9 від 09.02.2018 р. на бланку ФОП « ОСОБА_4 », і за відсутності інших об`єктивних доказів, не може беззаперечно вказувати на факт підроблення товаросупровідного документа.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС В.В. Юрків просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнатиОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ч.2 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів правопорушення, що становить 3 444 232,92 грн. з конфіскацією цих товарів, а в разі неможливості конфіскації стягнути їх вартість. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що громадянин Лівану ОСОБА_1 , вчинив дії спрямовані на переміщення товару птахів живих - «щиглики» у кількості - 1500 шт., «свірістелі» - 100 шт., «нерозлучники» - 250 шт., «чечітка» - 300 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митниці як підстави для переміщення товарів підробленого документу, а саме накладної на бланку ФОП ОСОБА_4 від 09.02.2018 №9, що підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , наданих під час здійснення оперативних заходів співробітникам Служби безпеки України.

В апеляційній скарзі представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнатиОСОБА_5 винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил та конфіскації цих товарів, а в разі неможливості конфіскації предметів правопорушення стягнути грошові кошти у сумі сто відсотків вартості предметів правопорушення у порядку та на підставі ч. 2 ст. 541 МК України. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що постанова є незаконною, винесена без врахування дійсних обставин справи, норм чинного законодавства та такою, що підлягає скасуванню.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить апеляційну скаргу представника Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову - без змін. Вважає, що суддя обґрунтовано дійшла висновків про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення та безпідставність висновків митного органу щодо переміщення ним товарів на підставі підроблених документів.

Заслухавши представника митниці, який підтримав апеляційні скарги, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Порушення митних правил, передбачене ч.2 ст.483 МК України, проявляється у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу.

Аналіз зазначеної правової норми дає підстави вважати, що дане адміністративне правопорушення може бути вчинене лише з прямим умислом, оскільки дії, направлені на приховування, не можуть характеризуватися необережною формою вини.

Як пояснив ОСОБА_1 при апеляційному розгляді на спеціалізованій виставці він домовився про купівлю декоративних птахів з особою на ім`я « ОСОБА_6 » з метою доправлення до Лівану. Вказана особа привіз до аеропорту птахів та всю необхідну документацію, отримав грошові кошти. Після чого він пройшов всі митні процедури та літаком перевіз птахів до Лівану. Особисто з гр. ОСОБА_4 він не бачився і не спілкувався.

За змістом ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення.

Доводів на спростування версії ОСОБА_1 , працівник митного органу, який склав протокол, не надав.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що митним органом не доведено, що громадянин Лівану ОСОБА_1 був обізнаний з тим, що накладна ФОП ОСОБА_4 має ознаки підробленого документу, вчинив умисні дії, спрямовані на переміщення товару птахів живих - «щиглики» у кількості - 1500 шт., «свірістелі» - 100 шт., «нерозлучники» - 250 шт., «чечітка» - 300 шт. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Також слід визнати, що суддя дійшов правильного висновку про відсутність у матеріалах справи доказів підроблення накладної ФОП ОСОБА_4 , а копія письмових пояснень ОСОБА_4 , наданих співробітнику СБУ, не може бути допустимим джерелом доказів, оскільки правове значення мають лише пояснення надані безпосередньо в судовому засіданні.

Доводів, які можуть спростувати висновки судді, апеляційна скарга представника Київської митниці ДФС Юрківа В.В. не містить, а апеляційна скарга представника Київської митниці ДФС Захарова А.О. не стосується постанови судді щодо ОСОБА_1 .

Порушень процесуальних норм, які б могли слугувати підставами для скасування чи зміни постанови судді, не встановлено.

За таких обставин постанова є законною.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги представників Київської митниці Держмитслужби залишити без задоволення, а постанову судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Шроль