Провадження № 3/522/8201/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши в присутності неповнолітньої особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в присутності її законного представника матері ОСОБА_2 , адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ОТК ОНАХТ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651602 від 07.08.2020 року, встановлено, що 07.08.2020 року гр. ОСОБА_1 , знаходячись в «Дюковському парку», висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання неповнолітня ОСОБА_1 з`явилась, свою провину визнала, просила суворо не карати, висновки для себе зробила, запевнила, що більше не вчинятиме правопорушень.

В судове засідання з`явилась законний представник неповнолітньої ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 , яка пояснила, що вона провела з донькою виховну бесіду з приводу вищевказаного правопорушення та запевнила суд, що ОСОБА_1 не вчинятиме правопорушень.

Суд, ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651602 від 07.08.2020 року, рапортом старшого інспектора ЮПСП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеські області Грємова Івана від 07.08.2020 року, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 та її законного представника матері ОСОБА_2 від 07.08.2020 року (а.с. 2-5), вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та вбачає в її діях склад адміністративного правопорушення, а саме дрібного хуліганства, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушила громадський порядок.

Санкцією ст. 173 КУпАП передбачено покарання у виді накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилось 16 років, що підтверджується долученою до матеріалів справи ксерокопії паспорту (а.с. 3).

Згідно ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, її неповнолітній вік, матеріальне становище, ставлення до скоєного правопорушення, враховуючи обставину, що пом`якшує відповідальність особи, а саме визнання вини та щире каяття, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне на підставі ст. 24-1 КУпАП обмежитись стосовно ОСОБА_1 застосуванням до неї заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 13, 24, 24-1, 34, 173, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси І.В.Циб