Справа № 749/668/20
Номер провадження 3/749/316/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2020 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кравчук М. В.

за участю секретаря Михалевич М. В.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Сновського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, передбаченої статтею 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Щорського районного суду Чернігівської області надійшов протокол № 7 від 07.08.2020 р. про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1832 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 допустила ухилення від відбування стягнення у виді суспільно корисних робіт, яке було призначено постановою Щорського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2019 року, а саме з 24.06.2020 р. по дату складення протоколу не з`являється на відпрацювання суспільно корисних робіт без поважних на те причин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, зазначила, що має на утриманні дитину віком 11 років та має тимчасові заробітки. Зауважила, що їй необхідно годувати сім`ю, а не виконувати постанову суду. Конкретних осіб, у яких виконувала роботи, та час виконання повідомити не змогла.

Також категорично зазначила, що наміру виконувати суспільно корисні роботи не має.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 1832 КУпАПпередбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

У примітці до зазначеної статті зазначено, що під ухиленням особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт у цій статті слід розуміти неприбуття порушника до місця виконання суспільно корисних робіт (підприємства, установи, організації) протягом двох днів з дати, визначеної у направленні уповноваженою посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, без поважних причин, невихід на суспільно корисні роботи або відмова від виконання роботи, вид якої визначений підприємством, установою, організацією, більше двох разів протягом місяця без поважних причин, а також поява на робочому місці у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння.

Поважними причинами є хвороба особи та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1 , остання, всупереч поясненням, наданим у судовому засіданні, зазначала, що перебувала на лікуванні у Сновській ЦРЛ разом з дитиною з 30.06.2020 р.

В той же час, відповідно до листа КНП «Сновська центральна районна лікарня» від 30.07.2020 р. № 02-382 ОСОБА_1 згідно запису медичної документації КНП «Сновська ЦРЛ», «Журналу обліку прийому хворих у стаціонар» (ф. 001/о) та «Журналу обліку амбулаторних хворих» (ф.074/о) в період з червня по липень 2020 року на лікуванні в КНП «Сновська ЦРЛ» не перебувала. Медична карта амбулаторного хворого (форма № 025/о) громадянки ОСОБА_1 в реєстратурі КНП «Сновська ЦРЛ» відсутня.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

За змістом ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Факт неявки 24.06.2020 р., 25.06.2020 р., 26.06.2020 р. та в подальшому для виконання суспільно корисних робіт ОСОБА_1 не заперечується, та матеріали справи не містять суперечностей щодо цього факту, відтак відсутні підстави для дослідження доказів у цій частині, які суд вважає встановленими.

В той же час, перебування особи на лікуванні (в тому числі звернення за медичною допомогою для малолітнього сина) спростовується наявним в матеріалах справи листом лікувального закладу та, власне, поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Відтак вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними у справі доказами, які є належними та допустимими, одержані відповідно до вимог КУпАП, порушень при їх збиранні під час розгляду справи судом не встановлено та вони у своїй сукупності підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 1832 КУпАП.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд визнає продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 35 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність, судом не встановлено.

При цьому, суд враховує, що у відповідності до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що має на утриманні дитину віком 11 років, натомість, доказів (довідку про склад сім`ї в частині утримання, свідоцтво про народження в частині віку) не надала.

Водночас, суд враховує, що стягнення у виді суспільно корисних робіт накладено на ОСОБА_1 за несплату аліментів більше шести місяців на іншу дитину - ОСОБА_2 .

Суспільно корисні роботи - це новий вид адміністративного стягнення, що полягає у виконанні правопорушником оплачуваних робіт. Такі роботи є одним з методів впливу на несумлінних батьків, які може бути призначено виключно у випадку прострочення боржником сплати аліментів на дитину.

Зміни, що відбулись у законодавстві в частині посилення прав захисту дітей, мають на меті підвищення відповідальності платників аліментів і недопущення виникнення заборгованості.

На відміну від громадських робіт, суспільно корисні роботи мають на меті оплатний вид адміністративного стягнення. Адже відповідно до статті 3251 КУпАП кошти, отримані боржником за виконання таких робіт, будуть спрямовуватись саме на погашення боргу за аліментами.

Таким чином, державою створюються умови для реалізації відповідальності батьків за забезпечення належного життєвого рівня дитини, зокрема шляхом внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині введення інституту адміністративного покарання у виді суспільних робіт за ухилення батьків від сплати аліментів на утримання дітей.

Вказана правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.04.2020 р. (справа № 620/2001/19).

В судовому засіданні суд переконався у неможливості виправлення особи без накладення на неї адміністративного стягнення.

Відтак, звільнення особи від відповідальності із застосуванням ст. 32 КУпАП суд вважає неможливим, оскільки при цьому будуть порушені інтереси дитини, яка має право на отримання аліментів від ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, в межах санкції ст. 1832 КУпАП, що відповідатиме меті адміністративного стягнення відповідно до ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 401, 183-2, 221, 245-249, 251, 256, 276-295 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1832 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту тривалістю 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420, 40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Реквізити для оплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Щорський районний суд Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Кравчук