overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2491/20
Провадження № 3/663/1284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суду Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08 серпня 2020 року серії ВАБ № 405497, 16 липня 2020 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, а саме в ході сварки рукою один раз вдарила доньку в область щоки, чим спричинила її біль, не завдавши тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним в протоколі погодилася, щиро розкаялася, просила до адміністративної відповідальності її не притягати, оскільки вона наразі з потерпілою примирилася. Зазначила, що посварилася із донькою через небажання останньої навчатися та допомогати по господарству.

Заслухавши пояснення соби, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, а також врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 яка офіційно ніде не працює, до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 173-2 КУпАП раніше не притягувалася, ступінь її вини, приходжу до висновку про малозначність вчиненого нею адміністративного правопорушення, тому вважаю за доцільне в силу статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173-2 частиною 1, 280 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 173-2 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 587/1755/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 291408 встановлено, що 06 серпня 2020 року близько 11-30 години ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину фактично визнав та пояснив, що дійсно в них зі співмешканкою стався невеликий конфлікт, на наступний день вони примирилися, в них зараз гарні відносини. Просив його не карати, оскільки їх сім`я знаходиться в дуже скрутному фінансовому становищі.
Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги обстановку в якій вчинено правопорушення і особистість порушника, його похилий вік, суд вважає, що його можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в зв`язку з малозначністю скоєного ним правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 22 КУпАП, -
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Провадження №3/748/174/20
Єдиний унікальний № 748/288/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді : Меженнікової С.П. ,

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності капітана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу на посаді заступника командира механізованої роти з озброєння батальйону у військовій частині НОМЕР_1 , фактичне місце проживання: військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ; місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер невідомо, -

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року о 16:20 годині, капітан ОСОБА_1 , знаходився в смт. Гончарівське, Чернігівського району, Чернігівської області, на території військової частини НОМЕР_1 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення Серії КІЧРН № 23 від 05.02.2020, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; Актом № 27 огляду на стан алкогольного сп"яніння, показами приладу Алконт М від 04.02.2020.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.172-20 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
Справа № 566/134/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч.3 ст. 126 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилини ОСОБА_1 на 182 км +20 м автодороги «Доманове-Ковель-Чернівці-Теребляче» керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», номерний знак НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у справі керування транспортними засобами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.126 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений судовою повісткою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку про винуватісь ОСОБА_1 в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії БД №269005, де міститься його підпис (а.с. 1), а також постановою державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 14.02.2018 року, згідно якої ОСОБА_1 тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів (а.с. 4).

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу правопорушника ОСОБА_1 , а також відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують його відповідальність.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 151/422/20
Провадження № 3/151/182/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2020 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Токарчук Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, непрацюючої, маючої третю групу інвалідності, по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

16 серпня 2020 року дільничим офіцером поліції Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Ковтуном В.Б.складено адміністративний протокол по ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 15.08.2020 о 21 годині ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинила відносно колишнього чоловіка ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в його адресу образами та вимаганням переписати квартиру, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психолоргічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 виною себе не визнала пояснивши, що повертаючись додому від сестри з дитиною зустрілась з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , який на неї чекав, почав обзивати її нецензурною лайкою та погрожувати фізичною розправою. В цей час дочка почала кричати, а вона намагалась втекти і ОСОБА_2 сів в автомобіль та поїхав у невідомому напрямку, при цьому нецензурною лайкою в його адресу не висловлювалася, оскільки з ним взагалі не спілкується .

Вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні інші докази, які б свідчили про насильство в сім`ї зі сторони ОСОБА_1 відносно її колишнього чоловіка ОСОБА_2 , тобто відсуній склад даного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно п.1 ст.247 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 ..

Суддя:
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червонопартизанськ Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 29.09.2007 року, Свердловським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 01.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 01.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 01.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.08.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 462/3065/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 17.05.2020 року о 23.10 год. на по вул. Виговського, 49 у м.Львові, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1 , будучи учасником дорожньо транспортної пригоди, залишив місце ДТП, не повідомивши підрозділ міліції, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дану справу слід об`єднати із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП №462/3065/20.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП із справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 124 КУпАП, присвоївши їй номер 462/3063/20.

Суддя:

Оригінал постанови.
Дата документу 04.08.2020
Справа № 501/1451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №321389, 13 квітня 2020 року, о 1400 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2 , тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме: штовхав її, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психологічному здоров`ю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що правопорушення, поставлене за провину ОСОБА_1 мало місце 13 квітня 2020 року і не є триваючим відповідно до вищезазначених законодавчих положень.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, однак явка ОСОБА_1 працівниками поліції забезпечена не була.

У зв`язку із неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та неврученням судової повістки, яка була надіслана відповідно до ст.277-2 КУпАП, судом двічі було зобов`язано Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області забезпечити явку ОСОБА_1 , однак постаноиу суду не виконано, про причини не виконання інформації не надходило.

З огляду на те, що відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі п.7 ч.1 ст.247 КпАП України у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої винесено постанову, її представником, захисником, потерпілим.

Суддя

Постанова набрала законної сили ____________ 2020 р.
Справа № 510/1062/20
Провадження № 3/510/501/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2020 року м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглядаючи матеріали, що надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Рені Одеської області, меш. за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, зміст ст. 268 КУпАП роз`яснено, клопотань не надходило,-
за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 02.06.2020р. о 11.10 год., в м. Рені по вул.Вознесенська, керував мопедом марки «Дельта» без номеру, який не зареєстрований у встановленому законом порядку (п. 2.9 Правил дорожнього руху України). Раніше, протягом року, притягався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП. Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.
В суд за викликом не явився, причина неявки суду невідома.
Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про амінправопорушення від 02.06.2020р.; інформаційною довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності; копією адмінпротоколу серії БАА № 537859 від 02.06.2020р.
Інших доказів на момент розгляду справи суду не надано.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суд по справі не вбачає.
Проаналізувавши зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, який протягом року вже піддавався адміністративному стягненню, не працює, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 27, 33, 401, ч. 7 ст. 121, ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. 00 коп. в доход держави без оплатного вилучення транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , інформація про інші особисті данні суду невідома) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.ст. 32, 321 КоАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя В.І. Дудник