Справа № 127/9717/20
Провадження № 33/801/670/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гриневич В. С.
Доповідач: Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Войтко Ю. Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, та стягнуто з нього судовий збір в сумі 420,40 гривень в дохід держави.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року, в якій просить цей строк поновити, мотивуючи свої вимоги тим, що про наявність оскаржуваної постанови він дізнався лише 02.07.2020, і відразу подав заяву про видачу йому постанови суду, однак вказаної постанови протягом десяти днів не отримав. Ним було подано до суду першої інстанції ще дві заяви про отримання оскаржуваної постанови, яку він отримав лише 06.08.2020, а сама постанова була виготовлена 03.08.2020, про свідчить відмітка на постанові.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 за таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Згідно з вимогами статті 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувану постанову судом першої інстанції винесено 17 червня 2020 року без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. В судові засідання призначені на 20.05.2020, 03.06.2020 та 17.06.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно та належним чином. Конверти з повісткою про виклик в судове засідання повернулися на адресу суду, як «не вручені під час доставки: за закінченням терміну зберігання».

01.07.2020 ОСОБА_1 подав до Вінницького міського суду Вінницької області заяву про видачу копії постанови від 17 червня 2020 року у вказаній справі (а.с.21). Будь-яких інших заяв та розписок, на які посилається в апеляційній скарзі ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою на оскарження цієї постанови 12 серпня 2020 року, що підтверджується штампом суду (а.с.26), тобто з пропуском, встановленого частиною другою статті 294 КУпАП, десятиденного з дня винесення постанови строку на її апеляційне оскарження, при цьому належним чином не обґрунтував поважність причин пропуску цього строку.

Звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою ОСОБА_1 належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року не надав.

За наведених обставин підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду відсутні, а тому в поновленні такого строку йому слід відмовити та відповідно до частини другої статті 294 КУпАП апеляційну скаргу повернути.

На підставі викладеного та керуючись частиною другою статті 294 КУпАП, суд,

постановив:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко