overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 152/844/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду

Вінницької області Мельник А.Г.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 462610 від 1 серпня 2020 року зазначено, що 1 серпня 2020 року о 14-55 год в с. Перепільченці по вул. Центральній, водій ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова) керував автомобілем ИЖ-21251 державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння водій ОСОБА_1 відмовився.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини другої статті 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судова повістка, яка направлялась ОСОБА_1 за місцем проживання, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення з викликом на 13 серпня 2020 року повернулася до суду із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Судова повістка про виклик до суду на 26 серпня 2020 року не повернулась до суду. Згідно з інформацією про відстеження пересилання поштової кореспонденції «Відправлення прямує до точки видачі/доставки».

Таким чином, не зважаючи на вжиті заходи, викликати правопорушника в судове засідання не представилось можливим.

У зв`язку з тим, що неявка ОСОБА_1 є безумовною перешкодою для встановлення об`єктивної істини по справі, вважаю за доцільне застосувати до нього привід, з метою уникнення відповідальності за закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати начальника Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області організувати доставку в судове засідання на 9 годину 30 хвилин 11 вересня 2020 року (м. Шаргород Вінницька область, вул. Героїв Майдану, 231) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Шаргородському ВП Жмеринському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова не може бути оскаржена.

Суддя Андрея МЕЛЬНИК
Справа № 503/1147/20
Провадження №3/503/564/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Писарівка Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненні ним адміністративного правопорушення.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №648343 від 16.08.2020 року, в якому зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 16.08.2020 року.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши, оцінивши та проаналізувавши письмові докази, які містяться в матеріалах справи з точки зору їх належності, допустимості та достатності, суддя дійшов до переконання про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Разом з тим, ОСОБА_1 щиро розкаявся у його вчиненні, що є обставиною, яка пом`якшує його відповідальність в розумінні ст. 34 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, що за своїм видом та мірою відповідає завданню та меті накладення адміністративного стягнення і є необхідним та достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також сприяє запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.33, 34, ст.173, ст.ст.283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 750/6816/20
Провадження № 3/750/2111/20
П О С Т А Н О В А
26 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 8 год. 15 хв. 08 вересня 2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (протокол склав інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП лейтенант поліції Єргалієв О.М.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово повідомити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа № 357/8181/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурмаші, громадянки України, працюючої вихователем в ДНЗ № 2 «Берегиня», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності не притягувалась,

на підставі ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2020 року щодо ОСОБА_1 інспектором СЮП ВП Білоцерківського відділу поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30 квітня 2020 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню свого неповнолітнього онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній у віці 15-ти років вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме: на міжповерховому майданчику житлового будинку АДРЕСА_3 , чим образив честь та гідність ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 19.08.2020 року, правопорушення вчинено 30.04.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/222/20
Номер провадження 3/292/265/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Армійське, Джайкойського району, Крим,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця,
з повною загальною середньою освітою, не одруженого,
не працюючого, військовозобов"язаного, інвалідності,
пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2020 року близько 18-ї години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки та словесно погрожував, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
Він же, 12 лютого 2020 року, о 20-й годині, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , що виражалось у висловлюванні словесних образ та погроз на її адресу, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
13 лютого 2020 року близько 11 години ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , висловлював нецензурні слова та словесні погрози в адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 11, 12 та 13 лютого 2020 року, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурними словами та слова погрози на адресу співмешканки ОСОБА_2
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №400840, серії АПР18 №400881, серії АПР18 №549084 від 13.02.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищенаведене та характер вчинених правопорушень, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.40-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десети неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят) грн. в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа № 204/4303/20
Провадження № 3/204/3066/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №301316 від 28.06.2020 року, о 12 год. 00 хв. 28 червня 2020 року громадянин ОСОБА_2 , за місцем свого мешкання, а саме: буд. АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП відбувається за обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначене на 21.08.2020 року о 10 год. 00 хв., не з`явився.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід, так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, вважаю необхідним піддати останнього приводу в судове засідання, поклавши обов`язок виконання постанови на Відділ адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП здійснити його привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на 21 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв.

Організацію виконання постанови доручити Відділу адміністративної практики УПП в Дніпропетровській області ДПП.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 544/696/20
Пров.№3/544/270/2020
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 серпня 2020 року м. Пирятин
Пирятинський районний суд Полтавської області в складі судді Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, заступника командира 1 батареї протитанкових керованих ракет з морально-психологічного забезпечення в/ч НОМЕР_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25 червня 2020 року, близько 16 год. 00 хв. у громадському місці вчиняв хуліганські дії на о. Масальський в м.Пирятині Полтавської області, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у присутності громадян.

Під час вивчення матеріалів адміністративної справи було встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України.
Відповідно до ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.
У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України, то, відповідно до ст.15 КУпАП, він має нести відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарним статутом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , передати командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.15,280,283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП передати командиру військової частини НОМЕР_1 для вирішення питання про притягнення останнього до дисциплінарної відповідальності.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Сайко
Справа №: 307/2074/20
Провадження № 3/307/851/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1 , передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 р., о 12-й год., у с. Топчино, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21104», н/з НОМЕР_1 , виїжджаючи з другорядної дороги на по вулицю Центральну, допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211040», н/з НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після ДТП водій залишив місце її вчинення.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ДПР18, № 388143 від 18.07.2020 р., схемою місця ДТП від 15.07.2020 р., фототаблицями з місця ДТП, рапортом інспектора Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Немеш від 15.07.2020 р. та письмовим поясненням ОСОБА_2 від 15.07.2020 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут
Справа № 219/7843/20
Провадження № 3/219/2893/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Теперівка Хмельницької області, громадянина України, старшого навідника військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2020 року, близько 08-30 години військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 , перебуваючи поза межами військової частини НОМЕР_1 м. Соледар Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей) в умовах особливого періоду вжив повторно спиртні напої, і виконував військові обов`язки в нетверезому стані, та був виявлений на території військової частини її представниками.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення ДНК/2 № 2719 від 23.08.2020 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння від 23.08.2020 року, постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 27.07.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.3, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 /чотири тисячі двісті п`ятдесят/ гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова