overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол А3283 №273 від 12.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 10.08.2020 року приблизно о 11.00 годині знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Тарамчук, Донецької області, яке відноситься до Мар`їнського району.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що вчинене на території Мар`їнського району, Донецької області, вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушника до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
3/441/114/2020 441/152/20
П О С Т А Н О В А

12.02.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Львівській області на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП, прож. на АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець, в порушення вимог п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, не повідомила державним податковим інспекціям за формою 1 ДФ відомостей про доходи громадян з ознакою доходу «153» та «157» за період 2016-2018рр., чим вчинила адмінправопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у заяві від 12.02.2020 просила про розгляд справи за її відсутності, факт порушення визнала (а.с. 12).

Вивчивши адмінматеріали, оцінивши докази в їх сукупності, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Положеннями ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Із змісту протоколу №6 про адміністративне правопорушення серії ГУ ЛВ №003973 від 09.01.2020, із витягу з акта перевірки №12/33.6-03./ від 09.01.2020 убачається, що ОСОБА_1 , як ФОП, порушила порядок подання відомостей про доходи громадян за період 2016-2018рр., що виявлено 09.01.2020 працівниками ГУ ДПС у Львівській області (а.с. 3-8).

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і підстави для накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, інше та обираю таке у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, п. 1 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 947/638/20
Провадження № 3/947/463/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представленого протоколу вбачається, що 28.12.2019 року близько 09:40 години, ОСОБА_1 , не виконував свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, а саме: залишив без батьківського піклування на зупинці громадського транспорту маршрутки №242, розташованої на вул. Судобудівна в м. Одесі свою малолітню дитину доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом, складеним відносно нього він згодний, що залишив свою малолітню дитину ОСОБА_3 на свою колишню дружину, яка позбавлена батьківських прав. На теперішній час він не працює, не має джерел доходу, щиро кається та просив суд його суворо не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина його підтверджується зібраними матеріалами справи та поясненнямиОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини, суд вважає за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника враховується, характер правопорушення, данні про особу винного, те що ОСОБА_1 не працює, судом встановлено, що він не має джерел доходу, а також, відсутність обтяжуючих обставини по справі, суд вважає за доцільне призначити стягнення у виді попередження.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст.40-1, 160, 221, 268, 284 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 663/2545/20
Провадження № 3/663/1313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 серпня 2020 року, о 10 год. 45 хв. в смт. Лазурне по вул. Металургів, навпроти магазину «Супер Сам», здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: баклажанами, кабачками та помідорами, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнала, з викладеними в протоколі обставинами погодилася, в скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2020 року серії ВАБ № 274783;

- розпискою ОСОБА_1 від 11 серпня 2020 року;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 11 серпня 2020 року.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винної.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 643/7942/20
Провадження № 3/643/2148/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м. Харків

суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

-за ст. 124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 135268 від 13.05.2020 року ОСОБА_1 13.05.2020 року о 11-20 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Tucson », державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ак.Павлова ,27 в м.Харкові , не впевнився в безпечності, не дотримався безпечного бокового інтервалу ,при виїзді не надав переваги у русі та допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS » , державний номерний знак НОМЕР_2 ,який рухався по вул. Ак.Павлова в м.Харкові під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Відповідно до положень ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дана норма є імперативною і не передбачає обов`язку суду визначати питання винності чи невинності особи оскільки по своїй суті є формою відмови держави від юридичного переслідування особи за вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, на момент розгляду справи цей строк минув.

Керуючись ст. ст. 7, 38, 124 , 247 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду через місцевий суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 283/1777/20
провадження №3/283/949/2020
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року серії АПР18 за № 630560, ОСОБА_1 26.07.2020 року о 10.14 год. в магазині "АТБ-маркет" в м. Малин по вул.Грушевського, 1в, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: здійснив крадіжку коньяка «Шабо VSOP 5 зірок 40 %» 0,250 л. в кількості 1 шт. вартістю 75,90 грн., завдавши магазину майнової шкоди.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

В протоколі не зазначена частина статті 51 КУпАП, за якою повинен нести відповідальність правопорушник.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2453/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 12.12.2019 року близько 09 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , перебуваючи в Соколівській ЗОШ І-ІІІ ст., ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: її поясненнями в суді, згідно яких вона визнала вину у вчиненому, підтвердила обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 228665 від 13.12.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 13.12.2019 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнала вину у вчиненому правопорушенні, пояснила, що її дитину в школі ображали і били діти і вона захищала її, що є багатодітною матір`ю, що підтверджується посвідченням Управління соціального захисту населення Ярмолинецької РДА серії НОМЕР_1 від 08.09.2016 року, відсутні обставини, які б обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Шевчик О.М.
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2186/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2020 року о 02.10 год. в с. Цепцевичі по вул. Центральна, керував транспортним засобом марки "Volkswagen-Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, в матеріалах справи наявна його розписка про те, що він повідомлений про час та місце розгляду справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суд, з огляду на встановлене, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку про те, що його вина у вчиненому правопорушенні є доведена та про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двох сот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 (десяти тисяч двохсот) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
пр. № 3/759/10/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Служби у справах дітей та сім`ї Святошинської РДА в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2019 року ОСОБА_1 всупереч розпорядження Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації від 06.06.2019 року № 386 "Про визначення способів участі у вихованні дитини громадянки ОСОБА_2 " не надає їй доступо до дитини, малолітнього сина ОСОБА_3 . Тобто вчинив дії, якими порушив вимоги ч. 5 ст. 184 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частини другої статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини другої статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно пункту сьомого статті 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

З огляду на те, що адміністративне правопорушення було виявлено 07.11.2019 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження по справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п.7 ст.247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 184 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін