Справа № 647/2573/19
№ провадження 3-в/647/25/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.,

розглянувши подання старшого інспектора Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Бериславського районного суду Херсонської області від старшого інспектора Бериславського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області надійшло подання про вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови відносно порушника ОСОБА_1 , накладеного згідно постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 року за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП.

Дане подання вмотивовано тим, що 22.11.2019 року постановою суду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 183-1 КУпАП була накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 200 годин, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування і виконуються не більше восьми годин на день. 09.01.2020 року до Бериславського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Херсонській області на виконання надійшла копія постанови суду. За викликом до відділу з питань пробації порушник не з`явився. 30.01.2020 року під час бесіди з матір`ю ОСОБА_1 встановлено, що останній за вказаною в постанові суду адресою не проживає, після їх сварки він почав проживати за адресою: АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, місце його проживання чи перебування на даний час не відоме. Відповідно до ст. 304 КУпАП, посилаючись на п. 13.13 Наказу Міністерства юстиції України № 3587/5 від 21.11.2019 «Про затвердження змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5» - старший інспектор Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області просить суд розглянути матеріали та вирішити питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

Представник відділу пробації в судовому засіданні підтримав подання з підстав викладного.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали подання та додані до нього документи приходить до такого висновку.

Постановою Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно корисних робіт строком 200 годин, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування і виконуються не більше восьми годин на день. Стягнуто в дохід держави судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 325-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 325-3 КУпАП, на власника підприємства, установи, організації або уповноваженого ним органу за місцем виконання порушником суспільно корисних робіт покладається: погодження з органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконують суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за виконанням порушниками призначених їм робіт; своєчасне повідомлення органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про ухилення порушника від виконання суспільно корисних робіт; ведення обліку та інформування органу центрального органу виконавчої влади, визначеного абзацом другим цієї статті, про кількість відпрацьованих порушником годин; нарахування плати порушнику за виконання суспільно корисних робіт та перерахування її на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби для подальшого погашення заборгованості зі сплати аліментів.

Окрім того, порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт регламентований наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт (далі Порядок).

Так, згідно розділу 11 Порядку, виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до п.12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Умови виконання постанов суду (судді) про застосування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІІ Порядку.

Відповідно до п.13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно з ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Разом з цим, в поданні старшого інспектора Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області не зазначено, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови суду, просить вирішити орган пробації, а також конкретно не зазначено його вимоги щодо того яким чином суд повинен вирішити порушене у ньому питання.

Відповідно до ст. 325-4 КУпАП (в редакції від 02.08.2018) вказують на можливість заміни одного виду покарання іншим, на стадії відбуття покарання у виді суспільно корисних робіт і лише на строк залишку невиконаних суспільно корисних робіт.

Пунктом 13.13 Наказу Міністерства юстиції України F 591/5 від 02.03.2018 року «Про внесення змін до Наказу Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року F 474/5», на який посилається особа, яка подала подання, передбачено, що якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місце перебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду (судді), уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови. Однак, в поданні не зазначено, яке саме питання просить вирішити орган пробації заміну виду стягнення, відстрочка виконання постанови, тощо.

Крім того, для об`єктивного вирішення даного подання необхідна явка порушника.

Враховуючи викладене, подання старшого інспектора Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 відносно ОСОБА_1 , підлягає поверненню, оскільки воно не містить конкретні вимоги, які повинен вирішити суд при його розгляді по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого інспектора Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області майора внутрішньої служби Макарова Д.В. про вирішення питання щодо виконання постанови Бериславського районного суду Херсонської області від 22.11.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бериславського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Миргород