Справа № 466/3790/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., з участю ОСОБА_1 , представника-адвоката Ганича І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з вищою освітою, одруженої, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

28 травня 2020 року з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції (далі УПП у Львівській області ДПП) на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №267009, який було складено 21 травня 2020 року поліцейським взводу 1 роти 4 батальйону 2 УПП у Львівській області ДПП Троць Р.В., зазначено, що 21 травня 2020 року о 09 год. 10 хв., на вул.Донецька, 9 у м.Львові, гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «RENAULT CANGOO», д.н.з. НОМЕР_2 , перед початком руху не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями, як вказано в даному протоколі, ОСОБА_1 порушила п.10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення заперечила, посилаючись на долучену до матеріалів справи постанову судді Шевченківського районного суду м.Львова Єзерського Р.Б. від 05.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП., який у вищезгаданому протоколі вказаний потерпілим. Також зазначила, що адміністративного правопорушення вона не вчиняла та не погоджується з викладеними в ньому даними про наявність її вини у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди. Вважає що вищенаведена дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія автомобіля «RENAULT MEGANE, д.н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 оскільки він при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з її автомобілем.

Вважає себе невинуватою у вчиненні вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди та просить справу відносно неї провадженням закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника-адвоката Ганича І.М., дослідивши інші наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 124 цього Кодексу передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць чи іншого майна.

Положеннями п. 10.1 ПДР Україи передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності до ст. 280 КУпАП що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Таким чином, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними у справі доказами, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 124, 245, 251, 279, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський

Суддя Ю. В. Донченко