Справа № 161/8639/19 Провадження №33/802/2/20 Головуючий у 1 інстанції:Рудська С. М.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Луцьк

Суддя Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., з участю секретаря судового засідання - Старенько Л. М., з участю особи відносно якої провадження у справі закрито у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення - ОСОБА_1 , її захисника -адвоката Піддубного Олександра Олександровича, іншого учасника ДТП - ОСОБА_2 , його захисника - адвоката Мотрича Євгена Ростиславовича, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 червня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В

Оскаржуваною постановою судді провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови суду, 13.03.2019 року о 09 год. 10 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненській, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем SUZUKI Liana, державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з причепом ACKERMANN Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був під`єднаний до транспортного засобу марки «RENAULT Magnum», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 . Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У поданій апеляційній скарзі інший учасник ДТП - ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати та ухвалити нову, якою визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вказує, що висновок місцевого суду щодо відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП належним чином не мотивований; остання почала маневр повороту та зайняла крайнє праве положення не завчасно.

У поданій заяві просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він пропущений з поважних причин: ОСОБА_2 не було повідомлено про розгляд справи в суді першої інстанції, а про винесену постанову він дізнався лише 27.06.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП було проведено без його участі, як іншого учасника ДТП.

Враховуючи чинне законодавство України, суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду пропущений ОСОБА_2 з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Мотрича Є.Р., які підтримали подану апеляційну скаргу та просили постанову суду скасувати; ОСОБА_1 та її захисника - адвоката Піддубного О.О., які апеляційну скаргу ОСОБА_2 заперечили та просили залишити постанову місцевого суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно положень статтей 245, 252, 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КпАП України, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

На думку апеляційного суду, вказаних вимог закону при розгляді справи місцевий суд дотримався не у повному обсязі.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 344818, 13.03.2019 року о 09 год.10 хв., в м. Луцьку по вул. Рівненській, Квятковська ОСОБА_3 , керуючи автомобілем SUZUKI Liana, державний номерний знак НОМЕР_1 , всупереч вимогам п. п. 2.3 «б», 13.1 ПДР України, виїжджаючи з прилеглої території на головну дорогу, проявила неуважність, не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з причепом ACKERMANN Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_2 , який був під`єднаний до транспортного засобу RENAULT Magnum, державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження (а.с.1).

Відповідно до схеми місця ДТП, зафіксовано місце розташування транспортних засобів-учасників аварії. Встановлено, що автомобіль автомобіль SUZUKI Liana, державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться в крайньому правому положенні другорядної ділянки дороги, а транспортний засіб RENAULT Magnum, державний номерний знак НОМЕР_3 , з причепом ACKERMANN Fruehauf, державний номерний знак НОМЕР_2 ліворуч (а.с.2)

З пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він 13.05.2019 року, керуючи транспортним засобом RENAULT Magnum, до якого був під`єднаний причіп, виїжджаючи із АЗС «Amic» (м. Луцьк, вул. Рівненська, 157) здійснив зупинку з метою надання переваги в русі автомобілям, що рухаються по головною дорогою по вул. Рівненській. Зупинку здійснив тривалістю на 1-2 хв. Надалі, коли проїхав транспортний потік по вул. Рівненській, він почав виїжджати своїм транспортним засобом з другорядної дороги на головну, при цьому здійснюючи поворот у праву сторону з увімкненим відповідним світловим покажчиком. В якийсь момент почув звуковий сигнал іншого автомобіля та відразу зупинився. Вийшовши з свого транспортного засобу, зрозумів, що став учасником ДТП (а.с.3).

ОСОБА_1 у своїх поясненнях вказала, що виїжджала із автозаправної станції «Аміс» по вул. Рівненській у м. Луцьку і побачила фуру, яка стояла на виїзді, а згодом почала рухатись. Подавши звуковий сигнал останньому, ОСОБА_2 його проігнорував та продовжив рух, чим спричинив ДТП (а.с.4).

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення зазначає, що на схемі місця ДТП зафіксовано кінцеве розташування транспортних засобів. В місці скоєння дорожньо-транспортної пригоди встановлено дорожній знак 2.3 «Головна дорога». З дорожньої ситуації вбачається, що дані транспортні засоби виконували виїзд на головну дорогу вул. Рівненської із території АЗС «АМІС» та поворот праворуч, при цьому автомобіль ОСОБА_2 знаходився лівіше автомобіля марки SUZUKI Liana, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 .

Тобто, водій марки ОСОБА_4 Liana повинен був діяти у відповідності до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України та негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Окрім того, згідно висновку автотехнічної експертизи №336 від 07.11.2019 року, водій ОСОБА_1 повинна була діяти у відповідності до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого при об`єктивному виявленні початку руху автопоїзда із зміщенням праворуч негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу. При цьому водій ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності до вимог п.п.9.2 «б», 9.4, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, згідно яких подати сигнал світловими покажчиками повороту відповідного напрямку, зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, перед початком руху та зміною напрямку переконатись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху. При цьому, подавання попереджувального сигналу, що було здійснено ОСОБА_1 , не дає водієві переваги і не звільняє його від вжиття запобіжних заходів (а.с.43-46).

Зазначені вище докази доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, такими, що доповнюють одне одного, оскільки, у відповідності до ст.ст.251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані у порядку, встановленому законом.

Таким чином, проаналізувавши зібрані й досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП є повністю доведеною.

Водночас, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП було вчинено 13 травня 2019 року.

Оскільки, за наслідками апеляційного розгляду оскаржувана постанова судді скасовується з прийняттям нової, відповідно до п.3 ч.8 ст.294 КУпАП, а також, враховуючи ту обставину, що на час розгляду справи Волинським апеляційним судом - 02 грудня 2019 року закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.06.2019 року - скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду /підпис/ В.В.Гапончук