Справа № 524/4786/20
Провадження 3/524/1923/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Малтиз Андрій Вікторович, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ІПН суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП постановою серії ДПО18 №693963 від 25.06.2020 року, повторно протягом року, 29.07.2020 року біля 14 години 00 хвилин в м. Кременчуці по пр.-кту. Л. Українки керував транспортним засобом «SPARK SP200R-251» (мотоцикл), який був незареєстрований у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання, згідно довідки рахунку від 03.03.2020 року, чим порушив п.2.9 в ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.7ст.121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не прибув з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернулися повідомлення про отримання останнім судових повісток. Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав у своїх рішеннях, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження. (Рішення Європейського суду з прав людини "Пономарьов проти України" № 3236/03 від 03.04.2008 року). Тобто особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вважається повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду судової справи.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП Українивважаю за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст.. 121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.7 ст..121 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302582 від 29.07.2020 року, рапортами, копіями постанов та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу та оскільки в матеріалах справи відсутня довідка про належність транспортного засобу суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 245, 283,284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106, Код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського Апеляційного суду через Автозаводський районний суд м Кременчука.

Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Малтиз