overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8231/20

Пров. №3/766/4166/20

10.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу, яка надійшла від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Постановою суду від 30.07.2020 р. Корабельному ВП ХВП ГУНП в Херсонській області було доручено здійснити привід ОСОБА_1 до судового засідання, призначеного на 10.08.2020 о 09:20 год.

Станом на момент проведення судового засідання, постанова про привід не виконана, причини її невиконання суду не повідомлені.

На підставі викладеного, вважаю за можливе доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 30.07.2020 р. та зобов`язати відповідальну особу здійснити її привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити начальнику Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області провести службове розслідування з приводу невиконання постанови про привід особи, яка притягується до відповідальності від 30.07.2020 р. в п`ятиденний строк з дня отримання вказаної постанови.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 17.08.2020 р. о 09:00 год.

При неможливості виконання приводу внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Номер провадження: 33/813/991/20
Головуючий у першій інстанції Дерус А.В.
Доповідач Копіца О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.08.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі: головуючого судді Копіци О.В., за участі секретаря судового засідання Маслова Р.Ю., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши його апеляційну скаргу на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- про накладання стягнення за вчинення адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

Зважаючи те, що Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість складання та оголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, апеляційний суд вважає за можливе в даному випадку застосувати аналогію закону та положення найближчої галузі права, тобто кримінального процесуального, зокрема ч. 2 ст. 376 КПК України.

З огляду на викладене, оскільки складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 7, 38, 247, 251, 280, 294 КУпАП,апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 20.12.2019 року про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП скасувати та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 02.09.2020 р. о 16 год. в залі судового засідання №11 в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.В. Копіца
Провадження № 3/686/6674/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , водій,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 серпня 2020 року, о 09 год. 40 хв., ОСОБА_1 , будучи водієм на а/д м-12 Західний під`їзд до м. Хмельницького, в порушення вимог Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року, надавав послуги з перевезення пасажирів, при цьому перевозив пасажирів в кількості, що перевищує кількість місць для сидіння, що визначені в реєстраційних документах на цей автобус, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №199863 та відеозаписом.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, відсутність шкоди для інших, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя Хмельницького міськрайонного суду

Хмельницької області Д.І. Приступа
Справа № 523/1736/20
Номер провадження 3/523/1434/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 20.01.2020 року о 15 год. 55 хв. на вул. Чорноморського козацтва, 129 в м. Одесі, керував технічно не справним автомобілем «ВАЗ 2109» державний номер НОМЕР_1 , а саме не має лівого та внутрішнього дзеркала заднього виду, чим порушив п. 31.4.7 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів - передбачена ст. 121 КУпАП.

Відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті - передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, день та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про, що свідчить особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не сповістив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 167028, довідкою національної поліції ( Армор).

Своїми діями Стан ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого Стан ОСОБА_3 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст. 25, ч.4 ст. 121, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 598/1317/20
провадження № 3/598/656/2020
П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Митниця Підволочиського району, працюючого водієм АТП 16140, за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2020 року інспектор ГРПП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , який згідно змісту протоколу 18.08.2020 року о 18 год. 40 хвилин, керуючи автобусом ПАЗ 4234 державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснив перевезення двох пасажирів, які не мали біля себе та не були одягнуті в засоби індивідуального захисту, а саме маски, чим порушив п.п.2 п.11 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №6341.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що працює водієм Підволочиського АТП-16141 та 18.08.2020 року здійснював пасажирські перевезення в якості водія, під час якого наголосив всім пасажирам одягнути маски індивідуального захисті, однак двоє з них їх не одягнули. В той час в автобус зайшли працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що дані матеріали необхідно повернути для доопрацювання, оскільки органом дізнання в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення та відомості про особу, а саме повна назва підприємства де працює ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Г. Р. Щербата
Справа № 369/7243/20
Провадження № 3/369/3934/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2020 року близько 07 годин 45 хвилині, в с. Тарасівка, по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Crafter д.н.з. НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди у вигляді вантажного автомобіля DAF д.н.з. НОМЕР_2 , причіп НОМЕР_3 , який зупинився, не вжив заходів для зупинки автомобіля, не дотримався безпечної дистанції руху, здійснив зіткнення з причепом. В результаті ДЬП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431868 від 06.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8231/20

Пров. №3/766/4166/20

20.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 17.05.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 17.08.2020 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про примусовий привід ОСОБА_1 залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 720394 від 17.05.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7352/20

Пров. №3/766/3836/20

05.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 01.05.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 01.08.2020 року включно.

Дана справа надійшла до провадження судді 14.07.2020 року.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув, про місце і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 720068 від 01.05.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2020 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду м. Маріуполя Топчій Т.В. розглянувши клопотання захисника Орєхова М.В. про здійснення дистанційного судового провадження,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2020 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 655 грн.

Від захисника Орєхова М.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про виклик та допит в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 .

Згідно з вимогами ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З огляду на зазначене, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи про адміністративне правопорушення за участю учасників справи, вважаю необхідним винести постанову про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд апеляційної скарги захисника Орєхова М.В. на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 здійснити у режимі відеоконференції 10 вересня 2020 року о 10-00 годині в умовах Васильківського міськрайонного суду Київської області за участю свідка ОСОБА_2 .

Копію постанови направити до Васильківського міськрайонного суду Київської області для виконання за адресою: 08600, м. Васильків, вул. Шевченка, 8; E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Донецького

апеляційного суду Топчій Т.В.
Справа № 509/3708/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 р. державним виконавцем Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-678/15, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 15.04.2015 р., про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 14.07.2020 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 30.06.2020 р. становить 85375,17 грн. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №29 про адміністративне правопорушення від 04.08.2020 р., розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 14.07.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.