overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.08.2020 ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року не з`явився на реєстрацію в Оболонське УП ГУ Національної поліції у м. Києві, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені судом, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується також матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 577/3373/20
Провадження № 3/577/834/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. в м. Конотоп по вул. Батуринська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем МАН14224 державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався позаду, чим порушила вимоги п. 10.9 ПДР. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про час місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення пояснила, що починаючи рух, позаду машини вона не бачила; бачила лише чоловіка, тому звернула трішки вліво. Коли побачила авто одразу натиснула на гальма, машина заглохла, «доьорнулася» та підкотилася назад. Вийшовши з автомобіля побачила, що її авто пошкоджене.

Вина ОСОБА_1 також доводиться матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 490020 від 28.08.2020 (а.с. 1), схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 3-4).

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена, своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суд враховує, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася.

Обставин, які пом`якшують та обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн 00 коп (триста сорок грн 00 коп).

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп (чотириста двадцять грн 40 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Потій
Справа № 727/7245/20
Провадження № 3/727/3325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2020 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 знаходився в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові законні вимоги інспектора ОСОБА_2 припинити виражатися нецензурною лайкою, не реагував та поводив себе нахабно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи та його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 185, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1603/20

Провадження № 3/126/1009/2020

"31" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1999 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 14.09.2020 року на 09-30 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 369/6179/20
Провадження № 3/369/3503/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 369/6179/20, провадження №3/369/3503/20).

Також в провадженні судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенка В.В. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 369/6181/20, провадження №3/369/3504/20).

Згідно частини 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та з метою дотримання вимог ст.. 36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. 36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 369/6181/20, провадження №3/369/3504/20), та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа 369/6181/20, провадження №3/369/3504/20) в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №369/6179/20, провадження №3/369/3503/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9453/19

Пров. №3-в/766/71/20

20.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву представника Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконаня,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та судового збору у сумі 384,20 грн

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява представника УПП в Херсонській області, згідно якої просить поновити строк пред`явлення вищевказаної постанови до виконання, так як у зв`язку з великою завантаженістю його було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 штраф не сплатив, жодних дій щодо виконання постанови не вживає, строк пред`явлення документу до виконання сплинув.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.ст.304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 29.05.2019 року по справі № 766/9453/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 170 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 133/1443/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої по АДРЕСА_1 ,

За ст. 178 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАПзакрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

Згідно з оригіналом.

Суддя : Проць В.А.

Секретар : Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1443/20

Дата документу 03.09.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 Справа №607/2470/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського районного відділення поліції Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 319919 від 27 лютого 2019 року, ОСОБА_1 , 23 лютого 2019 року близько 08 год. 40 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейний конфлікт із співмешканкою ОСОБА_2 під час якого голосно кричав, виражався нецензурною лексикою, чинив моральний тиск, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дані адмінматеріали отримані судом для розгляду по суті 10 лютого 2020 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив та працівниками поліції до зали судових засідань доставлений не був.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином на час розгляду справи сплив тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За даних обставин вважаю, що адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити відповідно до п.7 ст. 247 КУАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - провадженням закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа №: 310/7397/19
3/310/128/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Вперше до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 18.09.2019 року.

Згідно протоколу серія ОБ № 060913 від 11.09.2019 р., 11.09.2019 року о 16 годині 00 хвилин в м. Бердянськ по вул. Верещагіна АДРЕСА_2 12 ОСОБА_1 , знаходячись з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв`язна мова), керував транспортним засобом (мотоблок, малогабаритний трактор) Форте 1050 НОМЕР_1 . Від проходження медичного огляду у медичному закладі для встановлення ступеню алкогольного сп`яніння та продуття алкотестеру «Драгер» ухилився шляхом відмови у присутності свідків. Своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 26.11.2019 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Повторно справа надійшла до суду 13.12.2019 року.

В судові засідання 20.01.2020, 05.02.2020, 19.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про слухання справи повідомлявся належним чином. Конверти, неодноразово направлені на адресу правопорушника, повернуті до суду.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 11.09.2019 року, то вже на момент повторного надходження справи до суду сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу № 310/7397/19 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Справа № 279/3768/20
провадження №3/279/2297/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Оришківці Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 28.08.2013, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

25 червня 2020 року молодший сержант ОСОБА_1 , ігноруючи вимоги ст.11 Закону України "Про Збройні Сили України", ст.ст.11, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1, 5 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, під час несення своїх службових обов`язків в особливий період у військовій частині НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: с.Ушомир Коростенського району Житомирської області, вжив спиртні напої та прибув до військової частини в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП. Порушник в судове засідання не з`явився, заперечень не надав, про час та місце судового розгляду тричі повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення №30 від 25.06.2020 року, поясненнями порушника, довідкою Коростенської ЦМЛ від 25.06.2020 року про результати огляду на стан алкогольного сп`яніння (2,1 проміллє). Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався. На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.172-20 ч.3, 221,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Постанова підлягає примусовому виконанню в разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-и днів з дня отримання постанови, а в разі їїоскарження (внесення подання) - протягом 15-и днів з дня отримання повідомлення про залишення скарги (подання) без задоволення.

Суддя Н.Я.Волкова
копія згідно оригіналу