Справа № 306/12/20
Провадження № 3/306/22/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, водія ТзОВ «Кошун Трейд»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протокол складено про те, що 19 грудня 2019 року біля 13:30 години ОСОБА_1 в с.Холодновідка по вул.Дорога Кільцева, 2 , Пустомитівського району, Львівської області, керуючи автомобілем марки DAF д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «BMW» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів з матеріальними збитками.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.12.2019 року рухався на автомобілі марки DAF д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL н.з. НОМЕР_2 в напрямку м. Стрий, Львівської області. Рухаючись на перехресті з круговим (кільцевим) рухом, маючи перевагу перед іншими транспортними засобами, відчув як його автомобіль зіткнувся з автомобілем «BMW» н.з. НОМЕР_3 . При цьому саме водій вказаного автомобіля не надав йому перевагу у русі на перехресті з кільцевим рухом.

Дослідивши матеріали справи - протокол про вчинене правопорушення серії БД № 043837 від 19.12.2019 року, схему місця ДТП, суддя дійшов наступного висновку.

Жоден із вказаних письмових доказів не містить інформації про те, звідки і в якому напрямку рухалися автомобілі DAF д.н. НОМЕР_1 з напівпричепом марки KOGEL н.з. НОМЕР_2 та BMW н.з. НОМЕР_3 .

Зазначаючи на схемі місця ДТП місце зіткнення автомобілів на перехресті з кільцевим рухом, ст. інспектор роти 2 батальону 3 УПП у Львівській області ДПП старший лейтенант поліції Сорока Т. Я. не зазначила, який саме автомобіль виїхав на вказане перехрестя першим, з якого боку, який із водіїв не надав перевагу у русі. Також, не зазначено внаслідок чого відбулася зміна дорожньої обстановки, на яку не відреагував водій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 7 КУпАП - провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
За змістом ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків..., а також іншими документами.
За таких обставин, суддя дійшов висновку, що належними та допустимими доказами не доведено винуватості водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до п.3 ст.284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.
З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 9, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Копію постанови для відому направити в управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУД

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Н.М.ЖИГАНСЬКА