Справа №403/319/20 провадження № 3/403/137/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами, які надійшли від Устинівського відділення поліції Долинського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього

ОСОБА_1 , згідно відомостей, зазначених в

протоколі, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання:

АДРЕСА_1 , громадянина

України, студента ПТУ №39 м.Кривий Ріг

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2020 року близько 19 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить гр-нці ОСОБА_2 та розташований по АДРЕСА_1 , таємно викрав грошові кошти в сумі 50,00 грн. та одну пачку сигарет «MARVEL» вартістю 39 грн. 67 коп., а всього на загальну суму 89,67 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 в присутності свого законного представника - батька ОСОБА_3 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, визнав повністю. Щиро розкаявся у вчиненому. Зазначив, що більше подібних дій в майбутньому допускати не буде.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, крім визнання ним своєї вини, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які перебувають в узгодженому звязку між собою, не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості, і в повній мірі розкривають об`єктивну сторону зазначеного адміністративного правопорушення, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія ГР18 №080213 від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями гр-нки ОСОБА_2 , довідкою №6 від 20.08.2020 року про вартість однієї пачки сигарет «MARVEL» та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю встановленим в діях неповнолітнього ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, оскільки вартість викраденого ОСОБА_1 майна не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на момент вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, судом визнаються: щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 обставин, передбачених ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

За змістом ст.ст.13, 24-1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст.51 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП, а саме: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого неповнолітнім ОСОБА_1 правопорушення та його особу, наявність помякшуючих відповідальність обставин та його майновий стан, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст.24-1 КУпАП, у виді попередження, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до положень ч.2 ст.40 КУпАП, з огляду на характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та відсутність в матеріалах справи відомостей про наявність у нього самостійного заробітку, судом не вирішується питання про відшкодування неповнолітнім заподіяної ним майнової шкоди.

Вирішуючи питання про наявність підстав для стягнення з неповнолітнього ОСОБА_1 судового збору, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст.24-1 КУпАП, не є видами адміністративних стягнень в розумінні ст.ст.23, 24 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення на нього адміністративного стягнення у загальному порядку.

Таким чином, враховуючи, що до неповнолітнього ОСОБА_1 судом застосований захід впливу у виді попередження, судовий збір сплаті останнім не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 24-1, 33, 40-1, ст.51, 221, 245, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Устинівський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя С.Ю.Атаманова