Номер провадження 3/229/294/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського ВП Краматорського ВП ГУ НП у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянин України, освіта середня, не працює, раніше судимий: 06.12.2007 року Дружківським міським судом, Донецької області за ч. 2 ст. 121, КК України до 8 років позбавлення волі, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 листопада 2018 року постановою Дружківського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями.

20 листопада 2019 року постановою Дружківського міського суду Донецької області відносно ОСОБА_1 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців з відповідними обмеженнями.

Постановою Дружківського міського суду Донецької області від 03 квітня 2019 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425926 27 січня 2020 року о 12:45 годині ОСОБА_1 відвідував торгівельний кіоск «Чернігівський» по вул. Космонавтів, 61, де здійснюється продаж спиртного в розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425924 28 січня 2020 року о 15:00 годині ОСОБА_1 відвідував торгівельний кіоск «П`ятачок» де здійснюється продаж спиртного на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425923 29 січня 2020 року о 13:00 годині ОСОБА_1 відвідував торгівельний кіоск «П`ятачок» де здійснюється продаж спиртного на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425927 30 січня 2020 року о 13:00 годині ОСОБА_1 відвідував торгівельний кіоск «П`ятачок» де здійснюється продаж спиртного на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425922 31 січня 2020 року о 17:00 годині ОСОБА_1 відвідував торгівельний кіоск «П`ятачок» де здійснюється продаж спиртного на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425928 01 лютого 2020 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП у Донецькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 425929 02 лютого 2020 року в 22:40 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, свою вину визнав в повному обсязі, у вчиненому розкаявся.

Відповідно до ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки він повідомлений належним чином про місце дату та час розгляду справи.

Положеннями ч.2 ст.7 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зіст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеним протоколами та матеріалами справи доданими до протоколів.

Суддя, оцінивши вищезазначені докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку, що діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністратвиного нагляду особами, яка полягає у неявці за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283-284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 229/602/20 (провадження №3/229/294/2020); №229/604/20 (провадження №3/229/295/2020); №229/605/20 (провадження №3/229/296/2020); №229/606/20 (провадження №3/229/297/2020); №229/608/20 (провадження №3/229/298/2020); №229/609/20 (провадження №3/229/299/2020); №229/610/20 (провадження №3/229/300/2020) відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП.

Присвоїти справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП номер № 229/602/20 (провадження №3/229/294/2020).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті: Дружківське УК/м.Дружкiвка/21081100, код отримувача ЄДРОПУ 37937273, Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.), р/р UA0005040, код класифікації доходів бюджету 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції

Судовий збір підлягає сплаті: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN) UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу: *;101;_________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення судового збору).

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко