Справа № 353/743/20
Провадження № 3/353/387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

26.07.2020 року ДОП Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції Телезиним Р.П. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 536209 за ст. 173 КУпАП, а саме про те, що він 27.06.2020 року близько 21 год. 00 хв. по АДРЕСА_2 здійснив пошкодження автомобіля марки «Чері амулет», власником якого являється ОСОБА_2 , чим порушив суспільні відносини у сфері громадського порядку та порушив права власності на майно.

28.08.2020 року на адресу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 173 КУпАП відповідальність наступає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайка в громадських місцях, образливе чіплянні до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що адміністративний протокол серії АПР18 № 536209 відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в даному протоколі не розкрито об`єктивну сторону правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173 КУпАП, а саме не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, яке є громадським місцем, та те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, та яким способом було вчинено дане правопорушення. Також, з матеріалів справи вбачається, що правопорушенням заподіяно потерпілому матеріальну шкоду, про що також не вказано у даному протоколі та не долучено підтверджуючих документів про вартість завданої шкоди.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено двох свідків адміністративного правопорушення, не вказано причин їх відсутності, однак до протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Відсутність у протоколі обов`язкових реквізитів, не тільки обмежує права особи, відносно якої складається протокол, регламентовані ст.268 КУпАП, а й унеможливлює розгляд справи. Також у матеріалах справи відсутні дані, які враховуються судом при прийнятті рішення по даній справі відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, а саме: характеристика на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дані про ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тощо.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

Звертаю увагу на необхідність усунути зазначені недоліки в максимально стислі строки, оскільки відповідно до ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення складає три місяці з моменту його вчинення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити до Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині постанови.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. Лущак