overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/1131/20
Провадження № 3/366/814/20
П О С Т А Н О В А

про виправлення описки

03 серпня 2020 року суддя Іванківського районного суду Київської області області Гончарук О.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 серпня 2020 року судом було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП, та застосовано до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік, та судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

В судове засідання не прибули сторони, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 225201 від 31.05.2020 року вбачається, що порушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, за яке передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Однак, в абзаці першому резолютивної частини вказаної вище постанови зазначено що ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортним засобом на 1 (один) рік, що не відповідає адміністративному стягненню передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що у постанові від 03.08.2020 р. допущено технічну описку, яку необхідно виправити, оскільки відповідно до ч.1 ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне i об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Керуючись ст.ст.130, 221, 245, 269, 277-280, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Абзац перший резолютивної частини постанови Іванківського районного суду Київської області від 03.08.2020 року викласти в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа №: 302/733/20 3-в/302/6/20
П О С Т А Н О В А

26.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П., розглянувши заяву провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації в Закарпатській області" Шкудор М.М. про виправлення описки постанові суду від 06.08.2020р.,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020р. провідний інспектор Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації в Закарпатській області" Шкудор М.М., звернувся до суду з заявою про виправлення описки.

У постанові суду від 06.08.2020р. була допущена описка, а саме: у тексті постанови зазначено дані про особу правопорушника: « ОСОБА_1 », а повинно бути « ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити та дані про особу правопорушника « ОСОБА_1 » по тексту постанови Міжгірського районного суду від 06.08.2020р. читати як « ОСОБА_2 »,що є технічною помилкою при виготовленні проекту постанови.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено помилка, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.283, 284, 304 КУпАП, 379 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву провідного інспектора Міжгірського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації в Закарпатській області" Шкудор М.М. задовольнити.

Прізвище та ініціали правопорушника « ОСОБА_1 » у мотивувальній частині постанови Міжгірського районного суду від 06.08.2020р. читати як « ОСОБА_2 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 06.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 159/3694/20
Провадження № 3/159/2310/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст. 162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України (порушення правил про валютні операції), а саме, що він 10 липня 2020 року о 15 години 10 хвилин на Привокзальній площі міста Ковель, поблизу входу в залізничний вокзал, у незнайомої особи жіночої статі обміняв 10 (десять) доларів США на 260 грн., чим порушив правила валютних операцій.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, однак, однак, зважаючи на те, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, правопорушенням істотної шкоди не завдано, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 10 (десять) доларів США.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6330/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 13.06.2020 року о 07 год. 30 хв. за адресою: м. Київ, на пл. Героїв Бресту 1, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому законом місці.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 15.07.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно неї за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити її участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши її версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик
Провадження №3/235/2297/20
Єдиний унікальний номер № 235/4892/20
ПОСТАНОВА
про повернення матеріалу
про адміністративне правопорушення на дооформлення
01 вересня 2020 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Давидово-Нікольськ Ст.Луганського району Луганської області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ВСТАНОВИВ :
До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 20.08.2020 та 01.09.2020 не з`явився. Постановою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєва А.Г. від 20.08.2020 року ОСОБА_1 було піддано приводу в судове засідання, призначене на 01.09.2020 року. Проте, привід правопорушника працівниками поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області не виконано, оскільки ОСОБА_1 за місцем свого мешкання відсутній.
Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а привід правопорушника до суду працівниками поліції не виконано, то даний факт унеможливлює повідомлення правопорушника належним чином про дату та час розгляду протоколу, а тому його треба повернути органу, що його надіслав для належного оформлення, а саме для доставки його до суду.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.7, 256, 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Матеріал про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення, а саме для доставки правопрушника до суду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: А.Г.Токарєв
Справа № 485/1112/20
Провадження №3/485/475/20
Постанова

іменем України

01 вересня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

22 серпня 2020 року близько 07:50 в м. Снігурівка Миколаївської області, по вул. Центральна біля будинку № 147 на алейці, біля магазину " Сита хата", ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорунені визнала та пояснила, що дійсно торгувала молоком у невстановленому місці. Обіцяла в подальшому такого не допускати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується адміністративним протоколом серії АПР18 № 639572 від 22 серпня 2020 року. Протокол про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Заперечень щодо викладених у ньому обставин та порядку складання порушниця не зазначила. До протоколу додано рапорт ст. ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївської області Дорошенко І. датований 22.08.2020 р. про те, що було виявлено правопорушницю по вул. Центральна, буд.147, яка здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці; фототаблицю, якою зафіксоване вчинене правопорушення.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винна у його вчиненні.

Приймаючи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, обставини, що стали причиною вчинення правопорушення та те, що шкода вказаним правопорушенням нікому не заподіяна, а також те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, за доцільне звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,160, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 160 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя С. Й. Яворський
Сарненський районний суд
_______________________________________________________
Справа № 572/2238/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Рижий О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Немовичі Сарненського району та жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Права та обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз`яснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.08.2020 року о 16.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи неподалік свого господарства, що по вул. І. Франка в с. Зносичі, Сарненського району, виражалась нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284,285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п`ятидесяти одної) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягнути подвійний розмір штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя Рижий О.А.
Справа № 572/2280/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 8 годині 2 хвилини по вул. Бєлгородська, 39 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Golf (легковий), що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами тесту, який проводився за допомогою газоаналізатора «Драгер», у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 091994 від 10 серпня 2020 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю. В.
Справа № 390/1026/20
Провадження № 3/390/521/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №384532 від 07.08.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 01.08.2020 року не прибув на реєстрацію, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого, ч.1 ст.187 КУпАП, так як він порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи конкретні обставини вчинення правопорушення, особу порушника, його відношення до вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ Про судовий збір, сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник