Справа № 390/865/20
Провадження № 3/390/449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2020 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Орловій І.В.,

за участю захисника - адвоката Пільгуя О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницький матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого трактористом Кіровоградський ДЕД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 086110 від 21.06.2020, ОСОБА_1 21.06.2020 о 17.00 год., керуючи автомобілем ВАЗ 2114, держномер НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі М 12 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка 714+015 км, виїжджаючи на перехрестя, не надав переваги автомобілю ВАЗ 2108 НОМЕР_2 , який рухався справа по головній дорозі та допустив зіткнення в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.12 ПДР України.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 21.06.2020 близько 17.00 год. керував автомобілем ВАЗ 2114, держномер НОМЕР_1 та їхав по автодорозі Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка зі сторони с. В.Северинка в місто Кропивницький. Під`їжджаючи до перехрестя з кільцевою дорогою зупинився на червоний сигнал світлофору, дочекався коли на світлофорі загорівся зелений сигнал та продовжив рух в сторону міста. Після чого побачив як з правої сторони їде автомобіль ВАЗ 2108, він загальмував, але відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП були пошкоджені обидва автомобіля. Наполягав, що перехрестя перетинав на зелений сигнал світлофору. Після ДТП водій автомобіля ВАЗ 2108 визнавав, що пригода сталася з його вини та просив не викликати працівників поліції, але згодом свою вину заперечив та пояснив, що під час ДТП не працював світлофор. Просив суд провадження по справі закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання викликався інший учасник ДТП водій автомобіля ВАЗ 2108 ОСОБА_2 , який до суду не з`явився. Телефонограмою його мати повідомила, що ОСОБА_2 хворіє та не може прибути до суду.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Зі змісту схеми місця ДТП, яка сталася 21.06.2020, складеної працівником поліції вбачається, що учасниками ДТП були два водії та два транспортних засоби. На момент складення схеми світлофор на перехресті працював.

Крім того, в судовому засіданні було оглянутий відеозапис, згідно якого чітко вбачається, що одразу після ДТП світлофор знаходився у справному стані.

Згідно вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд враховує, що ОСОБА_1 заперечує свою вину у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і його пояснення повністю узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: схемою дорожньо-транспортної пригоди та відеозаписом.

Таким чином, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, суд встановив, що за таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки його дії не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням ДТП.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.247, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Cправу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , на підставі п.1 ст.247 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко