overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
09.01.2020
Справа № 494/1388/19
Провадження № 3/494/14/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали інспектора ЮП СП Березівського ВП Лиманського ВПГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2019 року о 19.00 год. Службою у справах дітей Березівської РДА при перевірці в будинку по АДРЕСА_1 виявлені незадовільні умови для життя дітей ОСОБА_1 , який ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП доведена та підтверджується зібраними у справі доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №005692 від 13 листопада 2019 року, копією адміністративного протоколу від 11 вересня 2019 року, листом служби у справах дітей Березівської РДА від 10 жовтня 2019 року, актом обстеження умов проживання від 9 жовтня 2019 року, рішенням опікунської ради про доцільність вилучення неповнолітніх дітей з сім`ї від 11 жовтня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3,5, 7-9, 17-18).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законному представнику, захиснику, потерпілу, його представнику.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11445/20

Пров. №3/766/5465/20

12.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 275700 від 24.07.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку її ухилення від явки по повістці, ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до судового засідання призначене на 12.08.2020 року не з`явився, про причини не явки суду не повідомив, заяв та клопотань про відкладення на адресу суду не надходило, суд вважає можливим застосувати до правопорушника привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, каб. 704) 25.08.2020 року о 08:30 год.

Дану постанову направити до Дніпровського ВП ХВП, для виконання.

При неможливості виконання приводу, внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання та відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення від сусідів та осіб, що мешкають за вказаною адресою про причини відсутності та можливе місце знаходження особи, що підлягає приводу та представити ці пояснення в судове засідання на зазначений час та дату.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №712/3898/20
Провадження №3-в/712/137/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

19 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І. розглянувши заяву адвоката Юрченка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2020, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м.Черкаси надійшла заява адвоката Юрченка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2020, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Заява мотивована тим, що вказаною постановою суду ОСОБА_2 визнано винним за ст.124 КУпАП по ДТП, що мала місце 07.04.2020 на перехресті вул. Свято-Троїцька та вул. Гоголя, що у місті Черкаси. Дорожньо-транспортна пригода відбулася за участі транспортних засобів BMW 525 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та транспортним засобом Volkswagen Тouareg д.н.з. НОМЕР_2 (власник ОСОБА_1 ). Разом з тим, у описовій частині постанови суду було допущено описку, а саме в номерному знакові транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 зазначено «FHG 959» коли вірний номерний знак « НОМЕР_1 », що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши заяву адвоката Юрченка В.О. та матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2020, ОСОБА_2 , було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Проте, у описовій частині даної постанови суду, була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак транспортного засобу BMW 525 д.н.з. « НОМЕР_3 », а потрібно BMW 525 д.н.з. « НОМЕР_1 ».

Допущена описка є очевидною, враховуючи те, що виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виправляє описку.

Керуючись ст.ст. 304, 305 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Юрченка Віктора Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки у постанові Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2020, задовольнити.

Виправити допущену описку у описовій частині постанови Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.05.2020, вказавши вірно номерний знак транспортного засобу - BMW 525 FHG 595.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кончина
Справа № 565/972/20
Провадження № 3/565/769/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вараського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2020 року, близько 18 год. 20 хв., ОСОБА_1 , являючись матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення виховання неповнолітньої дитини, оскільки її неповнолітній син ОСОБА_2 , на території ЗОШ №3 м.Вараш Рівненської області, розпивав алкогольне пиво.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зауважила, що в подальшому більш відповідальніше буде контролювати поведінку сина. Просить її суворо не карати.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283,284,287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 509/2671/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ухилилась, від покладених батьківських обов"язків по вихованню дитини ОСОБА_2 , 2005 р.н. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з"явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 125340, письмовими поясненнями.

Таким чином дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Отже, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, ставлення винного до вчиненого правопорушення, суд вважає, що для попередження вчинення правопорушень в майбутньому на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21587/20

Провадження № 3/947/5244/20

17.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року, о 15.10 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля парадної будинку за адресою: АДРЕСА_1 , справляв свої природні потреби, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоїв дрібне хуліганство, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом від 21.07.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
справа № 208/4685/20
провадження № 3/208/2500/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ;

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року о 19.20 годині, ОСОБА_2 по проспекту Свободи 15 м. Кам`янське, керуючи автомобілем «Peugeot 301» н/з НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем «Toyota Highlander» н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який в свою чергу зіткнувся з припаркованим попереду автомобілем «Mitsubishi L200» н/з НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_4 . Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в зазначений час та місце, здійснюючи рух по проспекту Свободи, попереду побачив аварійну ситуацію та почав уходити від удару. При здійсненні гальмування, автомобіль почав ковзати, що призвело до скоєння ДТП. Дійсно порушив ПДР. Вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення правопорушника, схему ДТП, судом встановлено, що ОСОБА_2 винний в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 16.08.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4685/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 16.08.2020 року

Суддя Т.А. Савранський
Справа №: 297/1333/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т АН О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 152021 від 08.07.2020 року, вбачається, що 08.07.2020 року, близько 12:00 годин, громадянка ОСОБА_1 перебувала у громадському місці без захисної маски.

Вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для доопрацювання, виходячи з наступного.

Так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, при поданні даного адміністративного матеріалу до суду працівниками поліції повинна бути одночасно доставлена особа, яка притягається до відповідальності з документом, що посвідчує її особу.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, був направлений на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Станом на дату розгляду матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, явку останнього в судове засідання не забезпечено.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, повернути начальнику Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 336/4082/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для розгляду по суті.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вони не можуть бути розглянуті, оскільки згідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути зазначену справу з участю особи у встановлений законом строк, необхідно доставити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд при подачі адміністративного матеріалу для розгляду.

Керуючись ст.ст. 268,277 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива
Справа №468/1151/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 1967 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.124 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

-в тексті протоколу та в долучених пояснень через розмір шрифту та нечітке зображення є недоступним та непридатним для звичайного читання та опрацювання; (відповідно до п.6 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення усі реквізити протоколу заповнюються чорнилами чорного або синього кольору, розбірливим почерком, друкованими літерами, державною мовою);

Окрім цього, підлягає додатковому уточнення місце проживання правопорушника, так як в Баштанському районі відсутнє с.Писки (відповідно до протоколу).

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: