overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа
№ 489/1927/20
Провадження
№3/489/1170/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д. Г., при секретарі Андрієнко П. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

15.04.2020 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою пр. Богоявленський, 33/1 в магазині «Міда» здійснив крадіжку товару на суму 26,46 грн.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином, постанова про привід не виконується, наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Тобто, судом було вжито всіх необхідних заходів для виклику особи в судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП в даній справі присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Без присутності ОСОБА_1 не можливо перейти до розгляду справи по суті, оскільки порядок розгляду (ст. 279 КУпАП) передбачає заслуховування особи, які беруть участь у розгляді справи, дослідження доказів і вирішення клопотань.

Між тим, адміністративне стягнення на особу може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю після закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, Кодекс України про адміністративні правопорушення чітко передбачає, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі.

Правопорушення мало місце 15.04.2020 року і тому, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. Г. Губницький
Провадження №3/748/1122/20
Єдиний унікальний № 748/1947/20
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 серпня 2020 року ДОП Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 складено протоколи: серії ГП № 096281, серії ГП № 096282, серії ГП № 096269, серії ГП № 096270, серії ГП № 096301, серії ГП № 096302, серії ГП № 096303, серії ГП № 096304, серії ГП № 096306, серії ГП № 096305, серії ГП № 096307, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 було складено одинадцять протоколів про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 748/1947/20 (провадження № 3/748/1122/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1948/20 (провадження № 3/748/1123/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1949/20 (провадження № 3/748/1124/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1951/20 (провадження № 3/748/1125/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1952/20 (провадження № 3/748/1126/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1953/20 (провадження № 3/748/1127/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1954/20 (провадження № 3/748/1128/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1955/20 (провадження № 3/748/1129/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1956/20 (провадження № 3/748/1130/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1957/20 (провадження № 3/748/1131/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, справу № 748/1958/20 (провадження № 3/748/1132/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.2 ст.187 КУпАП, об`єднати в одне провадження та присвоїти № 748/1947/20 (провадження № 3/748/1122/20).

Судове засідання по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП призначити на 31 серпня 2020 року на 10 годину.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3250/20
ПОСТАНОВА

27.08.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21 травня 2020 року о 08 год. 30 хв., знаходячись на зупинці громадського транспорту біля Кальміуського ринку в м. Маріуполі, здійснював торгівлю продовольчими товарами з рук у невстановленому місці, а саме зеленню.

ОСОБА_1 у жодне судове засідання не з`явився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у зв`язку із чим останній був підданий приводу, який виконаний не був. Як вбачається з рапорту працівника поліції, під час виходу за місцем проживання ОСОБА_1 останнього вдома не було.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду від 21.05.2020 року, а також не заперечується ним самим у письмових поясненнях.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 у жодне судове засідання не прибула, приводом не доставлена, і станом на 27 серпня 2020 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності сплинув, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 160 ч. 1, 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
14.08.2020 Справа № 756/9115/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
______________________________________________________________________
Унікальний №756/9115/20
Провадження №3/756/4805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

16.07.2020 о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 по вул. Вишгородській, 56/2 у м. Києві, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , не була уважною, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу рухута скоїла наїзд на фасад будинку №56/2 по вул. Вишгородській, 56/2 у м. Києві. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначений транспортний засіботримав механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п.2.3б, 10.1, 13.1ПДР України, вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: пояснення учасників ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено, що пригода сталася з вини ОСОБА_1 .

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. 33, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати донеї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Код суду 233 № 233/3990/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Умань, Черкаської області, громадянин України, водій заряджаючий 2 розрахунку 1 взводу 1 реактивної артилерійської батареї реактивного артилерійського дивізіону бригадної артилерійської групи військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права згідно з ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-10 КУпАП за № 233/3990/20 (провадження № 3/233/1940/2020), за ч.2 ст.172-10 КУпАП за № 233/3991/2020 (провадження № 3/233/1941/2020).
Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Таким чином, оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, зазначені справи слід об`єднати в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.172-10 КУпАП за за № 233/3990/20 (провадження № 3/233/1940/2020), за ч.2 ст.172-10 КУпАП за № 233/3991/2020 (провадження № 3/233/1941/2020) об`єднати в одне провадження.
Справі присвоїти № 233/3990/20 (провадження № 3/233/1940/2020).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Орчелота
Справа № 585/2108/20
Номер провадження 3/585/801/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ФОП ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН (не відомо),

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року близько 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323376 (а.с.2), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (а. с. 4, 5).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

До оставин, що пом`якшують відповідальність суд відносить повне визнання правопорушником вини, щире розкаяння, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

Крім того, на підставі ст. 40 -1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. О. Євлах
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не відомий, за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, ОСОБА_1 13.07.2020 року біля 21 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 знаходився з ознаками алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль, на законну вимогу інспектора реагував агресивно, погрожував фізичною розправою.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 і ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав.

Дослідивши наявні в матеріалах справи, письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 має нести відповідальність за ст. 173 і ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушення слід стягнути судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173, 185, 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 173 КУпАП у виді штрафу на суму 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.;

- за ст. 185 КУпАП у виді штрафу на суму 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 36 КУпАП накласти остаточне стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу на суму 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Єдиний унікальний номер 725/5978/19
Номер провадження 3/725/451/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2019 року о 01 год. 41 хв. у м. Чернівці по вул. Руській, 240 керував транспортним засобом марки «Mercedes Viano» р.н. НОМЕР_1 НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.А Правил дорожнього руху України, чим своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.2 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Чернівецького обласного наркологічного диспанесеру та іншими матеріалами справи.

Проте, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25.10.2019 року хоча до Першотравневого районного суду м. Чернівці справа про дане правопорушення надійшла лише 03.02.2020 року, тому строки накладення адміністративного правопорушення пропущені.

Суд зауважує, що Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції наголошує, що позовна давність це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Термін позовної давності забезпечує юридичну визначеність та остаточність, запобігаючи порушенню прав відповідачів, які можуть трапитись у разі прийняття судом рішення на підставі доказів, що стали неповними через сплив часу ( рішення у справі «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства»).

За таких обставин суд приходить до висновку, що останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги, що строк накладення адміністративного стягнення пропущений та керуючись ст.ст. 38 ч.2, 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП і в зв`язку з пропущенням строків накладення адміністративного стягнення провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа №522/7819/20
Провадження №3/522/4880/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №644129 від 27.04.2020 р. ОСОБА_1 27.04.2020 р. вчинила адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 160, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.08.2020