overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/1832/20 пр. № 3/759/1183/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 15 січня 2020 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі гіпермаркету «Ашан», розташованого по вул. Берковецька, 6 в м. Києві, таємно викрала з полиці магазину товар: кава «Якобс», вартістю 95 грн. 00 коп. (без ПДВ), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 визнала свою винуватість у повному обсязі, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду про неможливість розгляду справи у її відсутність не зверталась. Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_3 , вважаючи, що за наведених обставин її право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою та рапортом працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП України.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_2 суд визнає обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття. Обставин, що її обтяжує, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_4 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Єдиний унікальний номер 234/6799/20
Номер провадження 33/804/421/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 серпня 2020 року місто Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Круподеря Д.О., за участю секретаря Ямчук О.М., захисника Доценко М.І. розглянувши апеляційну скаргу захисника Доценко М.І. на постанову судді Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника Доценко М.І. залишити без задоволення.

Постанову Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошений 20 серпня 2020 року о 14-30 годині у приміщення Донецького апеляційного суду.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5839/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 30.05.2020 року приблизно о 17 год 30 хв, за адресою: пр-т Перемоги 87 в м. Києві, таємно викрав з полиці магазину «Сільпо» горілку «Неміроф» об`ємом 0,5 л., на загальну вартість 74 грн. 53 коп

Суддя вважає, що вказаний адміністративний матеріал необхідно повернути до Святошинського УП ГУ НП у м. Києві для дооформлення, виходячи з наступного.

Так, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП був надісланий на адресу суду без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративе правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Проте, ОСОБА_1 не був доставлений до суду, що в свою чергу позбавляє суд можливості з`ясувати всі обставини справи і вирішити їх по суті.

З урахуванням вищенаведеного, за відсутності особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, суддя позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по даній адміністративній справі, що обумовлює повернення даного адміністративного матеріалу на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 256, 280, 283 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

.

Суддя : І.С. Бандура
Справа № 458/659/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 259543 від 11.07.2020 - 11.07.2020 близько 10 год. 00 хв. в м.Турка Львівської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук фруктами та овочами в невстановленому місці на тротуарі по Майдану Шевченка в м.Турка Львівської області, чим порушила вимоги ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Турківського районного суду Львівської області 16.07.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.

Ухвалою судді від 17.08.2020 постановлено здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП є обов`язковою.

А згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП розглядається протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, її привід також не було виконано працівниками поліції згідно з постановою суду від 17.08.2020.

Такі обставини позбавляють суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та подальшого виконання постанови.

Відтак, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, зокрема для встановлення місця перебування та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Керуючись ст.252, 256, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП - повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
ун. № 759/469/20
пр. № 3/759/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

28.12.2019 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Обухівській 137А, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем "Skoda" державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду. При ДТП всі автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року, схеми місця ДТП, пояснень.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме п.п. 2.3б та 10.9 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, в якості обставини, що пом`якшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги щире розкаяння ОСОБА_1 та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності непонолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 03.08.2020 року надійшли матеріали з Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 178 КУпАП.

Відповідно до протоколу неповнолітній ОСОБА_1 26.06.2020 року приблизно о 12:00 годин, в громадському місці по вул. Серпова 20/4, в м.Києві на території навчального закладу розпивав алкогольні напої.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та щиро розкаявся.

Стеттею 178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зі змісту ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів, серед іншого, розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 254265 від 26.06.2020 року, письмовими поясненнями та рапортом співробітника міліції.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, усі обставини справи у їх сукупності та співставленні, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, відповідно до ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення не підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, оскільки судом застосовано до порушника захід впливу, а не адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП заходи впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 266/543/20
Провадженя№ 3/266/313/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи - підприємця, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2020 року гр. ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Pajero», з номерним знаком НОМЕР_1 біля б. 53 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя не врахувала дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру під час здійснення руху заднім ходом, в результаті чого скоїла наїзд на транспортний засіб «BMW X6», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , чим порушила п. п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, в скоєному розкаялась, просила суд не застосовувати стягнення в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення БД № 339629 від 22.01.2020 року, схемою, фото таблицею, поясненнями ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень (рахунок UA 0005001, отримувач Донецьке УК/Дон.обл./2108300/, , банк отримувача Казначейство України (ел. адм. Податків), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок UA 6026001, банк отримувача коштів Казначейство України, код банку 899998, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код класифікації доходів бюджету 22030106, ).

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Єдиний унікальний номер 725/175/20
Номер провадження 3/725/132/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернівці, українку, громадянку України, т.в.о директора Державного професійно-технічного навчального закладу «Чернівецький професійний будівельний ліцей», зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В ході інспекційного відвідування з 19 по 28 грудня 2019 року, було виявлено, що під час здійснення діяльності впродовж серпня-листопада 2019 року у Державному професійно-технічному навчальному закладі «Чернівецький професійний будівельний ліцей», юридична адреса: м. Чернівці, вул. Миколаївська, 38А, тимчасово виконуюча обов`язки директора навчального закладу ОСОБА_1 , своїми діями не забезпечила дотримання вимог чинного законодавства про працю, порушивши ст.ст. 40,43,83 КЗпП України, ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці», та вимоги п. 4.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, а саме своїм наказом звільнила гр. ОСОБА_2 із займаної посади за п.3 ст.40 КЗпП в період його тимчасової непрацездатності без згоди на звільнення профспілки, при перевірці табелю облікового робочого часу за листопад 2019 року було встановлено, у табелі протабельвано 18.11.2019 року як повний робочий день, однак у той час ОСОБА_2 перебував на лікарняному з 04.11-19.11. 2019 року включно, більше того на день звільнення ОСОБА_2 не була виплачено залишок щорічної додаткової відпустки в кількості 9 календарних днів, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, не зважаючи на те, що належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила .

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року, складаним актом перевірки від 28.12.2019 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-35, 38, 40-1, ч. 1 ст. 41, 221, 279, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 484/2721/20
Провадження № 3/484/1069/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року до суду з управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282455 від 13.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі та їх адреси та не зазначено будь-яких свідків даної ДТП. Не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 282455 від 13.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та додані до нього документи повернути до управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: