Провадження № 3/761/4508/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., за участю особи стосовно якої складений протокол ОСОБА_1 , захисника Воловика В.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №81/28-10-05-01-01 від 22.05.2020 року стосовно ОСОБА_1 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтеру Дочірньої компанії «Нафтогаз України» з 27.04.2016 року по 28.12.2019 року, порушив встановлені законом порядку ведення податкового обліку з податку на прибуток та ПДВ, чим порушив п.п. 134.1.1 п. 131.1 ст. 134, п. 185.1 ст. 185, п.187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, внаслідок чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 573 346 825 грн., занижено податок на прибуток 321 342 678 грн., зменшено ПДВ 2 209 401 грн., чим вважають ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність, згідно ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Дата, час та місце вчинення вказаного адміністративного правопорушення вказана 17.03.2020 року о 16.30 год., за адресою: м.Київ, вул. Шлуденка,1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник заперечували обставини викладені у протоколі, вказали, що на час вчинення адміністративного правопорушення 17.03.2020 року ОСОБА_1 не був посадовою особою ДК «Газ Украйни», оскільки 28.12.2019 року він був звільнений з посади головного бухгалтеру ДК «Газ України». Вказали, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, просили закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, виходячи із такого.

Стаття 7 КУпАП зазначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.05.2020 року, датою вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП зазначено 17.03.2020 року.

Проте матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять фактичних даних про те, що 17.03.2020 року ОСОБА_1 вчинив дії, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При цьому суб`єктом вказаного адміністративного правопорушення може бути посадова особа підприємства.

Згідно наданих пояснень в суді, даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 звільнений з посади головного бухгалтеру ДК «Газ України» 28.12.2019 року, тобто до події адміністративного правопорушення 17.03.2020 року, як це зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, на момент події не був посадовою особою ДК «Газ Україна».

При цьому лише з обставин, зазначених в протоколі, зокрема у сформульованому в ньому обвинуваченні, може виходити суд при вирішенні справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, суд враховує доводи ОСОБА_1 про те, що відсутні беззаперечні дані про порушення вимог Податкового кодексу України щодо невідображення у складі доходів економічних санкцій, заборгованості по судовим рішенням, оскільки такі дані носять ймовірний характер, це підтверджує також контролюючий орган в акті від 24.04.2020 року №16228/10/28-10-05-01-01, оскільки сам контролюючий орган, вказує, та те, що фактично санкції по судових рішеннях можуть як відображатись в балансі в статті активу - виключно за наявності відповідних умов, одна з яких ймовірність надходження, а можуть і не відображатись. Така заборгованість не може бути визнана активом автоматично при наявності свідчень про ймовірності її непогашення боржниками, відносно яких порушено справу про банкрутство, майно яких знаходиться на тимчасово окупованій території України, заборгованість яких підлягає списанню згідно ст. 7 ЗУ «Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та тепло генеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії».

При цьому операції щодо заборгованості перед НАК «Нафтогаз України» по судовим справам без урахування податку на додану вартість відображені в податковому обліку у відповідності до п.17 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств» розділу ХХ ПКУ та ДК «Газ України» та ОСОБА_1 не порушив жодної правової норми, що регулює порядок ведення податкового обліку при відображені цих операцій.

ДК «Газ України» та ОСОБА_1 при відображенні в податковому обліку операцій стосовно ненарахування податкового зобов`язання з ПДВ при списанні дебіторської заборгованості контрагентів покупців, з якими при здійсненні операцій з реалізації товарів (робіт,послуг) застосовувався касовий метод визначення податкових зобов`язань з податку на додану вартість, не порушив жодної норми податкового або іншого законодавства України, в тому числі п. 185.1, ст. 185, п.187.1, ст. 187 ПК України, оскільки списання дебіторської заборгованості не призводить до будь-якої компенсації ДК «Газ України», висновок про обов`язок при таких обставинах нарахувати податкові зобов`язання по ПДВ за операцію з постачання таких товарів не ґрунтується на законодавстві України, не підтверджується жодними нормами.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, в зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна