overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 02.09.2020
Справа № 334/195/20
Провадження № 3-в/334/78/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Ісаков Дмитро Олександрович, розглянувши клопотання т.в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу № 334/195/20 про здійснення протизаконного збуту варених креветок відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

01.09.2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання т.в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області, Зіпайлова М. про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого документа (постанови), оскільки на момент надходження виконавчого документа до заявника, пропущений 3-місячний строк пред`явлення постанови до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що заява Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області не підлягає задоволенню з наступних підстав.

19.02.2020 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто адміністративну справу № 334/195/20 про здійснення протизаконного збуту варених креветок відносно ОСОБА_1 , яку притягнуто до відповідальності за ч. 1 ст. 85-1 КУпАП. Даною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривень та стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова набрала чинності 03.03.2020 року.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Разом з тим, до клопотання додано постанову суду № 334/195/20 від 19.02.2020 року відносно ОСОБА_1 , яка не є виконавчим документом, а надіслана для відома органу який склав протокол про адміністративне правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, суддя вважає, що в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання слід відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви т.в.о. начальника Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документу до виконання відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д.О.
Справа № 572/2327/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП роз`яснено,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 24.06.2020 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 6 місяців.

ОСОБА_1 26 серпня 2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом о 00 год.06 хв. був відсутній за своїм місцем проживання в АДРЕСА_1 чим порушив пункт перший постанови Сарненського районного суду від 24.06.2020 року.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно, протягом року.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 187, 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. судового збору

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/8980/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до суду з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що вони підлягають направленню до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП,провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 186470 від 17.08.2020 року встановлено, що 17.08.2020 року о 21.00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП,справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1, розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП,при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160,172-4 - 172-9,173, 173-2,частиною третьою статті 178,статтями 185, 185-1,статтями 185-7, 187цього Кодексу,присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Разом з тим, працівниками поліції не було забезпечено явку правопорушника в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути органу від якого вони надійшли, для виконання вимог Закону.

Керуючись ст.ст. 268,277,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, для доопрацювання із забезпеченням явки особи в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя

01.09.2020
Справа № 170/667/20 Провадження № 3/170/403/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
09 липня 2020 року ОСОБА_2 , о 14 год. в АДРЕСА_3 , вчинив психологічне домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, ображав її нецензурними словами. Такими діями ОСОБА_4 вчинив насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 454002 від 10.07.2020 року та матеріалами справи. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 129/2011/20
Провадження по справі № 3/129/1148/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду у Вінницькій області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Керівника відділу освіти, культури, молоді та спорту Краснопільської сільської ради,

жительку АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

Встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, порушив вимоги п.51.1 ст.51 та абз.б) п.176.2 ст.176 п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49 Податкового Кодексу України, в результаті чого несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за I квартал 2020р., а саме: по терміну протягом 40 календарних днів, що настають за останнім днем звітного періоду, тобто до 12.05.2020р. звіти фактично подано 21.07.2020р., чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Вину визнала повністю, каялася.

З урахуванням обставини справи та особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро каялася, вину визнала повністю, виправила недоліки, визнаю за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 38, 163-4, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/947/5344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 № 327908, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2020 року о 20 годині 08 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАН», н/з НОМЕР_1 , по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Ніссан», н/з НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками.

Працівниками патрульної поліції було кваліфіковано дії ОСОБА_1 , як порушення п. 13.1 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, що підтверджується підписом особи в пам`ятці, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Беручи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420.40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
13.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/5602/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглядаючи справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 та ч.1 ст.1732 КУпАП за №3/205/2848/20 (205/5596/20) та №3/205/2854/20 (205/5602/20) відповідно.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на те, що відносно особи складено декілька справ про адміністративні правопорушення, які будуть розглядатися судом, а також беручи до уваги той факт, що в разі визнання останнього винним у вчиненні зазначених вище правопорушень і призначенні йому адміністративного стягнення за кожне окремо буде порушено основоположні принципи законодавства України у сфері адміністративних правопорушень, суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність об`єднання зазначених адміністративних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,268,280,283,284,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу №3/205/2848/20 (205/5596/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , та справу №3/205/2854/20 (205/5602/20) про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження під спільним номером 3/205/2848/20 (205/5596/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко
Справа № 579/1168/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 вересня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №012094 від 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 о 16:30 07 квітня 2020 року плавав на човні по ставку в період нересту та ставив рибацьку сітку намагаючись зловити рибу, чим порушив п.3.14 Привил любительськго та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП відносно ОСОБА_1 сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з закінченнями строку накладення адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст.38, ч.4 ст.85, п.7 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого частиною 2 статті 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун
Єдиний унікальний номер 725/3756/20
Номер провадження 3/725/2930/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , техніка-водія автомобільної групи відділення технічного забезпечення відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення Чернівецького прикордонного загону, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року близько 08.35 год. начальником об`єднаної ремонтно-технічної майстерні відділення лейтенантом ОСОБА_2 під час перевірки особового складу відділення автомобільного та бронетанкового забезпечення було виявлено відсутність на робочому місці техніка водія автомобільної групи відділення технічного забезпечення відділу озброєння та інженерно-технічного забезпечення старшого солдата ОСОБА_1 , який не прибув на службу без поважних причин, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, вважаю за можливе на стягувати з ОСОБА_1 судовий збір, передбачений ст. 40-1 КУпАП, оскільки він згідно із Законом України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, як учасник бойових дій.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало