ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року Провадження № 3/425/941/20

Справа № 425/2123/20

Рубіжанський міський суд Луганської області в особі судді Овчаренко О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року о 01 год. 53 хв. в м. Рубіжне по вул. Визволителів, 106, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ DAEWOO LANOS днз НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального приладу Alcotest Drager та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Положеннями ст.268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судові засідання, призначені на 17 серпня 2020 року та 01 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 до суду не надійшло. З огляду на вищезазначене, суд керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, яка не передбачає обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, вважає необхідним розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі ОСОБА_1 за наявності доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши письмові матеріали справи та електронні докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до розділу І пункту 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції огляду на стан сп`яніння затвердженої наказом МВС України від 09.11.2015 № 1452/735, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Положеннями пункту 3 розділу І вищезазначеної Інструкції передбачено, що ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП, зокрема, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №310466 від 27.07.2020;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних заходів, з якого вбачається, що огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 не проводився;

- направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції до КНП «Рубіжанська центральна міська лікарня» Рубіжанської міської ради від 27.07.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.07.2020, відповідно до яких 27.07.2020 приблизно о 02:15 год. вони були запрошені працівниками патрульної поліції в якості свідків при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння водія автомобіля ЗАЗ DAEWOO LANOS днз НОМЕР_2 . В їх присутності ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою технічного приладу Alcotest Drager та в закладі охорони здоров`я;

- рапортом поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції Шульгіна О.К. від 27.07.2020;

- дисками з файлами відеофіксації, з яких вбачається, що 27.07.2020 о 01:53 годині патрульні поліцейські зупинили автомобіль ЗАЗ DAEWOO LANOS днз НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Поліцейський повідомив ОСОБА_1 , що має підозру щодо керування ним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки в останнього виявлено такі ознаки. Далі поліцейський, зокрема, і в присутності двох свідків неодноразово протягом досить тривалого часу пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager або в закладі охорони здоров`я. На це ОСОБА_1 озвучує, що погоджується пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу, але під різними приводами фактично ігнорує пропозицію поліцейського пройти відповідний огляд. Поліцейський детально роз`яснює ОСОБА_1 порядок проходження огляду за допомогою приладу Alcotest Drager, а саме, що видих слід виконувати сильно до безперервного звукового сигналу. Однак, ОСОБА_1 ігнорує вказані роз`яснення, видихає дуже повільно та не дочекавшись звукового сигналу, внаслідок чого прилад не відображає результати огляду. Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 , що такі його дії будуть розцінені як відмова від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння і вкотре роз`яснює як саме відбувається процедура проходження огляду за допомогою приладу Alcotest Drager. На це ОСОБА_1 зазначає, що огляд вже проведено. Після цього поліцейським Зайцеву І.Ю. було роз`яснено, що за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння також передбачена відповідальність, тому відносно нього буде складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП. Таким чином, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 не було вчинено жодних дій, які можна було би розцінювати як дійсну згоду і наявність наміру на проходження ним огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку. І саме таку поведінку ОСОБА_1 в її сукупності суд розцінює як відмову водія від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

На підставі наведених доказів суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім і необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 283 - 285 КУпАП, ст. ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Л. Овчаренко