Справа № 345/2569/20
Провадження № 3/345/746/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 поліцейським СРПП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області Плескуном Р.В. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 231487 про те, що ОСОБА_1 22.07.2020 о 21.00 год. в с. Вістова Калуського району по вул. Центральній, керуючи автомобілем марки «AUDI 80», державний номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався позаду в попутному напрямку, при цьому здійснював маневр на випередження. Зазначено також, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, а його дії кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив суду, що у вказаний у протоколі час рухався по дорозі в с. Вістова в напрямку с. Боднарів. У с. Вістова він мав намір здійснити поворот ліворуч, тому зайняв крайнє ліве положення біля переривчастої лінії дорожньої розмітки, ввімкнув лівий поворот, переконався, що відсутні перешкоди для здійснення даного маневру та розпочав поворот ліворуч. Виїхавши на смугу зустрічного руху він відчув удар в ліву передню частину автомобіля та побачив, як з лівої сторони проїхав автомобіль світлого кольору. Крім того, одразу за його автомобілем рухався автомобіль темного кольору, який одразу після ДТП зупинився на обочині, однак потім поїхав. Зазначив, що він рухався згідно ПДР України та жодних порушень не допустив.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто з диспозиції статті 124 КУпАП вбачається, що для притягнення особи до відповідальності обов`язковою умовою є наявність матеріальної шкоди майну.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи відсутні відомості про пошкодження майна учасників даної пригоди. Також в протоколі не зазначено про наявність потерпілих.

Крім того, згідно п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

П. 13.3 ПДР України передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

З пояснень іншого учасника ДТП. ОСОБА_2 (а.с. 4) вбачається, що він рухався в с. Вістова в попутному з ОСОБА_1 напрямку. Перед ним рухався автомобіль марки «Фольксваген» темного кольору у правому крайньому положенні смуги руху. При виїзді із с. Вістова він почав здійснювати випередження даного автомобіля, однак вказаний транспортний засіб різко прийняв крайнє ліве положення відносно смуги руху, а тоді обгін справа автомобіля, що рухався попереду нього та здійснив маневр повороту ліворуч. Для уникнення зіткнення він різко повернув ліворуч, зіткнувся з лівим переднім крилом даного транспортного засобу та з`їхав у кювет.

Матеріали справи не містять підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював поворот не з крайнього лівого положення на проїзній частині та був зобов`язаний дати дорогу попутним транспортним засобам. Крім того, інший учасник ДТП, водій автомобіля «Пежо Експерт», що рухався в попутному напрямку, при здійсненні маневру випередження повинен був дотримуватися безпечного інтервалу, однак не зробив цього.

З огляду на наведене приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

П. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

З огляду на наведене приходжу до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя