Справа № 946/5095/20 Провадження № 3/946/1638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно наданих матеріалів, 15.08.2020 року о 13 год. 18 хв., в с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області по вул. Матроська, 217 водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ П-4, б/н, з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений за ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18№441688 від 15.08.2020 року та інші матеріали, долучені до нього, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Так, КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, в тому числі, місце вчиненні і суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як випливає з матеріалів справи, документів, які посвідчують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не долучено, у зв`язку із чим неможливо ідентифікувати особу ОСОБА_1 .

В судовому засіданні особа, яка називала себе ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що він паспорт не отримував, будь які інши документу у нього відсутні, свідоцтво про народження він загубив, особа, яка зображена на фотокартці доданої до матеріалів справи з підписом - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дата фото:12.10.2015, це не він.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства судом не може бути вирішено питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому протокол про адміністративне правопорушення у відношенні нього слід повернути для належного оформлення.

Враховуючи характер правопорушення та обставини його вчинення, керуючись ст.ст.130 ч.1, п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, повернути до сектору реагування патрульної поліції Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Я.Присакар