ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 Справа №607/28733/19

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із УПП в Тернопільській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2019р. серії ГП №131404, ОСОБА_1 08 грудня 2019 року близько 20 год. 00 хв. по вул. Бойчуків,5, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння у громадському місці вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив задній бампер транспортного засобу «Фольксваген Пассат» номерний знак НОМЕР_1 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він перебував в машині таксі разом із своїм товаришем ОСОБА_2 . Так, вони були в стані алкогольного сп`яніння, однак, ніяких хуліганських дій не вчиняли. Приїхавши до місця прибуття, він вийшов із машини, товариш ще знаходився в салоні і розраховувався, після чого водій таксі вийшов на вулицю і почав пред`являти претензії, що він, ОСОБА_1 , пошкодив його транспортний засіб та вимагав відшкодувати збитки. Коли вони почали розбиратися, то водій таксі викликав на допомогу інших водіїв. На місце події приїхало близько десяти машин таксі, почали виясняти, чого вони не хочуть віддати гроші за пошкоджене майно, на що їм пояснювали, що ніякого пошкодження не заподіювали. Тоді водій таксі викликав працівників поліції, які при приїзді склали на нього протокол та постанову про перебування його в п`яному вигляді. Працівниками поліції не було зафіксовано факту пошкодження автомобіля, а протокол про адміністративне правопорушення складався лише із слів водія таксі. Тому просить закрити провадження у справі через відсутність доказів.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоче про час і місце розгляду справи був повідомлений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю за не підтвердженням долученими доказами в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, до матеріалів адміністративної справи як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 173 КУпАП додані: протокол про адміністративне правопорушення від 08.12.2019р. №131404; заява ОСОБА_3 від 08.12.2019р. про прийняття до відповідальності невідому особу, який, виходячи з автомобіля пошкодив його; пояснення ОСОБА_3 від 08.12.2019р. про те, що він довіз клієнта до місця призначення, той вийшов і пошкодив задній бампер і праве крило, чим на наніс матеріальних збитків; постанова по справі про адміністративне правопорушення від 08.12.2019р. №400203, якою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Попри цього, на клопотання ОСОБА_1 в судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_2 , із показі якого встановлено, що він разом із ОСОБА_1 їхали додому в таксі, прибувши на місце ОСОБА_1 вийшов, а він ще був в салоні і розраховувався із водієм. Перебували в стані алкогольного сп`яніння. Водій після цього вийшов із автомобіля, оглянув його і почав пред`являти вимоги, щоб ОСОБА_1 заплатив йому грошові кошти за те, що пошкодив бампер. ОСОБА_1 та він почали з`ясовувати причину конфлікту, водій в цей час викликав інших водіїв таксі, яких приїхало близько десяти машин і почали з`ясовувати, хто пошкодив бампер і чому вони не платять збитки. Нецензурною лайкою не виражалися і не конфліктували, оскільки їм могла бути заподіяна шкода через кількісну перевагу. Потім водій таксі викликав поліцію і по приїзді якої він їм розказав свою версію, що нібито ОСОБА_1 пошкодив бампер автомобіля і поліцейський склав протокол.

Вказаних доказів на думку суду, враховуючи заперечення ОСОБА_1 та отримані покази свідка, не достатньо для встановлення всіх обставин та віднесення вчинених дій ОСОБА_1 до ознак адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП. Доказів пошкодження майна матеріали справи не містять.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Враховуючи, що КУпАП не покладено на суд обов`язку збирання доказів у справі, суд, у відповідності до принців диспозитивності та безсторонності, приймає рішення у справі на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги встановленні під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що на підставі вказаних вище матеріалів за отриманими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , які підтверджені показами свідка та за відсутності інших доказів в їх сукупності, які мають бути належними і допустимими, не може ґрунтуватися обвинувачення особи у вчиненні нею адміністративного правопорушення і це доводити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 33, 173, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 276, 279, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.12.2019р. серії ГП №131404 закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.