Справа № 189/407/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши подання старшого інспектора Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Головань Ю.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.04.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2020 року до суду надійшло подання інспектора Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Головань Ю.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.04.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Подання мотивоване тим, що постанова відносно ОСОБА_1 надійшла на виконання до Покровського РС 07.05.2020 року. Під час явки до органу пробації 05.08.2020 року ОСОБА_1 пояснив, що не з`являвся за викликами до Покровського РС 14.05.2020 року та 22.05.2020 року, бо їх не отримував, так як на той час проживав у лісосмузі через конфлікт з батьками. Про необхідність відпрацювання громадських робіт він знав від працівників Маломихайлівської сільської ради та дільничного інспектора поліції, однак адміністративне стягнення не відбував, так як зловживав спритними напоями. ОСОБА_1 повідомив, що з батьками помирився та проживає разом з ними. Зобов`язався приступити до відпрацювання громадських робіт в Маломихайлівській сільській раді. Цього ж дня ОСОБА_1 було роз`яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, про що він дав підписку та роз`яснено, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт суд на підставі статті 321-4 КУпАП може замінити невідбутий строк громадських робіт штрафом або адміністративним арештом та видано направлення до Маломихайлівської сільської ради для відбування громадських робіт, відповідно до якого порушник мав приступити до роботи з 06.08.2020 року. Відповідно до складеного графіку на серпень 2020 рік ОСОБА_1 повинен був працювати щоденно з 8.00 до 12.00 години окрім вихідних днів. Незважаючи на попередження, порушник в період з 06.08.2020 року по 17.08.2020 рік на відбування громадських робіт не з`явився і до роботи не приступив без поважних причин. Як пояснив ОСОБА_1 , він не з`являвся на громадській роботи, тому що вживав спиртні напої, що свідчить про ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Станом на 19.08.2020 рік ОСОБА_1 із встановлених Покровським районним судом 30 годин громадських робіт не відбув жодної години. Невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 годин.

В судовому засіданні представник Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Головань Ю.О. подання підтримала та просила його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення подання, та пояснив, що не відбував громадські роботи бо в нього був предінфарктний стан, однак до лікарні він не звертався, потім він вживав алкогольні напої та не бажав виконувати громадські роботи.

Вивчивши подання, суд прийшов до наступного висновку.

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Відповідно до норм ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами (ст. 298 КУпАП).

Згідно ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013; пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Тобто, судове рішення повинне бути виконане незалежно від наявності чи відсутності на це бажання у порушника, адже його не виконання загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Диспозицією частини 1 статті 382 КК України передбачено відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Зі змісту вказаної норми слідує, що підставою заміни громадських робіт штрафом є ухилення порушника від відбування громадських робіт.

Враховуючи зазначені вимоги закону, дослідивши матеріали справи та особисті пояснення ОСОБА_1 , виходить, що останній не ухиляється від відбування громадських робіт, а умисно не виконує покарання у вигляді громадських робіт призначене постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 15.04.2020 року і без поважних на те причин, зокрема, підставою невиконання постанови суду є перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння і не бажання виконувати громадські роботи. Тобто вказані підстави не можуть слугувати для заміни громадських робіт відносно ОСОБА_1 на штраф.

Крім того, як передбачено п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5 щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП, у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Однак, жодних підстав, передбачених ст. 321-1 КУпАП, в обґрунтування заміни громадських робіт, суду не наведено. Крім того, правопорушник ОСОБА_1 ніде не працює, доходу для можливості сплати штрафу не має.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено на адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки підстави такої заміни суду не наведені, доказів не надано.

Таким чином у задоволенні подання слід відмовити в зв`язку з його безпідставністю.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання старшого інспектора Покровського РС філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області майора внутрішньої служби Головань Ю.О. про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на якого Покровським районним судом Дніпропетровської області 15.04.2020 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя К.С. Лукінова