Справа № 357/5900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Шовкопляс О. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1, ст.126 ч.3 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В С Т А Н О В И В:

09.06.2020 р. близько 23 годин 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий командиром взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП під час керування транспортним засобом «ВАЗ21011» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Біла Церква по вул. Привокзальна з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). На вимогу працівника поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 09.06.2020 р. близько 23 годин 20 хвилин ОСОБА_1 був затриманий командиром взводу №2 роти №2 БПП в м.Біла Церква УПП у Київській області ДПП під час керування транспортним засобом «ВАЗ21011» державний номерний знак НОМЕР_2 , відносно якого встановлено обмеження у праві керування транспортним засобом Постановою Білоцерківського ДВС №56062803 від 22.07.2019року. Водій ОСОБА_1 порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, свою вину не визнав. Пояснив суду, що він 09.06.2020 р. близько 22 годин 30 хвилин випив напій «Рево» та їхав додому на автомобілі «ВАЗ21011» державний номерний знак НОМЕР_2 , його зупинили співробітники поліції. Він повідомив їм, що випив напій «Рево», після чого поліцейські запропонували йому пройти тест на стан алкогольного сп`яніння, на що він відмовився в присутності двох свідків, оскільки він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Про постанову Білоцерківського ДВС від 22.07.2019року взагалі нічого не знає, так як аліменти на дочку сплачує.

Суддя оглянувши в судовому засіданні диск з відеозаписом з нагрудної камери ДПР18№303353 від 09.06.2020року, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18№303353 від 09.06.2020року, та серії ДПР18№303354 від 09.06.2020року та додані до них документи, а саме: направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння від 09.06.2020року, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , рапорт поліцейського, розписку ОСОБА_4 про зобов`язання доставити автомобіль «ВАЗ21011» державний номерний знак НОМЕР_2 за адресою м.Біла Церква вул.Ключова,34, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 22.07.2019року вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння , та порушення п.2.5Правил дорожнього руху України.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено умисно та є грубим порушенням порядку користування правом керування транспортними засобами.

Суд критично відноситься до пояснень ОСОБА_1 з приводу того, що він не знаходився в стані алкогольного сп`яніння, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№303353 від 09.06.2020 ОСОБА_1 не інкримінується те, що він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, а інкримінується відмова від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в встановленому законом порядку. Факт того, що йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, а також те, що він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків, ОСОБА_1 підтвердив в судовому засіданні.

В той же час, суд вважає недоведеним наявність складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази обізнаності ОСОБА_1 із постановою державного виконавця про встановлення обмеження боржника у праві керування транспортними засобами .

Відповідно до ст.247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити справу відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24, 36, 40-1, 247, 276-280, 283, 285 КУпАП та відповідно до ч.1ст.130, ст.126 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.3 ст.126КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420грн.40коп.

Строк предявлення постанови до виконання-три місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32КУпАП, а також постанов прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185-3КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяО. П. Шовкопляс