490/3937/20 25.08.2020
н/п 3/490/2432/2020
Справа № 490/3937/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гречана С.І., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Фоминське, Ярославської області, Росія, громадянина України, працюючої головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, номер картки платника податків НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу серії №МК8677/1554/АВ/П/ПТ від 30.06.2020, в ході перевірки, проведеної інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено, що ОСОБА_1 , будучи головним спеціалістом відділу бухгалтерського обліку та звітності управління економіки, бухгалтерського обліку та звітності Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області, 22 червня 2020 року о 16 год. 45 хв. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не погодилась із обставинами викладеними у протоколі, вину не визнала, суду пояснила, що прийняття нею самостійних рішень щодо факту та строків виплати заробітної плати, інших виплат або їх розміру посадовою інструкцією не передбачено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 41 КУпАП відповідальність за вказане правопорушення настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Зі змісту посадової інструкції вбачається, що ОСОБА_1 є виконавцем завдань в межах визначених повноважень. Нарахування заробітної плати та інших виплат, проведення утримань із заробітної плати здійснюється останньою на підставі розпорядчих документів (наказів), наданих табелів обліку робочого часу, листків непрацездатності, виконавчих документів. Прийняття ОСОБА_1 самостійних рішень щодо факту та строків виплати заробітної виплати, інших виплат або їх розміру посадовою інструкцією не передбачено.

Щодо виплати матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань слід зазначити, що приймаючи до уваги протокол №1 зборів активу профспілкового комітету Головного управління Держпродспоживслужби в Миколаївській області від 15.01.2018, ОСОБА_1 , як головним спеціалістом, до повноважень якого належить нарахування заробітної плати та інших виплат, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань працівникам головного управління була нарахована на підставі наказів Головного управління. Жодних рішень щодо факту виплати відповідної допомоги або її розміру ОСОБА_1 особисто не приймалося.

Що стосується несвоєчасної виплати ОСОБА_3 , сум, належних йому при звільненні, то суд вважає, що зазначене порушення пов`язане з особливостями Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов`язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 № 309, відповідно до якого за захищеними видатками, яке не потребують проведення процедур закупівель, підтвердні документи, надані розпорядником бюджетних коштів, опрацьовуються органом Казначейства протягом одного операційного дня. Так, платіжне доручення Головного управління від 30.03.2020 № 515 про перерахування заробітної плати працівників за другу половину березня згідно відомості від 30.03.2020 № 21 отримано Державною казначейською службою України 30.03.2020. Опрацювання казначейською службою наданих Головним управлінням фінансових підтвердних документів тривало до 11:23 год. 31.03.2020. Отже, звільнений з роботи 30.03.2020 ОСОБА_3 отримав належні йому кошти 31.03.2020 не з вини Головного управління.

Несвоєчасна виплата всіх належних при звільненні сум ОСОБА_4 пов`язана з технічним збоєм у роботі програмного забезпечення з ведення бухгалтерського обліку «Афіна», причиною якого, в тому числі стало незабезпечення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці відносно працівників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в березні 2020 року.

Так, на виконання доручення керівника Головного управління, з метою встановлення причин технічного збою у роботі програмного забезпечення з ведення бухгалтерського обліку «Афіна», начальником Управління - головним бухгалтером ОСОБА_7 до Головного управління викликано представника ТОВ «ЛОГРІС-ПРО», з яким укладено договір про надання послуг у сфері інформатизації.

Представником ТОВ «ЛОГРІС-ПРО» 02.04.2020 проведено моніторинг програмного забезпечення «АФІНА», підтверджено наявність технічного збою та відкориговано особові рахунки працівників, у розмірі складових зарплати яких виявлено помилки, про що внесено інформацію до листа робочого часу по системі «Афіна».

Після коригування особових рахунків ОСОБА_1 проведено роботу щодо усунення виявлених помилок, заробітна плата ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 з урахуванням вірного розміру її складових перерахована, перерахування на особисті вклади зазначених працівників здійснено 03.04.2020.

Отже, помилки в обрахуванні розмірів складової заробітної плати працівникам Головного управління за березень 2020 року, зокрема ОСОБА_4 , сталися не з вини ОСОБА_1 , а в результаті випадку - збою програмного забезпечення. Зазначені помилки виявлені наступного дня та одразу усунуті, пряма шкода, завдана майновим інтересам Головного управління та його працівникам відсутня. За таких обставин, застосування відповідальності за зазначені вище порушення законом не передбачені.

З вищевикладеного чітко вбачається, що згідно з Посадовою інструкцією ОСОБА_1 є виконавцем завдань в межах визначених повноважень, однак не є тією посадовою особою, що уповноважена самостійно приймати рішення щодо розміру матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань або щодо строків виплати заробітної плати та інших виплат.

За такого, суд приходить до висновку, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог законодавства про працю не має, а провадження щодо неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя С.І. Гречана