overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/1483/20
Пров. № 3/409/445/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Титов А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Біловодськ Луганської області, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.08.2020 року о 11 годині 01 хвилин вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44-3 КУпАП, а саме порушила правила щодо карантину людей.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч.ч. 2 та 3 статті 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується, зокрема, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі її відмови від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Проте, у наданому до суду протоколі відсутній підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, відсутій і запис про відмову від пидпису протоколу.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З метою виконання вимог ст. 252 КУпАП, для об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суддя вважає за необхідне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області А.О. Титов
Справа №461/5036/20
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2020 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

захисника Михалевського Ю.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває відповідна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник Михалевський Ю.Р. заявив клопотання про витребування у Головного управління Національної поліції у Львівській області відеозапису з камер відеоспостереження на адміністративній будівлі управління, які здійснюють фіксацію в бік вул. Гребінки за 15 червня 2020 року о 21 год. 30 хв. по 22 год. 30 хв. Свої вимоги мотивував тим, що водій ОСОБА_1 не керував автомобілем, а просто перебував у ньому, що виключає його винність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З метою встановлення всіх необхідних обставин адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне витребувати у ГУ Національної поліції у Львівській області зазначений відеозапис камери відеоспостереження.

Крім того, суд вважає за необхідне встановити строк надання суду вказаного відеозапису - до 26 серпня 2020 року у зв`язку зі спливом строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області у строк до 26 серпня 2020 року надати Галицькому районному суду м. Львова відеозапис камер відеоспостереження з адміністративної будівлі управління за адресою: м. Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, яким охоплюється простір вулиці Гребінки за 15 червня 2020 року з 21 год. 00 хв. по 22 год. 00 хв.

Копію постанови направи для негайного виконання направити до Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
ПОСТАНОВА

Іменем України

№ 610/2082/20

3/610/847/2020

м. Балаклія 26.08.2020 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що даний протокол про адміністративне правопорушення складений без додержання вимог ст. 256 КУпАП: «У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі».

За приписами ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Однак, у Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 312293 від 14.08.2020 року відсутня дата та підпис ОСОБА_1 про отримання другого його примірника або відмітка про відмову в його отриманні.

Крім того, відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП несуть батьки або особи, які їх замінюють, проте з матеріалів справи не убачається, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в її свідоцтві про народження прізвище матері вказано, як « ОСОБА_3 », тому необхідно підтвердити зміну прізвища матері.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст. 245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з`ясувати усі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи при Протоколі про адміністративне правопорушення повернути до Балаклійського ВП ГУ НП в Харківській області для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Дата документу 25.08.2020 Справа № 554/7081/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

25 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, безробітного, ідентифікаційний код не встановлено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, вул. Чапаєва 7, здійснював торгівлю з рук кавунами, у невстановленому місці та без відповідних документів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а. с. 1), протоколом огляду від 23.07.2020 року (а. с. 2) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких він вину визнав.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян у сумі 17 грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420,40 гривні на користь держави (отримувач коштів: УК у м.Полтаві/Шевченків р-н/ 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38019510 ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0016005; код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. М. Микитенко
Справа № 183/3245/20
№ 3/183/1835/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселівка Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 17.05.2020 року приблизно о 02 годині 00 хвилин на річці Самара Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснював вилучення водних біоресурсів, а саме: ловив рибу з човна забороненим знаряддям лову електровудкою у кількості однієї штуки, чим порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського рибальства. Виловлену рібу та акумуляторну батарею викинули з човна при затриманні.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, хоча належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 04.05.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 85, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа № 135/1046/20
Провадження № 3/135/828/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учениць 11-А класу ЗОШ №3 у м. Ладижин Вінницької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2020 о 20 год 30 хв ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився в м. Ладижин по вул. Будівельників, 13 на території «Дендрологічний парк», де розпивав пиво «Чернігівське» 1,25 л в місцях де це заборонено законом.

Таким чином своїми діями неповнолітній ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив, що 21.08.2020 о 20 год 30 хв в м. Ладижин по вул. Будівельників, 13 на території «Дендрологічний парк» розпивав пиво «Чернігівське» 1,25 л в місцях де це заборонено законом. У вчиненому щиро кається, обіцяє, що надалі подібне не повториться.

Вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726664 від 21 серпня 2020 року, який складений уповноваженою на те особою, а його зміст у повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, з яким неповнолітній ОСОБА_1 ознайомлений та який ним власноручно підписано; письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_1 .

За таких обставин, вважаю доведеним те, що неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої в громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітнього ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що застосування заходу впливу у виді попередження, буде достатнім для виховання неповнолітнього ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 27, 178, 221, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження № 3/582/71/20
Справа № 582/145/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського відділення поліції Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працююча,-

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.01.2020 ОСОБА_1 вчинила дрібне викрадення чужого майна, а саме викрала з поля, належного ФГ "Обрій-4", розташованого в смт Терни поблизу вулиці Івана Франка, 36,6 кг початків кукурудзи, чим завдала останньому матеріальної шкоди на суму 120 грн. 78 коп., яка в подальшому була відшкодована шляхом повернення викраденої кукурудзи.

Щодо вказаної події 12.02.2020 ст. ДОП Недригайлівського ВП капітаном поліції Лісним І.П. стосовно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 51 КУпАП, який 12.02.2020 надійшов до Недригайлівського районного суду Сумської області.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому щиро кається, до вчиненого ставиться критично.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, повернення викраденої кукурудзи, є всі підстави вважати, що дане правопорушення є малозначним, а тому суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 51, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен
Справа 556/1162/20
Номер провадження 3/556/567/2020
П ОСТАНОВА

про привід

21.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Володимирецьким районним судом розглядається справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

21.08.2020 року за викликом суду ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП проводиться в присутності порушника, вимагаю доставити правопорушника ОСОБА_1 в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання на 10 годину 11 вересня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити працівникам Володимирецького відділення поліції Вараського відділу поліції ГУНП в Рівненській області.

Суддя:
Справа № 396/1235/20
Провадження № 3/396/664/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 25.08.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріала до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ст. 183 КУпАП, не віднесено.

В той же час, відповідно ст.ст. 218, 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад або виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, а також згідно ст. 222 КУпАП - органи Національної поліції.

В зв`язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий суду підлягає поверненню до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7, ст.183,221, 218, 219, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 182/527/20
Провадження № 3/0182/311/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бухгалтера ІІ категорії централізованої бухгалтерії відділу освіти Нікопольської РДА, яка зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 115/1505/АВ/П/ПТ від 22.01.2020 за результатами проведеного в період 16.01 - 22.-01.2020 інспекційного відвідування відділу освіти Нікопольської РДА (м. Нікополь, вул. Гетьманська, 23) було встановлено, що бухгалтер ІІ категорії централізованої бухгалтерії ОСОБА_1 , будучи посадовою особою установи, допустила порушення строків нарахування індексації заробітної плати за липень-вересень 2019 року. Так, індексації заробітної плати за липень 2019 р. нарахована та виплачена в серпні 2019 р., за вересень 2019 року - нарахована та виплачена у жовтні 2019 р.

Даними діями ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП України, ЗУ „Про оплату праці.

В суді ОСОБА_1 факт проведення перевірки не оспорювала та пояснила, що несвоєчасне нарахування та виплата індексації відбулося внаслідок арифметичної помилки. На даний час всі порушення усунені, в подальшому намагатиметься не допускати подібних порушень.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

В діях ОСОБА_1 , як посадової особи установи, вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП. Однак, враховуючи те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчились, вважаю за можливе закрити провадження згідно п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: І. В. Клименко