Справа № 221/5211/20
Провадження № 3/221/2773/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 , виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 29.11.2002 р., що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 0455, 22.07.2020 року о 18.20 год., ОСОБА_1 , будучи зареєстрованим в якості фізичної особи-підприємця, в торгівельному приміщенні бар «Мішель» здійснював зберігання та торгівлю підакцизними товарами, а саме алкогольними напоями в асортименті (вино, водка, коньяк, ром та інше), перелік яких зазначено у додатку до протоколу, без отримання ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення вказаного адміністративного правопорушення заперечив. Зазначив, що алкогольні напої привіз для власного споживання та зберігав їх у приміщенні бару. Додав, що свідків продажу ОСОБА_1 алкогольних напоїв немає, у матеріалах справи також відсутні інші докази вчинення правопорушення. Просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши адміністративний матеріал вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП встановлено, що провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), тягне засобою адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, на підтвердження скоєння правопорушення при викладених вище обставинах надано: протокол про адміністративне правопорушення №0455; протокол вилучення від 22.07.2020 року; акт прийому-передачі товарно-матерільних цінностей від 22.07.2020 року; фотоматеріал.

Однак, суд не приймає до уваги у якості належних та допустимих доказів фототаблицю, оскільки на таких фотографіях не відображено їх дати та часу, такі не завірені уповноваженим органом та вони не містять даних, які б вказували на те, що ОСОБА_1 здійснюється їх продаж (чеки, квитанції, тощо).

Інші наявні у матеріалах справи докази, суд вважає за необхідне також визнати їх за неналежні та недопустимі, оскільки такі не підтверджують факт здійснення торгівлі вказаними алкогольними напоями та не спростовують доводів ОСОБА_1 про те, що останні були придбані для власного споживання, при цьому зберігалися у приміщенні бару.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце вчинення такого.

З огляду на викладене, враховуючи положення ст.251 КУпАП, ст. 62 Конституції України, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення як доказ винуватості у вчиненні правопорушення вважаю недостатнім для прийняття законного, обґрунтованого та мотивованого судового рішення щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.164 КУпАП через відсутність об`єктивного взаємозв`язку цього доказу як з безпосередніми показаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з іншими дослідженими в суду доказами, у їх сукупності.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених Законом.

Згідно зі ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факту здійснення ОСОБА_1 торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії, спрямованих на отримання доходу, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає закриттю, а вилучений товар підлягає поверненню його власнику.

Керуючись ст.ст.164, 247, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вилучені згідно протоколу вилучення в порядку ст.265 КУпАП до протоколу №0455 від 22.07.2020 року товарно-матеріальні цінності повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Безрук