Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1469/20
Провадження № 3/553/800/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2020 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, громадянки України, працюючої заступником головного бухгалтера КП "3-я міська клінічна Поліклініка Полтавської міської ради", зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року до суду для розгляду по суті повторно після доопрацювання надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Полтави Новака Ю.Д. від 05.08.2020 року даний адміністративний матеріал повертався на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб. Однак дані матеріали оформленні неналежним чином, у встановленому законом порядку.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

При оформленні матеріалів адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 , інспектором праці не надано посадової інструкції особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення у відповідній графі «До протоколу додається» містить відомості витяг з акту від 09 липня 2020 року №ПЛ16685/783/АВ.

В той же час до протоколу про адміністративне правопорушення додано ряд документів, які не зазначені в протоколі. Будь-яких відомостей про те, яке відношення мають зазначені документи до правопорушення, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять.

Крім того, додані до протоколу матеріали належним чиним не засвідченні посадовою особою.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо свідків правопорушення.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму ВСУ від 25 травня 1998 року N 13 "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов`язані з корупцією" надано роз`яснення, що у випадках складення протоколу неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, неприєднання до нього документів, що підтверджують надання особі, яка притягається до відповідальності, повноважень на виконання функцій держави, чи копії постанови суду (при повторному притягненні особи до відповідальності на підставі Закону) суддя зобов`язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

З вищенаведених підстав протокол повертався до Управління держпраці у Полтавській області, яким направлений до суду повторно з супровідним листом, відповідно до якого правопорушення, зазначене в протоколі, виявлено на підставі аналізу бухгалтерських документів, свідків правопорушення не встановлено. Також в ході доопрацювання до матеріалів приєднано посадову інструкцію заступника головного бухгалтера КП "3-тя міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" ОСОБА_2 , засвідчено копії документів, приєднаних до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інші порушення, визначені в постанові судді від 05.08.2020 року, усунуто не було. Зокрема,, до протоколу про адміністративне правопорушення додано ряд документів, які не зазначені в протоколі. Не зазначено будь-яких відомостей про те, яке відношення до правопорушення мають документи, приєднані до протоколу про адміністративне правопорушення, відомості про долучення яких у самому протоколі відсутні.

Крім того, зміст протоколу про адміністративне правопорушення № ПЛ16685/783/АВ/П/ПТ від 10.07.2020 року свідчить про те, що він складений по факту правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_2 як заступника головного бухгалтера КП "3-тя міська клінічна поліклініка Полтавської міської ради" по факту порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", п. 1 постанови КМУ від 23.03.2020 року № 3246 "Деякі питання оплати праці медичних та інших працівників, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" у зв`язку з невірним нарахуванням у травні-червні 2020 року доплати до заробітної плати за роботу працівникам, безпосередньо зайнятим на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, в тому числі у квітні та травні 2020 року медичній сестрі ОСОБА_3 , у травні 2020 року водію ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення № ПЛ16685/783/АВ/П/ПТ від 10.07.2020 року неконкретно викладено суть правопорушення, не зазначено дату та місце вчинення правопорушення, які саме дії, що утворюють склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, вчинила ОСОБА_2 , що призвели до порушення вимог ч. 1 ст. 94 КЗпП України, ч. 1 ст. 1 Закону України "Про оплату праці", п. 1 постанови КМУ від 23.03.2020 року № 3246 "Деякі питання оплати праці медичних та інших працівників, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2". При цьому, жоден з приєднаних до протоколу документів не містять відомостей про причетність до його складання ОСОБА_2 , а згідно з наказом № 38 від 01.04.2020 року, обов`язок проводити виплату медичним працівникам мобільних бригад в розмірі до 300 %, а водіям до 200 % за фактично відпрацьований час покладений не на ОСОБА_2 , а на іншу особу.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об`єктивно з`ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішити питання щодо наявності чи відсутності в діях особи, відносно якої складений протокол, складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП направити до Управління Держпраці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна