Єдиний унікальний № 590/1045/20
Провадження № 3/590/656/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Суддя Ямпільського району Сумської області Сатарова О.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Шатрище Ямпільського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року о 17.30 г.00 хв. ОСОБА_2 , за адресою : АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3 , а саме висловлювався на адресу потерпілої грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст 173-2 КУпАП

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 291445 від 12.08.2020 року, рапортом поліцейського Ямпільського ВП Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, заявою потерпілої ОСОБА_5 про притягнення її сина ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_7 , які надані при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

При розгляді справи в суді ГОРЕЛОВ Ю.М визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення.

Потерпіла ОСОБА_8 надала заяву, в якій просить не притягати її сина до адміністративної відповідальності з приводу сімейної сварки, у зв`язку з тим, що претензій до нього вона не має.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи сукупність зібраних у справі доказів, приходжу до висновку, що ОСОБА_6 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, правопорушення, наслідки які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, позицію потерпілої ОСОБА_5 , яка не має претензій до особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 , особу правопорушника, який раніш до адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Застосування такого виховного заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою на яку накладено таке стягнення.

Відтак, оскільки до ОСОБА_4 застосована норма ст. 22 КУпАП , судовий збір з нього в дохід держави не підлягає стягненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173-2 ч.1, 22, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.В. Сатарова