Єдиний унікальний номер судової справи 201/6202/20
Номер провадження 3/201/3051/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю захисника адвоката Молчанової А.В., особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2020 року біля 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 7 в барі «ХО4У», брала участь в азартних іграх на гроші, чим порушила діюче законодавство, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно 04 червня 2020 року у вечорі відпочивала в барі «ХО4У», розташованому за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 7, де познайомилась з молодим чоловіком, який відпочивав там зі своїми друзями, який запропонував їй відпочивати разом та навчити її грати в покер, на що вона погодилася та сіла до них за стіл. При цьому, стверджувала, що грали вони виключно гральними фішками, а не на гроші чи будь-які інші цінності. Приблизно о 22 годині до закладу зайшли співробітники поліції та виявили їх за гральним столом, поруч із столом лежали фішки та грошові кошти. Однак, вважає, що співробітники поліції дійшли невірного висновку, про те, що вони грали в азартну гру на гроші та стверджувала, що готівкові гроші, що лежали біля грального столу разом із фішками та гральними картами, туди поклали чоловіки, з яким вона відпочивала, щоб розрахуватись з офіціантом за алкогольні напої.

Додала, що наявні в матеріалах справи її письмові пояснення від 04 червня 2020 року, у яких вказано, що вона в той день брала участь в азартних іграх на гроші «Холдем Покер» і не знала про наявність адміністративної відповідальності за такі дії, фактично не відповідають дійсності і вона їх підписала під тиском з боку працівників поліції, які погрожували забрати її до відділення поліції, оскільки було вже запізно і вдома знаходилася зачинена кішка, яку необхідно було годувати.

Захисник Молчанова А.В. підтримала позицію своєї підзахисної ОСОБА_1 та просила суд закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю у діях останньої складу інкримінованого правопорушення, посилаючись на відсутність в матеріалах справи достатніх та належних доказів винуватості ОСОБА_1 .

При цьому, на думку захисника Молчанової А.В., допитана під час розгляду справи за її клопотанням у якості свідка адміністратор бару «ХО4У» ОСОБА_2 , спростувала викладені в протоколі обставини.

Допитана у судовому засіданні за клопотанням сторони захисту у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що працює адміністратором у барі «ХО4У», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 7, в якому здійснюється продаж алкогольних напоїв та закусок, а також гостям закладу надаються в оренду відповідні кімнати з настільними іграми монополія, покер та іншими. В її обов`язки входить здійснення контролю роботи бару, обліку та переобліку алкогольних напоїв, продуктів харчування на кухні закладу. 04 червня 2020 року у їх закладі відпочивали компанія чоловіків, які замовили в оренду «сіру кімнату» з настільною грою та грали в покер, а також з ними була і ОСОБА_1 , яку вона раніше не знала. Вона бачила, як до «сірої кімнати» заходив офіціант та приносив алкогольні напої. Що відбувалося у «сірій кімнаті» і чи грали вказані особи на гроші, їй не відомо, оскільки вона туди не заходила. Після того, як прийшли працівники поліції, вони виявили вказаних осіб у цій кімнаті та почали встановлювати особи тих, хто знаходився у закладі, як гостей, так і працівників закладу. Оскільки у неї не було із собою паспорту, її протримали у закладі до 3 години.

Також свідок підтвердила, що на пред`явлених їй для огляду фото зафіксовані «сіра кімната» їх закладу, яка 04 червня 2020 року надана в оренду компанії чоловіків для гри і в якій знаходилася ОСОБА_1 , а також фішки, гральні карти та гроші у кейсі біля грального столу, однак, що це за гроші їй невідомо. Також додала, що відпочинок у їх закладі та алкогольні напої, які замовляли в той день компанія чоловіків, залишився не оплаченим приблизно на суму 20 000 гривень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи її захисника Молчанової А.В., пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якій інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Нормами ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як слідує з ч. 2 ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , доводи захисника Молчанової А.В., а також дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, яка передбачає відповідальність за участь в організованих без дозволу азартних іграх (карти, рулетку, "наперсток" та інші) на гроші, речі та інші цінності, та її вина у скоєнні цього правопорушення є цілком доведеною та підтверджується наступними матеріалами справи про адміністративне правопорушення, дослідженими під час судового розгляду.

Так, з наявних в матеріалах справи письмових пояснень ОСОБА_1 , які надані останньою 04 червня 2020 року, тобто у день, коли відбувалися події відображені у протоколі про адміністративне правопорушення, слідує, що остання підтвердила факт прийняття нею участі в азартній грі на гроші «Холдем Покер» та вказала, що була не обізнана про наявність адміністративної відповідальності на вчинення таких дій.

Такі пояснення ОСОБА_1 повністю узгоджуються із наявними в матеріалах справи доказами, зафіксованими за допомогою технічного засобу, що має функцію фотофіксації фото, на яких зображена ОСОБА_1 та компанія чоловіків на гральним столом, а також кейс, в якому знаходяться фішки, гральні карти та грошові кошти.

При цьому, у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила, що на цих фото зображена вона та компанія чоловіків, з якими вона відпочивала і грала у покер, вказані фото здійснені працівниками саме 04 червня 2020 року у барі «ХО4У», який розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Д. Яворницького, 7.

Свідок ОСОБА_2 також підтвердила, що на пред`явлених їй для огляду фото, зафіксовані події того дня, виявлені працівниками поліції, а саме, «сіра кімната» їх закладу, яка 04 червня 2020 року надана в оренду компанії чоловіків для гри, в якій знаходилася останні та ОСОБА_1 , а також кейс з фішками, гральними картами та грошовими коштами.

При цьому, оцінюючи пояснення свідка ОСОБА_2 , які не спростовують версію ОСОБА_3 стосовно того, що грошові кошти, що зафіксовані на фото у кейсі разом із фішками та гральними картами, є саме оплатою за замовлені алкогольні напої, а не грошовими ставками у грі «Покер», а навпаки підтверджують факт знаходження компанії чоловіків та ОСОБА_1 04 червня 2020 року у вечорі о 22 годині у їх закладі у «сірій кімнаті» з настільною грою, то такі пояснення приймаються до уваги у сукупності з іншими доказами.

За таких обставин, вважаю наявні в матеріалах справи фото та письмові пояснення ОСОБА_1 , надані останньою відразу ж після виявлення працівниками поліції факту прийняття останньою участі в азартних іграх на гроші, а також пояснення свідка ОСОБА_2 , є належними, допустимими та достатніми доказами у своїй сукупності на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

При цьому, оцінюючи пояснення ОСОБА_1 , надані під час розгляду даної справи, та доводи останньої стосовно того, що її письмові пояснення, надані працівнику поліції 04 червня 2020 року відразу ж після її виявлення за гральним столом, не відповідають дійсності і були підписані під тиском з боку останнього, вважаю їх надуманими, непослідовними та такими, що не підтверджуються жодними об`єктивними доказами, наданими з метою уникнення адміністративної відповідальності, а тому такі пояснення не приймаються до уваги.

Доводи захисника Молчанової А.В. та її підзахисної ОСОБА_1 стосовно здійснення на останню працівниками поліції тиску та погроз забрати до відділення поліції на невизначений час, судом розцінюються критично, оскільки на підтвердження таких доводів стороною захисту не надано жодних доказів.

Разом із цим, не можуть бути прийняті до уваги і доводи сторони захисту стосовно того, що виявлені працівниками поліції у кейсі разом із фішками та гральними картами, грошові кошти, що зафіксовано на наявних в матеріалах фото, є саме оплатою за замовлені алкогольні напої, а не грошовими ставками групи осіб (чоловіків) разом з ОСОБА_1 , які грали у «Покер», оскільки є такими, що не підтверджені жодними доказами.

При цьому, і надані захисником Молчановою А.В. матеріали, зокрема, її адвокатський запит та відповідь ФОП ОСОБА_4 на нього, договір № 01/01/20 суборенди нерухомого майна від 01 січня 2020 року, ліцензія на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями ФОП ОСОБА_4 , не спростовують факту прийняття участі ОСОБА_1 в азартних іграх на гроші, а лише свідчать про факт здійснення ФОП ОСОБА_4 господарської діяльності за адресою: м. Дніпро, пр-т Д. Яворницького, 7 (Бар «ХО4У»).

Таким чином, вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

Визнавши ОСОБА_1 винною у вчиненні інкримінованого правопорушення, обираючи винній вид і міру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховую дані про особу порушниці, ступень її вини, майновий стан та обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

З урахуванням викладеного, приходжу до переконання, що з метою виховання ОСОБА_1 у дусі дотримання законів України, а так само попередження здійснення нею нових правопорушень необхідно застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 181 КУпАП без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, необхідно стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0, 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 33, 283, 284, 285, 287-289, 299 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) гривня без конфіскації грального приладдя, а також грошей, речей та інших цінностей, що є ставкою у грі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська