запорізький апеляційний суд
Провадження №33/807/390/20Головуючий у 1-й інстанції Пивоварова Ю.О.
Єдиний унікальний №331/1138/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.44-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., за участі ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Козлова О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 та захисника Козлова Олександра Юрійовича на постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з постановою суду, 24 березня 2020 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 у закладі громадського харчування - « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала продаж алкогольних напоїв, а саме - горілки «Nemiroff» через найманого працівника - ОСОБА_2 , яка є барменом, чим порушила правила щодо карантину людей, санітарно - протиепідемічних правил та норм, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 16 березня 2020 року № 215 «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211», Постановою Кабінету Міністрів України 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS- CoV-2».

ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

В апеляційній скарзі захисник Козлов О.Ю., доводи якого є аналогічними доводам апеляційної скарги ОСОБА_1 , просив скасувати постанову суду та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції розглядаючи справу про адміністративне правопорушення проігнорував відсутність повноважень співробітника поліції не тільки на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а на його складання на території, яку він не обслуговує. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Заслухавши ОСОБА_1 та її захисника-адвоката Козлова О.Ю., які повністю підтримали доводи та вимоги апеляційних скарг та наполягали на їх задоволенні, перевіривши матеріали справи, доводи, наведені у скаргах, суд дійшов висновку, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, в їх сукупності, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №626944 від 24 березня 2020 року;

- копією ліцензії, з якої вбачається, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, який має дозвіл на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та здійснює торгівельну діяльність за адресою: АДРЕСА_2 у закладі "ІНФОРМАЦІЯ_2";

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких остання повідомила, що вона є ФОП та здійснює господарську діяльність у сфері громадського харчування "ІНФОРМАЦІЯ_2". Про те, що наразі є заборона у зв`язку з «короновірусом» у державі реалізовувати продукти харчування та спиртні напої вона ознайомлена. Однак вона забула про це сказати своєму реалізатору ОСОБА_2 , яка 24.03.2020 року вийшла на роботу та реалізувала дві чарки горілки та пиріжок раніше невідомій особі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка повідомила, що вона з грудня 2019 року працює барменом в ІНФОРМАЦІЯ_2, яке належить ФОП - ОСОБА_1 24.03.2020 року о 18.00 год. в кафе зайшов раніше невідомий їй чоловік, та замовив дві чарки горілки та пиріжок, які вона хотіла йому реалізувати. У подальшому з`явилися співробітники поліції та пояснили, що під час карантину заборонено здійснювати продаж алкоголю та продуктів харчування;

- показами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які були надані в судовому засіданні, та відповідають тим фактичним обставинам, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, викладені в ньому обставини підтверджуються показами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, що протокол складено не уповноваженою особою та за межами її територіальної юрисдикції спростовуються наданими на запит апеляційного суду «Положеннями про відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП В Запорізькій області та Витягом з функціональних обов`язків начальника сектору кримінальної поліції відділення поліції в річковому порту «Запоріжжя» ГУНП В Запорізькій області Нестеренка В.С.

Досліджені під час розгляду справи про адміністративне правопорушення докази повністю узгоджуються між собою та є такими, що не викликають сумніву у їх достовірності та допустимості, а тому підтверджують винуватість ОСОБА_1 в порушенні правил щодо карантину.

Тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції із закриттям провадження в справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення немає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та захисника Козлова Олександра Юрійовича залишити без задоволення.

Постанову судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 14 травня 2020 року щодо ОСОБА_1 в цій справі залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 331/1138/20