3/134/601/2020 Справа №: 134/1159/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від Крижопільського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Раніше не притягувався до адміністративної відповідальності .

За ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 215106 13.06.2020 року о 23 годині 35 хвилині по вул. Тютюнника в смт. Крижопіль водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Мерседес-бенс спринтер днз НОМЕР_2 рухаючись виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) світлі сигналу світлофора, чим порушив п. п. 20,5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Однак викладені у протоколі фактичні обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом і на засадах додержання принципу презумпції невинуватості.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що коли виїхав і переїжджав колії на залізничному переїзді, то сигнал світлофора вже був вимкнений. Просив справу відносно нього закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки на відеозаписі зафіксовано, як водій переїжджає залізничний переїзд на вимкнений сигнал світлофора.

Так, диспозиція ч. 2 ст. 123 КУпАП передбачає відповідальність за в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 22.02.2006 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: