Справа № 354/588/20
Провадження № 3/354/435/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрований ФОП , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

Від Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375558 від 29.06.2020 року, ОСОБА_1 29.06.2020 року о 08 год. 00 хв.в м. Яремче по вул. Свободи, керував маршрутним автобусом сполучення «Ворохта Івано-Франківськ», в салоні якого знаходився пасажир без засобів індивідуального захисту, чим порушив п.7 р.3 Постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Згідно з вимогами статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання з наступних підстав.

При підготовці до розгляду справи суддею установлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: в тексті протоколу містяться виправлення щодо дати народження, які не дають можливість ідентифікувати особу, а також не зазначені свідки події. Окрім того диск, який долучений до матеріалів справи як доказ, не містить жодного позначення чи посилання на його вміст.

Вищевказані недоліки та неповнота інформації, зазначеної в протоколі про адміністративне правопорушення, перешкоджають об`єктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення.

З урахуванням обставин, що викладені вище, суд позбавлений можливості дати належну оцінку зібраним у справі доказам та прийняти законне і обгрунтоване рішення, в зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню для її належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк