Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/2721/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , солдат строкової служби, патрульний (за рахунок посади інспектора прикордонної служби 3 категорії) відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» (тип В) відділу прикордонної служби «Дякове» І категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону імені героїв Карпатської Січі (в/ч 2142), за ч. 1 ст. 172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2020 в період з 17:45 по 19:45 відповідно до інформації яка надійшла від прикордонної поліції Угорщини, в результаті пошукових заходів ними було затримано легковий автомобіль в якому знаходилось 10 пакунків тютюнових виробів, а також на напрямку прикордонних знаків № 76-77 на ділянці відповідальності віпс вилок (територія Вилоцької сільської ради, Виноградівського району, Закарпатської області) було виявлено доріжку слідів в бік Угорщини та зворотно. В ході перевірки інформації, яка надійшла від прикордонної поліції Угорщини, в.о. начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» старшим лейтенантом Романюк С.О. було виявлено доріжку слідів на напрямку між прикордонними знаками № 76 - 77. На даному напрямку у період з 11:00 13.06.2020 по 19:00 13.06.2020 організовував несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» солдат строкової служби ОСОБА_2 , за час несення служби ним не було виявлено ознак порушення державного кордону України.

Згідно протоколу своїми діями солдат строкової служби ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 1 (...контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму), підпункту 4 (нести службу відповідно до отриманого наказу, послідовно переміщуючись від одного місця несення служби до іншого), підпункту 5 (вести спостереження за місцевістю ...здійснювати перевірку державного кордону) пункту 9 глави 5 (Види прикордонних нарядів) розділу II (Організація несення служби прикордонними нарядами) Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, що виразилось у неналежному виконанні службових обов`язків під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 cт. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що вину визнає повністю та просить розглянути справу у його відсутності.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ст. 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вина ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 008392 від 21.08.2020 року, пояснення, висновок службового розслідування,тощо.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 172-18 КУпАП, оскільки він будучи особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, допустив порушення правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, позитивну службову характеристику, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи.

Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-18 КУпАП, відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а справу щодо нього на підставі п. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя В. В. Леньо