Справа № 554/3352/20
Провадження № 3/526/387/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року суддя Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Дроботі Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Хоруженка С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України , освіта середня, не працює, ідентифікаційний код невідомий

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Гадяцького районного суду Полтавської області згідно ухвали Октябрського районного суду м. Полтави надійшла справа №554/3352/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Інспектором роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП Дубиною К.В. відносно ОСОБА_1 був складений протокол від 12.04.2020 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу ОСОБА_1 12.04.2020 року о 3 год. 01 хв. в м. Полтава по вул. Київське Шосе,84А керував автомобілем MERCEDES-BENZ 200 , д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння: розширені зіниці очей, які не реагують на світло, млявість мови, неприродна блідість обличчя, від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку в ПОНД відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 12.04.2020 року близько 04 години ранку їхав з м. Кременчук через м. Полтава у м. Гадяч. У м. Полтава його зупинили працівники поліції, які повідомили йому, що він знаходиться у стані наркотичного сп`яніння, на що він заперечив. Пройти огляд у медичному закладі працівники поліції йому не пропонували, тому вважає що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Хоруженко С.Г. суду зазначив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП у матеріалах справи відсутні. На відеозаписі, доданого до матеріалів справи не видно реєстраційний номер автомобіля, на обличчі поліцейських та інших осіб знаходяться захисні маски, що не дає змоги ідентифікувати особу правопорушника, а також те, що саме він відмовляється від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння, тому просив провадження у справі закрити за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Інспектор роти №3 БУПП в Полтавській області ДПП Дубина К.В. у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та детально викладаються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог пункту 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст. 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частинами 2, 3 ст. 266 КУпАП та положень Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно п.8, п.12 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, передбачених наказами Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09.11.2015 року, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками визначеними в п.4 розділу І даної Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я. Форма направлення наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Таким чином, якщо після оформлення направлення, водій транспортного засобу відмовляється від проведення медичного огляду і в закладі охорони здоров`я, поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду .

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Однак у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що саме ОСОБА_1 12.04.2020 року близько 03-01 год. в м. Полтава по вул. Київське Шосе,84А керував автомобілем MERCEDES-BENZ 200 , д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку, не здобуто таких доказів і в ході розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.1, ч.2, ч.3 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 247, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст.247 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: О. А. Заколодяжна