overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.09.2020
Справа № 720/1194/20
Провадження № 3/720/475/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву про виправлення описки у постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області по матеріалам справи про адміністративне правопорушення № 720/1194/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23.07.2020 року накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Разом з тим у тексті даної постанови допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: «21» замість правильного «23».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки у постанові суду, оскільки виправлення описки не тягне за собою зміну постанови суду по суті та не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоселицького районного суду Чернівецької області від 23 липня 2020 року по матеріалам справи про адміністративне правопорушення№720/1194/20 відносно ОСОБА_1 , а саме у тексті постанови зазначити дату народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме «23» замість помилково зазначеного «21».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Оленчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12205/19

Пров. №3-в/766/63/20

20.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши заяву представника Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. та судового збору у сумі 384,20 грн

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла вищевказана заява представника УПП в Херсонській області, згідно якої просить поновити строк пред`явлення вищевказаної постанови до виконання, так як у зв`язку з великою завантаженістю його було пропущено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 штраф не сплатив, жодних дій щодо виконання постанови не вживає, строк пред`явлення документу до виконання сплинув.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява є обґрунтованою та наявні підстави для поновлення строку пред`явлення постанови для виконання.

Керуючись ст.ст.304, 308 КУпАП, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника Управління патрульної поліції в Херсонській області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Поновити строк пред`явлення виконання постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 02.08.2019 року по справі № 766/12205/19 в частині стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, які складають 51 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/995/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2020 м. Гребінка

04 вересня 2020 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.09.2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП090098, складений ДОП СП Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Хижняком С.О., згідно якого 07.08.2020 о 22 год. 37 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив умови перебування під адміністративним наглядом, встановленим Гребінківським районним судом Полтавської області 04.09.2019 року.

Цими діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та суду пояснив, що він проживав у орендованому будинку, того дня його звідти вигнали і він переїхав у інше місце проживання, а тому за попереднім місцем проживання був відсутній.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ГП 090098 від 11.08.2020 року, рапортом поліцейського СРПП № 2 Гребінківського ВП та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття правопорушника. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 щиро кається в скоєному, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 2, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 750/6814/20
Провадження № 3/750/2109/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 22.05.2020р., о 22 год. 20 хв., гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно виписки із медичної картки амбулаторного стаціонарного хворого №902 від 22.05.2020р., у громадському місці, біля буд. №104 по пр. Миру в м. Чернігові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників патрульної поліції та не реагував на вимогу припинити правопорушення, погрожував фізичною розправою, намагався втекти з місця правопорушення та шарпав працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків, поводив себе зухвало та нахабно, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судові засідання призначені на 21.08.2020 року та 04.09.2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку завчасно, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
ПОСТАНОВА

02 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст.122-4 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

13.08.2020 до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Пунктом 6 Розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 визначено, що у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою. Відповідно до постанови (ухвали) суду вноситься інформація в АСДС під номером об`єднаної справи (матеріалів кримінального провадження) та відмітки про об`єднання справ (матеріалів кримінального провадження) із зазначенням номера нової судової справи (матеріалів кримінального провадження).

Зважаючи на те, що адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то справи про адміністративні правопорушення № 381/2066/20 (провадження 3/381/1027/20), № 381/2065/20 (провадження 3/381/1026/20) підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 381/2065/20 (провадження 3/381/1026/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 381/2066/20 (провадження 3/381/1027/20) за ст. 122-4 КУпАП, № 381/2065/20 (провадження 3/381/1026/20) за ст. 124 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер № 381/2065/20 (провадження 3/381/1026/20).

Об`єднані справи про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду - негайно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
28.08.2020 227/3334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020р. до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшло одразу сім адміністративних матеріалів відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП, а саме справи: №227/3334/20, №227/3335/20, №227/3336/20, №227/3337/20, №227/3338/20, №227/3339/20 та №227/3340/20.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

У відповідності до вимог п.6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року №814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи №227/3334/20, №227/3335/20, №227/3336/20, №227/3337/20, №227/3338/20, №227/3339/20, №227/3340/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.1 ст.187 КУпАП і присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/3334/20 (провадження № 3/227/1177/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Є. Хоменко
Провадження № 3/643/3259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. заступника начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від т.в.о. заступника начальника Охтирського ВП ГУНП в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290184 від 09.08.2020 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду за підсудністю, виходячи наступного.

Так, із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290184 від 09.08.2020 року вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290184 від 09.08.2020 року місцем вчинення правопорушення зазначено: м. Охтирка, вул. Армійська, 1, що відноситься до території Охтирського району Сумської області.

Частиною 1 ст. 276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для направлення справи до належного суду.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 257, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - для направлення до належного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 161/8884/20
Провадження № 3/161/2650/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 17 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 09.05.2020 року близько 23.13 год. ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 , а сам: ображав, погрожував, штовхав, обзивав нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

Разом з тим, його вина у скоєному повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи, якими стверджується виявлений факт порушення.

Таким чином, дослідивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Водночас, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як слідує із матеріалів справи, дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 08.05.2020 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, оскільки суд був позбавлений об`єктивної можливості розглянути справу з обов`язковою участю особи, однак особа до суду не з`являлась, приводи залишились не виконаними, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Провадження №: 3/752/6729/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Києві ДПП про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.07.2020 о 10-33 год. в м. Києві по просп. Науки, 6, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороняючому рух (червоному) сигналі світлофора, чим порушила п. 20.5 в) ПДР України. Тобто, ОСОБА_1 вчинив дії, передбачені ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення, свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 073138 від 17.07.2020 року, зібраними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 123 КУпАП, оскільки він в порушення вимог ПДР України виїхав на залізничний переїзд при увімкненому червоному сигналі світлофора.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 , наслідки вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 2 ст. 123 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя