Провадження № 3-393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Горбатовська С. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2019 о 12.20 год., керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. В. Гетьмана, 6 у м. Києві, виїжджаючи з парковки ТЦ «Космополіт», перетнув суцільну горизонтальну дорожню розмітку, не надав переваги у русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фіат», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 1.11 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що в часі і місці, вказані у протоколі, керуючи автомобілем у межах швидкісного режиму, виїхав з парковки ТЦ «Космополіт» на вул. В. Гетьмана, перетнувши три смуги руху у попутному напрямку, три смуги руху у зустрічному напрямку, зайнявши крайню праву смугу в напрямку пр-ту Перемоги, коли відчув удар у передню праву частину автомобіля. Вважає, що зіткнення сталося з вини водія автомобіля «Фіат», який рухався у смузі руху для громадського транспорту та не надав йому дороги.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що у часі і місці вказані у протоколі рухався по вул. В. Гетьмана в напрямку проспекту Перемоги, прямо, не змінюючи напрямку руху, маючи намір повернути праворуч на вул. Металістів, зайняв відповідне крайнє положення у смузі руху для громадського транспорту. Раптово автомобіль «Ніссан» виїхав у його смугу руху, в результаті чого сталося зіткнення.

Вислухавши учасників ДТП, дослідивши матеріали справи, фотографії з місця пригоди, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 , вважаю, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП повністю підтверджується зібраними у справі доказами з наступних підстав.

У відповідності до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до схеми місця ДТП, зіткнення автомобілів сталось у смузі руху автомобіля «Фіат».

Вказані механічні пошкодження, на переконання судді свідчать, що ДТП сталася за обставин викладених у протоколі і в результаті порушень ОСОБА_1 вимог ПДР.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір у справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За викладеним, керуючись ст. ст. 40-1, 252, 283,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн).

Штраф підлягає сплаті на р/р (IBAN) UA0026001; одержувач: ГУК у м. Києві/21081300; ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 210811300; призначення платежу: «адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.»

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420, 40 грн. на користь держави.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р UA 0026001; одержувач: ГУК у м. Києві, ; банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 37993783, призначення платежу 101.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: