ЄУН № 336/3885/20
пр. № 3/336/1917/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, при секретарі Брагіній І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 про відвід судді при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований проживаючим у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває справа про адміністративне правопорушення з протоколом про адміністративне правопорушення, складеним щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 направлено до суду заяву про відвід судді, що розглядає справу, з підстав, вказаних у відповідній заяві. Так, на думку ОСОБА_1 , суддя Дацюк О.І. при розгляді справи виявляє упередженість та необ`єктивність.

При вирішенні заяви суддя виходить з наступного.

КУпАП не передбачено можливості заявлення відводу судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, водночас, виходячи з загальних принципів здійснення правосуддя, суд вважає за необхідне розглянути відповідну заяву по суті.

Жодних законних підстав для передання заяви про відвід на вирішення іншому судді того ж суду немає, адже усі заяви та клопотання в межах розгляду справи про адміністративне правопорушення у разі розгляду її судом. розглядає саме суддя, у провадженні якого і перебуває вказана справа.

З заяви ОСОБА_1 вбачається, що, на його думку, судом судові засідання призначаються у незручний для адвоката час, чи знехтувані інтереси ОСОБА_1 .

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 22.07.2020 року та вперше була призначена на 27.07.2020 року (відповідно до відмітки у протоколі про адміністративне правопорушення з особистим підписом ОСОБА_1 ).

Вдруге справа призначалась на 31.07.2020 року. В судові засідання 27.07.2020 року та 31.07.2020 року ОСОБА_1 не з?явився, причин неявки суду не повідомив.

Для забезпечення дотримання його права взяти участь в судовому засіданні судом було відкладено розгляд справи на 21.08.2020 року, про що своєчасно сповіщено як ОСОБА_1 , так і його захисника в установлений чинним законодавством спосіб.

Крім того, незважаючи на те, що розгляд справ про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференцзв`язку взагалі КУпАП не передбачений, судом за несвоєчасно поданим захисником клопотанням у стислі строки було узгоджено із Солом?янським районним судом м. Києва можливість проведення відеоконференцзв`язку, про що знову ж були в належний спосіб повідомлені ОСОБА_1 та захисник адвокат Александров Д.О.

Водночас у призначений судом час ані ОСОБА_1 , ані адвокат Александров Д.О. до Солом?янського районного суду м. Києва не прибули, що підтверджено уповноваженим працівником цього суду.

Того ж дня ОСОБА_1 та адвокату Александрову Д.О. сповіщено про наступну дату судового засідання 04.09.2020 року о 12.30 годині.

Також судом з метою встановлення фактичної можливості прибуття у м. Запоріжжя самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевірено на сайті Укрзалізниці наявність залізничних квитків в напрямку м. Київ-м. Запоріжжя з прибуттям в дату судового засідання та виявлено, що квитки наявні у вільному продажу в достатній кількості.

Сам ОСОБА_1 причин неприбуття в судове засідання суду не сповістив жодного разу, вказуючи виключно на зайнятість свого захисника.

Таким чином, судом усіляко забезпечено можливість ОСОБА_1 та захисника брати участь в судовому засіданні, якою він не скористався, реалізуючи своє право на власний розсуд.

Враховуючи вищевикладене, заява особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про відвід судді є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , про відвід судді при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк