overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 209/2471/20
Провадження № 3/209/1049/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в ПАТ «ДМК» машиністом конвейера, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 178436 від 07 серпня 2020 року, ОСОБА_1 03 червня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник не з`явився, надав свої письмові пояснення, згідно яких вказав, що не з`явився на реєстрацію до Дніпровського ВП, у зв`язку із тим що був переведений на роботі до іншого цеху де проходив стажування з 7.00 до 19.00 години. Зобов`язався з`являтися на реєстрацію.

В діях ОСОБА_1 формально вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП України. Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав свою вину і розкаявся в скоєному, вчинив правопорушення вперше, ступінь та форму його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відсутня, в силу малозначності.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя Багбая Є.Д.
Справа № 195/1171/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року о 22.10 годині ОСОБА_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762430 від 27.07.2020 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження №: 3/752/7372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

встановив:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №354006 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом протягом трьох діб.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП та відсутністю номерів телефонів у справі, які б працювали, неможливо забезпечити явку особи до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча суддею були здійснені всі передбачені законом способи для забезпечення явки особи до суду, і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Голосіївського УП ГУ НП в м. Києв для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 274/5323/20
Провадження№ 3/0274/2978/20
ПОСТАНОВА
20.08.2020 м.Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,
за частиною першою ст..178 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 173524 від 10.07.2020, ОСОБА_1 10.07.2020 р. о 21:10 год. на території НВК №4 по вул.Вінницькій, 53, в м.Бердичеві, перебувала в стані алкогольного сп`яніння, хиталась, своїми діями образила людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.
ОСОБА_1 на виклик до суду вдруге не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причин неявки не повідомила, із будь-якими заявами до суду не зверталася, чим затягує розгляд справи, в зв`язку з чим суд, вважає можливим розглянути справу без її участі.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1 від 10.07.2020, копію паспорта, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП доведена повністю.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є вчинення правопорушення неповнолітньою. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою, вважаю за доцільне застосувати до неї один із заходів впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.178 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП - попередження.
На постанову може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Т.Б.Большакова
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №279596 від 18.07.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Орджонікінзевським РВ ГУМВС від 07.10.2009 р., громадянина України, працює ПрАТ «ЗЗРК» гірник електро-слюсар, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №279596 від 18.07.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 21 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, за адресою місця проживання, однак судові повістки не отримує.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Суд вважає за необхідне особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 08 вересня 2020 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 215/4744/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіровка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, навчається в Автотранспортному коледжі, 4 курс, адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 р., о 20:40 год., знаходячись на території 8-ї міської лікарні по вул. С.Колачевського, 55, неповнолітній ОСОБА_1 курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим своїми діями порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 року № 2899- ІV (зі змінами).

ОСОБА_1 в суду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 181349.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника ОСОБА_1 на окремому аркуші справи (а.с.2), копією паспорту (а.с.3).

Суд, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особистість правопорушника, який на момент скоєння правопорушення не досяг 18-ти років, суд вважає, що застосування заходів впливу у вигляді попередження є достатнім.

Керуючись ст.ст.24-1, 221, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати заходи впливу до неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд міста Києва
пр. № 3/759/6224/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Жмудь Вікторія Олексіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 191352 від 07.07.2020, ОСОБА_1 07.07.2020 приблизно о 21 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно свого батька - ОСОБА_2 , а саме: ображав словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За загальним правилом справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 191352 від 07.07.2020, складеного стосовно ОСОБА_2 , та доданих до протоколу матеріалів справи, місцем вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, зазначено: АДРЕСА_2 , однак, вказана адреса не відноситься до Святошинського району міста Києва, а тому справа не підсудна Святошинському районному суду міста Києва.

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, підлягають поверненню до Брусилівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській областідля направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути до Брусилівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській областідля направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Святошинського

районного суду міста Києва В.О. Жмудь
Справа № 369/358/20
Провадження № 3/369/751/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає АДРЕСА_1 , працює директором ПП «НЕКСТУР», ІПН НОМЕР_1 ; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

08.12.2019 приблизно о 14 годині 47 хвилин пасажирка ОСОБА_1 , перебуваючи в автомобілі Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 , під час висадки біля ТЦ «Сільпо» по вул.. 21-й км Житомирського шосе в с. Стоянка, Києво-Святошинський район, Київська область, відчинила двері, не переконалася, що це буде безпечно, та не створить перешкод, пошкодила автомобіль Renault Megane, д/н НОМЕР_3 , в результаті чого транспортний засіб Renault Megane, д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, своїми діями пасажир ОСОБА_1 порушила п. 5.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання пасажир ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що відкрила двері і не помітила автомобіль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 224553 про адміністративне правопорушення від 08.12.2019 року, схемою місця ДТП від 08.12.2019 року, поясненнями водія Mercedes Benz, д/н НОМЕР_2 від 08.12.2019 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.12.2019 року, поясненнями водія Renault Megane, д/н НОМЕР_3 від 08.12.2019 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/358/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.5.1. ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2524/20
Провадження № 3/723/3105/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працююча ст. 127 ч. 4 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.06.2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Сторожинець по вул.. Видинівського, керуючи велосипедом, на нерегульованому пішохідному перехресті здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серія від 13.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ст. 127 ч. 4 КУпАП ОСОБА_1 керуючи велосипедом порушила правила дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1 , а саме, що вона вину свою визнає, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді мінімального адміністративного штрафу,-

керуючись ст. 127 ч. 4 КУпАП суддя, - П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення за ст. 127 ч. 4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 гривень. Стягувач Сторожинецький відділ поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області, м.Сторожинець, вул.Гвардійська, 3.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 420,40 грн. перерахувавши вказану суму в ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача : UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 761/1085/19
Провадження № 3/761/3726/2019
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/1085/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2019 року постановою Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпА, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності останнього за ст. 12 КупАП закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Разом з тим, в першому абзаці мотивувальної частини постанови суду було допущено описку та невірно зазначено номерний знак транспортного засобу «Volkswagen Golf», а саме вказано «н.з. НОМЕР_2» замість «н.з. НОМЕР_1 ».

Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, Схемою ДТП.

Керуючись ст. 283-285, 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 вересня 2019 року по справі про адміністративне правопорушення № 761/1085/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП, а саме в абзаці першому мотивувальної частини постанови зазначити та читати номерний знак транспортного засобу «Volkswagen Golf» «н.з. НОМЕР_1» замість «н.з. НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: