Справа № 579/241/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши одночасно три об`днані справи №579/241/20, 3/579/104/20; №579/242/20 3/579/105/20 та №579/243/20 3/579/106/20 про адміністративні правопорушення, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 НОМЕР_1 ,-

- за ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року о 05:00 ОСОБА_1 в м.Кролевець, на вул.8 Березня, керував автомобілем Volkswagen Passat реєстраційний номер НОМЕР_2 , та не був уважим, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду опору ЛЕП, після чого залишив місце ДТП за його участю та вживав алкоголь. Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3, 12.1, 13.1, 2.10 ПДР, за що відповідальність, передбачена ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколах. Підтвердив факт вчинення ДТП, залишення місця ДТП, та вживання алкогольних напоїв після ДТП. Однак вважає, що відсутній склад в його діях правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, оскільки алкогольні напої вживав після 10 годин від вчинення ДТП, а не відразу після нього.

Захисник Котлубай В.А. просив справу закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 04.02.2020 року серії ОБ №145315, №147651 та 145314 (а.с.2, 12, 23);

- постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №357699 від 04.02.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.02.2020 року (а.с.5);

- висновком Кролевецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 04.02.2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 станом на 04.02.2020 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7);

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 04.02.2020 року (а.с.16);

- фототаблицею із зображенням електроопори (а.с.18);

Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.

Суд вважає, що протоколи про адміністративні правопорушення можливо приймати до уваги як належні та допустимі докази зміст яких відтворює фактичну обставину, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протоколи складені уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненим ОСОБА_1 04 лютого 2020 року о 05:00 в АДРЕСА_1 , на вул.8 Березня, містять склад правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення від 04.02.2020 року серії ОБ №145315, №147651 та 145314 (а.с.2, 12, 23); постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП 18 №357699 від 04.02.2020 року за ч.1 ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с.4); письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.02.2020 року (а.с.5); висновок Кролевецької ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 04.02.2020 року (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_2 від 04.02.2020 року (а.с.16); фототаблиця із зображенням електроопори (а.с.18), іншими доказами, які маються в матеріалах справи, та які заслуговують на увагу суду, не спростовано.

Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 04.02.2020 року складений з дотриманням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №22 від 04.02.2020 року складений з порушенням вимог Інструкції від 09.11.2015 № 1452/735 чи ст.266 КУпАП.

В суду відсутні підстави вважати, що висновок №22 від 04.02.2020 року є недійсним.

Порушень вимог ст. 266 КУпАП під час огляду особи на стан алкогольного сп?яніння судом не встановлено.

Вказані докази отримані в установленому законом порядку, не викликають сумнівів у їх належності, допустимості та достовірності.

Ч.4 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Таким чином, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та електроопори; залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний, та вживав алкогольні напої після ДТП за його участі, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 та ч.4 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд вважає за необхідне об`єднати 3 справи №579/241/20, 3/579/104/20 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, №579/242/20, 3/579/105/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, 579/243/20, 3/579/106/20 про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/241/20, 3/579/104/20.

Із довідки Кролевецького ВП ГУНП убачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має посвідчення водія (а.с.6)

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчинених правопорушень, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушень, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення в межах санкції, встановленої за ч.4 ст.130 КУпАП, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на три роки, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст.36, 40-1, 122-4, 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати три справи №579/241/20, 3/579/104/20 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, №579/242/20, 3/579/105/20 про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, 579/243/20, 3/579/106/20 про адміністративне правопорушення за ст.122-4 КУпАП та присвоїти єдиний номер 579/241/20, 3/579/104/20 відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 та ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотири двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя О. В. Моргун