Єдиний унікальний номер 448/1019/20
Провадження № 3/448/425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. при секретарі судового засідання Мриц Н.І., за участю перекладача Романів Х.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянина Французької Республіки, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його захисника адвоката Вовк У.Я., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Шегині» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Лілль Французької Республіки, громадянина Французької Республіки, підприємця,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 29.08.2020 року о 17:00 год. незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску через державний кордон України в напрямку 507 прикордонного знаку на ділянці відділу прикордонної служби «Шегині» Мостиського прикордонного загону, що на території Мостиського району Львівської області, та був затриманий прикордонним нарядом «Група реагування» спільно з дільничним інспектором прикордонної служби від ВІПС «Шегині» на відстані 900 метрів від лінії державного кордону України, чим порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991року.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що розпочав свою подорож в Україну 27.08.2020р., коли Франція перебувала в «зеленій зоні» щодо карантинних заходів. Зазначив, що на території України організував ділову поїздку на 11 днів, щоб поспілкуватися з професіоналами в сфері нерухомості, однак Урядом України було закрито кордон для французьких міст 28.08.2020р. Стверджує, що після не пропуску на територію України, він, повернувшись в Польщу, звернувся до французького консульства з метою вирішення питання переходу українського кордону, однак цього зробити не вдалось. З огляду на наведені обставини, вирішив незаконним шляхом потратити на територію України, в обхід пункту пропуску.

Захисник адвокат Вовк У.Я. у судовому засіданні просила суд закрити адміністративну справу через малозначність вчиненого правопорушення, покликаючись на обставини, що громадянин Франції - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) щиро розкаявся у вчиненому; останній неодноразово перебував на території України і жодного разу не притягався до адміністративної відповідальності; слідував на територію України з діловою поїздкою, де забронював готель, однак було внесено зміни щодо зонування держав у зв`язку з карантинними заходами, громадяни яких не можуть в?їхати на територію України, - до яких потрапила і Франція.

Допитана в судовому засіданні працівник прикордонної служби особа, котра склала протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення складено у відповідності до вимог ст.256 КУпАП. Вказала, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) незаконно перетнув державний кордон України поза межами пункту пропуску, що підтверджується матеріалами справи. Зазначила, що немає підстав для закриття даного провадження за ст.22 КУпАП, оскільки останній перетнув кордон поза пунктом пропуску, зламав калитку та такого працівники прикордонної служби розшукували протягом декількох годин після незаконного перетину кордону.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у проваджені в справі про адміністративне правопорушення та дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції України і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності до положень ст.248 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Згідно з положеннями ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю) тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов`язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе при наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, обов`язковими елементами якого є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона (вина).

Частина 1 ст. 204-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використання підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Так, об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 статті 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, тобто коли правопорушник усвідомлює, що він незаконно перетинає державний кордон, передбачає наслідки своїх дій і бажає цього.

Суб`єктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 16 КУпАП передбачено, що іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Крім зізнання, винність ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненому правопорушенні, факт незаконного перетинання ним державного кордону України поза пунктом пропуску «Шегині» підтверджується такими доказами по справі, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.08.2020р. серії ЗхРУ №136082; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ); протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 29.08.2020р.; порядком дій та схемою щодо виникнення обстановки на ділянці ВІПС «Шегині» Мостиського загону на околиці с.Шегині Мостиського району Львівської області 29.08.2020р.; іншими документами, доданими до протоколу.

Аналізуючи вищенаведені докази, що безпосередньо дослідженні та здобуті в ході розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності в їх сукупності, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у перетинанні державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, що передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що наслідки таких дій могли завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб, особу порушника, який є громадянином іноземної держави Французької Республіки, ступінь його вини та майновий стан (є підприємцем), обставини, які пом`якшують відповідальність, - щире каяття, вчинення правопорушення вперше, відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, у межах санкції частини першої статті 204-1 КУпАП, а саме в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Таке покарання відповідає вимогам ст.33 КУпАП та буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного впливу, виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до змісту ст.40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» є всі підстави для стягнення з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2102грн. х 0,2=420,40 грн.).

Керуючись ст.ст. 1, 9, 16, 23, 33, 34, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак