П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 Справа №607/27187/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участю секретаря судового засідання Лобач І.В.

особи яка притягається до

адміністративної відповідальності Косентіно Фабіо

захисника ОСОБА_1 .

перекладача Юречко Н.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Італія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2019 року Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 312461 від 14 листопада 2019 року, 14 листопада 2019 року о 01 год. 30 хв. водій Косентіно Фабіо керував автомобілем марки «Chrysler Voyager 2.4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Живова, 5а в м. Тернополі в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки із застосуванням газоаналізатора «Drager Alcotest» 6810 ARBF-0422 в присутності двох свідків. На табло приладу висвітлило результат 0,83 ‰. Таким чином, ОСОБА_3 Фабіо своїми діями порушив вимоги п.2.9 а) Правил дорожнього руху України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №312296 від 14 листопада 2019 року, водій ОСОБА_2 14 листопада 2019 року о 01 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Chrysler Voyager 2.4», номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Живова, 5а в м. Тернополі не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме зелене насадження (дерево) внаслідок чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3, п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав частково та суду пояснив, що перед тим як сісти за кермо він випив два пива. Після удару автомобіля він погано себе почував та був розгублений. Українською мовою він не володіє про що наголошував працівникам поліції під час спілкування з ними. Останні не пропонували йому залучити до розгляду справи перекладача. Після цього він подзвонив до дружини, яка є українкою та яка в телефонному режимі частково здійснювала переклад розмови з працівниками поліції.

Захисник Косентіно Фабіо адвокат Михайлюк В.І. в судовому засіданні проти притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 заперечив, виходячи з наступного. Його підзахисний Косентіно Фабіо є громадянином Італії, який проживає в Україні на підставі посвідки на постійне місце проживання. Українською мовою він не володіє. Під час складання протоколів про адміністративні правопорушення працівниками поліції було порушено ст. 268 КУпАП, Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України віл 09 листопада 2015 року №1452/735. Зокрема, у разі якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача, що працівниками поліції виконано не було. З огляду на наведене, права ОСОБА_3 Фабіо були суттєво обмеженими у зв`язку із чим відбулося істотне порушення права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП суд звертає увагу на наступне.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративнох відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі даних матеріалів справи та провадження в справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративних правопорушень, передбаченних ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП з наступних підстав.

У розумінні положень КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. При цьому ст.7 КУпАП визначає, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в провадженні у справі про адміністративне правопорушення мають бути забезпечені права, передбачені ст.268 КУпАП, в тому числі право користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватись послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод право кожного обвинуваченого на переклад мовою, якою володіє особа, розглядається як невід`ємна складова права на захист (параграф 3 ст.6 Конвенції).

Європейський Суд з прав людини має сталу практику щодо розгляду справ із дотриманням права на допомогу перекладача як однієї зі складових прав обвинуваченого на захист у контексті дотримання права на справедливий судовий розгляд, що зафіксовано у декількох рішеннях цього Суду, зокрема: «В контексті права на справедливий судовий розгляд, гарантованого ст.6-3, підпункт (е), означає, що обвинувачений, який не розуміє мови, що використовується, або не розмовляє на ній, має право на безоплатну допомогу перекладача для письмового або усного перекладу всіх документів чи заяв по порушеній проти нього справі, що необхідні йому для розуміння того, що відбувається, та гарантувати його права» (Справа "Шабельник проти України", рішення від 19 лютого 2009 року).

Відповідно до п. 12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення та пояснення по суті адміністративного правопорушення, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови підписати його. У разі, якщо особа, стосовно якої складається протокол про адміністративне правопорушення, не володіє українською мовою, протокол про адміністративне правопорушення складається за участю перекладача.

Однак, як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , в графі громадянство зазначено, що останній є громадянином Італії.

При перегляді відеозапису з нагрудних камер працівників поліції, встановлено, що ОСОБА_2 наголошував працівникам поліції, що він є громадянином Італії та не в повній мірі розуміє українську мову та йому необхідний переклад у зв`язку із чим він зателефонував своїй дружині, яка є українкою та вільно володіє українською мовою, для того щоб розуміти вимоги патрульних.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 14 листопада 2019 року близько 02 год. 10 хв. він та його напарник ОСОБА_5 , який також був залучений працівниками поліції в якості свідка, стали свідками того, як водій ОСОБА_3 Фабіо пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного пристрою «Dragеr 6810» ARBF 0422, після проходження водієм огляду, він із своїм напарником, поїхали на виклик у зв`язку із виконанням своїх професійних обов`язків. Додатково зазначив, що водій Косентіно Фабіо під час спілкування з працівниками поліції був не в змозі висловити свої думки та надати пояснення українською мовою, працівники поліції його не розуміли.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що він працює інспектором роти №2 батальйону УПП у Тернопільській області ДПП та ним було складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП. Під час складання протоколу та при спілкуванні з водієм будь-яких проблем у взаєморозумінні не було. Крім того Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції обов`язок поліції під час складання матеріалів протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності залучати перекладача не передбачено.

Із зазначено, суд робить висновок про те, що ОСОБА_2 не міг розуміти зміст протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, а тому не міг й надати свої заперечення чи зауваження до протоколу.

У зв`язку з чим, в протоколах про адміністративні правопорушення відсутні зауваження особи та його пояснення.

Переклад документів даного адміністративного провадження, як то протокол, акт огляду на стан сп`яніння, пояснення свідків, мовою, якою володіє правопорушник, відсутній.

Таким чином, в порушення вимог КУпАП, вищевказаної Інструкції, міжнародних норм права та практики міжнародного суду працівники поліції не забезпечили перекладачем особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та є громадянином іноземної держави, через що не володіє українською мовою на достатньому рівні.

З огляду на викладене, є достатні підстави вважати, що працівниками поліції, якими було складено протокол відносно ОСОБА_2 , істотно порушено та обмежено його процесуальні права, в тому числі право на захист. Зокрема, не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу та не було належним чином роз`яснено його права та обов`язки, в тому числі гарантоване право користуватись юридичною допомогою захисника та інші істотні права, що передбачені ст.268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У розумінні ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Зазначене порушення права на захист, яке виразилося у відсутності перекладача для ОСОБА_3 Фабіо, під час оформлення поліцейськими протоколів, не узгоджуються зі змістом вимог ст.256 та ч. 1 ст.257 КУпАП, відповідно до яких питання наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення суд вирішує лише в межах протоколу, складеного відносно конкретної особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Також суд зазначає, що в силу вимог КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ч.2, ч.6 ст.266 КУпАП).

Таким чином, вимога поліцейського пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки є законною лише за наявності двох свідків, у присутності яких така вимога пред`являється.

Тобто при залученні свідків, що є обов`язковим, останні повинні брати участь у всій процедурі огляду на стан сп`яніння з моменту її початку до завершення, про що може свідчити лише оформлення результатів такого огляду.

Згідно пункту 27 постанови Пленуму ВСУ від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Крім того, за п. 8 «Порядку направлення та огляду», затвердженому КМУ, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я відбувається лише в присутності двох свідків, про що вказано й в п. 6 розділу Х Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.

Відтак працівниками поліції не дотримано вимог закону щодо процедури проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, зокрема не була забезпечена присутність свідків до завершення оформлення адмінматеріалів, що підтверджується показами свідка ОСОБА_4 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, досліджуючи та оцінюючи всі надані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що складання протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за відсутності перекладача, є істотним порушенням права на захист особи у розумінні ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Також розглядаючи протокол про адміністративне правопорушення вчинене водієм ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП суд зазначає наступне.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обов`язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є заподіяння шкоди третім особам.

Як вбачається з матеріалів справи водій Косентіно Фабіо керуючи транспортним засобом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме зелене насадження (дерево) чим завдав механічних пошкоджень власному транспортному засобу.

Косентіно Фабіо жодного, із перелічених у ст.124 КУпАП, порушень не допустив, оскільки пошкодив лише власний транспортний засіб.

Заподіяння механічних ушкоджень власному технічному засобу не утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відтак, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 пошкодив лише власний транспортний засіб та не допустив інших пошкоджень передбачених у ст.124 КУпАП, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, те, що співробітниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та направлені його до суду порушено вимоги ст.256, 266, 268, КУпАП, зокрема не виконано вимог щодо залучення перекладача під час складення протоколу, не забезпечено присутності свідків протягом всієї процедури оформлення адмінматеріалів, що тягне за собою недійсність результатів огляду на стан сп`яніння та порушення права особи на захист, суд приходить до переконання, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 124, ч.1 ст.130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Головуючий суддяР. М. Грицак