Справа № 347/1497/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.08.2020 року близько 01:15 години ОСОБА_1 по вул.Довгій в смт. Кути Косівського району Івано-Франківської області керував мопедом «Сузукі 50», без номерного знака, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Результат огляду на стан сп`яніння, здійснений зі згоди водія за допомогою алкотесту «Drager» у присутності двох свідків показав 1,47‰, внаслідок чого порушив п. 2.9.а) Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнавповністю та щиро розкаявся. Пояснив, що дійсно за вказаних обставин він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, оскільки у тому була крайня необхідність, пов`язана із здоров`ям його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якої були сильно виражені симптоми отруєння та вона потребувала термінової медичної допомоги. В нічний час доби оперативно могли надати таку допомогу лише її батьки.

Допитана судом свідок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , працююча в ПП «Поп`юкхліб» смт.Кути пекарем, пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_1 , із яким мають двох дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . 19.08.2020 року вони усією сім`єю були на святкуванні дня народження у сусідів, звідки повернулись додому близько 23:00 години. Та невдовзі їх дочці ОСОБА_2 стало зле (почалася безперервна блювота). У зв`язку із цим вона залишившись із дитиною вдома, послала свого чоловіка ОСОБА_1 у смт.Кути в нічну аптеку «Андрійчук» за медичними препаратами («церукал»), оскільки їм допомогти більше нікому, а їй самій вночі іти в аптеку страшно, оскільки поряд із тою аптекою знаходиться парк, де вночі часто перебуває молодь в стані алкогольного сп`яніння.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, зокрема, ці дані встановлюються, у т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення, висновком експерта, показаннями технічних приладів.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів цієї справи, особа, що притягається до адміністративної відповідальності будучи водієм, у вказаній дорожній обстановці, вимог пункту 2.9.а) ПДР України не дотримався. Його вина повністю доведена, у розумінні ст.251 того ж Кодексу, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який складений у максимальній відповідності з вимогами ст. 256 КУпАП та містить необхідні у ньому відомості, зокрема щодо дати, часу, місця та способу вчинення самого адміністративного правопорушення, яке призвело до порушення ПДР України;

- відомостями алкотесту «Drager», результат тесту 1,47‰, з якого слідує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, понаднормово перебуває у стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідків щодо обставин події, які кореспондуються з даними протоколу в частині часу та місця її настання та указують на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності порушив п. 2.9.а) ПДР України;

- відеозаписом з нагрудної відеокамери (відеореєстратора) працівників Косівського ВП ГУНП, що здійснювали оформлення вчиненого особою, що притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який кореспондується з фактичними обставинами та письмовими поясненнях свідків.

Враховуючи вище наведене, суд, у відповідності до положень ст. 251 та ст. 252 КУпАП, вважає, що у діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин, які пов`язані з різким погіршенням стану здоров`я дитини адмінпритягуваного та необхідністю терміново надати їй медичну допомогу.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя не вбачає.

З урахуванням викладених обставин справи, які пом`якшують відповідальність, тривалості і характеру вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, з урахуванням даних про особу винного, який за місцем проживання характеризується виключно позитивно, беручи до уваги його щире каяття, враховуючи і те, що такі дії істотної шкоди інтересам держави не заподіяли, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись оголошенням йому зауваження та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, - закрити у зв`язку із оголошенням усного зауваження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч