ПОСТАНОВА

Іменем України

10 червня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , -

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії БД №293847 від 12 березня 2020 року, вбачається, що 12 березня 2020 року, о 00 годин 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, згідно яких:

водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків.

У своїх поясненнях від 14 березня 2020 року (вх.№5445/20 від 25 березня 2020 року) правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, серії БД №293847 від 12 березня 2020 року, в частині керування 12 березня 2020 року, о 00 годин 20 хвилин, належним йому транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, не заперечував, і, одночасно, зауваживши щодо незаконності зупинки керованої ним автівки та - порушення співробітниками ПП встановленого порядку проведення огляду на стан сп`яніння, а саме вимог п.п.8,12 Розділу ІІ Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, в частині не оформлення наведеного в Додатку І до вказаної Інструкції документального направлення його як водія ТЗ, в поведінці якого вбачалися ознаки сп`яніння, на огляд у закладі охорони здоров`я, вважав, що в його діях відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження у справі про зазначене адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю, на підставі положень ст.247 КУпАП.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 (а.с.2) та свідка ОСОБА_3 (а.с.3) вбачається, що 12 березня 2020 року, о 00 годин 35 хвилин, по вулиці Сосюри, 101 міста Лисичанська, вони були присутніми в якості понятих під час відмови ОСОБА_1 від проходження у закладі охорони здоров`я огляду на стан сп`яніння, запропонованого тому співробітниками патрульної поліції.

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кримцевої С. від 12 березня 2020 року (а.с.5) вбачається, що 12 березня 2020 року, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-119-3», було виявлено ТЗ автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, як з`ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, порушив встановлені ПДР України. Тож, спілкуючись зі вказаного приводу з правопорушником ОСОБА_1 , останньому, у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності ознаками алкогольного сп`яніння, зокрема запахом алкоголю з ротової порожнини, порушенням координації рухів та порушенням мови, було запропоновано пройти, відповідно до встановленого порядку, тобто як на місці зупинки ТЗ за допомогою спеціальних технічних засобів, так - і у найближчому закладі охорони здоров`я, огляд на стан алкогольного сп`яніння, від чого правопорушник ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків.

Із дослідженого у судовому засіданні Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування від впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.4) вбачається, що 12 березня 2020 року, о 00 годин 50 хвилин, водій ТЗ правопорушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з наявними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови, - направлявся до закладу охорони здоров`я - КПН Луганської обласної ради «Центр психічного здоров`я».

Із дослідженого у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9), вбачається, що 12 березня 2020 року співробітниками УПП у Луганській області ДПП, під час патрулювання вулиць міста Лисичанська у нічний час, було виявлено ТЗ - автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », водій якого, рухаючись по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, порушив встановлені ПДР України. У зв`язку із вищевикладеним, співробітниками ПП вищевказаний ТЗ - автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - було зупинено, і, у подальшому, під час спілкування з водієм останнього яким виявився правопорушник ОСОБА_1 , у зв`язку з наявними в його поведінці та зовнішності наявними ознаками алкогольного сп`яніння, було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я, від чого той відмовився в присутності свідків, при цьому, вчинити зазначені дії безпосередньо на місці зупинки керованої ОСОБА_1 автівки, останньому не пропонувалося.

У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп`ютерної системи «НАІС» ГСЦ МВС (а.с.7), на ім`я правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , категорії «А,В,С».

За таких обставин, суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 від 14 березня 2020 року (а.с.4), дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом подій інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення від 12 березня 2020 року, і, оцінюючи надані Управлінням патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції докази, в їх сукупності, приходить до висновку, що, в даному випадку, відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки:

відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнаються протиправні, винні (умисні або необережні) дії або бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, а також, встановлений порядок управління, які тягнуть за собою застосування адміністративно-правових санкцій,

при цьому, склад проступку включає в себе ознаки, які об`єднуються в чотири групи (елементи), що характеризують: об`єкт адміністративного проступку, об`єктивну сторону проступку, суб`єкт адміністративного проступку, суб`єктивну сторону проступку, і являють собою нерозривну єдність, наявність яких обов`язкова для кваліфікації конкретного діяння, і у випадку, коли хоча б один з елементів відсутній або ж не відповідає тим властивостям, що передбачені відповідною статтею Особливої частини КУпАП діяння адміністративним проступком (правопорушенням) не являється.

Так, наданий до суду матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі, і доданий до останнього безпосередньо протокол, серії БД №293847 від 12 березня 2020 року, у фабулі якого мова йдеться про те, що:

12 березня 2020 року, о 00 годин 20 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, власним транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, з наявними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів та порушення мови, тощо), в порушення вимог п.2.5 ПДР України, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння - відмовився, в присутності свідків,

не містить достатніх даних та жодних доказів, які б з достеменністю підтверджували, що ОСОБА_1 , в інкримінований останньому час, керуючи зазначеним ТЗ, порушив вимоги п.2.5 ПДР України, згідно яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому законом порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що саме і визначає об`єктивну сторону інкримінованого тому адміністративного правопорушення, якою являється - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

що не підтверджує зміст відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого в провину ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, зокрема, факту відмови ОСОБА_1 від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння за вказаних у протоколі обставин, оскільки, посадовими особами УПП в Луганській області ДПП, котрі, зупинивши на вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, автомобіль марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керування ОСОБА_1 , та, угледівши в поведінці та зовнішності останнього наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зазначені у п.3 Розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного та іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, - не пропонуючи правопорушникові пройти огляд на стан сп`яніння безпосередньо на місці зупинки керованої ним автівки, за допомогою спеціального технічного приладу, одразу ж запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я,

чим було порушено порядок проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, визначений ст.266 КУпАП, - Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, а також, Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №1103від 17 грудня 2008 року,

положення яких передбачають, що огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським - на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку), при цьому, у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

що, крім того, не суперечить і поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3, відповідно), котрі, будучи присутніми у якості понятих під час відмови водія транспортного засобу - автомобілю марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 », - правопорушника ОСОБА_1 - від проходження запропонованого співробітниками УПП у Луганській області ДПП огляду на стан сп`яніння, засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння виключно у медичному закладі, таким чином, підтвердивши недотримання посадовими особами УПП у Луганській області ДПП процедури направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, та, відповідно, порушення тими Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Крім того, як вбачається з досліджених у судовому засіданні письмових матеріалів справи, - Направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння (а.с.4) було оформлено працівниками поліції 12 березня 2020 року о 00 годин 50 хвилин, згідно пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3, відповідно), від проходження огляду на стан сп`яніння у медичному закладі ОСОБА_1 відмовився - 12 березня 2020 року о 00 годин 35 хвилин, а відповідно до складеного відносно останнього протоколу, серії БД №293847 від 12 березня 2020 року (а.с.1), адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, в частині порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_1 було вчинене - 12 березня 2020 року, о 00 годин 20 хвилин, і, відповідно, - передувало оформленню працівниками поліції направлення правопорушника ОСОБА_1 на огляд, тощо.

Вищевказані докази, у своїй сукупності, спростовують Рапорт поліцейського взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Луганській області ДПП Кримцевої С. від 12 березня 2020 року (а.с.5) в частині дотримання співробітниками УПП в Луганській області ДПП встановленого законом порядку проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння, під час спілкування із водієм ТЗ автомобілю марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » - ОСОБА_1 , у зв`язку з наявними в поведінці та зовнішності останнього ознаками алкогольного сп`яніння, і, відповідно, унеможливлює встановлення в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, одночасно, позбавляючи суд можливості розцінити зазначений Рапорт у якості доказу по справі, на підставі якого, у визначеному законом порядку, можливо було б встановити в діях ОСОБА_1 наявність об`єктивної сторони інкримінованого адміністративного правопорушення, що, у даному випадку, виявляється у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, оскільки відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, запропонованого посадовими особами УПП в Луганській області ДПП з порушенням визначеного законом порядку проведення вказаного огляду, - на переконання суду, - не може розцінюватись, як порушення ОСОБА_1 вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України.

І, у зв`язку з тим, що Управлінням патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції - не надано жодних доказів, які б підтверджували факт відмови ОСОБА_1 від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, і, відповідно, факт порушення вимог п.2.5 ПДР України з боку ОСОБА_1 у відповідності до вимог об?єктивної сторони інкримінованого тому адміністративного проступку, і, як наслідок, встановлювали б в діях останнього наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в тому числі і винність у його вчиненні, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю:

так як, згідно положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення,

оскільки, у судовому засіданні встановлено - факт порушення посадовими особами Управління патрульної поліції у Луганській області Департаменту патрульної поліції встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, визначеного положеннями ст.266 КУпАП, та затвердженого Інструкцією «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою Наказом МВС та МОЗ України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як, згідно положень ст.62 Конституції України, - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь останньої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується здобутими та дослідженими у судовому засіданні фактами, до того ж, не суперечить наявним в матеріалах справи письмовим доказам, у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП (а.с.9),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.251, ст.252, ст.247 ч.1 п.1), ст.130 ч.1, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності складу вищевказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в діях останнього.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП,

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: