Дата документу 12.08.2020
Справа № 937/4436/20
Провадження № 3/937/1317/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 937/4436/20 (провадження № 3/937/59/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064749 від 03.06.2020.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лисенко С.Д. просив повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064749 від 03.06.2020 відносно ОСОБА_1 , оскільки він складений з порушенням вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064749 від 03.06.2020 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме в графі «свідки чи потерпілі» не зазначено прізвище, ім`я та по батькові, адреса потерпілого (свідка).

Згідно п. 9 вказаної інструкції, у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Проте, у зазначеній графі вказано, що до протоколу додаються «фото, акт», однак не зазначено вичерпний перелік, які саме матеріали є додатком до цього протоколу.

Крім того, згідно п. 12 вказаної інструкції протокол про адміністративне правопорушення підписується уповноваженою посадовою особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписано також цими особами.

В порушення зазначених вимог до матеріалів справи додано пояснення гр. ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте в протоколі підписи вказаних осіб відсутні.

Згідно п.п. 1 п. 1 р. 9 Наказу МВС № 1395 від 07.11.2015 «Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються схема місця ДТП (додаток 8), яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Проте, додана до схема місця ДТП від 03.06.2020, яка наявна в матеріалах даної справи, не відповідає додатку 8 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, а саме: не вказано точне місце ДТП із зазначенням прив`язки; не зазначено освітлення місця ДТП (денне, сутінки, штучне), наявність зовнішнього освітлення проїжджої частини в темний час доби (є/нема), наявність зовнішнього освітлення тротуару в темний час доби (є/нема), стан покриття проїзної частини (сухе, мокре, ожеледиця, забруднене, засніжене тощо), наявність дорожнього огородження вздовж проїжджої частини (є/нема), наявність пішохідного огородження вздовж тротуару або розділювальної смуги (є/нема), наявність дорожніх знаків пріоритету на головній дорозі (є/нема), наявність дорожніх знаків пріоритету на другорядній дорозі (є/нема), наявність наземного пішохідного переходу з дорожніми знаками та розміткою (є/нема), наявність горизонтальної розмітки проїжджої частини (є/нема), наявність горизонтальної розмітки на пішохідному переході (є/нема), наявність світлофорного об`єкта (на момент скоєння ДТП працював/не працював), наявність недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, які стали супутньою причиною ДТП (є/нема); відсутні назви об`єктів, зображених на схемі; відсутні дані про осіб, які ознайомлені зі схемою (П.І.Б., дата народження, місце проживання (перебування) учасника пригоди та його особистий підпис; не ідентифіковано (із зазначенням серії та номера) до якого протоколу про адміністративне правопорушення додається схема; крім того, не зазначено ким складено схему (посада, місце роботи, спеціальне звання та П.І.Б. поліцейського, його особистий підпис).

Згідно до п. 24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки при складанні даної справи про адміністративне правопорушення унеможливлюють суд прийняти законне та обґрунтоване рішення у даній справі, у зв`язку з чим справу про адміністративне правопорушення № 937/4436/20 (провадження № 3/937/1317/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064749 від 03.06.2020, слід повернути до Дніпрорудненського відділення поліції Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 937/4436/20 (провадження № 3/937/1317/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064749 від 03.06.2020 повернути до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ