overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/11438/20

13 серпня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Севастопільська у парку «Гідропарк» близько 17 год. не забезпечила належних умов по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у тому, що остання вчинила хуліганські дії, а саме вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП завдала потерпілій особі побоїв та тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала вказані обставини, зазначила, що мав місце конфлікт між дітьми, всі інші обставини вона підтвердити не може, з донькою профілактичну роботу проведено.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши їх в сукупності з іншими доказами, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, що підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАБ № 289021 від 13 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не становлять суспільної небезпеки, суд прийшов до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22,184,280,283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий-
Справа № 175/2172/20
Провадження № 3/175/1029/20
Постанова

Іменем України

18 серпня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Горловка Донецької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН не відомий,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30.01.2020 року об 21.20 годині рухаючись вул.запорізьке шосе у м.Дніпро в районі перехрестя з провулком с.Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Hyundai Santa FE» державний номер НОМЕР_1 в порушення вимог п.12.9 Правил дорожнього руху України безпричинно застосував екстрене гальмування, внаслідок чого автомобіль «Toyota RAV4» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався в попутному напрямку, змусивши його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_4 у вчинені зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №405343 від 03.03.2020 року, заявою ОСОБА_5 від 31.01.2020 року, рапортом чергового інспектора поліції від 03.03.2020 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився передбачений ч.1 ст.38 КУпАП тримісячний строк можливості притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 122 ч.4, 247, 268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 196/669/20
№ провадження 3/196/545/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським ГРПП №2 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ст. сержантом поліції Сосідка Ю.Г. 07.06.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 07.06.2020 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

На виклик до суду 12.06.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 12 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 30 червня 2020 року на 08 год.00 хв.

30 січня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Постановою Царичанського районного суду від 30 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 09 липня 2020 року на 08 год.00 хв.

09 липня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Постановою Царичанського районного суду від 09 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 17 серпня 2020 року на 08 год.00 хв.

17 серпня 2020 року на 08год. 00 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , доставити до суду приводом через органи поліції на 02 вересня 2020р. о 09 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3175/20
Провадження № 3/723/3785/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків невідомий, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 24.06.2020 року об 11 год., в АДРЕСА_2 , у громадському місці, в ході словесного конфлікту ображав нецензурними словами ОСОБА_3 , чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Відповідно до ст.173 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, а саме письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 встановлено, що суперечка між ними виникла через зняття останнім огорожі, що розділяє їхні домогосподарства, до якої прилягає гараж ОСОБА_2 , який останній мав намір поштукатурити.

В матеріалах справи відсутні докази, що було порушено громадський порядок та спокій громадян, а також відсутні належні та допустимі докази того, що дана конфліктна ситуація мала місце саме в громадському місці. Також, з пояснень вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на протязі тривалого часу існують неприязні відносини, що виключає таку обов`язкову ознаку суб`єктивної сторони даного правопорушення, як хуліганський мотив поведінки особи, яка вчиняє зазначені дії.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП є недоведеною, а тому провадження в справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173, 247, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
07.02.2020
Справа № 664/3425/19
Провадження № 3/664/53/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 193239 від 01.11.2019 року, 01.11.2019 року о 10:10 год. ОСОБА_1 курила тютюнові вироби цигарку марки «Бонд» у забороненому місці, а саме на території Олешківського професійного ліцею, розташованого по вул. Промисловій в м. Олешки Херсонської області, де відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення» паління заборонене, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП вбачається, що строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, оскільки у судові засідання, назначені в межах тримісячного строку, а саме: 19.12.2019р., 15.01.2020р., 30.01.2020 р., особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, приводи останньої не здійснювалися, відомості про своєчасність її сповіщення були відсутні, а участь особи під час розгляду зазначеної категорії справ є обов`язковою.

З огляду на вищевикладене, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
07.02.2020 Справа № 469/1257/19
3/469/18/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2020 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., за участі секретаря Потриваєвої М.А., розглянувши в судовому засіданні матеріали, які надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працездатного, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №108135 від 12 листопада 2019 року, ОСОБА_1 12 листопада 2019 року о 08.30 год. в приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство щодо своєї матері ОСОБА_2 та рідного брата ОСОБА_3 , висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, намагався вчинити бійку.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву про визнання винуватості та розгляд справи за його відсутності.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2019 року (а.с.1), письмовою заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.3-5).
У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення домашнього насильства.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
На підставі ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420.40 грн.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, керуючись ст. ст. 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП-
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 133/2056/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_1 , не працюючої,

За ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2020 року близько 10 год.15 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку №2 по вул. Київська, що в с. Перемога, виражалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій.

Своїми діями, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка вперше притягується до адмінвідповідальності, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення і обмежитись в її адресу усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/2056/20

Дата документу 19.08.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського ВП Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

09.05.2020 о 12 год 30 хв, перебуваючи за адресою вАДРЕСА_1 ОСОБА_1 неправомірно поводився стосовно своєї матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом до суду не з`явився, клопотання по перенесення розгляду справи суду не надав.

Як передбачено статтею 38 КУпАП,стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення.

Згідно протоколу серії ГР №213590 від 15.05.2020 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 09.05.2020, таким чином, на момент розгляду справи, минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

п. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Тому необхідно провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбаченихст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: в м.Фастів ФМК «Благоустрій»,-

встановив:

14.07.2020 о 07 год 10 хв на перехресті вул.Зінченка-Локомативна в м.Фастів, Київської області ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 при здійсненні маневру поворота ліворуч, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом Lexus IS250, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.2.3 б; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій вину у скоєнні ДТП визнає, просить слухати справу без його участі та призначити мінімальне покарання.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному, підтверджується протоколом серії ДПР18 №226733 від 14.07.2020, схемою ДТП, яка підписана обома учасниками, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує вимоги ст.33 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддоходить висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя Л.П.Буймова
Справа № 677/789/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , 16 березня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 12 червня 2020 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 17 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обовязковою, а привід суду не виконано, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП вона підлягає повторно примусовому приводу до суду.

Керуючисть ст.268 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , (моб. НОМЕР_1 ), піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 26 серпня 2020 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.9.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Красилівського ВПГУНП в Хмельницькій області, якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: