Справа № 755/1004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ Запорізької області, працюючої головним бухгалтером в ПП «Себ-Фармація», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Porsche Cayenne» державний номер НОМЕР_2 по вулиці П. Усенка, 8 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не впевнилася в безпеці руху, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «MG 350» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди. Крім того, залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10 «а», 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 10 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, по вулиці П. Усенка, 8 в м. Києві, вона, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд на автомобіль «MG 350» державний номер НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , та оскільки вона дуже поспішала за дитиною, вона запропонувала водію ОСОБА_3 скласти Євро-протокол та залишила свої контактні дані, після чого поїхала за дитиною. Також ОСОБА_1 зазначила, що всю завдану шкоду водію ОСОБА_3 вона вже відшкодувала.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10 січня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, по вулиці П. Усенка, 8 в м. Києві, в нього сталося ДТП з автомобілем «Porsche Cayenne» державний номер НОМЕР_2 . Так як водій ОСОБА_1 поспішала за дитиною, вона йому запропонувала скласти Євро-протокол, на що він погодився, після чого вона залишила свої дані та поїхала за дитиною, однак він ( ОСОБА_3 ) розхвилювався та все одно викликав працівників поліції. Також ОСОБА_3 зазначив, що всю завдану шкоду водій ОСОБА_1 вже відшкодувала.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Пилипенко О.І. просив закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 1224, 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисника, водія ОСОБА_3 , дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, рапорт, реєстраційну карту ТЗ, копію протоколу, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила малозначні порушення Правил дорожнього руху України, які спричинили незначні пошкодження транспортних засіб, а також враховуючи, що завдана шкода вже відшкодована, вважаю необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 122-4, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 1224, 124 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: