Справа № 305/1235/20
Номер провадження № 3/305/483/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., в присутності законного представника ОСОБА_1 його бабусі ОСОБА_2 , адвоката Бабича Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби "Ділове" про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, неодруженого, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185-10, ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

З протоколів про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 008453 та 008454 від 21.08.2020 вбачається, що 21 серпня 2020 року, близько 07 год. 35 хв. прикордонним нарядом «Групою реагування» відділу прикордонної служби «Ділове» па відстані близько 20 м. від державного кордону, в смузі місцевості між державним кордоном (проходить по середині річки Тиса) та лінією інженерних споруд Державної прикордонної служби України (загорожувальний паркан), на напрямку 319 прикордонного знаку, на території Діловецької селищної ради Рахівського району Закарпатської області, було затримано громадянина ОСОБА_1 , який разом з громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , тобто у складі групи осіб, здійснив незаконний, поза пунктами пропуску, перетин державного кордону з України в Румунію та з Румунії в Україну в районі 319 прикордонного знаку (території Діловецької селищної ради Рахівського району Закарпатської області) з метою переміщення до Румунії тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.ст. 9, 12 Закону України «Про державний кордон Украйни» від 04.11.1991 року. Окрім того, під час затримання ОСОБА_1 , спільно з вищевказаними громадянами під час затримання здійснили злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби під час виконання ним службових обов`язків, пов 'язаних з охоронною державного кордону, а саме на законну неодноразову вимогу зупинитись та пред?явити документи, що посвідчують особу, вдався до втечі, після чого було здійснено один попереджувальний постріл вгору з автомата Калашникова, після чого він зупинився, чим порушив п.10 постанови Кабінету Міністрів України №1147 від 27.07.98 року. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В суді, неповнолітній ОСОБА_1 в присутності своєї бабусі ОСОБА_2 , вину свою у скоєнні правопорушень повністю визнав та пояснив, що він з іншими особами, 21 серпня 2020 року, здійснив перетин державного кордону України, з метою переміщення тютюнових виробів за грошову винагороду. Після чого був виявлений та в подальшому затриманий прикордонним нарядом. Під час затримання здійснив злісну непокору законній вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Адвокат Бабич Роман Васильович у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 просив, застосувати мінімальну міру покарання.

Правопорушення стверджено протоколами серії серії ЗхРУ №№ 008453; 008454 від 21.08.2020, протоколом про адміністративне затримання від 21.08.2020, рапортом інспектора прикордонної служби від 21.08.2020 та особистим поясненням ОСОБА_1 .

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 204-1 КУпАП, яке виразилося у перетині, групою осіб, Державного кордону України, будь-яким способом поза пунктами пропуску через Державний кордон Українита ч.2 ст.185-10 КУпАП, яке виразилося у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню чи вимогам працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків пов`язаних з охороною державного кордону вчинене групою осіб.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують і обтяжують відповідальність, а тому, суд бере до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітній, вину свою визнав, розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

Згідно зі статтею 36 КпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи зі змісту санкцій ч.2 ст. 204-1 та ч.2 ст. 185-10 КУпАП найбільш серйозним з правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , слід вважати передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП, як таке, за вчинення якого передбачено найбільш суворий вид адміністративних стягнень - "штрафу від п`ятисот до восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення."

При цьому враховуючи, те що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, тому у відношенні до нього, слід застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд бабусі, ОСОБА_2 , на її прохання.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки у даному випадку виноситься постанова про застосування заходів впливу щодо неповнолітнього, а не про накладення адміністративного стягнення, то відповідно судовий збір з нього не стягується.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: справа №305/1235/20 провадження 3/305/483/20, справа №305/1236/20 провадження 3/305/484/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 204-1 КУпАП, ч.2 ст. 185-10 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам номер справи №305/1235/20 провадження 3/305/483/20.

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення; ч.2 ст.185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд бабусі, ОСОБА_2 .

Судовий збір, в сумі 420 гривень 40 копійок, віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів, з моменту винесення постанови.

Суддя: Ємчук В.Е.