Справа № 206/3665/20
Провадження № 3/206/1665/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Грицаюк Н.М., при секретареві Норі І.С., за участю потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року о 09-50 год. в м. Дніпро по вул. Томська в районі будинку №6, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем MAN 18.222, номерний знак НОМЕР_1 при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, в результаті чого допустив наїзд на нерухому перешкоду у вигляді гілки дерева, яка відламалася та спричинила пошкодження автомобіля Hyundai i30, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , яка рухалася позаду у попутному напрямку. Внаслідок ДТП завдані матеріальні збитки. Вказаними діями водій ОСОБА_2 порушив п. 12.3 Правил Дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи належним чином сповіщеним про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом направлення судової повістки, смс-повідомлення, телефонограми , до суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не направляв. Наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправних зволікань) судового захисту.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: складність справи; поведінку заявника; поведінку органів державної влади; важливість справи для заявника.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 слідує, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Крім того, Європейський суд з прав людини в п. 41 рішення від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007 та «Трух проти України», заява N 50966/99 від 14.10.2003).

Тому, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, враховуючи, що дана категорія справ до вичерпаного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, суд вважає за можливе розглядати справу в його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 22.06.2020 року о 09-50 год. керувала автомобілем Hyundai i30, номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по вул. Томська в районі будинку №64 в м. Дніпро. Тоді ж попереду неї їхала фура марки MAN, яка своєю будкою зачепила гілку дерева, що впала на її автомобіль, внаслідок чого був пошкоджений дах її автомобіля, кришка капоту та лобове скло. Водій фури після падіння гілки на її автомобіль не зупинився, а полишив місце ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працювала в продовольчому магазині, який розташований по вул. Томська у м. Дніпро. 22.06.2020 року вона була на вулиці неподалік магазину, в якому працювала та почула гуркіт, тріск та побачила вантажне авто світлого кольору, яке зачепило гілку дерева, що впала на легковий автомобіль, який їхав позаду неї. Вантажний автомобіль, який зачепив гілку, не зупинився, а поїхав далі. На фото, яке знаходиться в матеріалах справи, зображена та фура, яка зачепила гілку, що впала на автомобіль Hyundai i30, номерний знак НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення потерпілої та свідка, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України « Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що дії ОСОБА_2 виразилися у порушенні п.12.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Не дотримання вказаних вимог Правил дорожнього руху призвело до вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, провина у вчиненні якого підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №109341 від 29.07.2020 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 ;

- фотокартками;

- рапортом працівника поліції.

При призначенні виду та розміру покарання, суд враховує ступень вини правопорушника, особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк