Провадження № 3/686/72/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Навроцького В.А.,

при секретарі Норчук Р.В.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Бейлика М.Б.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 грудня 2019 року в с. Іванківці по вул. Центральній Хмельницького району, керував транспортним засобом марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), а після зупинення працівниками патрульної поліції транспортного засобу, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт відмови від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки алкоголю не вживав.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Бейлик М.Б. вину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП заперечив, вказавши, що останній транспортним засобом марки БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння не керував та матеріали справи не містять допустимих доказів, які вказують на керування ОСОБА_1 вищевказаним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 показали, що бачили факт зупинення працівниками поліції транспортного засобу марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням, їх товариша, ОСОБА_1 , який від`їжджав від магазину-бару «Господарочка», де свідок ОСОБА_3 святкував день народження свого сина.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка начальник СРПП № 2 ХРВП Лабуняк О.О.суду пояснив, що транспортний засіб марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 був зупинений у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, при спілкуванні з останнім були виявленні ознаки алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, у зв`язку з чим йому було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на місці зупинки транспортного засобу ОСОБА_1 відмовився та повідомив, що огляд на стан алкогольного сп`яніння буде проходи лише в медичному закладі. Після доставлення ОСОБА_1 до медичного закладу КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради для проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка інспектор СРПП № 2 ХРВП ОСОБА_4 .В. суду пояснив, що у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху був зупинений транспортний засіб марки «БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , після виявлення в останнього ознак алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 , було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, однак так як останній виявив бажання проходити огляд в медичному закладі останнього було доставлено для проходження огляду в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради, де ОСОБА_1 відмовився його проходити.

Оцінюючі встановлені факти, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

За таких обставин, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом марки БМВ 320», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ним порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1344 від 04.12.2019 року, згідно якого лікар ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_1 відмовився від проведення обстеження на стан алкогольного сп`яніння та диском з відеозаписом, при перегляді якого було зафіксовано факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

ЗапереченняОСОБА_1 про вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд розцінює як спосіб захисту та можливість уникнути відповідальності та можливого стягнення.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Враховуючи обставини, встановлені під час судового розгляду, характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 23, 40-1, 283, 284-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.А. Навроцький