ПОСТАНОВА справа: 274/5318/20
Іменем України провадження: 3/0274/2974/20
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хоцька Л.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; громадянку України; зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючу, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Згідно протоколу від 06.07.2020 р. ОСОБА_1 01.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_2 ухилялася від покладених на неї батьківських обов"язків по відношенню до ОСОБА_2 2016 р.н., так як не забезпечила необхідних умов проживання та виховання, залишила дитину без нагляду, вживає спиртні напої, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому їй протиправному діянні стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 06.07.2020 р., рапортом інспектора ювенальної превенції Бердичівського ВП Кучерук від 03.07.2020 р., рапортом помічника чергового Бердичівського ВП Грищенко Р. письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколі.
Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого (згідно письмових пояснень вину у вчиненому не визнала), майновий стан, та враховуючи положення ст. 36 КУпАП, вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу, що є необхідним для її виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 184 ч. 1 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Хоцька