Провадження №3/263/3106/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.126 ч.1, ст.126 ч.2, ст. 121 ч.5, ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА:

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 18 год. 30 хв. на трасі Н-8 Маріуполь-Запоріжжя 701 км. керував мопедом Delta, не маючи при собі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , чим порушив п.п.2.1 г, 2.4 а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 18 год. 30 хв. на трасі Н-8 Маріуполь-Запоріжжя 701 км. керував мопедом Delta, не маючи при собі реєстраційний документ на даний транспортний засіб , чим порушив п. 2.1б Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 18 год. 30 хв. на трасі Н-8 Маріуполь-Запоріжжя 701 км. керував мопедом Delta, без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 18 год. 40 хв. на трасі Н-8 Маріуполь-Запоріжжя 701 км. керував мопедом Delta, не був у захисному шоломі, чим порушив п. 2.3 г Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП

ОСОБА_1 19.08.2020 року о 18 год. 58 хв. на трасі Н-8 Маріуполь-Запоріжжя 701 км. керував мопедом Delta, без заднього державного номерного знаку, чим порушив п.п. 2.9 в, 30.2 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.5 ст.121 КУпАП

Правопорушник в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, тому суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, з метою спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, № 263/10324/20 (№3/263/3106/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, № 263/10325/20 (№3/263/3107/2020), з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, № 263/10326/20 (№3/263/3108/2020), з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, № 263/10344/20 (№3/263/3114/2020), з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, № 263/10345/20 (№3/263/3115/2020) присвоївши номер № 263/10324/20 (№3/263/3106/2020).

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наступне.

У відповідності до ч.4 ст.130 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Ч.1 Ст. 126 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка")

Ч.2 Ст. 126 КпАП України передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Ч.6 Ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Ч.5 Ст. 121 КпАП України передбачена відповідальність за Порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає, що при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником УПП в м. Маріуполі не було допущено неповноту чи необ`єктивність в оцінюванні дій правопорушника.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортами та іншими матеріалами справи.

В зв`язку з вищевикладеним, суд, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини, особу ОСОБА_1 , який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510 грн..

Статтею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 40-1,38, 126 ч.1, 126 ч.2, 121 ч.5, 121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КУпАП, № 263/10324/20 (№3/263/3106/2020) слід об`єднати в одне провадження з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, № 263/10325/20 (№3/263/3107/2020), з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, № 263/10326/20 (№3/263/3108/2020), з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, № 263/10344/20 (№3/263/3114/2020), з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП, № 263/10345/20 (№3/263/3115/2020) присвоївши номер № 263/10324/20 (№3/263/3106/2020).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.126 ч.1, ст.126 ч.2, ст. 121 ч.5, ст.121 ч.6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа