Справа № 588/1278/20
Провадження № 3/588/555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії БД № 351931від 23.06.2020 ОСОБА_1 23.06.2020 о 03 год. 40 хв. у м. Охтирка по вул. Незалежності, керував автомобілем ВАЗ 2105 д.н. НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю, млява мова). Від продування газоаналізатора Drager Alcotest 6810 та проїзду до медичного закладу для проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, таким чином порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 інспектором СРПП № 1 Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Пасюгою О. С. кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Відповідно до пунктів 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 - поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Натомість до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДБ № 351931від 23.06.2020 інспектором СРПП № 1 Охтирського відділу поліції ГУ НП в Сумській області Пасюгою О. С. не надано довідки про отримання (неотримання) ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, також не надано довідку про належність транспортного засобу та довідку, яка має містити інформацію про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення або копії відповідних постанов суду.

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ДБ № 351931від 23.06.2020 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ДБ № 351931від 23.06.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко