overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3619/20
Провадження № 3/723/4256/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2020р. о 11.12год. у м.Сторожинець по вул..Федьковича, Чернівецької області, керував автомобілем марки Chevrolet номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходу, який переходив через нерегульований пішохідний перехід у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , після чого залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з?явився.

Із письмового пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він після ДТП одразу зупинив автомобіль, підійшов до пішохода, допоміг сісти у його автомобіль, після чого відвіз вказану жінку до лікарні, де їй було надано медичну допомогу.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди через те, що він відвіз потерпілу у лікарню, для надання медичної допомоги, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням. Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1819/20
Провадження № 3/273/1494/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , зареєстровану за цією ж адресою, не працюючу, за ст. 185, ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серія ВАБ№265595 від 20.08.2020 року (судова справа 273/1819/20, провадження 3/273/1494/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та серія ВАБ№265596 від 20.08.2020 року (судова справа 273/1820/20, провадження 3/273/1495/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, які об`єднано в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1819/20 та єдиний номер провадження 3/273/1494/20.

Розгляд даної справи був призначений на 15:30 год. 01.09.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, про день, час і місце розгляду повідомлена.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 , примусовий привід на 15:45 год. на 22 вересня 2020 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 127/3810/20
Провадження № 3/127/1151/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали, які надішли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №653972 від 02.02.2020 року ОСОБА_1 02.02.2020 року о 02:15 год., знаходячись поблизу будинку №17 по вул. 600-річчя в м. Вінниці з явними ознаками алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, на законну вимогу працівника поліції ОСОБА_2 при виконанні службових обов`язків припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейського, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за ознаками злісної непокори законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Вказане підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2020 року серії АА №653972;

протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 02.02.2020 року;

рапортом поліцейського Руденка С.

При вирішенні питання про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує те, що останній вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9531/20
пр. № 3/759/6110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 10.06.2020 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції Головного Управління Нацональної поліції у м. Києві про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 25.05.2020 р. о 18.30 год. вчинив, насильство в сім`ї відносно сестри ОСОБА_2 , а саме умисні дії психологічного характеру.

Згідно із частиною другою статті 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно частини другої статті 38 КУпАП,якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьмого частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення вчинено 25.05.2020 року, таким чином провадження підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 173-2, 221, 245, 283, 284, 285, 287-290, 294 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8808/20

20 серпня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 ), і.п.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23.05.2020 року складено протокол серії ГР №174261, з якого вбачається, що 22.05.2020 року о 23 год. 37 хв. по АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся, образливо чіплявся, шарпав за одяг та ображав ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії ГР №174261.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Справа № 209/1186/19
Провадження № 3-в/209/50/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Кам`янське

Cуддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши подання начальника Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області І.Данилко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 не працює, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року подання начальника Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Є.Демченко щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 було задоволено, та припинено виконання постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 травня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладенням на останнього адміністративного стягнення у вигляді 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , а саме вірно вказати хто звертається з поданням - начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області І.Данилко, та вірно вказати, в першому абзаці резолютивної частини постанови, відносно кого вирішується питання пов`язаного з виконанням постанови - ОСОБА_1 .

Є необхідність уточнити постанову Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , вірно вказавши хто звертається до суду з поданням - начальник Південного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області І.Данилко.

Внести зміни до постанови Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 17 серпня 2020 року про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , вірно вказавши в першому абзаці резолютивної частини постанови, відносно кого вирішується питання пов`язаного з виконанням постанови - ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Д.Багбая
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3394/20
Провадження № 3/723/4010/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянку України, не працюючу, за ст.184 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме не створила належні умови для проживання та виховання дітей, чим ОСОБА_1 не виконала вимоги ст.150 СК України та порушила вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність враховує обставину, грубого порушення з боку ОСОБА_1 не було. Обставини, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 22, 184 ч.1, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене нею правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа
№ 489/2949/20
Провадження
№3/489/1349/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницький Д.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронцем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться справа про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 був викликаний в судове засідання на 28.08.2020 р., про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, письмового клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, та відповідно до ст.268 КУпАП його присутність при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , приводу до приміщення Ленінського районного суду м. Миколаєва (3-й поверх, каб. 315, зал судового засідання 323), в судове засідання на 15.09.2020 р. о 08:50 год.

Копію постанови суду направити начальнику Інгульського ВП ГУНП в Миколаївській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д. Г. Губницький
Справа № 624/575/20
№ провадження 3/624/231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 25 серпня 2020 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України,

в с т а н о в и в:

Кегичівським районним судом Харківської області 25 серпня 2020 року винесено постанову стосовно ОСОБА_1 , якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, на правопорушника накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Після винесення постанови, в ході підготовки для звернення її до виконання виявлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку в зазначенні статті КпАП України, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, а саме помилково зазначено "ч. 1 ст. 173-2 КпАП України" замість "ст. 173 КпАП України".

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить правової норми, яка б передбачала порядок виправлення описок. Згідно з загальними вимогами діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову судді, із яких вбачається, що суддею була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови. Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку про можливість виправлення зазначеної описки в постанові від 25 серпня 2020 року.

Керуючись ст.304 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Кегичівського районного суду Харківської області від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України, вказавши в резолютивній частині постанови статтю за якою правопорушника притягнуто до адміністративної відповідальності ст. 173 КпАП України.

У зв`язку з чим перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції:

«Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови від 25 серпня 2020 року.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка