Справа №: 634/839/20
Провадження № 3/634/349/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 122-4 КУпАП,

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал, відповідно до якого 08.07.2020 року о 21.10 год. по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген V2, д. Н. З. НОМЕР_1 , був причетний з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чип порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України. До протоколу також додано схему місця ДТП та фототаблицю пошкоджених транспортних засобів.

У судове засідання правопорушник та його представник з`явилися, провину визнав частково, не заперечуючи факту дорожньо-транспортної пригоди, пояснив, що за кермом перебував не він, а його товариш ОСОБА_2 з яким він приїхав до магазину. Після скоєння ДТП, вони вийшли із машини, не помітивши шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та залишили місце події.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 08.07.2020 року о 21.10 год. на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 під`їхав до магазину, розташованому по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області, біля якого стояв правопорушник зі своїм товаришем. Привітавшись з ними, свідок пішов у приміщення магазину, у салоні автомобіля залишилися його дружина та дитина. Через деякий час, вийшовши із магазину, я почув звук удару і побачив, що на його автомобіль було здійснено наїзд іншим автомобілем, який після наїзду зник у невідомому напрямку. Хто перебував за кермом цього автомобіля свідку не відомо. Його дружина ОСОБА_4 повідомила, що автомобіль належить ОСОБА_1 . Після ДТП викликав поліцію, та перебували на місці події до 23:30 год.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що 08.07.2020 року о 21.10 год. на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 разом із чоловіком ОСОБА_3 та дитиною приїхали до магазину, розташованому по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області. Під`їхавши до магазину, чоловік вийшов із машини, та пішов до приміщення магазину, свідок залишилася у салоні автомобіля із дитиною. Бачила, як із приміщення магазину виходив ОСОБА_1 , який підійшов до автомобіля із водійської сторони, за ним йшов ОСОБА_2 . Через деякий час на машину, у якій вона перебувала, було здійснено наїзд іншою машиною, як потім їй повідомив чоловік це був автомобіль ОСОБА_1 . При цьому, хто перебував за кермом автомобіль, який здійснив наїзд, їй невідомо, оскільки вікна у ньому були затоновані, а вона відволіклася у телефон та не помітила хто сів безпосередньо за кермо. У судовому засіданні також сказала, що не пам`ятає, що писала у поясненнях поліції. Після ДТП разом з чоловіком перебували на місці події до 23:30 год.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 08.07.2020 року о 21.10 год. перебував біля приміщення магазину, розташованому по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області, бачив від`їжджаючих на автомобілі від магазину ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за кермом автомобіля перебував ОСОБА_2 . Після чого свідок поїхав додому, нічого більше пояснити не може.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.07.2020 року о 21 год. до нього зателефонував ОСОБА_1 та попросив забрати його автомобіль поблизу магазину «Магніт», розташованому по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області, так як він перебуває у стані алкогольного сп`яніння та не може самостійно керувати транспортним засобом. Через деякий час я під`їхав до магазину, ОСОБА_1 , вийшов із приміщення магазину, свідок сів за кермо автомобіля Фольцваген V2, д. Н. З. НОМЕР_1 . Покотившись, автомобіль, під його керуванням, ударив інший припаркований автомобіль. ОСОБА_1 вийшов із салону автомобіля, подивився на наслідки ДТП, сказавши, що шкоди не завдано, вони поїхали з місця ДТП у напрямку вул. Осипенко.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні повідомив, що 08.07.2020 року близько 21 год. перебував біля приміщення магазину розташованому по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області. Бачив, як із приміщення магазину вийшли ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За кермо автомобіля сів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 сів поруч на пасажирське сидіння збоку. Більше нічого повідомити не може, так як поїхав звідти.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що 08.07.2020 року близько 21 год. прийшов до магазину, розташованому по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області, за хлібом. Бачив автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 , збоку на пасажирському сидінні сидів ОСОБА_1 . Вийшов з магазину через 15 хвилин то нікого вже біля магазину не було. По факту ДТП нічого більше сказати не може, так як нічого не бачив.

Заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали адміністративних правопорушень, приходжу до наступного висновку.

Із адміністративного протоколу серія ДПР 18 № 444244 від 08.07.2020 року вбачається, що 08.07.2020 року о 21.10 год. по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген V2, д. н. З. НОМЕР_1 , був причетний з автомобілем ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , місце ДТП залишив, чип порушив вимоги п. 2.10 а ПДР України. До протоколу також додано схему місця ДТП та фототаблицю пошкоджених транспортних засобів.

Відповідно до ксерокопії протоколу серії ДПР 18 № 444243 від 08.07.2020 року, доданого до матеріалів справи, вбачається, що 08.07.2020 року о 21.10 год. по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольцваген V2, д. н. З. НОМЕР_1 , поблизу буд № 94, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпечності та скоїв наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

До матеріалів справи також додано ксерокопію постанови БАБ 18 № 403381 від 08.07.2020 року, згідно якої 08.07.2020 року о 21.20 год. по вул. Осипенко в смт. Сахновщина ОСОБА_1 керував автомобілем Wolkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив для перевірки посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспорнтоного засобу, чим порушено вимоги п. 2.1а ПДР України ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП, накладено штраф у розмірі 425 грн.

Із довідки Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області вбачається, що посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 видавалося.

Із письмових рапортів інспекторів СРПП Сахновщинського ВП ГУНп у Харківській області Берлета В., ОСОБА_9 , з яких вбачається, що під час патрулювання 08.07.2020 року при відпрацюванні повідомлення про ДТП за участю автомобіля Фольцваген, сірого кольору, який залишив місце ДТП, на вул. Осипенко було виявлено вказаний автомобіль Фольцваген, сірого кольору, д. н. З. НОМЕР_1 , з ознаками ДТП. Біля даного авто знаходився ОСОБА_1 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, погрожував працівникам поліції, у зв`язку із чим до нього були застосовані заходи впливу.

Із письмових пояснень ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , доданих до протоколу, вбачається, що вони були запрошені у якості понятих під час складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 у приміщення Сахновщинського ВП ГУ НП у Харківській області 08.07.2020 року о 23.30 год., у ході чого правопорушник відмовився від підпису у протоколі.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що є власником автомобіля 08.07.2020 року автомобіль Wolkswagen Passat V2, 08.07.2020 року близько 21.30 год. знаходився вдома біля під`їзду будинку, розташованому по вул. Осипенко в смт. Сахгновщина. Під час розмови з поліцейськими до нього було застосовано фізичний вплив, одягнено кайданки.

Із письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 08.07.2020 року о 21.10 год на автомобілі ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору під`їхав до магазину, розташованому по вул. Тарасів Шлях в смт. Сахновщина Харківської області. Попереду був припаркований автомобіль, біля кого стояв ОСОБА_1 . Зайшовши у приміщення магазину, через деякий час почув хлопок, та вийшовши із магазину, побачив,що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 повернув з вул. Тарасів Шлях на пров. Князя Ігоря. Оглянувши власний автомобіль, побачив механічні пошкодження.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 08.07.2020 року о 21.10 год. перебувала у салоні авто ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_2 , яке згодом було ударено іншим автомобілем, за кермом якого (як написано власноруч свідком) перебував ОСОБА_1 , після чого автомобіль правопорушника зник у невідомому напрямку.

Пункт 1.3 ПДР України передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

В пункті 1.9 ПДР України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктом 10.9 п Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

За невиконання вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього рухуправил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, передбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

За невиконання вимог п. 2.10 «а» Правил дорожнього рухуУкраїни передбачена відповідальність за 122-4 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 1.10 ПДР України, під залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди слід розуміти дії учасника дорожньо-транспортної пригоди, спрямовані на приховання факту такої пригоди або обставин її скоєння, які спричинили необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення (розшуку) цього учасника та (або) розшуку транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР 18 № 444244 від 08.07.2020 року, ДПР 18 № 444243 від 08.07.2020, БАБ 18 № 403381 від 08.07.2020 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до неї, поясненнями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , поясненнями правопорушника, у частині не заперечення факту ДТП 08.07.2020 року о 21.10 год за участю належного йому автомобіля, рапортів поліцейських.

Щодо позиції правопорушника з приводу заперечення керування під час скоєння ДТП транспортним засобом, належним останньому, іншою особою, а не безпосередньо ним, суд розцінює це, як позицію захисту та спробу уникнути відповідальності, враховуючи наявність ряду адміністративних протоколів на розгляді Сахновщинського районного суду Харківської області відносно ОСОБА_1 за часом події 08.07.2020 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП, та відсутності безсторонніх свідків.

До пояснень свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 суд ставиться критично, так як ДТП після того як за кермо сів водій сталася через короткий проміжок часу, а ці свідки про ці події нічого пояснити не змогли. Крім того, судом встановлено, що свідок ОСОБА_8 дає неправдиві пояснення стосовно того, що коли він вийшов з магазину через 15 хвилин, то нікого не було біля магазину (тобто на місці ДТП), так як вони не узгоджуються з поясненнями інших безсторонніх свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , які пояснили, що на місці ДТП перебували з працівниками поліції до 23 год.30 хв.

Пояснення свідка ОСОБА_2 також не узгоджуються з поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що вони приїхали в магазин разом, оскільки свідок ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_12 йому зателефонував і тільки після телефонного дзвінка останнього він приїхав до магазину.

Крім того, свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 зазначили, що знаходяться в дружніх стосунках з правопорушником, що не свідчить про їх безсторонність у наданні пояснень, які вони надають на користь правопорушника, з урахуванням пояснень інших свідків та матеріалів справи.

Суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії серія ДПР 18 № 444244 від 08.07.2020 року стосовно ОСОБА_1 складений в установленому законом порядку, відповідає вимогам статті 256 КУпАП.

Зібрані докази у справі про адміністративне правопорушення суд визнає належними, допустимими та такими, що відповідають вимогам ст. 251 КУпАП.

Таким чином, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП а саме: залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст.122-4, ст. ст.,251, 256 ,268,280,283 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено 01.09.2020 року.

Суддя: