Справа № 713/258/20
Провадження №3/713/156/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу прикордонної служби «Красноїльськ» Чернівецького прикордонного загону Західного регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянство України, з освітою повною загальною середньою, молодшого сержанта, інспектора прикордонної служби ІІ категорії інструктора кінологічної групи Відділення інспекторів прикордонної служби «Фальків» (тип В) відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип Б), раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.2 ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019976 (без дати) молодший сержант ОСОБА_1 з 14.00 год. 06.01.2020 року до 14.00 год. 10.01.2020 року виконував наказ на охорону державного кордону в складі віддаленого прикордонного наряду з пунктом обігріву на напрямку 729 прикордонного знаку, з завданням недопущення порушення законодавства з прикордонних питань на напрямку 726-734 прикордонних знаків.

Близько 20.50 год. 10.01.2020 року від складу віддаленого прикордонного наряду на напрямку 729 прикордонного знаку, що прибув на заміну молодшому сержанту ОСОБА_1 отримано інформацію про виявлення на контрольно-слідовій смузі на напрямку 729 прикордонного знаку на відстані 800 метрів від державного кордону заробленої доріжки слідів давністю до 1-ї доби, що веде в бік державного кордону. За результатами проведених пошукових дій та проведеної прикордонно-представницької зустрічі підписано протокол про незаконне перетинання державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів 10.01.2020 року на напрямку 729 прикордонного знаку.

В ході службового розслідування встановлено, що незаконне перетинання державного кордону 10.01.2020 року на напрямку 729 прикордонного знаку, що знаходиться на території Долішньошепітської сільської ради Вижницького району Чернівецької області стало можливим внаслідок невиконання молодшим сержантом ОСОБА_1 пп.4 п.1 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836 відповідно до якого «Старший наряду несе повну відповідальність за охорону визначеної ділянки, точне виконання наказу на охорону державного кордону, дії і дисципліну підпорядкованих йому на період служби прикордонників» та пп.7 п.2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836, в якій вказано, що «Під час несення служби прикордонні наряди зобов`язані виявляти та припиняти кримінальні та адміністративні правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України; здійснювати контроль за дотриманням режиму державного кордону, прикордонного режиму».

Своїми діями молодший сержант ОСОБА_1 порушив вимоги ст.11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, в умовах особливого періоду, тобто порушив правила несення прикордонної служби, вчинивши адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.172-18 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що під час несення служби з 14.00 год. 06.01.2020 року до 14.00 год. 10.01.2020 року перебував у віддаленому прикордонному наряді з пунктом обігріву на напрямку 729 прикордонного знаку і в цей час жодних порушень законодавства з прикордонних питань на напрямку 726-734 прикордонних знаків, зокрема спроб перетину державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів не було. Транспортних засобів та цивільних осіб не спостерігав. 10.01.2020 року виявив на напрямку 729 прикордонного знаку на тиловій дорозі було виявлено сліди декількох осіб (кількість осіб та давність сліду встановити неможливо) на сніговому покрові через загороджувальний паркан в напрямку лінії державного кордону та зворотно, про що доповів молодшому сержанту Іванущаку. Після цього з ОСОБА_2 повторно здійснили перевірку ділянки в районі виявлення слідів.

Вважає, що в його діях вини немає.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП з таких підстав.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно зі ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 172-18 ч.2 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України, вчинене в умовах особливого періоду.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП начальником відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип Б) ОСОБА_3 надано: протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019976 (без дати), копію письмових пояснень ОСОБА_1 від 11.01.2020 року та витяг з Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП, письмовим доказам судом установлено, що:

в порушення ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019976 не вказано дату його складення та дату його отримання ОСОБА_1 ;

викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019976 доводи про те, що за результатами проведених пошукових дій та проведеної прикордонно-представницької зустрічі підписано протокол про незаконне перетинання державного кордону з метою переміщення тютюнових виробів 10.01.2020 року на напрямку 729 прикордонного знаку, не підтверджені жодним належним та допустимим доказом (копією зазначеного протоколу), а тому судом до уваги не приймаються;

викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ №019976 доводи про те, що в ході службового розслідування встановлено, що незаконне перетинання державного кордону 10.01.2020 року на напрямку 729 прикордонного знаку стало можливим внаслідок невиконання молодшим сержантом ОСОБА_1 пп.4 п.1 Розділу II «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836 та пп.7 п.2 Розділу ІІ «Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України» затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1391/27836 не підтверджені жодним належним та допустимим доказом (висновком службового розслідування), а тому судом до уваги не приймаються;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 11.01.2020 року повністю узгоджуються поясненнями, наданими ним у судовому засіданні, а тому у суду сумнівів не викликають.

Тобто доводи начальника відділу прикордонної служби «Красноїльськ» І категорії (тип Б) ОСОБА_3 , викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №019976 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП ґрунтуються на припущеннях, оскільки в матеріалах справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 ч.2 КУпАП, доказам в сукупності з наданими у судовому засіданні показами ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вини останнього у порушенні правил несення прикордонної служби в умовах особливого періоду не доведено, тобто у його діях відсутня суб`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (більш кримінальна), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч.2 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.172-18 ч.2, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.172-18 ч.2 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Пилип`юк