РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/41/20
Провадження № 3/327/17/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року смт. Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Розівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Розівка Розівського району Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

15.01.2020 року близько 05 год. 30 хв. по вул. Центральній, 112 в смт. Розівка АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії, а саме справив особисті природні потреби, після чого обмазав фекаліями замок на господарчій будівлі, що належить СК «Оранта Січ», чим проявив явну неповагу до суспільних норм моралі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, та пояснив обставини за яких він вчинив адміністративне правопорушення. У скоєному щиро розкаявся та просив призначити йому мінімальне адміністративне стягнення, передбачене за скоєне ним.

Заслухавши правопорушника, перевіривши матеріали справи та надавши оцінку доказам, наявним у ній, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена у повному обсязі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 283374 від 13.02.2020 року за ст. 173 КУпАП (а.с. 1), рапортом працівника поліції Алтинова В.А. від 15.01.2020 року (а.с. 2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с. 3), поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 4-6), протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього (а.с. 7-9, 10), та іншими доказами.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 при зазначених вище обставинах скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вказані вище факти його вини є переконливими, достатніми, відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно досліджені в ході судового засідання, та які не заперечувались порушником.

У відповідності до статті 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно статті 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність чи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин.

Вирішуючи питання про вид та розмір адміністративного стягнення, яке підлягає застосуванню до порушника, суд виходить з такого.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, а тому суд визнає ці обставини, такими, що пом`якшують його відповідальність. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено. Виходячи з даних про особу порушника, останній раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

З огляду на ці обставини, суд доходить висновку про можливість призначення ОСОБА_1 мінімального адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., оскільки саме такий вид стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності до особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 34, 35, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Розівським РВ УМВС України в Запорізькій області 31.01.2007 року, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA 0026001 Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Роз`яснити ОСОБА_1 , що згідно зі ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у зазначений вище строк, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження і повинна бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: А.П. Завіновська