П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.06.2020р. близько 14.10год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , продавала товари покупцям без засобів індивідуального захисту, чим порушив вимоги п.7 Постанови головного державного лікаря України №17 від 07.05.2020р.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Смолинець В.І. подав заперечення на протокол, в яких вказав, що ОСОБА_1 не відпускала товар в той момент, коли була без засобів індивідуального захисту, так як в неї була обідня перерва. Крім того, звернув увагу, що постанови №17 від 07.05.2020р. не існує.

Натомість, є постанова №17 від 09.05.2020р.,. однак в такій відсутній пункт №7, порушення якого вмінено їй у вину.

Дослідивши докази по справі, доходжу наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020р. затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідеміологічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби.

Дані рекомендації передбачають, окрім іншого, що працівники торгівлі повинні бути одягнені в медичну маску або респіратор та в одноразові рукавички (ЗІЗ).

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 продавала товари без засобів індивідуального захисту.

Разом з тим, після зауважень працівника поліції остання одягла засоби індивідуального захисту.

Дану обставини також стверджуються поясненнями ОСОБА_1 , наданими на час складання протоколу, а також відеозаписом.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративне правопорушення, в поєднанні з поясненнями та відеозаписом повністю доводить вину останньої.

Зазначене свідчить про наявність в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ознак правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують її покарання, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за доцільне, що останню слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович