Справа № 196/869/20
№ провадження 3/196/631/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 , не працюючу

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2020 року близько 00 год. 30 хв. в с.Рудка по вул.Центральній Царичанського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 , керуючи мопедом HONDA DIO б/н, не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, у зв`язку з чим втратила можливість безпечно керувати, внаслідок чого здійснила падіння, чим порушила вимоги п.12.1 ПДР. При ДТП гр. ОСОБА_1 та неповнолітня дитина ОСОБА_2 отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

03 серпня 2020 року близько 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впала з неповнолітньою дитиною з мопеда, при цьому неповнолітня дитина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала забій голови.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

03 серпня 2020 року близько 01 год. 00 хв. в с.Рудка по вул.Шевченка (Центральній) Царичанського району Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 керувала мопедом HONDA DIO б/н в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків з використанням спеціальних технічних засобів - газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBL-0852, тест 330. Результат огляду - проба позитивна, складає 1,42 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила. Суд, у відповідності до ст.268 КУпАП, провів судовий розгляд без її участі. У своїх письмових поясненнях вину у скоєних правопорушеннях визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень достовірно підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та всіма зібраними матеріалами справи, зокрема: актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 03.08.2020 року, згідно яких в їх присутності був проведений огляд водія ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою приладу Drager, результат огляду - проба позитивна, складає 1,42 проміле; роздруківкою результату тестування на алкоголь до протоколу з використанням спеціальних технічних засобів газоаналізатора Drager Alcotest 6810 ARBL-0852, тест 330, результат огляду - проба позитивна, складає 1,42 проміле; письмовим поясненням ОСОБА_1 , яка підтвердила обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення у її відношенні; довідкою інспектора СП Царичанського ВП Самарської Ю. про те, що гр. ОСОБА_1 не має посвідчення водія; схемою місця ДТП від 03.08.2020 року з фототаблицею, згідно якої зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 03 серпня 2020 року близько 00 год. 30 хв. в с.Рудка по вул.Центральній Царичанського району Дніпропетровської області за участю т.з. мопеду HONDA DIO б/н.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Характер вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1 , є достатніми підставами для накладення на неї остаточно на підставі ст. 36 КУпАП стягнення в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 36, 124, 130 ч.1, 184 ч.1, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 07.10.2016 року) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124, 184 ч.1 КУпАП та накласти на неї: за ст.184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження; за ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., за ст.130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн., та на підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (отримувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, , Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок UA0004001, код платежу 21081300, Код ЄДРПОУ суду 02890736, призначення платежу: протокол серії БД № 450035; 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Царичанським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області 07.10.2016 року) на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. ГУДИМ