печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розпорядник накопичувального рахунку виборчого фонду політичної партії «Партія Шарія », місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

За результатами аналізу проміжного фінансового звіту про формування виборчого фонду політичної партії «Партія Шарія» () на позачергових виборах народних депутатів України 21 липня 2019 року поданого 13 липня 2019 року до Центральної виборчої комісії та Національного агентства за підписом розпорядника накопичувального рахунку виборчого фонду політичної партії «Партія Шарія» ОСОБА_1 , встановлено його невідповідність Порядку складання фінансових звітів про надходження і використання коштів виборчих фондів політичних партій, кандидатів в народні депутати України від яких зареєстровані в загальнодержавному виборчому окрузі, та кандидатів у народні депутати України в одномандатних виборчих округах, а саме: таблиця 3 (Відомості про використання коштів виборчого фонду) Розшифровки до Консолідованого звіту про надходження коштів на поточні рахунки виборчого фонду політичної партії, кандидата в народні депутати України від якої зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, та їх використання (форма 3) не відповідає вимогами щодо її заповнення (невідповідність інформації, відображеної в колонці «Код статті», інформації, відображеній у колонці «Призначення платежу»). Таким чином, ОСОБА_1 , як розпорядник накопичувального рахунку виборчого фонду політичної партії «Партія Шарія», вчинив правопорушення відповідальність за яке, передбачена ст. 212-21 КУпАП.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. У заяві поданій до суд ОСОБА_1 звернув увагу, що протокол про адміністративні правопорушення не містить відомостей в чому саме полягало порушення порядку подання фінансового звіту. Крім того, до протоколу не долучено доказів вчинення інкримінованого правопорушення.

Виходячи з викладеного, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Центральної виборчої комісії України від 26.07.2019 № 1821, постановою Центральної виборчої комісії України від 18.07.2019 № 1745, Звітом про формування виборчого фонду політичної партії кандидати в народні депутати України від якої зареєстровані в загальнодержавному багатомандатному виборчому окрузі, пояснювальною запискою, аналіз фінансового звіту про надходження та використання коштів виборчого фонду політичної партії.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 , оскільки вони не спростовують доводів викладених в протоколі та долучених до нього документів.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

30.07.2019 на адресу Національного агентства надійшла Постанова Центральної виборчої комісії «Про звернення до Національного агентства з питань запобігання корупції», тобто, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності почався з моменту виявлення правопорушення, а саме: 30.07.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що датою виявлення правопорушення є 30.07.2019, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 212-21, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька