ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2289/20

провадження № 3/0285/1337/20

27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Нагорнюк Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера,

за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 090537, 20.06.2020, о 10 год. 25 хв., по вул. Шевченка, м. Новоград- ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 21051 НОМЕР_1 , виїхав на залізничиний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5в ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правопорушення не вчиняв, переїзд був відкритий, забороненого сигналу світлофора не було. За його автомобілем на службовому автомобілі їхали працівники поліції.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За змістом ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

В матеріалах справи будь-які докази, які прямо вказували б на винність ОСОБА_1 в порушенні п. 20.5в ПДР України, окрім як протокол про адміністративне правопорушення відсутні.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення провадження у справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Оскільки в ході розгляду справи не було здобуто доказів винуватості ОСОБА_1 приходжу до висновку про закриття провадження в справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя:Ю. В. Нагорнюк