П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/83/20

Номер провадження 3/184/66/20

12 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2019 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді будинку АДРЕСА_2 гучно стукав у двері квартири АДРЕСА_3 та висловлював нецензурну лайку в адресу ОСОБА_2 .

За даним фактом поліцейським ДОП СП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №169038 від 08.01.2020 року за ст.173 КУпАП.

Крім того, 30.12.2019 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись у під`їзді біля квартири АДРЕСА_4 де гучно стукав у двері вказаної квартири та висловлював нецензурну лайку.

За даним фактом поліцейським ДОП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №169037 від 08.01.2020 року за ст.173 КУпАП.

Крім того, 30.12.2019 року о 00 год. 08 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлював на її адресу нецензурну лайку та образи.

За даним фактом поліцейським ДОП Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №169036 від 08.01.2020 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення серії АПР18 №169038 від 08.01.2020 року та АПР18 №169037 від 08.01.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, АПР18 №169036 від 08.01.2020 року складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, висновки за матеріалами перевірки заяви від 08.01.2020 року, рапорти інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.12.2019 року та 30.12.2019 року, протоколи прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 26.12.2019 року, 29.12.2019 року та 30.12.2019 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , копію постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.08.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачений ст. 173, ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Оскільки адміністративні справи відносно ОСОБА_1 розглядаються одночасно, тому на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

При визначенні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує дані про особу, характер вчиненого правопорушення, майновий стан порушника, ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, кількість вчинених правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді арешту, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (п`ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина