Провадження № 3/344/326/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Резін Імекс ЛТД», за ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №285 від 15.11.2018, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Резін Імекс ЛТД», вчинив правопорушення, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податкові зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 867 845 грн, в тому числі за червень 2017 року в сумі 118 294 грн, за липень 2017 року в сумі 253 643 грн, за грудень 2017 року в сумі 14 797 грн, за січень 2018 року в сумі 2652 грн, за лютий 2018 року в сумі 6622 грн, за грудень 2018 року в сумі 471 837 грн, чим порушено п. 185.1 ст.185, п.187 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п. 189.1 ст.189, п.198.5 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Відповідно до листа ГУ ДПС в Івано-Франківській області, у протоколі про адміністративне правопорушення №285 від 15.11.2018 щодо директора ТОВ «Резін Імекс ЛТД» ОСОБА_1 в даті складання протоколу помилково допущено механічну описку, а тому слід вважати 15.11.2019, що підтверджується актом перевірки від 15.11.2019 та наявністю запису про те, що 15.11.2019 другий примірник отримано ОСОБА_1 . Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №356 від 09.12.2019, ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Резін Імекс ЛТД», вчинив правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб всього в сумі 22584, 09 грн, в тому числі за березень 2017 року в сумі 104,73 грн, за квітень 2017 року в сумі 16128 грн, за травень 2017 року в сумі 5423,81 грн, за червень 2017 року в сумі 927,55 грн, чим порушено п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. а 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями), не перераховано до бюджету військовий збір всього в сумі 1882,01 грн, в тому числі за березень 2017 року в сумі 8,73 грн, за квітень 2017 року в сумі 1344 грн, за травень 2017 року в сумі 451,98 грн, за червень 2017 року в сумі 77,30 грн, чим порушено п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168, п.п. а 176.2 ст. 176, п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.163-1, ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 вкотре у судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. На адресу суду повернулися повістки про виклик до суду, згідно довідок «Укрпошти» причина повернення «за закінченням терміну зберігання», інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю зазначити наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколів про адміністративне правопорушення №№ 285, 356, копією акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Резін Імекс ЛТД», за № 272/09-19-05-02/38124957 від 15.11.2019.

Будь-яких даних про те, що вказаний акт про результати перевірки скасовано чи визнано неправомірними дії посадових осіб ДПС з приводу проведення цієї перевірки, суду не надано.

Відповідальність за порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку несуть керівники та інші посадові особи підприємств, установ, організацій.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративних правопорушень в діях особи, щодо якої складено протоколи, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 36, 163-1, 163-4, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення:

за ч.1 ст.163-1 КУпАП штраф у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень;

за ч.1 ст.163-4 КУпАП штраф у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 ( тридцять чотири) гривні.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко