Справа № 392/567/20
Провадження № 3/392/327/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383505, 05.05.2020 року близько 18 год. 20 хв. в м.Мала Виска Кіровоградської області, по вул.Ковтуна, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, штовхнув поліцейського.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що знаходячись в автомобілі, який стояв біля будинку його знайомої, до нього під"їхали працівники поліції і почали вимагати, щоб він вийшов з авто. Оскільки, йому не зрозуміло з яких підстав він мав вийти з автомобіля, тому він нецензурною лексикою відмовив працівникам поліції. Клопотання захисникащодо закриття провадження підтримав та просив його задовольнити.

Захисником подано клопотання про закриття адміністративної справи, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383505, не містить всіх необхідних реквізитів, так як відсутні будь-які пояснення свідків-очевидців події, а у графі протоколу "Свідки чи потерпілі" нічого не зазначено, що підтверджує відсутність свідків при складанні протоколу, крім того у графі "До протоколу додається" будь-які написи відсутні, що свідчить про відсутність документів, отже, будь-які додані матеріали не можуть бути належними та допустимими доказами по даній справі. Також не зрозуміло, які саме неправомірні та/чи незаконні дії вчинив ОСОБА_1 , оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 383505 працівником поліції Гаянським А.В. вказано, що ОСОБА_1 штовхнув с-нта поліції ОСОБА_3 , а в рапорті Гаянським А.В. вказано, що ОСОБА_1 вдарив с-нта поліції ОСОБА_3 рукою в груди. Відеозаписи не підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке б виразилося в злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і на яку законом передбачено адміністративна відповідальність.

Згідно ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно диспозиції ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року " Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров`я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів", злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов`язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Крім того, непокора повинна бути розпорядженню або вимозі, тобто побажання або прохання, висловлені так, що заперечення є не припустимими. Водночас, якщо поліцейський робить зауваження або висловлює міркування, то й підстава для притягнення до адміністративної відповідальності як така відсутня. При цьому, вимога або розпорядження поліцейського повинні бути законними, тобто ґрунтуватися на приписах чинного законодавства, а не просто на бажанні представника правоохоронного органу чи його внутрішньому переконанні. Більше за те, саме непокора законній вимозі або розпорядженню поліцейського повинна бути злісною, тобто відрізнятися агресивністю, умисністю, наполегливістю. За відсутності всіх цих ознак і підстав для того, щоб затримувати та в подальшому притягати особу до відповідальності немає.

В матеріалах даної адміністративної справи неможливо встановити яке саме було законне розпорядження чи то в чому саме полягала вимоза поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Отже, в судовому засіданні не здобуто належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ч.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , передбачене за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.В.Кавун