Справа № 565/775/20
Провадження № 3/565/657/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Демчини Т.Ю. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , захисника Невідомського О.А., розглянувши матеріали Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борова Зарічненського району Рівненської області, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року о 20 год. 15 хв. в м.Вараш Рівненської області по вул.Л.Українки ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці) та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 12.06.2020 у вечірній час дійсно керував автомобілем «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області та був зупинений патрульними поліцейськими. Як пояснив ОСОБА_1 , у стані алкогольного сп`яніння він не перебував, оскільки взагалі не вживає спиртне, поліцейські запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, але він відмовився, оскільки розгубився, так як усе відбувалось надто швидко для його сприйняття. Пізніше він погоджувався пройти огляд, проте поліцейські повідомили йому, що вже пізно. ОСОБА_1 пояснив також, що свідків його відмови від огляду у місці зупинки не було, двоє осіб, які, як йому здалось, є знайомими поліцейських, перебували на відстані не ближче трьох метрів від його автомобіля, а усі документи складались у патрульному автомобілі.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, адвокат Невідомський О.А. просив суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. На думку захисника, за складеним протоколом ОСОБА_1 не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності з огляду на те, що поліцейськими було порушено процедуру огляду, оскільки факт відмови від проходження медичного огляду у місці зупинки зафіксований неналежним чином - у відсутності свідків, що свідчить про порушення поліцейськими передбаченої процедури такого огляду, що відповідно до ст.266 КУпАП тягне за собою недійсність його результатів. Крім того, ОСОБА_1 не було вручено другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, чим було порушено його право на захист.

Опитана як свідок ОСОБА_2 в суді пояснила, що 12.06.2020 у вечірній час їй зателефонував чоловік ОСОБА_1 та повідомив, що його зупинили поліцейські біля зупинки громадського транспорту «Грибки» по вул.Л.Українки. Вона під`їхала та з його слів з`ясувала, що йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, на що він відмовився. Вона запитала у ОСОБА_1 , чому він відмовився, на що той пояснив, що не знав, як правильно вчинити. ОСОБА_2 підійшла до поліцейських та сказала, що її чоловік згідний пройти огляд, проте поліцейські пояснили їй, що вже пізно, оскільки вони склали протокол про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 пояснила також, що від підпису у протоколі ОСОБА_1 відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в суді пояснила, що 12.06.2020 у вечірній час ОСОБА_1 підвозив її на зупинку громадського транспорту «Грибки» до магазину. Крли вона повернулась з магазину, побачила, що біля автомобіля ОСОБА_1 перебуває патрульний автомобіль, і поліцейські з ним спілкувались. З розмови вона зрозуміла, що тестування на алкоголь він не проходив. Поліцейські покликали свідків з вулиці та про щось з ними розмовляли. Ці свідки стояли біля автомобіля ОСОБА_1 , проте розмови між поліцейськими, свідками та ОСОБА_1 вона не чула. Пізніше приїхала дружина ОСОБА_1 , і вони разом просили поліцейських дозволити йому пройти огляд. Ознак алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 не мав.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснив, що 12.06.2020 у вечірній час він перебував на зупинці громадського транспорту «Грибки» в м.Вараш Рівненської області. До нього підійшли патрульні поліцейські та запропонували бути свідком при документуванні відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння, на що він погодився. Він та ОСОБА_5 підійшли до автомобіля, у якому перебував ОСОБА_1 . У його присутності поліцейські запропонували останньому пройти огляд за допомогою газоаналізатора та у медичному закладі, на що він відмовився. Факт такої відмови ОСОБА_1 . ОСОБА_4 підтвердив своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, Акті огляду та письмових поясненнях.

Свідок ОСОБА_5 надав пояснення, аналогічні за змістом поясненням ОСОБА_4 . При цьому обидва свідки не згадали, чи були наявні у ОСОБА_1 ознаки алкогольного сп`яніння.

З відеозаписів події з боді-камери поліцейського та відеореєстратора патрульного автомобіля, доданих до протоколу, вбачається рух автомобіля «Volkswagen Transporter», н.з. НОМЕР_1 , по вул.Л.Українки в м.Вараш Рівненської області та його самостійна зупинка у невстановленому місці, після чого водій, ймовірно побачивши патрульний автомобіль, самостійно розпочав рух та зупинив автомобіль за пішохідним переходом. Після зупинки автомобіля до його водія ОСОБА_1 підійшли поліцейські. З відеозапису вбачається, що водій ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного сп`яніння, крім того, під час спілкування з поліцейськими повідомив, що він «трохи зранку пиво пив». З відеозаписів вбачається також, що поліцейським йому пропонувалось пройти огляд за допомогою газоаналізатора у місці зупинки, а також медичний огляд у медичному закладі, на що водій відмовився.

Суд вважає вищезазначені досліджені докази в частині керування ОСОБА_1 автомобілем, наявності у нього ознак алкогольного сп`яніння та його відмови від проходження медичного огляду належними, допустимими, достовірними та достатніми для висновку про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому суд не вбачає порушень поліцейськими при документуванні відмови ОСОБА_1 від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння вимог ст.266 КУпАП, вимог Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008, а також Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015.

Зі змісту вищезазначених норм вбачається, що у присутності свідків проводиться огляд на стан сп`яніння, проте ознаки алкогольного сп`яніння як підстава для такого огляду визначаються поліцейськими. Свідок ОСОБА_2 підтвердила факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу, про що свідчить і відповідний запис у ньому.

Враховуючи санкцію статті, яка передбачає відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, що вміняється ОСОБА_1 , суд прийшов до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, визначеному санкцією статті, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.130, 221, 251, 266, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається Рівненському апеляційному суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Відповідно до ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, при здійсненні примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

Суддя Т.Ю. Демчина