справа № 544/659/20
пров.№3/544/255/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , інші дані не відомі,

за ч. 1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 12 червня 2020 року о 15 год. 40 хв. на 151 км. а/д Київ-Харків в напрямку м. Київ керував транспортним засобом АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 12 червня 2020 року о 15 год. 40 хв. на 151 км. а/д Київ-Харків в напрямку м. Київ, керуючи автомобілем АЗЛК 412 д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував безпечної швидкості руху внаслідок чого здійснив зіткнення з розділовою металевою огорожею. В результаті ДТП водій отримав тілесні ушкодження, а автомобіль отримав механічні пошкодження і тому ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 було належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою його місця проживання, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не з`явився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався. Крім цього, правопорушника було повідомлено про час та місце судового розгляду шляхом направлення виклику у судове засідання за зареєстрованою адресою його проживання, а саме: АДРЕСА_2 . Проте, станом на 27.08.2020 повідомлення щодо отримання ОСОБА_1 повістки про виклик до суду, до канцелярії суду не повернулось.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ № 087160 від 12.06.2020, ОБ № 087220 від 12.06.2020, медичним висновком від 12.06.2020 щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 з результатами алкотесту №07700 1,93 ‰, схемою ДТП від 12.06.2020, іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, суд вважає винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, доведеною.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити єдине безальтернативне стягнення, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 36, ст. 40-1, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави (отримувач коштів ГУК Полтав.обл/21081300 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО)899998, Рахунок отримувача, UA0016001 Код класифікації доходів бюджету 21081300), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до Полтавського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя - О. О. Сайко