overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР 178823 від 07.08.2020 року, ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, 07.08.2020 о 17 год. 20 хв., в м. Рівне, по вул. Набережна, 4, розпивав слабоалкогольний напій пиво «Самерсбі» у місці де це заборонено законом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи повідомлявся, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи у його відсутності, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття за викликом не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Орган національної поліції порушив щодо ОСОБА_1 адміністративне провадження за ч. 3 ст. 178 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення.

Однак, в порушення ст. 256 КУпАП, до згаданого протоколу про адміністративне правопорушення не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, чи очевидців події, крім того не долучено доказів, що ОСОБА_1 07 серпня 2020 року знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення матеріали справи не містять, а відтак провадження відносно останнього підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В.Яковлєв
Провадження №: 3/752/9370/17
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року Суддя Голосіївський районний суд м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.12.2017 року Голосіївським районним судом м. Києва було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування ТЗ строком на один рік.

Представник страхової компанії «Перша» - адвокат Сечко С.В. 07.08.2020 року звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові суду від 21.12.2017 року відносно ОСОБА_1 , а саме виправити номерний знак автомобіля «ВАЗ» на вірний НОМЕР_1 .

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні постанови, в мотивувальній частині по тексту неповністю було зазначено реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ», замість вірного « НОМЕР_1 » помилково було зазначено « НОМЕР_2 ».

Як вбачається зі схеми ДТП, пояснень учасників ДТП та встановлено судом, вірний реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ» - « НОМЕР_1 ».

Враховуючи вище викладене та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Голосіївського районного суду м. Києва від 21 грудня 2017 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Виправити в мотивувальній частині по тексту постанови реєстраційний номер автомобіля «ВАЗ» на вірний: - « НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дідик М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.02.2020 року Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №067064, 08.01.2020 року о 20 год. 00 хв. у м.Львові на вул. К. Левицького, 94 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Porshe Cayenne д.н.з НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не був уважний, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, про що подав письмову заяву, просить суворо не карати.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_2 від 24.03.2011 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 202/4924/20
Провадження № 3/202/2498/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 294577 від 31.07.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 07 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
Справа № 182/4301/20
Провадження № 3/0182/1938/2020
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП №3 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 , не працює, за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 669168 від 20.07.2020 ОСОБА_1 20.07.2020 об 11.00 год., знаходячись за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку, в ході якої кричав, висловлював образи, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, здійснював психологічний тиск у відношенні своєї матері ОСОБА_2 , 1969 р.н. та сестри ОСОБА_3 , 2004 р.н., чим вчинив насилля в сім`ї.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал зв`язку з тим, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 КУпАП (до матеріалів справи не долучена копія постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 та/або ч.2 ст. 173-2 КУпАП).

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І. В. Клименко
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2020 Справа №: 518/175/20
Провадженя № 3/518/114/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт: серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 09.03.2004 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2019 року о 13 годині 10 хвилин встановлено неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно її сина ОСОБА_2 , 2007 р.н., яке виразилось в тому, що її син не прийшов додому на ніч 13.12.2019 року та ночував в причепі по вул. Грушевського в смт. Ширяєве, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт: серія НОМЕР_1 виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 09.03.2004 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Номер справи 220/2979/19
Номер провадження 3/220/13/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великоновосілківського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за номером 220/2978/19 (провадження номер 3/220/61/20), за номером 220/2979/19 (провадження номер 3/220/13/20), за номером 220/2982/19 (провадження номер 3/220/12/20), за номером 220/2983/19 (провадження номер 3/220/11/20), за номером 220/2984/19 (провадження номер 3/220/10/20), за номером 220/2985/19 (провадження номер 3/220/9/20), за номером 220/2986/19 (провадження номер 3/220/8/20), за номером 220/2988/19 (провадження номер 3/220/7/20), за номером 220/2989/19 (провадження номер 3/220/6/20) та за номером 220/2990/19 (провадження номер 3/220/5/20) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. ст.187 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати ці справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративне правопорушення за номером 220/2978/19 (провадження номер 3/220/61/20), за номером 220/2979/19 (провадження номер 3/220/13/20), за номером 220/2982/19 (провадження номер 3/220/12/20), за номером 220/2983/19 (провадження номер 3/220/11/20), за номером 220/2984/19 (провадження номер 3/220/10/20), за номером 220/2985/19 (провадження номер 3/220/9/20), за номером 220/2986/19 (провадження номер 3/220/8/20), за номером 220/2988/19 (провадження номер 3/220/7/20), за номером 220/2989/19 (провадження номер 3/220/6/20) та за номером 220/2990/19 (провадження номер 3/220/5/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП України об`єднати в одне провадження, якому присвоїти номер 220/2978/19 (провадження номер 3/220/61/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Фисун
Справа №647/1891/20
Провадження № 3/647/1587/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.91 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер ненадано,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2020 року о 04-00 годині, ОСОБА_1 знаходячись НПП «Нижньодніровський» р.Дніпро в р-ні с.Тягинка Бериславського району Херсонської області, ловив рибу промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою без дозволу на лов в брід, що є порушенням правил охорони та використання територій та об`єктів природно-заповідного фонду. Виявлено при виборці сітки з води, риби не піймав, чим грубо порушив ст. 7, ст.64 Закону України «Про природно-заповідний фонд», за що передбачена відповідальність за ст.91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки до суду не повідомив, відповідно до ст.268 КУпАП справа розглядалась за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №12538 від 21.07.2020 року, його письмовими поясненнями зазначеними в цьому протоколі, описом, накладною.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи суд враховує, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.91 КУпАП, з конфіскацією засобів порушення.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

На підставі ст. ст. 33, 40-1, ст. 91, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170, 00 гривень.

Конфіскувати та знищити засоби порушення, а саме мисинову сітку: а=35мм, l=24м, яка була вилучена у ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/223/20

"28" січня 2020 р. року суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 листопада 2019 року близько 10 години 07 хвилин ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна в магазині «АТБ», що розташований в смт. Макарів, вул. Б. Хмельницького, 7, а саме: 0,25 літрів горілки «Козацька Рада», вартістю 44 гривень 70 копійок в результаті чого вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано заяву та пояснення ОСОБА_2 зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 здійснив крадіжку 0,25 літрів горілки «Козацька Рада», вартістю 44 гривень 70 копійок в магазині «АТБ».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

У відповідності до вимог ст.33,34,35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника те, що ОСОБА_1 вину визнав, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.401, ч.1 ст.51, ст.221, ст.283, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 гривень (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави ( УК у Макарівському районі/смт. Макарів/22030101; ; Банк: Казначейство України (ЕАП); Р/Р:UA0010385; Код платежу: 22030101) в сумі 420.40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо вона буде оскаржена. В інакшому разі після її перегляду Апеляційним судом.

Суддя А.В.Косенко