Справа № 136/1189/20
Провадження № 23-з/801/928/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.08.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення до іншого суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Подання мотивоване тим, що 14.08.2020 року автоматизованою системою суду було сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Липовецького районного суду Вінницької області.

Підставою неможливості авторозподілу адміністративних матеріалів слугувало те, що у Липовецькому районному суді здійснює правосуддя один професійний професійний суддя Д.Т. Кривенко, який перебуває у щорічній основній відпустці з 03.08.2020 по 04.09.2020 року. У судді С.І. Стадника закінчився термін повноважень судді 17.01.2019 року.

Перевіривши матеріали подання, вважаю, що воно задоволення не підлягає з наступних підстав.

Згідно положень ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП.

З метою забезпечення виконання ч.1 КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду справи, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися вимогами ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.2.3.27 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Зважаючи на те, що в Липовецькому районному суді Вінницької області здійснює правосуддя лише один професійний суддя Д.Т. Кривенко, який з 03.08.2020 по 04.09.2020 року перебуває у щорічній основній відпустці, правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 вчинено 07 серпня 2020 року, тому справа про адміністративне правопорушення відносно останнього може бути розглянута після закінчення відпустки судді у межах строку визначеного для накладення адміністративного стягнення, у випадку встановлення судом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, підстави для передачі справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 8, 38, 257, 276, 294 КУпАП,

постановив:

У задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду повернути Липовецькому районному суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний