Справа №359/298/20
Провадження №3/359/621/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Бондаренко І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бородянського районного суду Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України: НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи: НОМЕР_2 -

в с т а н о в и в:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року серії БР№165197, 28.12.2019 року о 04 год. 20 хв. на 31 км. автодороги Київ-Бориспіль, в напрямку м. Києва, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння: підвищена рухливість, блідість шкіри обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на адресу суду направив клопотання, в якому зазначає, що місце вчинення правопорушень значно віддалене від місця його проживання. Приїжджати на розгляд справи до Бориспільського міськрайонного суду у нього не має можливості, це обумовлено суровою трудовою дисципліною за місцем роботи. У разі розгляду справи у його відсутність, будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи. З урахуванням зазначених обставин ОСОБА_1 просить розглядати справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за місце постійного проживання.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.01.2020 року справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП направлено до Бородянського районного суду Київської області для розгляду.

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 03.02.2020 року, справа повернена до Бориспільського міськрайонного суду Київської області для розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Пленум Верховного Суду України у п. 2 Постанови "Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення" від 11.06. 2004 № 11 роз`яснив судам, що у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», українські суди при вирішенні справ застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (далі - Конвенція), встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ратифікуючи Конвенцію, ОСОБА_2 взяла на себе обов`язки гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в Конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

Поняття справедливого судового розгляду передбачає можливість для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, бути присутною на засіданні. Ця можливість випливає із об`єкта і цілі ст. 6 Конвенції, оскільки здійснення прав, гарантованих ст. 6 Конвенції, передбачає можливість вказаної особи бути вислуханою, а також необхідність перевірити точність її тверджень і співставити їх з матеріалами судової справи.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, місцем вчинення порушень є 31 км. автодороги Київ-Бориспіль, що територіально відноситься до Бориспільського міськрайонного суду Київської області, куди і був направлений до розгляду адміністративний матеріал.

Проте, згідно протоколів про адміністративні правопорушення притягувана ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 , яку він додав до клопотання про направлення протоколу про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання ОСОБА_1 та повернути адміністративні матеріали до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області для направлення їх до суду за місцем проживання порушника, тобто до Бородянського районного суду Київської області (07801, Київська область, смт.Бородянка, вул.Центральна, 315).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.256,276-278,283,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, - повернути до Батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль УПП у Київській області для вирішення питання щодо направлення його до суду за місцем проживання порушника.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Бондаренко