Справа № 192/1000/20
Провадження № 3/192/375/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який працює керівником ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ», розташованого за адресою: с. Микільське на Дніпрі, вул. Придніпровська, буд. 12, Солонянського району Дніпропетровської області,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 39870/04-36-53-30 від 26 червня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи керівником ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ», вчинив порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2019 рік по терміну сплати 11 березня 2019 року. Згідно податкової декларації на прибуток підприємств № від 04 січня 2019 року в сумі 10405 гривень 00 копійок, сума заборгованості склала 4772 гривні 65 копійок, платником було сплачено наступним платіжним дорученням №203 від 28 січня 2020 року в сумі 6003 гривні 00 копійок, з порушенням терміну на 323 дні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП його участь не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце реєстрації та мешкання.

З копії Акту «Про результати камеральної перевірки ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток» від 30 квітня 2020 року з`ясовано, що відповідальними особами перевірки ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ» у періоді, що перевіряється є, зокрема, керівник ОСОБА_1 (а.с.6). При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є керівником ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ» до матеріалів справи не додано. При цьому будь-яких доказів щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків зі своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку з тим, що наданий до суду протокол є неналежним доказом, а крім копії Акту «Про результати камеральної перевірки ПНП «КОКСОХІМТЕПЛОМОНТАЖ» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток» будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на подання платіжних доручень - суду не надано, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія ісклад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП

Суддя: Н. О. Щербина