Справа № 159/4031/20
Провадження № 3/159/2482/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 106 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 452510 від 10.08.20 р., ОСОБА_1 о 20 год. 15.09.20 р. в АДРЕСА_2 , на присадибній ділянці за місцем свого фактичного проживання, незаконно вирощував рослини снотворного маку в кількості 7 (семи) рослин, відповідальність за що передбачена ст. 106 - 2 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з"явилась, хоча належно повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подано.

Аналізуючи докази винуватості особи, що є у справі, приходжу до висновку, що провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 106 - 2 КУпАП.

Так за вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, серед іншого - час вчинення, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У вказаному ж вище протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 452510 від 10.08.20 р. зазначено, що подія правопорушення мала місце у дату, що не настала ні на дату складання протоколу про адмінправопорушення, ні на дату розгляду справи судом по суті, а саме: 15.09.20 р..

Особа, яка притягається до адмінвідповідальності, з таким протоколом про адмінправопорушення була незгідна, тобто, своєї винуватості не визнала. Таким чином винуватість особи мала б бути ствердженою іншими доказами у справі.

Так з копії супровідного листа № 15/84 від 22.07.20 р., адресованого дізнавачем начальникові поліції, йдеться про кримінальне провадження, що внесено у ЄРДР 16.06.20 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, з якого було виділено матеріали щодо ОСОБА_1 ..

Відповідно до витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженнні, о 20 год. 03 хв. 15.09.20 р. за місцем проживання ОСОБА_1 - по АДРЕСА_2 , було виявлено 18 стбел рослин, схожих на коноплі.

Разом з тим з копії рапорта поліцейського від 15.06.20 р. вбачається, що про виявлення вказаного у витягу з ЄРДР було повідомлено 15.06.20 р..

За даними копії протоколу огляду місця події від 15.06.20 р., по місцю проживання цієї особи виявлено також 7 коренів із рослиною зеленого кольору, схожої на мак.

Відповідно до копії висновку експерта № 508 від 01.07.20 р. з фототаблицею, виявлені під час огляду місця події по місцю проживання особи 7 рослин зеленого кольору, є рослинами роду мак снотворний.

Таким чином при складанні протоколу про адмінправопорушення поліція не була позбавлена можливості визначити дату вчинення правопорушення, підстав зазначати дату, що не настала у часі, не було.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вище наведене та аналіз матеріалів справи, приходу до висновку про відсутність підстав для притягнення особи до адмінвідповідальності за ст. 106 - 2 КУпАП, з огляду на те, що матеріалами справи не доведено поза розумним сумнівом належними та допустими доказами його винуватість у вчиненні правопорушення, зазначеного у протоколі про адмінправопорушення, та те, що мала місце подія, відповідно до протоколу, 15.09.20 р., що за станом на 10.08.20 р. (дата складання протоколу про адмінправопорушення) не настала.

Так відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності ж до п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи у випадку відсутності складу адміністративного правопорушення.

Тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 33, 221, 247, 252, 256, 268, 283, 284, 106 - 2 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 106 - 2 КУпАП.

7 (сім) рослин зеленого кольору, схожих на мак, що зберігаються у Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, - знищити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк