overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/854/20
Провадження № 3/575/268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від В.Писарівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 03.03.2018, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Охтирської філії В.Писарівського ДНЗ,

- за ч.1 ст.178, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

17 липня 2020 року о 13:00 у громадському місці в смт. Кириківка по вул. Куліша біля будинку № 9 ОСОБА_1 перебував у п`яному вигляді, своїм виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив появу в громадських місцях у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП.

17 липня 2020 року о 13:00 ОСОБА_1 в смт. Кириківка по вул. Куліша курив сигарети, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення АПР18 № 514750 від 17.07.2020 та ВАБ № 291024 від 30.07.2020.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці ід 16 до 18 років можуть бути застосовані передбачені ст. 241 КУпАП заходи впливу.

Суд враховує, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою,

керуючись ст. 241, ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3172/20

провадження № 3/0285/1821/20

08 вересня 2020 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

установив:

До Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, в якому просить справу про притягнення його до адміністративної відповідальності направити за місцем проживання.

Дослідивши, адміністративний матеріал, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що ОСОБА_1 проживає в місті Бердичів, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122-2 КУпАПможуть розглядатися за місцем проживання порушників, а тому суд задовольняє клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 276 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Справу № 285/3172/20 (провадження 3/0285/1881/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП направити до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

28 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо громадянина, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У заяві, ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Боднарюк К.В., просять поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що про місце і час розгляду справи ОСОБА_1 належним чином повідомлено не було, суд розглянув справу за його відсутності, про результати розгляду справи він дізнався тільки 11.08.2020 року, тому подав апеляційну скаргу 20.08.2020 року, строк на оскарження постанови пропустив з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що суд розглянув її в відсутність ОСОБА_1 і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови йому не вручив, що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП.

Головуючий у І інст. Пташник А.М.; Єдиний унікальний № 723/2968/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/405/20; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Боднарюка К.В. задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29 липня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _______________ О.О. Колотило

28.08.2020 р. М.П. (підпис)
Справа № 159/4034/20
Провадження № 3/159/2484/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

07 вересня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області в судове засідання на 09 год. 05.10.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області. Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 661/3391/20
Провадження № 3/661/2059/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 182 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

На розгляді Новокаховського міського суду Херсонської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 182 КУпАП.

В судове засідання призначене на 04.09.2020 року о 08:45 год., не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а неявка ОСОБА_1 тягне за собою відкладення адміністративної справи, та порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 08:50 год. 16 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 349/1196/20
Провадження № 3/349/586/20
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП було призначено розгляд на 09 год. 35 хв. 07 вересня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 30 хв. 17 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 523/9421/20
Номер провадження 3/523/4710/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18

№ 646660 від 15.06.2020 року ОСОБА_1 , 12.06.2020 року о 00:30 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень встановлених постановою Суворовського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку(квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 646660, витягом з «Армора», рапортом, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4953/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 о 14 год. 00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував їй, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім`ї, за, що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 доставлений до суду не був, на судовий виклик не прибув.

Винність ОСОБА_1 зокрема, підтверджується даними протоколу про вчинення ним вказаного правопорушення, письмовою заявою потерпілої від 20.06.2020.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте, 06.08.2020 на адресу суду від потерпілою ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона повідомила суд про те, що вона примирилась з ОСОБА_1 та просила його не притягувати до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що правопорушник та потерпіла примирилися, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись, ч. 1 ст. 173-2, ст. 22, 245, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя Заставенко М.О.
Справа № 276/1190/20
Провадження по справі№ 3/276/832/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя

АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із справи про адміністративне правопорушення слідує, що 16.08.2020 в смт. Хорошів по вул. Суворова, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, нечітка мова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, у встановленому законом порядку, відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково зазначаються точні відомості про особу порушника.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 серії ДРП18 №453652 вказано прізвище, ім`я по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак в графі «особу встановлено» зазначено «база ІПНП «АРМОР», не вказано документ та його реквізити, на підставі якого встановлено особу, яка притягується до відповідальності.

Тобто, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу порушника, оскільки не долучено жодних документів, які б засвідчували його особу.

За викладених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 16.08.2020 серії ДРП18 №453652 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з доданими матеріалами про вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП повернути Хорошівському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 132/637/20
ПОСТАНОВА
іменем України
19.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли із військової частини НОМЕР_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя
АДРЕСА_1 , номер обслуги кулеметного відділення взводу бойового забезпечення 2 розвідувальної роти, військової частини НОМЕР_1 , і.д.н. НОМЕР_2 ,
за ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП, -
14.02.2020 року близько 17:45 год. на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 (Вінницька область, Калинівський район с. Гущенці) прапорщик ОСОБА_1 на вечірньому шикуванні був виявлений в стані алкогольного сп`яніння начальником штабу ОСОБА_2 , в зв`язку з вищевказаним ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичний огляд для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння, на що військовослужбовець погодився, та в результаті проходження медичного огляду в КП «Калинівська ЦРЛ» КРР встановлено ступінь алкогольного сп`яніння, який становить 2,00 % проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172- 20 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього підтверджується висновком КП «Калинівська ЦРЛ» КРР № 20 від 14.02.2020 року, поясненням самого правопорушника, а також матеріалами отриманими з військової частини НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є учасником бойових дій, вважаю необхідним звільнити його від сплати судового збору, на підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 172 -20 КУпАП, -
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 279/4064/20 провадження №3/279/2409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , ID карта НОМЕР_2 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2020 року о 01-30 год. в АДРЕСА_3 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що дійсно 31.07.2020 року між ним та ОСОБА_2 виникла словесна сварка, розмовляли на підвищених тонах, однак фізичної шкоди він не завдавав, зазначив, що щиро розкаюється у вчиненому, більше такого не повторить. Просив звільнити від адміністративної відповідальності.

Потерпілий в судовому засіданні факт вчинення відносно неї правопорушення підтвердив, зазначив, що між ними виникла словесна сварка, фізичної шкоди їй не завдано, помирились, просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що діями ОСОБА_1 шкоди потерпілому завдано не було, вчинене ним правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

копія згідно оригіналу
09.06.2020 Справа № 756/6580/20
Унікальний 756/6580/20
Провадження 3/756/3383/20
П О С Т А Н О В А

09 червня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП а саме справи за унікальними номерами: № 756/6580/20, № 756/6581/20.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за унікальними № 756/6580/20, № 756/6581/20 присвоївши адміністративним матеріалам унікальний №756/6580/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Майбоженко