Справа 682/269/20
Провадження № 3/682/144/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від командира такелажної роти військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, уродженцем м. Дніпро, разеєстрованим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючим по АДРЕСА_2 , солдатом такелажного взводу такелажної роти Військової частини НОМЕР_1 , відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
28 січня 2020 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_2 на адміністративно-господарській території військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 з`явився у стані алкогольного сп`яніння. Було виявлено характерний стан вживання алкогольних напоїв, що підтверджується довідкою про проведення експертизи на стан алкогольного сп`яніння. Таким чином вказаними діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_2 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав. Пояснив, що на передодні вживав алкогольні напої, а 28.01.2020 прибув на територію військової частини у стані алкогольного сп`яніння.
Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП стверджується:
даними протоколу від 29 січня 2020 року №4 про військове адміністративне правопорушення, яким зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_2 правопорушення;
письмовими поясненнями ОСОБА_2 про вчинення ним адміністративного правопорушення;
медичною довідкою про проведення експертизи на стан алкогольного сп`яніння від 28.01.2020, згідно з якою вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становив 0,88 % проміле.
Згідно службової характеристики, за час проходження служби в такелажній роті військової частини НОМЕР_1 на посаді такелажника такелажного взводу такелажної роти солдат ОСОБА_2 зарекомендував себе з нейтральної сторони. Всі накази командирів і начальників виконує не якісно та не вчасно, на зауваження командирів реагує неадекватно, в колективі не користується авторитетом.
Таким чином, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Враховуючи вищевикладене, правопорушення було вчинено в умовах особливого періоду, а тому на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, оскільки таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.172-20, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 215 (двохсот п`ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень. (отримувач коштів: Славутське УК/отг с.Улашанівка/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022737, код класифікації доходів бюджету: 21081100).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.