ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2020 рокуСправа №: 695/1132/20
Номер провадження 3/695/1111/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 10.05.2020 року близько 16 год. 00 хв., в АДРЕСА_2 вчинив конфлікт, а потім бійку з колишньою дружиною ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні ОСОБА_1 , а також його захисник Побиванець Ю.В. вину ОСОБА_1 заперечували та вказували, що ОСОБА_1 відвідував свого сина, який проживає в будинку разом із своєю матір`ю, колишньою дружиною ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_2 , то остання почала його провокувати та забороняти відвідування його сина, хоча згідно рішення виконавчого комітету Золотоніської ради №332 від 17.06.2010 року він має право бачитися із своїм сином щонеділі з 16 год. до 18 год.. Коли він спілкувався із своїм сином у будинку ОСОБА_2 , то у них виник конфлікт, в ході якого співмешканець ОСОБА_2 розпочав із ним бійку, та в ході якої сама ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та її дорослий син ОСОБА_4 також почали його бити, через що він вискочив на подвір`я та викликав працівників поліції. ОСОБА_1 свою вину не визнав та вказував, що внаслідок вказаної бійки отримав травми, а саме травму голови зі струсом головного мозку. Внаслідок вказаної події зареєстроване кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила суду, що ОСОБА_1 внаслідок рішення міської ради відвідує свого сина, який проживає разом із нею. 10.05.2020 року в черговий раз відвідуючи свого сина, ОСОБА_1 почав кричати на неї, ображати нецензурною лайкою, в результаті чого прийшов її співмешканець, у якого із ОСОБА_1 виник також конфлікт та останній почав його бити по обличчю та душити. Внаслідок цього конфлікту ОСОБА_1 викликав поліцію. Наполягала, що ОСОБА_1 постійно ображає її нецензурною лайкою, чим завдає їй психологічного тиску.

Допитаний свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він 10.05.2020 року був надворі, почув крики та коли вийшов подивитися, що відбувається, то побачив ОСОБА_1 , який перебуваючи в будинку ОСОБА_2 , ображав останню нецензурною лайкою.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного повного та об`єктивного їх дослідження суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №516707 від 10.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10.05.2020 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.05.2020 року та ОСОБА_5 від 10.05.2020 року.

При цьому суддя враховує, що матеріалами справи стверджується, що в ході конфлікту ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_6 " ОСОБА_7 , яка наполягала на тому, що їй було завдано моральну травму, що охоплюється нормами ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Разом з тим, не знайшов свого підтвердження факт вчинення бійки, на яку він вказував.

Обставини заподіяння ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, є предметом розслідування по кримінальному провадженню та не спростовують факту вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дане правопорушення вчинив вперше.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір якого визначається станом на час винесення такої постанови.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 173-2,

ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, який необхідно сплатити на рахунок; Отримувач: Золотонiське УК/Золотоноша/21081100; Код отримувача (ЄДРПОУ): 36774284; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UA0023007; Код класифікаціїї доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., який зарахувати на рахунок: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку: UА0026001; Код класифікаціїї доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Степченко М.Ю.