overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., при секретарі - Парова І.І., за участі прокурора - Цар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , який зареєстрований з адресою АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали адміністративної справи за протоколом головного спеціаліста відділу контролю за своєчасністю подання декларацій Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_2 №44-01/388/19 від 16 жовтня 2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою суду від 10.07.2020 р. було зупинено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч.4 ст. 277 КУпАП.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 10 год. 30 хв. 17.08.2020 року, однак ОСОБА_1 у судове засідання органом Національної поліції не доставлений, постанова суду від 10.07.2020 року про привід не виконана. На адресу суду з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області надійшли письмові пояснення ОСОБА_3 , згідно яких його батько ОСОБА_1 перебуває на заробітках в Лондоні.

Прокурор прокуратури Закарпатської області в судовому засіданні заявив клопотання про відновлення строку розгляду справи, та просив провести судовий розгляд у відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у пятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протокол про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП, строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи викладене, заслухавши доводи прокурора та керуючись ч.4 ст. 277 КУпАП, суд прийшов до висновку про обгрунтованість клопотання прокурора та необхідність відновлення строку розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України.

Керуючись ч.4 ст.277 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відновити строк розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа №: 148/514/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.05.2020 у справі № 148/514/20, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як з`ясовано, судом при винесенні даної постанови, допущена технічна описка, а саме у другому абзаці резолютивної частини зазначеної постанови не вірно зазначено анкетні дані порушника і інформацію, щодо місця проживання останнього.

За таких, обставин суд вважає, що наявна необхідність у вирішенні питання про виправлення зазначеної описки.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, суд вважає за потрібне застосувати аналогію закону з ст. 379 КПК України, якою встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, відомостей про причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 - 285 КУпАП України, ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові від 28.05.2020 у справі № 148/514/20, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 159/204/20
Провадження № 3/159/406/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського відділення Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ФГ «Особера» найманим робітником,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.12.2019 року о 13 годині в м.Нововолинськ біля перехрестя вулиці Соборна та Пр-т Перемоги здійснював торгівлю з рук зрізаними деревцятами сосни у невстановленому для цього місці, чим порушив ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 до виклик до суду не з`явився, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наявність поважних причин неявки не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №003489 від 27.12.2019 року та письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 в даному протоколі, фототаблицею, розпискою та товарно-транспортною накладною.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Разом з тим, суд враховуючи особу правопорушника, його вік, позитивну характеристику, вчинення правопорушення вперше, приймаючи до уваги те, що від вчиненого діяння суспільно небезпечних наслідків не наступило, відсутні обставини, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, що в силу ст.22 КУпАП є підставою для звільнення особи від відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 33, 160 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адмінправопорушення та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10.08.2020 м.Львів
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, старшина 5 десантно-штурмовї роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,-
за ч. 4 ст. 172-11КУпАП

В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року до суду від Десантно- Штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 надійшов адміністративний протокол А0284-ДШВ № 00160, який складений 10.08.2020 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суворо не карати.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.172-11 КУпАП так як він не прибув у військову частину НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , без поважних причин в умовах особливого періоду(особливий період діє в Україні від 17.03.2014,після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 №303/2014 «Про часткову мобілізацію») та був відсутній протягом 1 доби до 02.07.2020 року,чим вчинив адміністративне правопорушення,передбачене ч.4 ст 172-11 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, однак враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий розкаявся та ставиться критично до вчиненого ним адміністративного правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної мети та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 4 ст.172-11 КУпАП.
На підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя: Ванівський Ю.М.
Справа № 296/4554/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. м.Житомир

уддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглядаючи матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовим клопотанням про передачу даної адміністративної справи відносно нього на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області, в зв`язку з тим, що він проживає в с. Піски, Житомирського району, Житомирської області та не може з`явитись за викликом до Корольовського районного суду м. Житомира через поширення коронавірусу.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть також розглядатись за місцем проживання порушника.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, матеріали даної адміністративної справи слід направити для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №639/3699/20
Провадження №3/639/1344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Літвінової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Оскільки складення повного тексту постанови вимагає значного часу, суддя обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст постанови буде складено та оголошено 19.08.2020 року о 16 год 15 хв.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 1200 (однієї тисячі двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 20 коп.).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило
Справа № 183/3186/20
№ 3/183/1804/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

16.05.2020 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_2 , стукав у вхідні двері будинку, де проживає його колишня дружина, вчинив насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою відносно ОСОБА_3 , внаслідок чого у останньої виникла емоційна невпевненість та нездатність захистити себе.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів даної справи, адміністративне правопорушення виявлено 16.05.2020 року, при цьому, протокол про адміністративне правопорушення складено 04.06.2020 року, а справа надійшла до суду взагалі майже через місяць. На сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, сплинув, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.П. Крохмалюк
Справа №468/677/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна справа за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання у відповідності до вимог ст.256 КУпАП України, оскільки:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, при направленні до суду вказаної справи Баштанським ВП з метою розгляду справи в передбачений ч. 2 ст. 277 КУпАП строк (протягом доби) не була забезпечена участь в суді особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, Баштанським ВП не було виконано привід ОСОБА_2 , до Баштанського районного суду на 08.40 годин 10.08.2020 року.

Неявка ОСОБА_2 , до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також невиконання Баштанським відділом поліції вимог про привід правопорушника унеможливлює розгляд вказаної справи, оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Таким чином, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 283 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 539/1855/20
Провадження № 3/539/534/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області В.М.Даценко розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшли два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП:

справа № 539/1855/20 (провадження № 3/539/534/2020);

справа № 539/1856/20 (провадження № 3/539/535/2020).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ дані справи передані для розгляду судді Даценку В.М.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи № 539/1855/20 (провадження № 3/539/534/2020) та № 539/1856/20 (провадження № 3/539/535/2020) відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти № 539/1855/20 (провадження № 3/539/534/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 274/3807/20
Провадження № 3/0274/3004/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.08.2020 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів, 05.05.2020 о 09:30 та 04.05.2020 о 14:00 ОСОБА_1 , за місцем проживання в АДРЕСА_1 , повторно вчинив домашнє насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями, ОСОБА_3 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 були вчинені порушення 04.05.2020 та 05.05.2020. Таким чином, на день надходження до суду та розгляду протоколів строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, закінчилися.

У зв`язку з чим, провадження по справі слід закрити, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст. 173-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.Б. Большакова