overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
№ ______від __________р.
Заступнику начальника Шевченківського ВП ГУНП в Харківській областi
Дзержинський районний суд м. Харкова повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Харків, з наступних підстав.
В відповідності зі ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (в разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Вiдновiдно до протоколу серії ГР18 №332476 від 14.01.2020, складеного вiдносно ОСОБА_1 , 14.01.2020, близько 14:00 год., по вул. 23 Серпня, 30, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, знаходився в закладі «Чарка», в якому реалізують спиртні напої на розлив, де вживав горілку, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом і діюче законодавство України.
Частиною 1 ст. 187 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі Національної поліції.
Частиною 2 ст. 187 КУпАП встановлюється відповідальність за вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на конкретний пункт відповідного нормативного акту, який регулює поведінку піднаглядних осіб, що був порушений.
Також протокол не мітить вказівки на відповідне рішення, яким був встановлений адміністративний нагляд.
На підставі викладеного суд повертає адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1 для належного оформлення.
Додаток за текстом на 6 аркушах.
Суддя Дзержинського районного
суду м. Харкова О.І. Шестак
Справа № 699/480/20
Номер провадження № 3/699/301/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь АР Крим, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт документ № НОМЕР_1 , запис № 291, дата видачі 26.02.2020 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

22.07.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/458/20 (провадження № 3/699/281/20) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Крім того, 04.08.2020 року до суду надійшов адміністративний матеріал № 699/480/20 (провадження № 3/699/301/20) щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею для розгляду вказаних справ визначено суддю Московченко Т.В.

Враховуючи викладене, оскільки вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, а вказані справи розглядаються одним і тим же складом суду, з метою додержання вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю, що вони підлягають об`єднанню у одне провадження для спільного розгляду, з присвоєнням об`єднаній справі № 699/458/20 (провадження № 3/699/281/20).

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 699/458/20 (провадження № 3/699/281/20) та № 699/480/20 (провадження № 3/699/301/20) і присвоїти їм єдиний номер справи № 699/458/20 (провадження № 3/699/281/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московченко Т.В.
Справа № 128/1535/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді Саєнко О.Б.,

при секретарі: Бойко А.А.

за участю потерпілого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України,

Керуючись ч.6 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду через Вінницькій районний суд Вінницької області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 31.08.2020.

Суддя: О.Б. Саєнко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1469/20

Номер провадження 3/184/694/20

26 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду надійшов протокол серії БД №330877 від 21.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час ознайомлення з матеріалами справи виявлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД №330877 від 21.08.2020 року не вказано, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення на право керування транспортними засобами.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану адміністративну справу та призначити вид адміністративного стягнення, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №330877 від 21.08.2020 року та додані до нього матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №3/748/1114/20
Єдиний унікальний № 748/1927/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області, після доопрацювання, з Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 093985 від 22.07.2020 року, 15 липня 2020 року в період часу з 00.00 год до 05.00 год ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання в АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги встановленого відносно нього ухвалою Куликівського районного суду Чернігівської області від 11.03.2020 року адміннагляду, а саме : заборона виходу з будинку з 22.00 год до 05.00 год ранку, крім виходу на роботу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що протокол підлягає поверненню для направлення за підсудністю.

Згідно до норм статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області.

Відповідно до ст. 34 КПК України, питання про направлення адміністративного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за подання місцевого суду.

Оскільки, ОСОБА_1 проживає в с. Ковчин Куликівського району Чернігівської області, вчинив адміністративне правопорушення на території Куликівського району Чернігівської області, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП необхідно повернути Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 462/3377/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого на АДРЕСА_1

за ст.51 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2020 року о 18.05 год. ОСОБА_1 на вул. Городоцькій, 76 у м. Львові у магазині «Рукавичка» здійснив крадіжку цукерок «Какаду», шинки ароматної, на загальну суму 43,20 грн. без ПДВ.

ОСОБА_1 в суд не з`явився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення, який отримано ОСОБА_1 , згідно власноручної розписки, чітко вказано, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього відбудеться у Залізничному районному суді міста Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51 ч.2 Кодексу України пАП, тобто повторне протягом року, дрібне викрадення чужого майна, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2020 року, довідкою від 27 травня 2020 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністратиивної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 44-3 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 462/3762/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н. М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3762/20,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 23.07.2020 року у справі № 462/3762/20 провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

26.08.2020 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про виправлення описки, а саме, просить вірно зазначити його ім`я - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається із матеріалів справи, у тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначено ім`я особи, щодо якої розглядалася справа про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_2 .

Враховуючи вищенаведене, а також долучену копію паспорта, суд вважає за необхідне виправити описку у тексті постанови Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3762/20, вказавши у постанові вірне ім`я: ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 283, 284, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ухвалив:

Виправити описку у тексті постанови Залізничного районного суду м. Львова у справі № 462/3762/20, вказавши у тексті постанови замість невірного імені ОСОБА_1 - вірне ім`я: ОСОБА_2 .

Суддя/підпис/ Н.М. Галайко

З оригіналом згідно.

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 225/4016/20
Провадження № 3-в/225/25/2020
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали справи за поданням начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну покарання у виді громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КУпАП за постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року від начальника Торецького міського відділу з питань пробації до суду надійшли матеріали за поданням про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Дана справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області. Підстав для закриття провадження або його зупинення не має.

На підставі викладеного, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання начальника Торецького міського відділу з питань пробації про заміну ОСОБА_2 покарання за постановою суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області 01 вересня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Для участі у судовому засіданні викликати представника Торецького міського відділу з питань пробації та Воронкова А.Ю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/7399/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, що надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

У листопаді 2019 року до суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , згідно якого останній 12 листопада 2019 року о 18-15 годин, знаходячись у громадському місці, а саме біля будинку №156 по пр.Металургів в Кальміуському районі м.Маріуполя, справляв природні потреби, на вимогу поліцейських припинити вчинення правопорушення, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №179921 від 12.11.2019 року, рапортом працівника поліції від 12.11.2019 року та письмовими поясненнями правопорушника.

При цьому, ОСОБА_1 інкримінують вчинення ним адміністративного правопорушення 12.11.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду 18.11.2019 року та справу було призначено до розгляду, з метою належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 26.11.2019 року, 17.12.2019 року, 09.01.2020 року, 23.01.2020 року, 12.02.2020 року та 13.02.2020 року. Приводом у судові засідання, призначені на 23.01.2020 року та 12.02.2020 року доставлений не був. Таким чином, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Донецький апеляційний суд протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: Т.В. Пустовойт
Справа № 569/9971/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Василюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Рівненській області ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. __________ , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП., -

В С Т А Н О В И В:

О 01 год. 17 хв., 17.06.2020р. в м. Рівне по вул. Г. Сковороди, 39, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані наркотичного сп`яніння. Огляд проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком № 619 від 19.06.2020р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Заслухавши ОСОБА_1 в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 619 від 19.06.2020р., поясненнями ОСОБА_1 , зобов`язанням, іншими матеріалами.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобам, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, КУпАП., -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави з позбавлення права керування транспортними засобам строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов