П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/564/2020

Справа № 330/1383/20

"28" липня 2020 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особу ідентифіковано за паспортом НОМЕР_1 , гр. України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2020 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 23.06.2020 року о 10 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 знаходилась по вул. Приморський бульвар, 186 в смт. Кирилівка без вдягнутого засобу індивідуального захисту на вулиці, чим порушила постанову КМУ №500 від 17.06.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи зі змісту ст.ст.7,254,279КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП), у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: згідно Кодексу про адміністративне правопорушення ст.44-3 не містить частин, не конкретизовано, яку саме норму закону (статтю, частину, пункт Постанови КМУ №500 від 17.06.2020 року) порушила ОСОБА_1 та не зазначені свідки які б могли підтвердити/спростувати факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 ..

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно пункту 15 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 року до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення). Проте інших доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, крім протоколу ГР №048964 від 07.07.2020 року до матеріалів справи долучено не було

Згідно роз`яснень, що викладені у п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, судам роз`яснено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вищезазначені факти позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній у зв`язку з чим суддя прийшов до висновку про повернення протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3 КУпАП органу, який склав зазначений протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3,256, 268, 278,283КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пропритягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В. Нестеренко