Справа № 645/4992/20
Провадження № 3/645/1740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в особі головуючого судді Іващенко С.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючого ФО П, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310944 від 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 19.08.2020 року в 13.00 год. магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ФО-П ОСОБА_1 допустила недоліки постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020, а саме п. 8.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Дослідивши вказаний матеріал, приходжу до наступного.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно абз. 2 п.12 постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма закону є бланкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких така особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не дотрималася, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення ВАБ № 310944 від 25 серпня 2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не долучені докази на підтвердження відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працює ФО П та здійснює свою підприємницьку діяльність в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Харкові.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №310944 від 25.08.2020 року не конкретизовано суть правопорушення, а саме не вказано які саме дії або бездіяльність вчинила притягувана особа, а вказано лише пункт Постанови.

Прізвища, адреси свідків по справі в протоколі також відсутні.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Суд не повинен самостійно збирати інформацію, яку необхідно збирати особам, які складають протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 310944 від 25.08.2020 року перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням принципу законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

Таким чином, суд не може розглянути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю всіх відомостей, необхідних для вирішення справи і справа для належного оформлення підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал до суду.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернути до Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя