Справа № 214/5762/20
3/214/2611/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює у ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року о 18-00 годин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Волгоградська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху по вул. Володимира Великого, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Волгоградська не дав дороги автомобілю Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 2.1, 4.2 (р.33), 16.11 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій пояснив, що з адміністративним протоколом згоден, вину визнає в повному обсязі, просить суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №139267 від 11.08.2020 року відповідно до якого, 11.08.2020 року о 18-00 годин в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по вул. Волгоградська, 10, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності руху по вул. Володимира Великого, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Волгоградська не дав дороги автомобілю Skoda Super B д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.3б, 2.1, 4.2 (р.33), 16.11 ПДР України (а.с.1);

- схемою місця ДТП та фототаблицею до неї від 11.08.2020 року (а.с.2, 5);

- письмовими поясненнями видіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.08.2020 року (а.с.3, 4);

- довідкою з національної автоматизованої інформаційної системи України від 13.08.2020 року, згідно з якою ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_4 категорії «В» (а.с.6).

Відповідно до п.п.2.3б, 16.11 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушникаОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.124 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко