Справа № 129/1452/20
Провадження № 23-з/801/941/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши питання щодо направлення до Ладижинського міського суду для розгляду матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25.08.2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України з постановою Гайсинського районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення до Ладижинського міського суду для розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи вважаю, що підстави для направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з Гайсинського районного суду до Ладижинського міського суду для розгляду відсутні.

Встановлено, що 18.06.2020 до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду з Відділу адміністративної практики НПУ ДПП УПП у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

22.06.2020 постановою Гайсинського районного суду Вінницької області вирішено питання про направлення адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області.

Постановою Ладижинського міського суду Вінницької області від 06.07.2020 матеріали вказаної адміністративної справи повернуто за належністю до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по сутті.

Постановою Гайсинського районного суду Вінницької області від 19.08.2020 адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП вирішено направити за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області через Вінницький апеляційний суд.

Вирішуючи питання щодо направлення вказаної адміністративної справи за підсудністю до Ладижинського міського суду Вінницької області через Вінницький апеляційний суд, Гайсинський районний суд Вінницької області виходив з того, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є а/д М-І2 Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка км 515+300, територія Гайсинського району, а зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, є АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , то за територіальною підсудністю розгляд цієї справи відноситься до Гайсинського районного суду і Ладижинського міського суду Вінницької області, тому зважаючи на наближеність суду до місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявності клопотання і позиції останнього про розгляд справи за місцем його проживання, вважав за необхідне клопотання представника правопорушника ОСОБА_1 - адвоката Анісімової А.М. задовольнити.

Так, питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП, а тому з метою забезпечення виконання ч.1 КУпАП при вирішенні питання щодо направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду застосовується принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, де при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності слід керуватися вимогами ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду лише в тому випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, а також не передбачено альтернативної підсудності для вказаної категорії справ.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 140890 від 09.06.2020 р. вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є Гайсинський район Вінницької області.

Встановлено, що в даному випадку для Гайсинського районного суду Вінницької області підставою для вирішення питання щодо передачі вказаної адміністративної справи за підсудністю слугувало клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Анасімова А.М. та наближеність Ладижинського районного суду Вінницької області до місця проживання особи ОСОБА_1 в м. Ладижин.

Проте, відповідно до ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Крім того, статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Також стаття 36 КПК України передбачає можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

Дотримання судами процесуальних норм інституту підсудності означає дотримання положення п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке гарантує, що кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи місце вчинення адміністративного правопорушення, строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також відсутність підстав передбачених ст.34 КПК України для зміни підсудності вказаного провадження, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП до Гайсинського районного суду Вінницької області для розгляду по сутті.

Гайсинському районному суду вжити всіх заходів для недопущення затягування судового розгляду та розглянути справу у межах строку визначеного для накладення адміністративного стягнення, у випадку встановлення судом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1, 7, 8, 36, 38, 294 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду повернути Гайсинському районному суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний