Справа № 324/867/20
Провадження № 3/324/425/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, прож.: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у якому зазначено: «29 червня 2020 року о 18 годині 06 хвилин в м.Бердянськ по проспекту Східному водій керував автомобілем FIAT UNO д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Бердянськ, вул.Військове містечко, 2, чим порушив п.2.9а ПДР.

31 серпня 2020 року особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 подав до суду клопотання про повернення протоколу серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складеного поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В., для належного оформлення до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області у зв`язку із незазначенням у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №731, наданим лікарем ОСОБА_2 , ступеня алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 та незазначенням у вказаному висновку імені та по батькові лікаря, який проводив огляд, що унеможливлює його виклик у судове засідання на розгляд даної справи в якості свідка. Також він просив задовольнити вказане клопотання та розглянути справу без його участі та без участі його адвоката.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст.2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо. Положення цього Кодексу поширюються і на адміністративні правопорушення, відповідальність за вчинення яких передбачена законами, ще не включеними до Кодексу.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, з огляду на принцип законності, встановлений ст.7 КУпАП, на основі суворого додержання якого здійснюється провадження в справах про адміністративні правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення повинен бути складений в суворій відповідності до вимог щодо його змісту, встановленими ст.256 КУпАП.

Відповідно до ст.256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складеного поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №731, у якому зазначено, що 29 червня 2020 року о 18 годині 20 хвилин лікарем Федосовим був оглянутий ОСОБА_1 , 1989 року народження, висновок ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Однак, ступінь алкогольного сп`яніння лікарем Федосовим у висновку не зазначена, як і не вказано ім`я та по батькові лікаря, який проводив огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння, та адреса КНП «Бердянський заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради, що позбавляє суддю можливості викликати вказаного лікаря для допиту як свідка під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

При цьому, відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року №14 (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року) судам слід враховувати, що відповідальність за ст.130 КУпАП та стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду встановлено Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС та МОЗ України від 09 листопада 2015 року №1452/735 (далі - Інструкція).

Підпунктом 2 розділу І Інструкції передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до підпункту 7 розділу ІІ Інструкції гранична допустима норма алкоголю у крові встановлена 0,2 проміле.

Натомість, ні у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складеному поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, ні у висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують вагу та швидкість реакції, №731, не вказано ступінь алкогольного сп`яніння та не зазначено кількість виявленого алкоголю в крові ОСОБА_1 . Тобто, зазначеними документами не підтверджено перевищення гранично допустимої норми алкоголю в крові, а саме - 0,2 проміле.

Внаслідок допущених порушень суддя позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст.280 КУпАП, підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У зв`язку із цим протокол серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку із порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом із доданими матеріалами підлягає поверненню до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Повернути до Бердянського ВП ГУНП вЗапорізькій області протокол серії ОБ №064446 від 29 червня 2020 року, складений поліцейським СРПП №4 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим сержантом поліції Траутом А.В. відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, разом із доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.