БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1052/2020 Провадження № 3/497/438/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2020 року м.Болград
Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тптарбунари, Одеської області, громадянина України, не інваліда, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, військовослужбовця - стрелеця-помічника грманатометника 1 РМП в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Татарбунарським РС ГУДМС України в Одеській області від 12.08.2014 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2020 року матрос ОСОБА_1 будучи війсковослужбовцем військової частини НОМЕР_1 не заступив у добовий наряд, чим порушив наказ командира в/ч НОМЕР_1 , №148-НР від 07.08.2020 року та вимоги статуту внутрішньої служби ЗСУ, тим самим в умовах особливого періоду вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ст.172-10 ч.2 КУпАП.
За даним фактом т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-10 КУпАП.
У суді ОСОБА_1 повністю визнав свою провину у вчиненні вказаного правопорушення та розкаявся, просив суд строго його не карати. Пояснив, що їздив до дому в м.Татарбунари провідати важко хвору матір, яка має онкологічне захворювання. Незміг своєчасно повернутися, в зв`язку зі скасуванням нічного автобусного рейсу. Після прибуття в м.Болград, віразу ж з`явився на службу. Висновки відповідні зробив, запевнив суд, що більше не допустить жодного правопорушення.
Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, суд приходить до наступного висновку, виходячи з таких підстав.
Стаття 278 КУпАП регламентує, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст.ст.251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.
Відповідно до приписів статті 19 Закону України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» (далі - Статут ВС) встановлено, що кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положенням та інструкціями.
Статтею 172-10 ч.2 КУпАП передбачено відповідальність за відмову від виконання законних вимог командтра, вчинена в умовах особливого періоду.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серія в/ч НОМЕР_1 №18 від 17.08.2020 року,
- особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 ;
- копією паспорту громадянина України ОСОБА_1 ;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
- копією наказу за №148-НР від 07.08.2020 року;
- копією наказу за №131 від 01.07.2020 року;
- службовою характеристикою;
- службовою карткою.
Суд дійшов висновку, що своїми діями, що виразились в порушенні наказа командира, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, ознаки якого передбачені ч.2 ст. 172-10 КУпАП.
При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив не навмисно, щиро розкаявся у вчиненому.
Відповідно до ст. 22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, у вчиненому розкаявся, відсутність умисних дій на вчинення правопорушення, тривалість роботи на займаній посаді, та відсутність за цей період будь-яких службових та інших порушень, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 9-11, 22, 33, 40-1, 172-18, 283-285, 294 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-10 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 22 Кодекси України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.
Провадження по справі закрити.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.
Суддя: С.В.Кодінцева