Справа №705/5784/19
3/705/255/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 . В протоколі зазначено, що малолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2 , 2009 р.н., систематично вчиняє насильницькі дії щодо своїх однокласників, а саме 14.11.2019 року в приміщенні Ладижинської ЗОШ І-ІІІ ступенів с. Ладижинка, вул. Шкільна,20, на перерві обзивав нецензурними словами однокласницю ОСОБА_3 , 2009 р.н., штовхав її, надавав їй стусанів. 07.11.2019 року в школі покусав свого однокласника ОСОБА_4 , 2008 р.н. Подібні дії ОСОБА_2 систематично вчиняє також до інших свої однокласників. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.173-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала та зазначила, що її син дійсно винуватий. Вона йому постійно каже, щоб він поводив у школі себе добре, і останнім часом син вже заспокоївся. Вони також їздили на обстеження до психолога в м.Сміла.

Малолітній ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 7 листопада 2019 року його однокласник ОСОБА_4 сказав йому, що на вулиці ОСОБА_2 чекає його друг. Коли ОСОБА_2 вийшов, то там нікого не було. Коли в подальшому ОСОБА_2 зайшов у клас, то ОСОБА_4 почав його бити. Тому ОСОБА_2 вкусив ОСОБА_4 , так як не міг іншим чином захиститись. 14 листопада 2019 року у школі на перерві він просив однокласницю ОСОБА_5 не ходити за ним, але та не відходила. Потім він запитав, чому ОСОБА_5 ображає його друзів, після чого почав її обзивати. У відповідь ОСОБА_5 також почала його обзивати, тому він підійшов і штовхнув її.

Батько малолітньої ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судому засіданні пояснив, що його дочка на даний час заслабла і він не брав її до суду. З приводу події, яка мала місце 14.11.2019 року пояснив, що йому тоді зателефонувала його дочка і повідомила про інцидент з однокласником ОСОБА_2 . Він одразу пішов до школи, де зустрівся з директором. Також прийшла мати ОСОБА_2 ОСОБА_1 , яка була у нетверезому стані і почала сваритись з директором школи. При директорові його дочка ОСОБА_5 розповідала, що ОСОБА_2 її ображав.

Малолітній ОСОБА_4 та його батьки у судове засідання не з`явились.

Суддя, заслухавши пояснення осіб, які з`явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в даному випадку наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП - булінг (цькування), тобто діяння учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному насильстві, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи або такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого, які вчинено малолітньою особою.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім її пояснення, пояснення малолітнього ОСОБА_2 , підтверджується такими доказами:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 354980, складеного 02.12.2019 року інспектором ЮП СП Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області Голоднюк Ю.В., в якому викладено обставини правопорушення;

-листом Ладижинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Уманської районної ради Черкаської області за вих. № 299 від 14.11.2019 року;

-письмовими заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_6 від 07.11.2019 року та 14.11.2019 року;

-письмовими поясненнями малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Санкція ч.3 ст.173-4 КУпАП передбачає стягнення у виді накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до сорока годин.

З урахуванням обставин адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 850 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 38, 40-1, ч.3 ст.173-4, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КупАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та ОСОБА_6 та направити ОСОБА_7 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман