Справа №: 634/15/20
Провадження № 3/634/51/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області, не працюючого, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1

за ч.1 ст.164 КУпАП,

встановив:

09.01.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 05.01.2020 року, о 10:30 год., ОСОБА_1 , порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме здійснив продаж 5 (п`яти) літрів бензину по вул. Поштова в с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області без ліцензії на певний вид господарської діяльності.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.01.2020 року, близько 10 год. до його будинку прийшов невідомий чоловік, який просив продати йому бензину, щоб він зміг доїхати додому. Взявши в нього каністру він пішов до свого автомобіля та злив з бензобаку 5 л. бензину, який передав вказаному чоловіку, за що останній дав йому 200 грн., а він повернув йому 25 грн. решти Після чого до нього приїхали працівники поліції та склали відносно нього протокол, який він підписав.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 05.01.2020 року зранку він їхав на мотоциклі зі своїм знайомим в с. Дубові Гряди Сахновщинського району Харківської області. Біля с. Катеринівка Сахновщинського району Харківської області у них закінчився бензин. Взявши з собою каністру він пішов у село, де невідомий чоловік повідомив йому, що бензин можна купити у ОСОБА_1 . Прийшовши до домоволодіння останнього він придбав у нього 5 л. бензину, та передав йому 200 грн., а він повернув 25 грн. решту. Відійшовши від домоволодіння ОСОБА_1 , близько 10 м. до нього під`їхали працівники поліції і він добровільно видав працівникам поліції куплений у ОСОБА_1 бензин.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що 05.01.2020 року його було запрошено працівниками поліції в якості понятого та в його присутності ОСОБА_2 видав працівникам поліції 5 л. бензину, які він придбав у ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні поясненням свідка ОСОБА_3 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що вона проживає неподалік ОСОБА_1 там працювала з ним в КСП «Нарек». Про те, що ОСОБА_1 здійснює торгівлю бензином їй нічого невідомо.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.ст. 279, 280 КУпАП, судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення провадиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та у відношенні особи, щодо якої цей протокол був складений.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою. Безпосередня участь - це зазначена діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи (п. 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», 28.12.1994 p., № 334/94-ВР).

Згідно ст. 3 Господарського кодексу України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Відповідно до ст. 42 Господарського кодексу України, підприємництво як вид господарської діяльності - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Підприємницькою може вважатись лише діяльність з виробництва продукції, виконання робіт, надання послуг і зайняття торгівлею з метою одержання прибутку. У разі відсутності такої мети немає правових підстав вважати діяльність господарюючого суб`єкта підприємницькою (п. 3 листа Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів» № 01-8/453 від 26.06.1995 p.).

На підставі викладеного суд робить висновок про те, що однією з обов`язкових ознак підприємницької діяльності, як виду господарської діяльності, є систематичність її здійснення. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 603969 від 05.01.2020 року не вбачається, систематичність та регулярність дій ОСОБА_1 по здійсненню господарської діяльності без наявності відповідних документів, а саме здійснення продажу бензину без ліцензій на певний вид господарської діяльності.

Вказані обставини також підтверджуються допитаними в судовому засіданні свідками.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали взагалі не містять даних про те, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання або здійснює регулярну, постійну та систематичну діяльність без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП до суду не надано.

Таким чином суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП -,

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 200 грн. повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя:

Копія вірна. Суддя: