Справа № 302/302/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

21.01.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі потерпілого ОСОБА_1 (власника транспортного засобу «Мercedes» моделі «Sprinter» НОМЕР_1 ), його представника - адвоката Галецької Л.П., захисника - адвоката Бедринець М.Ю. розглянув справу № 33/4806/86/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1, пенсіонер, притягнутий до відповідальності як такий, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Міжгірського районного суду від 24.05.2019 ОСОБА_2 визнаний винним у тому, що 01.03.2019 приблизно о 12:00, керуючи автомобілем марки «Volkswagen» з номерним знаком НОМЕР_2 , на порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить іншим учасникам дорожнього руху небезпеку, здійснив маневр розвороту та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мercedes» моделі «Sprinter» НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби були пошкоджені. За це на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, провадження у справ закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП: за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Зазначає, що суддя розглянув справу поверхнево, не з`ясував всі обставини, які підлягали встановленню, зокрема те, що на місці події було три автомобілі, про наявність третього не зазначено ні в протоколі, ні в схемі місця ДТП, суддя місце його розташування не встановив, водія не допитав. Стверджує, що насправді у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою є порушення пунктів 10.1, 12.1, 12.4 водієм транспортного засобу «Мercedes» «Sprinter» ОСОБА_1 .

Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, яка підтримала апеляційну скаргу, заперечення потерпілого, його представника, дослідив матеріали справи, провів судові дебати, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В обґрунтування своїх висновків суд першої інстанції послався у постанові на те, що «при дослідженні фото-таблиці встановлено, що ОСОБА_2 порушив вимоги проїзду суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. (вузька суцільна лінія), яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено», тобто, порушив вимогу проїзду суцільних ліній дорожньої розмітки.

ОСОБА_2 у своє виправдання пояснив, що не зміг завершити маневр розвороту через припаркований під розгрузку на узбіччі з протилежної сторони вантажний автомобіль, тому був змушений «дати взад заднім ходом». У цю мить попереду його транспортного засобу по зустрічній смузі руху на великій швидкості рухався автомобіль «Мercedes», який і допустив зіткнення з лівою передньою частиною його транспортного засобу. Вважав винним у зіткненні водія автомобіля «Мercedes» тому, що саме на його смузі руху був припаркований транспортний засіб, що розвантажувався.

Водій ОСОБА_1 причиною зіткнення вказав те, що автомобіль «Volkswagen» здійснив маневр розвороту з узбіччя протилежної смуги руху в той час як він рухався своєю смугою руху по головній дорозі.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться в провину ОСОБА_2 , встановлено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Вузька суцільна лінія (п. 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху) має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Сукупність доказів, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с.4) опису зовнішніх пошкоджень обох транспортних засобів (а.с.4 на звороті), поясненнях водіїв ОСОБА_2 (а.с.5) і ОСОБА_1 (а.с.6), фототаблиці (а.с.14) підтверджують, що ОСОБА_2 це правило порушив: змінив напрямок руху, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки і виїхав на смугу руху зустрічного транспорту, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;створив небезпеку іншому учаснику руху - ОСОБА_1 , який у цей час керував автомобілем «Мercedes» моделі «Sprinter» НОМЕР_4 , в межах своєї смуги руху.

Пояснення водія ОСОБА_2 в тій частині, що зіткнення сталось коли автомобіль «Volkswagen»під його керуванням рухався заднім ходом, апеляційний суд до уваги не приймає, оскільки воно спростовуються об`єктивними доказами - описом видимих пошкоджень транспортних засобів і зафіксованим на схемі і фототаблиці розташуванням транспортних засобів після зіткнення. Є очевидним, що механізм зіткнення викладений у цьому поясненні, неможливий. Так, на автомобілі «Mercedes» пошкоджений задній бампер зліва, а на автомобілі «Volkswagen» - передній бампер, покажчик повороту і фара також зліва. Несумісність такої локалізації пошкоджень транспортних засобів і таких пояснень є очевидною.

Установлені судом фактичні обставини дорожньо-транспортної пригоди підтверджені наявними у справі дослідженими суддею доказами і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Оскільки порушення ОСОБА_2 п. 10.1 Правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наданий захисником у судовому засіданні висновок експерта апеляційний суд до уваги не приймає, як такий, що зроблений на недостовірних вихідних даних.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову судді Міжгірського районного суду від 24.05.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя : Гошовський Г.М.