Справа № 426/6025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України,

водія ПП « ОСОБА_2 »,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.164 КУпАП

Встановив:

До Сватівського районного суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, в протоколі якої зазначено, що 13 червня 2020 року о 15-30 годині на БП 3П004 Сватово Луганської області ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме: здійснював пасажирські перевезення з м. Харків без провадження господарської діяльності на автомобілі марки VOLKSWAGEN LT 46, державний номерний знак НОМЕР_1 , 2003 року випуску, вартість якого складає 300 000,00 грн, без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, без дотримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надавши клопотання, в якому факт вчинення вказаного правопорушення заперечував, оскільки протокол не місить даних про його систематичну діяльність, що є істотною ознакою даного правопорушення, відсутні докази, що він здійснював регулярну, постійну та суттєву діяльність, отримував від такої діяльності прибуток. Також в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів вбачається, що це одиничний факт. Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні свідки, які могли б підтвердити обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, тобто відсутні вказівки на його самостійність, тому вважає, що він не може нести відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП з відсутністю події та просить закрити провадження в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, для чого дослідити і дати оцінку зібраним у справі доказам.

Частиною першою ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч.2 ст.55 ГК України суб`єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Згідно ст. 3 ГК України господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Тобто, однією з обов`язкових ознак адміністративного правопорушення є систематичність господарської діяльності.

Однак, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема, систематичної, на власний ризик господарської діяльності, що є обов`язковою ознакою господарської діяльності; не зазначено, протягом якого часу особа здійснювала відповідну діяльність, адже господарська діяльність має тривалий характер, та отримував від такої діяльності прибуток. Натомість, при складанні протоколу посадова особа обмежилась вказівкою про вчинення особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та на те, що здійснював пасажирські перевезення без провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, без дотримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до Закону.

За таких обставин, суд не має можливості притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не відображені всіх істотних ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 п.1, ст.284 ч.1 п.3, КУпАП, суддя, -

Постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко