overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5328/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року постановою Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, в тексті постанови допущено описку, а саме невірно зазначене прізвище правопорушника « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ». Крім того, помилково зазначено, що він допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, допущена в постанові описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені в постанові Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, шляхом заміни в тексті постанови посилання з неправильного прізвища « ОСОБА_1 » на правильне - « ОСОБА_1 » та виключення з першого абзацу мотивувальної частини вказаної постанови словосполучення «…чим допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz» д.н.з. НОМЕР_1 …».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 135/991/20
Провадження № 3/135/790/20
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на Ладижинській ТЕС,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.08.2020 не з`явився, повідомлявся про час та дату судового засідання завчасно та належним чином під час складення протоколу, що засвідчив своїм підписом. Про поважність причин не явки до суду не повідомив. Заяв та клопотань до суду не направляв.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не з`явився на виклик до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи по суті.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Ладижинське ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відкласти на 10 год 00 хв 02.09.2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання на 10 год 00 хв 02.09.2020.

Виконання приводу доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/4993/20
Провадження № 3/635/2064/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

08.08.2020 о 12 год. 10 хв. на автодорозі Харків-Вовчанськ 26 км. 47 м., перехрестя с.Міхайлівка, на автомобілі Renault Megane, д.н.з НОМЕР_1 , при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч на с.Міхайлівку, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.14.6 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву, в якій провину у вчиненому ДТП визнав, розгляд справи просив провести без його участі, просив звільнити від сплати судового збору оскільки він є учасником бойових дій.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №390548 від 08 серпня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії водія ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин обтяжуючих відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 надав суду копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 07.04.2017 р.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 124, 248, 251, 252, 268, 280, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 звільнити на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 431/3302/20
Провадження № 3/431/423/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року. Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2020 року, 17-30 годині, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання на АДРЕСА_1 , стосовно своєї матері ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, та додані до нього матеріали стосовно ОСОБА_1 приходить до наступних висновків.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 25.08.2020 року.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Беручи до уваги то, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 14.01.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 8 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Воронкін О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/583/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 691/942/20 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О.А. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О.А. про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 та направлення до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст.34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О.А. на даний час у Городищенському районному суді Черкаської області здійснює правосуддя чотири судді, яких виключено з автоматизованого розподілу: Савенко О.М. (щорічна основна відпустка з 17.08.2020 по 28.09.2020); Синиця Л.П. (щорічна відпустка з 05.08.2020 по 16.09.2020); Подорога Л..В. (відпустка з 03.08.2020 по 14.09.2020); Черненко В.О. (відпустка з 20.07.2020 по 01.09.2020, включно).

Проте, на час розгляду вказаного подання апеляційним судом встановлено, що суддя Черненко В.О. перебуває у відпустці по 01.09.2020, а тому у місцевому суді після виходу вказаного судді з відпустки буде можливість для утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Городищенського районного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 294 КУпАП, ст.34 КПК України ,

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Городищенського районного суду Черкаської області Биченка О.А. - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 повернути до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
27.08.2020 Справа № 756/9985/20
Справа № 756/9985/20
Провадження № 3/756/5195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.07.2020 року близько 17 год. 00 хв. у м. Києві по пр-ту Степана Бандери, 11, керуючи транспортним засобом Volkswagen Jetta, д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав в установлених межах безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 675/337/20
Провадження № 3/675/145/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , на даний час в АДРЕСА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснивши порушнику права, передбачені ст. 268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.01.2020 о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, що в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 , в ході якого ображав її нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та вказав, що цього дня він випив горілки і вподальшому у дома з ОСОБА_2 у них виникла сварка щодо дітей. Щиро розкаявся у вчиненому, просить суду суворо його не карати.

Крім наданих ОСОБА_1 пояснень, його вина повністю і об`єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №226143 від 24 січня 2020 року, заявою потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , рапортом старшого інспектора черговий Ізяславського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Равчук В. В.

Дослідивши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративні правопорушення згідно з ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 згідно з ст. 35 КУпАП є вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінюючи обставини справи, характер правопорушення, обставини, що пом`якшують відповідальність, особу порушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення, у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33-35, 36, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (одержувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), ККД 22030106, рахунок отримувача №UA0026001).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя Р. В. Пашкевич
Справа № 591/5150/20 Провадження № 3/591/1781/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 291781 гр. ОСОБА_1 05.08.2020 р. приблизно 21-00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене ЗУ «Про запобігання та протидія домашньому насильству», а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні нецензурною лайкою в бік сестри гр. ОСОБА_2 , ображав її. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково, не заперечував, що вдома виникла сварка, але ні сестри ні матері він не ображав.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 36, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді піддати його адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420,40 гривень (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В.Мальована-Когер
Справа № 484/2735/20
Провадження № 3/484/1073/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 21.08.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лиса Гора, Первомайського р-ну Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, РНОКПП н/в, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії АПР18 № 642226 від 13.08.2020 р. вбачається, що 13.08.2020 р. був встановлений факт ухилення ОСОБА_1 від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення навчання свого сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме він з лютого 2020 року без поважних причин не відвідував Лисогірську школу-інтернат та не виконував жодного завдання з дистанційного навчання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як викладені в протоколі обставини не відповідають диспозиції ст. 184 КУпАП, з якої вбачається, що відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, коли в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, справа відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 353/618/20
Провадження № 3/353/324/20
П О С ТА Н О В А

27 серпня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Мотрук Л.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тлумацького районного суду Івано-Франківської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду справи про адміністративне правопорушення в судові засідання, призначені на 18.08.2020 року та 27.08.2020 року, однак останній не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, будучи повідомленим належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

За таких обставин, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його у судове засідання на 10 год. 00 хв. 08 вересня 2020 року до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Винниченка, 14а, м. Тлумач, Івано-Франківської області.

Копію постанови направити для виконання до Тлумацького відділення поліції Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанову про привід оголосити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності перед її виконанням.

СуддяЛ. І. Мотрук