Провадження № 3/389/207/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам`янського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина України, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії БД № 028880 від 12.02.2020 року ОСОБА_1 12.02.2020 року о 22.15 год., керуючи транспортним засобом Mersedes Benz 190D, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Ф.Горбунова в м.Знам`янка при виїзді на перехрестя з вул.Партизанська не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з правого боку по вул.Партизанська та скоїв з ним зіткнення. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.12 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом в суд з`явився, вину в скоєному правопорушенні не визнав в повному обсязі, надавши пояснення аналогічні викладеним у письмових запереченнях до протоколу та просив закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. .

Потерпілий ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надавши при цьому письмові пояснення та клопотання про призначення експертизи автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод», оскільки вважає, що саме ОСОБА_1 порушив ПДР України, тому для встановлення дійсних обставин ДТП виникає потреба у застосуванні спеціальних знань.

ОСОБА_1 та його адвокат Авраменко О.Ю. заперечували щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 , вважаючи його безпідставним, зокрема зазначали, що зазначені в протоколі автомобілі перетинали регульоване перехрестя.

Потерпілий ОСОБА_3 підтримав вищезазначене клопотання про призначення експертизи.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, його представника адвоката Авраменка О.Ю., потерпілого ОСОБА_3 та вивчивши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , враховуючи положення ст.273 КУпАП, вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі експертизу автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод», з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 269 КУпАП потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскаржувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст.273 ч.1 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що кожен з учасників події відтворює обставини ДТП по-своєму, є суперечності у сприйнятті підстав виникнення даного ДТП, тому вважаю, що дійсні обставини справи слід встановити шляхом проведення експертизи автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод».

У відповідності до п.3.5 Наказу Міністерства юстиції України про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.11.1998 року за №705/3145 експертизу автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод» слід провести по наданим матеріалам адміністративної справи.

Розташування автомобілів на дорозі після ДТП, інформацію про розташування дорожніх знаків та дорожньої розмітки взяти з матеріалів справи, в тому числі з схеми до протоколу огляду місця пригоди, фототаблиці та інших матеріалів.

У п.11 Інструкції «Про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 71, зазначено, що державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.2 ст.15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

Беручи до уваги вищезазначене, враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненному правопорушенні повністю заперечує, з представлених матеріалів справи не вбачається можливим встановити причини дорожньо-транспортної пригоди, а виявлення таких потребує спеціальних знань, тому у справі необхідно призначити експертизу автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод».

Керуючись ст. 268, 273 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити по справі експертизу автотехнічного дослідження за експертною спеціальністю 10.1 «Дослідження обставин механізму дорожньо-транспортних пригод», проведення якої доручити експерту ОСОБА_4 Кропивницького відділення Київського НДІСЕ, який розташований за адресою: 25031, м.Кропивницький, вул. Волкова, 13Г.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

- Як повинен був діяти в даній дорожньо-транспортній обстановці водій транспортного засобу Mersedes Benz 190D, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 для уникнення зіткнення згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху?

- Чи відповідали дії водія Mersedes Benz 190D, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водія ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 технічним вимогам Правил дорожнього руху?

- Чи мав водій транспортного засобу Mersedes Benz 190D, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість виконуючи вимоги Правил дорожнього руху України (зокрема п.16.12) уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ?

Витрати на проведення експертизи здійснити за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

В розпорядження експертів передати матеріали адміністративної справи №3/389/207/20, ЄУН 389/410/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384КК України за надання завідомого неправдивого висновку та за ст.385 КК України за відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова