Справа № 405/3982/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Юраха В.Ю., адвоката Данилюк Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кропивницькому Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПАТ «Кіровограда Авто»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 119271 від 25.06.2020 року ОСОБА_1 12.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин в м. Кропивницький по вул. В.Перспективній, біля магазину «Сільпо», керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого, відповідно до висновку експерта № 579 від 26.05.2020 року ОСОБА_2 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано, пошкоджено належний ОСОБА_2 мобільний телефон, чим порушив п.п. 2.3.б, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, йому роз`яснено права особи, що притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП, суду пояснив, що 12.05.2020 року рухаючись заднім ходом на паркові біля магазину «Сільпо» відчув удар в задню частину свого автомобіля, одразу припинив рух та вийшов з машини. Позаду побачив жінку і зрозумів, що вдарив її автомобілем. Жінка сказала, що з нею все гаразд і відмовилася від медичної допомоги.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 року, постановою слідчого СВ Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області про закриття кримінального провадження від 19.06.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , відеозаписом з місця події, висновком експерта № 579 від 26.05.2020 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи та поясненнями наданими ним під час розгляду справи.

Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 12.05.2020 року о 14 годині 00 хвилин в м. Кропивницький по вул. В.Перспективній, біля магазину «Сільпо», керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , був неуважним, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , в результаті чого, відповідно до висновку експерта № 579 від 26.05.2020 року ОСОБА_2 будь-яких видимих тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден, ран не описано. Встановлений діагноз забій, дисторзія зв`язок правого

ліктьового суглобу підтверджена об`єктивними даними. В результаті чого пошкоджено належний ОСОБА_2 мобільний телефон Apple Iphone 11 Рro Max. Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підписав без жодних зауважень та заперечень, в якому зазначив, що з порушенням згоден.

Постановою слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Кіровоградській області від 19.06.2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003295 від 19.05.2020 року, розпочате за фактом порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрито у зв`язку з відсутністю в діянні водія ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Постанова слідчого оскаржена не була та набрала законної сили.

Відповідно до п. 2.3.б Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

Відповідно до п.10.9 Правил дорожнього руху під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час руху транспортного засобу заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, то в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення подія мала місце 12.05.2020 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 19.06.2020 року, тобто на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, що є відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 283, 284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко