Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м. Рівне

Справа № 569/9223/20

Провадження 33/4815/502/20

Рівненський апеляційний суд в складі судді - Ковальчук Н. М.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 - адвоката Тихончук Л. Х.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Не погодившись з постановою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що оскаржувана постанова незаконна та необґрунтована, судом неповно з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Вказує, що судове засідання фактично не проводилося, пояснення осіб місцевий суд не заслуховував, фіксування судового засідання не здійснював. Порушено строки розгляду даної адміністративної справи, в зв`язку з невчасним поданням до суду матеріалів адміністративної справи. Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП не ґрунтуються на наявних у справі доказах та вимогах закону. Протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (розділ 9). До Протоколу не було долучено схеми місця ДТП (додаток 8 Інструкції) підписаного учасниками пригоди, свідками, без заповненої таблиці дорожніх умов та зазначенням об`єктів, зображених на схемі, без зазначення на схемі, без зазначення на зворотньому боці схеми місця ДТП марки автомобіля, номерного знаку, власників транспортних засобів, переліків пошкоджень транспортних засобів, кількість учасників ДТП. Вказує, що долучена до матеріалів справи схема ДТП не є додатком до протоколу, не вказана в протоколі як Додаток, не відповідає Порядку оформлення Схеми місця ДТП відповідно до п.4 р ІХ Інструкції затвердженої Наказом № 1395. Також Протокол не містить даних стосовно пошкодження транспортних засобів, матеріальних збитків завданих такими пошкодженнями. Вважає, що в справі відсутні докази, які підтверджують вину ОСОБА_1 . Помилковим є висновок суду про те, що викладені у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2019 року обставини підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та факт порушення ним ПДР, оскільки такі обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення. Лише Протокол з додатками є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Викладені в Протоколі порушення ним пунктів 2.3б, 10.1 ПДР не відповідають фактичним обставинам справи та не підтверджуються жодними доказами. Не з протоколу, ні з схеми ДТП не вбачається, що він не впевнився в безпечності маневру перестроювання. Вважає, що у даній ДТП саме водій BMW ОСОБА_2 порушив ПДР, що стало наслідком ДТП. Однак дана обставина не була досліджена місцевим судом. ОСОБА_2 в показаннях вказує про застосування екстреного гальмування (дані свідчення не є додатком до Протоколу 2020 року, а є свідченнями в матеріалах кримінального провадження 2019 року). При цьому, згідно протоколу огляду місця ДТП від 28.03.2019 року графа «сліди гальмування» не заповнена. Ледь помітний слід гальмування лише на фото таблицях, що підтверджує порушення ОСОБА_3 правил дорожнього руху. Протокол про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року відносно ОСОБА_1 складений з порушенням норм процесуального прав, оскільки адміністративне провадження порушено за межами строків, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП. Також вказує, що йому копія постанови судом не направлялася, повний текст постанови отримано захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тихончук Л. Х. 03.07.2020 року, а апеляційна скарга подана - 08.07.2020 року. З огляду на зазначене просить: поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова відносно ОСОБА_1 винесена 22 червня 2020 року, апеляційна скарга подана 08 липня 2020 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження. Враховуючи, що копія постанови була отримана захисником ОСОБА_1 - адвокатом Тихончук Л. Х. 03.07.2020 року, що підтверджується її підписомна обгортці справи, тому строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і його слід поновити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Судом встановлено: 28 березня 2019 року о 20 год. 30 хв. в м Рівне по вул. Макарова (ТРЦ «Екватор») водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність та перед перестроюванням на праву суміжну смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю «BMW320» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вказані обставини ОСОБА_1 в своїй апеляційній скарзі заперечує.

Разом з тим, на думку апеляційного суду, висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП є законними, обґрунтованими та такими, що відповідають фактичним обставинам справи.

З урахуванням вимог ст.ст. 251, 252, 283 КУпАП в постанові суду зазначаються опис обставин, установлених при розгляді справи, докази та дається їм належна оцінка в їх сукупності. Вказаних вимог закону під час розгляду даної справи про адміністративне правопорушення судом першої інстанції було дотримано.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289255 від 29.05.2020 року водій ОСОБА_1 28 березня 2019 року о 20 год. 35 хв. в м. Рівне по вул. Макарова (ТРЦ «Екватор»), керуючи транспортним засобом «Audi 100» д.н.з. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, проявив неуважність та перед перестроюванням не надав перевагу в русі автомобілю «BMW320» н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , що рухався в попутному напрямку, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

Протокол підписано водіями: ОСОБА_1 , який не визнав свою вину, та потерпілим - ОСОБА_3 .

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 289255 від 29 травня 2020 року, схемою місця ДТП, яка сталася 28 березня 2019 року близько 21 год. 00 хв. по вул. Макарова в м. Рівне, з якої вбачається, як були розташовані автомобілі під час скоєння ДТП, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 23 серпня 2019 року, встановлено факт вчинення ОСОБА_1 порушення пунктів Правил дорожнього руху, які перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Вищезгадана постанова була отримана ОСОБА_1 , станом на 22 червня 2020 року не оскаржена.

Будь-якими доказами аргументи апеляційної скарги не підтверджені, а тому висновків суду першої інстанції не спростовують.

На думку апеляційного суду, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки постанови суду першої інстанції, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за статтею 124 КУпАП, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Керуючись п.7 ст.247, ст. ст. 283,284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 22 червня 2020 рокувідносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.