Справа № 939/1484/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 і перекладача Копач Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в селі Чайки Управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Турецької Республіки, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2020 року, приблизно, о 23-й годині 47 хвилин, на 45 км автодороги М-07 "Київ-Ковель", в Бородянському районі Київської області, ОСОБА_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя, керував транспортним засобом автомобілем "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою провину не визнав, пояснивши, вночі з 02 на 03 серпня 2020 року він перевозив пасажира з смт Бородянка Київської області до смт Клавдієво-Тарасове Бородянського району Київської області і дорогою, на прохання клієнта, він зупинився біля кафе; до них під`їхали поліцейські, які, побачивши, що в нього червоні очі, запідозрили, що він нетверезий; йому запропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням спеціального приладу, але від проходження огляду він відмовився, оскільки не довіряв приладу, а пройти огляд у лікарні поліцейські йому не пропонували.

При розгляді справи також були досліджені такі докази.

З направлення вбачається, що 03 серпня 2020 року, в 00 годин 10 хвилин, ОСОБА_3 видано направлення до Бородянської центральної районної лікарні в смт Бородянка Київської області на огляд з метою виявлення стану сп`яніння, оскільки в результаті огляду, проведеного поліцейським, у водія виявлені ознаки сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода, почервоніння обличчя.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 03 серпня 2020 року, в 00 годин 10 хвилин 03 серпня 2020 року ОСОБА_2 в їхній присутності відмовився у встановленому порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці та в найближчому закладі охорони здоров`я.

Крім того, з письмових пояснень свідка ОСОБА_4 від 03 серпня 2020 року вбачається, що він був свідком того, як водій автомобіля "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався в сторону смт Клавдієво-Тарасове; водій був у стані алкогольного сп`яніння; автомобіль був зупинений та викликано патрульну поліцію.

Як убачається з рапорту інспектора взводу БПП в с. Чайки УПП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , 02 серпня 2020 року о 23-й годині 48 хвилин, патрулюючи у складі екіпажу "Комета 303", був отриманий виклик про порушення правил дорожнього руху на 45 км автодороги "Київ-Ковель"; прибувши на місце виклику, побачили заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які показали відео та надали пояснення стосовно того, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем "Skoda Fabia", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння; водію було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння, одна водій відмовився; на водія був складений протокол і автомобіль було залишено за місцем стоянки.

З відтвореного відеозапису події з портативного відеореєстратора поліцейського вбачається, що автомобіль "Skoda Fabia" був заблокований двома автомобілями патрульної поліції; водій ОСОБА_2 знаходиться за кермом автомобіля і має зовнішні явні ознаки алкогольного сп`яніння; водію ОСОБА_3 поліцейськими було запропоновано в присутності двох свідків пройти огляд на стан сп`яніння на місці з використанням приладу "Драгер" або пройти огляд в лікарні; водій відмовився від проходження будь-якого огляду; свідок на місці підтвердив, що водій ОСОБА_2 керував автомобілем і під час руху створив аварійну ситуацію.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст. 266 КУпАП, огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським в присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_7 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він з ознаками алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Заперечення ОСОБА_7 суддя оцінює критично, як необґрунтовані і такі, що спростовуються іншими дослідженими доказами, зокрема, відтвореним відеозаписом події з портативного відеореєстратора поліцейського, направленням на огляд до Бородянської ЦРЛ, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора поліції.

У відповідності до п. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_7 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн 40 копійок.

Керуючись ст. 23, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача казначейство України (ЕАП),рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко