Справа № 347/1426/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора ПП «ВБ Авто»,

за ч.1 ст.127-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2020 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області одночасно надійшли матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1КУпАП.

20.08.2020 року ухвалою судді Косівського районного суду вказані матеріали були об?єднані в одне провадження.

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, будучи посадовою особою, видав документи про технічну справність транспортних засобів марки «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1 ; «Богдан», номерний знак НОМЕР_2 ; «Богдан», номерний знак НОМЕР_3 , що підлягали обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану цих транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, надав суду письмові та усні пояснення про те, що центр діагностики автомобілів приватне підприємство ПП «ВБ Авто», яке знаходиться в АДРЕСА_2 , працює на підставі атестату про акредитацію, виданого Національним агентством з акредитації України 31 жовтня 2019 за №201702, та чинного до 30 жовтня 2024 року. Підприємство проводить перевірку технічного стану колісних транспортних засобів згідно з вимогами щодо безпечності технічного стану та методу контролювання ДСТУ 3649:2010, постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2012 року №137 та наказу Міністерства інфраструктури України 26.11.2012 року №710.

24 червня 2020 працівником центру діагностики автомобілів ОСОБА_2 була проведена перевірка технічного стану автомобіля MERCEDES-BENZ, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_4 згідно з вимоги щодо безпечності технічного стану та методу контролювання ДСТУ 3649:2010, пункт 6.1. а саме: при перевірці на порушенні пункт 6.1.1 стандарту ДСТУ 3649:2010, було виявлено, що в передньому бампері даного автомобіля поруч з 2-ма протитуманними фарами встановлені додатково 2 фари дальнього світла передбачені заводом виробником, що відповідає нормам ДСТУ 3649:2010 пункт 6.1.5 (кількість, колір та наявність ПЗС та КТЗ визначають відповідно до таблиці 1 (фара дальнього світла білий колір 2 або 4 обов`язково на всіх автомобілях та автобусах). Тому згідно норм ДСТУ 3649:2010 пункт 6.1.5 таблиця 1, ними було прийняте рішення видати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01150-00461-20, ВР №171893.

04 червня 2020 працівником центру діагностики автомобілів ОСОБА_2 була проведена перевірка технічного стану автомобіля БОГДАН А-0921, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_5 згідно з вимоги щодо безпечності технічного стану та методу контролювання ДСТУ 3649:2010, пункт 6.1., а саме: при перевірці на порушення пункту 6.1.1 стандарту ДСТУ 3649:2010 не було виявлено, що водій транспортного засобу самовільно демонтував протитуманні фари, а саме, була відсутня електропроводка протитуманних фар та сигналізатори їх вмикання. Водій даного транспортного засобу ОСОБА_3 , пояснив, що протитуманні фари не були встановлені заводом виробником а на їхньому місці були встановлені заглушки, які за роки експлуатації загубилися. Тому згідно пункту 6.1.5 кількість, колір та наявність ПЗС та КТЗ визначають відповідно до таблиці 1 (передня протитуманна фара білий або жовтий колір 2 штуки факультативно на всіх автомобілях та автобусах). Тому згідно норм ДСТУ 3649-2010 пункт 6.1.5 було прийняте рішення видати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01150-00385-20, ВР №171823.

04 червня 2020 працівником центру діагностики автомобілів ОСОБА_2 була проведена перевірка технічного стану автомобіля БОГДАН DF-25, державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код або номер кузова (рами) НОМЕР_6 згідно з вимоги щодо безпечності технічного стану та методу контролювання ДСТУ 3649:2010, пункт 6.1., а саме: при перевірці на порушення пункту 6.1.1 стандарту ДСТУ 3649:2010 не було виявлено, що водій транспортного засобу самовільно демонтував протитуманні фари, а саме, була відсутня електропроводка протитуманних фар та сигналізатори їх вмикання. Водій даного транспортного засобу пояснив, що в отворах переднього бампера були встановлені заглушки, які за роки експлуатації загубилися. Тому згідно пункту 6.1.5 (кількість, колір та наявність ПЗС та КТЗ визначають відповідно до таблиці 1 передня протитуманна фара білий або жовтий колір 2 штуки факультативно на всіх автомобілях та автобусах). Тому згідно норм ДСТУ 3649-2010 пункту 6.1.5, було прийняте рішення видати протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01150- 00388-20, ВР №171827.

Ураховуючи викладене вважає, що висновки про результати проведення моніторингу результатів ОТК, складені уповноваженою особою регіонального сервісу центру ГСЦ МВС в Івано-Франківській області є неправомірним, а протоколи перевірки технічного стану вищевказаних транспортних засобів є дійсним. До пояснення ним також додано виписку з офіційного каталогу по підбору запасних частин автомобіля, а також фото світлини.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, 05.08.2020 року щодо ОСОБА_1 було складено три протоколи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, відповідно до яких ОСОБА_1 ставляться в вину наступні адміністративні правопорушення: 1) згідно протоколу серії ДПР 18 № 404412 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 24.06.2020 року близько 16.19 год. по вул. Дружби 15, що в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, будучи посадовою особою, видав протокол ОТК на т/з «Мерседес» н.з. НОМЕР_1 з порушенням вимог, а саме, самовільне переобладнання зовнішніх світлових приладів на т/з, що є порушенням вимог Порядку затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року (а.с.1);

2) згідно протоколу серії ДПР 18 № 404409 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.06.2020 року близько 11.35 год. по вул. Дружби 15, що в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, будучи посадовою особою, видав протокол ОТК ВР №171823 на т/з «Богдан» н.з. АТ 4310 АТ з порушенням вимог, а саме, відсутні протитуманні фари передбачені вимогами виробника т/з, що є порушенням вимог Порядку затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року (а.с.7);

3) згідно протоколу серії ДПР 18 № 404410 від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04.06.2020 року близько 16.11 год. по вул. Дружби 15, що в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, будучи посадовою особою, видав протокол ОТК ВР №171827 на т/з «Богдан» н.з. НОМЕР_3 з порушенням вимог, а саме, відсутні протитуманні фари передбачені вимогами виробника т/з, що є порушенням вимог Порядку затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 року (а.с.11).

Частиною першою статті 127-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за видачу документа про технічну справність транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу.

Як видно із долученої до матеріалів справи копії Атестата про акредитацію виданого Національним агенством з акредитації України та зареєстрованого у Реєстрі 31.10.2019 року за № 201702 і чинного до 30.10.2024 року, Національне агенство засвідчило компетентність Центра діагностики автомобілів Приватного підприємства "ВБ АВТО" в сфері випробування колісних транспортних засобів категорії M, N, O, L, що розташоване в АДРЕСА_2 .

Вказане приватне підприємство згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 525998 та виписки з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстроване в АДРЕСА_1 і його керівником є ОСОБА_1 .

Тобто, в суді доведено наявність у Приватного підприємства "ВБ АВТО" законних підстав, підтверджених відповідними правовстановлюючими документами, на здійснення діяльності в сфері проведення технічного контролю транспортних засобів та видачі в результаті такої перевірки відповідних протоколів.

Проаналізувавши положення «Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів» затвердженого Постановою КМУ № 137 від 30.01.2012 р. (зокрема, п. 6), «Вимоги до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки», затверджені наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710 (зокрема, п.8.1 «Наявність, стан конструкції, функціональні можливості зовнішніх світлових приладів»), повідомлення начальника РСЦ ГСЦ МВС в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про виявлені порушення та визнання протоколу №01150-00461-20, № 01150-00385-20, № 01150-00388-20 перевірки технічного стану транспортного засобу недійсними (а.с.2-3, 8-9, 12-13), а також подані суду ОСОБА_1 усні та письмові пояснення з фототаблицями суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не було допущено порушення порядку проведення перевірки технічного стану транспортних засобів.

Окрім того, до матеріалів про адміністративні правопорушення не було долучено протоколів №01150-00461-20, № 01150-00385-20, № 01150-00388-20 перевірки технічного стану транспортного засобу виданих Приватним підприємством "ВБ АВТО", які було визнано недійсними, та які послужили підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що вказує на існування обставин, які викликають у суду сумніви щодо їх неправомірності та допущення ОСОБА_1 порушень порядку проведення перевірки технічного стану вказаних у них транспортних засобів.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Крім того, статтею 251 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і відеозапису, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, зважаючи на вищенаведене, приходжу до висновку, що працівниками поліції не було зібрано належних доказів про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.127-1 КУпАП, що дає суду підстави для закриття провадження у даній справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 9, 247, 266, 280, 283-284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.127-1 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гордій