Справа № 588/1237/20
провадження № 3/588/536/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з Управління державного агентства рибного господарства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянин України, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України в Сумській області 20.04.2001, який є пенсіонером, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.07.2020 близько 03 години 10 хвилин на ставку, що біля села Лучка Тростянецького району Сумської області, за допомогою заборонених знарядь виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, а саме: двох сіток з ліски, ловив рибу. Упіймав: товстолобів 6 шт., сазанів 6 шт., білий амур 1 шт., загально вагою 10 кг, заподіявши при цьому збитки рибному господарству на суму 3621 грн. 00 коп., чим грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, обставин зазначених у протоколі не заперечив.

Також вина ОСОБА_1 за обставин, установлених під час розгляду справи, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення № 001508/665 від 20.07.2020 (а.с.3), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів (а.с.4), приймальним актом № 259/20, за змістом якого у ОСОБА_1 були вилучені дві сітки з ліски, і передані на склад Сумського рибоохоронного патруля (а.с.5), описом об`єктів лову (добування) та розпискою про прийняття на зберігання вилучених об`єктів лову (добування), згідно якої ОСОБА_1 прийняв на зберігання рибу: товстолоби 6 шт., сазани 6 шт., білий амур 1 шт., загально вагою 10 кг, до вирішення справи по суті (а.с. 6), розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби (а.с.7).

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, зокрема, здійснив грубе порушення правил рибальства.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, необхідно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Оскільки виловлена риба: товстолоби 6 шт., сазани 6 шт., білий амур 1 шт., загальною вагою 10 кг, 20 липня 2020 року була передана на зберігання ОСОБА_1 , конфіскація указаних незаконно добутих водних живих ресурсів не застосовується.

Відповідно до статті 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення, згідно опису-оцінки знарядь лову: сітка з ліски довжиною 80 м, висотою 150 см, ячія 70х70 мм, сітка з ліски довжиною 80 м, висотою 150 см, ячія 40х40 ммслід конфіскувати.

Відповідно до статті 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до Такс обчислення розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських об`єктах України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2010 року №1209, оцінка шкоди не залежить від розміру та ваги риби.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 незаконно добув товстолобів 6 шт., сазанів 6 шт., білий амур 1 шт., загально вагою 10 кг, тому з огляду на встановлені Такси на указаний вид водних біоресурсів розмір шкоди, заподіяної незаконним їх добуванням склав 3621 грн. 00 коп., яка підлягає стягненню з правопорушника.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, із конфіскацією знарядь вчинення правопорушення сітки з ліски довжиною 80 м, висотою 150 см, ячія 70х70 мм, сітки з ліски довжиною 80 м, висотою 150 см, ячія 40х40 мм, що зберігаються на складі Сумського рибоохоронного патруля, та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок UA0018518 отг м. Тростянець/24062100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37344688, Державне казначейство України (ЕАП), шкоду, заподіяну незаконним добуванням водних біоресурсів у розмірі у розмірі 3621 (три тисячі шістсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О. О. Огієнко