overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.08.2020 Справа № 756/8490/20
номер справи 756/8490/20
номер провадження № 3/756/4483/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м.Києва з Оболонського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №357771 від 03.07.2020 року, ОСОБА_1 , 03.07.2020 о 13:45 год., перебував на робочому місці кафе «Вікторія» та не здійснював термометрію та не вів записів журналу термометрії, чим порушив п. 4 розпорядження №58 Виконавчого органу КМР від 22.06.2020р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення які долучено до матеріалів справи, в яких зокрема вказав, що порушення відбулось з вини відвідувачів.

Крім того, в судовому засіданні надав свої пояснення дільничний офіцер поліції Оболонського УП ГУНП у м. Києві Павлюк М.Ю.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 , своєї винуватості, винність останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, даними рапорту, поясненнями, у та вилучення, фотознімками.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
Справа № 266/3532/20
Провадження№ 3/266/1479/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи БД № 011771 від 26.06.2020 року за ч.1 ст. 130 КУпАП серії БД № 011772 від 26.06.2020 року, за ст.122-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/3532/20, провадження №3/266/1479/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/3531/20 провадження №3/266/1478/20 за ст.122-2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/3532/20.
Суддя: Федотова В. М.
Номер провадження: 33/813/975/20
Номер справи місцевого суду: 509/2146/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Джулай О. Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя Джулай О.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Маслова Р.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 09 липня 2020 року, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм МПП «САС», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Постанову судді Овідіопольського районного суду Одеської області, від 09 липня 2020 року, про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- скасувати.

На підставі п.7 ст.247 КУпАП, закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови апеляційного суду буде оголошений 21.08.2020 року о 16 годині в залі № 11 Одеського апеляційного суду.

Суддя Одеського апеляційного суду О.Б. Джулай
Справа № 206/3526/20
Провадження № 3/206/1599/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С ТА Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська одночасно надійшли адміністративні матеріали за №206/3526/19 (провадження №3/206/1599/20), № 206/3528/20 (провадження №3/206/1599/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати адміністративні матеріали за №206/3526/19 (провадження №3/206/1599/20), № 206/3528/20 (провадження №3/206/1599/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, в одну справу під загальним №206/3526/19 (провадження №3/206/1599/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа № 628/1647/20
Провадження № 3/628/468/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Гетьман Любов Василівни

при секретарі Разєнковій Т.О.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Куп`янського ВП ГУНП України в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

права, передбачені ст. 268 КпАП України, роз`яснені

ВСТАНОВИВ:

До Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 20.06.2020 р. о 18.30 год., ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_2 вчинила сварку зі своїм братом ОСОБА_2 , а саме : висловлювалась в його адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини, вину визнала та щиро розкаялась, просила суд не застосовувати до неї суворої міри покарання, оскільки має на утриманні двох малолітніх дітей.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, її щире каяття, знаходження на утриманні двох малолітніх дітей, а також відсутність значних наслідків даного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Гетьман
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1419/20
ПОСТАНОВА
19.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 смт. Ярмолинці, військове звання солдат,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП, а також розглядається справа № 689/1436/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілено судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що судом одночасно розглядається кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП та за ч.2 ст.172-15 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.
Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №689/1419/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/1436/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши №689/1419/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2019 о 18 год. 29 хв. на автодорозі М06 Київ-Чоп 828 км водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом IVECO Stralis номерний знак НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території, а саме з АЗС «ОККО» не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та скоїв наїзд на транспортний засіб Scania R 440 д.н.з. НОМЕР_2 + Kogel SN24 державний номерний знак НОМЕР_3 , який призупинився. При ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 працівником поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, що підтверджується списком згрупованих повідомлень поштових відправлень рекомендованих листів, наявним в матеріалах справи. Про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №332272 від 27.11.2019, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.11.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 27.11.2019, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 27.11.2019 та рапортом працівника поліції.

Згідно ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн. на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню на протязі тр ьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук
Ширяївський районний суд Одеської області
11.02.2020 Справа №: 518/173/20
Провадженя № 3/518/112/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2020 року о 10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї тітки ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 183/1837/20
№ 3/183/1219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено: 27.03.2020 року приблизно о 10.20 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, зайшовши до будівлі Перещепинського ВП за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, м. Перещепине, м/н Кільченський, 7, почала нецензурно в грубій формі висловлюватися на адресу поліцейського, при цьому хапала його за руки, погрожувала фізичною розправою. На законну вимогу помічника чергового СРПП №4 Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Гриценко О.О. припинити свої протиправні дії не відреагувала, чим здійснила злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції.

В суд ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином повідомлена про дату і місце розгляду справи. Також, відносно ОСОБА_1 були застосовані приводи, однак останню в судові засідання не доставлено.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, оскільки правопорушення було вчинено 27.03.2020 року, а на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 38, 185, 280, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.В. Березюк
Справа №: 310/5409/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином та своєчасно повідомлявся про розгляд адміністративного матеріалу про притягнення його до адміністративної відповідальності, без повідомлення про причини не з`явився до суду 06.08.2020 на 10-00 годину, 21.08.2020 на 9-00 годину, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 18.09.2020 на 09-00 годину.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи наведене, наявні всі підстави для того, щоб забезпечити явку ОСОБА_1 саме шляхом його приводу в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, який зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2020 року о 9 годині 00 хвилин в каб. №502 у приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Консульська, буд. 64.

Постанову для виконання направити до Бердянського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л. А. Вайнраух