Справа № 557/1959/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 122-2, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.12.2019 о 17 год. 07 хв. в с.Симонів, вул. Хабарська Гощанського району Рівненської області, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно подану за допомогою маячків червоного та синього кольору та звуковою сиреною , не зупинивсь. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі на вул. Хабарська в с. Симонів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність с. 122-2 КУпАП.

Окрім того, 05.12.2019 о 17 год. 07 хв. в с.Симонів, вул. Хабарська, водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21011, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 та у медичному закладі, відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях, вина підтверджується: відомостями, які зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №090426 та серії ДПР18 №090428, матеріалами доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема направленням на огляд, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків, зобов`язанням щодо відсторонення від керування, копією постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 313331, та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованих правопорушеннях доведена.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

При накладенні стягнення за вчинення декількох адміністративних правопорушень суд враховує ст.36 КУпАП, де вказано, що стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності за вказаними статтями, ступінь його вини, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 2 ст.130 КУпАП. Оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи відсутні відомості про належність транспортного засобу, суд не вважає за доцільне застосовувати оплатне вилучення транспортного засобу.

На підставі статі 40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.130, ч. 1ст. 173-2, 251, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. 122-2 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк (3) три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Д.В. Пацко