Справа № 665/1155/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДОП Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Чаплинського районного суду Херсонської області 13.08.2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ №404696 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 03.07.2020 року о 16.00 год. перебуваючи у громадському місці, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В зв`язку з чим, скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він дійсно 03.07.2020 року намагався поспілкуватися із ОСОБА_2 , однак вона не регувала, нецензурною лайкою він її не ображав.

В судовому засіданні досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення та додані до протоколу: заява ОСОБА_2 , пояснення ОСОБА_2 .

Окрім того, в судовому засіданні допитана потерпіла ОСОБА_2 , яка пояснила, що 03.07.2020 року о 15.30 годині на вулиці, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, посипав її з пляшки рисом, та штовхав, на її зауваження не реагував.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, відповідно до ст.251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом закону, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, свідків, висновок експерта тощо, є документами, що офіційно засвідчують подію адміністративного правопорушення і, відповідно до ст.251 КУпАП, є джерелами доказів, на основі яких ґрунтується повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи та правильне її вирішення. Протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до ст.ст.254-256 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, зокрема даними:

- протоколу про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 404696 від 06.08.2020, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та з якого вбачається, що ОСОБА_1 03.07.2020 року о 16.00 год. перебуваючи у громадському місці, а саме: по АДРЕСА_1 , вчинив хуліганські дії, а саме ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.;

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , згідно яких 03.07.2020 року о 15.30 годині на вулиці, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані сп`яніння ображав її нецензурною лайкою, посипав її з пляшки рисом, та штовхав, на її зауваження не реагува;

- заявою ОСОБА_2 від 06.07.2020 року, яка зареєстрована інформаційно-телекомунікаційною системою "Інформаційний портал Національної поліції України" 14.07.2020 року за №2841 щодо протиправних дій, які вчинив ОСОБА_1 відносно неї 03.07.2020 року.

Зазначені вище докази жодних сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

Крім того, суд не приймає до уваги твердження правопорушника, що він не вичиняв даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вчиняється дане правопорушення як з прямим, так і непрямим умислом.

Так, згідно діючого законодавства нецензурна лайка є найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що досліджені в судовому засіданні докази у сукупності свідчать про наявність винної поведінки ОСОБА_1 та вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП також підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст. ст. 283, 285 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 85 /вісімдесят п`ять/ грн. 00 коп. на р/р № UA0021299, банк Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів УК у Чаплинському районі 21081100/.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп. на р/р №UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві 22030106, , призначення платежу /«Судовий збір», Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

СУДДЯ: І.О. Пилипенко