Провадження № 3/761/6441/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1 , керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Техносервіс - Будматеріали» (код 32073834), адреса місця роботи: вул. Трьохсвятительська, 11, кв.5, м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 07.08.2020 року головним державним ревізором-інспектором, відділу контрою за відшкодуванням ПДВ у сфері матеріального виробництва управління координації та моніторингу відшкодування ПДВ ГУ ДПС у м. Києві Радукою Юрієм Васильовичем за результатами проведення камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2020 року (акт № 2370/26-15-43-03-19/32073834 від 15.05.2020 р.) в сумі 268759 грн. ТОВ «Техносервіс - Будматеріали» (код 32073834), яке знаходиться за адресою: вул. Трьохсвятительська, 11, кв.5, м. Київ та встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ін. НОМЕР_1 , керівник ТОВ «Техносервіс - Будматеріали» вчинила порушення п. 200.12 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, у ТОВ «Техносервіс - Будматеріали» на дату складання акта перевірки обліковувався податковий борг в сумі 5232,48 грн. Відповідно до п.200.12 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, «…У разі наявності у платника податку податкового боргу бюджетному відшкодуванню підлягає заявлена сума податку, зменшена на суму такого податкового боргу…». Враховуючи зазначене, ТОВ «Техносервіс - Будматеріали» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за березень 2020 року в розмірі 5232 грн. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо вона відмовилася від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо її відмови від підпису. Акт про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також, ОСОБА_1 не були роз`яснені його права.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі: «Особа яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено - ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 головний бухгалтер в той час, як протокол про адміністративне правопорушення складено відносно керівника ТОВ «Техносервіс - Будматеріали» ОСОБА_1 ін. НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/25178/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.2 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула