Справа № 484/193/20
Провадження № 3/484/136/20
Постанова

іменем України

17.02.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

встановив:

21.01.2020 року о 23.40 год. в м.Первомайськ по вул. О. Пчілки водій гр ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 2105 днз. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер заводський номер НОМЕР_3 2290 повірка чинна до 10.09.2020 показники 1,20 проміле. Від огляду на стан сп`яніння в медичному закладі відмовився. Від керування водія усунено.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 А ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Захисник , адвокат Ремський Є.В. в судове засідання також не з`явився в третє без поважної причини.

Відповідно до ст. 268 КпАП у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, її може бути розглянуто під час відсутності цієї особи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю , що вина ОСОБА_1 доведена у скоєнні адміністративного правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року серія ОБ № 116276, результатом алкотестеру Драгер № ARAM 2290 - 1,20 проміле, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів , письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення під час дослідження матеріалів справи виявлено не було.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність судом не виявлено, то суд вбачає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн..40 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті ) грн. на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя