ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/10310/20

23 липня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. з участю секретаря Шкіндер І.М., особи яка притягується до відповідальності ОСОБА_1 його захисника адвоката Іванціва М.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого водієм АТК «Лайф»,

- за ст.122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2020 року о 09 год. 40 хв. складено протокол серії ДПР 18 № 364195, з якого вбачається, що о 09 год. 15 хв. 16.06.2020 року А/Д М-21 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 416 д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла не зупинився, та був затриманий шляхом переслідування та блокування, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав. Просив справу закрити за малозначністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 364195, а також відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при малозначності адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, на утриманні має малолітніх дітей, а правопорушення не призвело до негативних наслідків, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 23, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян