Справа №635/3811/20
Провадження № 3/635/1683/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 00 годині 43 хвилин керував транспортним засобом МТЗ «Муравєй» реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись на 451 км автошляху М-03 Київ-Харків-Довжанський, огляд на стан алкогольного сп`яніння проведений за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK 0047 в присутності двох свідків, результат огляду 1,56 ‰, чим порщуив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а саме:

пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився,про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи відповідними документами, причини неявки суду не повідомив.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 02 липня 2020 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається підпис останнього. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП. Так, в судове засідання, призначене на 16 липня 2020 року на 11 годину 5 хвилин ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що в матеріалах справи маються відповідні документи, а саме зворотне поштове повідомлення, на якому останній особисто поставив свій підпис, жодних заяв, в тому числі про відкладення розгляду справи, останнім надано не було. Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 був обізнаний про розгляд відносно нього адміністративного матеріалу, однак в судове засідання не з`явився, причини його неявки суд визнає неповажними.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №202933 від 23 червня 2020 року, відеозаписом з нагрудних камер поліцейського, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 23 червня 2020 року та додатком до нього довідкою щодо проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHK 0047 від 23 червня 2020 року, за результатами такого огляду вміст алкоголю становить 1,56 ‰, направленням а огляду водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23 червня 2020 року, рапортом інспектора взводу 1 роти 6 батальйону Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції капітана поліції Пичика Володимира від 23 червня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Процедура проведення огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння відповідає Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до змісту довідки, виданої поліцейським взводу №2 роти №3 батальйону №2 в харківській області Департаменту патрульної поліції молодшим лейтенантом поліції Карпенком О.С., ОСОБА_1 згідно облікових даних НАІС ДДАІ отримував посвідчення водія НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керувати транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 124, ч. 1ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Т.В. Бобко