Справа №639/28/20
Провадження №3/639/110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Качмаря В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №174191 від 18.12.2019 року, складений поліцейським взводу №1 роти №3 батальйону №2 УПП в Харківській області Демченком В.В., стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 18 грудня 2019 року о 00 год. 55 хв. за адресою: м. Харків, вул. Дудинської, поблизу буд. 6-А, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Mercedes-Benz GL350 CDi 4 MATIC, номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя (почервоніння), порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовилась у присутності двох свідків.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №174191 від 18.12.2019 року зазначається про порушення водієм ОСОБА_1 вимог пункту 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнала у повному обсязі.

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що 18.12.2019 року в нічний час вона рухалась на автомобілі Mercedes-Benz та здійснила поворот з вул. Полтавський шлях на вул. Дудинської. Рухаючись по вул. Дудинської вона побачила, що позаду рухається автомобіль патрульної поліції із ввімкненими проблисковими маячками, після чого вона зупинилась з правого краю проїзної частини. На вимогу працівників поліції вона передала їм водійське посвідчення та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Вважає, що працівники поліції зупинили її транспортний засіб без законних підстав, оскільки будь-яких порушень ПДР України вона не допускала. Доказів вчинення адміністративного правопорушення працівники поліції їй не пред`явили. Надалі працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 почали стверджувати, що в них є підозра про її перебування в стані алкогольного сп`яніння, проти чого вона категорично заперечувала. На вимогу працівників поліції вона не відмовлялась від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння та згодна була проїхати до закладу охорони здоров`я. Однак, незважаючи на це, працівники поліції відносно неї склали адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Після цього, за направленням працівника поліції ОСОБА_2 , вона самостійно прибула до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», де пройшла медичний огляд на стан сп`яніння. За результатами проведеного огляду в ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.

Допитаний у судовому засіданні поліцейський Управління патрульної поліції в Харківській області ОСОБА_2 надав показання, що 18.12.2019 під час несення служби в складі екіпажу 3203 по вул. Дудинської, 6-А, у м. Харкові, був зупинений автомобіль Mercedes-Benz, під керуванням ОСОБА_1 Водій зазначеного транспортного засобу при зміні напрямку руху не ввімкнула показник повороту, чим порушила вимоги п. 9.2 «б» ПДР України. Під час спілкування з водієм у них виникла підозра щодо перебування водія в стані алкогольного сп`яніння, після чого вони запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest або в закладі охорони здоров`я КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер». Однак, водій ОСОБА_1 у присутності свідків відмовилась від проходження будь-якого огляду.

З пояснень поліцейського ОСОБА_2 встановлено, що він дійсно видавав водієві ОСОБА_1 направлення до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, однак працівники не забезпечували доставку ОСОБА_1 до закладу охорони здоров`я. Пізніше йому стало відомо, до ОСОБА_1 самостійно прибула до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» та пройшла огляд в закладі охорони здоров`я.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вимогами статті 266 КУпАП визначено, що особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського.

Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 6 «Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі за текстом - Порядок), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з пунктом 7 Порядку, поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Відповідно до пункту 8 зазначеного Порядку, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Разом із цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №174191 від 18.12.2019 року не зазначено, які саме дії водія ОСОБА_1 свідчать про її ухилення від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З матеріалів справи встановлено, що поліцейським Управління патрульної поліції в Харківській області Демченком В.В. видано направлення, згідно якого 18.12.2019 року о 01 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 була направлена на огляду до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

Висновком КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №2449 від 20.12.2019 року, складеного лікарем наркологом ОСОБА_4 підтверджується, що під час проведення огляду 18.12.2019 року о 03 год. 30 хв. у громадянки ОСОБА_1 ознак алкогольного та наркотичного сп`яніння не виявлено.

Суд враховує, що огляд у закладі охорони здоров`я ОСОБА_1 пройшла протягом 2 (двох) годин з моменту видачі направлення поліцейським.

Відсутність при проведенні зазначеного огляду поліцейського ОСОБА_2 не може свідчити про порушення порядку проведення медичного огляду в закладі охорони здоров`я, оскільки особа пройшла огляд в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» саме на підставі письмового направлення від 18.12.2019 року, виданого їй працівником поліції ОСОБА_5 В.В.

З відтвореного у судовому засіданні відеозапису за 18.12.2019 року чітко встановлено, що при ознайомленні із протоколом про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 зазначила про незгоду із цим протоколом.

Крім цього, ОСОБА_1 повідомила працівників поліції, що в подальшому вона має намір поїхати до КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» для проходження огляду в закладі охорони здоров`я.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення, та спростовується висновком лікаря - нарколога КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» №2449 від 20.12.2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 06.02.2020 року.

Суддя В.О. Курило