справа № 204/54/20
провадження № 3/204/459/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Зелений гай, громадянки України, знаходиться в дикретній відпустці, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , не виконує батьківські обов`язки по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: м. Дніпро, АДРЕСА_1 чим порушила вимоги п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України протягом учбового року з 01 вересня 2019 року по 10 грудня 2019 року, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою визнала, заявила про щире каяття, суду пояснила що з психологом вони з сином не займаються. Може син і лаявся нецензурною лайкою, але вона цього не знає. В школі, про те що її син висловлюється нецензурною лайкою їй не говорили.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 457433 від 10 грудня 2019 року; висновком за матеріалами ЖЄО № 31556 від 06 грудня 2019 року; заявою ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якої, вона просить притягнути до відповідальності учня 6 «в» класу ОСОБА_3 та його батьків. 04 грудня 2019 року під час перерви ОСОБА_5 наніс їй фізичні тілесні ушкодження, так як це була його реакція на зауваження щодо використання нецензурної лайки; доповідною запискою ОСОБА_4 на ім`я директора КЗО СЗШ № 101 ДМР від 04 грудня 2019 року, відповідно до якої, вона доводить до відома директора проте, що 04 грудня 2019 року після другого уроку на перерві учні 6 «в» класу грали в телефони і на весь коридор використовували нецензурну лайку. Вона зробила їм зауваження, а саме ОСОБА_6 і в наслідок чого він ніяк не відреагував. Тоді вона їм повідомила, що їх знімають камери спостереження, та те що в школі не можна використовувати нецензурну лайку, за це є покарання у вигляді штрафу. Після цього ОСОБА_5 накинувся на неї з кулаками, вдарив її по голові. Вона отримала шок і повідомила його що йде до директора. ОСОБА_5 наздогнав її ззаду по коридору і вдарив по спині (ручкою). Від болі та шоку їй викликали швидку допомогу; поясненнями ОСОБА_7 на ім`я директора КЗО СЗШ № 101 ДМР від 19 вересня 2019 року, відповідно до якої вона повідомляє, що на початок навчального року на її уроці трапилась конфліктна ситуація з учнем 6 «в» класу Сласним Артемом. Вона забрала щоденники учнів, щоб написати зауваження про невиконання домашнього завдання, але ОСОБА_8 не захотів віддавати щоденник. Він схопився за ручку і почав погрожувати їй, кидатися на неї. Під час цих дій він висловлювався нецензурною лайкою на її адресу; доповідною ОСОБА_9 на ім`я директора КЗО СЗШ № 101 ДМР від 21 лютого 2019 року, відповідно до якої, вказує, що учень 5 «в» класу ОСОБА_10 Артем нецензурно висловлювався на уроках. На урок прийшов без форми та грав в телефоні. На зауваження реагує агресивно, а саме почав розпускати руки та лаятись нецензурною лайкою; доповідною ОСОБА_11 на ім`я директора КЗО СЗШ № 101 ДМР від 10 жовтня 2018 року, відповідно до якої повідомляє, що учень 5 «в» класу Сласний Артем на уроці природознавства вів себе дуже агресивно: лаявся нецензурною лайкою, нападав на інших дітей, вдарив учня ОСОБА_12 в голову, погрожував вдарити і її; пояснювальною ОСОБА_2 від 10 травня 2018 року, відповідно до якої, 10 травня 2018 року їй зателефонувала класний керівник ОСОБА_13 о 10 годині 15 хвилин по причині стабільного нервового стану її сина ОСОБА_3 . Після того, як вона прийшла до школи, вона забрала сина додому. Враховуючи всі обставини, зобов`язалась пройти повний медичний огляд дитини. Відповідальність за життя та здоров`я дитини взяла на себе; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 10 грудня 2019 року, відповідно до яких, вона пояснює, що після того як вчитель інформатики ОСОБА_4 на перерві спровокувала її сина ОСОБА_3 , вона та її син просили у неї вибачення. Їх в школі попрохали перевестися до іншого навчального закладу, на що вони погодились. Зі своїм сином вона постійно проводить бесіди та займаються з психологом. Вчитель інформатики знала як її дитина реагує на агресію, все рівно вона дістала свій телефон і сказала йому та його друзям, що буде знімати на відео, як вони нецензурно виражаються, а потім віднесе дане відео в поліцію і вони будуть сплачувати штраф, після цього її син злякався і вдарив по руці вчительку; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10 грудня 2019 року, відповідно до яких, він вказує, що 04 грудня 2019 року він знаходився в школі, де в нього з вчителькою ОСОБА_14 , яка зробила йому зауваження за те, що він обізвав свого товариша та почала його знімати на телефон. Він виражався в бік вчителя нецензурною лайкою та вдарив її по руці, так як вона його знімала на відео; характеристикою наданою директором КЗО СЗШ № 101 від 05 грудня 2019 року на учня 6 «в» класу, відповідно до якої у ОСОБА_3 емоційний стан не завжди стабільний. Переживає свою неспроможність досягти тих чи інших життєвих цілей. Інколи сумнівається в своїх силах та можливостях. З однолітками відносини досить напружені, спілкується вибірково, бувають вияви агресії з використанням грубої фізичної сили. На уроках систематично відволікається, порушує дисципліну. За характером грубий, знервований, агресивний, інколи не контролює себе, в мові використовує нецензурну лексику.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 в тому, що вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення умов життя, навчання, виховання неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме визнання вини та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_15 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов