Єдиний унікальний номер: 223/601/20
Провадження номер: 3/223/245/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., при секретарі Гнитько А.Ю., за участі особи, відносно якої складено даний адміністративний матеріал, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки ОТУ «Схід» Служби Безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, підполковника, офіцера групи бойового застосування ракетних військ і артилерії ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Від Сил і Засобів військової контррозвідки Департаменту контррозвідки ОТУ «Схід» Служби Безпеки України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що 22 липня 2020 року офіцер групи бойового застосування ракетних військ і артилерії ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковник ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 116, 442 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року №939, відповідальність за що передбачена п. 6 ч. 1 ст.212-2 КУпАП. Зокрема, 22 липня 2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання своїх службових обов`язків та ознайомлення з робочою картою, що має гриф секретності «Таємно», у режимному приміщенні №48 (відділ поточних операцій) користувався власним мобільним телефоном. Такі дії ОСОБА_1 могли призвести до витоку інформації військового характеру, що має гриф секретності «Таємно», що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №17/7/1/-4952 від 25 липня 2020 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , після роз`яснення йому прав передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, свою вину у вчинені зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, про що надав суду письмову заяву.

Вина ОСОБА_1 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №17/7/1/-4952 від 25 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25 липня 2020 року, згідно з якими останній підтверджує, що має допуск до державної таємниці за формою 2. 22 липня 2020 року у зв`язку з службовою необхідністю зайшов до приміщення відділу поточних операцій, яке є категорованим приміщенням, для уточнення інформації про місця розташування позицій противника. Після того як ОСОБА_1 підійшов до робочої карти, яка має гриф секретності «Таємно», його особистий мобільний термінал знаходився у його відкритому блокноті, куди останній збирався законспектувати інформацію, яка його цікавила. У зв`язку з тим, що вчинені ним дії є порушенням вимог чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, про шо останньому було повідомлено під особистий підпис перед прибуттям до зони проведення ООС. Свою провину визнав в повному обсязі, в подальшому зобов`язувався більш відповідально ставитись до питань охорони державної таємниці (а.с. 1-3, 4).

Відповідно до довідки №192 від 15 червня 2020 року, виданої начальником РСО військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 розпорядженням від 23 січня 2020 року №10д надано доступ до державної таємниці за формою 2 (два) (а.с. 7).

Згідно витягу з наказу командира оперативно-тактичного угруповання « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (по стройовій частині) №153 від 26 червня 2020 року підполковник ОСОБА_1 26 червня 2020 року прибув до складу сил і засобів для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, з метою виконання службових (бойових) завдань в оперативно-тактичному угрупованні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 6).

Відповідно до п.п. 1.1.3. Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, відомості про зміст документів з управління військами (силами), які розкривають за окремими показниками питання підготовки, організації, ведення бойових дій, розташування військ (сил), у цілому щодо: тактичної групи, бригади, полку, окремого батальйону (до них прирівняних) ЗС; зони (району) територіальної оборони, належать до державної таємниці та мають ступінь секретності «Таємно».

Як вбачається зі статті 39 Закону України «Про державну таємницю» посадові особи та громадяни, винні у невжитті заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпеченні контролю за охороною державної таємниці, несуть дисциплінарну, адміністративну та кримінальну відповідальність згідно із законом.

Так, офіцер групи бойового застосування ракетних військ і артилерії ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковник ОСОБА_1 є посадовою особою, якій надано доступ до державної таємниці за формою два, а тому у відповідності до статті 39 Закону України «Про державну таємницю» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП порушення законодавства про державну таємницю, а саме, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці , тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, офіцер групи бойового застосування ракетних військ і артилерії ОКП ОТУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підполковник ОСОБА_1 , якому розпорядженням №10д від 23 січня 2020 року надано доступ до державної таємниці за формою два, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці, зокрема, 22 липня 2020 року під час виконання своїх службових обов`язків та ознайомлення з робочою картою, що має гриф секретності «Таємно», у режимному приміщенні №48 (відділ поточних операцій) користувався власним мобільним телефоном, що є порушення законодавства про державну таємницю, відповідальність за яке встановлена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Обираючи вид адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КУпАП, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винний у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП та п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» капітан ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 28, 39 Закону України «Про державну таємницю», Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Служби безпеки України №440 від 12 серпня 2005 року, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 10, 24, 34, 35, 40-1, 212-2, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти стягнення:

- у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, де у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець С.І.