ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 Справа №607/2387/20

провадження № 3/607/1018/2020

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Воробель Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за статтями 124, 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановила:

ОСОБА_1 18 січня 2020 року о 23 год. 28 хв., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , вулицею Коперника, 9, в м. Тернополі, порушуючи п.п. 2.3б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України (далі ПДР України), не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, та її зміною, не переконався в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення із автомобілем марки Renault Megane, н.з. НОМЕР_2 , котрий був попередньо припаркований ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, що повністю розуміє зміст роз`яснених йому прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Визнав обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо пошкодження припаркованого автомобіля. Зазначив, що після того, як йому продемонстрували докази вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди /далі ДТП/ він усвідомив, що це справді трапилось, хоча контакту автомобілів не відчув. Була темна пора доби. Просив суворо не карати.

Окрім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненому доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260890 від 03 лютого 2020 року; схемою місця ДТП від 18 січня 2020 року; електронним рапортом від 21 січня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 21 січня 2020 року; протоколом огляду транспортного засобу від 30 січня 2020 року; фотоматеріалами.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При обранні такого стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення; особу порушника, а саме, те, що він є пенсіонером; майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність щире розкаяння та добровільне відшкодування збитків /згідно розписки потерпілого/, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, та вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім вказаного, 03 лютого 2020 року уповноваженою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 260916 від 03 лютого 2020 року, у якому зазначено, що він, 18 січня 2020 року о 23 год. 28 хв., керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos, н.з. НОМЕР_1 , вулицею Коперника, 9, в м. Тернополі, будучи учасником ДТП, залишив її місце, чим порушив вимоги п. 2.10 А ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 1224 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 1224 КУпАП, заперечив. Вказав, що не відчув зіткнення автомобілів, а тому продовжив рух.

Оцінивши наявні у адміністративних матеріалах докази, через призму доводів ОСОБА_1 , вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами /ст. 251 КУпАП/.

Ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 1224 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Таким чином, зазначене правопорушення вчиняється виключно з прямим умислом, тобто особа усвідомлює, що внаслідок її дій настала дорожньо-транспортна пригода, проте вона свідомо залишає зазначене місце.

У адміністративних матеріалах відсутні докази, котрі свідчили б про наявність у ОСОБА_1 такого умислу. Так, як вбачається із фотоматеріалів та схеми місця ДТП, обидва автомобілі отримали ледь-помітні ушкодження потертості. Наведене узгоджується із поясненнями ОСОБА_1 про те, що він, в темну пору доби, рухаючись заднім ходом, не відчув удару, внаслідок якого було пошкоджено транспортні засоби.

Інформацію, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення сприймаю критично, оскільки на її підтвердження не додано належних та достатніх доказів, котрі характеризували б суб`єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст. 1224 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення /п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП/.

Отож провадження в частині притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1224 КУпАП слід закрити.

Керуючись статтями 33, 124, 1224, 221, 276, 277, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 коп. судового збору.

Провадженні у справі про адміністративне правопорушення в частині притягнення ОСОБА_1 за ст. 1224 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

CуддяН. П. Воробель