ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 348/2011/19

12 лютого 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця с. Комарівка, Кременецького району, Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не одруженого, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, майстра відділення технічних засобів охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не притягався до адміністративної відповідальності, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, вчинив дії, передбачені ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (поява військовослужбовців на території військової частини в нетверезому стані), в умовах особливого періоду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

23.09.2019 старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 за контрактом, проходячи військову службу в умовах особливого періоду, в порушення вимог Конституції України, Статуту внутрішньої служби, положень Військово присяги та Дисциплінарного статуту, прибув на територію військової частини для виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений завчасно належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не поступало.

За приписами ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
ОСОБА_1 неодноразово викликався в судові засідання на рекомендованою кореспонденцією, згідно поштових повідомлень конверти з судовими повістками не було вручено з причин: за закінченням встановленого строку зберігання.

Таким чином відповідно до вимог ч. 1 ст. 277-2 КУпАП ОСОБА_1 був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не подав клопотання про відкладення розгляду справи, томусуддя вважає за можливе розглянути дані матеріали в його відсутність.

При цьому суддя врахував, що від ОСОБА_1 не поступило заяв про зміну місця проживання чи про перебування в іншому місці з поважних причин.

Завданням судді при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії А1807 № 11 від 24.09.2019, з якого вбачається що старший солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 23.09.2019 прибув на військову службу з ознаками алкогольного сп`яніння (а.с. 1-3); копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.09.2019, з якого вбачається, що станом на 08 год. 30 хв. 23.09.2019 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 6); копії письмової пояснюючої ОСОБА_1 від 24.09.2019, в якій він зазначив, що 22.09.2019, маючи вихідний день, вживав алкогольні напої, і 23.09.2019 з`явився на військову службу в нетверезому стані (а.с. 7), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається зі змісту протоколу, днем вчинення правопорушення є 23.09.2019. Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився 23.12.2019.

Враховуючи вище наведене, а також те, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, суд вважає, що при таких обставинах ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі слід закрити.

Оскільки адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не накладається, то судовий збір по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до приписів ст. 40-1 КУпАП не сплачується.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 221, 247, 268, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Міськевич О.Я.