Справа № 638/468/20
Номер провадження 3/638/596/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання, що зазначена в протоколі: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

установив:

14.01.2020 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з управління патрульної поліції в Харківській області департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371272 від 28.12.2019 р. складеного о 16:15 год. зазначається, що 28.12.2019 р. о 15:45 год. в м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та вул. Близнюківської водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Клочківській, при повороті ліворуч на вул. Близнюківську з крайнього положення, не надав переваги в русі транспортному засобу Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 , який рухався на зустріч та здійснив зіткнення з ним, після чого транспортний засіб Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 , допустив зіткнення з транспортним засобом Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_4 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 16.6., 10.4., 2.3. «б» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважав, що він не порушував правил дорожнього руху.

Оцінюючи докази у сукупності, суд керується положеннями ст. ст. 251, 252 КУпАП.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне дослідження обставин кожної справи, розглядаючи справу суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Незважаючи на не визнання своєї провини, винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371272 від 28.12.2019 р.;

Схемою місця дорожньо транспортної пригоди, яка сталася 28.12.2019 р.;

Поясненнями ОСОБА_2 , які він надав у судовому засіданні, зазначивши, що він 28.12.2019 р. рухався на своєму автомобілі Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_4 , по вул. Близнюківській в бік вул. Клочківської. Після того, як він переїхав трамвайну колію, він зупинився та увімкнув правий поворот та чекав моменту, щоб повернути направо. В цей момент в передню ліву частину його автомобіля в`їхав автомобіль Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 , після чого цей автомобіль відносить на трамвайну колію, а його транспортний засіб розвертає в бік центру. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив ще один транспортний засіб Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , який стояв передньою частиною у напрямку до вул. Новгородської на смузі зустрічного руху.

Поясненнями ОСОБА_3 від 28.12.2019 р., в яких вона зазначає, що 28.12.2019 р. біля 15:45 год. вона керувала автомобілем Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 , рухалася в лівому ряді по вул. Клочківській з боку вул. Семена Кузнеця в бік вул. Самарської. В районі буд. № 191/1 по вул. Клочківській автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , білого кольору, який рухався у зустрічному напрямку, різко здійснив поворот наліво (з вул. Клочківської на вул. Близнюківську), не надавши їй перевазі у русі, у зв`язку з чим здійснив зіткнення з передньою частиною її автомобіля. Від водія автомобіля Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , був сильний запах алкоголю.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 371264 від 28.12.2019 р., складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пояснення водіїв відповідають змісту схеми місця ДТП від 28.12.2019 р.

Відповідно до зворотного боку схеми дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби мають такі зовнішні пошкодження:

Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 , передньої частини, дві фари передні, передній бампер, решітка радіатора, два передніх крила, передні праві двері, капоту, вирвано переднє праве колесо;

Toyota Highlander, державний номер НОМЕР_3 , передньої частини, дві фари передні, передній бампер, решітка радіатора, два передніх крила, передні праві двері, капот, корпуса фільтра;

Renault Kangoo, державний номер НОМЕР_4 , передньої частини: передньої лівої фари, лівого переднього крила, капоту, бамперу.

Суддя доходить висновку, що з вини саме водія ОСОБА_1 сталася дорожньо транспортна пригода, оскільки він, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, не дав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, чим порушив п. 16.6 ПДР України; ОСОБА_1 , виконуючи поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, не дав дорогу зустрічним транспортним засобам, чим порушив п. 10.4 ПДР України; для забезпечення безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, чим порушив п. 2.3. «б» ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 33, 40 1, 124, 221, 245, 251, 252, 280, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674 VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.)

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: