overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1295/20

Провадження № 3/126/821/2020

"26" серпня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 вдень подачі матеріалів до зали судових засідань доставленоне було.

В судове засідання призначене на 26.08.2020 року правопорушник не з`явився.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду, оскільки розгляд справи за його відсутності чинним законодавством не передбачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187 ч.1, ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 1979 року народження , за ст. ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення явки особи, стосовно якої складено матеріал, до суду.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа №647/2216/20
Провадження № 3/647/1855/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Новосілка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушниці, якій роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 року о 19-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинила відносно свого брата ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнала, щиро каялася, просила суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407766 від 23.08.2020 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2020 року, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, і вважає, що відносно неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 524/4088/20
Провадження 3/524/1708/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 вересня 2020 року на 08 год. 40 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/830/20
Провадження по справі № 3/281/480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.11.1998 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи належно повідомлений, у судове засідання 27.08.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, враховуючи, що його присутність при розгляді справи є обов`язковою, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Лугинського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області на 14 годину 30 хвилин 15 вересня 2020 року.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3620/20
Провадження № 3/723/4257/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2020р. о 11.12год. у м.Сторожинець по вул..Федьковича, Чернівецької області, керував автомобілем марки Chevrolet номерний знак НОМЕР_1 не надав перевагу пішоходу, який переходив через нерегульований пішохідний перехід у результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Автомобіль отримав пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.08.2020року, його письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Стягувач - Сторожинецький відділ поліції Головного Управління національної поліції у Чернівецькій області адреса: м.Сторожинець, вул.. Гвардійська, 3, Чернівецької області, 59000.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 420(чотириста двадцять) гривень 40копійок, перерахувавши його за реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 рахунок отримувача UA0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул.Липська,18/5, м.Київ,01601.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 750/6795/20
Провадження № 3/750/2097/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.08.2020 о 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Мена, керу ючи транспортним засобом марки «Форд Транзіт» номерний знак НОМЕР_1 не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Рута» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обов`язкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. Справа № 596/1134/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., за участю законного представника неповнолітнього матері ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента 3 курсу денної форми навчання Борщівського агротехнічного коледжу, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2020 року приблизно о 13:20 год. неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в м. Борщові по вул. Т.Шевченка, 10, на території Борщівської ЗОШ №1 та у забороненому місці викурював сигарету марки «LM», чим порушив вимоги ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, щиро кається у вчиненому. Письмові пояснення від 09.07.2020 року підтримав.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 713853 від 09.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.07.2020 року, рапортом інспектора Борщівського ВП Чортківського ВП Козія А.Є. від 09.07.2020 року.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який не досяг 18 річного віку, правопорушення вчинив вперше, обставини вчинення правопорушення, вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_2 , відповідно до ст. 24-1 ч.1 п.2 КУпАП слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1 ч.1 п.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та у відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Повна постанова складена 28 серпня 2020 року.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа №597/963/20
Провадження №3/597/373/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р.суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (протокол АПР18 №715108 від 20.06.2020р.) надійшли в Заліщицький районний суд Тернопільської області 15.07.2020 року за вх. №1637.

29.07.2020 року за вх. №1773 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (протокол ГР №024975 від 01.06.2020р.)

19.08.2020 року за вх. №1936 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (протокол АПР18 №715110 від 13.07.2020р.)

Також 19.08.2020 року за вх. №1937 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (протокол ГП №147625 від 08.07.2020р.)

Крім цього, 19.08.2020 року за вх. №1938 в суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП (протокол АПР18 №715187 від 07.08.2020р.)

Даним адміністративним матеріалам присвоєно номера 597/963/20, 597/1057/20, 597/1159/20, 597/1160/20, 597/1161/20 відповідно.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повноти і об`єктивності розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне об`єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись ст.36 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

у х в а л и в:

Об`єднати в одне провадження справу №597/963/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №597/1057/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №597/1159/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №597/1160/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, справу №597/1161/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі номер 597/963/20 та номер провадження 3/597/373/2020.

Призначити розгляд об`єднаної справи о 10 годині 30 хвилин 18.08.2020 року.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/3851/20
Провадженя№ 3/266/1574/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Донське, Волноваського району, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
24 липня 2020 року о 19год.30хв. ОСОБА_1 не виконувала належним чином обов`язки щодо виховання та створенню безпечних умов для життя та здоров`я своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що виразилось у вживанні спиртних напоїв на морі, що є небезпечним місцем відпочинку дітей та безконтрольність місцезнаходження дітей може призвести до нещасного випадку, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю і визнання своєї провини.
Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Дослідивши матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а її вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 160934 від 24.07.2020 року, рапортом від 24.07.2020р., протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2020р., поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , довідкою про результати перевірки за фактом повідомлення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 184, ст. ст. 283, 284, КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Провадження № 3-в/756/34/20
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника Моторного (транспортного) страхового бюро України ОСОБА_4 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. та ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 020 грн.

Постановою Апеляційного суду міста Києва від 08.12.2017 року постанову Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2017 року в частині визнання винуватим та притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 140 КУпАП скасовано, провадження по справі в цій частині закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

25.08.2020 року представник МТСБУ Козацька Т.С. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у постанові Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2017 року, посилаючись на те що, в ній невірно зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 .

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме невірно зазначено прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 17.10.2017 року, провадження № 3/756/6155/17, вказавши у постанові прізвище правопорушника « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя