Справа № 591/8069/19 Провадження № 3/591/59/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., за участю захисника ОСОБА_1 . адвоката Ломака Ю.М., представників Управління культури Сумської обласної державної адміністрації Осадчого Є.М., ОСОБА_2 В ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління культури Сумської обласної державної адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , директора ТОВ «Роад-Констракшн»,

за ст. 188-33 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серія СМ №8 11 листопада 2019 року на будівельному майданчику, облаштованому за адресою: АДРЕСА_2 12/1, здійснювалися будівельні роботи (працювала будівельна техніка), чим порушено вимоги припису Міністерства культури України від 08.08.17 №19/10/74-17 про заборону проведення будівельних робіт. Таким чином, директор ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» ОСОБА_1 не вжив заходів для виконання припису про заборону проведення земляних та будь-яких інших будівельних робіт, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-33 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Згідно ст. 268 КУпАП неприбуття особи до суду, яка сповіщена належним чином і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Представники Управління культури Сумської обласної державної організації Осадчий Є.М. та ОСОБА_4 пояснили, що підставою для складання протоколу є проведення будівельних робіт в історичному місці м. Суми без дозволу Міністерства культури України. ОСОБА_1 для отримання протоколу не з`явився, тому документи направлялися за місцем реєстрації ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» поштою, за домашньою адресою вони йому не надсилалися. Вважають, що ОСОБА_1 як директор повинен був знати про існування заборони на проведення будівництва.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Ломака Ю.М. суду пояснив, що сам ОСОБА_1 про існування припису Міністерства культури України від 08.08.17 №19/10/74-17 на заборону проведення будівельних робіт не знав, йому припис та протокол ніхто не вручав, він працює на посаді директора ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» нетривалий час - з осені 2019 року, а припис був зроблений в 2017 році іншому директору. Крім того не встановлено саме кому належить будівельна техніка, яка працювала на будівельному майданчику, тому що замовниками та підрядниками є декілька будівельних фірм, а не тільки ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН». ОСОБА_5 вказав, що він не передавав ОСОБА_1 документи про заборону будівництва.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 є керівником ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» (а.с. 10-14).

На підтвердження заборони проведення робіт суду було надано копію припису Міністерства культури України від 08.08.2017 №19/10/74-17 замовнику будівництва ТОВ «Адамант Суми» та генеральному підряднику ТОВ «РОАД КОНСТРАКШН» (а.с.19-22)

Але відомостей, що ОСОБА_1 знав про існування припису на заборону будівництва від 08.08.17 № 19/10/74-17, а також відомостей про те, кому саме належить будівельна техніка, яка працювала на вказаному будівельному майданчику до матеріалів справи не надано.

Керуючись ст. ст. 188-33, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 188-33 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін