Справа № 215/3574/20
ПОСТАНОВА
31 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпропетровського рибоохоронного патруля Управління державного агентства рибного господарства у Дніпропетровській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження м.Кривий Ріг, громадянина України; який ніде не працює; який не піддавався протягом року адміністративному стягненню; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 КпАП України,-
03.05.2018 року приблизно о 05-30 год. в м.Кривому Розі, ОСОБА_1 під час весено-літньої нерестової заборони здійснював лов водних біоресурсів з берега спільно з ОСОБА_2 , забороненим знаряддям лову сітками у кількості 3 шт.: вічко 60 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м., 100 м., білого та синього кольорів. Виловив риби: карась 43 шт. 16 кг., сазан 1 шт. 1 кг., чим спричинив збитки на суму 1037 грн. Не маючи дозволу на лов риби ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного риболовства та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», чим порушив ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.
Так, згідно зі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Положення ст. 247 КУпАП є імперативними і чітко вказують, що суд повинен лише закрити провадження і не вирішувати при цьому жодних інших питань.
Зокрема, згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.
Так, протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 23.06.2020, тоді як правопорушення вчинено 03.05.2020, тобто на час надходження до суду даного адміністративного матеріалу пройшло майже два місяці, крім того через відсутність у суді знаків поштової оплати для належного повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи, таким чином сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, що передбачено ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення слід закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.
Згідно ч.4 ст.283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.
Відповідно до п.11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.01.2012 №17 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату реалізуються.
Оскільки знаряддя вчинення правопорушення сітки, вилучені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №042717, належать до заборонених знарядь лову, вони підлягають знищенню.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
Згідно ч.3 ст.40 КУпАП, в інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.
Таким чином, зі змісту вказаної статті випливає, що така шкода може бути відшкодована у разі заподіяння її громадянинові, підприємству, установі або організації. В даному випадку в результаті вчиненого ОСОБА_1 правопорушення майнова шкода завдана державі, окрім того справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю без накладення адміністративного стягнення, тому згідно ч.3 ст.40 КУпАП питання про відшкодування заподіяних винною особою рибному господарству України збитків на підставі ст.40 КУпАП, має вирішуватись в порядку цивільного судочинства.
Також слід зазначити, що на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що за наслідками розгляду даної адміністративної справи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладається, останній звільняється від сплати суми судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, -
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП.
Знаряддя лову: сітки жилкові у кількості 3 шт.: вічко 60 мм., висота 1,5 м., довжина 50 м., 100 м., білого та синього кольорів, конфіскувати в дохід держави.
Незаконно добуту рибу: карась 43 шт. 16 кг., сазан 1 шт. 1 кг., конфіскувати в дохід держави.
Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: