overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 711/525/20

Провадження №3/712/773/20

14 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , головний бухгалтер ТОВ «Сокар Петролеум», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

за ст.163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата грошових зобов`язань з податку на додану вартість по основній податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2019 року за № від 20.09.2019 року у сумі 7566562,00 грн., тобто із затримкою на 7 календарних днів. Станом на 30.09.2019 р. податковий борг склав 3566,1 грн., фактична сплата відбулась 07.10.2019р. № 6021117, чим порушила вимоги ПКУ.

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явилася, причина неявки суду не відома, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №8/28-10-50-10-14 від 27.12.2019року;

- витягом з акту перевірки №180/28-10-50-10-38305367 від 12.12.2019р.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП доведена.

Проте, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З огляду на наведене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але враховуючи, що правопорушення вчинене у серпні 2019 року, а справа надійшла до розгляду по суті лише 31.01.2020 року, вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв`язку з пропуском терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2КУпАП, закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 183/3659/20
№ 3/183/1996/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, з Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новомосковської міської ради, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення, де в протоколі серія НВМ б/н, зазначено, що ОСОБА_1 , 2002 р.н., станом на 02.07.2020 року не зареєстрував своє місце проживання протягом місяця з дати видачі паспорта, а саме: з 12.10.2017 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав та показав, що не був зареєстрований, так як постійного місця проживання не мав, як тільки воно з`явилось, то одразу зареєструвався.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений з недотриманням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вказано час, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись п.1 ст. 247, ст. 256, п.3 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 197 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа №443/886/20
Провадження №3/443/878/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Жидачівського районного суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 12.08.2020 року та 31.08.2020 року на 8:30 год.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку, однак, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, на виклики суду останній не з`являється, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: м.Жидачів, вул.Яр.Мудрого, 20 а.

Організацію виконання примусового приводу покласти на начальника Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області якому направити копію постанови для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 408/2350/20-п
Провадження № 3/408/1060/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 05 червня 1996 року,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130289 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 15 вересня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Чернігівка Станично-Луганського району Луганської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УМВС України в Луганській області 05 червня 1996 року.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
Справа № 683/1953/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ110308» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Чайковського,2 у м.Старокостянтинові, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулицею Прокоп`юка не надав переваги в русі автомобілю Mercedes-Benz Е200 д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв їх зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими в суді доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №239220 від 09.08.2020р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , світлинами, на яких зафіксовано місце зіткнення, розташування та сліди пошкоджень транспортних засобів.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність - не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,4 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 950/1476/20
Номер провадження 3/950/716/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та фактично проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої;

за ст. 173 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському райсуді на розгляді знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Особа, яка притягується до відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, але в судове засідання не з`явилася і причину своєї неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 не прибула до суду без поважної причини, а її участь у даній справі є обов`язковою, вважаю необхідним застосувати по відношенню до останньої привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Лебединського районного суду Сумської області в судове засідання, яке відбудеться на 13 год. 15 хв. 29.09.2020 року.

Виконання постанови доручити Лебединському ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області.

Суддя: В. А. Стеценко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 03 вересня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Кірічук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Романівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

встановив:

26.08.2020 року близько 16 години 00 хвилин та 27.08.2020 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання в будинку АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що виражалися у висловлюванні словами нецензурної лайки, погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілих, чим вчинив правопорушення, передбачені частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

В своїх поясненнями при розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Враховуючи, що ОСОБА_1 при розгляді справи визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, а також відсутність реально заподіяної істотної шкоди суспільним чи державним інтересам, суддя приходить до переконання, що вчинене правопорушення є малозначним, тобто таким, що не спричинило значної шкоди потерпілим (відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу відсутні) та вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Частиною 2 статті 284 КУпАП визначено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статями 22, 36, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.М. Кірічук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12154/20

Пров. №3/766/5638/20

01 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний код не встановлено, не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

04.08.2020 року о 18-58 год. гр. ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини ОСОБА_2 , 2005 р.н в наслідок чого останній вживав алкогольний напій пиво «Білий медвідь» 2 л. в забороненому місці м. Херсон, вул. Бульвар Мирний, 4.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: даними протоколу серії: ВАБ №404630 від 04.08.2020 року, поясненнями, копією свідоцтва про народження дитини.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставин, які пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу розмір якого, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 3 ст. 184, ст.221 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

(Рахунок отримувача: UA9021001 Одержувач ГУК у м. Херсон обл /Херсон обл./21081300 Код отримувача(код заЄДРПОУ) 37959517 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

(Рахунок отримувача: UA6026001 Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106 Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяН.В.Корольчук
Номер провадження 3/521/6567/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Крижанвоський О.В., за участю серкетаря ОСОБА_1 , за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого старшим помічником начальника оперативного відділення в/ч НОМЕР_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
За матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення №53 від 27 липня 2020 року, у ході виконання завдань, покладених на Службу безпеки України в Одеській області виявлено порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці з боку посадової особи.
Суть адміністративного правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_2 будучи посадовою особою, помічником начальником діловодом штабу в/ч НОМЕР_2 працівника ЗС України допущено триваюче порушення чинного законодавства у сфері охорони державної таємниці.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповіднодо п.6 ч.1ст.212-2КУпАП, невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбачений пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення №53 від 27 липня 2020 року, витягом з акту, іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_2 як посадова особа, порушив вимоги Закону України «Про державну таємницю».
Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 є військовослужбовцем, що підтверджується матеріалами справи, а тому відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору останнього слід звільнити.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, ст. ст.9-11, 212-2, 221, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого пунктом 6 частини 1 статті 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від сплати судового збору, оскільки він є військовослужбовцем.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Крижановський О.В.