Справа № 3/593/5/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р. СУДДЯ Бережанського районного суду Тернопільської області Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Бережани Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, освіта базова середня, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП протягом року не притягувася,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2019 року о 23 год. 00 хв. поліцейським СРПП №1 Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області сержантом поліції Пришляком В.П. складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 021469 стосовно ОСОБА_1 , відповідно до якого 17.11.2019 року о 22 год. 50 хв. в місті Бережани по вул. С. Бандери, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес бенц 200», д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи, 17 листопада 2019 року в час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він приїхав своїм автомобілем за адресою: вул. С. Бандери, 6, м. Бережани. В наступному на подвір`я увірвалися працівники поліції і поставили претензії, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, вимагали від нього пройти огляд на стан сп`яніння, він відмовився, оскільки працівники поліції вимагали пройти огляд на стан сп`яніння у відсутності свідків. Від керування транспортним засобом його не відстороняли.

З акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів випливає, що у невстановлений день та час у невстановленому місці ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд у зв`язку з виявленням ознак різкого запаху з порожнини рота, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду та підписання вказаного акта. У вказаному акті вказано, що огляд мав проводитись за допомогою «Drager Alcotest 6810», однак номер спеціального технічного засобу не вказано, свідками огляду вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.11.2019 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, випливає, що 17.11.2019 року близько 23 год. 00 хв. їх запросили стати свідками проходження тесту на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора «Drager alcotest - 6810» ОСОБА_1 , але останній відмовився. Також працівники поліції запропонували ОСОБА_1 проїхати в медичний заклад для проходження тесту, на що останній відмовився. В їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 чотири рази викликалися для допиту, однак останні на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явилися. Також чотири рази на розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 викликався поліцейський ОСОБА_4 , який склав протокол про адміністративне правопорушення, однак останній на розгляд справи про адміністративне правопорушення жодного разу не з`явився.

З досліджених під час розгляду справи про адміністративне правопорушення п`яти відеозаписів, які містяться на оптичному диску, вбачається:

- відеозапис (відеофайл) з назвою «2019_1117_234847_198» загальною тривалістю відеозапису 00 хв. 37 с. (розпочинається 17.11.2019 року о 23 год. 48 хв. 45 с.) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як автомобіль, з якого ведеться відеозапис, рухається вулицями міста, на 11 с. відеозапису вказаний автомобіль наздоганяє автомобіль темного кольору, на 15 с. в автомобілі, з якого ведеться відеозапис, вмикаються, і до кінця відеозапису автомобіль, з якого ведеться відеозапис, з увімкненими проблисковими маячками переслідує автомобіль темного кольору. На 33 с. відеозапису в автомобілі темного кольору вмикається вказівник правого повороту;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «2019_1117_234923_199» загальною тривалістю відеозапису 01 хв. 13 с. (розпочинається 17.11.2019 року о 23 год. 49 хв. 21 с.) і на вказаному відеозаписі зафіксовано, як автомобіль темного кольору з`їжджає з дороги і на 5 с. відеозапису заїжджає в двір будинку, на 11 с. відеозапису вказаний автомобіль зникає з поля зору відеозаписуючого пристрою за кутом будинку. На 12 с. відеозапису біля автомобіля, з якого ведеться відеозапис, пробігає працівник поліції, на 16 с. особа в цивільному одязі, на 17 с. ще один поліцейський. На 01 хв. 03 с. відеозапису о 23 год. 50 хв. 24 с. зафіксовано, як з-за кута будинку виходить особа, візуально схожа на ОСОБА_1 та працівники поліції;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_4729_0448» розпочинається о 04 год. 47 хв. 29 с. 18.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 05 хв. 00 с.), з якого вбачається, що це відеозапис з нагрудної камери, і на ньому зафіксовано зображення керма та розмову між особами, які знаходяться в автомобілі. На 55 с. відеозапису особи з вказаною нагрудною камерою підбігають до чоловіка, який знаходиться біля автомобіля, і ставлять претензію, що він керував автомобілем в стані сп`яніння, на це вказаний чоловік пояснює, що він нікуди не їхав, після цього вказаний чоловік ставить вимогу пояснити, чого інші особи увірвалися до нього в двір;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_5230_0449» розпочинається о 04 год. 52 хв. 29 с. 18.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 23 с.) з якого вбачається, що це відеозапис з нагрудної камери, і на ньому зафіксовано словесну перепалку між особою візуально схожою на ОСОБА_1 та іншими невідомими особами;

- відеозапис (відеофайл) під назвою «NOR_8888888_000000_1706_0450» розпочинається о 05 год. 17 хв. 07 с. 18.11.2019 (загальна тривалістю відеозапису 43 с.) з якого вбачається, що це відеозапис з нагрудної камери, і як ОСОБА_1 в присутності двох, не названих, свідків пропонують пройти огляд на стан сп`яніння за допомогою алкотестера «Драгер» та в медичному закладі.

На відеозаписах відсутнє: чітке зображення свідків, які залучались до огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , також на відеозаписі відсутні відомості про те, що в присутності ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім цього, на відеозаписах не зафіксовано, на підставі чого і як встановлювалась особа ОСОБА_1 , в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що особу останнього встановлено на підставі паспорта НОМЕР_2 , однак під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 документований паспортом нового взірця, який було видано задовго до 17 листопада 2019 року.

Відповідно до ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення особи для огляду на стан алкогольного сп`яніння чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі огляду), і проведення такого огляду визначається «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, (надалі Порядок).

Згідно з п.3 Порядку, огляд проводиться: 1) поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; 2) лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

П.4 Порядку встановлено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники Національної поліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.

Таким чином, поліцейським водій може бути оглянутий з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лише на місці зупинки, лише з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, і лише в присутності двох свідків, особи яких належно встановлено, які не є поліцейськими і сумнівів у їх неупередженості немає.

В процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення не здобуто належних даних про те, чи насправді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були залучені до огляду на стан сп`яніння особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки останні на розгляд справи не з`явилися, відомості що саме вони були залучені до огляду на відеозаписах відсутні. Окрім цього, відсутні відомості, чи є вказані особи неупередженими, а також те, що працівник поліції мав в наявності спеціальний технічний засіб, дозволений до застосування МОЗ і Держспоживстандартом для проведення огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки працівники поліції автомобіль, яким керував ОСОБА_1 не зупинили, ОСОБА_1 пропонували пройти огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів з порушенням порядку проведення такого огляду, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: