Справа № 405/4538/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

встановив:

ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Сініченком В.С. до суду направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР18 №657800 від 21.07.2020).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 не виконані вказані норми законодавства.

Так, в графі протоколу «особу встановлено», замість зазначеного документу, що посвідчує особу на підставі якого ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_2 мав встановити особу, вичерпний перелік яких містить ч.1 ст.13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» вказано «особу встановлено».

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу передбаченого ст.251 КУпАП про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: пояснення свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису та які б належним чином підтверджували факт вчинення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Сініченку В.С. матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Повернути до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 160 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон