Справа № 466/311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«07» лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

05 січня 2020 року о 08.55 год. гр. ОСОБА_1 в м. Львові перед вул. Зелена-вул.Конопницької, керуючи автомобілем марки «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя з вул.Конопницької на заборонений (червоний) сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем марки «BMW X-1», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з вул.Конопницької на зелений сигнал світлофора, завдавши автомобілям механічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 8.7 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав. Додатково пояснив, що 05 січня 2020 року, керуючи транспортним засобом марки «DACIA SANDERO», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул.Зеленій в сторону ЛМКП «Львівводоканал». На перехресті вул.Зелена-вул.Конопницької, проїжджаючи на зелений сигнал світлофора почув удар в ліве крило та пояснив, що наїзд здійснив автомобіль марки «BMW X-1», д.н.з. НОМЕР_2 .

Інспектор взводу №2 роти №1 батальйону №1 УПП у Львівській області Бігун І.О. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про час та дату розгляду адміністративної справи.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 року серії БД № 148860;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2020 року;

- відеодоказами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 279 КУпАП ці обставини встановлюються в ході дослідження доказів під час розгляду справи.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Аналізуючи надані суду докази у їх сукупності, а саме протокол про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 року серії БД № 148860, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.01.2020 року та переглянуту у засіданні відеозйомку місця ДТП, надану ОСОБА_1 , приходжу до переконання, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, оскільки він, порушив вимоги п. 8.7 ПДР, оскільки переїжджав регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора , тоді, як потерпілий завершував маневр проїзду перехрестя .

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420, 40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя Г. Б. Білінська