№ 415/4119/20
№ 3/415/1112/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, не є особою з інвалідністю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку 56 по проспекту Перемоги, м. Лисичанська, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль, що стояв, марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

17 червня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_1 в районі будинку 56 по проспекту Перемоги, м. Лисичанська, здійснив наїзд на автомобіль, що стояв, а саме «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали пошкодження, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, визнав з обставинами викладеними в протоколах погодився. В скоєному щиро розкаявся.

Вина у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні встановленими та безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, які не викликають у суду сумнівів у їх достовірності.

З акту огляду транспортного засобу від 17.06.2020року вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ 210990, д.н.з. НОМЕР_3 , за кермом якого був ОСОБА_1 , отримав пошкодження, які виразились у пошкодженні лакофарбового покриття лівого заднього крила, подряпина на лівій частині заднього бампера, тріщини правої передньої блок-фари.

Зі схеми місця ДТП від 17 червня 2020 року, складеної інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області лейтенантом поліції Самигіним М.В, в присутності водія ОСОБА_2 вбачається, що:

- транспортний засіб автомобіль - «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_2 , отримав механічні пошкодження у виді: пошкодження лакофарбового покриття заднього бампера.

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.06.2020, вбачається, що 17.06.2020 приблизно о 09 годині, знаходячись біля міської лікарні за адресою: м.Лисичанськ, пр. Перемоги, 56, до нього підійшла незнайома жінка, яка повідомила, про те, що вона стала свідком, як транспортний засіб ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_4 , наніс механічні пошкодження транспортному засобу«Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_2 , та після чого уїхав.

Згідно з базою даних «НАІС» ГСЦ МВС України гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_5 , категорії «В, С».

Оцінивши та дослідивши приведені докази в їх сукупності, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, а саме п.13.1 ПДР. Дії правопорушника за ст. 122-4 КУпАП також, кваліфіковані правильно, оскільки він, після порушення правил дорожнього руху, залишив місце ДТП, до якого причетний.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 122-4 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги наведене, з урахуванням особи та майнового стану, а також з метою запобігання вчинення інших правопорушень, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, у межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених статтею 124 КУпАП та статтею 122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя А.Г. Березін