Справа № 466/5066/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

роз`яснені права відповідно до ст.ст.10, 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 709473 від 01.07.2020 року, ОСОБА_1 , 20.06.2020 року об 20 год. 10 хв. у м. Львові по вул. Огіркова, 1, кинув пляшку в автобус марки Volvo державний номерний знак НОМЕР_1 , розбив праве бокове та лобове вікно , чим порушив громадський порядок та вчинив дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 КУпАП. Внаслідок таких дій заподіяно матеріальну шкоду 72000 тис. грн.

В судовому засіданні 14.07.2020 року заявник ОСОБА_2 повідомив, що особа, яка присутня в судовому засіданні, а саме ОСОБА_1 розбив лобове та бокове скло автобуса Volvo. Внаслідок його дій заподіяно матеріальну шкоду. Також повідомив, що гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні 14.07.2020 року гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, 20.06.2020 року близько 19 год. 30 хв. проходив по вулиці Б. Хмельницького біля станції «Підзамче», водій автобуса Volvo вибіг до нього із претензіями, що він перешкоджає руху автобуса, почав висловлюватись на його адресу нецензурною лайкою та звинувачував начебто у розбитих в автобусі вікнах, після чого була викликана патрульна поліція для з`ясування обставин справи.

В судовому засіданні 15.07.2020 року у якості свідка допитано ОСОБА_3 , який повідомив суду, що є співпрацівником заявника ОСОБА_2 , та бачив що чоловік, який кинув пусту пляшку є особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , саме він кинув пляшку зеленого кольору у бік автобуса, що стояв і розбив праве бокове та лобове вікно атобуса.

В судовому засіданні 01.09.2020 року ОСОБА_1 наполягав на допиті у якості свідка ОСОБА_4 , який на його думку має розповісти події які відбулись, оскільки був особисто присутній.

В судовому засіданні 01.09.2020 року ОСОБА_4 , повідомив суду, що раніше не був знайомий із ОСОБА_1 , повідомив зазначив, що ОСОБА_1 його знайшов після події, та запропонував дати свідчення в суді, коли відбулась подія точно не пам`ятає, десь після 15 : 00 години, дату пригадати не може, описати як виглядав водій, марку та номер автобуса не може, поліції пояснення не надавав, оскільки їх не бачив. Проте повідомив що перебуваючи у скверику біля станції "Підзамча" неподалік від фонтану, бачив групу якіхось "ромів", які голосно щось викрикували та бігали за чоловіком ( ОСОБА_1 ), потім щось полетіло в сторону автобуса, що летіло та що розбито не знає, чув звук розбитого шкла. Потім стало не цікаво і пішов по своїх справах.

Поясненя ОСОБА_4 , судом піддаються сумніву, оскільки він на думку суду перебував на значній відстані від місця події, також не зміг пояснити як виглядав водій, не бачив номерного знаку та марку автобуса, всі його свідчення зводяться, до того, що він почув звук розбитого шкла і тоді його увага була акцинтована у сторону цього звуку де знаходилась якась кількість "ромів".

Заслухав пояснення особи що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , заявника ОСОБА_2 , допитав у якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , вивчив матеріали долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, оцінив всі докази у їх сукупності та кожен окремо, з врахуванням особи що притягається до адміністративної відповідальності, за таких обставин у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, з огляду на таке суд приходить висновку, про те що:

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 709473 від 01.07.2020 року, поясненнями заявника наданими в суді, поясненнями свідка ОСОБА_3 які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення та покази надані ним суду.

Обставини, що пом`якшують відповідальність судом не встановлено.

Обставини, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи особу що притягається до адміністративної відповідальності, характер та ступень правопорушення, наслідки, які були завдані правопорушенням, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 173 КУпАП у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штраф у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 51 (п?ятдесят одна )гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанову про накладення адміністративного стягнення, звернути до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Про виконання постанови, повідомити Шевченківський районний суд м. Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. Ф. Федорова