Справа № 369/6419/20
Провадження № 3/369/3621/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ПП в м. Умань УПП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч.3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376695 від 20.05.2020 року встановлено, що 20.05.2020 року, близько 01 години 50 хвилин, на автодорозі М05, Київ-Одеса, 149 км.+295 м. Жашківський район, водій ОСОБА_1 керував автомобілем MAN д.н.з. НОМЕР_1 , в той же час, як відносно нього було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами від 22.04.2019 року, № ВП 52112659 Києво-Святошинським р-н відділом державної виконавчої служби ГТУ юстиції у Київській області, чим порушив ст. 15 ЗУ «Про дорожній рух».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до ПП в м. Умань УПП в Черкаській області для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ч.3 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що інспектором ПП в м. Умань УПП в Черкаській області, даних вимог закону дотримано не було, а саме: в матеріалах справи, в якості підтвердження вини ОСОБА_1 за ч.3 ст. 126 КУпАП, наявна копія постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами серія ВП №52112659 від 22.04.2020 року, проте вище вказана постанова не завірена належним чином.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 376695 від 20.05.2020 року, у графі «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності по суті правопорушення» вказано, що пояснення додаються до матеріалів справи, проте будь які пояснення в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 24, 5 абзацу Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 126, 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , повернути до ПП в м. Умань УПП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко