Справа № 186/547/20
Провадження № 3/0186/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

02 вересня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С. А.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Ленінськ-Кузнецький, пенсіонерки, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , притягнутої по ст.44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

18 квітня 2020 року, приблизно о 14:00 годині, ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , будучи особою, що підписала інформаційну згоду на карантин (самоізоляцію), покинула межі карантину (самоізоляції), які були вказані в згоді, чим порушила вимоги постанови головного державного санітарного лікаря України МОЗ від 21 березня 2020 року №2 та ст.20 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб" та п.п.17 п.2 постанови КМУ Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 від 11 березня 2020 року №211.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату розгляду справи повідомлена належним чином.

Захисником Зельонкіної Л.В. подано заяву про розгляд справи в його відсутність, просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в зв`язку з закінченням строків.

Стаття 268 КУпАП передбачає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Стаття 44-3 КУпАП, по якій ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, в даному переліку відсутня, тому суд розглядає справу у відсутність ОСОБА_1 та її захисника, на підставі наявних матеріалів справи.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У ст.251 КУпАП перелічені докази, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за Порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП не визначає конкретних правил карантину, за порушення яких настає відповідальність, проте такі правила встановлюються відповідними актами законодавства. Отже, диспозиція вказаної норми є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть правопорушення, вказівка на нормативний акт, його статті, частини, пункти, вимоги яких порушені, є обов`язковою.

Зокрема, таким актом є постанова КМУ № 211 Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (зі змінами та доповненнями) - на час вчинення адміністративного правопорушення - 18 квітня 2020 року, яка передбачала, що на всій території України діє карантин з 12 березня 2020 року до 22 травня 2020 року.

Вказаною постановою було заборонено: з 06 квітня 2020 року самовільно залишати місця обсервації (ізоляції).

Закон України "Про захист населення від інфекційних хвороб" визначає правові, організаційні та фінансові засади діяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, спрямованої на запобігання виникненню і поширенню інфекційних хвороб людини, локалізацію та ліквідацію їх спалахів та епідемій, встановлює права, обов`язки та відповідальність юридичних і фізичних осіб у сфері захисту населення від інфекційних хвороб.

Стаття 20 вказаного Закону містить вимоги про те, що особи, які хворіють на інфекційні хвороби чи є бактеріоносіями, зобов`язані: вживати рекомендованих медичними працівниками заходів для запобігання поширенню інфекційних хвороб; виконувати вимоги та рекомендації медичних працівників щодо порядку та умов лікування, додержуватися режиму роботи закладів охорони здоров`я та наукових установ, у яких вони лікуються; проходити у встановлені строки необхідні медичні огляди та обстеження.

Постановою Головного державного санітарного лікаря України МОЗ №2 від 21 березня 2020 року "Про запобігання подальшого занесення на територію України випадків коронавірусної хвороби COVID-19" передбачено впровадження використання форми інформованої згоди особи на проведення протиепідемічних та/або профілактичних заходів.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Її вина у вчинені вказаного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №171878 від 29 квітня 2020 року, в якому зазначено про обставини за яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення по ст.44-3 КУпАП за підписом останньої та свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; рапортом; поясненнями свідка ОСОБА_2 , в яких зазначено, що 24 квітня 2020 року він знаходився вдома по АДРЕСА_2 , до нього завітала поліція, він пояснив їм, що ОСОБА_1 , яка проживає в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку та перебуває на самоізоляції у зв`язку з карантином, покидала місце проживання, останній раз він бачив даний факт 2-3 дні тому, остання носить лише захисну маску, куди саме вона ходить, він не знає, двері поліції вона не відчинила; поясненнями ОСОБА_3 , який зазначив, що проживає по АДРЕСА_4 . Також в квартирі АДРЕСА_3 вказаного будинку проживає ОСОБА_1 . Так, 18 квітня 2020 року вона бачила сусідку на вулиці, - та стояла біля під`їзду будинку, вона не знала, що остання чимось хворіє та що знаходиться на самоізоляції; поясненнями ОСОБА_4 , який вказав, що проживає по АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_1 , яка знаходиться на самоізоляції, він останнім часом не бачив її на вулиці, а бачив лише тоді, як її квартиру санітарна служба обробляла; довідкою про медичне обстеження від 28 квітня 2020 року КНП "Першотравенський міський центр первинної медико-санітарної допомоги" про те, що ОСОБА_1 з 09 квітня 2020 року по теперішній час знаходиться на самоізоляції по АДРЕСА_1 .

Аналізуючи докази по справі, дійшла висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинено 18 квітня 2020 року. Строк накладення адміністративного стягнення сплинув 18 липня 2020 року.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом, передбачений ст.38 КУпАП, сплинув, тому вважаю за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.24, ст.38, ст.44-3, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.44-3 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя: С. А. Янжула

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред`явлення постанови до виконання ________________________________