ЄУН № 336/374/20
пр. № 3/336/319/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк Ольга Ігорівна, за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , захисника адвоката Семенова М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кривий Ріг, проживає у АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 06.01.2020 року о 13.20 годині за адресою: АДРЕСА_2 , займалась незаконним продажом валютних цінностей, чим порушила правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не визнала, вказала, що за відсутності конкретних відомостей в протоколі про адміністративне правопорушення вона не може і надати пояснень з цього приводу.

Захисник подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення, вказуючи, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладено сутності правопорушення.

При вирішенні питання про доведеність вини особи у скоєнні адміністративного правопорушення суд виходить з наступного.

Статтею 162 КУпАП передбачено відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Таким чином, обєктивна сторона правопорушення може бути вчинена у кількох формах, а саме шляхом скуповування, або продажу, або обміну, або використання валютних цінностей.

Стаття 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 245 КУпАП передбачається, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено, які саме дії скоїла ОСОБА_1 , які б підпадали під диспозицію ст. 162 КУпАП, між тим як суд розглядає питання про наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення виключно в межах обставин, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, тож підстав для притягнення особи до відповідальності за вчинення невідомо яких саме дій суд не вбачає, що згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 162 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя О.І. Дацюк