Справа № 135/615/20
Провадження № 3/135/488/20
ПОСТАНОВА

іменем України

14.07.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., у присутності особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії ВАБ №300844 від 28.04.2020, 10 квітня 2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_2 вживав нецензурну лайку по відношенню до ОСОБА_2 в присутності інших громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що 10.04.2020 приблизно о 17 год 00 хв він приїхав до свого гаражного приміщення та побачив відро для сміття наповнене послідом нутрій. Поряд проходив ОСОБА_2 , якому він висловив своє обурення щодо вказаного сміття, але нецензурною лайкою не висловлювався, мети порушити громадський поряд не мав. Також зазначив, що на початку їхньої розмови будь - яких свідків поруч не було, пізніше прийшла дружина ОСОБА_2 та його батько. Свідка зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 він взагалі не бачив. Тому вважає, що він не міг чути їхньої розмови, адже якщо і був, то знаходився на великій відстані від місця події. Поряд з чим зазначив, що працівники поліції 10.04.2020 не викликались, протокол у цей день також не складався. Між ним та ОСОБА_2 на протязі останніх років виникає багато конфліктних ситуацій щодо дотримання правил добросусідства, які закінчуються сваркою та взаємними скаргами.

Також свою позицію ОСОБА_1 виклав та підтримав у письмовій заяві та поясненнях поданих через канцелярію суду та долучених до матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні суду показав, що 10.04.2020 будучи обуреним діями ОСОБА_1 , який псує рослини та дерева, які ростуть на території житлового будинку, яке належить ОСОБА_2 та його сім`ї, він разом з дружиною вийшли на вулицю та побачили біля свого паркану пусте відро та пакет з сухими качанами кукурудзи. Дружина ОСОБА_2 поклала пакет до відра та поставила його до воріт гаражного приміщення ОСОБА_1 , оскільки знала, що відро належить саме йому. Пізніше повертаючись додому та проходячи біля гаражного приміщення, де знаходився ОСОБА_1 почув в свою адресу нецензурну лайку з боку ОСОБА_1 , який вів себе агресивно, схопив палку, відро та побіг в його напрямку. Відро було на половину заповнено, на його погляд, землею з камінцями. ОСОБА_1 кричав та запитував у ОСОБА_2 , що той насипав у його відро. На, що потерпілий повідомив що нічого не насипав в його відро. Надалі мала місце ситуація, на підставі якої складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме, що 10.04.2020 о 19 год 52 хв перебуваючи в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вживав нецензурну лайку стосовно ОСОБА_2 , в присутності інших громадян. Вказав, що свідками були його батьки та його дружина, а також сусіди, які проживають за адресою АДРЕСА_3 , які в той час перебували на лоджії свого будинку, що знаходиться на другому поверсі та виходить у тому напрямку де відбувався конфлікт. ОСОБА_3 це друг сім`ї, яка проживає за адресою АДРЕСА_3 та він часто проводить час в гостях за цією адресою. Район, в якому вони проживають дуже спокійний тому ОСОБА_2 вважає, що сусіди точно чули їхню сварку та зазначає, що ОСОБА_4 сам повідомив йому про те, що був свідком конфлікту між ним та ОСОБА_1 . Надалі стосунки між ним та ОСОБА_1 не змінилась, тому він вирішив звернутись з заявою до органів поліції для врегулювання ситуації, яка склалась між ними. Також підтвердив позицію ОСОБА_1 про те, що вони тривалий час перебувають у неприязних та конфліктних стосунках.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 зазначив, що йому не відомо будь якої інформації про обставини даного адміністративного правопорушення та складення протоколу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. Жодного відношення до цієї справи він не має.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що у квітні (точної дати не пам`ятає) в вечірню пору доби приблизно о 19 год 00 хв чекала чоловіка ОСОБА_2 вдома. Почула крики та вибігла на подвір`я. у відчиненій хвіртці побачила ОСОБА_1 , який тримав в руках відро та палку. Після чого повернулась до будинку аби забрати дітей. Після чого повідомила про те, що ОСОБА_2 на вулиці розмовляє з ОСОБА_1 свекрусі, у зв`язку з чим батьки ОСОБА_2 також вийшли на вулицю. Заспокоївши дітей вона також повернулась на вулицю. Вказала на те, що чула нецензурну лайку та погрози в бік ОСОБА_2 від ОСОБА_1 . Водночас вказала на те, що причиною конфлікту було відро, яке вона переставила від свого паркану до воріт ОСОБА_1 . Також підтвердила, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 упродовж приблизно року склались неприязні стосунки та виникають конфлікти.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши позиції сторін, свідка, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства. Громадське місце - частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян

Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №300844 від 28.04.2020 не зазначено і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення. (а.с.2-5).

Натомість зі змісту наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що конфлікт між ними був викликаний особистими неприязними відносинами, які склались між сусідами упродовж тривалого проміжку часу і його дії не супроводжувалися порушенням громадського порядку і спокою інших громадян.

Потерпілий ОСОБА_2 також підтвердив суду, що упродовж тривалого часу між ним та ОСОБА_1 виникають конфліктні ситуації щодо відносин добросусідства.

Таким чином суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Зважаючи на викладене вище у діях вчинених ОСОБА_1 10.04.2020 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення ОСОБА_1 10.04.2020 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 36, 173, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя