Справа № 592/675/20
Провадження № 3/592/267/20
Справа № 592/676/20
Провадження № 3/592/268/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., прокурора Чухна А.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його представника Моспанова О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сумського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, колишнього працівника Управління патрульної поліції в Сумській області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №4-2020, ОСОБА_1 , працюючи на посаді поліцейського взводу №2 роти №2 БУПП в Сумській області та будучи суб`єктом декларування, перед звільненням несвоєчасно подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період неохоплений раніше поданими деклараціями, що передбачено ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» та Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 10.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №5-2020, колишній поліцейський взводу №2 роти №2 БУПП в Сумській області ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, 05.11.2019 року, несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий 2018 рік, чим порушив вимоги фінансового контролю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Прокурор Чухно А.В. в судовому засіданні висловив думку про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №4-2020 від 15.01.2020 року (а.с.1-9, справа №592/675/20), протоколом про адміністративне правопорушення №5-2020 від 15.01.2020 року (а.с.1-8, справа №592/676/20), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.10, справа №592/675/20, а.с.9, справа №592/676/20), листом Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (а.с.11, справа №592/675/20, а.с.10, справа №592/676/20), випискою послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (а.с.14-16, справ №592/675/20, а.с.14-18, справа №592/676/20).

Згідно положення ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, однак щиро розкаявся, будь-яких значних негативних наслідків та шкоди від його дій державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян не завдано, беручи до уваги, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що вчинене правопорушення необхідно вважати малозначним, внаслідок чого, відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а справа відносно нього закриттю, з оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 36, 172-6 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, у зв`язку із малозначністю вчиненого ним правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко