Провадження № 33/801/674/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Медяний В. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Федишена Р.В. справу за апеляційною скаргою адвоката Федишена Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить військову службу за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 на посаді командира взводу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина останнього доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення БД №271596 від 31.05.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.
Також суд враховував, що ОСОБА_1 не працює водієм, а тому позбавлення його права керування не позбавить можливості забезпечувати себе та свою родину.
ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, крім того, останній своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, а тому суд вважав, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.
Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності адвокат Федишен Р.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 07.07.2020 року, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови, скасувати постанову та змінити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення на менш суворий.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження захисник ОСОБА_1 - адвокат Федишен Р.В. зазначив, що ОСОБА_1 не приймав участі в судовому розгляді справи, а копію постанови згідно даних Укрпошти отримав 04.08.2020.

Обґрунтовуючи подану апеляційну скаргу апелянт зазначив, що 06.07.2020 Вінницьким міським судом було отримано клопотання ОСОБА_1 про неможливість участі в судовому засіданні у зв`язку з його відсутністю на території Вінницької області та проханням відкласти судовий розгляд. Проте, в порушення прав ОСОБА_1 та положень ч.2 ст.268 КУпАП, за наявності процесуальних строків розгляду справи, суд здійснив розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та безпідставно у своєму рішенні зазначив, що останній нібито не повідомив про причини своєї неявки.

Зазначив, що суд самостійно та безпідставно вийшов за межі розгляду наданого йому протоколу та доданих до нього матеріалів, визначивши наявність інших порушень ПДР України, ніж ті, що визначені наданими суду документами. Жодних запитів з метою уточнення обставин адміністративного правопорушення суд не здійснював. Також суд не врахував того, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, 31.05.2020 не перебував в стані будь-якого сп`яніння чи під дією лікарських, чи інших засобів, від огляду на наявність стану сп`яніння не ухилявся, місце пригоди не покидав, повністю визнає свою провину, є військовослужбовцем по контракту Збройних сил України та в його функціональні обов`язки входить керування транспортними засобами. Тому, позбавлення його спеціального права позбавить можливості належного виконання військового обов`язку по захисту Батьківщини.

Захисник вважає, що суд першої інстанції, накладаючи найсуворіший вид покарання за ст.124 КУпАП, не зазначив жодної із обставин, передбачених ст.34 КУпАП, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Заслухавши особу, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та його захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження, та підтримали в повному обсязі доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження слід поновити оскільки апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не був присутнім під час судового розгляду з поважних причин, про що на адресу суду направив відповідне клопотання про його відкладення, а про прийняте судове рішення дізнався лише 04.08.2020.

Судом першої інстанції всебічно повно та об`єктивно досліджені фактичні обставини справи і їм дана належна юридична оцінка.

Винуватість ОСОБА_1 у порушенні вимог вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, і не оспорюється в апеляційній скарзі.

Разом з тим, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд не в повній мірі врахував вимоги ст.33 КУпАП, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його, робота пов`язана з необхідністю керування транспортними засобами військової частини НОМЕР_1 , обставини, що пом`якшують відповідальність, а відтак наклав занадто суворе стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Зокрема апеляційним судом встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, залишився на місці пригоди після ДТП, проходить військову службу по контракту в Збройних силах України на посаді командира взводу у НОМЕР_2 .

Тому, позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами фактично позбавляє його можливості на шість місяців належного виконання військового обов`язку, оскільки відповідно до довідки виданої командиром ВЧ НОМЕР_1 21.08.2020 ОСОБА_1 має відповідні навики та його функціональні обов`язки під час несення служби відповідно до наказу начальника генерального штабу Збройних сил України №110/ДСК від 20.03.2020, передбачають обов`язок керування транспортними засобами ВЧ НОМЕР_1 .

Також відомості, які б свідчили про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим, у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у даному випадку не відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст.23 КУпАП, а тому його слід пом`якшити до штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.23, 33, 124, 280, 287, 289, 293, 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Поновити адвокату Федишену Роману Володимировичу, діючого в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу адвоката Федишена Романа Володимировича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340 грн.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Медяний