П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від СР ПП Попаснянського ВП Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який не працює, проживає за адресою : АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16.11.2019р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР 18 № 217333, в якому зазначено, що 16.11.2019р., ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 , в м.Попасна по вул.. Бахмутська та пров. Стандартний, та виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу у русі автомобілю «AUDI» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням гр.. ОСОБА_2 , чим змусив його різко змінити швидкість та напрямок руху, внаслідок чого скоїв аварійну обстановку, порушивши вимоги п. 16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 викликався до суду повістками рекомендованою поштою, відповідно до положень ст.277-2 КУпП двічі, але повістки не були йому вручені, та судова поштова кореспонденція була повернута на адресу суду без вручення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Будь-яких інших даних про місцезнаходження або місцеперебування ОСОБА_1 для можливого сповіщення особи, що притягається до адміністративної відповідальності про про місце і час розгляду справи - у наданих суду матеріалах не зазначено.

А так, суд зазначає, що , враховуючи положення ст.278 КУпАП - ОСОБА_1 , як осіба, яка бере участь у розгляді справи - не сповіщений про час і місце її розгляду, а за вимогами ст.268 КУпАП - справа про адміністравтине правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності., у справі відсутні дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

При тім, суд зазначає, що наний час, сплинув тримісячний строк, в межах якого на на особу може бути накладено адміністративне стягнення, встановлений ст.38 КУпУП, ( а саме: з дня вчинення вищезазначеного правпорушення - з 16.11.2019р - минуло три місяці) .

А так, відповідно до вимог, ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за певних обставин, і зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу :

А тому, суд, дослідивши матеріали даної справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАПвважає необхідним провадження в даній справі закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,284,287 КУпАП, суддя

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : А.В.Архипенко