Справа № 170/751/20 Провадження № 3/170/467/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВПС «Світязь» Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Академії рекреаційних технологій і права, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,
про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,
Начальником групи дільничних інспекторів ВІПС "Піща" ВПС "Світязь" Пехом В.П. 29.08.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №126237, у якому вказано, що 29.08.2020 року приблизно о 23 год. ОСОБА_2 , спільно з іншою особою, на території Шацької ОТГ Шацького району Волинської області, на напрямку Дрочево (Республіка Білорусь)-Мельники (Україна), в районі прикордонного знаку №0202, на відстані 1300 м від лінії державного кордону України, на відстані 3000 м від с. Мельники Шацького району Волинської області, з метою переміщення тютюнових виробів марки "Кредо" з акцизними марками Республіки Білорусь в кількості 8 796 пачок, поза пунктом пропуску через державний кордон України вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України з України в Республіку Білорусь. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. ст. 9, 12 Закону України "Про державний кордон України", чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.
Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 29.08.2020 року він разом зі своїм товаришем ОСОБА_3 приїхав на озеро Кримне в Шацькому районі його автомобілем Рено Кенго на рибалку. Вони накачали човен і вийшли на воду. Приблизно о 22.30 вони почули постріли біля берега і приблизно через 30-40 хв. вийшли на берег взнати, що там трапилося. На березі до них підійшов прикордонник, який їх затримав, провів неподалік до іншого прикордонника, біля якого сидів ще один невідомий йому затриманий чоловік і лежали чорні ящики, як він пізніше зрозумів, це були цигарки. Прикордонники запідозрили їх у причетності до незаконних дій з цигарками, але вони їм пояснили, що приїхали на рибалку, мають човен і вудки. Однак їх човен з вудками ніхто не оглядав, у них нічого не вилучали і їх відвезли в с. Світязь на ВПС «Світязь», де щодо них було складено документи про адміністративне правопорушення. Однак наміру перетинати державний кордон з України в Республіку Білорусь він, не мав, у тому числі, спільно з ОСОБА_3 , тютюнових виробів при собі не мав. Тому він просить провадження у даній справі закрити.
Аналогічні пояснення щодо вказаної події надано ОСОБА_2 начальнику групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС "Піща" ВПС "Світязь" ОСОБА_4 і вони містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.
Поряд з цим обставини, викладені у поясненнях ОСОБА_2 , уповноваженими особами ДПСУ не перевірено, документи на підтвердження чи спростування наявності на місці події автомобіля марки Рено Кенго, яким пересувалися особи, гумового човна та вудок, за допомогою яких, як пояснював ОСОБА_2 , вони з товаришем здійснювали вилов риби, не складено і до протоколу не додано.
З рапорту начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС "Піща" ВПС "Світязь" ОСОБА_4 вбачається, що він, перебуваючи в прикордонному наряді "Секрет", спільно із старшим лейтенантом ОСОБА_5 , 29.08.2020 року о 23 год. 40 хв. на території Шацької ОТГ Шацького району Волинської області, на напрямку Дрочево (Республіка Білорусь) - Мельники (Україна), в районі прикордонного знаку №0202, на відстані 1300 м від лінії державного кордону України, на відстані 3000 м від с. Мельники, затримали двох громадян України, в тому числі ОСОБА_2 , які здійснили спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон України з України в Республіку Білорусь, з метою переміщення тютюнових виробів марки "Кредо" з акцизними марками Республіки Білорусь, в кількості 8 769 пачок.
Аналогічні фактичні обставини про подію викладено у протоколі про адміністративне затримання ОСОБА_2 від 29 серпня 2020 року. Крім того, у вказаному протоколі зазначено, що під час затримання проведено особистий огляд та огляд речей у ОСОБА_2 , передбачений ст. 264 КУпАП, які відповідно до вимог ст. 265 КУпАП виявлені та вилучені для тимчасового зберігання, зберігаються у відділі прикордонної служби «Світязь».
Однак які саме речі виявлено і вилучено у ОСОБА_2 від час його особистого огляду, у протоколі не зазначено. При цьому ОСОБА_2 суду пояснив, що будь-які речі у нього при затриманні не вилучались.
Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне затримання, рапорті начальника групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС "Піща" ВПС "Світязь" ОСОБА_4 при описі місця вчинення правопорушення зазначено напрямок з Республіки Білорусь в Україну, а саме, Дрочево (Республіка Білорусь) - Мельники (Україна). Поряд з цим у провину ОСОБА_2 поставлено здійснення, спільно з іншою особою, спроби незаконного перетину державного кордону України в напрямку з України в Республіку Білорусь.
Актом про виявлення, складеним 29 серпня 2020 року начальником групи дільничних інспекторів прикордонної служби ВІПС "Піща" ВПС "Світязь" ОСОБА_4 , зафіксовано, 29 серпня 2020 року о 23 год. 40 хв., перебуваючи в прикордонному наряді «Секрет» у складі ОСОБА_6 , на напрямку Дрочево (РБ) Мельники (Україна) та території Шацької ОТГ Шацького району Волинської області, 1300 м до державного кордону України, 3000 м від населеного пункту с. Мельники, ОСОБА_4 виявив предмети правопорушення, а саме, 8 796 (вісім тисяч сімсот дев`яносто шість) пачок цигарок марки "Кредо" з акцизними марками Республіки Білорусь.
Також до протоколу додано чотири фототаблиці, на яких фактично зображено дві особи чоловічої статі зі спини, зовнішній вигляд ящиків чорного кольору, зовнішній вигляд відкритих ящиків чорного кольору із вмістом, зовнішній вигляд пачок цигарок марки "Кредо".
Інших документів щодо виявлених та зображених на фототаблицях предметів, а також документів, що підтверджують причетність ОСОБА_2 до цих речей, суду не надано.
Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб, або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з цих порушень.
Таким чином, після отримання пояснень ОСОБА_2 , дослідження усіх наданих суду документів суд дійшов висновку, що фактичні обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , дослідженими в суді доказами не підтверджуються, не узгоджуються між собою щодо обставин, які суд зобов`язаний достовірно й об`єктивно встановити під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, і які мають значення для правильного вирішення справи по суті.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.
Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний на підставі досліджених доказів з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об`єктивна сторона правопорушення полягає у незаконному перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.
Під час розгляду справи наданими суду доказами наявність у ОСОБА_2 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин, а також факт вчинення ОСОБА_2 дій, спрямованих на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску на напрямку з України в Республіку Білорусь, спільно з іншою особою, що вказані у протоколі як такі, що утворюють об`єктивну сторону правопорушення, поза розумним сумнівом не доведено. На підставі досліджених доказів судом не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_2 державного кордону України будь-яким способом спільно з іншою особою поза пунктом пропуску через державний кордон України.
В силу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та винуватість особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
За таких обставин факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, є недоведеним. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, за протоколом серії ПнРУ №126237 від 28.08.2020 року відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова