overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6162/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ДАФ" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Кільцева Дорога в м. Києві, при перестроюванні не дотримався бокового інтервалу, не надав перевагу в русі автомобілю «Сааб» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 541466 від 05.08.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 296/6070/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народженого в м.Слов`янськ, Донецької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працює: в/ч НОМЕР_1 , стрілець,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2020 року о 20 год. 30 хв. солдата ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено з ознаками алкогольного сп`яніння, після чого останнього було доставлено до КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння, де порушник від проходження огляду відмовився. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КпАП України.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.3 ст.172-20 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/686/6559/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 12.08.2020 року о 12 год. 35 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Тернопільська 34, керуючи транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , був неуважний, не врахував дорожньої обстановки, не слідкував за її зміною, не обрав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортним засобом «Fiat Doblo» д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився в попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416226 від 12.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 316/2070/20
Провадження № 3-в/316/7/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 26.06.2020 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

27.07.2020 року від начальника Енергодарського МС ДФУ «Центр пробації» в Запорізькій області надійшло подання, у якому зазначено, що у вищевказаній постанові невірно зазначено по батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: « ОСОБА_2 » замість вірного: « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 316/2070/20, судом встановлено, що дійсно була допущена описка, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частинах постанови судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 20.06.2020 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/2070/20 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1КУпАП, та вважати вірним запис по батькові: « ОСОБА_3 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Куценко
Справа № 707/1463/20
Провадження № 3/592/1651/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка працює в салоні краси «Стайл», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 6 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.07.2020 року о 14 годині 40 хвилин на р. Дніпро в адміністративних межах Лозівської сільської ради судноводій ОСОБА_1 керувала маломірним судном F-470 з увімкненим двигуном Honda 60 з ознаками алкогольного сп`яніння. Проходити огляд на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, просила не застосовувати адміністративний арешт.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП№ 291052 від 04.07.2020 року, рапортом поліцейського взводу № 2 РОВО УПП в Черкаській області ДПП старшого сержанта поліції Пилипчатіна А.О.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному штрафу в дохід держави в розмірі ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 6 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 2550,00 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/576/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 4821/38/20 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні лист у формі подання т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області А.Труби про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, -

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшов лист у формі подання т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області А.Труби про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з тих мотивів, що ОСОБА_1 , є присяжною Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, а тому Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області не може об`єктивно та всебічно розглянути протокол про адміністративне правопорушення № 177/2020 та адміністративні матеріали щодо останньої.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч.2 ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За змістом ч.3 ст.257 КПК України, у разі вчинення корупційного правопорушення службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Враховуючи те, що особа щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, ОСОБА_1 , є присяжною Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, вважаю за доцільне направити дану справу на розгляд по суті до Черкаського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 257, 294 КУпАП, суддя судової палати,-

п о с т а н о в и в :

Лист у формі подання т.в.о. начальника управління стратегічних розслідувань в Черкаській області А.Труби - задовольнити.

Матеріали справи № 4821/38/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Черкаського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
Справа № 278/2095/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що 8 серпня 2020 року о 10 годині на 156 км автодороги "Київ Чоп" ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "Peugeot 407", реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", в порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (ПДР) не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки "BMW X5", реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", який рухався попереду в попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

31 серпня 2020 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про передачу даної справи для розгляду за місцем його проживання. Клопотання мотивував віддаленістю його місця проживання та неможливістю прибуття в засідання до Житомирського районного суду.

За загальним правилом, встановленим ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 цього Кодексу, коли порушення вчинено водієм, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника. Таким чином, законодавцем встановлено альтернативну підсудність для розгляду справ про зазначені адміністративні правопорушення.

Згідно із матеріалів справи, ОСОБА_1 проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи віддаленість місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, запровадження в Україні карантину із певними обмеженнями в перевезенні пасажирів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за доцільне матеріали даної справи направити для розгляду до Бориславського міського суду Львівської області, тобто за місцем проживання порушника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Бориславського міського суду Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Буткевич
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1936/20
Провадження №: 3/332/790/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ДПР18 № 123411 від 17.07.2020 року встановлено, що 26.05.2020 року о 20-21 годині в м. Запоріжжі по вул. Українська, навпроти буд. 2 по вул. Паровозна водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Toyota Rav4 д.н. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем Ford Mustang д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило.

Розглянувши докази по адміністративній справі, судом встановлено, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії ДПР18 № 123411 від 17.07.2020 року схемою ДТП, поясненнями та протоколом огляду.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, але враховуючи те, що на момент розгляду справи строк передбачений ст. 38 КУпАП закінчився, тому суд вважає за необхідне провадження в справі закрити.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 124, ст.ст. 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 183/3298/20
№ 3/183/1847/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

08 червня 2020 року об 11 годині 25 хвилин в с. Новоселівка вул.. Самарська,36 ОСОБА_1 порушив заборонений припис №АА184981, який було винесено 08.06.2020 року з 11.00 год. 17.06.2020 року.

ОСОБА_1 до суду не з`являвся, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.10,11,13), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляв та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441628 (а.с.1), заявами ОСОБА_2 (а.с.2,4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (а.с.3,5,6,7).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №201/5052/20
Провадження №3/201/2582/2020
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою патрульної поліції стосовно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 105180 від 20 травня 2020 року, відповідно до якого, останній 20 травня 2020 року о 12:00 год., перебуваючи ум. Дніпро, вул. Запорізьке шосе, 37, керував ТЗ МАЗ437041-262 д.н.з. НОМЕР_1 , стосовно якого встановлено тимчасове обмеження у праві керування ТЗ, що кваліфікується за ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, передбачених пунктом 7 цієї статті, а саме у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як випливає з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інкриміноване ОСОБА_1 мало місце 20 травня 2020 року, а отже, на момент розгляду справи 01 вересня 2020 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, у зв`язку з чим у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у цій справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато судом та підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити у зв`язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя С.С. Федоріщев