Справа № 581/439/20
Провадження № 3/581/214/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 вересня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки сел. Липова Долина Липоводолинського району Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_2 , повара кафе «Смакота», інвалідності не маючої, незаміжньої, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягалася,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в :

Виклад обставин, установлених судом під час розгляду справи

1. 06 червня 2020 року о 03 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 в сел. Липова Долина Липоводолинського району по вул. Горького, біля бару «Роман», вчинила дрібне хуліганство, а саме перебуваючи в п`яному вигляді виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадським порядок та спокій громадян.

Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

2. У суді ОСОБА_1 провину у вчиненні дрібного хуліганства визнала за вищевикладеної фабули, фактичних обставин справи не оспорювала, пояснила, що, вона відкрито висловлювалася нецензурною лайкою в адресу двох хлопців, бо перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

Докази та фактичні дані, які враховуються судом

3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:

- оголошений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323772 від 06 червня 2020 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого дрібного хуліганства та всі елементи зазначеного складу проступку (а.с. 1);

- оголошений рапорт щодо виявлення ознак адміністративного правопорушення, а саме бійки біля бару «Роман» в сел. Липова Долина, складеним співробітником чергової частини Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області (а.с. 3);

- оголошені письмові пояснення потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про висловлення на їх адресу 06 червня 2020 року зі сторони гр. ОСОБА_1 нецензурної лайки (а.с. 7-8);

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння КНП «Липоводолинська центральна районна лікарня» Липоводолинської районної ради Сумської області від 06 червня 2020 року про перебування гр. ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 03 годину 59 хвилин 06 червня 2020 року (а.с.4);

- оголошені письмові зізнавальні пояснення гр. ОСОБА_1 про висловлення нею 06 червня 2020 року нецензурної лайки та зізнавальні пояснення, надані нею у суді (а.с. 2, 6).

Висновки суду

4. З огляду на фактичні обставини справи, сутність поняття «дрібне хуліганство», і досліджені докази, суд уважає, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, оскільки безпричинно виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок.

5. У діях гр. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тобто вчинення дрібного хуліганства.

6. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання порушником винуватості у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, судом не встановлено.

7. Вирішуючи питання про накладення стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, суд ураховує характер та спосіб його вчинення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (є працевлаштованою, раніше до відповідальності за дрібне хуліганство не притягувалася, не є особою з інвалідністю, незаміжня), наявність прямого умислу на вчинення дрібного хуліганства, майновий стан, та приймаючи до уваги пом`якшуючу його адміністративну відповідальність обставину; відсутність обставини, яка обтяжує адміністративну відповідальність, суд уважає за доцільне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

8. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з гр. ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 173, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одна гривня).

2. Штраф може бути сплачений порушником добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 грн. 40 коп.

4. Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д. В. Бутенко