П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2019 року об 11.30 годині, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу на річці Козений Торець поблизу сел. Райгородок Слов`янського району забороненим знаряддям лову «павуком» лісковим, та впіймав рибу: окунь 3 шт., - загальною вагою 1,0 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 51 грн. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

?протоколом про адміністративне правопорушення № 002619 від 18 грудня 2019 року, відповідно до якого 18 грудня 2019 року об 11.30 годині, громадянин ОСОБА_1 ловив рибу на річці Козений Торець поблизу сел. Райгородок Слов`янського району забороненим знаряддям лову «павуком» лісковим, та впіймав рибу: окунь 3 шт., - загальною вагою 1,0 кг, заподіявши збитки рибному господарству України на суму 51 грн.

?описом-оцінкою знарядь лову, іншого майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника ОСОБА_1 , згідно з протоколом від 18.12.2019 року № 002619 про адміністративне правопорушення, складеним інспектором рибоохорони, про вилучення наступного майна: лісковий «павук» 1,5 м. х 1,5 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штук;

?квитанцією № 354 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження про адміністративні правопорушення № 459, відповідно до якої 18.12.2019 року вилучені: лісковий «павук» 1,5 м. х 1,5 м., ? 30 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штук;

?розрахунком матеріального збитку до протоколу № 002619, спричиненого ОСОБА_1 у зв`язку з незаконним виловом цінних видів риб, загальна сума спричиненої шкоди становить 51 грн.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП доведена у повному обсязі.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1 , а також обставини, що пом`якшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на рівні мінімальної межі санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності правопорушник, тобто двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340,00 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника. Таке стягнення буде справедливим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки згідно розрахунку матеріальної шкоди ОСОБА_1 завдав збитки рибному господарству України на суму 51 грн., то суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 повинен відшкодувати державі завдані ним збитки у наведеній сумі.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 85 ч. 4, 245, 280, 283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005339, отримувач коштів: Слов`янске УК/Слов`янський р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37803368, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника: лісковий «павук» 1,5 м. х 1,5 м., ? 10 мм у кількості 1 штука, металеві дуги у кількості 4 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на рахунок UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди рибному господарству України в розмірі 51 (п`ятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області І.О. Сидоренко