26.08.2020 Справа № 756/9979/20
№ 756/9979/20
№ 3/756/5189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев`ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2020 року о 18 год. 30 хв. в м. Києві по вул. С. Скляренка, 2-Б, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF 694», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду.

При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що завдало матеріальних збитків. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення , що передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Вимогами ст. 252 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 137507, в якому зазначені обставини ДТП, що мало місце 31.07.2020 року у м. Києві по вул. С.Скляренка, 2-Б, за участю водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF 694», д.н.з. НОМЕР_1 , будучи неуважним до зміни дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 ; схемою місця ДТП, в якій зазначені обставини, при яких трапилась - ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження «DAEWOO LANOS TF 694», д.н.з. НОМЕР_1 - державний номерний знак, автомобіль марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 - пошкодження задньої частини (задній бампер, кришка багажника, замок багажника); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб дати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Як слідує з п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих транспортними засобами механічних ушкоджень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення водієм ОСОБА_1 порушень п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, оскільки останній, рухаючись по дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, що в умовах зміни дорожньої обстановки призвело до виникнення ДТП - зіткнення з транспортним засобом марки «HONDA CIVIC» д.н.з. НОМЕР_2 , водій якого рухався попереду та загальмував, оскільки автомобілі, які рухалися попереду почали зупинятися.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 , який вину визнав та з огляду на відсутність обставин, які б обтяжували відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В. Дев`ятко