Справа №: 398/2932/20
провадження №: 3/398/1255/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Олександрії Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинила неналежний догляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме 15 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна ліхтарика освітлення з велосипеда ОСОБА_3 , 1950 року народження, який останній придбав на Олександрійському центральному ринку за 100 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні правопорушення та пояснила, що провела бесіду із своїм сином, він зробив для себе належні висновки та більше такого вчиняти не буде.

Дільничний інспектор Олександрійського РВП Зайцев Д.В. у судовому засіданні пояснив, що дійсно із сином ОСОБА_1 було проведено виховну бесіду, він у вчиненому щиро розкаявся та запевнив, що зробив для себе належні висновки.

За ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наявність в її діях складу адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 159812 від 03.09.2020 року, заявою ОСОБА_3 від 01.09.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому.

Суддя всебічно, повно, та об`єктивно дослідивши всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, а саме ухилилась від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Реквізити для сплати судового збору такі: № рахунку UA0026001 отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106;код за ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя Тетяна Анатоліївна Бугайченко