Справа №621/2142/20
Постанова

01 вересня 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ "Балаклійський молокозавод", до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до відомостей, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391161, складеного інспектором СРПП Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області Нікуліним В.В., встановлено наступне:

02.08.2020, о 17 год ОСОБА_1 , керуючи по вул. Гагаріна в м. Зміїв Харківської області належним ОСОБА_2 автомобілем Mazda-626, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Lada, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 надав до суду копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , з якої вбачається, що його прізвище ім`я по батькові зазначено як " ОСОБА_1 ".

Ознайомившись з матеріалами справи, дійшов наступного.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч викладеному, протокол про адміністративне правопорушення № 391161 від 02.08.2020 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки не містить підпису особи, яка притягається до адмінінстративної відповідальності, про те, що йому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, відсутні дані про свідків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 391161, в ньому містяться виправлення у зазначенні прізвища особи стосовно якої складено протокол, прізвище зазначено як " ОСОБА_3 " та містяться письмові пояснення ОСОБА_1 про те, що він з протоколом згоден (а.с. 1)

В наданих до протоколу доказах, прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, заначено по різному, а саме, у рапорті ст. інспектора чергового Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області від 02.08.2020 за № 7013, прізвище значиться як " ОСОБА_1 "; у схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеної 02.08.2020, та письмових поясненнях прізвище зазначено як " ОСОБА_1 "; у довідці начальника Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області про вилучення посвідчення водія зазначено, що вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 2-8)

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Враховуючи приписи ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, який притримується у своїх рішеннях позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» №39598/03 від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), суд позбавлений можливості всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки позбавлений можливості встановити особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та хто саме згоден з протоколом.

Як зазначив ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в своїх роз`ясненнях, що містяться в Постанові Пленума ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ в постанові N 11 від 17 жовтня 2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами, цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення", протокол складений без додержання вимог статті 256 КУпАП, може бути повернутий постановою суду для належного оформлення.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Зміївського ВП ГУ НП в Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: