overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5253/20
Провадження № 3/635/2170/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Харківського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 КУпАП ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 158983 від 22 серпня 2020 року, водій ОСОБА_1 22 серпня 2020 року о 11 голині 35 хвилин керував маршрутним таксі сполучення «Холодна гора Комарівка» № НОМЕР_1 на автомобілі «Mercedes-Benz Sprinter», номерний знак НОМЕР_2 без засобів індивідуального захисту (маски).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП.

Частиною першою статті 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Між тим, протокол про адміністративне правопорушення складений 22 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 серії ВАБ № 158983 не містить місце вчинення адміністративного правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2 . В зв`язку з чим встановити територіальну підсудність не можливо, що може призвести до порушення принципів підсудності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Повернути протокол серії ВАБ № 158983 від 22 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП разом з матеріалами доданими до нього повернути до Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Справа № 274/5764/20
Провадження № 3/0274/3232/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.20 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б. (далі Суд), розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 699076 від 19.07.2020 р. про адміністративне правопорушення, 19.07.2020 р. о 09:00 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук п`ять скляних банок бувшого вжитку поза межами ринку, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене частиною другою ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Всупереч вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (вказано лише поза межами ринку).

Таким чином протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 699076 від 19.07.2020 р. як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає разом з доданими матеріалами направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 164 та 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б. Большакова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5051/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції Столичного округу Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Азербайджану, адреса проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.05.2020 року приблизно о 12 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Чорнобильській 16/80, порушив порядок збуту об`єктів тваринного світу, а саме: реалізовував живу рибу карась 5 кг по 40 грн. за 1 кг без документів, що підтверджують законність їх походження, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000342 від 26.05.2020, описом-оцінкою, розпискою про відповідальне зберігання.

Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше адміністративному стягненню не піддавався, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Однак, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, пропущено з причин, що не залежать від суду, оскільки з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців. Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Враховуючи те, що правопорушення було вчинено 26.05.2020 року, тобто на момент розгляду протоколу про адміністративне правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вилучені біоресурси : карась 5 кг, - залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя : І.С. Бандура
Справа №463/5897/20
Провадження №3/463/1297/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 26.06.2020р. близько 11:20 год., будучи ФОП ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , порушив правила щодо санітарно-гігієнічних норм, а саме не здійснив контроль за дотриманням дезінфекцій приміщень та засобів індивідуального захисту працівників, порушивши п. 8 Постанови 17 головного санітарного лікаря України від 09.05.2020р.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник Панчук Ю.Г. у судовому засіданні пояснив про визнання вини ОСОБА_1 та дотримання ним в подальшому всіх санітарних норм при веденні господарської діяльності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року, рапортом ДОП Личаківського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст44-3 КУпАП.

У відповідності до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, малозначність вчиненого, те, що вину у вчиненому визнав та пояснив про подальше здійснення дотримання санітарних норм, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, а справу - закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 44-3, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 484/440/20
Провадження № 3/484/249/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., за участі секретаря судового засідання Голубкової Н.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 06.02.2020 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Первомайськ Миколаївської області, який не є інвалідом, освіта вища, працюючого І заступником голови Первомайської міської ради, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ№116240 від 05.02.2020 року видно, що 05.02.2020 року о 08.35 год. на а/д Н-24 «Благовіщенськ -Миколаїв», 69 км. +900 м. ОСОБА_1 керував автомобілем «TOYOTA CAMRY», державний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, не врахував погодні умови (мокрий асфальт) у разі виникнення перешкоди (автомобіль ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_3 ), який рухався попереду в попутному напрямку, не вжив заходів, щодо безпечного об`їзду, чи повної зупинки т/з, допустив зіткнення з останнім транспортним засобом, тим самим скоїв ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Зазначені обставини повністю підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ№116240 від 05.02.2020 року, ці ж обставини підтверджуються схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.02.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину та щиро розкаявся, суд вбачає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис.
Справа № 347/1309/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , по ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №374952 від 25.05.2020 року ОСОБА_1 23.05.2020 року близько 22:00 години в с. Космач, уч. Віпчина вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно батька ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській областіз нижче наведених підстав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В матеріалах справи відсутні відомості про вчасне на належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи.

За змістом ст.260 КУпАП: з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи, що дана категорія справ за правилами ст.277 КУпАП розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів з обов`язковою присутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів щодо доставки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для вжиття заходів щодо доставки в суд ОСОБА_1 для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
Справа № 588/1323/20
провадження № 3/588/570/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши справи про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий ТУМ2 Шевченківського РУ ГУ МВС України у місті Києві,

за ст. 124, ч. 1 ст.130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 136933 від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.08.2020 о 19 год. 20 хв. у с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, 57, керував транспортним засобом КІА Optima н.з. НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння, проводився за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 7510 у присутності двох свідків, проба позитивна 0,87 ‰, тест № 39 від 18.08.2020. З результатом тесту на стан алкогольного сп`яніння водій згоден.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від ДПР18 № 136932 від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 18.08.2020 о 19 год. 20 хв. у с. Боромля Тростянецького району Сумської області по вул. Сумська, 57, керуючи транспортним засобом КІА Optima н.з. НОМЕР_3 , будучи неуважним здійснив виїзд на смугу зустрічного руху не надав перевагу транспортному засобу Hyundai Accent н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , що рухався смугою зустрічного руху та допустив з ним зіткнення. Внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження.

Указані діяння інспектором взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Сумській області ОСОБА_3 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Ураховуючи, що дві справи підлягають розгляду суддею Тростянецького районного суду Сумської області, стосуються однієї особи, з метою оперативного їх розгляду вважаю за необхідне об`єднати їх в одне провадження, присвоївши провадженню один реєстраційний номер: справа № 588/1323/20, провадження 3/588/570/20.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи № 588/1323/20 (провадження № 3/588/570/20) та №588/1324/20 (провадження № 3/588/571/20) відносно ОСОБА_1 , присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи № 588/1323/20 (провадження № 3/588/570/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5923/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле» державний номерний знак НОМЕР_1 , по Брест-Литовському шосе в м. Києві в сторону м. Житомира, не був достатньо уважний, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номерний знак НОМЕР_2 , що рухалося попереду, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б»; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 144468 від 29.07.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
справа № 208/9/20
провадження № 3/208/561/20
ПОСТАНОВА

06 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суд м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання викликався 06.02.2020 року правопорушник ОСОБА_1 , належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив. Заява про відкладення розгляду справи до суду не надійшла.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає необхідним застосувати до цієї особи привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , доставивши його до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська в судове засідання, яке відбудеться 18.02.2020 року о 08.40 годині.

Копію постанови направити начальнику Кам`янського відділення поліції для організації виконання.

Суддя Т.А. Савранський