overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 196/845/20
№ провадження 3/196/622/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 121 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 121 ч. 5, ст. 122-2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 липня 2020 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна, 40 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області керував т.з. ММВЗ-125 б/н без застебнутого мотошолому, чим порушив вимоги п. 2.3.г ПДР;

- 27 липня 2020 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області керував т.з. ММВЗ-125 б/н та при включенні синього та червоного кольору проблискового маячка і подання спецсигналу не зупинився та не виконував законні вимоги працівників поліції, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч. 5 КУпАП (№ справи 196/845/20, № провадження 3/196/622/2020) та ст. 122-2 КУпАП (№ справи 196/847/20, № провадження 3/196/624/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/847/20 (№ провадження 3/196/624/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1221/20
Провадження № 3/650/775/20
П О С Т А Н О В А

17.08.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 17.07.2020р. близько 00:10 год., перебуваючи в стані сп`яніння, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої облаяв її грубою нецензурною лайкою, чим принизив честь і гідність останньої, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні вину визнала.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії ВАБ № 274352, рапортом, протколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини.

З урахуванням всіх даних суд вважає можливим застосувати до порушника покарання у вигляді 51 грн. адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 51 (п`ятдесят одна) грн. адміністративного штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора -28.08.2020р.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2097/20
Номер провадження 3/213/1157/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув за ініціативою суду питання про виправлення описки в постанові Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернуто для належного оформлення.

Встановлено, що в резолютивній частині постанови допущено описку при зазначені органу, якому повернуто матеріал для дооформлення, а саме: вказано до Широківського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, однак правильним слід зазначити Інгулецьке відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, з якого надійшов вказаний матеріал.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідно виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови.

Керуючись ст.283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року.

Вважати правильним, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернуто для належного оформлення до Інгулецького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Алексєєв
Справа № 948/586/20
Номер провадження 3/948/248/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал.

12.08.2020 від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який автоматизованим розподілом судової справи між суддями також визначений для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд доходить висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/586/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/712/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/586/20 (провадження № 3/948/248/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа № 654/1229/20
Провадження №3/654/896/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №720887 від 15 квітня 2020 року вбачається, що 12.04.2020 о 18:30 годині за місцем мешкання, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного та фізичного характеру, а саме виражалася нецензурною лайкою та затіяв бійку, відносно співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Порушник в судові засідання не з`являвся, причини неявки суду не відомі, про час і місце судових засідань повідомлений належним чином.

Постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.06.2020 до порушника застосовано привід. Рапорт до суду не надходив, привід не виконано.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 395/946/20 Провадження № 3/395/596/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського ВП ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого майстрем в ПРАТ «Кіровоградобленерго», одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 010139 від 05 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , 05 серпня 2020 року о 21 годині 20 хвилин, в м. Новомиргород по вул. Євгена Присяжного, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував зміну дорожньої обстановки та допустив наїзд на вибоїну, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

25 серпня 2020 року до суду надійшло клопотання від захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з проханням направити матеріали адміністративної справи до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, оскільки ОСОБА_1 фактично проживає в АДРЕСА_1 , та працює в м. Кропивницькому.

Відповідно до ст.276 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Великосеверинівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області № 301/01-22 від 25 серпня 2020 року, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, без реєстрації, зазначено: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, вважаю, що справу про адміністративну відповідальність відносно ОСОБА_1 необхідно направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направити за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-б).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа № 195/1179/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_2 , виданий 24.05.2005 року Амвросіївським РВ УМВС України в Донецькій області, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , згідно довідки переселенця зареєстрований: АДРЕСА_2 , працюючого на посаді директора ТОВ АГРО-СКД, порушеної за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , являється керівником ТОВ АГРО-СКД, , зареєстрованого по АДРЕСА_3 , не сплатив суму узгоджених податкових зобов`язань з податку на додану вартість згідно податкових повідомлень- рішень № від 10.06.2020 року в сумі 5489,89 гривень по терміну сплати 08.07.2020 року, № від 11.06.2020 року в сумі 1927,80 гривень по терміну сплати 08.07.2020 року, № від 11.06.2020 року в сумі 919,90 гривень по терміну сплати 08.07.2020 року на дату перевірки не сплачено, чим порушено п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження актом про результати камеральної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення №84/04-36-58-30 від 30.07.2020 року.

Виявлене порушення полягає у несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, що передбачає адміністративну відповідальність відповідно до ч. 2 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер правопорушення, особу, що його вчинила, ступінь вини, майновий стан, визнання своєї провини, щире розкаяння винного.

Враховуючи визначені обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, ч. 2 ст.1632, ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень, який підлягає сплаті на користь держави на номер рахунку: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Справа № 752/9896/20
Провадження №: 3/752/4971/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої прибиральником, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2020 року близько 21.30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка, а саме ображала нецензурною лайкою. Тобто ОСОБА_1 вчинила дії, за які відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд неодноразово належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день, час та місце судового розгляду. Проте остання в судове засідання не з`явилася. Судом також застосовувався примусовий привід особи до суду, однак постанову суду про привід виконано не було. За таких обставин судом вичерпано всі можливі заходи забезпечення явки до суду особи, відносно якої складено протокол.

Не розпочинаючи провадження по справі, не встановлюючи обставини справи, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

З матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 353978 від 16.05.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 16.05.2020 року (а.с. 1).

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 38, ст. 173-2, 247 п. 7 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП - закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 455/640/20
Провадження № 3/455/525/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2020 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 17.05.2020 року, близько 16 години 00 хвилин, у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї тітки, ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, чим порушила п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2020 року відомо, що призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.07.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П..

З актового запису про смерть №19 від 03.06.2020 року відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 померла у віці 62 роки в с.Чаплі Старосамбірського району Львівської області.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з її смертю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 у зв`язку з її смертю.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Ю.П.Пошивак
Справа № 296/5845/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/5844/20 3/296/2215/20, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 13.07.2020р. надійшли шість адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5844/20 3/296/2215/20, № 296/5845/20 3/296/2216/20, № 296/5846/20 3/296/2217/20, № 296/5848/20 3/296/2218/20, № 296/5849/20 3/296/2219/20 та № 296/5850/20 3/296/2220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5844/20 3/296/2215/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов