печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 12.10.2019 о 05 год. 30 хв. в м. Києві по бул. Л. Українки, буд. 16, керував автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 29.11.2019 року ОСОБА_1 не прибув. Про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином. У клопотанні поданому через канцелярію суду 27.11.2019 просив перенести судове засідання, посилаючись на необхідність отримання правової допомоги та часу для укладення договору на надання правової допомоги з адвокатом. Зважаючи на клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для надання можливості скористатись правовою допомогою під час розгляду протоколу, суддею було ухвалено відкласти розгляд справи на 09.01.2020.

08.01.2020 від представника ОСОБА_1 адвоката Клок В.О. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 не може прибути в судове засідання у зв`язку із відрядженням у іншу місцевість, так само, як і адвокат Клок В.О. не може бути присутнім в судовому засіданні призначеному на 09.01.2019, оскільки його викликають до СУ ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні.

Суд критично ставиться до цього клопотання, оскільки, будь-яких доказів, щодо відрядження ОСОБА_1 в іншу місцевість клопотання не містить. Крім того, ОСОБА_1 завчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 надійшов до суду 29.10.2019. Тобто, станом на 09.01.2019 справа перебуває на розгляді понад два місяці. При цьому, розгляд справи відкладався за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, суд критично ставиться до клопотання захисника Клок В.О. та зважаючи на вище викладені обставини вбачає зловживання процесуальними правами, направленими на уникнення відповідальності, шляхом затягування розгляду справи. Оскільки Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить процесуальних заходів у разі зловживання процесуальними правами, виходячи з принципів верховенства права та розумності, слід дійти висновку про можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього документи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення, направленням, відеозаписом.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника не встановлено.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200,00 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька