Справа №705/1158/20
3/705/1976/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого регіональним представником ТОВ «ТД «Промагроторг», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.03.2020 року серії АПР18 № 257056, 19.03.2020 року близько 11 год. 35 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи на посаді регіональний представник ТОВ «ДТ Промагроторг» не припинив роботу виносного складу, здійснював прийом відвідувачів, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

У судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року, з`явився громадянин ОСОБА_1 , який пояснив, що він проживає за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення. За вказаною адресою не проживає громадянин Портной Генадій ОСОБА_2 . Зазначив, що відносно нього дійсно складався протокол про адміністративне правопорушення 19.03.2020 року. Після того як працівники поліції склали протокол і пішли, він у копії протоколу, яку йому вручили, побачив що його ім`я було написане з однією літерою «н». По суті правопорушення пояснив, що він себе винуватим не визнає, так як 19.03.2020 року він перебував у виносному складі свого товариства, так як мав отримати та відвантажити товар с/г підприємствам. Ніяких відвідувачів він не приймав і вони були відсутні у складі коли прийшли працівники поліції.

Суддя, заслухавши пояснення громадянина ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Стаття 256 КУпАП визначає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він складений на неіснуючу особу, так як такий громадянин як « ОСОБА_1 », з такою датою народження та адресою проживання, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, не існує. Фактично особою, відносно якої складався протокол є « ОСОБА_1 », який не вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, і особу якого було встановлено суддею у судовому засіданні на підставі паспорта громадянина України. До справи не додано копій документів, на підстави яких було встановлено особу правопорушника під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, у відповідності до ст.44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиції ст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3 КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову Кабінету Міністрів України.

Також, співробітником поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, не дотримано і вимоги відомчого наказу МВС України від 06.11.2015 № 1376, яким затверджено Інструкцію з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції. Пункт 9 Розділу ІІ вказаної Інструкції визначає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема: у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка; у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень); у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень); у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

У графі протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, «до протоколу додаються» не зазначено переліку матеріалів що додано до протоколу про адміністративне правопорушення. Тобто, співробітником поліції проігноровано навіть вимоги відомчого наказу.

Згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додані достатні, належні та допустимі докази.

До справи не додані пояснення осіб, які б підтвердили, що ОСОБА_1 не припинив роботу виносного складу та здійснював прийом відвідувачів, а також не додано докази того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання, тобто суб`єктом правопорушення.

Суддя звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 чотири рази постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а саме постановою від 24.03.2020 року, 04.05.2020 року, 02.06.2020 року та 25.06.2020 року, повертався до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення. При цьому, протокол в черговий раз було спрямовано до суду без виконання постанов суддів.

За таких обставин суддя вважає, що матеріалами справи не підтверджено факт існування такого громадянина як « ОСОБА_1 », відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення, а також сам факт вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, тому провадження у справі слід закрити за відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.44-3, п. 1 ч.1 ст.247, ст.294 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого 44-3 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Корман