ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 623/1286/20 Суддя суду 1 інстанції: Одарюк М.П.
Провадження № 33/818/1141/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Савенко М.Є. вирішуючи питання щодо можливості призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2020,-

в с т а н о в и в :

Цією постановою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАПу відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На вказану судову постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 017798 від 19.03.2020, 19.03.2020 о 07 год. 15 хв. в м. Лиман, ОСОБА_2 керував автомобілем «Volkswagen Polo», державний номер НОМЕР_1 , по вул. Незалежності, на перехресті з вул. Слобожанська, при виконанні обгону не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_2 , який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Слобожанську. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 14.6 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Ч. 2 ст. 256 КУпАП встановлено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписаний також і цими особами.

Відповідно до ст. ст. 254, 256, 278, 279, 280, 294 КУпАП, суди розглядають справу про адміністративне правопорушення в межах складеного протоколу.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії БР № 017798 від 19.03.2020 потерпілі не зазначені.

Перелік осіб, які мають право на апеляційне оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, що наведено в ч. 2 ст. 294 КУпАП, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу подано особою, яка не є учасником провадження в справі про адміністративне правопорушення та не наділена правом на апеляційне оскарження.

Право ставити питання про апеляційне оскарження є похідним від права на апеляційне оскарження.

За вищенаведених обставин апеляційний суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07 травня 2020 про закриття провадження у справі повернути особі, що її подала через суд першої інстанції.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду М.Є. Савенко