Справа № 369/5355/20
Провадження № 3/369/3096/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВБДР УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 188-28, ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214057 від 28.04.2020 року встановлено, що 28.04.2020 року близько 12:30 год. в Київській області, Києво-Святошинського району, місто Вишневе, вулиця Василя Стуса, 14, ОСОБА_1 будучи посадовою особою ТОВ «ВП Інтерстрой» відповідальний за проведення експлуатаційних робіт по обслуговуванню заїздів, виїздів до будівельного майданчику магазину АТБ не виконав законну вимогу 62 посадової особи уповноваженого підрозділу національної поліції і старшого інспектора з капітана поліції Цветкова Н.С. від 02.04.2020 року щодо користування заїздами, виїздами та погодженням схем ОДР з відповідними підрозділами поліції.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 214056 від 28.04.2020 року встановлено, що 28.04.2020 року близько 11:50 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 будучи посадовою особою відповідальною за проведення будівельних робіт не вжив заходи по запобіганню виносу бруду з будівельного майданчика на проїзну частину вулиці Василя Стуса, чим спричинив її забруднення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце судового засідання належним чином повідомлявся.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до ВБДР УПП в Київській області для доопрацювання.

Відповідно до ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, тягне за собою накладення штрафу від п`ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КУпАП Пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб`єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягнуть за собою накладення штрафу на громадян у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, і накладення штрафу на посадових осіб, відповідальних за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадян - суб`єктів господарської діяльності - у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що Києво-Святошинським ВП ГУ НП в Київській області при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, даних вимог закону дотримано не було, а саме протоколи про адміністративне правопорушення не містять суть адміністративного правопорушення, оскільки будь-які пояснення ОСОБА_2 ні в протоколах про адміністративне правопорушення, ні в матеріалах справи не містяться. А також відсутні будь-які відомості про те, що останній відмовився надавати такі пояснення.

Також, ОСОБА_2 на судові виклики, направлені за адресою вказаною в протоколі: АДРЕСА_1 , не реагує, тому за таких обставин суд вважає, що в протоколі вказані невірні анкетні дані, а отже суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд повертає матеріали даної справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.188-28, 139, ст. 254, 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 188-28, ч.1 ст. 139 КУпАП, повернути до ВБДР УПП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лисенко