номер провадження 3/933/84/20
справа № 933/173/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2020 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Олександрівського ВП Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ПЧ-8 Красноармійської дистанції колії, бригадир путі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 03.03.2000 року Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області,

за ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 року до суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення № 220679 від 09.02.2020 року та № 220678 від 07.02.2020 року складені відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

За вимогами ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні суддею досліджені: протоколи про адміністративні правопорушення серії ГП № 220678 від 07.02.2020 року, серії ГП № 220679 від 09.02.2020 року та додані до них матеріали.

Відповідно до протоколу № 220678 від 07.02.2020 року, 07.02.2020 року о 13:40 години, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягли у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу № 220679 від 09.02.2020 року, 09.02.2020 року близько 09:00 години, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: умисне перешкоджання у доступі до житла на яке постраждала має передбачене законом право, тобто вчинив економічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 07.02.2020 року він сперечався з донькою дружини, ОСОБА_3 на яку йому надходять численні скарги від викладачів, стосовно її поганої поведінки. Казав, що якщо ОСОБА_3 не бажає його слухати, нехай іде до свого батька. ОСОБА_3 кидалась на нього, але між ними став його син і сварка закінчилася. На дружину він не лаявся, вона за власним бажанням забрала своїх дітей та спільну доньку та пішла. 09.02.2020 року він зателефонував дружині, щоб вона забрала речі, які він зібрав. Дружина приїхала з поліцією, працівники якої перебували з нею весь час. Ніякої сварки він не вчиняв, дружину та дітей з будинку не виганяв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні (за відсутності ОСОБА_1 ) пояснила судді, що сварки в неї з чоловіком були с приводу поганої поведінки її доньки ОСОБА_3 . Чоловік намагається виховувати ОСОБА_3 , але вона на це погано реагує. Донька також не слухає і її, але потерпіла вважає, що ОСОБА_1 не має права виховувати її доньку. З метою завадити чоловіку, вона викликала поліцію, але обставини викладені в протоколі, в її заявах та поясненнях не відповідають дійсності. Чоловік не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, не перебував в стані алкогольного сп`яніння, не завдавав шкоди її психічному здоров`ю, не виганяв її з будинку, не вчиняв стосовно неї економічного насильства. Сварки між ними, вона вважає звичайними сімейними, спровокованими негативною поведінкою її доньки ОСОБА_3 . Вона намагалася завадити цим сваркам за допомогою поліції та робила це на зло чоловікові. ОСОБА_4 донька ОСОБА_3 перебуває на навчанні в м. Краматорськ і потерпіла з дітьми проживають разом з чоловіком ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" насильство в сім`ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП спростована в судовому засіданні поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілої ОСОБА_2 .

Відповідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на встановлені в судовому засіданні фактичні обставини справи, суддя дійшов до висновку про недоведеність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 247, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи: № 933/173/20, (номер провадження 3/93384/20) та справу № 933/174/20, (номер провадження 3/933/85/20) за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,присвоївши їм номер справи - № 933/173/20, (номер провадження 3/933/84/20)

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Донецького Апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.