Справа № 713/1504/20
Провадження №3/713/878/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області від Вижницького відділу поліції Кіцманського відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.08.2020р. близько 11:00 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_2 по АДРЕСА_1 , під час суперечки ображав останнього нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 не виражався. Вказав, що між ним та ОСОБА_2 існують неприязні відносини з приводу тієї обставини, що ОСОБА_2 не хоче здійснювати оплату за ремонт дороги навпроти будинку ОСОБА_2 в сумі 100 грн.

Заслухавши ОСОБА_1 , оцінивши представлені суду докази, суд приходить до таких висновків.

До адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП можуть бути притягнені особи за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Характерною ознакою хуліганства є безпричинне вчинення зазначених в диспозиції вказаної статті дій. Разом з тим, за судовою практикою не являються хуліганством дії які, хоча і містять ознаки правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але були вчинені на грунті неприязних відносин. Крім того, однією з обов`язкових ознак дрібного хуліганства є порушення громадського порядку.

З Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.08.2020р. вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до Вижницького відділу поліції пояснивши, що 10.08.2020р. близько 11:00 год. перебуваючи по АДРЕСА_1 , із ним вчинив суперечку сусід ОСОБА_1 , в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував неприємностями.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що 10.08.2020р. близько 11:00 год. прийшов до його господарства ОСОБА_1 і повідомив, що потрібно здати грошові кошти в сумі 100 грн. на ремонт дороги. ОСОБА_2 не погодився. ОСОБА_1 у відповідь став ображати нецензурною лайкою та погрожувати різними неприємностями. В подальшому 15.08.2020р. близько 08:30 год., перебуваючи на вул. Українській, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла суперечка з приводу оплати ремонту дороги, та закінчилася нецензурною лайкою та словесними погрозами йому та його сім`ї.

З пояснень ОСОБА_3 вбачається, що 10.08.2020р. близько 11:00 год. на вулиці, біля будинку вона почула крик. Вийшовши на вулицю, вона побачила як ОСОБА_1 почав шарпати її чоловіка за верхній одяг. Крім того, 15.08.2020р. близько 08:00 год. чоловік розповів їй, що ідучи в магазин по АДРЕСА_2 , його зустрів сусід ОСОБА_1 та вчинив із ним словесну суперечку.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 10.08.2020р. близько 11:00 год. він разом із ОСОБА_4 збирали кошти на ремонт дороги по 100 грн. Прийшовши до господарства ОСОБА_2 попросили, щоб він здав кошти на ремонт дороги. ОСОБА_2 відмовився через, що у них виникла суперечка. В подальшому 15.08.2020р. близько 08:30 год. ОСОБА_1 збирав яблука в своєму господарстві. В цей час по вул. Українській, йшов ОСОБА_2 , який почав чіплятися до ОСОБА_1 , через, що виникла суперечка.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Вказане на думку суду, означає, що між сторонами існують неприязні відносини з приводу коштів на ремонт дороги.

Разом з тим, доказів, які б поза розумним сумнівом підтверджували б, що ОСОБА_1 дійсно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, що це відбулося в громадському місці, та що ОСОБА_1 будь-яким іншим способом порушував громадський порядок і спокій громадян, суду представлено не було.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок на збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У зв`язку зі вказаним суд позбавлений можливості самостійно отримувати докази.

Вказані обставини не дають підстав для висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Оскільки суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 173, 247, 251, 252, 256, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін