31.07.2020 Єдиний унікальний номер 205/4794/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник К.О., розглянувши матеріали, які поступили з Управління патрульної поліції у м. Дніпрі у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає у АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 252616 від 24.06.2020 року о 07.30 годин, водій ОСОБА_1 , у м. Дніпро, проспект Свободи, 187, здійснював міські перевезення пасажирів на транспортному засобі «Mercedes-Benz», д/н НОМЕР_1 , який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів на комерційній основі, рухався за міським маршрутом № 77, з перевищенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме, у кількості 28 пасажирів, чим порушив п. 2 протоколу № 13 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпровської міської ради від 23.05.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Роговська А.О. вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали в повному обсязі та просили провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, п.2 протоколу №13 засідання спеціальної комісії з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації природного характеру місцевого рівня Дніпровської міської ради від 23 травня 2020 року передбачає відновлення перевезення всіх категорій пасажирів по маршрутам міського електричного транспорту (трамвай, тролейбус) та на міських автобусних маршрутах у звичайному режимі руху за умови дотримання відповідних санітарних та протиепідемічних заходів, використання одягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, а також рукавичок, в межах кількості місць для сидіння, передбаченої технічною характеристикою транспортного засобу або визначеної в реєстраційних документа на цей транспортний засіб.

Отже, зважаючи на принцип стандарту доведення вини поза розумним сумнівом, який означає, що сукупність обставин справи, встановлених під час судового розгляду виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що правопорушення було вчинено і особа, яка притягається до адміністративної відповідальності є винуватою у вчинення адміністративного правопорушення, та здійснений виклад обставин у протоколі про адміністративне правопорушення, можна стверджувати, що особи уповноважені на складання відповідного протоколу про адміністративне правопорушення з метою забезпечення якісного та всебічного розгляду справи про адміністративне правопорушення мали б належним чином встановити фактичну кількість пасажирів, які знаходились у транспортному засобів, що надавав послуги з перевезення пасажирів, встановити кількість місць для сидіння, що надало б змогу суду порівняти зібрані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відомості із отриманими у якості пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; зібрати докази обставин на які останні посилаються у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо перевищення кількості місць для сидіння передбаченої технічними характеристиками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, а не лише послатися на такі докази.

Так, в ході розгляду справи судом були досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 252616 від 24.06.2020 року та рапорт співробітників поліції від 24.06.2020 року.

За положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Проте, доказів, що ОСОБА_1 перевозив більше ніж 10 осіб, матеріали справи не містять. Зокрема, в матеріалах справи відсутні будь-які пояснення свідків чи очевидців правопорушення.

Крім того, суд звертає увагу, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи щодо технічної характеристики транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

З урахуванням вищевказаного, лише складений протокол, який не може слугувати достатніми доказами для впевненого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. А інші допустимі і належні докази цього в матеріалах справи відсутні і судом не встановлені.

Жодного свідка не було зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, які б свідчили інше ніж вказав ОСОБА_1 в своїх письмових поясненнях щодо його вини у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При цьому суд наголошує, що не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, не може перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що призведе до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.О.Скрипник