ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
04 серпня 2020 рокуСправа №: 695/365/20
Номер провадження 3/695/447/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли із Золотоніського ВП ГУНП у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №106290 від 27.01.2020 р. ОСОБА_1 27.01.2020 р. о 14-50 год. в с. Гельмязів по вул. Шевченка,4, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та скоїв наїзд на перешкоду, яка з його слів знаходилася на проїзній частині та спричинив механічні пошкодження автомобіля, чим порушив п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що він їхав на автомобілі і в цей час зверху на автомобіль впав дріт. В результаті цього його автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Андріяш Р.П. просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вказав, що ОСОБА_1 не міг передбачити, що під час руху автомобілем обірвуться провода, впадуть на край капоту його автомобіля та пошкодять його.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положенням ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з положеннями ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 124 КУпАП встановлена відповідальність за порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. (12.1 ПДР України)

При оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерії доведення "поза розумним сумнівом". Проте, така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту (рішення ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі "Коробов проти України"). Приймаючи до уваги дане рішення, суд керується саме цим принципом «поза розумним сумнівом», зміст якого також сформульований у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України". Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У суду виникають сумніви в законності складеного протоколу, оскільки з протоколу та пояснень ОСОБА_1 встановлено: відсутні докази пошкодження автомобіля; у схемі пригоди не зафіксовано відомості про провід, яким пошкоджено автомобіль та місцезнаходження цього провода (місце наїзду); суть правопорушення (опис встановлених обставин,) зафіксована в протоколі, не співпадає з поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні та письмовими його поясненнями, що приєднані до матеріалів справи.

Факт вини ОСОБА_1 не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, а тому є недоведеним. За цих обставин суд закриває адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.184, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.Ю. Степченко