ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 33/807/578/20 Головуючий в 1-й інстанції - Ширіна С.А.
Єдиний унікальний №337/2325/20 Доповідач в 2-й інстанції - Фомін В.А.
Категорія - ч.4 ст.121 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Фомін В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника-адвоката Кваснюк-Сандак І.А. на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із застосуванням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Як зазначено в постанові, з УПП в Дніпропетровській області ДПП надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №185262 від 06.06.2020 року, відповідно до якого 06.06.2020 року о 21-05 годині гр. ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було притягнуто за ч.4 ст.121 КУпАП , в порушення п.п.31.3 «б» ПДР України, керував транспортним засобом марки ГАЗ 2705 державний номерний знак НОМЕР_1 по а/д Зням`янка-Луганськ-Ізворино 152 км, при цьому вказаний транспортний засіб не пройшов обов`язковий технічний контроль, чим порушено п.31.3 «б» ПДР України , чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч.4 ст.121 КУпАП.

На постанову суду першої інстанції захисником-адвокатом Кваснюк-Сандак І.А. була подана апеляційна скарга, в якій остання просить скасувати постанову районного суду, а провадження по справі закрити на підставі ст.61 Конституції України та п.8 ч.1 ст.247 КУпАП.

31 липня 2020 року адвокатом Кваснюк-Сандак І.А. до початку апеляційного розгляду була подана заява, відповідно до якої остання відмовилась від апеляційної скарги.

В судове засідання апеляційної інстанції ОСОБА_1 та адвокат Кваснюк-Сандак І.А. не з`явились, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причина неявки суду невідома.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції доходить до наступних висновків.

Згідно ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

У відповідності з положеннями ст.8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно ст.9 Конституції України, а також ст.17 Закону України «Про міжнародні договори» від 22.12.1993 року, міжнародні договори, згода на обов`язковість яких дана Верховною Радою України, є часткою національного законодавства України. Також передбачається, що якщо міжнародним договором встановлені інші права, ніж ті, які передбачені законодавством України, то застосовуються правила міжнародного договору України. Тобто в такому випадку міжнародно-правові норми мають пріоритетне значення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Європейську Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод», а також Протоколи 1, 2, 4, 7, 11, які є невід`ємною частиною Конвенції, чим визнала її дію в національній правовій системі, а також обов`язковість рішень Європейського Суду з прав людини по всім питанням що стосуються тлумачення і застосування Конвенції.

Європейський суд з прав людини поширює стандарти, які встановлює Конвенція для кримінального провадження, на провадження у справах про адміністративні правопорушення (справа «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року). ЄСПЛ зазначив, що український уряд визнав кримінально-правовий характер Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У рішенні «Шмауцер (Schmautzer) проти Австрії» від 23.10.1995 року Європейський Суд з прав людини зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення». Позбавлення прав на управління транспортним засобом також розглядається Європейським Судом кримінально-правовою санкцією, оскільки «право керувати автомобілем є дуже корисним в щоденному житті і для здійснення діяльності» (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Маліге проти Франції» від 23 вересня 1998 року).

У КУпАП відсутня стаття, яка б передбачала можливість до початку апеляційного розгляду відмовитись апелянту від поданої ним апеляційної скарги. Проте діючий Кримінальний кодекс України має відповідну статтю про відмову особи від апеляційної скарги. При розгляді даних матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід застосувати аналогію права.

Оскільки адвокат Кваснюк-Сандак І.А. відмовилась від своїх апеляційних вимог, а іншими учасниками судового провадження скарги на зазначену постанову суду не подані, приходжу до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження, оскільки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

заяву захисника-адвоката Кваснюк-Сандак І.А. про відмову від апеляційної скарги на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката Кваснюк-Сандак І.А. на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2020 року, закрити, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу захисника-адвоката Кваснюк-Сандак І.А. повернути апелянту.

Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.А. Фомін

Дата документу Справа № 337/2325/20