Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1066/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Винар Любомир Вікторович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, п/в НОМЕР_1 видане 16.12.2017 року, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 137940 від 09.06.2020 року вбачається, що 09.06.2020 року о 00 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель-Ягодин, 210 км, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, громадян та працівників поліції, чим своїми діями ображав честь та гідність громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що матеріали про адміністративне правопорушення слід повернути на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення має відповідати вимогам ст.256 КУпАП, в якому має бути зазначено: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд встановив, що подані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- наявні в протоколі виправлення адреси місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не завіренні підписом уповноваженої особи, яка складала протокол. Також на адресу суду повернувся поштовий конверт з довідкою про те, що ОСОБА_1 не проживає за вказаною в протоколі адресою, а саме: АДРЕСА_1 . Отже, слід уточнити адресу місця проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності;

- у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, але при цьому до протоколу не додано доказів, які підтверджують дану обставину (копії постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності тощо).

Крім того, в доданому до протоколу про адміністративне правопорушення рапорті інспектора взводу № 2 роти № 1 батальйону УПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Сергія Кравчука від 09.06.2020 року зазначено, що факт події зафіксовано на камеру АМ-00006, але при цьому в матеріалах справи відеозапис вчиненого правопорушення відсутній.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, вказані недоліки виявлені до початку розгляду справи по суті, допущені при складенні та оформленні протоколу і матеріалів у справі про адміністративне правопорушення, позбавляють можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення (ст.245 КУпАП) та, як наслідок, здійснити розгляд справи по суті в точній відповідності з законом та винести відповідну постанову, тому протокол та матеріли в справі про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного дооформлення.

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Винар