Справа №-613/948/20 Провадження №-3/613/410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 по справі № 2004/1168/12 встановлено відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік. Встановлено відносно ОСОБА_1 наступні обмеження:

1. Зобов`язано ОСОБА_1 проживати за адресою: АДРЕСА_1 та постійно перебувати вдома з 22-00 години до 05-00 години ранку наступного дня.

2. Заборонено ОСОБА_1 перебування в місцях продажу алкогольних напоїв з метою їх придбання та вживання.

3. Заборонено ОСОБА_1 виїзд за межі Богодухівського району Харківської області без письмового дозволу Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

4. Зобов`язано ОСОБА_1 прибувати на реєстрацію кожну 2/другу/, 3 /третю/ та 4 /четверту/ суботи кожного місяця до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області.

З протоколів про адміністративні правопорушення від 28.08.2020 серії ВАБ №320490, № 320491, № 320492 вбачається, що ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 08.08.2020, 15.08.2020 та 22.08.2020 не прибув на реєстрацію до Богодухівського відділу поліції, чим порушив п. 4 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

Крім того, як зазначено у протоколі від 28.08.2020 серії ВАБ №320488, ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом в Богодухівському ВП ГУНП в Харківській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме 14.08.2020 о 04 год. 00 хв. був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 встановлених відносно нього обмежень адміністративного нагляду.

За приписами ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З огляду на викладене вище, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд).

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаних вище правопорушень визнав. Пояснив, що дійсно порушив обмеження, встановлені відносно нього, а саме 08.08.2020, 15.08.2020 та 22.08.2020 не зміг з`явитися на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області та завчасно не повідомив про неможливість свого прибуття. Крім того, 14.08.2020 о 04:00 год. він був відсутній вдома за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки напередодні перебував у знайомого та залишився у нього ночувати. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами:

- змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 320488, №320490, № 320491, № 320492 від 28.08.2020, в яких ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним вказаних вище порушень адміністративного нагляду;

- копією постанови Богодухівського районного суду Харківської області від 21.07.2020 по справі № 2004/1168/12, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік з встановленням відповідних обмежень;

- копіями реєстраційних листків контролю за дотриманням установлених обмежень дій піднаглядним, з яких вбачається, що ОСОБА_1 08.08.2020, 15.08.2020 та 22.08.2020 не з`явився на реєстрацію до Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких останній пояснив, що 08.08.2020, 15.08.2020 та 22.08.2020 не з`явився на реєстрацію у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, а 14.08.2020 був відсутній удома, оскільки залишився ночувати у знайомого;

- рапортом інспектора ГРПП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області Кушніренко від 14.08.2020, а також відомостями про перевірку дотримання правил адміністративного нагляду, якими підтверджується факт відсутності ОСОБА_1 вдома за адресою: АДРЕСА_1 , 14.08.2020 о 04:00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з наявною в матеріалах справи довідкою Сазоно-Баланівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 17.08.2020 за № 02-27/164, ОСОБА_1 проживає без реєстрації в АДРЕСА_1 . За час проживання на території сільської ради на ОСОБА_1 скарг від сусідів не надходило, сільська рада компрометуючих матеріалів щодо нього не має.

За приписами ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суд враховує особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, а також наявність обставин, що пом`якшують відповідальність (щире розкаяння).

Разом з тим, беручи до уваги характер та кількість вчинених правопорушень, положення ст.ст.33, 36 КУпАП, а також ступінь вини порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, ч. 1 ст. 187, 279, 283-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 613/948/20 (провадження № 3/613/410/20), № 613/949/20 (провадження № 3/613/411/20), № 613/950/20 (провадження № 3/613/412/20), № 613/951/20 (провадження № 3/613/413/20) та присвоїти № 613/948/20 (провадження № 3/613/410/20).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) судовий збір на користь держави (Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Сеник