Справа № 761/1478/20
Провадження № 3/761/1197/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч Віталій Михайлович, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 , його представника Січкар Д.В. , розглянувши справу щодо гр.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою - за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 17.12.2019, приблизно о 10 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись перехрестям вул. Ружинської та вул. Саратовської, не надав перевагу у русі автомобілю «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який рухався праворуч, внаслідок цього відбулося зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 своєї вини не визнав, показав судді, що за наведених вище обставин рухався вулицею Саратівською у м. Київ та, повертаючи на вул. Ружинську, перетинаючи вул. Саратівську відчув удар від автомобіля «Форд», який рухався з правого боку на великій швидкості. Водій ОСОБА_1 вважав, що ДТП сталася внаслідок того, що автомобіль «Форд» рухався на великий швидкості.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Форд» ОСОБА_2 показав суду, що за наведених у цій постанові обставин, він рухався вулицею Саратівською у м. Києві. Однак, на перехресті з вулицею Ружинською з останньої раптово виїхав автомобіль «Форд», який своїм маневром перекрив йому траєкторію руху та вдарив його автомобіль у задню ліву частину.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 17.12.2019, серії ДПР18 № 269217, схему ДТП, письмові пояснення свідка ОСОБА_4 , дійшов висновку про таке.

Пунктом 2.3 «б» ПДР визначено, що водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

Згідно з п. 1.10 ПДР дорожня обстановка - це сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом.

Пунктом 16.12 ПДР визначено, що на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Викладене вище свідчить, що водій перед проїздом перехрестя рівнозначних доріг має переконатись у відсутності транспортних засобів з правого боку, які у силу вказаного вище пункту ПДР мають перевагу у русі.

Дослідженням схеми ДТП, наданих водієм ОСОБА_2 фотознімків, письмових пояснень свідка ОСОБА_4 встановлено, що водій ОСОБА_1 під час проїзду перехрестя вулиць Ружинської та Саратовської, а саме перетинаючи вул. Саратівську для подальшого руху по вул. Ружинській, не надав перевагу у русі автомобілю «Форд», який рухався праворуч від нього по вул. Саратівській, внаслідок чого відбулось зіткнення, під час якого водій ОСОБА_1 вдарив автомобіль «Форд» у задню ліву частину.

Викладене свідчить, що внаслідок недотримання водієм ОСОБА_1 вищезазначених вимог ПДР відбулося зіткнення з автомобілем «Форд», який рухався праворуч від автомобіля під керування, та у силу викладеного вище, мав перевагу у русі.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.2 ст.33КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, ступінь вини правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч