Справа № 296/90/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуває в розпорядженні начальника Житомирського прикордонного загону, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Молодший сержант ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин 23 грудня 2019 року прибув до управління Житомирського прикордонного загону в стані алкогольного сп`яніння, в умовах дії особливого періоду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судові засідання, призначені на 23.01.2020р та 10.02.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність. Враховуючи скорочений строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення та наведені положення закону, суд розглянув справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 012626 від 26.12.2019 року, копію висновку старшого офіцера групи по роботі з персоналом (з кабінетом професійно психологічного добору) відділу персоналу майора ОСОБА_2 від 26.12.2019 року по факту прибуття 23.12.2019 року молодшого сержанта ОСОБА_3 до управління ІНФОРМАЦІЯ_1 в стані алкогольного сп`яніння, копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 23.12.2019р за № 1619-АГ про призначення службового розслідування, копію рапорту заступника начальника загону з персоналу ОСОБА_5 від 23.12.2019 року, копію висновку КУ «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради за № 1166 від 23.12.2019 року, складеного відносно ОСОБА_1 , згідно якого лікарем наркологом встановлено перебування останнього в стані алкогольного сп`яніння, копію письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.12.2019 року, згідно якого останній не заперечував вживання ним напередодні алкогольних напоїв, копію індивідуальної облікової картки військовослужбовця ОСОБА_1 , копію наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 від 23.12.2019р за № 1617-АГ про результати службового розслідування, копію службової характеристики на контролера першої комендантської групи комендантського відділення комендатури забезпечення Північного регіонального управління молодшого сержанта ОСОБА_1 від 23.12.2019 року, копію службової картки відносно ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 вини у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в письмових поясненнях вину визнав, суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі.

Відповідно до ст.5 ч.1 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків. Із врахуванням положень вказаного Закону, ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 23.12.2019 року військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон