overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1715/20
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2020 року, близько 16 годин 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 264581 від 19.06.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 755/7058/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_1 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Дарницькому Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та Святошинському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , до Дніпровського районного суду м. Києва на 12.00 годин 20.07.2020 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Дарницькому Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві та Святошинському Управлінню поліції ГУ Національної поліції в м. Києві.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3390/20
Провадження № 3/723/4006/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що о 00 годині 35 хвилин 31 липня 2020 року в м.Сторожинець, по вул. Чернівецькій, біля магазину «Марічка» з явними ознаками алкогольного сп`яніння образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою та смикав зв формений одяг, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції та порушив вимоги статті 185 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази та матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року № 1376, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено.

Однак, у порушення вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №417596 від 31 липня 2020 року, щодо ОСОБА_1 містяться виправлення у графі «дата та час вчинення правопорушення».

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст. 247, 280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст.185 КУпАП, закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ
Провадження № 3/947/5883/20
ПОСТАНОВА

31.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ВАБ 187585 від 26.08.2020, складеним ДОП СП Київського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Комісаренко І.Д. щодо

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м.Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.152 КпАП України.

Відповідно до ст.221 КпАП України судам не підсудні справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.152 КпАП України.

Згідно ст.219 КпАП України виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.152 КпАП України.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.152 КпАП України необхідно повернути до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області для направлення їх до уповноваженої установи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.219, 221 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КпАП України, щодо ОСОБА_1 , повернути до Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області, як непідсудні районному суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Борщов І. О.
Справа № 365/150/20
Номер провадження: 3/365/57/20
П О С Т А Н О В А

28.08.2020 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області Денисенко Н.О., розглянувши в залі судового засідання питання про виправлення описки, допущеної у постанові Згурівського районного суду Київської області від 15.07.2020,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2020 Згурівський районний суд Київської області виніс постанову про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у редакції, чинній на час вчинення діяння, та наклав адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто10200 грн 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік та стягнув судовий збір в дохід держави в розмірі 420 грн 40 коп. Проте в четвертому абзаці вступної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови було допущено описку у зазначенні прізвища, особи, щодо якої винесено постанову, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Вивчивши матеріали справипро адміністративне правопорушення, вбачається, що в четвертому абзаці вступної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Згурівського районного суду Київської області від 15.07.2020 допущено описку, а саме, зазначенопрізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ». Допущена описка є очевидною, саме по собі її виправлення ніяким чином не стосується суті судового рішення і не порушує прав учасників судового провадження, тому цю описку необхідно виправити, оскільки вона допущена механічно.

Згідно зі ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

У четвертому абзаці вступної частини, першому та другому абзацах резолютивної частини постанови Згурівського районного суду Київської області від 15.07.2020 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначити прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 ».

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Згурівського районного суду Київської області від 15.07.2020 в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня вручення постанови.

Суддя Н.О. Денисенко
Справа № 740/299/20
Провадження 3/740/156/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді Ковальової Т.Г..

за участю секретаря Полторацької В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ТОВ «Ніжин Агро»», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який обіймає посаду генерального директора ТОВ «Ніжин Агро» , вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, ведення податкового обліку з порушенням встановленого Податковим кодексом порядку, а саме: п.п.209.2.3,п.209.2 Податкового Кодексу України(нецільове використання коштів зі спеціального рахунку;п.200.1,п.200.4,п.209.2,п.209.15 ст.209 ПКУ(занижено податок на додану вартість);п.164.2,п.164.5,п.167.3,п.168.1.1,п.173.1 ПКУ(занижено податок на доходи фізичних осіб);п.п.1.1,1.2,1.3,1.5,1.6 пункту 16 підрозділ.10 розділу ХХ.ПКУ(занижено військовий збір).

20.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення №59, серія АА №568092 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у зворотньому поштовому повідомлення, причини неявки суду не відомі, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходили, а отже суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. При цьому суд враховує, що стаття 268 КУпАП частина друга не відносить дану справу до категорії справ, при розгляді яких присутність особи щодо якої вона розглядається є обов`язковою.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно положень ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні нге пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не є триваючим, враховуючи, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити без встановлення вини в його діях.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г.Ковальова

С Т А Н О В И В:
Справа № 642/3938/20
Провадження № 3/642/1528/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 317434 від 15.07.2020 встановлено, що 14.07.2020 р., о 22 год. 30 хв., ОСОБА_1 був відсутній за адресою: м. Харків, пров. Красноморський, буд.22, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. Однак в порушення ст.268 КУпАП, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Правопорушник до судового засідання не з`явився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 187 КУпАП повернути до Холодногірського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3403/20
Провадження № 3/723/4019/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст. 184 ч. 2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо виховання та розвитку її малолітнього сина, який 17.07.2020 року вийшов із будинку та пішов у невідомому напрямку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, однак враховуючи, що ніяких наслідків від дій ОСОБА_1 не настало, приходжу до висновку, що вчинене адмінправопорушення є малозначиме, а тому її можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

керуючись ст.ст. 184 ч. 2, 22 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 - закрити.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
Справа № 323/2082/20
Провадження № 3/323/672/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Оріхівського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, судом виявлено, що до протоколу доданий СD-диск, однак в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено технічній пристрій (бодікамера, стаціонарна камера тощо), на який робився відеозапис, який долучено до матеріалів справи.

Водночас відповідно до ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху повинна містити відомості, зокрема, про технічний пристрій, за допомогою якого була зафіксована подія правопорушення, якщо така фіксація проводилась..

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти рішення по справі, у зв`язку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання та належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7730/20
провадження № 3/753/5920/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2020 р. приблизно о 23-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 під час перевірки дотримання умов адміністративного нагляду, не відчинив двері та не відповідав на телефонні дзвінки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 у судове засідання не явився, про причини неявки не повідомив, хоча про день, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки працівниками поліції на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП не надано належних та допустимих доказів.

Разом з тим, згідно зі ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено в судовому засіданні, правопорушення було вчинено 12.05.2020 р. Таким чином, на момент розгляду справи, сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя