overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4679/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПП «Магазин 1055»; за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 проводив розрахункові операції з порушенням використання режиму контрольного програмування найменування, цих товарів та обліку їх кількості, чим порушив п.11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, в яке не прибув, відтак суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2020 № 459; актом фактичної перевірки від 16.06.2020 та іншими письмовими доказами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для попередження вчинення нового адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 155-1 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на суму 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/522/7425/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали направлені з Полку Управління патрульної поліції в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Приморському районному суді м.Одеси перебуває справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник ОСОБА_3 ОСОБА_4 повідомив суд, що особа, яка притягається до відповідальності не володіє українською мовою, зате знає російську мову.

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив своє знання російської мови.

Частина 3 ст. 12 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" зазначає, що суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право громадян на використання ними в судовому процесі рідної мови, або мови, якою вони володіють.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, має право користуватися послугами перекладача.

Відповідно до ст. 274 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладач зобов`язаний з`явитися на виклик органу (посадавої особи) і зробити повно й точно доручений йому переклад.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає за необхідне залучити перекладача зі знанням російської мови для перекладу з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Виплату винагороди перекладачу та відшкодування витрат, пов`язаних з його явкою до суду, необхідно провести відповідно до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 274 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 перекладача зі знанням російської мови для перекладу з української мови на російську мову та з російської мови на українську мову.

Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області провести виплату винагороди перекладачу і витрат, пов`язаних з його явкою до суду, на підставі відповідного розрахунку, здійсненого судом.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації в Одеській області (65005, м. Одеса, вул. Бабеля, 2) для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Я.Бондар
Справа №550/1076/20
Провадження № 3/550/433/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області А. А. Антонов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Чутівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, ОСОБА_1 , -

у с т а н о в и в :

28.08.2020 до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/1074/20 (провадження №3/550/431/20).

Цього ж числа до Чутівського районного суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/1076/20 (провадження №3/550/433/20).

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями суду, дані справи передані для розгляду судді Антонову А.А.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП №550/1076/20 (провадження №3/550/433/20) об`єднати в одне провадження зі справою №550/1074/20 (провадження №3/550/431/20).

Присвоїти справі №550/1076/20 (провадження №3/550/433/20) - номер 550/1074/20 (провадження №3/550/431/20).

Суддя А. А. Антонов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Поліська, буд. 10 порушив умови зберігання газового пістолету «МЕ-9 Раrа» кр.9 № НОМЕР_1 , дозвіл на зберігання зброї № НОМЕР_2 закінчився 15.05.2013 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст.ст. 268, 277-2 КУпАП, не з`явився, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, свою провину визнає, просить суворо не карати.

Факт здійснення правопорушення та вина особи, що вчинила адміністративне правопорушення підтверджуються матеріалами справи.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 195-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 51 грн., без конфіскації газової зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 740/2926/20
Провадження 3/740/927/20
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши адмінматеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає та зареєстрований по АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 05 серпня 2020 року не виконана, жодних пояснень з приводу невиконання постанови суду Ніжинським ВП ГУНП в Чернігівській області не надано, за таких обставин протокол підлягає поверненню.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії ГР №257636 від 04 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП- повернути до Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області у звязку з невиконанням постанови суду від 05 серпня 2020 року про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суддя Т.Г. Ковальова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 серпня 2020 рокуСправа №: 695/2009/20
Номер провадження 3/695/1519/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Для розгляду матеріалів справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилася із невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Явку осіб, які притягуються до відповідальності повинні забезпечувати ОВС, який виявив дане правопорушення та склав протокол відносно нього.

Так, згідно з п. 4 Положення про Національну поліцію, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 877, Національна поліція відповідно до покладених на неї завдань, доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.ст. 260, 261, 268, 277, 277-2 КУпАП, які є обов`язковими для виконання працівниками Національної поліції, обов`язкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності працівниками поліції для розгляду справи не забезпечено, будь яких пояснень, щодо не можливості доставити такої особи у судове засідання, до суду не надано.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справи є обов`язковою, а причини щодо неявки особи до суду не відомі, тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 та доставити його до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 11 вересня 2020 року на 14 год. 50 хв..

Копію постанови направити на виконання начальнику Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/522/20
Номер провадження 3/213/242/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Малою Іриною Юріївною, 07.02.2020 року складено протокол № 55493629 (ЗВП) про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній не сплачує аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 , за 6 міс., що складає на 31.12.2019 р. 70099,29 грн, заборгованість виникла з 09.06.2017 року, що тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.183 КУпАП, п.1 ч.2 ст.71 ЗУ «Про виконавче провадження».

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 9 Розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень). Втім, при викладені суті правопорушення, зазначено скорочено - ОСОБА_1 .

Крім того, не зазначено, за якою статтею КУпАП передбачена відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище порушення та неповнота унеможливлюють повний всебічний та об,єктивний розгляд справи, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 повернути до Інгулецького відділу державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/5767/19
Провадження № 3/279/74/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП в справі відсутній,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2019 року в провадження Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП.

Згідно автоматизованого розподілу дана справа була розподілена судді Коренюку В.П.

12.02.2020 року було проведено повторний авторозподіл судової справи у зв`язку зі звільненням судді Коренюка В.П. на підставі розпорядження в.о. керівника апарату Коростенського міськрайонного суду Житомирської області №69 від 12.02.2020 року .

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 , 17.10.2019 року о 09 годині 30 хвилин, в м.Коростені, по вул.Шевченка, 80-а, керуючи автомобілем "Опель Astra", державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи причетним до ДТП, а саме рухаючись заднім ходом проявив неуважність, не впевнився в безпечності своїх дій внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Peugeot 208", державний номерний знак НОМЕР_2 , який був припаркований позаду, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 122-4 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент повторного авторозподілу судової справи встановлений законом тримісячний термін закінчився, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 122-4, 247 п.7, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 346/2636/20
Провадження № 3/346/1530/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВПГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, українця, громадянина України за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 07.07.2020 р. надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378360 від 01.07.2020 року ОСОБА_2 20.04.2020 р. о 19 год. 30 хв. перебуваючи у громадському місці біля буд. АДРЕСА_2 погрожував та нецензурно висловлювався в сторону ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винуватість правопорушника знайшла підтвердження в письмових доказах наявних в матеріалах справи, зокрема :

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 378360 від 01.07.2020 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2020 р. у відповідно до якої кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 21.04.2020 р. закрито на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Згідно ч.5 ст.38 КУпАп у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, провадження у цій справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283,284 КУпАП-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.