overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/2905/20
№ провадження 3/646/1090/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працююого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинене 08.05.2020.

20.08.2020, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 615/838/20
Провадження № 3/615/258/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високий Харківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 07.09.2020 року.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 592/9689/20
Провадження № 3/592/1740/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм «Суми продукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 о 13 год. 19 хв. в м. Суми, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 513 СDI, д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Білопільський шлях, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Білопільський шлях, не надав перевагу в русі автомобілю Daewoo Lanos, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №032280 від 17.08.2020; протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 17.08.2020; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Перевіривши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа №718/1634/20
Провадження №3/718/735/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПРАД Кіцманське АТП 739, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року близько17:00 год. в м. Кіцмань, по вул. Незалежності, 42 водій ОСОБА_2 здійснював перевезення по рейсовому маршруту у Валява-Чернівці та водій ОСОБА_3 здійснював рейсові перевезення по маршруту Кадубівці-Чернівці та підбирали пасажирів в м. Кіцмань т/з ETALON , д. н. з. НОМЕР_1 на території регіону, у якому встановлено червоний рівень епідемічної небезпеки, де заборонено регулярні пасажирські перевезення. Водії здійснювали перевезення за вказівкою ОСОБА_1 , чим порушив п.15 підпункт 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Захисник Колчанов Р.В. у судовому засіданні просив звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 316010 від 04.08.2020 року (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_3 від 04.08.2020 року (а.с.5) та відеозаписом (а.с.6).

Згідно підпункту 1 пункту 15 Постанови КМУ від 22.07.2020 року №641,на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено червоний рівень епідемічної небезпеки, додатково до протиепідемічних обмежень, передбачених для зеленого, жовтого та помаранчевого рівня епідемічної небезпеки, забороняються:

1) регулярні та нерегулярні перевезення пасажирів автомобільним, залізничним транспортом, міським електротранспортом, метрополітеном у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, крім перевезення:

легковими автомобілями, кількість пасажирів, включаючи водія, в яких не більше п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років;

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбаченест.44-3 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, його майновий стан, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, ст.44-3,283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіцманський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Мізюк В.М.
Справа № 214/3220/20
3/214/1694/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі питання про виправлення описки в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченком А.В. винесено постанову у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

При винесені постанови суддею допущено описку, а саме у її вступній частині помилково вказано вулицю, за якою проживає особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя зазначає, що при розгляді даного питання, необхідно застосувати аналогію права, а саме ст.379 КПК України, оскільки КУпАП не врегульоване питання про виправлення описки.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, проте відповідно до ч.2 ст.379 КПК України, його неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, відповідно до ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого рішення не впливає, тому описка допущена в постанові має бути виправлена судом.

Керуючись ст.379 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, зазначивши в її вступній частині вірно вулицю, за якою проживає особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 «Вологодська», замість невірної «Волгоградська».

Постанова є невід`ємною частиною постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №463/7484/20
Провадження №3/463/1656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи особою, щодо якої винесений терміновий заборонний припис АА №082036, в період часу з 15.30 год. 05.07.2020 року до 15.30 год. 06.07.2020 року допустив порушення такого, не проінформувавши Личаківський ВП про місце свого тимчасового перебування, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник на судовий розгляд справи з`явився, свою винність у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Правопорушення стверджується рапортом працівника Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення, копією термінового заборонного припису АА №082036, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України Про судовй збір від 08.07.2011 року, розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 420,40 грн. (0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд

Суддя: Шеремета Г. І.
Дата документу 02.09.2020
Справа № 937/6251/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2020 року з Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.44-3 ч.1 КУпАП, із якого слідує, що 21.08.2020 року, о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала обслуговування клієнтів без засобів індивідуального захисту, а саме: захисної маски, чим порушила п.п.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020.

Однак, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає передачі Якимівському районному суду Якимівського району Запорізькій області за підсудністю.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 280923 від 21.08.2020 року місцем вчинення правопорушення є смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч.2, ч.3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього адміністративного матеріалу застосоване бути не може, оскільки ст. 44-3 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.2, ч.3 ст.276 КУпАП.

У даному випадку місцем скоєння адміністративного правопорушення є Якимівський район Запорізької області, тому даний адміністративний матеріал повинен бути вирішений за місцем вчинення адміністративного правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст.276 КУпАП, і тому його необхідно передати до Якимівського районного суду Запорізької області для розгляду по суті за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передати за підсудністю до Якимівського районного суду Запорізької області.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з в/ч НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч.3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час відбуває покарання за вироком суду на гауптвахті, і.к. , -
встановив:
22.08.2020 о 14 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , розташованої в АДРЕСА_1 , в стані наркотичного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії № 00090 від 27.08.2020, висновком № 763 від 22.08.2020 згідно якого всечі ОСОБА_1 виявлено амфетамін.
Своїми діями, що перебуванні в стані наркотичного сп`яніннявиразилися у самовільному залишенні військової частини ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя С.М. Костенко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/6338/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ НП У м. Києві, відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 08.08.2020 приблизно о 10 год. 00 хв. перебуваючи за місцем мешкання вчинила сварку з матір`ю гр. ОСОБА_2 в ході якої нецензурно лаялася, розбила посуд, чим вчинила психологічне насилля у сім`ї.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Гр. ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про слухання справи повідомлена належним чином.

Вина порушника повністю підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії Серія ВАБ №255406 від 08.08.2020 та поясненнями від 08.08.2020.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо порушника суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також той факт, що ОСОБА_1 , до відповідальності за ст. 172-3 КУпАП протягом року не притягувалася.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, а також іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного впливу у вигляді усного зауваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, ч. 1 ст. 34, 173-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Ул`яновська