Єдиний унікальний номер судової справи 201/7244/20
Номер провадження 3/201/3369/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 04 серпня 2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений посадовою особою Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 22 липня 2020 року серія АПР18 661938, відповідно до якого 21 липня 2020 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сварку та завдав тілесних ушкоджень своїй матері ОСОБА_2 в присутності малолітньої сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство психологічного характеру, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , вважаю, що дана справа підлягає направленню на дооформлення до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, з наступних підстав.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, при дослідженні матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не в повному обсязі викладена об`єктивна сторона складу інкримінованого адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ст. 173-2 КУпАП, у тому числі, виклад фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення містить суттєві протиріччя.

Так, як вбачається з викладу фактичних обставин адміністративного правопорушення, відображених у протоколі, ОСОБА_1 інкримінується вчинення сварки із своєю матір`ю ОСОБА_2 і спричинення останній тілесних ушкоджень.

При цьому, у тому ж викладі фактичних обставин інкримінованого правопорушення вказано, що цими діями ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що є суттєвим протиріччям.

Більш того, наявність у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень у вигляді «забійної рани голови, параорбітальної гематоми зліва», що підтверджується наявною в матеріалах справи медичною довідкою, є підставою, яка виключає адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, адже умисне спричинення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ч. 1 ст. 173-2КУпАП і тягне за собою кримінальну відповідальність.

Водночас, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «Потерпілий» вказано малолітню ОСОБА_3 , 2008 року народження, однак, виходячи із викладу фактичних обставин інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відносно вказаної особи не вчинено жодних протиправних дій або домашнього насильства.

Отже, вказані суттєві протиріччя не можуть бути усунуті під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, а тому справа не може бути призначена до розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення та усунення вказаних у постанові недоліків та суттєвих протиріч.

У абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Ополинська