№ 204/4542/20
№ 3/204/2788/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 156 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662350 від 02.07.2020 року, ОСОБА_1 , 02.07.2020 року об 11 годині 40 хвилин, за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 48, здійснював продаж алкогольних напоїв, без наявності відповідної ліцензії.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП заперечував.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статтею 156 КУпАП, встановлено, що адміністративна відповідальність настає у разі порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами, що виражається у роздрібній або оптовій торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 , здійснював продаж алкогольних напоїв, без наявності відповідної ліцензії. Однак, вказані дії ОСОБА_1 не узгоджуються з диспозицією ст.156 КУпАП.

Так, старшим ДОП СП Чечелівського ВП старшим лейтенантом Навроцьким А.В., під час оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення, було не вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 , оскільки порушення порядку провадження господарської діяльності, що виражається у провадженні господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, передбачає адміністративну відповідальність за ст.164 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки дії ОСОБА_1 , які описані у протоколі не є складом адміністративного правопорушення, передбачено ст.156 КУпАП.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення.

У відповідності до положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь.

За таких обставин, суд позбавлений можливості за відсутності належних, об`єктивних та допустимих доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, встановити винність чи невинність особи у вчинені адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим, у відповідності до положень ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 156, 164, 247, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк апеляційного оскарження постанови суду, що постановлена за відсутності особи, яка її оскаржує, обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Суддя К.М. Дружинін