Справа № 212/6237/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
учасники справи про адміністративне правопорушення: особа яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпіла ОСОБА_2 , -
ОСОБА_1 , 30.07.2020 року о 18:00 годині, перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , умисно вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , ображав грубою нецензурною лайкою, виказував словесні образи, кидав телефон, чим скоїв домашнє насильство та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно була сварка з дружиною, але грубою нецензурною лайкою її не ображав, лише забрав її мобільний телефон, оскільки вона спілкувалася з іншим чоловіком.
ОСОБА_2 пояснила, вони з чоловіком ОСОБА_1 перебувають в стані розлучення, напружені відносини.
Стаття 251 КУАП вказує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, висновком, рапортом.
Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .
ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, тяжких наслідків від його дій не наступило, враховуючи ступінь його вини, крім того відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суддя,-
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадженням закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись на його адресу усним зауваженням.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: Н. М. Ваврушак