Справа № 445/2318/19
провадження № 3/445/21/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17.12.2019 року до Золочівського районного суду Львівської області з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №040856, вбачається, що такий було складено 03.12.2019 року о 15 год. 10 хв. інспектором взводу №1 роти №4 батальйону №3 Управління патрульної поліції Львівській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Орищин Р.В.

У фабулі зазначеного протоколу вказано про те, що 03.12.2019 року о 14 год. 30 хв. в м. Львові, по вул. Лінкольна, 20 а, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України", затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив повністю. Вказав, що цього дня в м. Львові керував автомобілем марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , його зупинив невідомий чоловік, після цього до нього приєднався інший невідомий чоловік, які застосовували щодо нього фізичне насильство та забрали ключі від транспортного засобу, а згодом викликали працівників поліції. На момент керування транспортним засобом він був повністю тверезий, алкогольних напоїв до цього не вживав. Очікуючи на працівників поліції, він замерз, а тому пішов в магазин, що був розташований поруч, де придбав та вжив 250 г коньяку. На момент прибуття працівників поліції він вже вжив алкогольні напої, а тому і перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Шлянта Н.Р. просить закрити провадження у справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Вказує, що покази свідків і ОСОБА_1 були продиктовані поліцейськими, наявна розбіжність в часі вчинення можливого правопорушення, а також в приладах, якими проводився тест на визначення стану сп`яніння.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово викликались в судове засідання, однак в таке не з`явились.

Незважаючи на повне заперечення ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення останнім адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД №040856 від 03.12.2019 року, в якому ОСОБА_1 вказав, що з порушенням згідний, результатами алкотестеру «Драгер» від 03.12.2019 року (результат тесту 2,34 промілле), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , даними реєстрації повідомлення на лінію 102 про виявлення особи в стані сильного алкогольного сп`яніння, з якого вбачається, що виклик на лінію поступив о 14.30 год., а також відеозаписом з місця події.

У своїх письмових поясненнях свідки вказали, що ОСОБА_1 вже був зупинений в стані алкогольного сп`яніння, підстав не довіряти цим поясненням чи обставин того, що свідки з якихось причин могли б обмовити ОСОБА_1 , суддею не встановлено.

З відеозапису з місця події вбачається, що ОСОБА_1 , відповідаючи на запитання працівників поліції куди він їхав в такому стані, пояснює, що він їхав за місцем проживання в Золочівський район, мав намір залишити машину в районі «Кривчиці», а далі їхати маршрутним таксі. При цьому, жодного разу ОСОБА_1 не оспорював факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Більше того, на початку відеозапису, перед наданням посвідчення водія працівнику поліції, ОСОБА_1 просить таке в подальшому йому повернути, а також чітко зазначає, що йому відомо, що він повинен буде сплатити штраф близько 8 тис. грн.

В протоколі про адміністративне правопорушення час вчинення порушення вказано 14 год. 30 хв., аналогічний час вказано свідком, який безпосередньо затримував ОСОБА_1 . Це й же час зафіксовано на лінії 102, як час виклику поліції. Відтак, ствердити про значну розбіжність в часі з показами свідка ОСОБА_3 , який вказав про час 13 год. 30 хв. не видається можливим.

Результат тесту отримано о 14 год. 50 хв., а протокол про адміністративне правопорушення складено о 15 год. 10 хв.

Загалом уся подія тривала не більше 40 хв., а з тесту драгер вбачається, що температура повітря 03.12.2019 року в цей час становила +7 градусів Цельсія.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 , що він вжив алкоголь та перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння, після його зупинки свідками та до приїзду поліції, з метою зігрівання організму, суддя вважає не логічними, наміром уникнути відповідальності та ввести суд в оману.

Здійснюючи оцінку сукупності вказаних доказів та обставин за своїм внутрішнім переконанням, суддя вважає, що таких є достатньо для висновку, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому на нього слід накласти відповідне адміністративне стягнення, яке передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водночас, суддя звертає увагу на особливу суспільну небезпечність вказаного порушення.

Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, зважаючи на той стан ОСОБА_1 , в якому він перебував, що зафіксовано відеозаписом, закрити провадження у справі з огляду на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з формальних підстав, є неможливим.

Керуючись ст. 23, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 284, КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень 00 копійок) з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення , з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420, 40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський