Справа № 703/2578/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда І групи, непрацюючої, пенсіонерку, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з березня 2020 року по липень 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , здійснювала торгівлю алкогольними напоями, а саме горілкою, без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 під час судового розгляду вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала та просила її суворо не карати. Зауважила, що є інвалідом, та до вчинення правопорушення її спонукав вкрай тяжкий матеріальний стан. Запевнила, що в подальшому не допустить порушень закону.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а саме - «Роздрібна торгівля алкогольними напоями без марок акцизного податку».

Крім визнання своєї провини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю письмових доказів, досліджених безпосередньо під час судового розгляду, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АРП18 №515824 від 29 липня 2020 року; рапортом інспектора СРПП №3 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області Тищенка Є.О. від 20 липня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29 липня 2020 року; заявою ОСОБА_1 від 29 липня 2020 року.

Судом враховано, що ОСОБА_1 хоча і здійснювала торгівлю алкогольними напоями без марок акцизного податку протягом певного проміжку часу, однак кількість проданого зазначеного алкоголю працівниками поліції не встановлена, в свою чергу кількість виявленого та добровільно виданого алкоголю, - є не значним. Також суд враховує відсутність доказів, які свідчать про будь-які негативні наслідки від вчинення зазначених дій, та приймаючи до уваги особу порушника, яка є інвалідом І групи, пенсіонером, її вік, ставлення до вчиненого правопорушення, висловлену в суді позицію, що в подальшому не допустить порушень закону; те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе визнати вказане адміністративне правопорушення малозначним.

Відповідно ст.22 КУпАП, при малозначності скоєного адміністративного правопорушення особу, яка притягується до адміністративної відповідальності можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, а справу провадженням закрити.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір стягується виключно в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.9, 22, 40-1, 156, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

Провадження у справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.156 КУпАП, закрити за малозначністю скоєного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності та оголосивши усне зауваження.

Речові докази: пластикову пляшку з рідиною ємкістю 2 літри, яка має різкий запах алкоголю, що перебуває на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відповідно до квитанції №2961 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Суддя Т.В. Ігнатенко