Справа № 645/3339/20
Провадження № 3/645/1227/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань Ятлової Ю.В

притягуваного ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної служби про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04 червня 2020 року близько 15 год. 25 хв. керував автомобілем марки «MITSUBISHI GRANDIS», державний номерний знак НОМЕР_1 литва, який належить «UAB Mosu Ljgistic» по вул. Салтівське Шосе б.248А в м. Харків, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався позаду. Ставши учасником ДТП покинув місце зіткнення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10а, п.10.9 Правил дорожнього руху.

Крім того, 04 червня 2020 року, приблизно 15 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «MITSUBISHI GRANDIS», державний номерний знак НОМЕР_1 литва по вул. Салтівське Шосе 248а у м. Харкові з ознаками алкогольного сп`яніння. Огляд проходив на місці за допомогою Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестами W1060 від 04.06.2020 результатом огляду становить 2.03 проміля. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав та зазначив, що він має хворобу - язву, тому алкоголь дуже повільно виводиться з його організму. Також зазначив, що він не вживає алкоголь але того дня він був на поминках після похорону, тому того дня він дійсно споживав алкогольні напої. Проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу пройшов, проти результатів огляду не заперечував.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №143887 від 04.06.2020, тестами W1060 від 04.06.2020, довідкою, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями, рапортом, проколами серії ДПР18№ 296601, проколом серії ДПР18№ 296602, диском, поясненнями притягуваного в судовому засіданні.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 складені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП із зазначенням в них прізвищ, адрес та підписів свідків.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Стосовно склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України, суд зазначає наступне.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для встановлення події правопорушення, зазначеного у ч.1 ст.130 КУпАП необхідно з`ясувати чи дійсно особа знаходилася в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом, чи дійсно водій відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції під час керування транспортним засобом.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, нормі стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частина 1 ст. 130 КУПАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 А Правил дорожнього руху - водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» (далі за змістом Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

Щодо першого способу, поліцейські проводять огляд та оформлюють результати огляду лише щодо стану алкогольного сп`яніння за наявності певних умов. В усіх решта випадках має бути застосований другий спосіб (тобто огляд має бути проведений лікарем закладу охорони здоров`я).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушеннявід 04.06.2020 року серії ОБ № 143887 ОСОБА_1 у встановленому законом порядку в присутності двох свідків пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер». Результат тесту позитивний 2,03 проміле.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: акту огляду на стан алкогольного сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів огляд проведений за допомогою газоаналізатор алкотест Drager Alcotest 6820 у присутності двох свідків, що підтверджується тестами W1060 від 04.06.2020 результатом огляду становить 2.03 проміля.

В зв*язку з визнанням провини притягуваного ОСОБА_1 долучений відеозапис не оглядався, оскільки ОСОБА_1 вказав, що він визнає провину та огляд долученого диску недоцільно.

При таких обставинах справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах адміністративної справи наявні докази, з точки зору їх допустимості, достовірності та достатності, які підтверджують скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Що стосується протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №296601 від 04.06.2020 року за ст. 124 КУпАП та серії ДПР18 №296602 від 04.06.2020 року за ст. 122-4 КУпАП суд зазначає наступне.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124, ст. 122-4 КУпАПскладені уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП.

Статтею 7 КУАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

За ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час та за місцем вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 04 червня 2020 року близько 15 год.35 хв. керував автомобілем марки «MITSUBISHI Grandis», державний номерний знак НОМЕР_1 литва, який належить «UAB Mosu Ljgistic». по вул. Салтівське Шосе б. 248А в м. Харкові , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто «Toyota Corolla» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по заду, став учасникам ДТП, після чого покинув місце зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10А, 10.9 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив декілька адміністративних правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст. 122-4 КУпАП передбачена відповідальність залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Правил дорожнього руху України:

п. 2.10 А Правил дорожнього руху України -у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: a) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

п.10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння дорожньої транспортної пригоди за його вини та визнав факт залишення місця ДТП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного, майновий стан.

Таким чином стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, з урахуванням ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до ст.401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420,40 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130,124,122-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

Керуючись ч. 1 ст. 130, 124, 122-4, 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлений 01.09.2020 року.

Головуючий суддя -