Справа № 265/2985/20
Провадження № 3/265/1644/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Адамова Тетяна Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 травня 2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол серії БД № 298413 за ч. 1 ст 130 КУпАП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно зазначеного протоколу, 25 квітня 2020 року о 00-39 год. в Донецькій області у м. Маріуполі, Лівобережному районі, на прехресті бульвару Меотиди та вулиці Азовстальській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився з використанням технічного засобу «Drager Alcotest» № 0548, результат позитивний 1, 16 %. Від проходження огляду на стан сп`яніння в міському наркологічному диспансері відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку, чим порушила п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП України - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом неодноразового направлення судових повісток за адресою мешкання зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, але конверти було повернуто назад до суду без отримання адресатом з різних підстав.

Встановлені судом обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема, відомостями зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були очевидцями факту проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою технічного приладу «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та відмови від проходження медичного огляду, проте з відеозапису, що містяться на доданому до протоколу диску не вбачається складу правопорушення, тому як на ньому зафіксовані обставини іншого правопорушення за участю осіб, які не мають відношення до даного матеріалу.

Таким чином, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджена відомостями технічного засобу «Drager Alcotest», яким зафіксовано позитивний результат стану алкогольного сп`яніння 1,16% та поясненнями свідків .

Проте, відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що порушення було вчинене 25 квітня 2020 року, строк накладення стягнення на момент ухвалення даної постанови сплив.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у даній справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Адамова Т.С.