Справа № 665/134/19
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши подання начальника Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019, в межах ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Начальник Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області Попов В. звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення накладеного згідно постанови Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року у виді адміністративного арешту. В обґрунтування зазначив, що виконати постанову суду від 22.01.2019 року є не можливим. При виконанні постанови суду з`ясувалось, що ОСОБА_1 згідно довідки Чаплинської районної лікарні, має підозру на рецидив туберкульозу.

Суд, дослідивши матеріали подання, справи про адміністративне правопорушення, прийшов до такого.

Згідно ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ч. 2 ст. 300 КУпАП орган Національної поліції забезпечує виконання постанови про адміністративний арешт у порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З матеріалів справи вбачається, що згідно постанова Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 187КУпАП у виді адміністративного арешту строком на 3/три/ доби.

Відповідно до довідки КНП «Чаплинська районна лікарня» Чаплинської районної ради Херсонської області від 13.05.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обстежений в районній лікарні є підозра на рецидив туберкульозу; потребує дообстеження в м.Херсоні, в обласному протитуберкульозному диспансері з метою підтвердження рецидиву туберкульозу

За змістом п.9.5 Правил внутрішнього розпорядку в ізоляторах тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затверджених Наказом МВС України №638 від 02 грудня 2008 року, не дозволяється тримати в ІТТ хворих на психічні та інфекційні захворювання, а також осіб з ознаками гострих захворювань, за наявності відповідних медичних документів.

Діючим законодавством не передбачений порядок заміни адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на більш м`який вид стягнення, а тому перебування ОСОБА_1 на лікуванні не є підставою для заміни адміністративного стягнення з такого виду як адміністративний арешт на більш м`який вид стягнення.

Однак, в порядку ч. 1 ст. 301 КУпАП за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Згідно вимогами ст. 246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні право порушення в районних, судах визначається КУпАП та іншими законами України.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено процедуру заміни адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту на більш м`який. Проте діючім Кримінальним кодексом України передбачено порядок звільнення від призначеного покарання з підстав неможливості виконання призначеного покарання за станом здоров`я, а тому, суддя вважає за можливе застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подання начальника Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, водночас, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не може знаходитися в ІТТ за станом свого здоров`я, оскільки хворий є бактеріовиділювачем,суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 187, 246, 300, 301, 304 КУпАП, суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні подання начальника Чаплинського ВП ГУНП в Херсонській області про заміну адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1 , накладеного постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року, в межах ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, накладеного постановою Чаплинського районного суду Херсонської області від 22 січня 2019 року у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби, у зв`язку з неможливістю виконання.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко