Провадження № 3/679/558/2020
Справа № 679/1091/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директор КП НМР «Торговий центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 поліцейським ДОП СП Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області Ніжником А.І. складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого убачається, що 30 липня 2020 року в м. Нетішин, директор КП НМР «Торговий центр» ОСОБА_1 не вжив заходів щодо поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України №392 від 22 травня 2020 року, зі змінами.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 44-3 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення та приєднані до нього матеріали, приходжу висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для належного оформлення, виходячи з наступного.

За змістом ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (ч. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до диспозиції ст. 44-3 КУпАП адміністративна відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Стаття 44-3 КУпАП є бланкетною, тому при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно правового акту, статті, частини статті, пункту чи підпункту, яким встановлюються відповідні правила, які порушено особою, що притягується до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690223 від 06 серпня 2020 року містить посилання на постанову Кабінету Міністрів України №392 від 22 травня 2020 року без зазначення її назви, пункту чи підпункту даної постанови.

За таких обставин суддя позбавлена можливості перевірити наявність чи відсутність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім того, неконкретність формулювання суті адміністративного правопорушення позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права здійснювати предметний захист та порушує її процесуальні права.

Поряд з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690223 від 06 серпня 2020 року зазначено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді директора КП НМР «Торговий центр», проте до протоколу не додано документів на підтвердження такого.

Також, у означеному вище протоколі не зазначено, час вчинення правопорушення, що також є об`єктивною стороною такого.

За наявності вказаних недоліків у відповідності до вимог ст. . 256, 278 КУпАП, справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко