Дата документу 14.08.2020
Справа № 937/5774/20
Провадження № 3/937/1611/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення військової служби правопорядку Запорізького зонального відділу військової служби правопорядку у збройних силах України у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у званні «солдат», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДНЗ/2/МЛ/133 від 13 серпня 2020 року, відповідно до вимог статей 9, 11, 16, 17, 303, 304 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_2 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно вивчати військову справу, вдосконалювати свою майстерність, постійно підвищувати свої професійні навички, зразково виконувати свої службові обов`язки, чітко та в зазначений строк накази командира, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.
Проте, солдат ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та в період часу з 11.08.2020 по 12.08.2020 перебував поза межами військової частини, проводив час на власний розсуд, тобто в умовах особливого періоду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він 10.08.2020 з дозволу командира роти залишився вдома для отримання на поштовому відділенні рекомендованого листа. Оскільки 10.08.2020 в понеділок поштове відділення не працювало, він вирішив залишитися за місцем мешкання та отримати його наступного дня. Протягом дня 11.08.2020 йому неодноразово на телефонував лейтенант ОСОБА_3 та пояснював, що йому терміново необхідно прибути до розташування військової частини. На він повідомив, що не зможу приїхати, оскільки громадський транспорт сполученням Веселе-Мелітополь в даний час не ходить, на що лейтенант повідомив, що подав рапорт про самовільне залишення ним військової частини. 12.08.2020, о 08 год. 30 хв. він самостійно прибув до військової частини НОМЕР_1 .
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 172-20 КУпАП, виходячи з наступного.
Згідно диспозиції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП адміністративна відповідальність настає за самовільне залишення військової частини військовослужбовцем (крім строкової військової служби) тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Крім іншого, ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими документами.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).
Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, за якою на ОСОБА_1 складено протокол, полягає у: самовільному залишенні військової частини або місця служби військовослужбовцем (крім строкової військової служби), а також військовозобов`язаним та резервістом під час проходження зборів, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до десяти діб, вчинені в умовах особливого періоду.
Зокрема, враховуючи викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення та норми статті 172-11 КУпАП, суд достовірно встановив, що ОСОБА_1 залишив військову частину не самовільно, а у встановленому порядку згідно із режимом служби.
При цьому, під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 не перебував у призначенні або переведенні, відрядженні, відпустці або у лікувальному закладі, що є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Крім того, як вбачається з Витягу із Наказу ВЧ НОМЕР_1 від 25.06.2020 № 135 солдата ОСОБА_1 механіка-елекрика відділення слюсарно-механічних робіт ремонтного взводу автомобільної техніки ремонтної роти ВЧ НОМЕР_1 , який самовільно залишив ВЧ 13.04.2020, увільненого від займаної посади та якому призупинено військову службу, дію контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, наказом командира ВЧ НОМЕР_1 (по особовому складу) від 25.06.2020, призупинити строк військової служби, вислугу років для призначення пенсії та вислуги у військовому званні, виплату грошового та здійснення продовольчого, речового забезпечення, виключити зі всіх видів забезпечення з 24.06.2020.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає., що відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Натомість, у протоколі лише констатується той факт, що ОСОБА_1 , будучі військовослужбовцем Збройних Сил України, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , та в період часу з 11.08.2020 по 12.08.2020 перебував поза межами військової частини, проводив час на власний розсуд, тобто в умовах особливого періоду, але зазначене не є адміністративним правопорушенням за частиною 4 статті 172-11 КУпАП.
Також, у протоколі не зазначено чи не з`явився ОСОБА_1 вчасно без поважних причин на військову службу у разі призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу, що є обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.
Сам по собі факт нез`явлення особи вчасно без поважних причин на військову службу, не утворює складу вказаного адміністративного правопорушення.
У зв`язку з цим, приходжу до висновку, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП в діях ОСОБА_1 у даному випадку відсутня, а тому і склад вказаного адміністративного правопорушення в його діях теж відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Оскільки, в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, прихожу до висновку, що провадження по справі слід закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Пункт 3 частини 1 статті 284 КУпАП передбачає, що по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) може винести постанову про закриття справи.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 172-11, 247, 251, 252, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 172-11 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 10 (десяти) днів з дня її вручення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ