overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 634/849/20
Провадження № 3/634/409/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Сахновщина Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.08.2020 року, викликався правопорушник ОСОБА_1 про що був повідомлений у встановленому законом порядку, однак до суду не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - піддати приводу у судове засідання, призначене на 03 вересня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Виконання постанови про привід доручити Сахновщинському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 948/665/20
Номер провадження 3/948/288/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

у провадженні суду перебуває вищевказаний матеріал.

07.08.2020 від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, який автоматизованим розподілом судової справи між суддями також визначений для розгляду судді Косик С.М.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляді в суді знаходяться два адміністративні матеріали стосовно однієї і тієї ж особи, суд доходить висновку про доцільність об`єднання їх в одне провадження, що відповідатиме правам особи, яка притягається до відповідальності.

Відповідно до розділу ІІІ п. 6 «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах», затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення:

-№ 948/665/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП;

-№ 948/703/20 стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Присвоїти об`єднаній справі № 948/665/20 (провадження № 3/948/288/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Косик
Справа №295/8181/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матерали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

У зв`язку з неявкою ОСОБА_1 до суду постановою суду від 25.08.2020 прийнято рішення про його привід. Однак, в резолютивній частині постанови допущено описку в даті, замість 06.09.2020 зазначено 06.08.2020, у зв`язку з чим описка підлягає виправленню

Кепуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Богунського районного суду м. Житомира від 25.08.2020 про привід ОСОБА_1 та вважати правильним дату судового засідання 06.09.2020 на 09 год. 10 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Костенко
Номер справи 220/888/20
Номер провадження 3/220/590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 220/888/20 (3/220/590/20), № 220/894/20 (3/220/595/20) та № 220/895/20 (3/220/596/20) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., які об`єднані в одне провадження за № 220/888/20 (3/220/590/20), згідно постанови від 22.07.2020 року.

Від суддів Якішиної О.М. та Фисун Л.М. надійшли ще дві справи у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № 220/1184/20 (3/220/754/20) та № 220/1078/20 (3/220/708/20) за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи те, що в провадження суду надійшло декілька адміністративних справ у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати всі зазначені справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 220/888/20 (3/220/590/20), № 220/894/20 (3/220/595/20), № 220/895/20 (3/220/596/20), № 220/1184/20 (3/220/754/20) та № 220/1078/20 (3/220/708/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - об`єднати в одне провадження за № 220/888/20 (3/220/590/20).

Суддя Г.М. Яненко
Справа 682/1328/20
Провадження № 3/682/551/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 17.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , такелажника такелажного взводу такелажної роти військової частини НОМЕР_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У постанові від 17.07.2020 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП на гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , допущено описку в її резолютивній частині, а саме, невірно зазначено примітку до норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення.

З підстав викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, оскільки вважаю виправданим посилання за аналогією закону на дану норму права, яка регулює правовідносини, які за своєю суттю і змістом є спорідненими з правовідносинами про адміністративні правопорушення, доходжу висновку щодо необхідності виправлення допущеної в резолютивній частині постанови від 31.10.2018 року описки в частині виду накладення адміністративного стягнення на гр. ОСОБА_2 .
Керуючись 283 КУпАП та ст. 379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену в резолютивній частині постанови від 17.07.2020 року описку щодо зазначення примітки до норми закону, яка передбачає відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення та викласти її в такому контексті: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Провадження у справі про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП стосовно ОСОБА_1 - закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП та обмежитись усним зауваженням».

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.
справа № 204/3616/20
провадження № 3/204/2262/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В постанові суду від 17 липня 2020 року, наявна описка, а саме в даті винесення постанови, а саме «18 липня 2020 року», замість вірного «17 липня 2020 року».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративної відповідальності вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в резолютивній частині постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2020 року а саме: вказати вірно дату винесення постанови "17 липня 2020 року" замість невірного "18 липня 2020 року".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Некрасов
Справа № 583/2817/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2020 року до Охтирського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справа призначена до розгляду на 25.08.2020 о 08 год. 30 хв., про що ОСОБА_1 була завчасно повідомлена належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , яка не з`явилася в судове засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, виконання якого покласти на Охтирський ВП ГУНП в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення її явки в судове засідання, призначене на 31 серпня 2020 року на 08 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: вул. Ярославського, 2, м. Охтирка, Сумська область (зал № 8).

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Охтирському відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

суду Сумської області Н.Г. Яценко
Провадження №: 3/752/6165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код відсутній, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25.06.2020 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по прос. Голосіївський, 1-а керував автомобілем «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер, результат 0,65 %, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з"явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується зібраними доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, свою вину в правопорушенні визнав, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, тому з правопорушника належить стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя : Бондаренко Г.В.
Справа № 692/591/20
Провадження № 3/692/361/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , працюючого молодшим оператором ОККО ГРУП м. Київ, за ч.1 ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 року серії ОБ № 149997 з додатками, складений на гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали підлягають направленню до Драбівського ВП ГУНП в Черкаській області, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2020 року серії ОБ № 149997, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 просить повідомити про розгляд справи за телефоном НОМЕР_2 , при цьому, згідно пояснень мобільного оператора абонент не може прийняти дзвінок. Судові повістки направлені за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення на судові засідання 10.07.2020 року та 26.08.2020 року не були вручені, що підтверджується конвертами з судовими повістками, які повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до довідки виданої виконкомом Остапівської сільської ради Драбівського району Черкаської області від 15.04.2020 року №162, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Працює та проживає в м. Київ.

За таких обставин, враховуючи, що фактичне місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказане невірне, суд позбавлений можливості викликати особу в судове засідання.

Вищенаведені факти свідчать про неналежне оформлення справи про адміністративне правопорушення, усунення допущених порушень можливе лише тим органом (його посадовою особою), яким направлено матеріали до суду.

Суд вважає необхідним повернути протокол для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Драбівському ВП Золотоніського ВП ГУ НП в Черкаській області матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122-4 КУпАП для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 556/1161/20
Номер провадження 3/556/566/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , за місцем проживання в смт Володимирець Рівненської області, вчинив насильство в сім`ї відносно співмешканки ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою та шарпав за верхній одяг.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні насильства в сім`ї визнав.

Окрім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 доведена сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів - письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 рапортом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП насильство в сім`ї повністю доведена.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 144/614/20
Провадження № 3/144/366/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман Олександр Сергійович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020, близько 17-50 год. в АДРЕСА_1 , було встановлено, що ОСОБА_1 , ухилялася від виконання, передбачених ст. 150 СК України батьківських обов`язків щодо виховання своїх трьох неповнолітніх дітей, а саме: не приділяла їм належного материнського нагляду, також діти були голодні.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 541186, акт обстеження матеріально-побутових умов, характеристику, довідку про склад сім`ї, копію паспорта ОСОБА_1 та копію свідоцтва про народження ОСОБА_2 , вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , позитивно характеризується за місцем проживання, зважаючи на її важке матеріальне становище, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420,40 грн.).

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності з накладенням на неї адміністративного стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до Вінницького апеляційного суду.

Суддя