Справа №461/6323/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 709238 від 11 червня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 154 КУпАП, останній 05 червня 2020 року близько 13 години 00 хвилин вигулював собаку без намордника по вул. Академіка Колесси, в результаті чого собака покусала дитину.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що такі слід направити до Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на дооформлення з наступних підстав.

Так диспозицією ч. 1 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Диспозиція ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачає відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст.218 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 154 КУпАП, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, тільки передбачені частиною другою статті 154 КУпАП.

Суд розглядає справу у межах обставин, викладених у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, та на основі тих доказів, які стосуються обставин вчинення адміністративного правопорушення, на підставі яких складено протокол.

Чинне адміністративне законодавство не передбачає можливості органу, який розглядає адміністративну справу, самостійно визначати правову кваліфікацію складу вчиненого правопорушення (перекваліфіковувати склад правопорушення, обирати частину статті) .

За таких обставин, матеріали підлягають поверненню для належного дооформлення, а саме в частині визначення правильної кваліфікації дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з подальшим направлення до належного органу для розгляду за підвідомчістю.

Крім того, суд звертає увагу, що даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: не розкрито суті адміністративного правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані свідки та потерпілі, адреси місця їх проживання; собака зазначена в протоколі не визначена родовими ознаками; до матеріалів справи не долучено доказів належності собаки саме ОСОБА_2 .

Пунктом 24 постанови №14Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості приймати будь-які процесуальні рішення, з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути для дооформлення начальнику Галицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Р. Волоско