Справа № 375/901/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла за підсудністю з Київського апеляційного суду відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, громадянина України, солдата строкової служби, стрільця батальйону охорони та забезпечення військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого в казармі військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:
19 липня 2020 року, приблизно о 17 годині, солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що дійсно 19 липня 2020 року перебував території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Щиро розкаявся у вчиненому, зазначив, що зробив дляя себе належні висновки, такі дії більше не повторяться.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 підтверджується оголошеним протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього і дослідженими судом доказами, а саме письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , актом огляду на стан сп`яніння, згідно з яким ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відношення до вчиненого, суд вважає можливим визнати малозначним вчинене ОСОБА_1 діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч. 3 ст. 172-20, статтями 22, 221, 283-285, 294 КУпА, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяС. І. Дорошенко