overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3793/20
Номер провадження 3/676/1602/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання матеріалів справ про адміністративне правопорушення

19 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/3790/20 (провадження №3/676/1599/20), №676/3791/20 (провадження №3/676/1600/20), №676/3792/20 (провадження №3/676/1601/20), №676/3793/20 (провадження №3/676/1602/20), №676/3794/20 (провадження №3/676/1603/20), №676/3795/20 (провадження №3/676/1604/20), №676/3796/20 (провадження №3/676/1605/20), №676/3797/20 (провадження №3/676/1606/20), №676/3799/20 (провадження №3/676/1607/20), №676/3800/20 (провадження №3/676/1608/20), №676/3801/20 (провадження №3/676/1609/20), №676/3803/20 (провадження №3/676/1610/20), щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, притягнутого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області до адміністративної відповідальності:

-09 липня 2020 року за ч.1 ст.187 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справ про адміністративне правопорушення №676/3790/20 (провадження №3/676/1599/20), №676/3791/20 (провадження №3/676/1600/20), №676/3792/20 (провадження №3/676/1601/20), №676/3793/20 (провадження №3/676/1602/20), №676/3794/20 (провадження №3/676/1603/20), №676/3795/20 (провадження №3/676/1604/20), №676/3796/20 (провадження №3/676/1605/20), №676/3797/20 (провадження №3/676/1606/20), №676/3799/20 (провадження №3/676/1607/20), №676/3800/20 (провадження №3/676/1608/20), №676/3801/20 (провадження №3/676/1609/20), №676/3803/20 (провадження №3/676/1610/20) вбачається, що дані справи щодо однієї особи ОСОБА_1 , а тому на підставі ст.36 КУпАП вважаю за доцільне об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 №676/3790/20 (провадження №3/676/1599/20), №676/3791/20 (провадження №3/676/1600/20), №676/3792/20 (провадження №3/676/1601/20), №676/3793/20 (провадження №3/676/1602/20), №676/3794/20 (провадження №3/676/1603/20), №676/3795/20 (провадження №3/676/1604/20), №676/3796/20 (провадження №3/676/1605/20), №676/3797/20 (провадження №3/676/1606/20), №676/3799/20 (провадження №3/676/1607/20), №676/3800/20 (провадження №3/676/1608/20), №676/3801/20 (провадження №3/676/1609/20), №676/3803/20 (провадження №3/676/1610/20) присвоївши об`єднаному провадженню: номер справи 676/3790/20 та номер провадження 3/676/1599/20.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О
справа № 208/4400/20
провадження № 3/208/2402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1 ;

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року о 13.10 годині, ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , погрожувала фізичною розправою, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 , внаслідок чого завдала шкоди його психічному здоров`ю, чим вчинила домашнє насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що в зазначений у протоколі час та місце мав місце словесний конфлікт з чоловіком з приводу побутових дрібниць. Зараз вже помирилися. Вину свою визнає.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 винна у вчиненні домашнього насильства, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є визнання ОСОБА_2 своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність, судом не виявлені.

Враховуючи малозначність скоєного правопорушення, керуючись ст. 22, ст. 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Т.А. Савранський

Постанова набрала законної сили 27.07.2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах адміністративної справи № 208/4400/20 в архіві Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання - 3 ( три) місяці.

Дата видачі - 27.07.2020 року

Суддя Т.А.Савранський
Справа №: 297/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2020 року о 10:30 год. в по місцю свого проживання, вчинив сварку з співмешканкою, виганяв її з будинку, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою чим вчинив насильство в сім`ї.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2020 року, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа 362/3481/20
Провадження 3/362/1394/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №207592 від 20.06.2020 року, 20.06.2020 року ОСОБА_1 перебуваючи в кафе "Судак", що розташованеий за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Погреби в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, ст. ст.283-284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк пред`явлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.М.Ковбель
20.08.2020 Справа № 696/791/20
№ 3/696/451/20
ПОСТАНОВА

20 серпня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 696/791/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

18 серпня 2020 року Кам`янським районним судом Черкаської області розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП та матеріали даної справи направлено на доопрацювання до Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

У постанові допущено описку, зокрема помилково вказано дату розгляду справи «19 серпня 2020 року» замість вірної «18 серпня 2020 року».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки у постанові суду, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права, та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст. 379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною; враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України -

постановив:

Виправити описку в постанові Кам`янського районного суду Черкаської області по справі № 696/791/20 від 19 серпня 2020 року, вказавши у вступній частині постанови дату розгляду справи «18 серпня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Справа № 703/2143/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з протоколом мешканця АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у відповідності з яким він 25 червня 2020 року близько 15 години 20 хвилин біля будинку № 5 по вул. Мазура в м. Сміла перебував без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив пп. 2 п. 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 р.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 . Суд направляв на цю адресу судові повістки, однак вони повертаються без вручення, що унеможливлює виклик особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для надання пояснень та розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статей 252, 280 КпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно й об`єктивно дослідити обставини правопорушення і з`ясувати, чи було воно вчинено та чи винна в цьому дана особа. При цьому, суд захищає права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В разі розгляду справи без виклику ОСОБА_1 будуть порушені його права, визначені ст. 268 КУпАП.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів призводить до закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 283 КУпАП суддя

постановив:

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 44-3 КУпАП до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А. Кирилюк
Справа № 369/6190/20
Провадження № 3/369/3509/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2020 близько 10 години 30 хвилині в селі Софіївська Борщагівка, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Боголюбова, 16, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом CAN-AM Spyder д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431681 від 15.05.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2372/20
П О С ТА Н О В А

18 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти поліцейського підрозділу з охорони зони радіоактивного забруднення ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст. 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року, близько 10 години 50 хвилини, громадянка ОСОБА_1 порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в спеціально визначеній зоні радіаційного забруднення, що виражається у проникненні в цю зону, а саме в лісовий масив поблизу с. Л.Романи, без дозволу на те відповідних органів.

В судове засідання правопорушник не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Але в своїй заяві зазначила, що вона дійсно проникла в зону радіаційного забруднення з метою збору чорниці. Просить справу розглядати без її участі.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467726 від 31.07.2020 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не заподіяно), тому вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.46-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Провадження № 3/742/515/20
Єдиний унікальний № 742/1765/20
Постанова
18 серпня 2020 року м. Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця , гр. України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , 10.06.2020 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
за ч.2 ст.184 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
Із протоколу про адміністративне правопорушення ГР № 256873 від 03 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 протягом року ухилився від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 03.07.2020 року перебуваючи без належного контролю та догляду з боку батька самовільно залишив сім"ю, бродяжив та перебував на території м. Прилук, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2ст.184 КУпАП.
ОСОБА_1 при розгляді справи вину у вчиненні даного правопорушення не визнав.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст.184 КУпАП, не доведена.
Згідно вимог ч. 2 ст.184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
В судовому засіданні не доведено належними та допустимими доказами факт бродяжництва неповнолітнім ОСОБА_2 .
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Провадження в справі щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Суддя В.М.Бездідько
м. Лиман Справа № 236/2692/20
Провадження № 3/236/952/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., перевіривши матеріали, які надійшли з Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області надійшли матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 .

Дослідивши подані документи, суддя вважає, що матеріали у справі про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до територіального органу Національної поліції для належного оформлення в зв`язку з неможливістю розгляду справи по суті через такі обставини.

З протоколу серії АПР18 № 177390 про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 року вбачається, що вказаний протокол містить виправлення в графі "місце реєстрації".

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного до оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14).

За таких обставин матеріали у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області.

Керуючись ст. ст.256,280 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВЛЯЄ:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 177390 від 12.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 (з додатками на 8 арк.) - до Лиманського відділення поліції Слов`янського ВП ГУ НП у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є чинною з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя -