overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2019 року о 12.00 год., гр. ОСОБА_1 влаштувала бійку, вела себе неадекватно у відділені реанімації ГКБ № 3, чим порушила безпеку та громадський порядок.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Суд вважає, що у ії діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 173 ч. 1 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 173 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривень на користь держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

13.02.2020
Справа № 663/2555/20
Провадження № 3/663/1322/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 серпня 2020 року, о 12 год. 25 хв. в м. Скадовськ по вул. Набережній біля бару «СБС» здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме пахловою, в невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за частиною 1 статті 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , вину визнав, з викладеними в протоколі обставинами погодився, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13 серпня 2020 року серії ВАБ № 405499;

- особистим письмовим поясненням ОСОБА_1 від 13 серпня 2020 року;

- фото таблицею до протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП від 13 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 .

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність слід вважати щире розкаяння винного.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, з урахуванням обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції вказаної статті.

Керуючись частиною 1 статті 160, статтею 283, пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн. (сімнадцять гривень) - без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 266/3087/20
Провадження№ 3/266/1286/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.06.2020 року,
22.06.2020 року постановою Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали справи про адміністративне правопорушення №266/3087/20 були повернути до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення.
В постанові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2020 року за №266/3087/20 було допущено описку, а саме вказано що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли з «Приморського ВП» замість вірного «Центрального ВП» та вказано, що матеріали справи про адміністративне правопорушення №266/3087/20 були повернути «до Приморського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення» замість вірного «до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідив подання, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку допущену в описовій частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/3087/20 від 22 липня 2020 року, де вважати вірним, що матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли з «Центрального ВП ГУНП в Донецькій області» та вважати вірним: справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 184 КпАП України повернути «до Центрального ВП ГУНП в Донецькій області - для належного оформлення».Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 661/3039/20
Провадження № 3/661/1835/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 04.08.2020 року, 13.08.2020 року та 28.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Ухвала про привід від 28.08.2020 року, не виконана.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У відповідності до вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,278, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 266/3145/20
Провадження№ 3/266/1325/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22.06.2020 року,
22.06.2020 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
В постанові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2020 року за №266/3145/20 було допущено описку, а саме в описовій частини постанови вказано адресу мешкання ОСОБА_1 - «АДРЕСА_1 » замість вірної « АДРЕСА_2 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідив подання, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку допущену в описовій частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/3145/20 від 22 липня 2020 року, де вважати вірним адресу мешкання ОСОБА_2 - « АДРЕСА_2 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці Нікулеску М. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, -
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документу до виконання, має право звернутися з заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.
Постанова від 13.02.2020 в силу ст. 124 Конституції України є обов`язковою для виконання на всій території України. Строк пред`явлення до виконання вказаної постанови пропущений з поважних причин, а тому суд вважає можливим п його оновити.

Керуючись ст.ст. 283, 303, 304 КУпАП, ст.ст. 18, 24, 64 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

постановив:

Строк пред`явлення до виконання постанови Київського районного суду м. Харкова від 14.02.2020 у справі №953/25513/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 472 МК України, - поновити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2502/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 03.08.2020 року близько 19:00 год, перебуваючи вдома в АДРЕСА_1 , влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 року, пояснення ОСОБА_3 , за якими останній вину у вчиненому визнав, рапорт, пояснення потерпілої, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння поставлене особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та кваліфікується як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

В силу абзацу 5 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяТ. Ю. Левко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1061/20
Провадження № 3/321/443/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Михайлівського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 року до провадження судді Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіної Н.В. надійшов адміністративний матеріал Серії АПР18 № 628885, згідно якого: «11.05.2020 року о 15 год. 17 хв., ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу брудною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сім`ї».

З зазначеного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства.

При цьому, відповідно до ч.1ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тож, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на день надходження адміністративного матеріалу 28.08.2020 року минуло вже більше, ніж три місяці з дня вчинення правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч. 1 ст. 173-2 ,247, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів через Михайлівський районний суд Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В.Машкіна
Номер провадження: 33/813/937/20
Номер справи місцевого суду: 521/8828/19
Головуючий у першій інстанції Черевко С.П.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду, від 14.08.2020 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника Одеської митниці ДФС Харлашиної О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року,-

встановив:

зазначеною постановою апеляційний суд вирішив:

апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Кептене Д.А. - залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.

В резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду, від 14.05.2020 року, помилково було зазначено наступне: «Апеляційну скаргу захисника Стерницького М.А., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.», в той час, як фактично була розглянута апеляційна скарга представника Одеської митниці ДФС Харлашиної О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року

України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість виправляти помилки, допущені у судовому рішенні.

Між тим, положення ст. 379 КПК України визначає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку, апеляційний суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону і керуватися правовими нормами кримінального процесуального закону, які регламентують порядок виправлення описок у судовому рішенні.

Переглянувши текст постанови, від 14.08.2020 року, постановленої Одеським апеляційним за результатами апеляційного перегляду постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року апеляційний суд приходить до висновку про те, що в тексті зазначеної постанови допущена описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд

постановив:

Виправити описку в тексті постанови Одеського апеляційного суду, від 14.08.2020 року, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги представника Одеської митниці ДФС Харлашиної О. на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року.

Зазначити в резолютивній частині вказаної постанови наступне: «апеляційну скаргу представника Одеської митниці ДФС Харлашиної О. - залишити без задоволення, а постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України без змін.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
Справа № 243/7438/20
Провадження № 3/243/3577/2020
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Краснолиманським МВ ГУМВС України в Донецькій області від 14.03.2011 р., не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Фаліна І.Ю. знаходяться два протоколи про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 , ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З врахуванням наведеного та з метою дотримання права ОСОБА_1 на захист, вважаю за необхідне об`єднати розгляд вищевказаних протоколів про адміністративне правопорушення в одне провадження, якому привласнити номер № 3/243/3577/2020 (справа № 243/7438/20).

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 для їх одночасного розгляду в суді, а саме: провадження № 3/243/3577/2020, № 3/243/3578/2020, надавши об`єднаному провадженню № 3/243/3577/2020 (справа № 243/7438/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю.Фалін