Справа № 738/739/20
№ провадження 3/738/213/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., з участю секретарів судового засідання Зубкович Н. Ф., Бреус Н. В.; особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , pозглянувши у вiдкpитому судовому засiданнi справу про адміністративне правопорушення за матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого по АДРЕСА_1 , обіймає посаду начальника відділу організації надання безоплатної вторинної правової допомоги та роботи з її надавачами в Менському місцевому центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2020 року о 23 годині 30 хвилин у місті Мена по вулиці Шевченка Чернігівської області керував автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, надав показання про те, що 05 червня 2020 року дійсно керував транспортним засобом, був тверезий, автомобіль зупинили працівники поліції на перехресті вулиць Абрикосова та Коцюбинського. Причину зупинки працівники поліції не повідомили, права не роз`яснили, запропонували пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, він ( ОСОБА_1 ) повідомив, що зранку вживав пиво та погодився прийти огляд у лікарні. У лікарні відмовився продути алкотестер, оскільки були відсутні документи, також відмовився підписати медичний висновок і протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 подав письмові пояснення, у яких зазначив, що медичний огляд був проведений лікарем ОСОБА_2 , який не має відповідної кваліфікації, що є порушенням пункту 3 розділу ІІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» від 09 листопада 2015 року. Висновок щодо результатів медичного огляду складений пізніше ніж протокол про адміністративне правопорушення. У Висновку зазначено невірну дату народження (арк. с. 41-43).

ОСОБА_1 подав клопотання, в якому просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП - у зв`язку із скасуванням акта, яким встановлена адміністративну відповідальність (арк. с. 38-39).

Заслухавши, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушив пункт 2.9. а) Правил дорожнього руху України, вчинивши таким чином адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП підтверджується наступними доказами: відомостями, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 382838 від 06 червня 2020 року; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06 червня 2020 року, у якому зазначено, що огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння проведений лікарем наркологом ОСОБА_2 , висновок огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у яких зазначено, що ОСОБА_4 відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення; відеозаписом з нагрудної камери поліцейського, який міститься DVD-R диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, після перегляду якого встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, як на місці зупинки так і в лікарні, відмовився підписати протокол про адміністративне правопорушення, звертався до поліцейських з проханням не складати стосовно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пропонував працівникам поліції вирішити це питання у спосіб, не передбачений вимогами КУпАП; показаннями свідка ОСОБА_2 , який був викликаний до суду за клопотанням ОСОБА_1 та у судовому засіданні надав показання про те, що працює лікарем психіатром-наркологом 2 категорії, у КНП «Менська центральна районна лікарня» Менської районної ради, в ніч з 05 на 06 червня 2020 року здійснював медичний огляд ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво в обід, відмовився пройти огляд за допомогою технічного засобу, тому за клінічними ознаками був визначений стан алкогольного сп`яніння, про що був складений акт медичного огляду та висновок. ОСОБА_1 та працівникам поліції повідомив, що буде складений висновок про перебування ОСОБА_5 у стані алкогольного сп`яніння. У його присутності ОСОБА_1 відмовився підписати висновок та протокол про адміністративне правопорушення. Щодо зазначення року народження ОСОБА_1 у висновку та Акті, то свідок Гетьман зазначив, що у нього не розбірливий почерк, і зазначено рік народження 1986. Щодо часу проведення медичного огляду і часу, вказаного у висновку, свідок зазначив, що огляд був здійснений 06 червня 2020 року в 0 годин 10 хвилин, у висновку зазначений час складання 0 годин 20 хвилин, це є незначною розбіжністю у часі, яка пов`язана із оформленням документів. Щодо повноважень на здійснення медичного огляду, свідок повідомив, що він є лікарем психіатром-наркологом, а посвідченням № 312 від 16 березня 2016 року арк. с. 41 лише підтверджується підвищення його кваліфікації в частині наркологічних оглядів для видачі «наркологічних» сертифікатів.

Досліджені під час розгляду справи докази, повністю узгоджуються між собою і є такими, що не викликають сумніву, при цьому слід зазначити, що відсутні докази про те, що огляд ОСОБА_1 був здійснений лікарем, у якого відсутня відповідна кваліфікація; наявна розбіжність 2 хвилини між часом складання протоколу про адміністративне правопорушення та часом складання висновку щодо результатів медичного огляду є не значною та не свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення був складений з порушенням вимог КУпАП, що також підтверджується відозаписом з нагрудної камери поліцейського, де зафіксовано, що протокол щодо ОСОБА_1 поліцейський оформляв після проведення медичного огляду і повідомлення лікарем про висновок щодо наявності стану алкогольного сп`яніння у ОСОБА_1 .

Щодо клопотання ОСОБА_1 про необхідність закрити провадження у справі стосовно нього на підставі пункту 6 частини 1 статті 247 КУпАП, суд вважає зазначити наступне.

Відповідно до Закону України № 2617-VIII від 22 листопада 2018 року, який набрав чинності 01 липня 2020 року, були внесені зміни до КУпАП, а саме відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в тому числі передбачена і за керування транспортними засобами особами під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, було виключено з частини першої та третьої статті 130 КУпАП та закріплено у статті 286-1 КК України, тобто віднесено до кримінальних проступків ( ст. 286-1 КК України) та посилено відповідальність за правопорушення даної категорії.

Відповідно до частини 1 статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Отже, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, які було вчинено до 1 липня 2020 року, розглядаються відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких діянь.

Оскільки, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05 червня 2020 року, то застосуванню судом в даній справі підлягає частина 1 статті 130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі необхідно відмовити.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення на транспорті, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлені.

Суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами у розмірі та строком, установлених санкцією 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 33, 40-1, 221, 252, 280, 283, 284 КУпАП, статтею 5 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі пункту 6 статті 247 КУпАП відмовити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн судового збору.

Роз`яснити правопорушнику, що у відповідності до положень статтей 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у Чернігівській області /Чернігівська область/ 21081300, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0025001, код класифікації доходів 21081300, призначення: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судовий збір необхідно сплатити за реквізитами: одержувач ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, р/р UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу зарахування судового збору на користь держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Я. Парфененко