overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 688/2365/20
№ 3/688/844/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

27 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , гранатометника відділення охорони 1105 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2020 року о 19.30 год. солдат строкової служби ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_2 , яка розташована по АДРЕСА_3 , в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, підтвердив вживання алкоголю, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, крім його пояснень, підтверджується:

- протоколом про військове адміністративне правопорушення серії в/ч3730 №18 від 12.08.2020 року;
- довідкою від 12.08.2020року, згідно якої встановлено стан алкогольного сп`яніння, 0,48‰;
- витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №6 від 11.01.2020 року про призначення ОСОБА_1 на посаду гранатометника відділення охорони 1105 взводу охорони ВЧ НОМЕР_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому, його матеріальний стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20, 283, 284 КУпАП, ст.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Єдиний унікальний номер 234/6505/20
Номер провадження 33/804/402/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., за участю секретарів судового засідання Ямчук О.М., Ільяшенка С.О., особи, притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кошеля А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року, якою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має вищу освіту, не працює, неодружений, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя апеляційного суду,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Краматорського міського суду Донецької області від 06 липня 2020 року - без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 16-15 год. 31.08.2020 року в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Провадження № 3/686/4682/20
ПОСТАНОВА

29.07.20

29 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Чевилюк З.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючої швеєю, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2020 року біля 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме знаходячись в громадському місці на вулиці поблизу будинку № 25 по вул. Гайдара в м. Хмельницькому, голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , порушивши своїми діями громадський порядок та спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких остання визнала свою винуватість у вчиненні дрібного хуліганства та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 233080 від 25.05.2020 року, складеним за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 ; та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

Враховуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй правопорушення та із врахуванням визнання вини останньою, вважає, що відносно неї слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/6507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без місця постійного проживання, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 25.08.2020 року, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали, суд зазначає, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не в повному обсязі зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ні паспортні дані ОСОБА_1 , ні його реєстраційний номер облікової картки платника податків, не зазначено на підставі якого офіційного документа встановлено особу правопорушника, що може призвести до притягнення до відповідальності невинуватої особи. Також в протоколі не зазначено свідків правопорушення.

Крім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначено час та місце вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44-3- КУпАП слід повернути до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Іванченко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3382/20
Провадження № 3/723/3998/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків не відомий, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №723/3382/20, №723/3383/20).

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю, що дані справи про адміністративні правопорушення необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 29.06.2020 року близько 06 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами.

Крім того, 04.07.2020 року біля 19 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, але реальних дій щодо своїх слів не вчиняв.

ОСОБА_2 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (справи №723/3382/20, №723/3383/20) об`єднати в одне провадження та присвоїти №723/3382/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. (сто сімдесят грн.). Стягувач: Сторожинецький відділ поліції ГУНП в Чернівецькій області (59000, м. Сторожинець, вул. Гвардійська, 3).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн., перерахувавши вказану суму стягувачу Державній судовій адміністрації (01601, м.Київ, вул. Липська, 18/5) отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ 37993783.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 396/1238/20
Провадження № 3/396/667/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 25.08.2020 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріала до Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області враховуючи наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст. 221 КУпАП встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, але до підвідомчості суду розгляд справи за ст. 183 КУпАП, не віднесено.

В той же час, відповідно ст.ст. 218, 219 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах міських, сільських, селищних рад або виконавчі комітети (а в населених пунктах, де не створено виконавчих комітетів, виконавчі органи, що виконують їх повноваження) сільських, селищних, міських рад, а також згідно ст. 222 КУпАП - органи Національної поліції.

В зв`язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий суду підлягає поверненню до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 7, ст.183,221, 218, 219, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути до Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області матеріали про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 584/917/20
Провадження № 3/584/444/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого вантажником в магазині "Оптовичек" (м. Путивль), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2020 о 20 год. 37 хв. в м. Путивль керував автомобілем ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння (порушення мови та координації рухів, зіниці очей не реагують на світло), але від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Такими своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.07.2020 він наркотичних засобів не вживав. В подальшому, цього ж дня, близько 20-ї год. він керував автомобілем ВАЗ-2110, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та під час руху в м. Путивль по просп. І.Путивльського поблизу буд. № 106 здійснив наїзд на дорожній знак. Працівники поліції, які прибули на місце ДТП, запропонували йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння. Від проходження огляду він відмовивсяся, оскільки наркотичних засобів він не вживав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 145558 від 08.07.2020, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про те, що 08.07.2020 в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, даними відеозапису від 08.07.2020, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від пропозиції працівників поліції пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд дійшов висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

В силу ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 488/2517/20
Провадження № 3/488/1098/20
П О С Т А Н О В А

14.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., отримавши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу БД№416993 від 02.08.2020 року, в той же день о 16-15 год. в м. Миколаєві ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (тест приладу Drager ARLM 0337, результат тесту 0,44 проміле)

Особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що чинна на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення редакція КУпАП, зокрема ст. 130, не містить відповідальності за інкриміноване ОСОБА_1 діяння.

За такого, доцільним і необхідним є повернення адміністративних матеріалів до органу, який склав протокол, для приведення його у відповідність із чинним законодавством.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для приведення у відповідність із чинним законодавством.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3814/20
Провадження № 3/552/1429/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №1 ПВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , не працюючого, паспорт НОМЕР_1 Хорольським РВ 15.01.2003 року, ідентифікаційний номер не встановлено за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 року о близько 20 год. 30 хв. за адресою м. Полтава, вул. Зіньківська 6/1 в ТРЦ «Київ» гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно співмешканки, застосовував фізичну силу та погрожував, вів себе агресивно.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, виходжу з матеріалів справи про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, він дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на гр.. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав копію посвідчення, згідно якого він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Керуючись п. 13. ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 9, 251, 33, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору відповідно до п. 13. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці, з дня її винесення.

Суддя Ю. В. Куліш
311/2472/20
3/311/1035/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали серії ВАБ № 279593 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Однак, на виклик особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, у суд не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час і місце слухання справи.

Згідно ст. 268 КУпАП присутність гр.-на ОСОБА_1 при розгляді даних справ є обов`язковою. Тому, розглянути справу в його відсутності не представляється можливим.

У зв`язку з вищенаведеним, вважаю за необхідне застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ.

Також повідомляємо, що у разі невиконання або не повідомлення про причини невиконання постанови суду про привід, адміністративні матеріали будуть повернуті без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 - піддати приводу у Василівський районний суд Запорізької області за адресою: м. Василівка, вул. Державна, буд. 2, на 09 вересня 2020 року о 08 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, попередивши безпосередньо виконавця даної постанови про особисту відповідальність за її виконання, а у разі неможливості її виконати за завчасне повідомлення суду про це.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова