Справа № 567/928/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.,

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

23.08.2020 о 13:01 год. ОСОБА_1 в м.Острог по вул.Яворницького Рівненської області, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності такого маневру, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та здійснив наїзд на стоячий мопед «Honda Dio AF27», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був припаркований позаду, в результаті чого мопед «Honda Dio AF27» отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пояснив, що 23.08.2020 близько 13:00 год. в м.Острог по вул.Яворницького він, керуючи автомобілем "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухався при цьому заднім ходом. Попереду нього стояв автомобіль та коли він здав назад, щоб об`їхати цей автомобіль, то відчув удар зі скутером «Honda Dio AF27». Вказав, що із-за того, що скутер низький не бачив даний транспортний засіб.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.08.2020 близько 10:00 год. в м.Острог по вул.Яворницького він припаркував свій скутер «Honda Dio AF27», реєстраційний номер НОМЕР_3 біля тротуару, а сам відійшов по справах. Коли він повертався назад, то побачив, як автомобіль "ВАЗ 21013", реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на його скутер.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2020 серії ДПР18 №092709, схемою місця ДТП від 23.08.2020 та іншими матеріалами справи.

Згідно схеми місця ДТП від 23.08.2020 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в м.Отрог по вул.Яворницького та в результаті ДТП транспортний засіб «Honda Dio AF27», реєстраційний номер НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, згідно яких під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що призвело до ДТП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Водночас, статею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб. Таким чином, під малозначним правопорушенням розуміють такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.

Вирішуючи питання про необхідність застосування адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність. Зокрема, судом береться до уваги характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких негативних наслідків від вчиненого правопорушення, думка потерпілого, який просить не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а також дані про особу правопорушника, який у вчиненому щиро розкаявся.

Виходячи з принципу справедливості, який є одним із основних принципів правосуддя, вирішальним у визначенні як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права є пропорційність відповідальності вчиненому правопорушенню, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, у зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, на думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети виховного пливу та запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових порушень.

Окрім того, з врахуванням вимог ч.2 ст.284 КУпАП, якою визначено, що постанова про закриття справи виноситься, зокрема, при оголошенні усного зауваження, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності із застосуванням усного зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.