Номер справи 220/956/20
Номер провадження 3/220/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., при секретарі Черняєвій С.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

11.06.2020 р. до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу ДПР 18 № 450257 від 07.06.2020 року, ОСОБА_1 , 07.06.2020 року о 21:50 год., в с. Новоочеретувате, Великоновосілківського району, Донецької області, по вул.. Придорожній, б. 33, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння та від проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру чи у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. За змістом вказаного у протоколі ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, поштове повідомлення повернуте до суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою», проте згідно надісланих до суду заперечень проти правомірності складення відносно нього протоколу ДПР 18 № 450257 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 зазначив, що після зупинки його автомобіля працівники поліції, не пропонуючи йому проходження обстеження на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, одразу почали пропонувати йому проїхати до районної лікарні для проходження медичного обстеження на стан сп`яніння. Вважає, що такі дії поліції свідчать про явну упередженість поліцейських та грубе порушення порядку складення протоколу, а відтак і неправомірність складання.

Крім того до заперечення ОСОБА_1 долучені пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зазначені у протоколі ДПР 18 № 450257 від 07.06.2020 року, з допущеними у прізвищах помилками, як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 », які зазначили, що у день складання протоколу, вони були присутні при зупинці автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та, засвідчили, що ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння не перебував, пояснили, що проходження огляду на стан сп`яніння за допомогою алкотестеру, поліцейськими ОСОБА_1 не пропонувалося, одразу було запропоновано пройти медичне обстеження у лікарні, при цьому для підпису їм було запропоновано незаповнений бланк протоколу для «меншого затримання».

Дослідивши матеріали справи, враховуючи долучені до матеріалів докази та з огляду на заперечення ОСОБА_1 проти правомірності протоколу ДПР 18 № 450257 від 07.06.2020 року, судом встановлені наступні обставини.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 450257 від 07.06.2020 року, ОСОБА_1 07.06.2020 року о 21:50 год., в с. Новоочеретувате, Великоновосілківського району, Донецької області, по вул.. Придорожній, б. 33, керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння.

Факту зупинки автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та факт перебування за кермом ОСОБА_1 протоколом та матеріалами справи не засвідчено.

Згідно відеозапису, долученого до матеріалів справи, за яким не можливо ідентифікувати осіб (темний фон з можливо проблисковим маяком синього кольору), з діалогом двох людей про погодження з керуванням у стані сп`яніння, відмовою особи від проходження огляду на стан сп`яніння. Вказаний відеозапис оцінюється судом критично та не може бути прийнятий як належний доказ.

За змістом долучених до матеріалів справи пояснень свідків, які зазначені у протоколі з помилками у прізвищах як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_4 », вони о 22:00 год., 07.06.2020 року були запрошені працівниками поліції (без зазначення місця (адреси)) та в їх присутності ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від продуття газоаналізатора «алкотестер» та медичного огляду у закладі охорони здоров`я відмовився в їх присутності.

Відтак встановлено, що засвідчити факт керування ОСОБА_1 автомобілем 07.06.2020 року о 21:50 год., зазначені у протоколі, з помилками у прізвищах, свідки не могли, як і не могли ці особи підтвердити факт відмови водія від проходження огляду на стан сп`яніння. Відеозапис подій які відбулися 07.06.2020 року о 21:50 год., є неналежним доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, так як є неналежної якості та не надає можливості ідентифікувати осіб у відеокадрах.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху", водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єктивна сторона складу адміністративного правопорушення полягає в тому, що правопорушник має, по-перше, керувати транспортним засобом, а по-друге перебувати в стані сп`яніння. Відсутність будь-якої складової об`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності. Тобто працівники поліції повинні представити суду докази того, що особа керувала автомобілем і при цьому знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, а бо відмовилася від проходження огляду.

Відповідно до ст. 254 КУпАП одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка згідно роз`яснень Касаційного кримінального суду у складі ВС України на звернення голови Донецького апеляційного суду Лісового 0.0. (вх. № 290/0/157-20 від 02 липня 2020 року) та секретаря судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Мосьондза І.А. (вх. № 289/0/157-20 від 02 липня 2020 року) щодо вирішення питання про те, чи підлягають з 01 липня 2020 року адміністративній відповідальності за статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) особи, які вчинили керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, до 01 липня 2020 року, визначено, що розгляд справ за ст. 130 КУпАП, які було вчинено до 01 липня 2020 року, має здійснюватися відповідно до цієї статті у редакції, чинній на час вчинення таких дій, відповідальність за цією нормою закону настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стаття 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року "Про Правила дорожнього руху", водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.5 вказаних правил, на водія покладено обов`язок, на вимогу поліцейського. пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів та не надання їх у судове засідання, суд приходить до висновку, що в діях описаних протоколом ДПР 18 № 450257 від 07.06.2020 року ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 247, 283, 130 ч. 1 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Яненко