overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 503/1232/20
Провадження №3/503/607/20
ПОСТАНОВА

02 вересня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., перевіривши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Кодимського районного суду Одеської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року справа розподілена судді Калашніковій Т.О. Цій справі надано єдиний унікальний номер 503/1232/20, провадження справи № 3/503/607/20.

Разом з тим, в провадженні судді Кодимського районного суду Одеської області Вороненка Д.В. вже перебувають дві адміністративні справи щодо ОСОБА_1 за ст.185 та ст.173 КУпАП, яким присвоєно єдині унікальні номери 503/1227/20 та 503/1229/20.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене та ту обставину, що до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, для повноти і об`єктивності розгляду справ, з метою недопущення порушення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне передати матеріали адміністративної справи №503/1232/20; №3/503/607/20 щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП судді ОСОБА_2 для вирішення питання про об`єднання цієї справи в одне провадження зі справами № 503/1227/20 та №503/1229/20.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1, 7, 36, 245 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, якій присвоєно єдиний унікальний номер 503/1232/20, провадження справи № 3/503/607/20 до канцелярії суду для вирішення питання про об`єднання в одне провадження зі справами №503/1227/20 та №503/1229/20 щодо ОСОБА_1 за ст.185 та ст.173 КУпАП.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова
Справа № 138/317/20
Провадження №:3/138/195/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер телефону НОМЕР_2 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.01.2020 о 22 год. 45 хв. по вул.Острівській в м.Могилів-Подільському Вінницької області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Cherry QQ», державний номерний знак НОМЕР_3 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився у встановленому порядку в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаявся.

Крім того, вина останнього у вказаному правопорушенні доведена дослідженими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204321 від 29.01.2020, в якому зазначено обставини правопорушення, підписаного як працівником поліції, що його склав, двома свідками, так і самим правопорушником з письмовим зізнавальним поясненням; довідкою з системи «АРМОР» відносно ОСОБА_1 ; довід-кою з інформаційного порталу про наявність посвідчення у водія ОСОБА_1 ; направленням до Могилів-Подільської ОЛІЛ для огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 , з відміткою про відмову; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зазначена відмова ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями двох свідків та диском з відеофайлом, на якому зафіксовано вказані вище події.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

З огляду на вищевикладене та беручи до уваги безальтернативність санкції ч.1 ст.130 КУпАП суд, керуючись ст.27, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 219/8003/20
Провадження № 3/219/2945/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.11.2019 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік, але вказана постанова не завірена належним чином.

Також, відповідальність за ч.2 ст.187 КпАП України передбачена за дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті. Між тим, доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України до адміністративного матеріалу не надано.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Бахмутського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, для доопрацювання.

Суддя Н. М.Погрібна
Справа №: 659/569/20
Номер провадження 3/659/260/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Разгуляєва О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Нижньосірогозького районного суду Херсонської області надійшли два адміністративних матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відвовідальності за ст. 122-4, ст. 124 КпАП України, які зареєстровані за № 659/568/20 та 659/569/20.

Враховуючи, що скоєно правопорушення однією особою то міру стягнення до ОСОБА_1 необхідно застосувати у відповідності до вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником та розглядаються одним і тим же суддею.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП № 659/568/20 зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 659/569/20.

Присвоїти об`єднаному провадженню номер 659/568/20.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Разгуляєва О. В.
Провадження № 3/522/8831/20
ПОСТАНОВА

02 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 072735, про те, що 02.08.2020 року о 14.00 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Mazda 626», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Старопортофранківська, № 143, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ-Daewoo», д/н НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова підлягає оскарженню до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

02.09.2020
Справа № 349/1179/20
Провадження № 3/349/580/20
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, надіслані Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Рогатинським районним судом Івано-Франківської області було призначено розгляд на 10 год. 10 хв. 03 вересня 2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ, судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 приводу Рогатинським відділенням поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження № 3/225/1818/2020
Єдиний унікальний номер № 225/4899/20
Дзержинський міський суд Донецької області
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов ще один адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1818/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1819/2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення № 3/225/1818/2020 (ЄУН №225/4899/20).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 727/3749/20
Провадження № 3/727/1762/20
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши питання про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2020 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200,00 грн. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік; стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Разом з тим, судом під час винесення постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови вказано прізвище « ОСОБА_2 » та ознаки алкогольного сп`яніння, - нестійка хода, розширені зіниці очей, поведінка, запах алкоголю із ротової порожнини», вірним слід вважати прізвище особи яка притягується о адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 » та ознаки наркотичного сп`яніння: порушення вимови, зіниці очей не реагують на світло».

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що вищезазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині постанові суду від 23.06.2020 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та вірним слід вважати у тексті мотивувало частини прізвище особи яка притягується о адміністративної відповідальності: « ОСОБА_1 » та ознаки наркотичного сп`яніння: порушення вимови, зіниці очей не реагують на світло»».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Провадження № 3/932/3073/20
Справа №932/6228/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 680350 від 03.05.2020 року, ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 16.50 год, знаходячись на дитячому майданчику, біля будинку № 90 по вул. Січових Стрільців в м. Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, яке виразилося у вчиненні дрібного хуліганства, доведена повністю та підтверджується протокол про адмінправопорушення від 03.05.2020 року, рапортом, копіями письмових пояснень свідків, а також іншими матеріалами справи про адмінправопорушення в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (03.05.2020 р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.173 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку зі спливом тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
31.08.2020 Справа № 756/7601/20
Унікальний № 756/7601/20
Провадження № 3/756/4026/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №106342 від 01.06.2020 року, 01.06.2020 року о 17 год. 40 хв. в м.Києві, по вул.Скляренка, 17, водій ОСОБА_1 к еруючи автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не переконався в безпечності маневру та не надав переваги в русі автомобілю марки «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись та допустив з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
справа № 489/3959/20
провадження №3/489/1688/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко І.В., ознайомившись із адміністративними матеріалами про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До суду з Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 288927 від 22.06.2020 не міститься відомостей про прізвища, адреси свідків, їх підписів.

За таких обставин, враховуючи, що складання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, вважаю необхідним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя -

постановив:

Матеріали справи за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко