Справа № 466/4476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які повторно надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Шевченківським відділом поліції ГУНП у Львівській області направлено до суду справу відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП.

19.08.2020 року суддею Донченком Ю.В. була винесена постанова, згідно якої матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КУпАП були повернуті до Шевченківського ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання, після чого, 31.08.2020 року, не виконавши вимог ст.256 КУпАП повторно скеровані до суду.

Вважаю, що дані матеріали не відповідають вимогам встановлених законодавством, виходячи з наступного.

Диспозиція ч.2 ст. 51 КУпАП передбачає, повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті (дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2020 року серії ВАБ № 260119 ОСОБА_1 вчинив викрадення чужого майна шляхом крадіжки, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 цього Кодексуорган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення серед іншого вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Враховуючи наведене вище, приходжу переконання, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме до нього не додано доказів того, що правопорушника протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, як цього вимагає диспозиція ч.2 цієї ж статті та така справа була розглянута районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею), відповідно до вимог ст.221 КУпАП.

Наведене порушення перешкоджає розгляду справи, унеможливлює здійснити всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУпАП, а тому така підлягає повернення для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст.256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП повернути до Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко