Справа № 487/9025/19
Провадження № 3/487/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді: Сухаревич З.М., за участю секретаря: Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли із Заводського відділу поліції ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 о 10 год. 30 хв. по вул. Біла, 44 встановлено, що ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового пістолету ПГШ790, к. 9,00, № НОМЕР_1 , дозвіл (згідно особової справи) 689487 до 11.10.2019, який у ОСОБА_1 закінчився, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що є інвалідом 2 групи, хворіє і за станом здоров`я не встиг вчасно продовжити строк дії дозволу на пістолет.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 156869/2179 від 13.11.2019 р., рапортом, витягом з armor.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.195-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, що дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, пенсіонером, людиною похилого віку, його щире каяття, суд вважає можливим закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за малозначністю, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Враховуючи, що у ОСОБА_1 було вилучено газовий пістолет ПГШ790, калібр 9,00, серія НОМЕР_1 (протокол вилучення від 13.11.2019, квитанція МК №0089/5 на прийняту зброю і боєприпаси), суд дійшов висновку про закриття адміністративної справи, то вилучену зброю слід повернути ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП закрити.

Повернути Урсалову Якову Давидовичу газовий пістолет ПГШ790, калібр 9,00, серія НОМЕР_1 (протокол вилучення від 13.11.2019, квитанція МК №0089/5 на прийняту зброю і боєприпаси).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку, що передбачені ст.294КУпАП.

СУДДЯ: З.М. СУХАРЕВИЧ