Провадження № 3/537/245/2020
Справа № 537/139/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої медичною сестрою КНМП «Лікарня відновного лікування», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВП № 1 КВП ГУНП в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 за невиконання батьківських обов`язків по вихованню сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 16.12.2019 близько 10 год. 30 хв. в Кременчуцькій ЗОШ № 16 наніс тілесне ушкодження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що у вказаний у протоколі час її сина, ОСОБА_2 , вдарила віником його однокласниця ОСОБА_4 , а він у відповідь кинув у неї пластиліном та потрапив їй у око, не завдавши видимих тілесних ушкоджень. Зазначила, що наразі конфлікт вичерпаний, нею проведено з сином бесіду з приводу ситуації, яка склалася в школі та недопустимості повторення такого в подальшому. ОСОБА_5 вона приділяє увесь свій вільний час, турбується про нього.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, суддя вважає, що особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не доведено наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП. При цьому суддя виходить з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи. В протоколі не зазначено від виконання яких саме передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання чи виховання неповнолітньої дитини ухилилася ОСОБА_1 , а також нормативний акт, яким передбачено вказаний обов`язок, не надано будь-яких доказів наявності умислу у особи на ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Згідно письмових пояснень неповнолітнього ОСОБА_2 , долучених до матеріалів справи, між ним та однокласницею виник конфлікт, в ході якого вона вдарила його віником, а він у відповідь кинув у неї пластилін. В протоколі не зазначено свідків, які були очевидцями зазначених у протоколі подій. Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків суду не надано.

Відповідно до характеристики з місця роботи, наданої ОСОБА_1 , остання виховує одна двох неповнолітніх дітей, користується авторитетом серед колег та пацієнтів. Згідно з інформацією про неповнолітнього ОСОБА_2 , учня 7-А класу Кременчуцької ЗОШ І-ІІІ ступенів № 16, мама займається навчанням і вихованням сина, відвідує батьківські збори, реагує на всі повідомлення та зауваження щодо навчання та поведінки сина, вживає заходів.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні належні, допустимі та достатні докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУПАП у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.184 ч.13, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва