Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/126/20
П О С ТА Н О В А

18 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ФОП « ОСОБА_1 », за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 467672 від 13 січня 2020 року вказано, що 13 грудня 2019 року Головним управлінням ДПС у Житомирській області під час перевірки було виявлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 в барі-магазині, що розташований на вулиці Залізнична,1 в с. Нові Велідники Овруцького району 07 липня 2019 року здійснила продаж алкогольного напою без наявності ліцензії, про що був складений акт перевірки № 76/32/ від 13.12.2019, тобто ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення їй судових повісток, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Адвокат Левківський С.В., який є представником ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить провадження у справі закрити, оскільки закінчився строк накладення адміністративного стягнення, крім того ГУ ДПС у Житомирській області вже застосувало штрафні санкції за це саме правопорушення на підставі ст. 17 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, кон`ячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності» № 139-IX від 02.10.2019 частину 1 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення викладено в такій редакції: Роздрібна або оптова торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку". Вказаний Закон набрав чинності 18.12.2019.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Таким чином, хоча станом на 07 липня 2019 року, тобто на час здійснення ОСОБА_1 продажу алкогольних напоїв без ліцензії, такі дії утворювали склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, на час розгляду справи діє нова редакція вказаної статті, і вказаний вище закон має зворотну силу, оскільки скасовує відповідальність.

Згідно п. 1, 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате - підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи те, що на час розгляду справи фактично скасовано норму закону, яка встановлювала адміністративну відповідальність за торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії, такі дії вже не утворюють складу адміністративного правопорушення, і це є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 156 КУпАП закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, та відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська