Провадження № 3/522/8641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №653909 від 05.08.2020 року, встановлено що 05.08.2020 року приблизно о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Сільпо» по вул. Генуезька, 5 в м. Одесі, здійснив дрібну крадіжку 1 пляшки горілки «Хлібний дар» 0,7 л.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи суд приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал не може бути предметом судового розгляду і підлягає поверненню для належного оформлення у зв`язку з порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказана частина статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності.

Відтак, органом, що склав протокол не з`ясовано, якою повинна бути кваліфікація вчиненого діяння особою, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення та яка притягається до адміністративної відповідальності, за ч. 2 чи ч. 1 ст. 51 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повторно повернути матеріали для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 245, ч. 1 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, не одружений, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 51 КУпАП повернути для належного оформлення до Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І. В. Циб