ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4543/20
Провадження № 3/210/1997/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від Державної податкової служби України Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби у відношенні:

ОСОБА_1 , фінансовий директор головний бухгалтер ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», 29.12.1978 р.н., р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу №37 від 29 липня 2020 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме За результатами документальної позапланової виїзної перевірки (акт №39/28-10-50- 13/24432974 від 19.06.2020р.) ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» (код ЕДРПОУ 24432974) з питання перевірки формування від`ємного значення податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гри. по декларації з податку на додану вартість за березень 2020 року, органом ДПС було встановлено наступні порушення:

-п.185.1 ст.185, п.198.1, п.198.3, п. 198.6 ст.198 в результаті чого завищено податковий кредит за березень 2020 року на загальну суму ПДВ 39950463,00 гри.;

-п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2020 року у розмірі 27581159,00 грн,;

-п.44.1 п.44.3 ст.44, п.85.2 ст.85 ПК України в частині ненадання посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всіх документів, що належать або пов`язані з предметом перевірки, за результатами чого складено Акт від 19.06.2020р. №14/28-10-50-13/24432974.

Порушення вчинено фінансовим директором-головним бухгалтером ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» Плічко Сергієм Анатолійовичем.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, на адресу суду надав письмові заперечення, відповідно до яких повідомляє, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося звернулося 24.07.20р. до Державної податкової служби України зі скаргою від 24.07.20р. №851-12/50 з вимогою про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 13.07.20р. №, № прийнятих на підставі акту перевірки від 19.06.20р. №39/28-10-50- 13/24432974 та акту №14/28-10-50-13/24432974 від 19.06.2020р., що підтверджується квитанцією про надсилання рекомендованого листа з описом вмісту. На підставі викладеного просить суд закрити провадження у справі за відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши письмові докази, вивчивши заперечення, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Судом встановлено, що викладені в протоколі обставини правопорушення та висновки щодо них не відповідають фактичним обставинам справи, а також не ґрунтуються на доказах, що містяться в матеріалах справи, що вбачається з наступного.

У якості доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП податковим органом надано акт перевірки від 19.06.20р. №39/28-10-50-13/24432974, протокол №37 від 29.07.2020 року.

Слід зазначити, що акт перевірки, в якому відображено узагальнений опис виявлених перевіркою порушень законодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб`єкта господарювання (Постанова ВСУ від 10 вересня 2013 року у справі №21-237а13).

Тобто, акт лише фіксує обставини, встановлені під час проведення перевірки, факти виявлених порушень законодавства та не є остаточним документом, зобов`язуючим до вчинення будь-яких дій, він не є юридичною формою рішення податкового органу і сам по собі не породжує певних правових наслідків для платника податків, не є актом індивідуальної дії. Він є лише документом, що фіксує певні обставини так, як їх бачить працівник податкового органу, який проводить перевірку.

Податкове повідомлення-рішення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано.

Однак, як вбачається із матеріалів справи, на сьогодні триває процедура оскарження податкового повідомлення-рішення № , від 13.07.2020.

Так, Податковим кодексом України передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов`язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб`єкту господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб`єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової адміністрації України має право оскаржити його до суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Отже, податковим законодавством України передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби (в адміністративному та/або в судовому порядку) та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулося 24.07.20р. до Державної податкової служби України зі скаргою від 24.07.20р. №851-12/50 з вимогою про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення , від 13.07.2020р. прийнятого на підставі акту перевірки від 19.06.2020р. №39/28-10-50-13/24432974, що підтверджує квитанцією про надсилання рекомендованого листа з описом вмісту.

Судом встановлено, що на теперішній час процедура оскарження триває, а відтак питання обґрунтованості та законності висновків, викладених в акті податкової перевірки щодо допущених ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», а саме ОСОБА_1 , порушень вимог податкового законодавства в ході ведення податкового обліку, є предметом розгляду в органах ДПС.

Таким чином, суд, не вдаючись до з`ясування питання наявності або відсутності в діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, порушень вимог податкового законодавства під час ведення податкового обліку, приходить до висновку про передчасність висновків особи, що склала адмінпротокол, щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 163-2, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна