overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3713/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

20.08.2020 р. на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 461300 від 24.06.2020 р., в якому зазначено, що 20.05.2020 р., приблизно о 12:00 год., в приміщенні КЗОШ № 45 по вул. С.Колачевського, 170в, ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02.07.2020 р. адміністративна справа поверталась до Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду протоколу відносно нього.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до стаття 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Правопорушення скоєне 20.05.2020 року, на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив, тому адміністративну справу відносно ОСОБА_1 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 , за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, за закінченням, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

25.08.20 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

За викликом до суду на 25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП не з`явився. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

приводу до кабінету № 14 Лисичанського міського суду на 02 вересня 2020 року на 08-30 годину.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Г. Березін
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/4971/20
Провадження № 3/201/2545/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 26.05.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 25.05.2020, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_2 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , був відсутній, чим порушив п.3 правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, фабула протоколу взагалі не містить дати, часу вчинення інкримінованого правопорушення, що позбавляє об`єктивної можливості визначити чи підсудний розгляд вказаної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, чи є підстави для застосування положень ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 196/846/20
№ провадження 3/196/623/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 121 ч. 6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 121 ч. 6, ст. 122-2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 липня 2020 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна, 40 в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області керував т.з. ММВЗ-125 б/н, на якому був відсутній задній номерний знак, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР;

- 27 липня 2020 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області керував т.з. ММВЗ-125 б/н та при включенні синього та червоного кольору проблискового маячка і подання спецсигналу не зупинився та не виконував законні вимоги працівників поліції, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч. 6 КУпАП (№ справи 196/846/20, № провадження 3/196/623/2020) та ст. 122-2 КУпАП (№ справи 196/847/20, № провадження 3/196/624/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/847/20 (№ провадження 3/196/624/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ
Справа № 458/716/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який працює водієм в Турківському ДЛГ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 8681 від 27.07.2020 25.07.2020 о 00 год. 15 хв. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , будучи в нетверезому стані, вчинив насильство в сім`ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: обзивав нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, намагався побити, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої. Чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Вказана справа про адміністративне правопорушення надійшла до Турківського районного суду Львівської області 30.07.2020.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Кшик О.І.

Ухвалою судді від 19.08.2020 постановлено здійснити привід в судове засідання ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП є обов`язковою.

А згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП розглядається протягом доби.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його привід також не було виконано працівниками поліції згідно з постановою суду від 19.08.2020.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 , які надала ДОП Турківського ВП Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області Старушкевичу В.І., ОСОБА_1 , який є її зятем, перебуває у Республіці Польща з 02.08.2020.

Такі обставини позбавляють суд можливості своєчасного та правильного розгляду справи та подальшого виконання постанови.

Відтак, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення, зокрема для встановлення місця перебування та забезпечення присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи.

Керуючись ст.252, 256, 268, 277 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області для належного оформлення

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 196/753/20
№ провадження 3/196/578/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст.ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №4 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області ст.сержантом поліції Влащенко О.О. 28.06.2020 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 28.06.2020 року, близько 02 год. 30 хв., в с.Супина по вул.Партизанській висловлювався нецензурною лайкою відносно працівників поліції, образливо чіплявся до них, порушував громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував; а також за те, що він 28.06.2020 року, близько 02 год. 30 хв., в с.Супина по вул.Партизанській вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити, висловлювпався нецензурною лайкою.

На виклик до суду 11.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Постановою Царичанського районного суду від 11 серпня 2020 року стосовно ОСОБА_1 було застосовано привід на 21 серпня 2020 року на 08 год. 40 хв.

21 серпня 2020 року на 08год. 40 хв. привід ОСОБА_1 в судове засідання не був виконаний.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 31 серпня 2020р. о 08 год. 15 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
21.08.2020
Справа № 664/1188/20
Провадження № 3/664/879/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719729 від 13.05.2020 року, 25.04.2020 року о 23:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та вибив двері, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Номер провадження 3/523/5352/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 23:00 годині був відсутній за місце постійного мешкання, чим повторно протягом року порушив одне з обмежень встановлених постановою суду про встановлення адміністративного нагляду.

Відповідальність за дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646893, письмовими поясненнями, витягом з «Армора».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,ч.2 ст.187,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
справа №176/1403/20
провадження №3/176/279/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ПРАТ АБ ІН ОСОБА_2 , протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувався, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 034617 від 28.06.2020 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 28.06.2020 року о 02 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем шкода октавія д.з. НОМЕР_1 по вул. Гайдара, 3 м. Жовті Води Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного сп`яніння (невиразна мова, запах спиртного з порожнини рота) і на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно розділу 3 п. 5 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 року:

-не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

З протоколу, вбачається, що в ньому маються неодноразові виправлення та внесені додаткові відомості після складання протоколу, що є недопустимим.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Вільногірського ВП ЖвВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма