Справа № 462/3241/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28.05.2020 року о 08 год. 49 хв. по вул. Окружній, 94 А у м. Львові керував автомобілем «КІА» н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, блідість шкіри обличчя, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп`яніння відмовився на місці та у медичному закладі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 28.05.2020 року приблизно о 08 год. 50 хв. керував автомобілем «КІА» н.з. НОМЕР_1 та був зупинений працівниками поліції. На запитання працівників поліції пояснив, що він не вживав алкогольні напої та зазначив, що приблизно о 19 год. 00 хв. 27.05.2020 року, тобто попереднього дня, випив пляшку пива. Він дуже поспішав, оскільки йому зателефонували, що у квартирі протікає кран. Жодних роз`яснень працівниками поліції з приводу відмови від проходження огляду на стан сп`яніння з їх сторони не було, тобто йому не роз`яснили, що за відмову від проходження огляду на стан сп`яніння, передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. В подальшому, при складанні протоколу в присутності свідків, він зазначив, що пройде огляд на стан сп`яніння, однак працівники поліції його проігнорували та продовжували складати протокол. Окрім цього зазначив, що після складення протоколу він поїхав і здав аналізи на наявнність алкоголю в крові, однак згідно з довідки за результатами токсикологічного дослідження № 3106 етанолу в крові не виявлено.

Просить закрити провадження у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, оскільки він не перебував у стані алкогольного сп`яніння та не відмовлявся від його проходження.

Захисник в судовому засіданні просить закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт вчинення правопорушення не підтверджується допустимими доказами у справі. Працівниками поліції не надано суду доказів, які б підтверджували факт роз`яснення ОСОБА_1 його прав та обов`язків, порядку проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Окрім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться виправлення часу вчинення адміністративного правопорушення, не вірно зазначено місце вчинення правопорушення, що є порушенням Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, з переглянутого відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що відеозапис піддавався монтажу, відображає не весь хід подій, наявні невідповідності обставин зазначених у протоколі та відтворенні з відео. Зокрема, з переглянутого відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що в присутності свідків та на запитання одного з них про відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, він зазначив, що готовий пройти огляд на стан сп`яніння, однак працівники поліції продовжували заповнювати протокол, проігнорувавши його бажання. Такі дії не можуть свідчити про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника Дуліч Т. В., оглянувши матеріали справи та відеозапис з нагрудних камер працівників поліції суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті", відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під пливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість ркакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

З оглянутого в судовому засіданні відео з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що при складенні протоколу про адміністративне правопорушення за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 на запитання свідка зазначив, що хоче пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, однак працівники поліції, не звертаючи уваги на прохання ОСОБА_1 , продовжували заповнювати протокол та зазначили "ми вже півгодини тут стоїмо", що свідчить про те, що ОСОБА_1 не відмовлявся від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Окрім цього, ні з протколу про адміністративне правопорушення, ні з відеозапису з нагрудних камер працівників поліції не вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено наслідки відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк