Справа № 361/5831/20
Провадження № 3/361/3032/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
31 серпня 2020 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали що надійшли від тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Різдвянка, Новомиколаївського району, Запорізької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , начальника апаратної центру зв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу № 18 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 31.08.2020 року, 10.08.2020 року о 08 год. 00 хв., під час під час ранкової перевірки особового складу було виявлено відсутність начальника апаратної центру зв`язку польового вузла зв`язку сержанта ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки сержант ОСОБА_2 не відповідав, командирам та начальникам місцезнаходження його було не відоме.

У поясненнях, наданих інженером радіоцентру капітаном ОСОБА_3 та начальником апаратної центру зв`язку польового центру зв`язку лейтенантом ОСОБА_4 , сержант ОСОБА_5 10.08.2020 року дійсно був відсутній на службі протягом робочого дня та на телефонні дзвінки не відповідав.

У поясненні, наданому сержантом ОСОБА_5 зазначено, що 10.08.2020 року останній на службу не прибув у зв`язку з тим, що не хотів з`являтися в частині у нетверезому стані. Відповідно до рапорту тимчасово виконуючого обов`язки начальника польового вузла зв`язку капітана ОСОБА_6 , сержант ОСОБА_5 на службу з`явився о 08 год. 00 хв. 11.08.2020 року.

У зв`язку з оголошенням часткової мобілізації Указом Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014, затвердженим Законом України від 17 березня 2014 року № 1126-VI, в Україні діє особливий період.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол № 18 про вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП від 31.08.2020 року та долучені до нього матеріали, а саме: рапорти про невихід на службу сержанта ОСОБА_1 від 10.08.2020 року та 12.08.2020 року, витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 216 від 14.08.2020 року, акт проведення службового розслідування по факту не виходу на службу сержанта ОСОБА_1 , письмові пояснення ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , службову характеристику на сержанта ОСОБА_1 , службову картку на сержанта ОСОБА_1 , витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 194 від 20.08.2020 року, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 286 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», визначені наказом по військовій частині військовослужбовці відповідно до службового призначення у встановлений час напередодні або в день заступання в наряд прибувають на заняття (інструктаж) добового наряду, який проводиться заступником командира військової частини чи призначеною для цього командиром військової частини іншою службовою особою. З офіцерами, військовослужбовцями військової служби за контрактом, які заступають у наряд у вихідні, святкові та неробочі дні, інструктаж (заняття) проводиться в передостанній робочий день тижня напередодні заступання в наряд.

Як вбачається з ст.ст. 16, 17 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», кожний військовослужбовець зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою. Ці обов`язки визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями. На військовослужбовців під час перебування на бойовому чергуванні, у внутрішньому і гарнізонному наряді, а також під час виконання інших завдань покладаються спеціальні обов`язки. Ці обов`язки та порядок їх виконання визначаються законами і статутами Збройних Сил України, а також іншими нормативно-правовими актами, що приймаються на основі законів і статутів Збройних Сил України.
За правилами ст. 287 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», добовий наряд повинен бути готовий до несення служби й прийнятий відповідними черговими і начальником варти у своє підпорядкування за 15 хвилин до виходу на розвід.

Як зазначено у статті 288 ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», розвід проводить новопризначений черговий частини в час, визначений командиром військової частини.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення та дані про особу ОСОБА_1 .

Виходячи з викладеного, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 арешт з утриманням на гаупвахті, у межах санкції ч. 4 ст. 172-11 КУпАП

Разом з тим, на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами і доповненнями), ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 27, 221, 283-286, 252 КУпАП, ЗУ «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 548-XIV (зі змінами та доповненнями), ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами і доповненнями) та відповідно до ч. 4 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 8 (вісім) діб.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.О. Білик