Справа №: 398/78/20
провадження №: 3/398/176/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" лютого 2020 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Ніколаєва М.В.,

з участю секретаря Безкоровайної А.І.,

особи, щодо якої

складено протокол ОСОБА_1

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 р., серії ОБ № 107464, 11.01.2020 року о 20 годині 25 хвилин у м. Олександрія на перехресті вулиці Першотравневої та пр. Соборного ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ DAEWWO НОМЕР_1 , повертаючи праворуч на заборонений червоний сигнал світлофора з додатковою стрілкою не надав переваги в русі автомобілю BMV, д.н.з. НОМЕР_2 , котрий здійснював обгін на перехресті автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , та допустив зіткнення з автомобілем BMV, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 8.7 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12.02.2020 року ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, та пояснив, що 11.01.2020 року о 20 годині 25 хвилин він на своєму автомобілі ЗАЗ DAEWWO НОМЕР_1 рухався в м. Олександрія по пр. Соборному, при цьому повертав праворуч на вулицю Першотравневу, на перехресті працював світлофор, на якому горів червоний сигнал світлофору, на його рівні була встановлена табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору, що давало йому право повернути праворуч. Повернувши, він одразу побачив як автомобіль BMV, д.н.з. НОМЕР_2 перед перехрестям вийшов на смугу зустрічного руху (тобто на смугу руху, на яку повертав він сам) з метою обгону автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , який почав зупинятися пере стоп-лінією перед світлофором. Автомобіль BMV, д.н.з. НОМЕР_2 , зачепивши автомобіль ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , допустив зіткнення і з його автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 вважає, що він не порушував Правила дорожнього руху, і дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, тому в його діях відсутній склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Положенням ст. 124 КУпАП встановлено, що до адміністративної відповідальності можуть бути притягнуті учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Працівником поліції ОСОБА_1 інкримінується порушення вимог п. 8.7. ПДР України.

Відповідно до вимог п.п. 8.7., 8.7.1., 8.7.2., 8.7.3 Правил дорожнього руху світлофори призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. На рівні червоного сигналу світлофора із вертикальним розташуванням сигналів може встановлюватися табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору. У світлофорах з вертикальним розташуванням сигналів сигнал червоного кольору - зверху, зеленого - знизу, а з горизонтальним: червоного - ліворуч, зеленого - праворуч. Світлофори з вертикальним розташуванням сигналів можуть мати одну або дві додаткові секції з сигналами у вигляді зеленої стрілки (стрілок), що розташовуються на рівні сигналу зеленого кольору. Сигнали світлофора мають такі значення: зелений дозволяє рух; зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 , протоколу про адміністративне правопорушення від 11.01.2020 р., серії ОБ № 107464, долучених до матеріалів справи пояснень інших учасників дорожньо-транспортної пригоди, а саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , судом встановлено, що дійсно ОСОБА_1 на автомобілі DAEWWO НОМЕР_1 здійснював поворот праворуч на червоний сигнал світлофору, на рівні якого була встановлена табличка білого кольору із нанесеною на ній стрілкою зеленого кольору, що давало йому право повернути праворуч за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух. ОСОБА_2 на автомобілі BMV, д.н.з. НОМЕР_2 в цей момент під`їжджаючи до перехрестя почав здійснювати обгін автомобіля ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_3 , виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху транспорту, на яку в цей час, здійснюючи поворот, виїжджав ОСОБА_1 на автомобілі DAEWWO НОМЕР_1 .

Водночас, відповідно до п. 14.6 Правил дорожнього руху забороняється обгін на перехресті.

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, а результаті якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження виникла не з вини ОСОБА_1 , так як він правила дорожнього руху не порушував.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, суд зазначає, що не бере до уваги долучену до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності копію схеми місця ДТП, так як дана копія є неналежної якості, що позбавляє суд можливості прочитати схему. У зв`язку з долученням до матеріалів справи копії схеми ДТП, яку неможливо прочитати, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 постановою суду від 15.01.2020 року направлялися до до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення, проте Олександрійським ВП ГУНП в Кіровоградській області вказані недоліки усунуто не було.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 188-16, п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.

Суддя М.В. Ніколаєв