печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , директора ТОВ «Ландгрейн», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 8Б, літ. «А», до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 23/26-15-05-02-06 від 12.06.2020, директор ТОВ «Ландгрейн», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Старонаводницька, 8Б, літ. «А», ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, чим порушив ведення податкового обліку, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 не з`явився, проте на адресу суду надіслав клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначив, що вказані в протоколі порушення норм Податкового кодексу не мало місце, а ведення податкового обліку ТОВ «Ландгрейн» здійснюється відповідно до норм чинного законодавства.

02 липня 2020 року ТОВ «Ландгрейн» було подано заперечення до Акту проведення перевірки № 243/26-15-05-02-06/37700763 від 12.06.2020 про результати документальної позапланової перевірки. У своїй відповіді вх. № 5661 від 21.07.2020 на заперечення ГУ ДПС у м. Києві залишив висновок викладений в Акті перевірки без змін, а заперечення без задоволення.

ТОВ «Ландгрейн» 20 липня 2020 року було отримано податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №2 від 16.07.2020 року та № 2 від 16.07.2020 та 22 липня 2020 року вих. №3156 було подано до ДПС України Скаргу.

Відповідно до Рішення ДПС України від 10.09.2020 вих. 27642/6/99-00-06-02-02-06 про результати розгляду скарги, податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №2 від 16.07.2020 року та № 2 від 16.07.2020 були скасовані, а скарга ТОВ «Ландгрейн» - задоволена повністю. Саме тому висновки, викладені в протоколі у протоколі про адміністративне правопорушення є незаконними та необґрунтованими.

У зв`язку з вище викладеним ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підтвердження своїх слів, ОСОБА_1 надав копію рішення ДПС України від 10.09.2020 року, відповідно до якого податкові повідомлення-рішення скасовані.

Дослідивши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та матеріали справи, суддя встановив, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №2 від 16.07.2020 року та № 2 від 16.07.2020, ухвалені на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 243/26-15-05-02-06/37700763 від 12.06.2020 р., що став підставою для складання адміністративного протоколу за ч. 1ст. 163-1 КУпАП, - скасовані.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали справи не містять доказів наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві №2 від 16.07.2020 року та № 2 від 16.07.2020, ухвалені на підставі акту документальної позапланової невиїзної перевірки № 243/26-15-05-02-06/37700763 від 12.06.2020 р. скасовані, то в матеріалах справи відсутні докази вини директора ТОВ «Ландгрейн» ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько