overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1836/20
Провадження № 3/715/900/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Kawasaki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в с. Коровія, Глибоцького району Чернівецької області, в порушення п. 12.1,12.3, 13-1 ПДР, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . В результаті вказаної ДТП транспортні засоби частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 126527 від 25.08.2020 року, постанову про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення гр. ОСОБА_2 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись 22, 33, 38, 247, 252, 283 285, 287 КУпАП та ст. 4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 133/1719/20
провадження №3/133/994/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , працює на посаді військовослужбовця військової служби за контрактом, начальник інформаційно-телекомунікаційного вузла 219 продовольчого складу Тилу Збройних Сил України військової частини НОМЕР_1 , старший лейтенант, -
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
17.08.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал № 133/1719/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
14.08.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал № 133/1779/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Адміністративні справи за № 133/1719/20 та № 133/1779/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 133/1719/20, провадження № 3/133/994/20.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.

01.09.2020.
Справа № 128/2112/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1-го Сектору (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань у Вінницькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду 18.08.2020 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2112/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Також, 18.08.2020 надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2113/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/2112/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за №128/2112/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП; матеріали адміністративної справи за 128/2113/20 відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/2112/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 545/1809/20
Провадження № 3/545/564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу: АДРЕСА_1 , не працюючу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо

за ст. 184 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

02.07.2020 року встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , котра 03.06.2020 року близько 15-00год. вживала алкогольні напої в присутності її неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та не належним чином доглядала за дитиною, яку залишила на свою знайому без належного догляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повторно на виклик до суду на 20.08.2020 року не з`явилась, хоча заздалегідь повідомлялась належним чином за адресою свого проживання, про що маються підтвердження в матеріалах справи. Від неї станом на 20.08.2020 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в її відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, оскільки судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією протоколу прийняття заяви від 03.06.2020 року щодо залишення без нагляду малолітньої дитини ОСОБА_1 (а.с.2) та копією пояснення ОСОБА_3 щодо вказаних обставин (а.с.3); копією рапорту щодо повідомлення на телефон служби 102 про неналежний догляд за дитиною ОСОБА_1 (а.с.4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) щодо обставин вчинення вказаного в протоколі порушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 199/5524/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 17, здійснював торгівлю свіжою рибою (карасі) з рук у невстановленому місці та без дозвільних документів.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт торгівлі ОСОБА_2 з рук в невстановлених місцях внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 ;

-висновком за матеріалами ЖЄО № 16599 від 23 травня 2020;

-рапортом ДОП СП АНД ВП ДВ ГУНП Коротова А., яким зафіксовано факт торгівлі ОСОБА_2 продуктами харчування у невстановленому місці;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який показав, що 23 травня 2020 року близько 10 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 17, продавав свіжу рибу, щоб заробити кошти на життя, так як в період карантину не має роботи.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч.ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. ст. 247, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП України - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.08.2020
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/817/20
провадження № 3/753/938/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Україна, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

8 січня 2020 року о 03 годині 18 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Колекторній, 4-а в м. Києві в порушення п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «МАН» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 , повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
27.08.2020 Справа № 756/9234/20
Справа № 756/9234/20
Провадження № 3/756/4867/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09.07.2020 року близько 19 год. 50 хв. в м. Києві по вул. Північна, 48-А, керуючи транспортним засобом Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_2 , у дворі будинку, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпечності та скоїла наїзд на припаркований транспортний засіб Toyota Avensis, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 643/9455/20
Провадження № 3/643/2472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли з Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У ОСОБА_1 05.02.2020 року близько 04-15 год., біля буд.79/42 по пр-ту.Тракторобудівників у м.Харкові було вилучено 0,0914 гр. особливо небезпечних наркотичних засобів (канабіс) в перерахунку на суху речовину, яку він зберігав для власного вживання, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.44 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Правопорушення було вчинено 05.02.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП України, адміністративне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з тим, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяця з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,44, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 367/767/20
Провадження №3/367/334/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з БПП в с. Чайки про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. номер відсутній, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого майстром ООО «Євротрейдбинд»;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель 21 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 199337 від 24.01.2020 року, згідно якого 24.01.2020 року о 18 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Ковель 21 км., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , який здійснював поворот ліворуч. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою ДТП від 24.01.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 24.01.2020 року, згідно якого 24.01.2020 року він керував автомобілем «Volkswagen» на автодорозі Київ-Ковель. Здійснюючи обгін на роздільній смузі руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen», який здійснював поворот;

- поясненням ОСОБА_2 від 24.01.2020 року, згідно якого 24.01.2020 року він керував автомобілем «Volkswagen» на автодорозі Київ-Ковель. Здійснюючи поворот ліворуч з його автомобілем здійснив зіткнення водій автомобіля «Volkswagen».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов