overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 397/931/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює водієм ФОП « ОСОБА_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

До Олександрівського районного суду Кіровоградської області з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114085 вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: вул. Балтівська м. Одеса.

У той же час, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд цієї справи.

Враховуючи, що місце вчинення правопорушення та місце проживання особи, яка притягується до відповідальності, за територіальною юрисдикцією не належать до підсудності Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тому матеріали справ підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Одеській області для направлення їх до суду за місцем вчинення правопорушення, обліку транспортного засобу або проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Керуючись ст.ст. 257, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в Одеській області для вирішення питання щодо направлення справи до суду за місцем вчинення правопорушення, обліку транспортного засобу або проживання особи, яка притягується до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/930/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Провадження № 3/761/6004/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року, о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Білоруській, 22 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Audi», державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №545811 від 21 липня 2020 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 21 липня 2020 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 309/1070/20
Провадження № 3/309/415/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм кари, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ДПР18 №393167 від 08.03.2019 року: ОСОБА_1 08.03.2020 року о 18 год. 06 хв. в м.Хуст по вул..Чайковського, 33 керував автомобілем марки «Смарт» д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан у встановленому законом порядку проводився у Хустській РЛ, що стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.03.2020 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08.03.2019 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №393167 від 08.03.2019 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП: якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З адміністративного протоколу та матеріалів, долучених до нього, вбачається, що днем вчинення правопорушення є 08.03.2019 року.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 450/2589/20 Провадження № 3/450/1701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області поступили матеріали адміністративних справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо одна особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разу може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Тому враховуючи наведене, відповідно до ст. 36 КУпАП, приходжу до висновку, що адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/2588/20, провадження № 3/450/1700/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2589/20, провадження № 3/450/1701/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2590/20, провадження № 3/450/1702/20) слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2588/20, провадження № 3/450/1700/20.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 450/2588/20, провадження № 3/450/1700/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2589/20, провадження № 3/450/1701/20), ч. 2 ст.187 КУпАП (справа № 450/2590/20, провадження № 3/450/1702/20), слід об`єднати в одне провадження та присвоїти справі № 450/2588/20, провадження № 3/450/1700/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №704/630/20
3/705/2145/20
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 26.07.2020 року о 00 год. 50 хв. в с. Мошурів вул. Центральна, керуючи автомобілем Mерседес Е320 скоїв ДТП та забрав авто з місця пригоди, загнавши його додому.

Суддя, вивчивши матеріали справи, встановив, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст.251 КУпАП, у відповідності до якої, обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До матеріалів справи додано копії, а не оригінали пояснень. Вказані копії суддя не може взяти до уваги, так як до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись оригінали первинних документів.

Крім того, до справи додані копії документів, які не засвідчені на відповідність оригіналам та не читабельні.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог статті 251 КУпАП і до справи не долучені належні та необхідні докази, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для доопрацювання.

Керуючись ст.251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КупАП, повернути до Тальнівського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа №: 634/1004/20
Провадження № 3/634/444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Тихопілля Лозівського району Харківської області, не працюючої, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал якого 11.08.2020 року близько 18 год., ОСОБА_1 на АДРЕСА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який вживав алкогольні напої, чим порушив ч.1 ст.150 СК України та ч.1 ст.12 Закон України «Про охорону дитинства».

За змістом ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.256 КУПАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяну матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі серії ВАБ №296116 від 11.08.2020 року, не зазначено частину статті КУпАП за якою слід кваліфікувати дії ОСОБА_1 .

Вказані недоліки позбавляють суд можливості в подальшому прийняти обґрунтоване законне рішення по даній справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме: для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП повернути до Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
Справа № 453/738/20
Номер провадження 3/438/495/2020
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання призначене на 25 серпня 2020 року свідки: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на розгляд справи не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об`єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без їхнього безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вищезазначені свідки підлягають приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти на 04 вересня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Застосувати примусовий привід свідка ОСОБА_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 та свідка ОСОБА_3 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 в судове засідання, в приміщення Бориславського міського суду Львівської області на 04 вересня 2020 року на 09 год. 15 хв.

Виконання даної постанови доручити начальнику Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя А.Т. Слиш
Справа №443/806/20
Провадження №3/443/823/20
ПОСТАНОВА

про привід

20 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 51 КУпАП призначалася до розгляду на 20.08.2020 (о 12 год 00 хв). Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте на виклик судді не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 51 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 , будучи такою особою, не прибув на виклик судді з невідомих суду причин, що дає підстави вважати, що він ухиляється від явки на виклик судді, тому ОСОБА_1 слід піддати приводу.

Керуючись статтею 268 КУпАП,

постановив:

Піддати приводу до Жидачівського районного суду Львівської області на 25.08.2020 о 10 год 45 хв особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: Львівська область, Жидачівський район, с. Лівчиці.

Копію постанови скерувати в Жидачівський ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області до виконання.

Суддя А.І. Павлів
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернігова, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої продавцем, за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2020 року о 15.15 год. ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. В.Васильківська, 73, перебувала на робочому місці без засобів індивідуального захисту, чим порушила вимоги постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з тим, в протоколі не зазначено де та ким працює ОСОБА_1 , до матеріалів справи не долучено доказів обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення та не відібрані пояснення у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані обставини перешкоджають суду належним чином розглянути адміністративну справу, вказаний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для належного оформлення у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44-3 КУпАП повернути до Печерського управління поліції ГУ НП у м. Києві, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Справа № 296/5850/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи № 296/5844/20 3/296/2215/20, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 13.07.2020р. надійшли шість адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5844/20 3/296/2215/20, № 296/5845/20 3/296/2216/20, № 296/5846/20 3/296/2217/20, № 296/5848/20 3/296/2218/20, № 296/5849/20 3/296/2219/20 та № 296/5850/20 3/296/2220/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/5844/20 3/296/2215/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов