Справа № 629/3659/20
Номер провадження 3/629/715/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.90 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення №003516 від 25 липня 2020 року, в якому вказано, що 25 липня 2020 року ОСОБА_1 знаходився на водоймищі Бритай поблизу с.Братолюбівка Лозівського району Харківської області та здійснював лов риби забороненими знаряддями лову льосовими сітками в кількості 8 штуки, та вловив рибу: карась сріблястий 18 штук, карась золотий 4 штуки, лин 4 штуки, сазан 1 штука, окунь 1 штука, загальною вагою 10 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» та завдав збитки рибному господарству України на загальну суму 2425,00 грн. Карась золотий занесений до Червоної книги України, в зв`язку з чим ОСОБА_1 порушив вимоги ст.44 Закону України «Про тваринний світ», ст.ст.7,19 Закону України «Про Червону книгу України», за що передбачено відповідальність за ст.20 Закону України «Про Червону книгу України», ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст.90 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій, є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що протокол про адміністративне правопорушення № 003516 від 25 липня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП. Диспозиція ст.90 КУпАП передбачає відповідальність за погіршення, знищення середовища перебування (зростання) тварин і рослин, види яких занесені до Червоної книги України, знищення, незаконне або з порушенням встановленого порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання (вирощування) тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва (пошкодження). Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладена об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст.90 КУпАП, а саме не вказано кваліфікуючу ознаку ст. 90 КУпАП - дії щодо незаконного або з порушенням встановленого порядку вилучення з природного середовища тварин, види яких занесені до Червоної книги України.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази на підтвердження того, що риба виду карась золотий, яка добута ОСОБА_1 забороненим знаряддям лову, занесена до Червоної книги України. Також в матеріалах справи відсутня чітка оцінка збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення риби виду карась золотий, зокрема на суму 1320 грн., оскільки даний вид риби не міститься в списку водних біоресурсів за незаконне добування (збирання) або знищення яких відшкодовується шкода у вказаному розмірі, затвердженому Постановою КМУ від 21 листопада 2011 року № 1209.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення № 003516 від 25 липня 2020 рокуміститься посилання на порушення ОСОБА_1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, яке не передбачає порушень за вилов риби, яка занесена до Червоної книги. Тобто викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає істотних ознак адміністративного правопорушення та не відповідає диспозиції ст. 90 КУпАП

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду роблять неможливим встановлення істини по справі, подальший судовий розгляд справи та винесення судом законного та обґрунтованого рішення, перешкоджають встановленню дійсних обставин справи.

Таким чином, враховуючи неповноту складання матеріалів у справі та наявність суттєвих недоліків по оформленню матеріалів даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП, та з урахуванням тих обставин, що виявлена неповнота не може бути усунена безпосередньо в суді, тому, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом, суддя приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно до п.24 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.90 КпАП України повернути до Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області Державного агентства рибного господарства України для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова