Провадження № 3/470/34/20
Справа № 470/41/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Орлова С.Ф., за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Машарової О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , секретаря судового засідання Гордієнко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате Миколаївської області адміністративну справу, яка надійшла від Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та жительку АДРЕСА_1 , незаміжню, немаючу на утриманні неповнолітніх дітей, працюючу агрономом ДПДГ "Реконструкція" та за сумісництвом землевпорядником, маючу статус депутата Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2015 року на 1-й сесії VІІ скликання Лепетиської сільської ради Березнегуватського району Миколаївської області визнано повноваження депутата ОСОБА_2 Т.В. Згідно підп.Б п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" вона є суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону.

Оглядом публічної сторінки Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування встановлено, що ОСОБА_1 декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2016 рік подала лише 18.12.2019 року, чим допустила порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП та не виконала вимоги ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції".

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що не змогла вчасно подати декларацію за 2016 рік бо були проблеми з електронним ключем. Через деякий час вона отримала новий ключ електронного цифрового підпису, але подати декларацію забула і заповнила її лише в 2019 році після нагадування листом Департаменту стратегічних розслідувань.

Прокурор Березнегуватського відділу Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Машарова О.В. обставини, викладені у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, підтримала зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та просила накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи доходить наступного.

Диспозиція ч.1 ст.172-6 КУпАП передбачає відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого

самоврядування.

У відповідності до ч.1 ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, даними, що містяться в протоколі №18 від 10.01.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення пов`язаного з корупцією (а.с.1-7); витягом з Єдиного державного реєстру декларацій про подані декларації суб`єктом декларування з якого вбачається, що декларація за 2016 рік ОСОБА_1 подана 18.12.2019 року (а.с.11, 12) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 13 від 25.05.1998 року (із змінами та доповненнями) "Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння" зазначено, що у справах даної категорії суди повинні забезпечувати своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне дослідження всіх обставин, передбачених статтями 247 і 280 КпАП. При цьому особливу увагу необхідно звертати на з`ясування в кожній справі таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи особа є винною в його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів даного правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст. 38 КпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження в справі.

Продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

Частина 3 статті 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Як передбачено ст.45 Закону України "Про запобігання корупції" подання декларацій за минулий рік здійснюється щорічно до 1 квітня шляхом заповнення їх на офіційному веб-сайті Національного агентства. Відповідно днем вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, є порушення граничного дня подання декларації.

За такого суддя доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, проте провадження в справі підлягає закриттю так як на час розгляду справи закінчився дворічний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення, що пов`язані з корупцією.

Відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, а провадження по адміністративній справі відносно неї закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.Ф.Орлова