Справа № 583/2846/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з питань праці Управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , що працює директором філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось», що проживає в АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

При перевірці 28.07.2020 року філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось», директором якого є ОСОБА_1 , та який згідно постанови суду від 30.06.2020 року притягався до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 41 КпАП України, виявлено порушення трудового законодавства пов`язані з виплатою заробітної плати, у лютому березні 2020 року не забезпечив дотримання вимог ч.1, ч. 2 ст. 115, ч. 1, ст. 116 Кодексу законів про працю України та ч. 1 ст. 24 Закону України « Про оплату праці», своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

А саме: під час інспекційного відвідування встановлено, що на Філії «Охтирський сиркомбінат» Приватного підприємства «РОСЬ» заробітна плата виплачується з порушення строків встановлених частинами 1 та 2 статті 115 КЗпП України та частиною першою статті 24 Закону України « Про оплату праці».

Відповідно пункту 3 Розділу 3 «Заробітна плата» Положення про заробітну плату та стимулювання оплати праці персоналу Філії «Охтирський сиркомбінат» Приватного підприємства «РОСЬ», введено в дію наказом від 01.06.2011 № 114, заробітна плата виплачується регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом Філії, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом) не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Заробітна плата за лютий 2020 року ОСОБА_2 у сумі 3640.66 грн. виплачена 27.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.2020 № 610 та відомістю на зарахування заробітної плати за лютий 2020 року.

Заробітна плата за березень 2020 року ОСОБА_2 у сумі 1402.83 грн. разом із розрахунком при звільненні відповідно виплачена 27.07.2020, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.07.2020 № 614 та відомістю на зарахування заробітної плати за березень 2020 року, чим порушено вимоги частини першої та другої статті 115 Кодексу законів про працю України та частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Крім того в порушення вимог частини першої статті 116 КЗпП України виплата розрахункових коштів звільненим працівникам не провадиться у день звільнення.

Відповідно до наказу від 11.03.2020 № 33-1к, сировара 4 розряду ОСОБА_2 звільненої роботи за угодою сторін 11.03.2020. На день звільнення 11.03.2020 заборгованість останній складала 5831,44 грн. Розрахунок при звільненні проведений частинами: борг у сумі 912,87 грн. виплачено 14.05.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 14.05.2020 № 2778 та відомістю на зарахування заробітної плати за січень 2020 року; у сумі 3640,66 грн. виплачено 27.07.2020, що підтверджується платіжним дорученням від 27.07.2020 № 610 та відомістю на зарахування заробітної плати за лютий 2020 року.

Остаточний розрахунок при звільненні у сумі 1402,83 грн. проведений 27.07.2020, що підтверджується платіжними дорученнями від 27.07.2020 № 614 та відомістю на зарахувати заробітної плати за березень 2020 року, чим порушено вимоги частини першої статті 116 Кодексу законів про працю України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що є розписка, про причини неявки не повідомив.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2020 року №СМ13631/186/АВ/П/ПТ, актом інспекційного відвідування від 28.07.2020 року №СМ 13631/186/АВ, приписом, витягом з державного реєстру юридичних осіб, наказом № 174 К, положенням про заробітну плату філії «Охтирський сиркомбінат» ПП «Рось», заявою ОСОБА_2 , наказом № 33-1к, розрахунковими листками, відомостями про зарахування заробітної плати, платіжними дорученнями відносно ОСОБА_2 , заявою ОСОБА_3 , наказом № 276к, відомостями про зарахування заробітної плати, платіжними дорученнями відносно ОСОБА_3 , постановою Охтирського міськрайсуду від 30.06.2020 року.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Суд з урахуванням всіх обставин справи дійшов висновку, що наявні підстави для застосування стягнення у вигляді накладення штрафу.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 гривень в прибуток держави, що підлягає сплаті на рахунок: стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко