Справа № 308/7586/20
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичну особу підприємця, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , за ст. 164 ч.1 та ст. 164-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали оперативного управління ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Із Протоколу №11 від 14.07.2020 року вбачається, що 08.07.2020 у магазині «АUTODOMINANT», за адресою АДРЕСА_2 , за місцем здійснення діяльності ФОП « ОСОБА_1 », встановлено факт зберігання та реалізації алкогольної продукції без марок акцизного податку України встановленого зразка, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. 164 та ст. 164-5 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялась, зазначила, що випадково вдарила штамп і виписала чек не на того приватного підприємця, долучила копію ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Просила суд, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та оцінивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 та ст. 164-5 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11 від 14.07.2020 року, Актом про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним № 000267 від 09.07.2020 року, копією розрахункової квитанції №008668, копією ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями від 15.01.2020 року, пояснювальною запискою наявними в матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 та ст. 164-5 КУпАП.

Разом із тим, згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, беручи до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, визнання ОСОБА_1 вини, її щире каяття, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв`язку із малозначністю скоєного адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст.22,164 ч.1,164-5,283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 та ст. 164-5 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 ч.1 та ст. 164-5 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Данко В.Й.