єдиний унікальний номер справи 546/600/20
номер провадження 3/546/246/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Решетилівка у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) та матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Глибока Балка Решетилівського району Полтавської області, громадянки України, непрацюючої, заміжньої, яка має не утриманні трьох малолітніх дітей сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася,

в с т а н о в и в :

03.08.2020 близько 18:00 год. ОСОБА_1 перебувала на дитячому майданчику в нетверезому стані зі своїми малолітніми дітьми, розпивала пиво марки «Розливне» та мала при собі в дитячому візочку 2 пляшки горілки «Пшенична» 0,5л, які купила начебто для батька, при цьому висловлювалася нецензурною лайкою.

З приводу зазначених обставин складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 245786 від 06.08.2020 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, у судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала. Пояснила, що, перебуваючи разом з дітьми на дитячому майданчику не розпивала спиртні напої, не перебувала у нетверезому стані та не висловлювалася нецензурною лайкою. З приводу наявності у неї в дитячому візку пляшок алкогольний напоїв пояснила, що пакет, в якому вони знаходилися, в той день передав її батько ОСОБА_5 , який попросив її віднести його додому коли вона буде повертатися після прогулянки з дітьми. На самому дитячому майданчику працівники поліції лише оглянули дитячий візок, у якому лежав пакет з пляшками алкогольних напоїв, який їй передав її батько та сфотографували його вміст. При цьому її було попереджено, щоб у подальшому вона такого більше не робила. Поліцією не вчинялися дії щодо встановлення факту перебування її у нетверезому стані. Протокол складався та пояснення від неї відбиралися через декілька днів у неї вдома, а безпосередньо на місці дитячого майданчика будь-які документи не оформлювалися. Також зазначила, що будь-яких дій під час прогулянки з дітьми, які б свідчили про невиконання нею батьківських обов`язків, вона не вчиняла. Зазначила, що своїми дітьми належним чином опікується, вони завжди охайні, відвідують дитячий садок та для них створені належні умови проживання, що було встановлено комісією, яка виходила на місце проживання дітей.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії», коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Обов`язок органу (особи), яка склала протокол про адміністративне правопорушення, нести тягар доказування, що є складовою презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини в сенсі ст.62 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини, та звільняє особу від обов`язку доводити свою непричетність до вчинення порушення.

Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.

У відповідності до чинного законодавства частиною 1 ст. 184 КУпАП встановлена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого цією нормою вказаної статті полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Під ухиленням необхідно розуміти намагання не робити чого-небудь, не брати участь в чомусь, відсторонятися від чогось, уникати.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Суб`єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що було зафіксовано факт перебування ОСОБА_1 03.08.2020 близько 18 год. на дитячому майданчику в нетверезому стані зі своїми малолітніми дітьми, вживання пива марки «Розливне», зберігання у дитячому візку 2 пляшок горілки «Пшенична» 0,5л та висловлення нею нецензурною лайкою.

Описані дії не охоплюються складом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При цьому в протоколі взагалі не вказано, які саме обов`язки передбачені діючим законодавством ОСОБА_1 не виконала щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх малолітніх дітей, не зазначено, як діяла порушниця по відношенню до виконання, покладених на неї обов`язків по вихованню дітей, в чому саме полягає невиконання «батьківських обов`язків по вихованню малолітніх дітей», умисно чи з необережності вона не виконала покладені на неї обов`язки, тобто не розкрита і не зазначена як об`єктивна, так і суб`єктивна сторона інкримінованого їй правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Ініціатором складення протоколу не надано також доказів того, що ОСОБА_1 , як мати, не створила належних умов проживання, навчання та виховання її малолітніх дітей або не займалася їх вихованням.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що всупереч вимогам ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол щодо ОСОБА_1 був складений 06 серпня 2020 року, в той час як правопорушення, що їй інкримінуються, було вчинено 03 серпня 2020 року. При цьому не вбачається залучення свідків при його складанні.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином встановлено, що протокол не містить складові інкримінованого правопорушниці проступку, об`єктивна та суб`єктивна сторона якого полягає в умисному ухиленні осіб, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, як це передбачено диспозицією ч.1 ст. 184 КУпАП.

Отже, на підставі наведеного суд приходить до висновку про те, що порушниця не вчиняла будь-яких конкретних дій, які б могли інкримінуватися як невиконання батьками або особами, що їх заміняють, обов`язків щодо виховання дітей, що свідчить про відсутність самої події правопорушення.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Будь-яких доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй адміністративного правопорушення ініціатором складення протоколу не надано і посилання на них в самому протоколі не наведено, а тому констатація факту вчинення нею адміністративного правопорушення в протоколі є припущенням, яке не ґрунтується на доказах.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184КУпАП, тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю події та складу інкримінованого адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 245, 247, 280, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Романенко