Справа № 703/2805/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2020 року поліцейським СРПП №3 Корсунь-Шевченківського ВП Регент Я.В. складено протокол серії ДПР18 №395760 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 19 червня 2020 року близько 22 години 10 хвилин в м. Сміла по вул. Т.Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 21063», д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови та координації рухів, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Суддя, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно диспозиції ч.2 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність за вказаною частиною статті настає в разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення будь-яких доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема, постанови суду, не додано, що позбавляє суддю об`єктивної можливості кваліфікувати дії, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, саме за ч.2 ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, працівником поліції зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, будинок, який розташований за вищевказаною адресою є багатоквартирним, в зв`язку з чим відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення посилань на проживання ОСОБА_1 у конкретній квартирі вказаного будинку позбавляють суддю об`єктивної можливості належним чином повідомити його про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення та усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. 251, 256, 268, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, повернути до Корсунь Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко