П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шумило Н.Б., розглянувши матеріали справи які надійшли з відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина

Республіки Туреччина, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) о 17 год. 05 хв. 01 вересня 2020 року в порядку Угоди між Україною та Європейським Співтовариством про реадмісію осіб, встановленим порядком був переданий на територію України зі Словаччини, який о 20 год. 55 хв. 30 серпня 2020 року був виявлений та затриманий прикордонною поліцією Словацької Республіки в районі №246-247 прикордонного знаку 3000 м. від словацько - українського кордону, за незаконне перетинання державного кордону з України в Словацьку Республіку у складі групи осіб, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. При цьому, в матеріалах справи наявна письмова заява ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) від 02.09.2020 року, засвідчена підписом самого правопорушника та перекладача Когут Романа Васильовича (переклад заяви здійснено з англійської мови), за змістом якої ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) просить розглянути справу за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, визнає.

Дослідивши надані докази з точку зору їх належності, допустимості та достатності, з врахуванням критерію доказування "поза розумним сумнівом", доходжу висновку про наявність в діях гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №009607 від 02 вересня 2020 року, копією протоколу про адміністративне затримання від 01.09.2020 року, копією акта приймання-передавання особи від 01.09.2020 року та іншими доданими до матеріалів справи, та дослідженими під час судового засідання письмовими доказами.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суддя враховує характер і ступінь вчиненого правопорушення, які відносять до порушень правил, норм і стандартів, що стосуються встановленого порядку управління, у відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП керується тим, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

З огляду на вищевикладене, визначаючи вид і міру покарання, яке слід призначити гр. ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), суддя бере до уваги обставини вчинення правопорушення, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини у вчиненому, в їх сукупності, вимоги санкції статті, відповідно до якої останній притягається до відповідальності, обставини, що пом`якшують та відповідно до вимог ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, та доходить висновку, що відносно нього слід застосувати стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 204-1 КУпАП у виді штрафу, оскільки саме таке, визначене судом покарання є необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових аналогічних правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 16, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500,00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило