Справа №635/8807/19
Провадження № 3/635/100/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., за участі представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стрельнікової І.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 листопада 2019 року о 15 годині 10 хвилин на автомобільній дорозі М-03, 471 км., керував автомобілем Volkswagen Touareg, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння, а сам: зіниці очей не реагують на світло, порушення мови. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в ОСОБА_2 водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Стрельнікова І.Г. в судовому засіданні просила закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу адміністративного правопорушення та пояснила, що вина ОСОБА_1 не доведена, ґрунтується лише на припущеннях. Поліцейськими грубо порушено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Так, у матеріалах справи відсутнє направлення на огляд водія, що свідчить про те, що поліцейський у встановленому законом порядку не направив водія для проходження огляду на стан сп`яніння, а останній не міг знати де найближчий заклад охорони здоров`я, якому надано право на проведення такого огляду, оскільки є мешканцем іншого регіону. Крім того, долучений до справи диск звідеозаписои з нагрудної камери поліцейського не містить будь-яких ідентифікаційних ознак, інформації про те, з якого технічного запису він був записаний, на якій камері проводився первісний відеозапис, чи є документація про сертифікацію даної камери.

Факт вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 368241 від 23 листопада 2019 року, який складений відносно ОСОБА_1 уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які пояснили, що ОСОБА_1 в їх присутності відмовився від проведення огляду на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, оглянутому в судовому засіданні, на якому зафіксовано, що ОСОБА_1 запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в закладі охорони здоров`я, проте останній відмовився від проходження такого огляду відповідно до встановленого порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.п.2-4 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота;порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

У разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я (п.12 Інструкції).

Як роз`яснено в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», із змінами і доповненнями, відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що поліцейськими дотримана процедура проведення огляду водія транспортного засобу ОСОБА_1 на стан наркотичного сп`яніння.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При цьому, суд критично ставиться до тверджень представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Стрельнікової І.Г. про те, що поліцейський не повідомив ОСОБА_1 адресу закладу охорони здоров`я, що позбавило останнього пройти у встановленому законом порядку огляд на стан наркотичного сп`яніння, оскільки відповідно до Інструкції самеполіцейський забезпечує доставку осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Що стосується інших доводів захисника, то обставини на які вона посилається, не є істотними порушеннями Інструкції, які обумовлювали б закриття провадження у справ за відсутністю складу злочину.

Судом не допитувались свідки у справі, оскільки з відеозапису з нагрудних камер поліцейських, оглянутому в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я. Крім того, в матеріалах справи наявні їх письмові пояснення.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан.

Згідно ст. ст.34,35 КУпАП обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено..

Згідно довідки, виданої інспектором ВАП УПП в Харківській області старшим лейтенантом поліції Мезенцевою Е.І., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами серії НОМЕР_2 від 17 жовтня 2018 року.

Суд, вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню притягуваним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 130, ст.248, 251,252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя І.В.Березовська