Провадження №3/512/226/20
"27" серпня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26.08.2020 року, серії ОБ № 029403 від 14.08.2020, вбачається, що ОСОБА_1 14.08.2020 о 15 год. 55 хв. в м. Радехів по вул. Лопатинська-Галицька керував автомобілем з причепом, перевозив металеву конструкцію, що виступає за габарити транспортного засобу, що є порушенням вимог пункту 22.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 132-1 КУпАП.

Згідно зі статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що порушення вчинено в м. Радехів Львівської області.

Відповідно до статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За змістом статті 245 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення (стаття 6).

У пункті 24 Рішення у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що поняття «суд, встановлений законом» поширюється не лише на правову основу власне існування суду, але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

У пункті 28 цього Рішення, а також у п. 27 Рішення у справі «Верітас проти України» ЄСПЛ дійшов висновку, що перевищивши свої повноваження, які чітко викладені в процесуальному кодексі, суд не може вважатися «судом, установленим законом» у значенні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог процесуального закону і є підставою для скасування судового рішення.

Отже, враховуючи викладене, суддя вважає, що для забезпечення повноти та об`єктивності розгляду справи її слід передати до суду за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Радехівського районного суду Львівської області.

Керуючись статтями 245, 276, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 132-1 КУпАП направити для розгляду за територіальною підсудністю до Радехівського районного суду Львівської області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Брюховецький