Справа № 599/1766/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
02 вересня 2020 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватний підприємець,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем, та маючи у власності магазин «Два брати», що в м.Зборів вул.Б.Хмельницького, 20 серпня 2020 року біля 00 год. 20 хв. допустив роботу закладу після 23 год.00 хв., чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року.
Правопорушник вину визнав та пояснив, 20 серпня 2020 року, приблизно о 00 год. 20 хв., він проводив дезінфекцію приміщення магазину, біля входу до приміщення магазину «Два брати», утворилася черга відвідувачів. Деякі особи почали скупчуватись безпосередньо у вхідних дверях магазину. Натовп відвідувачів, ігноруючи заклики щодо необхідності дотримання правил карантину, увірвалися в приміщення магазину, чим порушили встановленні органами місцевого самоврядування обмеження.
Вислухавши пояснення, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується протоколом серії АПР18 №713726 від 20.08.2020 року, та іншими доказами.
Диспозиція ст.44-3КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Розглянувши матеріали справи, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження, оскільки діяння вчинене нею, містить в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, однак внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідає тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, дії правопорушника суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам.
Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який адміністративне правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, обставину, що пом`якшує відповідальність, щире розкаяння винного, а також те, що підстави, на основі яких було складено протокол, не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст.22,44-3,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в силу малозначності адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.