Справа № 203/2818/20
Провадження № 3/0203/1906/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 рокуу місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючого в Комунальному підприємстві «Обласний медичний психіатричний центр з лікування залежностей зі стаціонаром» Дніпропетровської обласної ради» лікар-нарколог, за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області надійшли два матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 (протоколи про адміністративні правопорушення ДПР18 №133341 від 22.07.2020 року, ДПР18 №133020 від 22.07.2020 року), за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, відповідно.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 08.07.2020 року о 15 год. 00 хв. в місті Дніпрі на проспекті О.Поля біля перехрестя з вул. Титова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Поло, н.з. НОМЕР_1 під час початку руху не переконався, що це буде безпечним та не надав переваги у русі автомобілю зустрічного напрямку, створивши аварійну ситуацію автомобілю Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який вчинив заходи гальмування аж до зупинки, внаслідок чого в салоні Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , сталося падіння пасажира ОСОБА_3 , яка отримала тілесні ушкодження, чим порушив п. 10.1, п. 10.4 ПДР. За наслідками ДТП автомобіль Mercedes, н.з. НОМЕР_2 , було пошкоджено, пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження (протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №133020 від 22.07.2020 року).

Також судом встановлено, що 08 липня 2020 року о 15 год. 00 хв. в місті Дніпрі на проспекті О.Поля біля перехрестя з вул. Титова, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген Поло, н.з. НОМЕР_1 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, проте залишив місце пригоди, поліцію про дорожньо-транспортну пригоду не повідомив, чим порушив п. 2.10 (а, б, в, г) ПДР України (протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №133341 від 22.07.2020 року).

У судовому засіданні представник правопорушника, адвокат Олексієнко Ю.О., пояснила, що ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнає повністю, до суду не зміг з`явитися, у зв`язку із зайнятістю на роботі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість правопорушника підтверджується схемою місця ДТП, фото-таблицею, рапортом, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями потерпілого та правопорушника, поясненнями ОСОБА_3 , CD-диском з відеозаписом з місця ДТП від 08.07.2020 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив інкриміновані йому адміністративні правопорушення.

Суд, беручи до уваги викладене вище, доходить висновку про доведеність вини правопорушника у вчиненні дій, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

В ході судового розгляду справ про адміністративне правопорушення та об`єктивного дослідження всіх обставин справ, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, а також наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 в одне провадження та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративні стягнення, передбачені ст. 122-4 КУпАП та ст. 124 КУпАП, з накладенням остаточного адміністративного стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП.

Крім того, суд, враховуючи результат розгляду справ про адміністративне правопорушення, а також вимоги закріплені ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 252, 268, 269, 277, 280, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за № 203/2818/20 (провадження № 3/0203/1906/2020) за ст. 124 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення за № 203/2819/20 (провадження № 3/0203/1907/2020) за ст. 122-4 КУпАП в одне провадження, об`єднаним справам присвоїти № 203/2818/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 255 гривням (протокол серії ДПР18 № 133341).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривням (протокол серії ДПР18 № 133020).

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ф.М. Ханієва