Провадження № 3/344/677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24.12.2019 року вбачається, що 24.12.2019 року о 00.30 год. в місті Івано-Франківську по вул. Івасюка, 11 у ресторані Барвінок ОСОБА_1 , перебуваючи в даному закладі висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників ресторану, штовхав їх, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 категорично заперечив викладені в протоколі обставини. Пояснив суду, що 24.12.2019 року він дійсно був у приміщенні закладу Барвінок разом із компанією друзів, одна зі знайомих дівчат перебувала в стані алкогольного сп`яніння і вдарила кулаком плафон люстри, в результаті чого почалась штовханина між ними і він був змушений заспокоювати її, жодних хуліганських дій спрямованих на порушення громадського порядку не вчиняв, оплатив своє замовлення та покинув заклад.

Допитана в якості свідка неповнолітня ОСОБА_2 в присутності свого законного представника матері, пояснила суду, що 24.12.2019 року вона працювала офіціантом у закладі Барвінок. Дійсно близько 00-00 год. там перебувала компанія молодих людей, серед яких був і ОСОБА_1 Одна із дівчат почала штовхати люстру на що вона зробила їй зауваження, чи саме ОСОБА_1 вчиняв якісь подібні дії ствердити не може, оскільки компанія була велика. В подальшому компанія молодих людей продовжувала вчиняти хуліганські дії, у зв`язку з чим вона викликла працівників поліції.

Роз`яснивши вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що провадження в справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КупАП, з огляду на наступне.

Згідно ст.9 КупАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.245 КупАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З досліджених письмових доказів, що наявні в розпорядженні суду, пояснень осіб, що допитані судом, переглянутого в судовому засіданні відеозапису з нагрудниках камер працівників поліції, не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в діях ОСОБА_1 , а також суду не надано доказів того, що 24.12.2019 року о 00-30 годин в м. Івано-Франківську по вул. Івасюка, 11 в закладі Барвінок ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в сторону працівників закладу та порушував громадський порядок і спокій громадян. Вживання нецензурної лайки та порушення громадського порядку ОСОБА_1 в закладі Барвінок також в судовому засіданні не підтвердила і свідок ОСОБА_2 .

Крім того, судом також було викликано для допиту в якості свідка понятого ОСОБА_3 проте останній не з`явився в судове засідання.

За таких обставин, встановлюючи, у відповідності до ст.251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у справі відсутні, а тому відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому відповідно до змісту ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

При цьому суд виходить також і з того, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення особи, в тому числі і щодо вчинення адміністративного правопорушення, не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, ст.62 Конституції України, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.254-257, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст.247 КупАП у зв`язку а відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.І. Деркач