Справа № 177/1008/20
Провадження № 3/177/470/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення працює ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_2 », проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших, вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 329886 містить виправлення з цифри «8» на цифру «10» як в даті його складання так і в даті вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 . Крім того, додані до протоколу письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також містять аналогічні виправлення щодо дати обставин, свідками яких вони були.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Зазначені виправлення без належного їх завірення (обґрунтування причин їх здійснення) унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки дата вчинення адміністративного правопорушення в подальшому може вплинути, у разі визнання винуватим особи, яка притягається до відповідальності, на строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Дані щодо дати вчинення правопорушення мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Крім того, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 датовані «08.08.2020» в той час як відповідно до його пояснень він був свідком подій «10.08.2020».

Суд звертає увагу на те, що суд не вправі самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У зв`язку із вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП підлягають поверненню до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення наявного недоліку.

Відповідно до абзацу 5 ст. 26 постанови Пленуму ВСУ №14 від 23.12.2005, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертає протоколи про адміністративне правопорушення, які складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Криворізького РВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк