overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 522/8249/16-п, 3-в/522/20/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши подання начальника Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Челомбітко Н.П. про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Челомбітко Н.П. звернулась до Приморського районного суду м. Одеси із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 .

Свої доводи начальник Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Челомбітко Н.П. мотивувала тим, що ОСОБА_1 , який відповідно до постанови Малиновського районного суду м. Одеси повинен був відбути стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, після виконання 30 годин громадських робіт ухилився від відбування стягнення у вигляді 10 годин громадських робіт, на телефонні дзвінки не відповідав.

В судові засідання ОСОБА_1 не прибув, про день та час розгляду подання повідомлявся.

Як вбачається, із наданих суду матеріалів, в них відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 належним чином був викликаний до інспекції, в матеріалах справи відсутні дані про його своєчасне сповіщення про необхідність подальшого відбування громадських робіт.

Крім того, постанова Малиновського районного суду м. Одеси від 20.01.2016 року у частині відбування стягнення 10 годин громадських робіт не була звернута до виконання протягом 3 місяців, та указане подання надійшло до суду після спливу зазначеного строку, тому відповідно до ст.303 КУпАП зазначена постанова не підлягає виконанню, відсутні законні підстави для заміни адміністративного стягнення у вигляді 10 годин адміністративним арештом.

На підставі викладеного та керуючись ст.303, ст.321-1 - 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальнику Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області Челомбітко Н.П. про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

27.08.2020
Справа № 405/4754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (протокол серії ГП №523878 від 02.08.2020 року).

В судове засідання, призначене на 09:10 год. 28.08.2020 року не з`явилася особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, що належно та завчасно повідомлялась про день, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надавала.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 22.09.2020 року.

Постанову направити до Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Справа № 545/1519/20
Провадження № 3/545/471/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код суду не відомо, інші дані суду не відомо,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.06.2020 року о 23-12 год. в с. Гожули Полтавського району керував транспортним засобом «ВАЗ-21070» днз НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився зі згоди водія в медичному закладі, згідно висновку щодо результатів медичного огляду № 282 ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину фактично визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини щодо результатів огляду.

Винність гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком щодо результатів медичного огляду № 282 відл 13.06.2020 року, згідно з висновком - ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 10 200 ( десять тисяч двісті ) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 175/297/20
Провадження № 3/175/136/20
Постанова

12 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

На розгляд Дніпропетровського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР № 432032, згідно якого ОСОБА_2 , перебуваючи під адміністративним наглядом, 26.01.2020 року близько 02.30 години порушив заборону цілодобового виходу з будинку, тобто за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (під розпис у протоколі), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутністю за наявними матеріалами.

Під час розгляду справи встановлені недоліки, які перешкоджають розгляду справи, а саме ч.1 ст.187 КУпАП не передбачає заборони цілодобове залишення місця проживання. Крім, цього до протоколу не долучено судового рішення про встановлення адміністративного нагляду та документів, на підставі яких до ОСОБА_3 застосовано дане обмеження.

Ці обставини позбавляють суд можливості прийняти об`єктивне рішення по справі.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені… без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

Згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.

Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.

Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до суду з урахуванням вимог ч.2 ст.38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.256,277 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути для усунення недоліків начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бровченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Київ, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українка, гр-ка України, офіційно не працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

За протоколом ОСОБА_1 19 липня 2020 року, близько 15 год. 30 хв., знаходилась на робочому місці за адресою: м. Київ, вул. Зодчих, 56/4 (ринок « Елерон », павільйон НОМЕР_1), без захисної маски, чим порушила вимоги карантину, а саме п.п. 1 п. 2 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

ОСОБА_1 в судове засідання, про проведення якого повідомлялась засобами поштового зв`язку, не з`явилась. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без її безпосередньої участі порушень її права на захист.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вище проведений аналіз доказів, суд вважає звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення таким, що не знайшло своє підтвердження в суді, оскільки згідно з вимогами п. 1 Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 (із змінами) карантин та відповідні заборони встановлювалися лише до 22 травня 2020 року. Більш того, вказані заборони були виключені Постановою КМУ від 20 травня 2020 р. № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Суд самостійно не вправі встановлювати обставини правопорушення, відмінні від тих, які вказані у протоколі повноважною особою.

Оскільки не встановлено, що ОСОБА_1 19 липня 2020 року могла в якійсь спосіб порушити вимоги Постанови КМУ від 11 березня 2020 р. № 211 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», суд вважає, що в матеріалами справи не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому дана справа підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1526/20
Провадження № 3/273/1398/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться протоколи про адміністративне правопорушення, а саме серія АПР№697029 від 25.06.2020 року (судова справа 273/1526/20, провадження 3/273/1398/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 51КупАП.

Розгляд даної справи був призначений на 10:30 год. 10.09.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя в АДРЕСА_1 , примусовий привід на 11:40 год. на 10 вересня 2020 року до суду за адресою: м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Справа № 313/54/20
Провадження № 3/313/57/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 р. смт Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянувши матеріали які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Веселівським РВ УМВС України в Запорізькій області від 27.01.2007, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений матеріал надійшов до Веселівського районного суду Запорізької області 14.01.2020 року. Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений до судді Кравцова С.О.

Відповідно до адміністративного протоколу № ГР 419639 від 10.01.2020 року, 10.01.2020 року о 14 год. 020 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по АДРЕСА_2 вчинив дрібне хуліганство у відношенні гр. ОСОБА_2 , а саме умисно словесно ображав останню внаслідок чого могло бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу яка притягається до відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір "стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.33-35,173,221,252,283-284 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Веселівський районний суд Запорізької області

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов

12.02.20
Справа № 445/260/20
провадження № 3/445/161/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст. 122-4 та 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 23.01.2020 року близько 12-50 год. в м. Золочеві по вул. Шашкевича,30, керуючи автомобілем "Шкода Фелісія" н.з. НОМЕР_1 , виконуючи маневр заднім ходом, не споралася з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем "Шкода Фабія" н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила п.п.10.9 ПДР України.

Окрім цього, ОСОБА_1 , 23.01.2020 року на місці пригоди не залишилася, чим порушила п. 2.10 А ПДР України.

Вказані провадження, ухвалою суду від 18.02.2020 року, об`єднані в одне провадження.

В суді правопорушниця вину визнала та пояснила, що вона дійсно, рухаючись заднім ходом, здійснила наїзд, однак спочатку вона не зрозуміла на що вона наїхала, оскільки зіткнення було незначним. Вона від`їхала в сторону, потім підійшла до місця пригоди, щоб з`ясувати з чим вона зіткнулася. Там вже перебував ОСОБА_2 і як з`ясувалося, вона пошкодила в його автомобілі бампер.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії ОБ № 115606 та серії ОБ № 115607, поясненнями порушника, ОСОБА_2 , схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушник, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 36, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та та накласти адміністративне стягнення : за ст. 122-4 КУпАП у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень, за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі ЗУ "Про судовий збір" стягнути з правопорушниці в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 524/4087/20
Провадження 3/524/1707/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Гусач О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КупАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного у місті суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, суддя відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне піддати його примусовому приводу через органи поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в зал судового засідання Автозаводського районного суду м. Кременчука 11 вересня 2020 року на 08 год. 50 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити співробітникам батальйону патрульної поліції в м. Кременчук УПП в Полтавській області ДПП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. Гусач