Справа № 592/9375/20
Провадження № 3/592/1677/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда ІІ групи,

за статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В с т а н о в и в:

13.08.2020 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 160 КУпАП.

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 659358 складеного 30.07.2020 дільничним офіцером поліції Сумського ВП старшим лейтенантом Мяленко О.І., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.07.2020 о 11 год. 15 хв. за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 3, вів торгівлю в невстановленому місці саджанцями, а саме: яблуні 1 шт.; груші 1 шт.

У судові засідання 13.08.2020 та 18.08.2020 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступних висновків.

У розумінні статей 8, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених статті 284 КУпАП.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина 2 статті 251 КУпАП).

Згідно пункту 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України N 1376 від 06.11.2015, при складанні протоколу зазначається, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Протокол про адміністративне правопорушення містить сформульовану фабулу правопорушення, що ставиться за провину ОСОБА_1 у загальних рисах.

Так, при викладені фактичних обставин у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Стаття 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення має дві частини, проте, яку саме з них порушив ОСОБА_1 у протоколі не зазначено.

До протоколу про адміністративне правопорушення долучено пояснення ОСОБА_1 та розписку останнього про отримання на зберігання саджанців від 30.07.2020, будь-яких інших доказів, на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях; чи здійснював торгівлю у невстановлених місцях промисловими товарами в матеріалах адміністративної справи відсутні.

За містом статей 279, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення повинна розглядатись у межах тих обставин, які зазначені у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за наслідками розгляду вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, або їх виключати.

Відповідно до вимог стаття 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь.

Проаналізувавши матеріали справи, а також враховуючи суттєві недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, дільничним офіцером поліції Сумського ВП старшим лейтенантом Мяленком О.І. не визначено яке саме правоопрушення вчинив ОСОБА_1 - чи передбачене частиною 1 статті 160 чи передбачене частиною 2 статті 160 КУпАП, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі.

Керуючись статтею 160, пунктом 1 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справ про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап