ПОСТАНОВА

"14" лютого 2020 р. м. Кремінна
Справа № 414/357/20
Провадження № 3/414/97/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Панчук М.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ДП "Кремінське ЛМГ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
у Кремінський районний суд Луганської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.2 КУпАП.
Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Частина 2 ст. 256 КУпАП передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Проте, у протоколі, який складено головним мисливствознавцем державного підприємства "Кремінське ЛМГ" ОСОБА_2 , про адміністративне правопорушення № 4 від 03.02.2020 року у графі "підпис складача протоколу" відсутній підпис ОСОБА_2 . Також, в протоколі зазанчено, що ОСОБА_1 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , та, враховуючи специфічність проходження військової служби (зокрема, військовослужбовець може проживати за місцем дислокації військової частини, а не за зареєстрованим місцем проживання), не значені відомості про адресу місця розташування такої в/ч НОМЕР_1 , що перешкоджає належному повідомленю особи про місце, дату та часу розгляду справи.
Слід також зазначити, що у своїх рішеннях, в тому числі і проти України, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на необхідність суворого дотримання процедури притягнення особи до відповідальності (як кримінальної, так і адміністративної). Аналогічні за суттю порушення прав людини при розгляді адміністративних справ були встановлені зокрема у п. 25 Рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України (N2)» (Заява N38789/04), Страсбург, 08 квітня 2010 року, п.п. 60-63, 67 Рішення ЄСПЛ у справі «Лучанінова проти України» (Заява N 16347/02), Страсбург 09 червня 2011 року, та інших.
Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Зважаючи на викладене, для дотримання процедури розгляду адміністративної справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності згідно з вимогами діючого законодавства, уповноважений орган повинен усунути вказані недоліки, а відтак адміністративна справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню для доопрацювання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП,
постановив:
справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 Кодексу України, повернути Державному підприємству "Кремінське лісомисливське господарство" - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Панчук