П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1297/20

Провадження № 3/348/599/20

31 серпня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши справу, яка надійшла з Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановила:

20.07.2020 о 17 год. 17 хв. в смт. Делятин на вул. 16-Липня Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем марки "Chevrolet Lacetti" д. н. з. НОМЕР_2 , перед початком маневру обгону не впевнився в безпечності та допустив зіткнення з транспортним засобом "Honda CR-V" д. н. з. НОМЕР_3 , який рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні суду пояснив, що 20.07.2020 він, керуючи автомобілем "Chevrolet Lacetti" д. н. з. НОМЕР_2 , рухався зі швидкістю 50 км/год в напрямку м. Івано-Франківськ. Автомобіль що їхав попереду зупинився на т-подібному перехресті. Сигналу повороту у автомобіля потерпілої ОСОБА_1 не бачив і розпочав маневр обгону. У цей час потерпіла розпочала маневр повороту ліворуч і відбулося зіткнення.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що 20.07.2020 вона, керуючи автомобілем "Honda CR-V" д. н. з. НОМЕР_3 з дозволеною швидкістю розпочала виконувати маневр повороту ліворуч, для цього включила сигнал повороту і зупинила транспортний засіб для того щоб пропустити автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку. Після цього вона розпочала поворот і відбулося зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що самого зіткнення автомобілів вона не бачила, і з цього приводу не може нічого пояснити. Її та іншого свідка запросили підписати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 відмовився його підписати.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.10.1 Правил Дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 доводиться такими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП серії ДПР 18 № 231331 від 20.07.2020, відповідно до якого зафіксовано обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- схемою місця ДТП, яка сталася 20.07.2020, відповідно до якої змальовано ділянку дороги на якій було вчинене адміністративне правопорушення;

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , яка вказала, що перед виконанням маневру "поворот ліворуч" виконала всі вимоги ПДР України;

- поясненнями потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності даними щодо схеми місця ДТП, відповідно до яких обоє визнали, що при здійсненні маневру "обгін" ОСОБА_1 перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки і здійснив сам маневр на перехресті, що заборонено ПДР України.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахувала характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову про накладення адміністративного стягнення подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.