Справа № 615/850/20
Провадження № 3/615/259/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, одруженого, що має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює вантажником ТОВ «Хлібзавод», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: про. АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351683 від 17.07.2020 року, складеного інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Славгородським В.С., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 17.07.2020 року о 23:53 год. на 429 км а/д М-03 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6120 або в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що насправді його зупинили біля ліцею ім. Масельського, за 50 м від зупинки. Спочатку причиною зупинки вказали відсутність шолома, потім потребували паспорт, в зв`язку з чим на службовому авто поїхали до нього додому за паспортом, а скутер залишився на місці під наглядом товариша. Взявши паспорт, його повезли на пост ПП, де вже оформили постанову, зазначивши місце вчинення 429 км, що не відповідає дійсності. Після цього оформили протокол, що нібито був із запахом. Заходили якісь чоловік і жінка, які ще на порозі розписалися і поїхали, його не бачили, після чого інспектор дописував далі. Відмовився підписувати будь що, так як вважає себе невинним. Потім його відвезли назад до мопеду, віддали ключі від скутера та поїхали, а він на скутері поїхав додому. Наполягав, що не пропонували ні дихати в трубку, ні їхати до лікарні, посвідчення водія не забирали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII у редакції від 20.12.2019 року ст.130 КУпАП в частині керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виключена з Кодексу України про адміністративне правопорушення та з 01.07.2020 року є кримінальним проступком (ст.286-1 КК України).

Відсутність передбаченої законом адміністративної відповідальності за певну протиправну дію (бездіяльність) унеможливлює кваліфікацію таких дій за нормами КУпАП, а відтак виключення з диспозиції норми КУпАП певних предметів посягання та одночасне включення їх до диспозиції кримінально-правової норми свідчить не про посилення, а про скасування адміністративної відповідальності за відповідні протиправні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, провадження підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова