Справа № 214/5776/20
3/214/2620/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом, 07.08.2020 року о 01.14 годині в м. Кривий Ріг, Саксаганський район, пр-т Миру буд. 35 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Volkswagen Jetta» номерний знак « НОМЕР_1 » була неуважна, та не стежила за дорожньою обстановкою, а саме: рухаючись дворовою територією при зміні напрямку руху не переконалася що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, при об`їзді перешкоди не дотрималась безпечного інтервалу та скоїла наїзд на транспортний засіб «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 (належний ОСОБА_2 ), який був припаркований, після чого здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_3 (належний ОСОБА_3 ), після чого здійснила наїзд на стоячий транспортний засіб «ЗАЗТF699Р», номерний знак « НОМЕР_4 » (належний ОСОБА_4 ). Внаслідок ДТП автомоблі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3б, 12.3, 13.3 , Правил дорожнього руху України, її дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання повідомлена належним чином. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112444 від 07.08.2020 року, в якому зазначені обставини ДТП, що мали місце 07.08.2020 року у Дніпропетровській області, Саксаганському районі пр-т Миру буд. 35 за участю транспортного засобу «Volkswagen Jetta» номерний знак « НОМЕР_1 » та транспортних засобів «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_2 , «Skoda Octavia А5» державний номерний знак НОМЕР_3 , «ЗАЗТF699Р», номерний знак « НОМЕР_4 » (а.с.1); схемою місця ДТП від 07.07.2020 (а.с.3-4); письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (а.с.3); фототаблицею з місця ДТП (а.с.7)

Як убачається з п. 10.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.3б ПДР України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій повинен бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну.

У пункті 12.3 ПДР України вказано, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Пунктом 13.3 ПДР України передбачено, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

? Таким чином, враховуючи механізм ДТП, характер отриманих механічних ушкоджень отриманих транспортними засобами, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення порушень вимог п.п. 10.1, 2.3б, 12.3,13.3 ПДР України водієм ОСОБА_1 , які знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, в результаті чого сталась дорожньо-транспортна пригода.

З огляду на викладене суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_1 яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, та з огляду на відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, вважає за необхідне застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, на користь держави.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Н.Г. Гринь