Справа 703/204/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, -

встановив:

13 грудня 2019 року інспектором СРПП № 4 Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції Зутенко С.В. складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 13 грудня 2019 року близько 21 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 , ухилився від передбачених законом обов`язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснила неправдивий виклик до поліції по факту домашнього насильства, хоча насправді його не було.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто «ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей».

В судому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та суду пояснив, що він насправді сумлінно виконує батьківські обов`язки по вихованню доньки, однак вона страждає на психічне захворювання та неодноразово проходила стаціонарне лікування в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради», що і стало причиною здійснення нею неправдивого виклику до поліції. На підставі вказаного ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252, 280 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з`ясовані всебічно, повно і об`єктивно в їх сукупності.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357714 від 13 грудня 2019 року, ОСОБА_1 13 грудня 2019 року близько 21 години 20 хвилин по АДРЕСА_1 , ухилився від передбачених законом обов`язків, щодо належного виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання здійснила неправдивий виклик до поліції по факту домашнього насильства, хоча насправді його не було.

Статтею 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається із наданої ОСОБА_1 довідки КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» № 4408/02 від 27 листопада 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 дійсно знаходилась на стаціонарному лікуванні в КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» з 05 листопада 2019 року по 29 листопада 2019 року, що підтверджує факт наявності в неї певного психічного захворювання.

Однак, з фабули протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №357714 від 13 грудня 2019 року вбачається, що об`єктивна сторона адміністративного правопорушення не розкрита, зокрема в частині того, в чому саме виявилося неналежне виконання обов`язків ОСОБА_1 по вихованню його доньки, яка є такою, що страждає на психічне захворювання.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУПАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що під час судового розгляду не встановлено наявності належних та допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 КУ усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір стягується лише в разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Оскільки адміністративне стягнення на порушника не накладається, стягненню судовий збір не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.П.Опалинська