Дата документу 31.08.2020 Справа № 554/7207/20
П О С Т А Н О В А Іменем України

31 серпня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фізичної особи підприємця, ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 551400 від 20.07.2020 року, 20 липня 2020 року приблизно о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала пояснення відповідно до яких вину не визнала та пояснила, що 20.07.2020 року до її кіоску ФОП ОСОБА_1 зайшов працівник поліції та побачив, що відвідувач який придбав каву, тримав у руці слабоалкогольний напій. Після того як відвідувач вийшов, працівник поліції повідомив її, про те, що відносно неї буде складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за реалізацію алкогольних напоїв без відповідної ліцензії. Працівникові поліції вона пояснила, що реалізацію алкогольних напоїв вона не здійснювала, і відвідувач коли заходив, вже тримав у руці пляшку з напоєм, однак не зважаючи на її пояснення на неї склали протокол про адміністративне правопорушення. Крім того, прохала закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Виходячи з вимог ст. 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимими доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 156 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами.

Дослідженням наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№ 551400 від 20.07.2020 року, встановлено, що він, усупереч вимогам ст. 256 КУпАП, містить абстрактне формулювання суті правопорушення, оскільки не містить місця вчинення адміністративного правопорушення, частини нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відсутні конкретні обставини та наслідки, визначених ст. 156 КУпАП, а також доказів його вчинення, в тому числі посилань на свідків події, речові докази (документальні дані, відео - звукозаписи, тощо), тому не вважається допустимим і достатнім доказом (а. с. 1). Водночас, суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення.

Наявні в матеріалах справи пояснення ОСОБА_2 не є достатніми для доведення провини ОСОБА_1 поза розумним сумнівом, оскільки містять ідентичні шаблонні формулювання, без детального опису обставин події.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність доказів події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 156 КУпАП закрити за відсутності достатніх доказів події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя В. М. Микитенко