справа №176/1228/20
провадження №3/176/251/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої в.о. начальника Комунального некомерційного підприємства "Жовтоводська міська лікарня" Жовтоводської міської ради про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №22/4.2/1511-7, складеного 08 липня 2020 року, інспекційним відвідуванням, яке проходило з 02 липня 2020 року 10 год. 20 хв. по 08 липня 2020 року 13 год. 50 хв. у Комунальному некомерційному підприємстві «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради, який розташований за юридичною адресою: 52210, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Кропоткіна, буд.16, код ЄРДПОУ 14280960 було виявлено порушення в нарахуванні та оплаті доплат медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, відповідальність за порушення вимог якого передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: згідно з розрахункових листів працівників, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 додаткова доплата медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я за травень 2020 року була нарахована та сплачена без урахування всіх обов`язкових доплат та надбавок. Так, старшому фельдшеру ОСОБА_2 додаткова доплата за травень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу, доплати за виконання обов`язків старшого, вислуги років (не включено оплату святкових, індексацію). Водію ОСОБА_3 додаткова доплата за травень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу (не включено доплату за класність, індексацію, доплату до розміру мінімальної заробітної плати, оплату днів відрядження).

Крім того, додаткова доплата за червень 2020 року на момент перевірки не нарахована та не виплачена.

Зазначене вказує на порушення вимог ч.1 ст. 94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» №108 від 24 березня 1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнала, пояснила суду, що договір з Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) щодо виплати вказаних премій був укладений 18.05.2020 року, а 26.05.2020 року працівники отримали премії. Раніше договору не було, тому виплати не було. Кошти виплачуються тільки після укладення договору з НСЗУ, оскільки інші фінансові джерела для їх виплати відсутні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За результатами інспекційного відвідування Комунального некомерційного підприємства «Жовтоводська міська лікарня» Жовтоводської міської ради складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 08 липня 2020 року № 22/4.2/1511, відповідно до якого зафіксовано порушення вимог чинного законодавства про працю, серед яких наявні порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2020 року № 22/4.2/1511-7.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, в ст.1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно з абз.8 п.34 розділу ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" протягом тижня з дня набрання чинності цим Законом встановити додаткові, до встановлених законодавством, доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання серед людей на коронавірусну хворобу (COVID-19), у розмірі до 300 відсотків заробітної плати на період виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення виконання цих заходів".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року №331 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення державних фінансових гарантій медичного обслуговування пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2, та належної оплати праці медичних та інших працівників,які надають медичну допомогу таким пацієнтам» установлено, що кошти, передбачені для закупівлі медичних послуг, пов`язаних з наданням медичної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, насамперед спрямовуються на, зокрема, здійснення додаткових доплат медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я у розмірі до 300 відсотків заробітної плати (посадового окладу (з підвищеннями) з урахуванням обов`язкових доплат, надбавок) відповідно до законодавства.

Положеннями ч.1 ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Натомість подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 трудового законодавства в частині проведення доплати до заробітної плати за травень та червень 2020 року відповідно до вимог чинного законодавства, окрім акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 08 липня 2020 року № 22/4.2/1511. Однак вказаний акт не може слугувати достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки як і протокол про адміністративне правопорушення складений однією і тією ж самою особою - інспектором праці Шаповаловою С.М.

Зокрема, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи, які встановлюють розміри посадових окладів, та докази, що свідчать про не нарахування та не виплату надбавок до заробітної плати вказаним особам за зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення період, а саме з травня по червень 2020 року. Також в протоколі про адміністративне правопорушення та акті про інспекційного відвідування не вказано, в якому розмірі були невиплачені спірні премії кожному працівнику, не досліджено питання фінансової можливості виплати цих премій і чи відбулась ця невиплата саме через винні дії в.о. начальника Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги".

При цьому в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Виходячи з принципу безсторонності, суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення та самостійно збирати докази.

В силу ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм законодавства про оплату праці, суд дійшов висновку про відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов