Номер справи 623/4909/19
Номер провадження 3/623/16/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2019 року до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал від Управління державного агентства рибного господарства у Харківській області про те, що ОСОБА_1 15 листопада 2019 року о 08 годині 10 хвилин на залізнично-дорожньому ринку у м. Ізюм Харківської області торгував свіжою рибою (карась) загальною вагою 10,0 кг, не маючи товарно-транспортної накладної та експертного висновку, чим порушив порядок придбання та збуту об`єктів тваринного світу, визначений ст.7 ЗУ «Про тваринний світ».

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі правопорушника.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, як порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу.

При розгляді адміністративного матеріалу було встановлено, що закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 15 листопада 2019 року, протокол про адміністративне правопорушення, складений 15 листопада 2019 року. До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли 12 грудня 2019 року. Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання жодного разу не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме чотири рази був здійснений виклик судовою повісткою, заяв та клопотань до суду не подавав. З 03 лютого 2020 року по 14 лютого 2020 року суддя Винниченко П.П. перебував на лікарняному, таким чином розгляд справи, призначений на 06.02.2020 було відкладено.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, визначені ст.247 КУпАП.

Пунктом 7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

При цьому, пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення. Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Враховуючи викладене, оскільки на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з цим провадження по справі слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, ст.124 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, 284КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя П. П. Винниченко