Справа № 188/993/20
Провадження № 3/188/722/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

інпп. НОМЕР_1 , яка проживає за адресою

АДРЕСА_1

не працюючої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності.

у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст.187 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2020 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Петропавлівським РС була відсутня за своїм місцем мешкання у АДРЕСА_1 чим порушила ухвалу Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2020 року.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 765747 від 20.07.2020 року.

13.07.2020 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не з`явилася на реєстрацію до Петропавлівського ВП, чим порушила вимоги ухвали Петропавлівського районного суду від 08.05.2020 року.

По факту вказаного правопорушення був складений протокол серії АПР18 672897 від 20.07.2020 року.

06.07.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, не з`явилася на реєстрацію до Петропавлівського ВП. чим порушила вимоги ухвали Петропавлівського районного суду від 08.05.2020 року.

У судове засідання порушниця з`явилася, вину визнала в скоєному розкаюється.

Вислухавши правопорушника, вивчивши рапорти, письмові пояснення правопорушниці, протоколи про адміністративне правопорушення, копії ухвал суду, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, - порушення правил адміністративного нагляду, дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені нею повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП, фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі ст. 36 КУпАП, суд накладає адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, її щире розкаяння та визнання своєї провини, особу порушниці, яка не працює, не має стабільного доходу, те, що вона неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, але на шлях виправлення не стала і продовжила вчиняти адміністративні правопорушення, її майновий та сімейний стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 32, 40-1, ч.2 187, 283, 284 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ( рнокпп. НОМЕР_1 ), визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. К. Ніколаєва