overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про привід особи яка притягується до

адміністративної відповідальності

21 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання призначене на 07.08.2020 та 21.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене та для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Рівненського міського суду Рівненської області на 09 год. 00 хв. 31 серпня 2020 року.

Виконання цієї постанови доручити Рівненському ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа № 203/1052/20
Провадження № 3/0203/795/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

21.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року провадження у справі про адміністративне правопорушення №203/1052/20 закрито за відсутністю складу правопорушення.

Судом встановлено, що резолютивній частині вказаної постанови суду допущено описку, а саме у першому абзаці помилково зазначено прізвище ім`я по батькові особи та стаття МК України: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, які зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У зв`язку із вищевикладеним, вважаю необхідним виправити вказану описку у резолютивній частині вказаної постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року та вважати вірним «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення»

Керуючись ст. 283, 305 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2020 року викласти в наступній редакції: «Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України - закрити за відсутністю складу правопорушення».

Суддя О.О. Смольняков
Провадження № 3/337/854/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя 13 липня 2020 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №626586 від 20.04.2020 року, 20.04.2020 року о 19:39 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , порушив вимоги термінового заборонного припису серії АА №033830 від 15.04.2020 року, а саме заборону на вхід та пересування в місці проживання постраждалої особи, заборону контактувати, чим порушив вимоги ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 13.07.2020 року було здійснено примусовий привід ОСОБА_1 в судове засідання.

Проте, працівниками Хортицького ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Булава М.С. приводом не був доставлений.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України у разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, провадження по справі не може бути відкрито, а розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи те, що правопорушення вчинено 20.04.2020 року, то на момент розгляду справи минув трьохмісячний строк передбачений ч.2 ст. 38 КпАП України, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 173-2, 247, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Номер провадження 3/754/4236/20
Справа №755/8294/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 30.05.2020 р. о 02 годині 25 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем "ДЕУ", номерний знак НОМЕР_1 , по пр.Броварському, 31/2 в м.Києві з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Покутній О.М. заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 та направлення матеріалів справи до розгляду в Дніпровський районний суд м.Києва за місцем вчинення правопорушення. При цьому, адвокат Покутній О.М. вказав, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений поліцейським по Броварському проспекту неподолік станції метро "Дарниця" біля АЗС "КЛО".

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він на прохання знайомого ОСОБА_1 керував автомобілем по Броварському проспекту в напрямку станції метро "Чернігівська" та зупинився неподолік станції метро "Дарниця" та пішов через проспект до магазину на АЗС "КЛО", а коли повернувся до автомобіля, то поліцейські складали протокол на ОСОБА_1 .

Вислухавши пояснення адвоката Покутнього О.М., свідка ОСОБА_2 , переглянувши відеозапис камери поліцейського, в судовому засіданні встановлено, що місцем вчинення адмінстративного правопорушення є Броварський проспект в м.Києві поблизу станції метро "Дарниця" неподолік АЗС "КЛО" що територіально відноситься до Дніпровського району м.Києва.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.276 КУпАП підлягає направленню для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду до Дніпровського районного суду м.Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Суддя:
Провадження № 3/686/6485/20
ПОСТАНОВА

20 серпня 2020 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду у встановленому законом порядку на 10.08.2020 року викликався ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , однак до суду він не з`явився, письмово не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , слід застосувати примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

1.Справу слуханням відкласти на 07 вересня 2020 року 09 годину 00 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Козак
№ 204/4547/20
№ 3/204/2796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , належно не виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання була відсутня за місцем мешкання з 11 години 11 липня 2020 року до 00 годин 10 хвилин 13 липня 2020 року.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, своєї провини не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662380 від 13.07.2020 року, висновком ЖЄО № 16830 від 12.07.2020 року, заявою та письмовими пояснення ОСОБА_1 , письмовими поясненнями малолітньої ОСОБА_2 , які у своїй сукупності свідчать про неналежне виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме в невиконані батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1 обставин, які пом`якшують адміністративну відповідальність, приходжу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 184, 268, 283, 284, 294 КУпАП.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя К.М. Дружинін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 ч. 3 ст. 178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173, ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/10973/20 за ст. 173 КУпАП та №569/10995/20 за ч. 3 ст. 178 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/10973/20.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/850/20 3/385/410/20
20.08.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в Хащуватській дільничій лікарні, масажист, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 27.06.2012 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2020 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , ображав нецензурними словами ОСОБА_2 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 20.08.2020
Справа № 699/567/20
Номер провадження № 3/699/289/20
ПОСТАНОВА

про привід

20.08.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за те, що він «…06.06.2020 року близько 13:30 год., за місцем свого проживання, а саме АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 , 1973 року народження, домашнє насильство психологічного характеру, що полягали у висловлюваннях в адресу останньої нецензурною лайкою…».

Адміністративна відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання призначене на 20.08.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 та ч.3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядаються у стислі строки, у зв`язку з чим забезпечення явки особи у судове засідання є необхідною умовою для розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 достеменно відомо, що в Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області відносно нього знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується розпискою про вручення повістки останньому, та керуючись приписами ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя вважає, що ОСОБА_1 навмисно ухиляється від явки до суду, а тому до нього необхідно застосувати примусовий привід до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

піддати приводу

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1

у судове засідання, яке відбудеться 03.09.2020 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Виконання приводу доручити Корсунь-Шевченківському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Московченко Т.В.
Справа № 647/2163/20
№ провадження 3/647/1817/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

18.08.2020 року о 18-00 год., ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме виражався в його адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив спокій і порядок громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дуже шкодує про вчинене, зазначив, що більше такого не повториться.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення та поясненнями.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, в зв`язку з чим суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КУпАП,

Керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко