Справа № 309/343/20
Провадження № 3/309/165/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., вивчивши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу серії АПР 18 №263058 від 07.02.2020 року вбачається, що 07.02.2020 року о 17 год. 00 хв. собака невідомої породи, що належить громадянину ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 напала та покусала неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, провівши підготовку до її розгляду встановив наступне.

Статтею 256 КУпАП регламентовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП передбачено відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи тримання собак понад установлену кількість чи тримання незареєстрованих собак, або приведення собак в громадські місця, вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи у не відведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП відсутні відомості про місце вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, не встановлено свідків події адміністративного правопорушення. Не вказано способу утримання собаки у дворогосподарстві ОСОБА_1 , обставини появи собаки у громадському місці на вулиці Короленка в м. Хуст Закарпатської області та не допитано у присутності педагога чи психолога малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зазнав укусів собаки.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для належного до оформлення органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення, з метою всебічного, повного і об`єктивно з`ясування всіх обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення по справі.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, складений в порушення вимог законодавства, підлягає поверненню органу, що його склав для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 154 КУпАП для належного дооформлення до Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.