overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/2518/20
Провадження № 3/663/1293/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Правопорушення вчинено 05 липня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 2 статті 173-2 КУпАП призначити до розгляду на 13 год. 55 хв. 11 вересня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 134/1361/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року смт Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Швець Л.В., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Крижопільського РВ ДВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Крижопільським районним відділом державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) направлено до суду для розгляду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не сплачує аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімума. Боржнику направлено виклик з`явитись до виконавця для складання протоколу 07.08.2020 р. Згідно № 433 відстеження, лист доставлено боржнику 14.08.2020 року. 26.08.2020 року протокол складений без участі боржника, чим порушив ст. ст. 183-1 КУпАП., ст.4 ч.12,13, ст.71.

Всупереч вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину ст. 183-1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягується до відповідальності, в зв`язку з чим матеріали справи на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП слід повернути до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання (належного оформлення), під час якого необхідно усунути вказаний недолік.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Крижопільського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) для доопрацювання (належного оформлення).

Суддя:
Справа № 646/3201/20
№ провадження 3/646/1151/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм у ФОП « ОСОБА_2 », який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення по справам про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Суддя за спливом строку немає права з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення. З таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

Із матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинене 17.05.2020.

20.08.2020, на час розгляду матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув.

Статтею 247 КУпАП визначено, що при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого статтею 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 38, 51, 280, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.А. Єжов
Справа №949/1004/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 22 квітня 2015 року Дубровицьким РС УДМС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 вересня 2020 року на розгляд Дубровицького районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1003/20) та частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1004/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частиною 2 статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність об`єднання даних адміністративних матеріалів в одне провадження.

Керуючись статтею 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1004/20) та частиною 1 статті 173-2 (справа №949/1003/20) Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши адміністративним матеріалам №949/1003/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду К.М. Отупор
Провадження №3/521/6533/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючу яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Портофранківським ВМ Приморського РВОМУ ГУ МВС України в Одеській області, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не в повному обсязі виконувала свої батьківські обов`язки щодо виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходився у сусідів.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АПР18 №412665 від 31.04.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 №412665 від 31.04.2020 року мало місце 31.04.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа 556/1214/20
Номер провадження 3/556/598/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючу,-

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.07.2020 року ОСОБА_1 по місцю проживання ухилявся від виконання батьківських обов`язків по вихованню неповнолітньої дитини, а саме неповнолітня дитина залишила місце проживання.

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився, вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №430053 від 02.07.2020 року.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, не працює, посередньо характеризується, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.184 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 201/6655/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ЧАЙКІН І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли З УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на виконання вимог Постанови Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 15 липня 2020 року надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення для розгляду за підсудністю.
Відповідно до протоколу від 18 травня 2020 року № 041439, громадянин ОСОБА_1 в Дніпропетровській області міста Кривого Рогу Покровського району на річці Саксагань біля а/м моста (Божедарівка) 18 травня 2020 року о 18.30 годині під час весняно літньої нерестової заборони здійснював лов риби з берега забороненим знаряддям лову: павук 1.5*1.520 мм. Риби не виявлено. Своїми діями грубо порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 85КУпАП.
Проте, УПРАВЛІННЯМ ДЕРЖАВНОГО АГЕНСТВА РИБНОГО ГОСПОДАРСТВА В ДНІПРОПЕТРОВСЬКІЙ ОБЛАСТІ відповідно до конверту (а.с. 3) справу було помилково направлено до Жовтневого районного суду міста Дніпра. Постановою від 15 липня 2020 року Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 направлено для розгляду за підсудністю до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (а.с. 6).
При цьому строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув 18 серпня 2020 року.
Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 18 травня 2020 року, тобто на час розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП.
Так, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
За таких обставин, враховуючи те, що на даний час сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 85, 247, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КупАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85КУпАП у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч. 1 п. 7 ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: І. Б. Чайкін
Провадження № 3/344/5073/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією №185 від 21.08.2020 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді секретаря суду Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, будучи суб`єктом, на якого поширюється дія ЗУ Про запобігання корупції, несвоєчасно подала без поважних причин щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік.

Згідно ч.3 ст.257 КУпАП у разі вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, службовою особою, яка працює в апараті суду, протокол разом з іншими матеріалами надсилаються до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП слід направити до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.257, 276, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП направити до Івано-Франківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 488/1810/20
Провадження № 3/488/1056/20
П О С Т А Н О В А

01.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 було звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП за малозначністю та оголошено усне зауваження.

З матеріалів справи слідує, що у вищевказаній постанові помилково зазначено по-батькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, як « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим є підстави для виправлення описки в постанові суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.283, ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01 вересня 2020 року № 477/1810/20 вірним вважати звільнення від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 160 КУпАП ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6319/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 , 09.06.2019 року о 19 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, пр. Палладіна 24, здійснював торгівлю з рук в невстановленому законом місці.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, розглядається судом у триденний строк.

Враховуючи обмежені законом строки розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 160 КУпАП, постановою від 01.07.2020 року даний протокол було повернуто на доопрацювання для організації забезпечення участі ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст. 160 КУпАП. Однак ОСОБА_1 до зали судового засідання не являється.

Оскільки судом вжиті всі передбачені законом заходи для забезпечення явки ОСОБА_1 при розгляді даної справи, проте забезпечити його участь не вбачається можливим і тим самим суд позбавлений можливості відібрати у ОСОБА_1 пояснення, вислухавши його версію подій, суд керуючись принципами презумпції невинуватості, враховуючи диспозитивність суду, вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, а провадження у справі - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Л.Г. Косик