ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

31 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПП «Ардо», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 102042, від 17.07.2020 року ОСОБА_1 17.07.2020 року об 14 год. 40 хв. в м. Одеса по вул. Розкидайлівській,3, рухаючись заднім ходом автомобіль «Ренж Ровер» державний номерний знак НОМЕР_1 , не впевнився в безпечності руху, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (ворота металеві) передньою правою дверцятою, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Дослідив протокол про адміністративне правопорушення, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений із порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а із змісту зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 не можна зробити однозначний висновок щодо наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у зв`язку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

КУпАП чітко визначає форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративні правопорушення. Зокрема повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про свідків і потерпілих, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, це обов`язково повинно бути зазначено в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вказано, що в наслідок порушення ОСОБА_1 . Правил дорожнього руху України відбувся наїзд на перешкоду, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП, в той час як диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання певних наслідків як обов`язкового елемента об`єктивної сторони цього правопорушення пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв`язку з порушенням Правил дорожнього руху.

Відсутність в протоколі обов`язкових реквізитів, перелік яких міститься у ст.256 КУпАП, не тільки утрудняє визначення складу правопорушення, а й обмежує права учасників Правил дорожнього руху, які визначені гл.21 КУпАП.

Таким чином, судом встановлено, що в протоколі не вказані всі обставини правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема настання певних наслідків скоєння адміністративного правопорушення щодо пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, суд, приймаючи викладені в постанові обставини, вважає, що матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 , потребують ретельної перевірки, у ході якої обов`язково необхідно усунути недоліки протоколу про адміністративне правопорушення та дати обґрунтовану правову оцінку діям учасника ДТП, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

31.08.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/14255/20

Номер провадження №3/522/8715/20

Головуючий Русєва А.С.