overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 183/2657/20
№ 3/183/1558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ПЛЛ м. Перещепине, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

12 травня 2020 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_2 , 2004 р.н., палив тютюнові вироби марки «LM», в парку м. Перещепине, чим порушив чине законодавство.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 441713 (а.с.1), письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом інспектора Перещепинського ВП Новомосковського ВП Сіленко А.І. (а.с.3).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 175-1 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, до нього потрібно застосувати норми ст. 24-1КУпАП, та застосувати захід впливу у вигляду попередження.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 175-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 507/107/20
3/507/93/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.02.2020 року смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
за ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП,
ОСОБА_1 , 25.01.2020 року, в 17 год. 45 хв., на вулиці Центральній в с. Ясенове Друге, Любашівського району, Одеської області, керуючи мотоциклом "МУСТАНГ" держномер відсутній, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку, яка подавалася за допомогою жезла червоного кольору та був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі, а також ОСОБА_1 , керував мотоциклом "МУСТАНГ" держномер відсутній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння у встановленому законодавством порядку гр. ОСОБА_1 , відмовився в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 , 13.02.2020 року в судове засідання не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином за адресою вказаною ним в протоколах про адміністративне правопорушення, письмових заяв та заперечень не надав.
Однак, винність ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 202342 та серії ДПР18 № 202344 від 25 січня 2020 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в матеріалах справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: Вужиловський О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3372/20
Провадження № 3/723/3988/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , громадянка України, продавець в магазині, за ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2020 року о 11 год. 20 хв., в м. Сторожинець по вул. Чернівецькій, Чернівецької області, в магазині «Спорттовари» здійснювала продаж забороненого знаряддя лову, а саме сітка-екран 10х10 L-1,5, h-1,5, чим порушила вимоги статті 85-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2020 р. №004664, АКТ вилучення від 20.07.2020 року.

В діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 85-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією сітка-екран, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.85-1 ч.1КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС, від 20.06.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 85-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 (сто п`ятдесят три) гривні, з конфіскацією сітка-екран 10х10 L-1,5, h-1,5, яка була вилучена згідно акту вилучення від 20.07.2020 року. Стягувач Управління Державного агентства рибного господарства у Чернівецькій області, м.Чернівці, вул. Шептинського, 2.

Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Сторожинецьким РВ УМВС, від 20.06.2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, перерахувавши його в ГУК у м. Києві, код отримувача 37993783, Казначейство України (ЕАП) Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, рахунок отримувача: UA0026001 Код класифікації доходів бюджету:22030106. Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м.Київ, 01601, .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області,протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 462/4971/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2020 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

встановив:

19 серпня 2020 року до Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке мало місце 13 серпня 2020 року о 11 год 10 хв.

Разом із тим, на адресу суду 19 серпня 2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, яке мало місце 15 серпня 2020 року о 14 год. 30 хв.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справи № 462/4970/20 та № 462/4971/20 в одне провадження та присвоївши спільній справі № 462/4970/20 (провадження № 3/462/2313/20).

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

п о с т а н о в и в:

Справи № 462/4970/20 за ч. 1 ст. 160 КУпАП та № 462/4971/20 за ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 - об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 462/4970/20 (провадження № 3/462/2313/20).

Суддя: І.С. Мруць
Справа № 133/2279/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає по АДРЕСА_1 .

За ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020 року близько 08 год. 30 хв. за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 зберігав згорток з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, які згідно висновку експерта №924 від 11.06.2020 року являються наркотичним засобом - канабісом, загальною масою - 0, 033 грами, що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП..

Вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 44 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. до Державного бюджету (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м.Київ/ 22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету:22030106.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/2279/20

Дата документу 28.08.2020
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3469/20
Провадження № 3/723/4086/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2020 року, о 20 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив вимоги статті 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Дослідивши матеріали справи знаходжу, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП. Наявність такого складу підтверджено протоколом від 09.08.2020 р. АПР18 №417499 та письмовими поясненнями.

Однак, зважаючи на характер та предмет конфлікту вважаю, що дії ОСОБА_1 є малозначними. Постраждалих осіб немає.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 22, 173-2 ч.1 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП в зв`язку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 , закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 649/88/20
Провадження № 3/649/51/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Великолепетиського районного суду, Херсонської області Соловйов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13.09.2019 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 , на Каховському водосховищі в районі смт. Велика Лепетиха ловив раків методом ручного збору, під час їх другої линьки. Затриманий під час лову, при затриманні виявлено раки живі у кількості 5 одиниць. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.п. 3.15, 4.5 Правил любительського і спортивного рибальства, наказ Херсонського рибоохоронного патруля №197-ОД від 26.07.2019 «Про встановлення заборони на вилов річкових раків», ст. 63 Закону України "Про тваринний світ".

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом №022989/1282 про адміністративне правопорушення, а також письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, але відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, яке було вчинене 13.09.2019 року пройшло більше трьох місяців, суд вважає, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 247, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ч. 4 ст. 85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, до Херсонського апеляційного суду через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Головуючий підпис
Справа № 361/867/20
Провадження № 3/361/2992/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці адміністративної справи до розгляду встановлено, що обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 200008 від 03.02.2020, що складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, не підпадають під диспозицію частини першої статті 184 КУпАП.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про ащдміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, суддя -

у х в а л и в:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1200/20
Провадження № 3-зв/552/3/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., при секретарі Бережному М.О., за участю заявника - ОСОБА_1 , адвоката Веретельника О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Київського районного суду м. Полтава Калька О.С. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Київського районного суду м. Полтави Калька О.С. перебувають матеріали з УПП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

21.08.2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Калька О.С., свою заяву обґрунтовує тим, що суддя затягує розгляд справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відмовився від своєї заяви про відвід та просив залишити її без розгляду.

Адвокат Веретельник О.І. підтримав відмову ОСОБА_1 від заяви про відвід судді.

На підставі викладеного, враховуючи що кожна особа вільно розпоряджається своїм процесуальним правом, ОСОБА_1 - просить залишити без розгляду заяву про відвід, суддя приходить до висновку, що підстави для продовження розгляду заяви відсутні, а заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про відвід судді Київського районного суду м. Полтава Калька О.С. у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа № 344/7150/20
Провадження № 3/344/3580/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку АДРЕСА_1 , за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069420 від 29.05.2020 року слідує, що 29.05.2020 року близько 18-30 год. по вул. Привокзальна, 9, в громадському місці ОСОБА_1 перебувала в нетверезому вигляді з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота) та перебувала в брудному одязі, чим ображала людську гідність та громадську мораль, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069420 від 29.05.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 29.05.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 524/5136/20
Провадження 3/524/2061/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Слухання справи призначено на 31.08.2020 року на 08-45 годину, про що правопорушника було повідомлено належним чином.

Правопорушник ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав.

Оскільки при розгляді даної справи присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно здійснити привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити на 11 вересня 2020 року на 08-55 годину, привід в приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області (кабінет № 2), правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснення приводу правопорушника покласти на Кременчуцький відділ поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Обревко