ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалів справи

про адміністративне правопорушення для належного оформлення

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Русєва А.С., в порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, підготовки до судового розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого фізичною особою-підприємцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідка на тимчасове посвідчення № НОМЕР_1 , запис № 599,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № ОМС-ОД623/938/АВ/П/ПТ/96 від 11.08.2020 року, заступником начальника відділу контролю за дотриманням законодавства про працю департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради інспектором праці Сорочан Т.М. при проведенні перевірки ресторанного господарства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_2 допустив 6 працівників до роботи без укладання трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу та повідомленням центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ще 3 працівника, яких не вдалось ідентифікувати, що порушує ст.ст. 21,24 КЗпП України та Постанову КМУ від 17.06.2015 року № 413, чим вчинив за яке передбачена відповідальність за ч.3 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд, перевіряє, у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримані вимоги ст. 256 КУпАП, які не дають можливості суду розглянути справу по суті, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі ж про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_6 , в порушення положень ст.256 КУпАП, відсутні пояснення правопорушника та відсутня відмітка про те, що ОСОБА_6 відмовився від надання пояснень, в разі наявності такого факту. При цьому, матеріали справи також не містять окремо відібраних у ОСОБА_6 пояснень щодо позиції останнього про виявлені порушення.

Крім того, на виконання вимог ст.251 КУпАП до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані пояснення свідків, осіб, які виявлені без трудових угод та свідоцтво про реєстрацію ОСОБА_6 як ФОП, інші докази, які б підтверджували відомості, які містить протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, приймаючи встановлені обставини щодо невідповідності протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП, зокрема відсутність пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пояснення свідків, осіб, які виявлені без трудових угод та свідоцтва про реєстрацію фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 , суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , за ч.3 ст. 41 КУпАП слід повернути для належного оформлення органу, який його склав.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП повернути до Департаменту аналітики та контролю Одеської міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси А.С. Русєва

27.08.2020

Єдиний унікальний номер справи: №522/14068/20

Номер провадження №3/522/8599/20

Головуючий Русєва А.С.