Провадження №: 3/752/6132/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ватутіне Черкаської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 13 год. 00 хв. 26.06.2020 року, керуючи автомобілем «Nissan», д.н.з. НОМЕР_2 , у м. Києві по вул. Васильківській 28, при повроті ліворуч, не надав дорогу транспортному засобу «Yamaha» GEAR vin НОМЕР_3 , який рухався прямо по рівнозначній дорозі, в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що перестроївся в крайню ліву смугу щоб здійснити поворот. Зупинився перед т-образним перехрестям, потім почав рух і закінчуючи проїзд перехрестя відчув глухий звук удару з правого боку автомобіля. Побачив, що в нього в`їхав моторолер. Просив долучити відеозапис моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_2 показав, що він знаходився перед Т-образним перехрестям за автомобілем «Nissan». Коли останній почав здійснювати поврот праворуч, між смугами виїхав моторолер, який зіткнувся із зазначеним автомобілем «Nissan».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується доказами в сукупності, зокрема схемою ДТП, письмовими поясненнями, відеозаписом.

ОСОБА_1 , доказів на обґрунтування своєї версії протилежній тій, що була встановлена працівниками поліції при оформленні дорожньо-транспортної пригоди не надав. В матеріалах справи відсутні дані, що потерпілий ОСОБА_3 рухався між іншими автомобілями які стояли не в с музі руху для транспорту.

Як вбачається з відеозапису, водій моторолера рухався в першій смузі, оминаючи припаркованні транспортні засоби. В свою чергу, водій ОСОБА_1 , здійснюючи поворот з другої смуги, не надав перевагу, у можливості проїхати перехрестя водію моторолера, що і стало причиною ДТП.

Згідно п. 16.13 ПДР України, перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,40 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ...

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп..

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко