Справа № 308/8254/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М. М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративноі? відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працює,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов протокол серії АПР 18 №151347 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, складений 17.08.2020 з доданими до нього матеріалами: рапортами від 11.08.2020, поясненнями особи від 11.08.2020, поясненнями свідка від 11.08.2020, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.08.2020, протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану сп`яніння від 11.08.2020, довідкою про результати розгляду повідомлення працівника поліції від 12.08.2020.

Згідно з даними протоколу 17.08.2020 ОСОБА_1 11.08.2020 близько 03 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння та намагався проникнути в квартиру АДРЕСА_3 , чим вчинив дії, що порушують громадський спокій, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол за ст.173 КУпАП ОСОБА_1 , у судове засідання з`явився, пояснив, що справді одноразово перебував у стані алкогольного сп`яніння, обставини справи чітко не пам`ятає, однак щиро кається у вчиненому.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, оглянувши додані до протоколу матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151347 від 17.08.2020, рапорти від 11.08.2020, пояснення особи від 11.08.2020, пояснення свідка від 11.08.2020, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 11.08.2020, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану сп`яніння від 11.08.2020, довідку про результати розгляду повідомлення працівника поліції від 12.08.2020, заслухавши пояснення особи у судовому засіданні, суд приходить до висновку про малозначність адміністративного правопорушення.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Діями ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, у вигляді інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а саме: намагався проникнути у чуже житло у стані сп`яніння.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст. 23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, за умов відсутності негативних наслідків скоєного адміністративного правопорушення, враховуючи особу, яка вчинила правопорушення ( ОСОБА_1 є розлученим та має на утриманні дитину 6 річного віку, а також матір пенсійного віку), ступінь вини, майновий стан (тимчасово непрацюючий), обставини, що пом`якшують відповідальність, зокрема те, що він у скоєному щиро кається (просить врахувати, що загалом не вживає алкогольні напої, а у даному випадку це було одноразово), пообіцяв не допускати подібних правопорушень в майбутньому, зважаючи на відсутність шкідливих наслідків вчиненого правопорушення, враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в зв`язку з незначним характером правопорушення, вчинення його вперше та ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження - закрити.

Враховуючи, що п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст.22, ч. 3 ст.284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, тому не має підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 22,33, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку з малозначністю та обмежитися усним зауваженням, із закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М.Хамник