ЄУН №337/2453/19
Провадження №3/337/774/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від УПП в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426626 від 04.07.2020 року: «04 червня 2020 року в 17:40 годині в м. Херсон, вул. Кольцова, 57 (територія складу) водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом RENALT MAGNUM 440 з напівпричепом FRUEHAVE НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , повертаючи праворуч не врахував габарити транспортного засобу, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив наїзд на перешкоду, зачепив заднім лівим відбійником піддон з плиткою. При ДТП транспортним засобом отримано механічні пошкодження з матеріальними збитками.»

В судове засідання ОСОБА_1 надав письмові пояснення, в яких заперечував свою провину та пояснив, що, здійснюючи паркування для розвантаження і маневрів на території складу, у зв`язку із великими габаритами його транспортного засобу, він звернувся за допомогою до працівників самого складу. При маневруванні він в точності виконував їх вказівки та не відчував жодного зіткнення чи характерних звуків. Крім того, його транспортний засіб пошкоджено не було, а плитку, на яку він начебто наїхав, працівники складу прибрали до приїзду поліції, і вона не вказана за обставин справи як пошкоджене майно.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Штенгелов О.В. в судовому засіданні також наполягав на закритті провадження у справі з зв`язку із відсутності в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, оскільки, на його думку, дії водія відповідали вимогам ПДР України.

Заслухавши пояснення учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться в провину порушення:

п.10.6. ПДР України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб;

п.13.1. ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 04.07.2020 року, які також відповідають наданим безпосередньо суду поясненням, у зв`язку із великими габаритами його вантажного транспортного засобу він звернувся за допомогою до працівників складу для безпечного маневрування і паркування та розвантаження на території складу. Так, дії водія узгоджуються з приписами п.10.6. ПДР України.

Однак працівники поліції, не встановили і не опитали особу, до якої ОСОБА_1 звернувся за відповідною допомогою. Встановити і допитати в судовому засіданні цю особу протягом розгляду справи та таким чином дослідити дійсні обставини подій не виявилось можливим.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення вантажника бази (м. Херсон, вул. Кольцова, 57) ОСОБА_2 , згідно яких він бачив, як водій автомобіля НОМЕР_2 зачепив піддон з плиткою, завдавши збитків на суму приблизно 1500 гривень. Крім того вказав, що на території складу встановлені камери відеоспостереження.

При цьому працівники поліції, що складали матеріали про адміністративне правопорушення, залишили цю обставину поза увагою і не долучили до протоколу запис з камер відеоспостереження.

Директор ТОВ «Мир Строй-Ки» ОСОБА_3 на запити суду повідомив, що інформація з камер зовнішнього спостереження за адресою: м. Херсон, вул. Кольцова, 57, у підприємства відсутня, оскільки ємність серверних накопичувачів дозволяє зберігати інформацію до 3 тижнів.

Таким чином, матеріали справи поза розумним сумнівом не підтверджують належними доказами порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України (в тому числі п.10.6. п.13.1.), з урахуванням його звернення за допомогою до працівників складу, які керували діями водія для забезпечення безпечного маневрування великогабаритного транспортного засобу.

Крім цього слід звернути увагу, що ні протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №426626 від 04.07.2020 року, ні схема місця ДТП не містить інформації про пошкодження в результаті події іншого майна (піддону з плиткою), на які посилається свідок ОСОБА_2 . Натомість водію ОСОБА_1 ставиться в провину механічне пошкодження транспортного засобу підрамника заднього відбійника причепу. Фотографій місця подій і пошкоджень матеріали не містять. Свідок ОСОБА_2 на таке пошкодження в своїх поясненнях не посилався. Сам ОСОБА_1 пошкодження транспортного засобу категорично заперечив та на підтвердження своєї позиції надав суду фотографії автомобіля з причепом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що досліджені матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів, які у своїй сукупності надають можливість поза розумним сумнівом підтвердити порушення водієм ОСОБА_1 п.10.6. п.13.1. ПДР України (в тому числі), чи пошкодження транспортного засобу RENALT MAGNUM 440 з напівпричепом FRUEHAVE НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 268, 277 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Бредун