Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/486/20
ПОСТАНОВА

10.02.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Дмитро Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданого 14.05.1999 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , не працюючого, раніше підданого 11.04.2019 року адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, який проживає та зареєстрований у АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року № 49827837, складений старшим державним виконавцем Кальміуського ВДВС у місті Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому зазначено, що на підставі виконавчого листа № 2-3892/2007, виданого 15.10.2007 року Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/5 частини з усіх видів його доходів щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з 28.08.2007 року. Постанова про відкриття виконавчого провадження винесена 18.01.2016 року. Однак, ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини не сплачує, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, станом на 31 грудня 2019 року розмір заборгованості складає 98602,68 грн. Постановою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.04.2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та призначено стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт. Такі дії ОСОБА_1 державним виконавцем кваліфіковані за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі внаслідок відсутності складу і події правопорушення з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст. 258 КУпАП. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Так, відповідальність за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП передбачена за несплату аліментів на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі, де описаний склад вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, державним виконавцем фактично описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті.

Крім того, до матеріалів справи не додані докази того, що дитина, на утримання якої ОСОБА_1 зобов`язаний сплачувати аліменти, входить до переліку осіб, зазначених у ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Отже, дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 183-1 КУпАП.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_1 з ч. 2 ст. 183-1 КУпАП на ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, оскільки положеннями КУпАП це не передбачено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 279 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 183-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Д. В. Кузнецов