ЄУН №337/4747/18
Провадження №3в/337/14/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Школьної Галини Олександрівни про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до суду надійшло подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Школьної Г.О. про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , на якого 29.11.2018 року постановою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя було накладено адміністративне стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт за ст. 1831 КУпАП.

В поданні вказано, що ОСОБА_1 за викликами до органу пробації не з`являється, заходи з метою встановлення його місця знаходження не дали результатів, за адресою, вказаною в постанові суду, ОСОБА_1 не проживає. Однак, заборгованість з аліментів ОСОБА_1 погасив в повному обсязі. Також 26.02.2019 року ОСОБА_1 було оголошено у розшук.

Посилаючись на положення ст. 304 КУпАП, заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області звернулась із поданням щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням рішення суду.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В кримінальному та цивільному судочинстві діє принцип диспозитивності, який суд застосовує у даній справі за аналогією закону.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (стаття 26 КПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (стаття 13 ЦПК України).

Звертаючись до суду із поданням, заступник начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області не виклала своїх вимог, які має розглянути суд, обмежившись посиланням на ст. 304 КУпАП, яка передбачає порядок вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення. Проте, яке саме питання просить вирішити заявник та яким чином, в поданні не вказано тобто подання є неконкретним, оскільки у прохальній частині відсутня вказівка на конкретне питання, яке повинен вирішити суд, що унеможливлює вирішення подання по суті.

Крім того, орган пробації вже звертався до суду з таким самим поданням, яке було повернуто для усунення недоліків, однак вказані недоліки так і не усунуті.

Таким чином, дослідивши та проаналізувавши подання, суддя дійшов висновку про необхідність повернення матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 300, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області Школьної Галини Олександрівни про вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 , повернути для доопрацювання до Хортицького РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун