справа №176/1227/20
провадження №3/176/250/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого головним лікарем Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медико-санітарної допомоги" Жовтоводської міської ради

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Криворізькому регіоні Головного управління держпраці у Дніпропетровській області, надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №24/4.2/1511-8, складеного 13 липня 2020 року, інспекційним відвідуванням, яке проходило з 03 липня 2020 року 10 год. 20 хв. по 08 липня 2020 року 11 год. 15 хв. у Комунальному некомерційному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради, який розташований за юридичною адресою: 52200, Дніпропетровська область, місто Жовті Води, вулиця Козацької Слави, буд.15, код ЄРДПОУ 41906974 було виявлено порушення в нарахуванні та оплаті доплат медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2, відповідальність за порушення вимог якого передбачена ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: згідно з розрахункових листів працівників, які безпосередньо зайняті на роботах ліквідації гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 додаткова доплата медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я за квітень 2020 року була нарахована та сплачена без урахування всіх обов`язкових доплат та надбавок. Так, сестрі медичній ОСОБА_2 додаткова доплата за квітень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу, (не включено премію за деклараціями, премію по балам); Сестрі медичній ОСОБА_3 додаткова доплата за квітень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу, (не включено премію за деклараціями); Водію автотранспортного засобу ОСОБА_4 додаткова доплата за квітень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу, доплати за тривалість безперервної роботи, надбавку за вислугу років та класність (не включено оплати надурочних годин, індексацію).

Доплата медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я за травень 2020 року була нарахована та сплачена без урахуванням всіх обов`язкових доплат та надбавок. Так, сестрі медичній ОСОБА_2 додаткова доплата за травень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу, (не включено премію за якість, премію по балам, оплату надурочних годин); Сестрі медичній ОСОБА_3 додаткова доплата за травень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу, (не включено премію за деклараціями, оплату надурочних годин); Водію автотранспортного засобу ОСОБА_4 додаткова доплата за травень була розрахована та сплачена з урахуванням лише посадового окладу, доплати за тривалість безперервної роботи, надбавку за вислугу років та класність (не включено оплати святкових годин, індексацію, доплати за суміщення професій).

Крім того, додаткова доплата за червень 2020 року на момент перевірки не нарахована та

не виплачена. Зазначене вказує на порушення вимог ч.1 ст.94 Кодексу законів про працю України від 10.12.1971, частини першої статті 1 Закону України «Про оплату праці» № 108 від 24 березня1995 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнавав, пояснив суду, що була створена медична бригада. Був договір з Національною службою здоров`я України (далі НСЗУ) і медичною бригадою. За договором є кошти на оплату послуг мобільної медичної бригади. Доплати нараховуються за іншим договором. Пункт 246 постанови виконано. Наказ про відсотковий розмір доплат відсутній, але доплати нараховувались. Ніяких коштів, крім договору з НСЗУ не надавалось, тому оплати були здійснені згідно з цим договором.

Свідок ОСОБА_4 , який працює водієм автотранспортного засобу, в судовому засіданні пояснив, що доплати він отримував вчасно.

Свідок ОСОБА_3 , яка працює медичною сестрою центру медичної допомоги, пояснила в судовому засіданні, що отримувала премії вчасно. Премію за декларацію отримувала.

Свідок ОСОБА_2 , яка працює медичною сестрою, пояснила в судовому засіданні, що отримувала премії окремо по деклараціям. Отримувала їх вчасно.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За результатами інспекційного відвідування Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Жовтоводської міської ради складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 08 липня 2020 року № 24/4.2/1211, відповідно до якого зафіксовано порушення вимог чинного законодавства про працю, серед яких наявні порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2020 року № 24/4.2/1511-8.

Частино 1 статті 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, в ст.1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно з абз.8 п.34 розділу ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" протягом тижня з дня набрання чинності цим Законом встановити додаткові, до встановлених законодавством, доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання серед людей на коронавірусну хворобу (COVID-19), у розмірі до 300 відсотків заробітної плати на період виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення виконання цих заходів".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року №331 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення державних фінансових гарантій медичного обслуговування пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою корона вірусом SARS-CoV-2, та належної оплати праці медичних та інших працівників,які надають медичну допомогу таким пацієнтам» установлено, що кошти, передбачені для закупівлі медичних послуг, пов`язаних з наданням медичної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, насамперед спрямовуються на, зокрема, здійснення додаткових доплат медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я у розмірі до 300 відсотків заробітної плати (посадового окладу (з підвищеннями) з урахуванням обов`язкових доплат, надбавок) відповідно до законодавства.

Положеннями ч.1 ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Натомість подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 трудового законодавства в частині проведення доплати до заробітної плати за квітень, травень та червень 2020 року відповідно до вимог чинного законодавства, окрім акту інспекційного відвідування юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 08 липня 2020 року № 24/4.2/1511. Однак вказаний акт не може слугувати достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки як і протокол про адміністративне правопорушення складений однією і тією ж самою особою - інспектором праці Шаповаловою С.М.

Зокрема, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи, які окреслюють коло осіб, що мають право на отримання відповідних надбавок, встановлюють розміри їх посадових окладів, та докази, що свідчать про не нарахування та не виплату надбавок до заробітної плати вказаним особам за зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення період, а саме з квітня по червень 2020 року. Також в протоколі про адміністративне правопорушення та акті про інспекційного відвідування не вказано, в якому розмірі були невиплачені вказані премії кожному працівнику, не досліджено питання фінансової можливості виплати цих премій і чи відбулась ця невиплата саме через винні дії головного лікаря ОСОБА_1 .

В силу ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому в силу вимог ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Виходячи з принципу безсторонності, суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення та самостійно збирати докази.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вказаних вище норм законодавства про оплату праці, відсутність доказів його винної поведінки в інкримінованому правопорушенні, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя К.А. Гусейнов