Справа № 555/1422/20
Номер провадження 3/555/735/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, зач.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 092533 від 26 липня 2020 року , ОСОБА_1 26.07.2020 року о 00 год. 23 хв. в м. Вараш, пр. Шевченка керував т/з в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

.

Захисник правопорушника адвокат - Захарчук М.І. в судовому засіданні вину ОСОБА_1 не визнав, зазначивши на численні порушення при притягнення особи до адміністративної відповідальності, просить закрити провадження по справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 статті 130 КУпАП з 01 липня 2020 року встановлено адміністративну відповідальність за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, відповідальність в частині «керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції» виключена з Кодексу України про адміністративне правопорушення та з 01.07.2020 є кримінальним проступком.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Згідно ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох понятих.

Частина 3 цієї ж статті передбачає, що у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Аналогічні положення містяться в п. 6 Порядку № 1103, згідно якого водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, та п. 7 розділу І Інструкції № 1452/735 згідно якого у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Підтвердження стану сп`яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності (п. 5 Порядку № 1103).

Згідно ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або що до перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 погодився із результатами огляду, проведеного поліцейським.

Про незгоду ОСОБА_1 з результатами огляду, проведеного поліцейським, свідчить наявне в матеріалах справи направлення на огляд водія транспортного засобу в Державний заклад «Спеціалізована медико-санітарна частина № 3» м. Вараш з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

Таке направлення оформляється у двох випадках: 1). Незгода водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів; 2). Незгода водія з результатами такого огляду.

Оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд на місці зупинки із використання газоаналізатора «Alkotest № 6820», наявність направлення на огляд ОСОБА_1 в заклад охорони здоров`я свідчить про незгоду з результатами огляду.

Акт огляду на стан алкогольного сп`яніння, складений поліцейським є неналежним та недопустимим доказом, оскільки відносно кого складений такий акт, визначити неможливо, адже графа «П.І.Б. особи, стосовно якої проводився огляд» не заповнена поліцейським. Також в акті не зазначено кількісний показник результатів огляду. Згідно результатів "Драгера" огляд проведено о 00.28 годині 26.07.2020 року, а в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння зазначений час 00.27 год.

Неналежними доказами є також і письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , адже такі пояснення не підписані посадовою особою, яка їх прийняла (відповідні графи бланку пояснення не заповнені, підпис поліцейського відсутній). Із змісту самих пояснень неможливо визначити, чи погодився ОСОБА_1 з результатами огляду.

Як видно з оглянутого судом диску , права, передбачені ст. 268 кпАП України особі, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 працівником поліції не роз"яснені, в тому числі право на захист, чим грубо порушено права особи.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп"яніння проводився працівником поліції двічі: один раз без присутності свідків, результат огляду - 0,43 проміле, другий раз в присутності свідків, особи яких не встановлені до початку проведення огляду , результат огляду 0,44 проміле.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР 18 № 092533 від 26 липня 20020 року вказаний протокол складений відносно ОСОБА_1 , натомість в поясненні свідка ОСОБА_2 та на результаті тестування на алкоголь № 852 від 26 липня 2020 року прізвище особи вказано ОСОБА_4 , а також на результаті тесту №852 від 26 липня 2020 року дата народження особи вказана- 28.07.1973, хоча в протоколі про адміністративне правопорушення- 08.07.1973.

Згідно з ч. 3 ст. 62 Конституції України та п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 1997 року № 7 «Про посилення судового захисту прав та свобод людини і громадянина» обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, які повинні визнаватися недопустимими.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 271-273 КУпАП,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів через Березнівський районний суд Рівненської області .

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.