П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши протокол про порушення митних правил відносно громадянки Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт гр. Молдови НОМЕР_1 від 30.06.2017р., за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2020 року о 08 год. 27 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд митного поста «Дяково-автомобільний» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав мікроавтобус марки «Mercedes 313 CDI», реєстраційний номерний знак Молдови під керуванням гр.Молдови ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), який прямував у приватних справах транзитом з Молдови до Німеччини. В якості пасажира в даному транспортному засобі слідувала гр.Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ).

Формою проходження митного контролю гр. Молдови ОСОБА_3 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. Молдови ОСОБА_3 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, контрольний талон та паспорти громадян, що слідували разом із ним.

Під час проведення аналітично-перевірочних заходів з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, встановлено, що 12.07.2017 року о 00 год. 44 хв. через м/п «Кучурган» Одеської митниці гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) було ввезено легковий автомобіль марки „Audi A4, реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_2 vin НОМЕР_3 та станом на 18.07.2020 року вище вказаний легковий автомобіль значиться таким, який не вивезено за межі митної території України.

Згідно наданого пояснення гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) вказала, що не знає, де саме зараз знаходиться легковий автомобіль марки „Audi A4, реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_2 vin НОМЕР_3 , так як 12.07.2017 року її родич попросив її, щоб вищевказаний автомобіль оформився на неї, пояснюючи, що ніяких наслідків і проблем для неї не буде.

В митній декларації та поясненні гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) вказала, що коштів для сплати штрафу при собі не має.

Таким чином, гр. Молдови ОСОБА_2 ( ОСОБА_1 ) перевищила строк тимчасового ввезення на митну територію України, а саме: легковий автомобіль марки „Audi A4, реєстраційний номерний знак Молдови НОМЕР_2 vin НОМЕР_3 , більше ніж на тридцять діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Разом з тим, у матеріалах справи міститься заява про розгляд справи у її відсутності.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст.481МК України та застосувати відносно неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 МК України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 МК України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 МК України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1046/30500/20 від 18.07.2020, пояснення ОСОБА_1 , з яких вбачається що вона дійсно ввезла автомобіль на митну територію України, про необхідність його вивезення її ніхто не повідомляв, витягом із електронного журналу обліку транспортних засобів та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст.33,40-1,283-285,287-294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку Молдови ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 000,00 грн (сто сімдесят тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.А.Придачук