ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №711/332/20

Номер провадження 3/711/286/20

05 лютого 2020 року

м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Черкаській області Державної фіскальної служби України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «Мото Трейдінг», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.01.2020 № 4/20, за результатами перевірки автозаправних станцій за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська,13, де здійснює свою діяльність ТОВ «Мото Трейдінг», встановлено, що посадова особа директор ТОВ «Мото Трейдінг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснював зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях ТОВ «Мото Трейдінг» () за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська,13, без необхідних дозвільних документів на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 3 та ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV; ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392-VI, а саме:

-відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки».

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 №9/20, за результатами перевірки автозаправних станцій за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 55/1, де здійснює свою діяльність ТОВ «Мото Трейдінг», встановлено, що посадова особа директор ТОВ «Мото Трейдінг» ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: здійснював зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях ТОВ «Мото Трейдінг» () за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 55/1, без необхідних дозвільних документів на даний вид діяльності, чим порушив вимоги ст. 3 та ст. 4 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06.09.2005 № 2806-IV; ЗУ «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» від 19.05.2011 № 3392-VI, а саме:

-відсутня декларація відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки».

Два протоколи про адміністративні правопорушення відносно одного правопорушника надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням положень ст. 36 КУпАП.

За ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки обидві адміністративні справи надійшли до суду одночасно, розглядаються Придніпровським районним судом м. Черкаси, справи № 711/332/20 та № 711/333/20 слід об`єднати в одне провадження та присвоїти № 711/332/20.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. 28.01.2020 звернувся до суду із клопотанням про закриття провадження по справі, в якій просив суд закрити провадження по справі в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП не входить до переліку справ передбачених ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд яких слід проводити з обов`язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, із клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертався, суд прийшов до висновків про проведення розгляду адміністративної справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ст.ст. 254, 256 КУпАП основним джерелом доказів події, обставин правопорушення та вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом положень ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність за цією нормою Закону настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди.

Отже, об`єктивна сторона вказаного порушення полягає у діяльності, що містить ознаки господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності, або здійсненні без одержання ліцензії видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, або без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Відповідно до змісту протоколів про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 № 9/20, 05.01.2020 № 4/20 правопорушення ОСОБА_1 полягає в тому, що він будучи директором ТОВ «Мото Трейдінг» здійснював зберігання та реалізацію паливно-мастильних матеріалів на автозаправних станціях ТОВ «Мото Трейдінг» () за адресами: м. Черкаси, проспект Хіміків, 55/1, м. Черкаси, вул. Чигиринська,13, без необхідних дозвільних документів на даний вид діяльності, а саме: декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки».

Однак, ОСОБА_1 до клопотання про закриття провадження по справі були додані декларації № 00-1, № 00-4 відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, відповідно до змісту яких дані декларації були видані на автозаправні комплекси за адресами: АДРЕСА_2 55/ АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 .

Також, ОСОБА_1 до клопотання про закриття провадження по справі був доданий лист Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 09.01.2019 № 26-307/261 про направлення на адресу ТОВ «Мото Трейдінг» зареєстрованих в установленому порядку декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на приміщення автозаправних комплексів ТОВ «Мото Трейдінг», зокрема і за адресами: м. Черкаси, проспект Хіміків, 55/1 та м. Черкаси, вул. Чигиринська,13.

Дані досліджені в судовому засіданні письмові докази спростовують відомості зазначені у протоколах про адміністративне правопорушення від 09.01.2020 № 9/20, від 05.01.2020 № 4/20 про відсутність на автозаправних станцій ТОВ «Мото Трейдінг» () за адресами: м. Черкаси, проспект Хіміків, 55/1, м. Черкаси, вул. Чигиринська,13 декларацій відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2013 № 440 «Про затвердження Порядку подання і реєстрації декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Отже, з огляду на досліджені в судовому засіданні докази, суд не встановлює в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Крім того, відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Як вбачається із змісту протоколів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , їх складали посадові особи ГУ ДФС у Черкаській області, а саме: старші оперуповноважені оперативного управління ГУ ДФС у Черкаській області Мирошніченко В.В. та ОСОБА_2 .

Згідно вимог ст. 348 Податкового кодексу України податкова міліція складається із спеціальних підрозділів по боротьбі з податковими правопорушеннями, що діють у складі відповідних контролюючих органів, і здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, виконує оперативно-розшукову, кримінально-процесуальну та охоронну функції. Завданнями податкової міліції є: запобігання кримінальним та іншим правопорушенням у сфері оподаткування та бюджетній сфері, їх розкриття, розслідування та провадження у справах про адміністративні правопорушення; розшук осіб, які переховуються від слідства та суду за кримінальні та інші правопорушення у сфері оподаткування та бюджетній сфері; запобігання і протидія корупції у контролюючих органах та виявлення її фактів; забезпечення безпеки діяльності працівників контролюючих органів, захисту їх від протиправних посягань, пов`язаних з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до положень ст. 28 ЗУ «Про охорону атмосферного повітря» державний контроль у галузі охорони атмосферного повітря здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань екології та природних ресурсів, а також іншими органами виконавчої влади.

Згідно із вимогами ст.9-1 ЗУ «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» контроль за додержанням вимог законодавства з питань видачі документів дозвільного характеру здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері економічної і соціального розвитку. Контроль за наявністю документів дозвільного характеру у суб`єктів господарювання, необхідність одержання яких встановлена законом, здійснюють органи виконавчої влади та/або органи місцевого самоврядування (їх виконавчі органи) в межах повноважень та в порядку, передбачених законом.

Таким чином, вищенаведене свідчить про те, що протоколи про адміністративні правопорушення від 05.01.2020 та 09.01.2020, в порушення вимог ч. 1 ст. 254 КУпАП, складені не уповноваженими на те посадовими особами та не відповідають вимогам до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченим ст. 256 КУпАП, а отже є недопустимими доказами по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття провадженням у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 252, 279, 280, 283, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 711/332/20 та № 711/333/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти №711/332/20.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушеннявід 05.01.2020 № 4/20, від 09.01.2020 №9/20 закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Степаненко