Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/400/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2020смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., за участі секретаря судового засідання Маковецької Л.А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , ІПН не встановлено у звязку з неявкою правопорушника в судове засідання, протокол №014898

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

02.06.2020 року, близько 22:00 години, ОСОБА_1 , у Миколаївській області Доманівському районі на р.Південний .Буг близько 50 метрів вниз за течією від нижнього б`єфу Олександрівської ГЕС здійснював лов риби забороненим знарядям лову хваткою павук в брід за допомогою гумового костюма, не маючи на це відповідного дозволу. Під час огляду була виявлена риба молодь судака 4 особини, розміром 11-16 см., карась звичайний 2 особини, розміром 13-15 см., карась сріблястий 3 особини, розміром 10-16 см., заподіявши рибним запасам України збитки на суму 2 751 грн., виявлена риба передана ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ".

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15, п.4.11, п.4.13.1 "Правил спортивного та любительського рибальства", чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.85 ч.4 КУпАП

У зв`язку з зазначеним провідним державним інспектором відділу охорони водних біоресурсів Миколаївського рибоохоронного патруля Трусевичем В.В. 02 червня 2020 р. відносно ОСОБА_1 складений протокол №014898 про вчинення останнім правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка порушника належним чином повідомленого про час та місце судового розгляду не є перешкодою для розгляду протоколу.

Дослідивши письмові матеріали, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно займався незаконним ловом риби з використанням заборонених знарядь лову - павуком , чим грубо порушив п.п. п. 3.15,п. 4.11, п.4.13.1 «Правил любительського і спортивного рибальства». Таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Вина його у вчиненні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення , накладною №93 від 09.06.2020 року про передачу риби ТОВ "ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ".

Виходячи з Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених Постановою КМУ від 21.11.2011 р. №1209, ОСОБА_1 завдав шкоди на загальну суму 2 751 грн. (карась звичайний 330 грн. х 2 = 660 грн.; карась сріблястий 17 грн. х 3= 51 грн.; молодь судака 510 грн. х 4 = 2040 грн.).

Відповідно до ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст.29 КупАП знаряддя лову - павук (хватка) 1 м. 35 см х 1 м 35 см, вічко 10 мм. 1 шт., як предмет, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, підлягає примусовій, безоплатній передачі у власність держави.

Костюм гумовий чорно зеленого кольору з двома червоними латками конфіскації не підлягає, оскільки відсутні докази його належності на праві власності порушникові.

При призначенні адміністративного стягнення пом`якшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

Враховуючи відомості про особу порушника, зазначені в протоколі, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю, що для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень достатнім буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу з конфіскацією знарядь лову та стягненням завданої шкоди.

На підставі ч.4 ст. 85 КУпАП, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (трьохсот сорока) грн. та стягнути 2 751 (дві тисячі сімсот п`ятдесят одну) грн. в рахунок відшкодування завданої шкоди з перерахуванням коштів на рахунок: Отримувач коштів: Доманів.УК/отг смт Доманівка/21081100, Код отримувача 38057729, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) UA0014390, Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 - 420,40 грн. судового збору, з перерахуванням коштів на р/рахунок: UA6014144, отримувач коштів Доманів.УК/Доманівський р-н/22030101, , Банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення: Судовий збір (Доманівський районний суд Миколаївської області).

Конфіскувати на користь держави знаряддя лову - павук (хватку) 1 м. 35 см х 1 м 35 см, вічко 10 мм. 1 шт., що зберігається в приміщенні Центрального складу Миколаївського рибоохоронного патруля в м. Миколаїв, проспект Героїв України 1а.

Вилучену рибу молодь судака 4 особини, карась звичайний 2 особини, карась сріблястий 3 особини, яку передано за накладною №93 від 09.06.2020 року про передачу риби ТОВ «ИНТЕРНАЦИОНАЛИСТ», залишити вказаному товариству.

Костюм гумовий чорно зеленого кольору з двома червоними латками повернути ОСОБА_1 .

Постанова набирає законної сили через 10 днів, якщо не буде оскаржена.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :Н. І. Єгорова