Справа № 405/432/20
Номер провадження 3/404/238/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко Олександр Володимирович, розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 14.01.2020 р. вбачається, що 14.01.2020 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Кропивницький АС-1здійснив провадження господарської діяльності надання послу з перевезення пасажирів на автобусі IVECO4910, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , маршрутом Кропивницький-Долинська без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання та державної ліцензії, чим порушено вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав повністю та пояснив, що даний транспортний засіб наданий в оренду ТОВ «АК «ТРАНСПОРТНІ ЛІНІЇ УКРАЇНИ», він господарською діяльністю не займається, а транспортний засіб IVECO4910 перебуває в технічно-несправному стані. Просив відмовити в притягненні його до адміністративної відповідальності.

Захисник-адвокат Ковальов Ю.В. підтримав позицію ОСОБА_1 та просив закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, посилаючись на відсутність доказів доведення його вини.

Заслухавши пояснення, дослідивши заперечення, матеріали справи про адміністративне правопорушення в сукупності, суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Протокол про адміністративне правопорушення, як на доказ вини ОСОБА_1 є недостатньо мотивованим, оскільки він не містить у собі достатніх даних, які б безпосередньо вказували на здійснення ним самостійної, ініціативної, систематичної діяльності із здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як суб`єктом господарювання та отримання доходу з вказаної діяльності.

Відповідно до вимог діючого адміністративного законодавства, а саме ст.ст. 9, 33, 245, 252 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений суддею тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Крім того, в описовій частині протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено, яка саме спеціальна норма була порушена ОСОБА_1 , не вказано кому саме останній надавав такі послуги, а також чи існувала регулярність надання таких послуг.

Крім того, з роздруківки, здійсненої із сайту bus.com.ua о 09 год. 10 хв. рейс на м. Долинська з АС-1 м. Кропивницький відсутній взагалі.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164, ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко