Справа № 524/4574/20
Провадження 3/524/1872/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Малтиз А.В., з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшли два адміністративні матеріали на ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст.130 КУпАП.

Протоколом серії ОБ №101665 від 14.08.2020 року зафіксовано , що ОСОБА_1 о 18 .00 год. керував т.з. ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 по вул. Коса Пересип смт. Кирилівка з ознаками алкогольного сп`яніння . Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП .

Протоколом серії ОБ №101676 від 15.08.2020 року зафіксовано , що ОСОБА_1 о 09.06 год. керував т.з. ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 по вул. Коса Пересипь смт. Кирилівка з ознаками алкогольного сп`яніння . Від проходження огляду на стан сп`яніння , у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР за що відповідальність передбачена ч. 2 ст.130 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Слід зазначити, що протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №101665 від 14.08.2020 року та серії ОБ №101676 від 15.08.2020 року не містить точної адреси вчинення правопорушення. Адміністративні матеріали , окрім безпосередньо протоколів , не містять доказів на підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.

В той же час, відповідно до ч.1 ст.. 130 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за повторне, протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, ознаками об`єктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, по-друге, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, по-третє відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України зазначено , що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченими ст. 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ані 14.08.2020 року , ані 15.08.2020 року він не керував т.з. ВАЗ 2108 д.з. НОМЕР_1 по вул. Коса Пересип смт. Кирилівка в стані алкогольного сп`яніння , а лише знаходився у власному автомобілі біля бази відпочинку, оскільки оплачений час відпочинку скінчився й він ще одну добу жив у салоні автомобіля біля бази відпочинку .

Оцінюючи , протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №101665 від 14.08.2020 року та серії ОБ №101676 від 15.08.2020 року та додані до останніх матеріали , приходжу до висновку , що працівниками Національної поліції факти вчинення правопорушень, в яких звинувачено ОСОБА_1 , жодним чином не зафіксовано та не підтверджено жодним допустимим й належним доказом, що міг бути забезпечений для такого роду порушень правил дорожнього руху.

Адміністративні матеріали не місять доказів не тільки зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 , а й доказів відсторонення останнього від керування транспортним засобом.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. За таких обставин факти вчинення ОСОБА_1 14.08.2020 року та 15.08.2020 року правопорушень, передбачених ч. 1 та ч.2 ст. 130 КУпАП є недоведеними.

У відповідності дост.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 як 14.07.2020 року так і 15.07.2020 року відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 130 КУпАП відповідно , а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Керуючись п.1ст.247,ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 та ч. 2 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя : А.В. Малтиз