ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 3/425/13/20

425/3599/19

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Синянська Я.М., за участю секретаря с/з Брудницької О.В., прокурора прокуратури Луганської області Каліберди К.С., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, який працює на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Рубіжанської міської ради, зареєстрований за місцем проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 000008 від 21.10.2019 (надалі, іноді, як - Протокол) ОСОБА_1 , будучи особою, яка припинила виконання обов`язків слідчого Слідчого відділу Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, тобто діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зазначеного у підпункті «з» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП є суб`єктом відповідальності за порушення вимог абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», а також Рішення Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016 № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 за № 958/29088, 01.04.2019 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припинила таку діяльність за минулий 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, оскільки до повноважень працівників Луганського управління ДВБ НПУ не відносилися складання таких протоколів, як відносно ОСОБА_1 , оскільки ним допущено порушення вимог Закону України «Про запобігання корупції» як посадовою особою юридичної особи публічного права, а не як колишнім поліцейським. Працівниками Луганського управління ДВБ НПУ не вірно встановлено обставини можливого вчинення ОСОБА_1 правопорушення, пов`язаного з корупцією. Крім того, під час складання протоколу працівниками Луганського управління ДВБ НПУ також не враховано, що 18.10.2019 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення ефективності інституційного механізму запобігання корупції», яким серед іншого, внесено зміни до статті 255 КУпАП. Згідно з внесених змін, складання протоколів за ст.ст. 172-4 172-9 КУпАП, які вчинено службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, відноситься до виключної компетенції НАЗК. Відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» посаду слідчого віднесено до посад службових осіб, які займають відповідальне становище. У протоколі не вірно встановлено обставини можливого вчинення правопорушення, в також його складено не уповноваженою на те посадовою особою органів національної поліції, а тому зібрані докази відносно ОСОБА_1 є недопустимими. Надав суду висновок прокурора у письмовому вигляді.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП, доводи свої виклав у письмових поясненнях, які надав суду, вважає, що протокол складено не уповноваженою особою, відсутній склад адміністративного правопорушення, також підтримав доводи прокурора.

Згідно зі ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд, всебічно та об`єктивно дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, оцінюючи матеріали справи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, висновок прокурора, в їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до наказу начальника ГУНП в Луганській області від 04.04.2016 № 187 о/с ОСОБА_1 , було призначено на посаду слідчого Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області.

На підставі наказу ГУНП в Луганській області від 29.01.2018 № 32 о/с старшого лейтенанта поліції Дугіна Ернеста Валерійовича, старшого слідчого Слідчого відділу Рубіжанського відділу поліції ГУНП в Луганській області звільнено зі служби в поліції за п.7 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію з 31.01.2018.Трудову книжку, витяг з наказу про звільнення ОСОБА_1 отримав 31.01.2018.

У період з 19.11.2018 по 23.09.2019 перебував на посаді начальника юридичного відділу КСТП «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради.

Тобто, ОСОБА_1 19.11.2018 набув статусу посадової особи юридичної особи публічного права, знов розпочав діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 2 ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у підпункті "з" пункту 1 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, зобов`язані подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Відповідно до абзацу одинадцятого пункту 1 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції №3 від 11.08.2016 (зі змінами та доповненнями), декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, не подається, якщо такий суб`єкт декларування до 1 квітня наступного року знов розпочинає діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3, і подає декларацію відповідно до частини першої статті 45 Закону (щорічну декларацію).

Отже, з 19.11.2018 у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію відповідно до частини першої статті 45 Закону (щорічну декларацію), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадової особи юридичної особи публічного права, ідекларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подавати не зобов`язаний.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, встановлено, що ОСОБА_1 подано декларацію (щорічна) 01.04.2019 року о 07 год. 27 хв. (посада: начальник юридичного відділу) та останньому присвоєно унікальний ідентифікатор «3afb1986-c97b-434e-83d5-1e65bf57a818».

Також, суд звертає увагу на наступне.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати:1) уповноважені на те посадові особи: органів внутрішніх справ (Національної поліції) 172-4 - 172-9 (за винятком правопорушень, вчинених службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище) (абз. 1 пункту 1 частини 1 ст. 255 КУпАП), в редакції Закону України від 02.10.2019 № 140-IX, (дата набрання чинності 18.10.2019).

Відповідно до примітки до статті 50 Закону України «Про запобігання корупції» посаду слідчого віднесено до посад службових осіб, які займають відповідальне становище.

Протокол складено 21.10.2019 старшим оперуповноваженим Луганського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України Андрійчуком Д.В., тобто не уповноваженою на те, відповідно до абз. 1 пункту 1 частини 1 ст. 255 КУпАП, особою.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Основного Закону України).

Стаття 7 КпАП України вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (ч. 1 ст. 254 КУпАП).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ст. 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини. Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що досудова перевірка по справі проведена неуповноваженим органом, що дає підстави визнати недопустимими всі докази по справі, а також і те, що протокол складено не уповноваженою на це посадовою особою, також, суд не вбачає підстав встановлювати самі обставини наявності або відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, щодо своєчасності подання відповідної декларації.

Застосовуючи закріплений в ст. 62 Конституції України принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь, а також вимоги ст. 19 Основного Закону України, суд приходить до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Я.М. Синянська