Справа № 461/4986/20 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 33/811/1030/20 Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю захисника особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Р.А. та представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 на постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року,

встановив:

постановою Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 481 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України, в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 000,00 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1041/20900/20 від 27.05.2020 року транспортний засіб марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , об`єм 1896, дизель, 2000 року випуску, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - повернуто ОСОБА_1 після сплати штрафу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці ДМС України 12596,27 грн. витрат за зберігання транспортного засобу на складі митниці.

Згідно постанови 27.05.2020 року, близько 09 години 09 хвилини, ОСОБА_1 слідував з України в Республіку Польща через митний пост «Рава-Руська» Галицької митниці Держмитслужби на автомобілі марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В ході митного контролю та оформлення було встановлено, що згідно ЦБД ЄАІС ДМСУ та ПІК «Інспектор» ОСОБА_2 07.03.2020 року ввіз на митну територію України через митний пост «Угринів» Галицької митниці Держмитслужби смугою руху «зелений коридор» у митному режимі «тимчасового ввезення» терміном до 60 днів згідно зобов`язання про зворотне вивезення від 07.03.2020 року №UA209100/2020/002310 в термін до 23.04.2020 року транспортний засіб «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , та станом на 27.05.2020 року ОСОБА_1 вказаний транспортний засіб, за межі митної території України не вивіз, в інший митний режим згідно законодавства не помістив.

На момент перетину кордону у громадянина ОСОБА_2 відповідних документів, що підтверджують факт аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, визначених ст. 460 МК України, не надав та з повідомленням, у відповідності дост.192 МК України, до найближчого органу доходів та зборів про обставини події (аварії або дії обставин непереборної сили) не звертався.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 оскаржив дану постанову, просить скасувати таку та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своєї позиції вказує на те, що не погоджується із вищенаведеною постановою, оскільки така на його думку є необґрунтованою та такою, що не відповідає дійсним обставинам справи, винесеною із порушенням норм матеріального та процесуального права. Звертає увагу, що з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19 на території України введено карантин, а також з 17 березня 2020 року до 22 травня 2020 року тимчасово закрито пункти пропуску (пункти контролю) через державний кордон для міжнародного пасажирського залізничного, повітряного, автомобільного (для автобусів) сполучення, крім здійснення перевезень осіб з метою забезпечення захисту національних інтересів або у зв`язку з виконанням міжнародних зобов`язань, а також представників дипломатичних установ та гуманітарних місій. Оскільки виїзд за межі кордону України був заборонений, пункти пропуску були закриті, відтак він не міг перетнути кордон України та відповідно вивезти автомобіль за межі митної території України, відповідно до зобов`язання про зворотне вивезення від 07.03.2020 року. Окрім того, апелянт зазначив, що 24 березня 2020 року ним було скеровано на електронну адресу Галицької митниці заяву про неможливість вивезення автомобіля у зв`язку із введенням карантину.

Заслухавши доповідача, думку захисника особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 - адвоката Семенюка Р.А., який просив задовольнити апеляційну скаргу, міркування представника Галицької митниці Держмитслужби Дунаса М.О., який заперечив дану апеляційну скаргу та просив залишити без зміни постанову суду першої інстанції, а апеляційну скаргу - без задоволення, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ч.1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Вищевказані вимоги закону судом першої інстанції було дотримано в повному обсязі, оскільки висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Так винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про порушення митних правил №1041/20900/20 від 27.05.2020 року, копією паспорта ОСОБА_1 , копією контрольного талону, копією зобов`язання про зворотне вивезення транспортного засобу, з якого вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язується вивезти за межі митної території України транспортний засіб марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , до 23.04.2020 року, описом вилучених предметів від 27.05.2020 року, роздруківкою з інформаційних систем, витягом з АСМО «Інспектор», доповідною запискою.

Дані докази, на думку апеляційного суду, є належними та допустимими, оскільки отримані в порядку, передбаченому законом, та прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, а також інших обставин, які мають значення для провадження.

Згідно з ч.4 ст. 380 Митного кодексу України тимчасове ввезення громадянами-резидентами, які перебувають на тимчасовому консульському обліку в консульській установі України за кордоном, на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк, що не перевищує 60 днів протягом одного календарного року (який може бути як безперервним, так і з перервами), без сплати митних платежів, які відповідно до закону підлягають сплаті при імпорті таких транспортних засобів.

Відповідно до ч.6 ст. 380 МК України тимчасово ввезені транспортні засоби особистого користування повинні бути вивезені за межі митної території України з дотриманням строків, встановлених Митним кодексом України, або поміщені в інший митний режим.

Таким чином, ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, що підтверджується матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 зобов`язується вивезти за межі митної території України транспортний засіб марки «SEAT ALHAMBRA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , до 23.04.2020.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість постанови судді, оскільки викладений у судовому рішенні висновок підтверджується зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Посилання адвоката Семенюка Р.А. про те, що у зв`язку із запровадженням на території України загальнодержавного карантину та відповідно закриття в період з 17 березня 2020 року до 22 травня 2020 року пунктів пропуску (пунктів контролю) державного кордону України ОСОБА_1 не міг вивезти за межі митної території України транспортний засіб, на думку суду апеляційної інстанції є безпідставними, оскільки, відповідно до розпорядження КМУ №287-р від 14.03.2020 «Про тимчасове закриття деяких пунктів пропуску через державний кордон та пунктів контролю і припинення в них пішохідного сполучення» було тимчасово припинено роботу деяких пунктів пропуску, однак свою діяльність продовжували здійснювати окремі пункти пропуску, зокрема пункт пропуску «Краковець», а відтак ОСОБА_1 мав можливість вчасно вивезти транспортний засіб за межі митної території України відповідно до наданого зобов`язання.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції порушень норм матеріального чи процесуального права допущено не було. Суддя відповідно до ст.ст. 245, 280 КУпАП повно й всебічно з`ясував усі обставини, що мали значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги представника митниці в суді апеляційної інстанції не знайшли підтвердження, а тому не підлягають задоволенню, відтак постанову суду першої інстанції, як законну та обґрунтовану, необхідно залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд,

постановив:

апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Маліновська-Микич