Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/80/20

Номер провадження: 3/511/104/20

"17" лютого 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І . В , розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з 16.03.2019 року займаючого посаду Голови Об`єднання садоводів масиву «Христинівський», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, №15-27-014/0121 від 24.12.2019 року, складеного відносно Голови Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» ОСОБА_1 , призначеного на посаду з 16.03.2019 року наказом від 13.03.2019 року №7-ОК на підставі рішення конференції від 26.01.2019 року, встановлено, що 23-24 грудня 2019 року під час здійснення позапланової перевірки в Об`єднанні Садоводів масиву «Христинівський», який зареєстрований за адресою: Одеська область Роздільнянський район с. Хоминка, були встановленні порушення, зафіксовані Актом за результатами проведення перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства про зайнятість населення, зайнятість та працевлаштування осіб з інвалідністю №15-27-014/0431 від 24.12.2019 року, що передбачає відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП. Відповідно до вищевказаної перевірки впродовж 2017 та 2018 років були встановлені порушення вимог ч.ч.7,9 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року №875-ХІІ.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, вважаю що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до ГУ Держпраці в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до приписів ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При ознайомленні з матеріалами справи встановлено, що під час здійснення позапланової перевірки було встановлено порушення впродовж 2017 та 2018 років, однак як зазначено з матеріалів справи ОСОБА_1 , який на даний час займає посаду Голови Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» призначений на посаду з 16.03.2019 року наказом від 13.03.2019 року №7-ОК на підставі рішення конференції від 26.01.2019 року. Відомостей стосовно того, хто саме займав посаду Голови Об`єднання садоводів масиву «Христинівський» станом на 2017 -2018 роки, тобто на час виникнення правопорушення до матеріалів справи не долучено.

06.02.2020 року судом було здійснено запит до Головного управління Держпраці в Одеській області про необхідність надання суду відомостей стосовно Голови об`єднання судового масиву «Христинівський», який займав посаду впродовж 2017 та 2018 років. Строк виконання вищевказаного запиту було встановлено до 17.02.2020 року. Витребувана судом інформація у встановлений строк на адресу суду не надійшла, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Аналогічного роду положення закріплено і у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, які зводяться до того, що кожен вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Одночасно, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18 січня 1978 року у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v. theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Беручи до уваги викладене, суддя вбачає підстави для повернення до Головного управління Держпраці в Одеській області на дооформлення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП, у зв`язку з його невідповідністю вимогам чинного законодавства України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 283, 284- 285КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП (протокол серії 15-27-014/0121 від 24.12.2019 року) повернути до Головного управління Держпраці в Одеській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.