Справа №639/3699/20
Провадження №3/639/1344/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника адвоката Літвінової А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходиться справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення у справі про адміністративне правопорушення судово-медичної експертизи, на вирішення якої заявник просить поставити питання:

-Чи є в зразках біологічного середовища (сечі) відібраних у ОСОБА_1 вміст наркотичних речовин? Якщо так, то яких саме?

Проведення судово-медичної експертизи просить доручити експертам КЗОЗ ХОБСМЕ, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Дмитрівська, буд. 14, та витребувати у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» зразки для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що висновок щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 30.05.2020 року є недостовірним та єдиною можливість його перевірити є проведення судово-медичної експертизи.

У судовому засіданні захисник Літвінова А.С. клопотання підтримала та просила зазначене клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимогами статті 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити у судовому засіданні наявні в справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване та законне судове рішення.

Згідно з вимогами ч. 4, 5, 6 ст. 266 КУпАП, огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду врегульована Порядком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. № 1103.

Разом із протоколом про адміністративне правопорушення до суду надійшов висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №933 від 30.05.2020 року.

Крім цього, на запит суду із КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» надійшли копія акту медичного огляду від 23.05.2020 року №933 на стан сп`яніння ОСОБА_1 та результат токсикологічного дослідження ОСОБА_1 від 25.05.2020 №277.

Фактично доводи клопотання зводяться до незгоди з висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 30.05.2020 року, про недопустимість якого як доказу зазначає сторона захисту.

Відповідно до ст. 273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Будь-які спеціальні знання для вирішення питання про наявність або відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення не потрібні.

Суд враховує, що правова оцінка поясненням ОСОБА_1 та сукупності зібраних доказів по справі про адміністративне правопорушення буде надана судом при прийнятті остаточного процесуального рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для призначення судово-медичної експертизи по справі, оскільки для з`ясування обставин справи та вирішення питання про наявність (чи відсутність) в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, немає необхідності в залученні експерта.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 251, 273, 283, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 від 19.08.2020 про призначення судово-медичної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Курило