Справа № 692/607/20
Провадження № 3/692/444/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Драбівського ВП Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067546 від 05.06.2020р., гр. ОСОБА_1 05.06.2020 о 00 год. 55 хв. в с. Бойківщині по вул. Миру керував автомобілем ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, проти викладених обставин категорично заперечив. Вказав, що автомобілем не керував, знаходився біля нього, був пішоходом, працівниками поліції пройти огляд на встановлення ступеня сп`яніння в с. Бойківщина йому не пропонувалось і в присутності свідків від проходження такого огляду він не відмовлявся. ОСОБА_1 зазначив, що 05.06.2020р. він повертався додому від знайомого, біля двору свого будинку побачив автомобіль, який належить його батьку та зупинився подивитись, чи закритий автомобіль. В цей час до нього під`їхала машина поліції, з якої вийшов чоловік у формі поліцейського, який звинуватив ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в стані алкогольного сп`яніння та запропонував йому проїхати до медичного закладу для встановлення ступеня сп`яніння. ОСОБА_1 погодився й був доставлений в Драбівську ЦРЛ, де його представили як водія в стані алкогольного сп`яніння, почувши це ОСОБА_1 відмовся від огляду, так як автомобілем не керував, цей факт і був посвідчений свідками.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 05.06.2020р. перебував на чергуванні в приймальному відділенні Драбівської лікарні. Про обставини огляду ОСОБА_1 нічого пояснити не може, так як в зв`язку з значним проміжком часу обставин не пам`ятає. Оскільки 05.06.2020р. о 01-40 год. він перебував на чергуванні, то не був в цей період часу по вул. Миру в с. Бойківщина, Драбівського району та не посвідчував факту відмови водія ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння, не був свідком керування порушником автомобіля та його зупинки, лише підписав пояснення і протокол.

Таким чином свідок, який вказаний в адміністративному протоколі, не був свідком вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1 , як це зазначено працівниками поліції.

Статтею 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.ч. 2,3,4 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Згідно п. 6 ч. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735 та відповідно до п. 3 Розділу III Огляд у закладах охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Однак в матеріалах справи відсутні дані про обставини огляду ОСОБА_1 у медичному закладі.

Наявними в матеріалах справи доказами не доведено того, що працівниками поліції зафіксовано факт керування транспортним засобом гр. ОСОБА_3 , а також того, що на місці «зупинки» працівники поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на визначення алкогольного сп`яніння, від якого він відмовився. Також відсутнє будь-яке направлення на освідування в закладі охорони здоров?я.

Таким чином, згідно сформованої в протоколі серії ОБ № 067546 від 05.06.2020р. фабули вчинення адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_3 притягується за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, що не підтверджено у передбаченому вищевикладеними приписами законодавством порядку.

Даний факт не знайшов підтвердження під час розгляду матеріалів судом, оскільки у судове засідання, з метою забезпечення встановлення додаткових обставин, свідок ОСОБА_4 та лейтенант поліції ОСОБА_5 не прибули з невідомих суду причин, також не надано дані з нагрудної камери реєстратора ОСОБА_5 , а у матеріалах справи відсутні будь-які інші докази, які б вказували на керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, адже диспозиція ст. 130 КУпАП стосується виключно водіїв транспортних засобів, а не пішоходів, тому в суду є сумніви щодо законності складеного протоколу.

При цьому суддя вважає, що працівники поліції допустилися помилки при фіксації правопорушення, оскільки ними не було проведено огляд на стан алкогольного сп`яніння одразу після зупинки транспортного засобу, не зафіксовано факт відмови від проходження огляду в присутності свідків, а дані про огляд на стан сп`яніння у закладі охорони здоров`я щодо виявлення стану сп`яніння у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст. 7 КУпАП).

За положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не підтверджується наявними у справі доказами, та доказами, здобутими в ході судового розгляду справи, а також про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу даного правопорушення, оскільки не є доведеним сам факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, тому суддя вважає, що провадження в даній справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись вищевикладеним та ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана скарга до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Левченко