Справа № 304/1476/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
17.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянув у відкритому судовому засіданні справу №33/4806/295/20, в якій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Постановою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.12.2019 ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що станом на 01.09.2019 не сплатив аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3 , сукупний розмір яких перевищив суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання і, за розрахунком державного виконавця, склав 34 247,46 грн. За це на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 200 годин суспільно корисних робіт.
Постановою Закарпатського апеляційного суду від 21.02.2020 строк на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 09.12.2019 ОСОБА_1 поновлений.
Апеляційний суд заслухав пояснення ОСОБА_1 у підтримання апеляційної скарги, перевірив матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи і приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає до задовільнення з таких підстав.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право, знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Ці вимоги у справі не додержані.
Відомостей про призначення судового засідання у Великоберезнянському районному суді 09.12.2019 та про повідомлення про це ОСОБА_1 матеріали справи не містять.
В оскаржуваній постанові зазначено, що в судове засідання ОСОБА_1 «з`явився», але водночас пояснення ОСОБА_1 не наведено. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося. Відтак, беззаперечних доказів на спростування доводів ОСОБА_1 щодо недотримання суддею приписів ч.1 ст. 268 КУпАП у справі немає.
За таких обставин оскаржена постанова законною визнана бути не може і підлягає до скасування.
Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
В оскарженій постанові суддя зазначив, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 26 від 10.09.2019, розрахунком заборгованості по аліментах від 01.09.2019 та «іншими матеріалами справи, з яких вбачаються обставини, аналогічні встановленим у ході розгляду даної справи».
Водночас, суддя не надав оцінки наявним у матеріалах справи повідомленню старшого державного виконавця Великоберезнянського районного відділу ДВС ГТУЮ в Закарпатській області від 25.09.2020 про повне погашення ОСОБА_1 заборгованості по аліментах станом на 24.09.2019 (а.с. 10) та без будь-якого обґрунтування наклав на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, наближене до найсуворішого з передбачених законом.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення є триваючим, днем його виявлення є 01.09.2019, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.
В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 цього Кодексу.
Тому, керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
апеляційну скаргу задовольнити, постанову судді Великоберезнянського районного суду від 09.12.2019 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.