Справа № 127/6422/20
Провадження № 33/801/615/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач: Медвецький С. К.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: судді Медвецького С. К., за участі секретаря судового засідання Богацької О.М., розглянув апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене частиною першою статті 483 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

З протоколу про порушення митних правил № 0109/401000/20 від 30 січня 2020 року слідує, що 01 травня 2018 року о 17:20 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» було ввезено автомобіль «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 року під № G-2357, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE .

16 липня 2018 року Вінницькою митницею ДФС до митних органів Р. Литва направлено проєкт запиту за № 3597/02-80-20-05 з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 під № G-2357 в нотаріальному бюро ОСОБА_2 .

22 жовтня 2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30 серпня 2019 року такого змісту: 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 20 квітня 2018 року під № G-2357 на право користування транспортним засобом марки «MAZDA 6», номерний знак НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 громадянином України ОСОБА_1 ».

Отже громадянин України ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 року під № G-2357, що містить ознаки підробки.

19 листопада 2019 року громадянину України ОСОБА_1 надіслано запрошення до митниці в термін до 15 січня 2020 року з метою проведення опитування та складання протоколу про порушення митних правил. У встановлений строк ОСОБА_1 до митниці не прибув.

Згідно з п. 57 ст. 4 Митного кодексу України (далі - МК України), товар - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі, валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередач.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України товар: автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , вартістю 79 492,02 грн з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 року під № G-2357.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постановляючи указане судове рішення, суд першої інстанції виходив з того, що з моменту вчинення митного правопорушення на день розгляду справи судом, строк накладення стягнення пройшов, оскільки правопорушення не є триваючим, воно було вчинене 01 травня 2018 року, тому строк накладення адміністративного стягнення за вказане правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, закінчився 01 листопада 2018 року.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції Подільська митниця Держмитслужби подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушенням норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову суду скасувати і прийняти нову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною першою статті 483 Митного кодексу України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 79 492,02 грн, що становить 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 .

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що на день розгляду справи судом, строк накладення стягнення не сплинув. Судом невірно було визначено дату виявлення правопорушення. Указує, що днем виявлення правопорушення в діях ОСОБА_1 є 22 жовтня 2019 року - отримання відповіді митних органів Республіки Литва про не підтверджену видачу доручення № G -2357 від 20 квітня 2018 року, а не 01 травня 2018 року як зазначив суд першої інстанції.

Також скаржник указує на те, що суд не взяв до уваги вимоги Закону України №2612-VIII від 08.11.2018 року «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», який набув чинності 25.11.2018.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника Подільської митниці Держмитслужби - Дмитренко Ганну Володимирівну, суд дійшов наступних висновків.

Згідно зі статтею 487 Митного кодексу України (далі - МК України) провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП та статті 486 МК України завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За правилами статті 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з протоколом про порушення митних правил № 0109/401000/20 від 30 січня 2020 року, складеного головним державним інспектором відділу оперативного реагування управління запобігання контрабанді та порушення митних правил Подільської митниці Держмитслужби Валігурською Н. К., 01 травня 2018 року о 17:20 год. на митну територію України в пункті пропуску «Могилів-Подільський» м/п «Дністер» Вінницької митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_1 в митному режимі «транзит» було ввезено автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 . Під час митного контролю даний громадянин до митного оформлення надав, як підставу для ввезення транспортного засобу, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб НОМЕР_3 та доручення на право користування транспортним засобом від 20 квітня 2018 року під № G-2357, завірене нотаріусом Р. Литва GINTE KUZABAVICIENE .

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» №8 від 03.06.2005 року, документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Отже, підроблення документів може полягати у повній фальсифікації або в частковій зміні змісту справжнього документа; способи підроблення документів можуть бути різні.

Згідно із ст. 495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як слідує з матеріалів справи, 16 липня 2018 року Вінницькою митницею ДФС направлено проєкт запиту за № 3597/02-80-20-05, до митних органів Р.Литва з метою підтвердження (спростування) факту оформлення та реєстрації доручення на право користування транспортним засобом від 12.04.2018 під № G-2357 в нотаріальному бюро GINTE KUZABAVICIENE (а.с. 29).

22 жовтня 2019 року ДФС України отримано відповідь митних органів Р. Литва № (20.3/05)3В-6864 від 30 серпня 2019 року, зі змісту якої слідує, що 12-м нотаріальним бюро м. Каунас не підтверджено видачу доручення від 20.04.2018 під № G-2357 на право користування транспортним засобом марки «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , реєстраційний № НОМЕР_1 , громадянином України ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Отже ОСОБА_1 надав митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1 , кузов номер НОМЕР_2 , через митний кордон України, доручення на право користування транспортним засобом № G-2357 від 20 квітня 2018 року таке, що містить ознаки підробки.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0109/401000/20 від 30 січня 2020 року (а.с. 3-6), копією доручення на право користування транспортним засобом від 20.04.2018 під № G-2375 (а.с. 8-9) та повідомленням митних органів Литовської Республіки (а.с. 34)

Суд першої інстанції не надав належної правової оцінки вищезазначеним обставинам справи.

Оцінивши наявні у справі докази, апеляційний суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення митних правил, оскільки останній вчинив дії, які полягають у переміщені через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару, підробленого документу, а саме доручення на право користування транспортним засобом № G-2357 від 20 квітня 2018 року.

Як слідує з санкції ч. 1 ст. 483 МК України, вчинення правопорушення передбаченого диспозицією даної норми, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Тому, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з`ясовувати питання про день, коли було виявлено вказане правопорушення.

За змістом п. 3 ч. 1 ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

На час вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил ч.2 ст. 467 МК України діяла в редакції Закону №5288-VІ від 18.09.2012, якою передбачено, що справи про порушення митних правил розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих порушень, яка і підлягає застосуванню в даній адміністративній справі.

Згідно з прийнятими Законом України «Про внесення змін до Митного Кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» № 2612-VIII від 08.11.2018 змінами, - 2 ст. 467 МК України виключено, а ч.1 ст. 467 викладено у наступній редакції: «Якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються органами доходів і зборів або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом».

Порушення митних правил ОСОБА_1 виявлено Вінницькою митницею ДФС 22 жовтня 2019 року в день надходження відповіді митних органів Республіки Литва. Тому з 22 жовтня 2019 року розпочався перебіг шестимісячного строку для притягнення до відповідальності, який закінчується 22 квітня 2020 року.

Адміністративна справа до суду першої інстанції надійшла 16 березня 2020 року, тобто в межах шестимісячного строку.

Частина 3 статті 9 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Відповідно до частини 1 ст. 467 МК України строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Отже на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, строки накладення адміністративного стягнення не закінчилися.

Таким чином, доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу та дають підстави для скасування постанови суду першої інстанції.

На підставі вищевикладеного, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, апеляційний суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, в зв`язку з чим на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 79 492,02 грн, що становить 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна - бензиновий, потужність - 108 kW, робочий об`єм - 1999 см3, колір - чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра - 329976 км., тип кузова - седан, кількість дверей - 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2».

Керуючись ст., 294, КУпАП, ч. 1 ст. 483 МК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Подільської митниці Держмитслужби задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення скасувати.

Визнати громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 79 492,02 грн, що становить 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, а також конфіскувати безпосередній предмет порушення митних правил - автомобіль «MAZDA 6», номерні знаки НОМЕР_1, кузов номер НОМЕР_2 , тип двигуна - бензиновий, потужність - 108 kW, робочий об`єм - 1999 см3, колір - чорний, рік виготовлення 07.11.2006, пробіг згідно одометра - 329976 км., тип кузова - седан, кількість дверей - 4, відповідність транспортного засобу екологічним нормам не нижче рівня «Евро-2».

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду: С.К. Медвецький