ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/22211/20

Провадження № 3/947/5392/20

21.08.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 114238 від 25.06.2020 року),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 114238 від 25.06.2020 року вбачається, що 25.06.2020 року о 18:50 год., в м. Одеса по вул. Авдєєва Чорноморського, біля будинку № 33, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_1 , не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем марки «MERCEDES-BENZ», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі.

За таких обставин, працівники патрульної поліції кваліфікували дії водія ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказуючи що на їх думку вона порушила п.8.4. «Правил дорожнього руху» України.

Відповідно до п.8.4 «Правил дорожнього руху» України, Дорожні знаки поділяються на групи:

б) знаки пріоритету. Встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

Водій ОСОБА_1 , категорично заперечувала проти протоколу про адміністративне правопорушення та просила суд закрити провадження по справі, з підстав викладених у письмових запереченнях, що долучені до матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП, оскільки останній не порушував п.8.4 «Правил Дорожнього Руху України», що підтверджується наявними матеріалами справи та долученими до нього документами.

Відповідно до п.16.11 «Правил дорожнього руху» України, На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, термін «дати дорогу» - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.

Таким чином, якщо дії водія не змушують нікого змінювати напрямок руху або швидкість, то поняття дати дорогу не застосовуються.

В даному випадку, водій ОСОБА_1 , виконуючи вимоги п.2.3(б) «Правил дорожнього руху» України, перед проїздом перехрестя пересвідчившись, що її дії не змусять учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінювати напрямок руху або швидкість, здійснила виїзд на перехрестя та фактично закінчила проїзд цього перехрестя, так як вбачається зі схеми ДТП, фактично закінчила проїзд цього перехрестя, яке , яке відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» України, прилягання або розгалуження доріг одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїжджої частини кожної з доріг.

При ухвалені постанови, суд бере до уваги п.26 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті». Суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП може бути будь-яка особа, яка безпосередньо бере участь у процесі руху на дорозі, як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення «Правил дорожнього руху» України.

За диспозицією ст.124 КУпАП обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення є настання реальних наслідків пошкодження транспортного засобу або іншого майна, що знаходиться в причинному зв`язку з порушенням правил дорожнього руху України. В даному випадку, як було зазначено вище водій ОСОБА_1 , не порушувала п.8.4 «Правил дорожнього руху» України.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. ст.ст. 33-35, 38, 40, 122-4, п.1 ч.1 ст. 247, 278-292 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, передбаченої ст.124 КУпАП - закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси Іванчук В. М.