Справа №345/2701/20
Провадження № 3/345/778/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , працює директором ТОВ «Автошкола», ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № ІФ 9863/1673/АВ/П/ПТ від 27.07.2020, в якому зазначено, що в ході інспекційного відвідування виявлено, що заяви про прийняття ОСОБА_2 на роботу та інших письмових документів керівництвом ТОВ «Автошкола» не надано, чим порушено вимоги ст. 29 КЗпП України. Також не надано заяву ОСОБА_2 на звільнення з роботи, що є порушенням ч. 1 ст. 38 КЗпП України. Крім даного, інспектору праці не надано особову картку майстра виробничого навчання водіння ОСОБА_2 , а книгу обліку руху трудових книжок і вкладишів до них за типовою формою № П-10, заяви працівників ТОВ «Автошкола» про працевлаштування, звільнення, надання відпусток за період 2002-2012 тощо знищені передчасно.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Згідно із ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною 1 ст. 41 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Кваліфікація того чи іншого правопорушення здійснюється шляхом встановлення його складу, який включає об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт, суб`єктивну сторону.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 призначений на посаду директора ТОВ «Автошкола» з 02.01.2004. При цьому, інспектором праці, який проводив перевірку та в подальшому складав протокол про адміністративне правопорушення посадову інструкцію ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучено, будь-які документи, які б визначали його обов`язки та відповідальність відсутні, як і відсутні будь-які дані про відпустки, лікарняні тощо ОСОБА_1 . Також не доведено і той факт, що відповідальним за знищення документації на ТОВ «Автошкола» є саме ОСОБА_1 .

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення виявлені порушення мали місце зокрема в період 2002 по 2012 роки, що в свою чергу виключає можливість притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З об`єктивної сторони адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, проявляється у наступних формах: 1) порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю; 2) порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що заяви працівників ТОВ «Автошкола», у т.ч. ОСОБА_2 про працевлаштування, звільнення, надання відпусток за період з 2002 по 2012 знищено, однак на підтвердження даного факту належним чином завірену світлокопію акту про вилучення для знищення не надано.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, службовою особою управління Держпраці у Івано-Франківській області, при складанні протоколу про порушення ч. 1 ст. 41 КУпАП, вказаних вимог закону не виконано та у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце та час вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих не зазначено, даних щодо їх відсутності немає.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що заяви працівників ТОВ «Автошкола», у т.ч. ОСОБА_2 про працевлаштування, звільнення, надання відпусток за період з 2002 по 2012 знищені, однак не вказано анкетні дані працівників, щодо яких було порушено вимоги законодавства про працю. Не висвітлені дані відомості також і в акті перевірки від 24.07.2020, на який службова особа управління Держпраці у Івано-Франківській області, покликається, як на доказ вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

До матеріалів адміністративної справи долучено виключно протокол про адміністративне правопорушення та акт інспекційного відвідування юридичної особи, яка використовує найману працю.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих доказів в підтвердження вини, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а основним чином не наведено достатніх даних, що саме директор ТОВ «Автошкола» ОСОБА_1 за своїми посадовими обов`язками є відповідальним за дотримання зазначених вимог законодавства про працю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 130, 247, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: