ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Леніна Баштанського району Миколаївської області, пенсіонерки, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2019 р., о 09.00 год., ОСОБА_1 , при вході в центральний ринок по вул. Центральна смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, не маючи на момент перевірки документів, підтверджуючих законність придбання двох кілограмів свіжої риби пелінгас здійснювала її збут, шляхом продажу, чим порушила вимоги ст. ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ» № 2894-111 від 13.12.2001 р., внаслідок чого своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

ОСОБА_1 про місце і час судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але у судове засідання не з`явилася і про причини своєї неявки суд не повідомила, із заявою про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003629 від 09.11.2019 р.; актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення № 003629 про передачу на зберігання головним державним інспектором ОСОБА_2 . двох кілограмів риби пелінгас (а.с 2), моніторингом цін на внутрішньому ринку рибопродукції по Запорізькій області станом на 01.11.2019 р.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою особою, що притягується до адміністративної відповідальності, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність (щире каяття) і відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та приходить до висновку про накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП не в максимальному розмірі, що буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею подібних правопорушень в майбутньому, без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме: двох кілограмів риби пелінгас, яка згідно акту від 09.11.2019 р. до протоколу про адміністративне правопорушення № 003629 вилучена та прийнята на зберігання головним державним інспектором Невинним О.Г. (а.с 2).

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 7, 27,40, 40-1, 221, 283-284, 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 510,00 (п`ятсот десять) грн., без конфіскації об`єктів тваринного світу, а саме: двох кілограмів риби пелінгас.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Копію постанови для виконання направити ОСОБА_1 , та начальнику Управління державного агентства рибного господарства у Запорізькій області для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

03.02.20