Провадження № 3/512/217/20
"27" серпня 2020 р. смт. Саврань
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Савранського районного суду Одеської області Брюховецький О.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 серії ДПР18 №442211, складеному начальником СРПП №3 Савранського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Ткачуком Олегом Олександровичем, відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, який 06.08.2020 близько 21 години 10 хвилин в смт. Саврань по вулиці Центральній керувавши мопедом Sabur без номерного знаку здійснюючи обгін автомобіля Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1 , який здійснював поворот ліворуч, увімкнувши лівий покажчик повороту, порушив ПДР та здійснив зіткнення з легковим автомобілем. Від підпису та дачі пояснень ОСОБА_1 відмовився в присутності двої понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 14.61 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена статтею 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте 27.08.2020 до канцелярії суду подав заяву про визнання своєї вини та просив суд розглянути адміністративну справу без його участі.

Потерпілий по справі ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 25.08.2020 до канцелярії суду надійшла від нього заява про розгляд справи без його участі.

Як встановлено частиною 1 статті 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги, що відповідно до частини 2 цієї статті зазначене адміністративне правопорушення не відноситься до правопорушення, де обов`язковою є присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ураховуючи повідомлення ОСОБА_3 про розгляд справи, суддя розглядає справу без його участі.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими документами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, доведена та підтверджується наступними доказами.

В поясненнях ОСОБА_2 зазначено, що 06.08.2020 близько 21 години він рухався разом зі своїми друзями власним автомобілем Mitsubishi, в смт. Саврань по вулиці Центральній. Зменшивши швидкість руху та переконавшись що позаду та спереду нього не було інших транспортних засобів та пішоходів увімкнув лівий покажчик повороту та при повороті ліворуч відчув удав в ліву сторону свого автомобіля. Вийшовши з авто помітив мопед чорного кольору який рухався в темну пору доби без світла, водій якого мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Після чого ОСОБА_2 на місце ДТП викликав співробітників поліції. Під час оформлення ДТП водій мопеду відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер або у приміщенні Савранської ЦРБ. Відмову водій мопеду зробив у присутності двох свідків.

З пояснень ОСОБА_4 вбачається, що 06.08.2020 близько 21 години він рухався разом із громадянином ОСОБА_2 автомобілем Mitsubishi, в смт. Саврань по вулиці Центральній. Водій автомобіля увімкнув лівий покажчик повороту та при повороті ліворуч відчув удав в ліву сторону свого автомобіля. Вийшовши з авто помітив мопед чорного кольору який рухався в темну пору доби без світла, водій якого мав явні ознаки алкогольного сп`яніння. Під час оформлення ДТП водій мопеду відмовився проходити огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер або у приміщенні Савранської ЦРБ. Відмову водій мопеду зробив у присутності двох свідків.

В поясненнях ОСОБА_5 зазначено, що він став свідком ДТП, яка мала місце в смт. Саврань по вулиці Центральній 06.08.2020 близько 21 години. Водій мопеду чорного кольору, їхав по вищезазначеній вулиці в темну пору доби без увімкнених світлових приборів та почав обгін автомобіля Mitsubishi, червоного кольору, який рухався попереду та ввімкнув лівий покажчик повороту та намагався повернути ліворуч. Але під час здійснення повороту, водій мопеду здійснив зіткнення з автомобілем Mitsubishi. На думку свідка ОСОБА_5 водій мопеду перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в його діях присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Суддя, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання цієї особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ОСОБА_1 , так і іншими особами, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», а також статті 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особа, на яку накладено таке стягнення, сплачує судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 9, 23, 33, 40-1, 124, 283-285, 294 КУпАП, частиною 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнення проводити на рахунок №UА0015001, назва рахунку: рахунок для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, КЕКД 21081300, отримувач ГУК в Одеській області, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420,40грн. (чотириста двадцять грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок №UА0026001, КЕКД 22030106, отримувач ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), , призначення платежу судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області. Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя О.Ю. Брюховецький