overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5684/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 р. приблизно о 22-00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вийшов до магазину і прийшов дільничний з перевіркою.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа №: 297/165/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної Прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, громадянина РФ,

за ч. 2 ст. 2041 КУпАП,

встановив:

20.01.2020 року о 16:50 годині громадянин ОСОБА_1 був перееданий на територію України представниками Прикордонної служби Угорщини в порядку реадмісії, після чого був затриманий за незаконний перетин державного кодону з України в Угорщину у складі групи осіб, яке відбулося 19.01.2020 року близько 18:50 год. чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України» від 04.11.1991 року.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 172082 від 23.01.2020 року; протоколом про адміністративне затримання від 20.01.2020 року та протоколом зустрічі помічника Прикордонних Уповноважених України та Угорщини від 20.01.2020 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 2041 КУпАП, як спроба незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску, без документів, що посвідчують особу, у складі групи осіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому розкаявся, вважаю застосувати до неї адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 2041 КУпАП у виді мінімального арешту, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420,40 гривень судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 204-1 ст. ст. 283, 284 КУпАП, ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 2041 КУпАП, і накласти відносно неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Вилучені речі та матеріальні цінності повернути ОСОБА_1 як власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Провадження № 3/932/3072/20
Справа №932/6230/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АПР18 № 680351 від 03.05.2020 року, ОСОБА_1 03 травня 2020 року о 16.55 год, знаходячись на дитячому майданчику, біля будинку № 90 по вул. Січових Стрільців в м.Дніпро, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора поліції Растрігіної К.Г. припинити адміністративне правопорушення, а саме виражатися нецензурною лайкою не відреагував, при цьому висловлювався на адресу поліцейських у грубій формі, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, яке виразилося у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського, доведена повністю та підтверджується протокол про адмінправопорушення від 03.05.2020 року, рапортом, а також іншими матеріалами справи про адмінправопорушення в їх сукупності.

Враховуючи, що згідно ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення (03.05.2020 р.), приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ст.185 КУпАП, оскільки вважаю неможливим накласти на нього адміністративне стягнення, в зв`язку зі спливом тримісячного строку з дня вчинення правопорушення до дня розгляду справи у суді.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити на підставі ст.38 КУпАП, у зв`язку зі спливом тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Л.О. Татарчук
Єдиний унікальний номер 233/2282/20
Номер провадження 33/804/453/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Стародуб О.Г., за участю секретаря Долі В.В., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 10200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений в приміщенні Донецького апеляційного суду о 09 годині 01 вересня 2020 року.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №375/1046/2020
Провадження №33/824/3727/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Мосьондз І.А., розглянувши подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області про направлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Керівник апарату Рокитнянського районного суду Київської області звернувся до Київського апеляційного суду з поданням пронаправлення справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що на даний час неможливо здійснити автоматизований розподіл судової справи між суддями, оскільки станом на 25.08.2020 року відсутні судді для здійснення судочинства. За таких обставин просить передати матеріали справи про адміністративне правопорушення до іншого суду.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП та доводи, викладені у поданні, вважаю подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Питання визначення підсудності щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення не врегульовано нормами КУпАП.

Разом з тим, виходячи з положень ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається із протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року, здійснити розподіл даної справи неможливо через відсутність необхідної кількості суддів (відсутні судді для здійснення правосуддя).

Положеннями ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення ОСОБА_1 правопорушення в протоколі зазначено адресу: АДРЕСА_1 , яка територіально відноситься до Рокитнянського району Київської області.

Враховуючи, що в Рокитнянському районному суді Київської області розгляд справи неможливий, з метою дотримання прав особи, щодо якої складений протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

З цих підстав подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.7, ст.276 КУпАП, ч.1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання керівника апарату Рокитнянського районного суду Київської області задовольнити.

Матеріали справи №375/1046/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП направити для розгляду до Кагарлицького районного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Мосьондз
Справа № 944/3509/20
Провадження №3/944/2516/20
П О С Т А Н О В А

про привід

02.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , який повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув і про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом одної доби.

Оскільки, ОСОБА_2 в день надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду доставлений не був, у призначене засідання за викликом не прибув, причин неявки суду не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду, враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП розглядається за обов`язкової присутності особи, необхідно застосувати до ОСОБА_2 привід.

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 14 год 00 хв 16 вересня 2020 року, та доставити в приміщення Яворівського районного суду Львівської області (Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, поверх 2, зал судового засідання 2).

Організацію та виконання постанови про привід покласти на уповноважених осіб Яворівського ВП ГУНП у Львівській області (Львівська область, м. Яворів, вул. І. Франка, 16).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Дата документу 21.08.2020
Справа № 334/4531/20
Провадження № 3/334/1989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює ЗОШ 29 асистент вчителя, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 03.08.2020 року об 12:00 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , який побив палицею та долонею рідну бабусю - ОСОБА_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях, які мали місце 03.08.2020 р., є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 282086 від 04.08.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 27.07.2020 року.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2020.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2020 року.; письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 04.08.2020 року, рапортом чергового Дніпровського ВП від 03.08.2020 року та матеріалами ІТС ІПНП № 22183 від 03.08.2020 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у 420,40 гривень (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 165/1976/20
Провадження № 3/165/722/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 серпня 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області не виконана постанова судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 28.07.2020 року про повернення справи для належного оформлення, будь-яких дій щодо виконання постанови суду від 28.07.2020 року не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повторно повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 28.07.2020 року.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 28.07.2020 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 504/2153/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2020 смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Лиманського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Комінтернівським РВ.

-за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №653402 від 10.07.2020 року, ОСОБА_1 , ухиляється від виконання передбаченим законодавством обов`язків по вихованню своїм дітям: ОСОБА_2 , 2006 року народження, ОСОБА_3 , 2009 року народження, ОСОБА_4 , 2014 року народження, ОСОБА_5 , 2020 року народження, в наслідок чого на підставі рішення виконкому Красносільської сільської ради, дітей було вилучено із сім`ї ОСОБА_1 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина

ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами доданими до адміністративного протоколу.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітніх дітей, тому вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 27, ч.1 184, 283, 284 ч.1 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Суддя: Н.В. Вінська