11.02.2020 Справа № 756/145/20
номер справи 756/145/20
номер провадження № 3/756/350/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«11» лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. Узбекистану, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2019 року о 11 год., 30 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Новокостянтинівська, 22/15, у м. Києві, не надав перевагу у русі автомобілю марки «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по тій самій смузі у яку він мав напір перестроїтись та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився про розгляд справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив, проте в судовому засіданні 29.01.2020 надав суду пояснення, які долучено до матеріалів прави, в яких вказав що вимну свою не визнає, оскільки водій автомобіля «Skoda» намагався здійснити обгін, що і стало причиною ДТП. Крім того, вказав, що на момент ДТП водій вказаного автомобіля не мав при собі водійського посвідчення.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приймаючи до уваги, що судом вжито необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 , у судовому засіданні, про розгляд справи останній був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка, проте порушник не з`явився до суду, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього не надходило, причини його неявки до суду визнано неповажними, враховуючи положення ст. 38 КУпАП, та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якого сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у його справі, добросовісно користуватись належними йому процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Крім того в судовому засідання надав свої пояснення інший учасник ДТП ОСОБА_2 , які долучені до матеріалів справи, в яких вказав, що під час руху по вул. Новокостянтинівська у м. Києві, попереду нього рухався автомобіль з д.н.з. НОМЕР_1 , який робив маневр з другої смуги руху у першу із зниженням швидкості, після чого ОСОБА_2 , увімкнув лівий поворот та почав обгін вказаного автомобіля, в той же час, у момент коли їхні автомобілі зрівнялись, автомобіль «Skoda», здійснив різкий маневр вліво, з першої смуги, чим змусив його виїхати на зустрічну смугу для зменшення наслідків зіткнення.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та інші докази у справі, вважає, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена з огляду на наступне.

Винність ОСОБА_1 , підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями які містяться у матеріалах справи.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , та вважає, що невизнання себе винним є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

Характер і локалізація пошкоджень транспортних засобів, які вони отримали внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, особливості зафіксованих на схемі ДТП положень автомобілів, дають суду підстави вважати, що дії водія ОСОБА_1 , у зазначеній дорожній обстановці не відповідали вимогам Правил дорожнього руху України, зокрема, пунктові 10.3.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 ,, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера