Справа № 357/7784/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в справі відсутній, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 водій, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

У С Т А Н О В И В:

03.08.2020 р. близько 08 год 00 хв військовослужбовець за контрактом військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 не вийшов на службу у військову частину НОМЕР_1 м. Біла Церква Київської області в умовах особливого періоду, був відсутній на військовій службі без поважних причин 2 доби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , доповідь № 303, № 308 за фактом самовільного залишення військової частини військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 соладтом ОСОБА_1 .

Свідок ОСОБА_3 у письмовому поясненні зазначила, що солдат ОСОБА_1 о 08 год 00 хв 03.08.2020 р. не з`явився на шикування зенітного ракетно-артилерійського дивізіону. На телефонні дзвінки не відповідав. Розшукові заходи результатів не дали. Місце знаходження солдата ОСОБА_1 , було не відоме. О 08 год 00 хв 05.08.2020 р. солдат ОСОБА_1 повернувся на службу до розташування зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Документів, що виправдовують факт його відсутності не надав.

У письмових поясненнях ОСОБА_2 зазначив, що солдат ОСОБА_1 о 08 год 00 хв 03.08.2020 р. не з`явився на шикування зенітного ракетно-артилерійського дивізіону. На телефонні дзвінки не відповідав. Розшукові заходи результатів не дали. Місце знаходження солдата ОСОБА_1 , було не відоме. О 08 год 00 хв 05.08.2020 р. солдат ОСОБА_1 повернувся на службу до розташування зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 . Документів, що виправдовують факт його відсутності не надав.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-11 ч.4 КУпАП самовільне залишення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції, передбаченої ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області