Справа № 373/1057/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Київського рибоохоронного патруля Управління Державного агентства рибного господарства у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2020 року ОСОБА_1 близько 05 год. 00 хв. на Канівському водосховищі поблизу с.Хоцьки Переяслав-Хмельницького району Київської області проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям лову сіткою зяберною. Риби не виловив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

На виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Як вбачається з витягу з сайту Укрпошти про відстеження трекінгу поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 воно повернуте за зворотньою адресою: інші причини.

Вказана адреса проживання ОСОБА_1 зазначена й у протоколі, де міститься запис ОСОБА_1 про погодження із змістом протоколу та його підпис.

З огляду на те, що при повідомленні судом про місце і час розгляду справи особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не отримує повістки за вказаною нею ж адресою, будучи обізнаною про складання та судовий розгляд щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вжила заходів для явки до суду, не подала письмових заперечень проти протоколу, відповідно до записів у протоколі про адміністративне правопорушення були роз`яснені її права та обов`язки, враховуючи те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, з метою дотримання завдань КУпАП, визначених у статті 1, суд вбачає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Своїх пояснень, заяв чи інших клопотань щодо розгляду справи ОСОБА_1 не надав. У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 в графі: «Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» зазначено, що він з правопорушенням згідний. Претензій не має.

Обставини справи підтвердились письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №011671 від 22.07.2020; планом-схемою місця скоєння адміністративного правопорушення; протоколом огляду та вилучення речей і документів від 22.07.2020; квитанцією №895 про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення від 22.07.2020; фотодоказом.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: не виявлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, згідно зі ст.ст.33, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 копійок.

Вилучене знаряддя лову - сітку зяберну: довжиною 50 м, висотою 1,7 м, яч. 60х60 мм, яка зберігається на складі Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області за адресою: дамба Київської ГЕС конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк