Справа № 308/693/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи, які надійшли з оперативного управління ГУ ДФС в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , одруженого, на утриманні якого двоє неповнолітніх дітей, з вищою освітою, тимчасово непрацюючого,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 11.01.2020, 11.01.2020 о 10 год. 03 хв. в м. Ужгород, вул. Гагаріна, АДРЕСА_3 Б, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, яке полягає в порушенні провадження господарської діяльності, а саме діяльності у сфері АЗС без державно реєстрації або без одержання ліцензії на провадження даного виду діяльності. Обладнання, призначене для функціонування АЗС, встановлене з порушенням, згідно з висновком ДАБІ.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 та його представник адвокат Попюк М.І. просили провадження по справі закрити на підставі того, що ОСОБА_1 є неналежним суб`єктом притягнення до відповідальності, оскільки не є посадовою особою, тощо.

Згідно норми ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи,про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Однак наявний у справі протокол про адміністративне правопорушення зазначеним вимогам не відповідає.

Суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, оскільки ст.164 КУпАП передбачена відповідальність за дії регламентовані різними частинами такої. Всупереч цьому, в протоколі не зазначена конкретна частина статті у відповідності з інкримінованим ОСОБА_1 правопорушенням.

Окрім цього, в протоколі зазначено об`єктивну сторону інкримінованого ОСОБА_1 діяння у сфері АЗС, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації або без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності. При цьому не конкретизовано, який саме вид діяльності у сфері АЗС провадився без державної реєстрації або без одержання ліцензії

Також, стаття 164 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів порушила особа, діючи всупереч встановленому порядку зайняття господарською діяльністю.

Всупереч вказаному, посилання в протоколі на конкретні норми нормативно-правових актів відсутні.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Тож, враховуючи наведені недоліки протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 11.01.2020, зокрема відсутність конкретної частини статті 164 КУпАП відповідно до описаного в протоколі діяння; відсутність конкретизації об`єктивної сторони, а саме виду діяльності; відсутність посилання на нормативно-правові акти, за якими в діях особи, яка притягається до відповідальності, виявлено ознаки порушення порядку провадження діяльності, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для їх дооформлення до оперативного управління ГУ ДФС в Закарпатській області.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що оскільки матеріали справи направляються для їх належного оформлення, розгляд заявленого представником особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 адвокатом Попюком М.І. клопотання про закриття провадження у справі є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали адміністративної справи №308/693/20 за протоколом №2 від 11.01.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до оперативного управління ГУ ДФС в Закарпатській області для їх належного оформлення.

Після доопрацювання матеріали справи повернути до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов