Справа № 932/3327/20
Провадження № 3/932/1474/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2020 року о 17.20 год. працівниками патрульної поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413943, в якому зафіксовано, що о 15год. 40хв., в м. Дніпро на території гаражного кооперативу «Колос-3» по вул. Кротова, 17 в районі бокса№762 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ н/з НОМЕР_1 під час руху заднім ходом проявив неуважність, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Хюндай н/з НОМЕР_2 , яким керує ОСОБА_2 , але якого не було на місця пригоди. В результаті пригоди обом автомобілям завдані механічні пошкодження.

У судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 не з`явився, причин не явки не повідомив.

Відповідно до письмових пояснень, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 05 березня 2020 о 15.40 год. керував автомобілем ГАЗель НОМЕР_1 на території гаражного кооперативу «Колос 3» за адресою вул. Бориса Кротова, 17 почав рух заднім ходом та не помітив припаркований автомобіль Хюндай НОМЕР_2 , який стояв позаду у сліпій зоні для нього, у зв`язку із чим скоїв на нього наїзд.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно зі ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 23 КУпАП визначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, п.10.1 Правил дорожнього руху України, визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пунктом 2.3 б Правил дорожнього руху України, визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи адміністративну справу, приходжу до наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №413943 складеним 05 березня 2020 року інспектором 1 взводу 2 роти 4 батальйону УПП в Дніпропетровській області капітаном поліції Бабєвим С.І.; схемою місця ДТП а також матеріалами фотофіксації, поясненнями особи, що притягається до адміністративної відповідальності та поясненнями іншого учасника ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку, визначеному ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок), що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0004001, отримувач ГУК у Дніпропетровській області, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу, тобто 680,00грн. (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 00 коп. (чотириста двадцять гривень 40 копійок) в дохід Держави, що підлягає сплаті за реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0026001 код отримувача , банк отримувача Казначейство України (ЕПА) код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя Д. О. Яковлев