СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з УПП в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Рівненській області, українець, гр-н України, освіта середня, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2020 року, близько 17 год. 00 хв., керуючи технічно справним автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Кільцева дорога (поворот на вул. Соборна), в порушення вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху (далі - Правила) під час перестроювання праворуч не переконався, що це буде безпечним, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого допустив з ним зіткнення і обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив, що дійсно 27 липня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «СКАНІЯ» д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом д.н.з. НОМЕР_2 , при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, та допустив з ним зіткнення. Просив розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин також підтверджується сукупністю інших доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містять пояснення потерпілого, схема місця ДТП та протокол про адміністративне правопорушення, які узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил перед перестроюванням водій повинен переконатися, що це буде безпечним, дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК