overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/331/1338/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого в Військовому госпіталі (в/ч НОМЕР_1 ) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону командиром військової частини, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3259/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, у провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшла заява від прокурора Григор`єва Д.Т., в якій він просить справи об`єднати в одне провадження, розглядати це питання без його участі.

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить справи об`єднати в одне провадження, розглядати це питання без його участі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/3259/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3198/20.
Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3259/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3198/20.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 369/6309/20
Провадження № 3/369/3576/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 442 від 21.05.2020 року, 21.05.2020 року близько 11 години 27 хвилині, ОСОБА_1 , порушила порядок проведення розрахунків, а саме: незастосування РРО, не видача відповідного розрахункового документу встановленої форми, реалізація товарів необлікованих належним чином за місцем продажу та зберігання, чим порушено: п. 1; 2; 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 № 265/95 ВР (зі змінами та доповненнями), чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась. Про день, час та місце судового засідання повідомлялась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинила правопорушення 21.05.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст. 38, ст. 155-1; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко
Справа№751/4775/20
Провадження №3/751/1792/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 121803 слідує, що 26.02.2020 приблизно о 16 год 30 хв, ОСОБА_1 , в м. Чернігові біля буд. № 2-а по вул.. Космонавтів зберігав в гаманці наркотичні речовини без мети збуту, а саме: згідно висновку експерта № 251 (х) від 02.04.2020 амфетамін, масою в перерахунку на амфетамін основу становить 0,0186г

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, рекомендоване поштове повідомлення повернулось на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуюче те, що адміністративне правопорушення вчинене за адресою м. Чернігів, вул.. Космонавтів, 2-а, дана адреса відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Деснянського району м. Чернігова, тому дана справа Новозаводському районному суду м. Чернігова не підсудна.

Крім того, постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.07.2020 матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП (протокол АПР18 № 121803) повертались начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню органу, який їх подав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до ЧВП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Яременко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2562/20
Номер провадження 3/213/1219/20
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол серія АПР18 668798 від 27.05.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , за неявку до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ухвали Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.11.2019, якою останній встановлено адміністративний нагляд.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак до протоколу долучено письмові пояснення ОСОБА_1 перевірити достовірність яких у суді є неможливим, оскільки не долучено жодного іншого доказу по справі що б підтверджувало порушення ОСОБА_1 ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Неповноту зібраних доказів не може бути усунуто у суді.

Враховуючи, що оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нестеренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2780/20

Провадження № 3/947/1109/20

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 240710 від 29.01.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання свої батьківських обов`язків, щодо свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рапорту інспектора ЮПСП Київського ВП в м. Одесі про те що ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 не відвідує заняття в ОЗШ №51.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання з`явилась, з протоколом згодна.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.3 ст.184 КУпАП, а саме не виконання батьківських обов`язків.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майнове становище, а також відсутності негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ч.1 ст.160, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП, в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Провадження № 3/161/3155/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Плахтій І.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

-за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2020 з УПП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судове засідання в справі було призначене на 07.09.2020, про що ОСОБА_1 було повідомлено за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою, а також шляхом публікації судового оголошення, однак ОСОБА_1 на судовий розгляд справи не з`явився.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справа розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Луцькому відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 22 вересня 2020 року о10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Копію постанови направити начальнику Луцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій
Справа № 136/1237/20
Провадження № 23-з/801/961/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Копаничук С. Г.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Копаничук С. Г., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення для розгляду до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Подання мотивоване неможливістю проведення автоматизованого авторозподілу зазначеної справи у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів у суді. Так, на даний час у Липовецькому районному суді Вінницької області правосуддя здійснюється одним суддею Кривенко Д. Т., який відповідно до наказу з 03.08.2020 року по 04.09.2020 року перебуває у щорічній відпустці, у судді Стадника С. І. закінчились повноваження. Інших суддів в штаті Липовецького районного суд Вінницької області немає.

Перевіривши матеріали подання, суд вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення (ч. 1). Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (ч. 7).

Статтею 277 КУпАП передбачено строки розгляду справ про адміністративні правопорушення. Нормами статті 38 КУпАП визначено строки накладення адміністративного стягнення, зокрема, частиною другою цієї статті передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається зі змісту подання у Липовецькому районному суді фактично здійснює правосуддя один суддя Кривенко Д. Т., який з 03.08.2020 року по 04.09.2020 року перебуває у щорічній відпустці.

Враховуючи дату вчинення правопорушення 16 серпня 2020 року, та тривалість відпустки судді Кривенка Д. Т. до 04 вересня 2020 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 може та повинна бути розглянута у суді за місцем вчинення правопорушення в межах строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ч. 2 ст. 38 КУпАП до 16 листопада 2020 року, у зв`язку з чим підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

З огляду на викладене, підстави для передання справи за підсудністю до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області відмовити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Липовецького районного суду Вінницької області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Копаничук
31.08.2020 Справа № 756/9445/20
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/9445/20
Провадження №3/756/4985/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.07.2020 о 16 год. 00 хв. в м. Києві по пр. Г.Сталінграда, 4, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Лексус» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій ОСОБА_1 , порушивши п. 2.3 «б», 13.1 ПДР, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст.ст.33, 401, 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23025/20

Провадження № 3/947/5590/20

03.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чорноморського басейнового управління Державного агентства рибного господарства про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року, о 14.10 год., в районі пляжу ресторану «Рів`єра», на узбережжі Чорного моря, у м. Одесі, був затриманий ОСОБА_1 , який здійснив ручний вилов мідії у період державної заборони, у кількості 300 шт., загальною вагою 9, 400 кг., чим спричинив збитки рибному господарству України на суму 510 грн., згідно з таксами, що затверджені постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року, порушив п.4.14.1. «Правил любительського і спортивного рибальства», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1126 від 18.06.1998 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст.85 КУпАП, грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано подію; протоколом вилучення водних біоресурсів, мідії у кількості 300 шт., вагою 9, 400 кг.

ОСОБА_1 порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.4. «Правил любительського і спортивного рибальства», відповідальність за що передбачена ч.4 ст.85 КУпАП України.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі cт.40-1 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 85, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.