Справа №587/1077/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 33/816/384/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,з участю особи, віднос но якої застосовано адміністративне стягення - ОСОБА_1 , захисника Сукач О.С., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Сумського районного суду Сумської області, від 17 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

визнано винним за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області, від 17 липня 2020 року, ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП з накладенням на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 діб.

Згідно постанови судді, 23 травня 2020 року, близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у буд. АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а сааме, вчинив умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханні, хватанні за волосся на голові, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному та фізичному здоров`ю ОСОБА_2 .

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що викладені в постанові події не відповідають фактичним обставинам, оскільки при вказаних обставинах між ОСОБА_1 та його матір`ю відбувався черговий конфлікт щодо його права користуватися житлом.

Вказує ОСОБА_1 , що саме його мати спровокувала його на конфлікт та вчинила відносно нього домашнє насильство.

Зазначає ОСОБА_1 і про те, що свідки події були відсутні, а відеозапис не можна вважати належним доказом у справі. Крім того, судом першої інстанції не було допитано і саму потерпілу - ОСОБА_2 , не було досліджено відеозапис, який свідчив би про невинуватість ОСОБА_1 та не було роз`яснено ОСОБА_1 його право на захист.

Звертає увагу ОСОБА_1 і на те, що судом не надано оцінки неналежно оформленому протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки в ньому не зазначено дату та час розгляду справи в суді, не вказано свідків та потерпілих.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 та думку захисника Сукач О.С. про підтримку апеляційної скарги, дослідивши матеріли справи, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення, згідно з ст. 280 КУпАП, суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене таке правопорушення; чи винна особа у його вчиненні; чи підлягає особа адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У порушення вимог ст. ст. 245; 280 КУпАП, судом першої інстанції вказаних вимог закону у повній мірі дотримано не було, внаслідок чого суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнім насильством є діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, штовханні, хватанні за волосся на голові.

Відповідно до ст. 1 ч. 1 п. 14 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

З пояснень ОСОБА_1 , пояснень потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_4 - батька ОСОБА_1 судом апеляційної інстанції було встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 травня 2020 року був викликаний з приводу усунення перешкод у користуванні ОСОБА_1 будинком, в якому він зареєстрований та в якому проживають його батьки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , по АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_2 вказувала, що конфлікт між нею та її сином відбувся на побутовому підґрунті, оскільки собака ОСОБА_1 , з якою він приїхав того дня, намагалася залізти на обідній стіл, що її обурило.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що сварки між сином та матір`ю останнього - ОСОБА_2 не мають систематичного характеру. Конфлікт, який стався між ними, пов`язаний з правом користування житловим будинком. Після надання ОСОБА_4 можливості користуватися сину ОСОБА_1 іншим житловим приміщенням, а саме, квартирою у м. Суми, конфлікт між ними було вичерпано.

Виходячи з вказаних обставин, суд апеляційної інстанції не може погодитись з висновком суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства відносно ОСОБА_2 , оскільки фактично між ними мається місце спір щодо порядку користування будинком.

Таким чином, матеріали даного провадження про адміністративне правопорушення не містять жодного належного та допустимого доказу, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП та які б підпадали під ознаки домашнього насильства.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 - 2 ч. 1 КУпАП, а тому суд апеляційної інстанції, враховуючи, що відповідно до ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції може вийти за межі апеляційних вимог з покращенням становища обвинуваченої особи, вважає необхідним скасувати постанову судді у зв`язку з неправильним застосуванням судом норм матеріального права, з прийняттям судом апеляційної інстанції нової постанови, якою, відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у ході апеляційного розгляду судом апеляційної інстанції було встановлено, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, то провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247; 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Сумського районного суду Сумської області, від 17 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП з застосуванням адміністративного стягнення у вигляді арешту на строк 5 діб, скасувати.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.