Справа № 204/383/20
Провадження № 3/204/432/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Юшков М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336137 від 12.01.2020, 12 січня 2020 року о 09:30, в м.Дніпро, по вул.Потічна, біля буд.70, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «CHEVROLET AVEO», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїжджаючи на дорогу з житлової зони та інших прилеглих території не надав переваги в русі автомобілю «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по цій дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «CITROEN BERLINGO», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, при цьому ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений шляхом направлення поштової повістки та SMS-повідомлення (а.с.8,9), причини неявки суду не повідомив. В письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи (а.с.4) зазначив, що вину свою визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №336137 від 12.01.2020 (а.с.1);

- схемою місця ДТП від 12.01.2020 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 від 12.01.2020 (а.с.3-4);

- фототаблицею ДТП від 12.01.2020 (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши все між собою у сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню вини та інших вимог ст.33 КУпАП суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283-285, 287, 289, Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.М. Юшков