Справа №: 646/5008/20
Провадження № 3/646/1671/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Основ`янського ВП УНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158264 від 05 серпня 2020 року ОСОБА_1 04 серпня 2020 року з 09 години 00 хвилин до 18 години 00 хвилин не з`явився на відмітку до Основ`янського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Приписами ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється на підставі постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та обмежень, які встановлюються щодо поведінки піднаглядного.

До протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №158264 від 05 серпня 2020 року не додано доказів про встановлення щодо ОСОБА_1 адміністративного нагляду (копія рішення суду).

Відповідно до ч.2 ст. 187 КУпАП об`єктивною стороною правопорушення є вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

До протоколу не додано доказу повторності вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що факт притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено на підставі бази АІС «АРМОР», проте вказану довідку до матеріалів не надано.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня копія паспорту, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Викладені обставини позбавляють можливості надати оцінку в системі доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року, якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з доданими до нього матеріалами повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко