ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Провадження № 3/425/827/20

Справа № 425/1815/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративні правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною 1 статті 122-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про накладення адміністративного стягнення про таке:

1.30.06.2020 Управління патрульної поліції звернулося до суду з протоколом про адміністративне правопорушення, який складений 18.06.2020 стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який за його поясненнями не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за частиною 1 статті 122-2 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області в період 11:45 12:05 годин.

Суд тричі направляв ОСОБА_1 виклики в судові засідання, призначені на 16.07.2020, 04.08.2020, 01.09.2020 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та за відомостями бази даних «ІПНП» України, тому вважається, що він є повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином.

Судові виклики повернулися до суду з відмітками «адресат відсутній».

Під час складання протоколу поліцейський також попередив ОСОБА_1 про розгляд справи у суді.

Суд вважає, за можливе розглянути цю справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки її явка до суду не є обов`язковою відповідно до ст. 268 КУпАП.

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

3.Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 293717 від 18.06.2020, водій ОСОБА_1 18.06.2020 о 16:08 годині в м. Рубіжне, по вулиці Східна керуючи ТЗ проігнорував законну вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, надану завчасно за допомогою звукового сигналу та ввімкненого проблискового маячка синього та червоного кольору, був зупинений шляхом переслідування і штучного блокування, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 написав такі пояснення: «С протоколом не согласен, оснований моей остановки не вижу, в своей невиновности уверен».

4.До протоколу додано відеозаписи на оптичному диску з поліцейських камер, на яких зафіксовано зупинення поліцейськими автомобіля FORD Sierra, яким керував ОСОБА_1 , спілкування з поліцейським та початок руху автомобіля в момент спілкування з поліцейськими, переслідування автомобіля та повторне його зупинення, оформлення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Зокрема, з відеозапису під назвою «IMG-4159» вбачається, що поліцейський спілкувався з водієм зупиненого автомобіля FORD Sierra, держномер НОМЕР_1 ОСОБА_2 , раптово цей автомобіль почав рух та поїхав по дорозі. Поліцейські побігли до свого автомобіль та почали переслідувати автомобіль, яким керував ОСОБА_1 .

З відео «235300010» вбачається, що на вимогу поліцейського водію ОСОБА_1 пред`явити документи, останній раптово почав рух автомобіля з держномером НОМЕР_1 та поїхав по дорозі, поліцейські почали переслідувати його, декілька хвилин цей автомобіль їхав та водій ОСОБА_2 ігнорував вимогу поліцейських зупинити автомобіль, далі поліцейський автомобіль заблокував рух автомобіля, яким керував ОСОБА_2 .

ІІ. Закон, яким керувався суд

5.Правила дорожнього руху:

Пункт 2.1 зокрема, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; б) реєстраційний документ на транспортний засіб; чинний страховий поліс.

Пункт 2.4. на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в 2.1.;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

6.Кодекс України про адміністративні правопорушення:

Стаття 9 адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частина 1 ст. 122-2 зокрема, невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Стаття 280 орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

7.Частина 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» - зокрема, поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

ІІІ. Оцінка суду.

8.Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , які були ним вчинені о 18.06.2020 о 16:08 годині вбачається склад адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

9.Вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується доказами у справі про адміністративні правопорушення, відповідно до ст. 251 КУпАП:

-протоколом про адміністративне правопорушення;

-відеозаписами з камер поліцейських.

10. Суд не приймає пояснення ОСОБА_1 в протоколі щодо відсутності підстав для зупинки його автомобіля, оскільки з відео вбачається, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1 зупинив поліцейський з підстав порушення водієм Правил дорожнього руху, що відповідає вимогам ст. 35 Закону України «Про національну поліцію».

11. Суд відхиляє пояснення ОСОБА_1 щодо відсутності його вини у вчиненні правопорушення, оскільки доказами у справі повністю підтверджено, що він о 18.06.2020 о 16:08 годині вчинив правопорушення за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

ІV. Адміністративне стягнення.

12.Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення не враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, оскільки стягнення накладається за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

13.Суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених КУпАП, у виді позбавленням права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

Суд вважає, що це стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відповідатиме меті виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобігатиме вчиненню нових правопорушень правопорушником згідно зі ст. 23 КУпАП.

14.В зв`язку з накладенням адміністративного стягнення, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави у сумі 420,40 гривень ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

З цих підстав суд вирішив:

1.Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 18.06.2020 адміністративного правопорушення за частиною 1 статті 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк чотири місяці.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

4.Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.