Справа № 206/3483/20
Провадження № 3/206/1587/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18№663371 від 24.07.2020 року, 24.07.2020 року близько 23-00 год. ФОП « ОСОБА_2 » не припинила діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , приймала відвідувачів, чим порушила вимоги п.п.16 п.3 постанови КМУ №392.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину не визнала та пояснила, що здійснює підприємницьку діяльність в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване по АДРЕСА_2 . 24.07.2020 року після 23-00 год. її заклад вже не працював, клієнти у приміщенні залу були відсутні. Продаж спиртних напоїв здійснювався лише на виніс.

Захисник-адвокат Дрозач К.О. в судовому засіданні просила закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , оскільки втратив чинність пункт постанови КМУ за порушення якого наступала адміністративна відповідальність. Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її захисника-адвоката, давши їм оцінку в їх сукупності, приходжу до такого.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не дотрималась вимог п.п.16 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Відповідно до підпункту 16 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, в редакції постанови КМУ №588 від 08.07.2020 року забороняється до 31 липня 2020 року робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

22 липня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята Постанова про внесення змін до акту Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020 року , якою були виключені пункти 2-8, 11, 12, 12-1-12-3, 13-16 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392.

Стаття 8 КУпАП передбачає, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно з пунктом 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене та той факт, що на час розгляду справи втратив чинність пункт 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 року, за порушення якого наступала адміністративна відповідальність, провадження у справі слід закрити на підставі п.6 ст.247 КУпАП.

При цьому звертаю увагу, щостаття 247 КУпАП, чітко передбачає, що скасування акту, який встановлював адміністративну відповідальністьє підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності. Це дає підстави стверджувати про відсутність у судді необхідності з`ясовувати і встановлювати вину чи невинуватість особи в постанові про закриття справи.

Керуючись ст.ст.247,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити, в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк