П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Нижнє м. Первомайська Луганської області, громадянку України, розлучену, маючу на утриманні малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інвалідом не являється, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331421 від 14.07.2020 «07.06.2020 приблизно о 14.00 год. ОСОБА_1 знаходячись на пляжі річки Северський Донець м. Привілля, вигулювала належну їй собаку, породи німецька вівчарка по кличці «Рекс», без намордника, в наслідок чого собака покусала ОСОБА_3 , спричинивши тілесні ушкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.152 КУпАП».

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, не визнала та пояснила, що 07.06.2020 вона з подругою ОСОБА_4 , донькою та її подружкою пішли на пляж річки Северський Донець у м. Привілля, разом з ними була собака «Рекс», породи німецька вівчарка. Розмістившись на пляжі, ОСОБА_1 прив`язала собаку подалі від людей, до дерева. Собаці було жарко, тому намордник вона зняла, щоб дати води «Рексу». У цей час дуже близько до собаки проходили двоє хлопців, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від них було чути запах алкоголю. Вона попередила хлопців, щоб вони не чіпляли собаку, проте собака почала лаяти та намагалась відірватися від дерева. ОСОБА_1 відразу схопила собаку, хлопці пішли. Ніяких претензій від хлопців не було.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 07.06.2020 вона з подругою ОСОБА_1 , її донькою та подружкою дівчинки пішли на пляж річки Северський Донець у м. Привілля, разом з ними була собака «Рекс», яка належить ОСОБА_1 , породи німецька вівчарка. Розмістившись на пляжі, ОСОБА_1 прив`язала собаку подалі від людей, до дерева. Собаці було жарко, тому намордник з неї зняли, щоб дати води. У цей час дуже близько до собаки проходили двоє хлопців, які перебували у стані алкогольного сп`яніння, оскільки від них було чути запах алкоголю. ОСОБА_1 попередила хлопців, щоб вони не чіпляли собаку, проте собака почала лаяти та намагалась відірватися від дерева. ОСОБА_1 відразу схопила собаку, хлопці пішли. Ніяких претензій від хлопців не було.

У судовому засіданні були досліджені матеріали справи, з яких вбачається наступне:

- Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331421 - що його складено у відношенні ОСОБА_1 , за порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини; дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 154 КУпАП (а.с. 1);

- Із довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_3 що 07.06.2020 до Лисичанського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ОСОБА_3 про те, що його вкусила собака, яка належить ОСОБА_1 (а.с. 2);

- Із повідомлення оператора 102 від 07.06.2020 що 07.06.2020 о 15 годині 23 хвилин від заявника ОСОБА_3 , надійшла заява про те, що біля річки в м. Привілля його покусала собака. (а.с. 5);

Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виходячи з загального принципу достатності та допустимості доказів, приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи не вбачається, які ж саме фактичні обставини правопорушення та докази на підтвердження цього свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людини. Відразу після події ОСОБА_3 не повідомив ОСОБА_1 про наявність у нього тілесних ушкоджень; не були взяті аналізи у собаки на наявність захворювань; відсутня довідка з лікарні, про наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень після укусу собаки.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331421 не містить конкретно визначених фактичних обставин правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП. Тому, суд не вбачає у діях ОСОБА_1 об`єктивної та суб`єктивної сторін складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 154, 245, 247, 251 - 252, 268, 280, 284, 287 - 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 154 закрити, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Шевченко