Єдиний унікальний номер 722/1997/19
Номер провадження 3/722/5/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №379121, складеного 12.11.2019 року поліцейським СРПП Новодністровського ВП Кельменецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області Тягієм Д.Ю., вбачається, що 12.11.2019 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Коболчин Сокирянського району Чернівецької області керував автомобілем марки «ВАЗ-2106» д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю із порожнини рота та почервоніння обличчя, однак від проходження огляду на стан сп?яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. При цьому пояснив, що 12.11.2019 року він керував автомобілем, рухаючись по одній із вулиць с.Коболчин Сокирянського району. Разом із ним в салоні автомобіля знаходився його знайомий ОСОБА_2 та подруга останнього ОСОБА_3 . Оскільки у той вечір він не вживав будь-які алкогольні напої, він відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів. Для проходження такого огляду в районній лікарні поліцейські його не направляли, а відповідно такий огляд його в лікарні не здійснювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та доводи його захисника адвоката Радамовського М.М., показання свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дослідивши письмові документи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, тощо.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху водійповинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність особи настає, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного сп`яніння та оформлення результатів такого огляду визначена «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за №1413/27858 (надалі Інструкція).

Пунктом 6 Розділу І Інструкції передбачено, що огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно пунктів 1, 6, 8 Розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до п.7 Розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Таким чином, в разі відмови водія транспортного засобу у присутності двох свідків від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, поліцейський зобов?язаний видати направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, форма якого наведена у додатку 1 до вказаної Інструкції, та забезпечити проходження водієм транспортного засобу огляду на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначена «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103.

Згідно п.6 вказаного Порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Пунктом 8 вказаного Порядку передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Виходячи із аналізу положень зазначених вище Інструкції та Порядку, суд приходить до висновку, що адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння настає в тому разі, коли водій транспортного засобу, відмовившись від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціальних технічних засобів, в подальшому був направлений поліцейським для проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, де у присутності двох свідків відмовився від проходження такого огляду.

Як встановлено із показань свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , останній у присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння, посилаючись на те, що не вживав алкоголь. У зв?язку з відмовою водія від проходження огляду на стан сп?яніння, на нього було складено протокол про адмінправопорушення, який підписано свідками. Водій від підписання протоколу відмовився. Пройти огляд на стан сп?яніння у закладі охорони здоров?я ОСОБА_1 поліцейськими не пропонувалося і до такого закладу останній не направлявся.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що не були очевидцями спілкування ОСОБА_1 з поліцейськими, оскільки в цей час знаходилися в салоні автомобіля та не виходили із нього, однак підтвердили, що ОСОБА_1 поліцейськими не направлявся для проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння до закладу охорони здоров?я, так як після спілкування з поліцейськими ОСОБА_1 відразу повернувся до автомобіля, після чого вони поїхали у власних справах.

Таким чином, як дослідженими письмовими матеріалами справи, так і показаннями свідків, в тому числі поліцейського, яким складався протокол про адміністративне правопорушення, встановлено, що поліцейським не було виконано вимоги п.7 Розділу І, п.8 Розділу ІІ вказаної Інструкції, п.п.6, 8 вказаного Порядку та, в порушення зазначених вимог, не направлено ОСОБА_1 для проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння до найближчого закладу охорони здоров`я із оформленням відповідного направлення встановленої форми та подальшим фіксуванням відмови водія від проведення такого огляду в закладі охорони здоров`я в присутності двох свідків.

З огляду на викладені вище вимоги закону та встановлені по справі обставини, винуватість ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп?яніння належними і допустимими доказами не доведена.

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та вимоги законодавства, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: Унгурян С.В.