Справа №: 302/705/20 3/302/282/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, РНОКПП - НОМЕР_1 , місце народження: с.Син Поляна Міжгірського району, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , одружений, постійного місця праці не має - сезонний робітник, має на утриманні 4 н/дітей; протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2020 року о 18 год 45 хв в с.Н.Студений Міжгірського району Закарпатської області водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ 2101" д.н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 "а" ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового розгляду встановлені обставини визнав частково та пояснив таке. Його автомобіль був припаркованим на узбіччі дороги і він не мав на меті таким керувати, однак вимушений був припаркувати автомобіль в інше місце, щоб могли пройти корови. Автомобіль переганяв з дозволу поліції, які в цей час перебували в с.Н.Студений за викликом. Просить не притягати його до адміністративної відповідальності, бо не мав умислу керувати автомобілем в нетверезому стані по автодорозі.

Оцінивши встановлені обставини, зміст протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, і додані до нього матеріали, Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння лікаря Міжгірської райлікарні від 28.07.2020, висловлену в судовому засіданні розгляду справи позицію ОСОБА_1 , суд дійшов такого висновку.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність водія за керування транспортним засобом, зокрема у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 частково визнав встановлені судом обставини, а саме ОСОБА_1 не заперечив перебування ним в стані алкогольного сп`яніння 28.07.2020 та керування ним транспортним засобом в цей день о 18 год.45 хв, однак заперечив керування автомобілем по автодорозі, пояснивши, що тільки переганяв авто з припаркованого місця в інше. Дані обставини (часткове заперечення вини ОСОБА_1 ) суд до уваги не бере, бо такі повністю спростовані матеріалами справи: рапортом поліцейського СРПП № 4 Міжгірського ВП Криванич В.І., постановами про накладення адмінстягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 28.07.2020 серія ВАВ № 347181 за ч.2 ст.126 та серії БАБ № 347182 за ч.5 ст. 121 КУпАП.

Також обставини зазначені в протоколі підтверджені висновком лікаря ОСОБА_2 Міжгірської райлікарні, який заповнений 28.07.2020 на підставі акту медичного огляду особи, що керує транспортним засобом з метою виявлення стану сп`яніння за № 68 від 28.07.2020, за змістом якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння - 1,57 %. Цей висновок лікаря складений та оголошений ОСОБА_1 в присутності двох свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Висновок лікаря відповідає за змістом вимогам Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного, іншого сп`яніння або керування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (затв. наказом МВС і МОЗ від 09.11.2015 № 1452/745).

З огляду на встановлені обставини та викладене обґрунтування, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, за ознаками керування транспортного засобу в стані алкогольного сп`яніння, доведена належними і допустимими доказами у встановленому законом порядку.

Обираючи стягнення до ОСОБА_1 , яке передбачене статтею 130 ч.1 КУпАП, суд бере до уваги таке.

В матеріалах справи не має відомостей про те, що ОСОБА_1 наділений спеціальним правом керування транспортними засобами і має посвідчення водія. Зокрема, працівником поліції ОСОБА_5 , який склав протокол серії ДПР18 № 389580, не додано до протоколу відомостей, про те, що ОСОБА_1 наділений спеціальним правом керування транспортними засобами. Згідно постанови серія БАБ № 347181 ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, за ознаками керування т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_2 без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким т/з. За цих підстав до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення тільки у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто без застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, бо санкція статті 130 ч.1 КУпАП передбачає таке стягнення на інших осіб.

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення і виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн.

У разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп.. судового збору на користь держави,

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Суддя: В. П. Кривка