overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 188/1209/20
Провадження № 3/188/778/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. перевіривши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої, рнокпп НОМЕР_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Слухання справи було призначено на 14.00 год 31.08.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася , про причину неявки суду не повідомила, заяв, клопотань від неї не надходило, була належним чином повідомлена про час, місце та дату розгляду справи про що свідчить її підпис у протоколі серії АПР18 672238 від 28.08.2020 року.

Частина 1 статті 268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою об`єктивного та своєчасного розгляду справи, встановлення істини, вважаю необхідним ОСОБА_1 доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного , керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП відкласти та призначити до розгляду на 13.00 год 09.09.2020 р.

В судове засідання на вказану дату доставити приводом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови покласти на начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 462/5109/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка проживає: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

27 серпня 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №678174 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, згідно вимог ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, АПР18 №678174 від 22.08.2020 року, такий складено щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП, при цьому, не долучено доказів, що ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню протягом року за ті самі дії, передбачені частиною першою цієї статті, що є обов`язковою кваліфікуючою ознакою адміністративного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали не містять відомостей, які необхідні для повного та об`єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №678174 від 22.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С. Мруць
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 751379 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, не з`явилася.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 17.05.2020 року.

Враховуючи, що на час розгляду адміністративного матеріалу сплинув тримісячний строк, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП - вказану адміністративну справу належить закрити.

Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.

Такий висновок судді узгоджується з науково-консультативним висновком НКР при ВАСУ, оприлюдненим 07 листопада 2017 року, а саме, під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст. 279, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 711/2721/20
Номер провадження 3/711/952/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого охоронником КП«Водоканал», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН в матеріалах справи відсутній,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засідлані встановлено, що ОСОБА_1 10 квітня 2020 року о 18.00 год. в м.Черкаси по вул. Гетьмана Сагайдачного, 243, керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Черкаси, проспект Хіміків, 62 в КНП «ЧОНД» Черкаської обласної ради, чим порушив п.2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі. Про місце, день та час розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначене порушення і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

16 квітня 2020 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 надійшла до Придніпровського районного суду м. Черкаси, вчинено адміністративне правопорушення 10 квітня 2020 року, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 10 липня 2020 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст.38 КпАП України, пропущений.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд закриває провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Ю. В. Михальченко
Справа №431/3264/20
Провадження №3/431/419/20
ПОСТАНОВА

про передачу справи для вирішення питання

про об`єднання адміністративних матеріалів

28 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2020 року у провадження судді Старобільського районного суду Луганської області Форощука О.В. надійшла адміністративна справа № 431/3264/20 провадження № 3/431/419/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи, що у провадженні судді Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю. вже знаходиться адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 (справа № 431/3263/20 провадження № 3/431/419/20), та оскільки відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у зв`язку з чим вважаю за необхідне передати дану адміністративну справу до канцелярії суду для передачі судді Колядову В.Ю. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження вказаних адміністративних справ.

Керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративну справу № 431/3264/20 провадження № 3/431/419/20 стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП передати до канцелярії суду для передачі судді Колядову Віталію Юрійовичу для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з адміністративною справою № 431/3263/20 провадження № 3/431/418/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Форощук О.В.
Справа № 344/6178/20
Провадження № 3/344/3160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №490547 від 09.05.2020 року, ОСОБА_1 09.05.2020 року близько 13 год. 45 хв., в АДРЕСА_2 , вчинив дрібне хуліганство, що виражалось у висловлюванні нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 27.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судові засідання 18.06.2020 року та 04.08.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа № 565/1072/20
Провадження № 3/565/827/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Бренчук Г.В., розглянувши матеріали адміністративного провадження, які надійшли від Володимерецького відділення поліції Вараського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, пенсіонера,

-за ч.1 ст.184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року ОСОБА_1 по місцю проживання ухилявся від виконання батьківських обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив графік участі у вихованні дитини, встановлений Службою у справах дітей Володимерецької РДА.

Пунктом 1 ст. 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В ході розгляду зазначеного протоколу встановлено та із матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області.

Враховуючи вищенаведене, та те, що село Стара Рафалівка, Володимирецького району Рівненської області не належить до територіальної юрисдикції Кузнецовського міського суду Рівненської області, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 430192 за ч.1 ст.184 КУпАП, складений щодо ОСОБА_1 , до органу, який його склав для направлення до розгляду за належністю.

Керуючись статтями 276, 278 КУпАП , суд, -

п о с т а н о в и в:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №430192, складений 12 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1ст. 184 КУпАП, повернути Володимирецькому відділенню поліції Вараського ВП ГУ НП в Рівненській області для направлення за належністю.

Суддя Г.В.Бренчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1673/20
Провадження № 3/273/1405/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності 01 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши в м. Баранівка матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , виданий органом 1813 12.08.2019 року, дійсний до 12.08.2029 року, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, за ч.3 ст.178, ч.2 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Баранівського районного суду Житомирської області із Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області одночасно надійшли протоколи:

серія ВАБ№265391 від 30.07.2020року (судова справа 273/1673/20, провадження 3/273/1405/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП,

серія АПР18№695317 від 30.07.2020року (судова справа 273/1672/20, провадження 3/273/1404/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП,

серія АПР18№695571від 22.07.2020 року (судова справа 273/1647/20, провадження 3/273/1368/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП,

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП вказані справи слід об`єднати в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справи 273/1673/20 (провадження 3/273/1405/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КупАП, 273/1672/20 (провадження 3/273/1404/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КупАП, 273/1647/20 (провадження 3/273/1368/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КупАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду та присвоїти єдиний номер справи 273/1673/20 та єдиний номер провадження 3/273/1405/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/643/3086/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника УПП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

За ч.1 ст.130 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшли матеріали з УПП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід направити за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 що є Індустріальним районом м.Харкова, правопорушення сталося на пр. Льва Ландау, буд.42 в м.Харків, що є Немишлянським районом м.Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова матеріали не містять.

Отже, враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі законні підстави направити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за місцем його проживання за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. 276 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Єрмак Н.В.