Справа № 326/1177/20
Провадження № 3/326/621/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 вересня 2020 року м. Приморськ
Суддя Приморського районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Приморського відділення поліції Бердянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжі, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , притягувався до адміністративної відповідальності,
за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП,
10.06.2020 о 17.05 годині ОСОБА_1 в громадському місці в приміщенні адміністративної будівлі Приморського ВП по вул. Центральній, 39, в м. Приморськ, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Крім того, 10.06.2020 о 17.05 годині ОСОБА_1 в приміщенні адміністративної будівлі Приморського ВП по вул. Центральній, 39, в м. Приморськ, вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції про припинення нецензурного висловлювання в грубій формі на адресу поліцейського та погрожував їм фізичною розправою, при виконанні ними службових обов`язків.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, проти протоколів не заперечував.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про те, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян; ст. 185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справ:
-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 283287 від 10.06.2020 (а.с.2 т.1);
-рапортами (а.с.3,5,6,7,8,9, т.1, а.с.2,4,5,6,7,8 т.2);
-письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4 т.1, а.с.3 т.2);
-витягом з книги нарядів № 410 (а.с.10-11 т.1);
-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 77, складеним 10.06.2020 о 18.20 годині на ОСОБА_1 (а.с.12 т.1, а.с.9 т.2);
-протоколом АЗ № 161319 від 10.06.2020 про адміністративне затримання ОСОБА_1 у зв`язку із вчиненням правопорушень, передбачених за ст.ст. 173, 185 КУпАП (а.с.13 т.1, а.с.10 т.2);
-протоколом про адміністративне правопорушення Серія ГР 046531 від 10.06.2020 (а.с.1 т.2).
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Тому відповідно до вимог ст. 36 ч. 2 КУпАП, суд вважає необхідним об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1177/20 (провадження № 3/326/621/2020) та №326/1178/20 (провадження № 3/326/622/2020), присвоїти справі № 326/1177/20 (провадження №3/326/621/2020).
Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире каяття. Обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.
Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення, слід врахувати особу ОСОБА_1 , його ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь його провини, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП України стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.
Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173, 185, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 326/1177/20 (провадження № 3/326/621/2020) та № 326/1178/20 (провадження № 3/326/622/2020), присвоїти справі №326/1177/20 (провадження № 3/326/621/2020).
У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб з дати набрання чинності постановою, штраф стягується в двократному розмірі.
Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя Д.О. Каряка

Згідно з оригіналом: суддя Д.О. Каряка

Постанова набрала чинності «_____» ___________________ 2020 рік

Термін пред`явлення постанови до виконання «_____» ___________________ 2020 рік

01.09.20