Справа № 266/4210/20
Провадженя№ 3/266/1690/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м. Маріуполь, Донецької області, громадянки України, працює головним спеціалістом у Маріупольській міській раді, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Згідно протоколу серії ВАБ №160926 від 27.07.2020 року, 27.07.2020 року в період часу з 20:07 по 20:22 години ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося у передачі дитини на догляд бабусі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка знаходиться в похилому віці і не в змозі якісно контролювати безпечний відпочинок малолітнього ОСОБА_2 тим паче, що поряд знаходиться проїжджа частина, яка є небезпечним місцем для пересування малолітніх дітей, та могло привести за час не контрольованості дитини до нещасного випадку.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у інкримінованому правопорушенні не визнала, надала суду письмову заяву та у судовому засіданні пояснила, що її син ОСОБА_2 27.07.2020 року перебував у бабусі за своїм бажанням, та у вечірній час пішов гуляти разом із бабусею до приморського парку. Згодом її батько повідомив їй, що син ОСОБА_4 зник. ОСОБА_1 негайно направилася до Приморського парку та стала шукати свою дитину, тим самим невідкладно вжила заходи щодо пошуку дитини. Через декілька хвилин ОСОБА_1 повідомив батько про те, що син ОСОБА_4 знайшовся та сам повернувся додому. Також ОСОБА_1 пояснила, що її син ОСОБА_4 у літній період часто перебуває у своєї бабусі ОСОБА_3 , яка не є особою похилого віку, є фізично здоровою людиною працездатного віку, весь час уважно та належним чином доглядала онука ОСОБА_4 . ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із чим просила закрити провадженні по справі.
Ознайомившись із матеріалами справ, враховуючи пояснення порушника, суддя приходить до наступного.
Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я і фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних, історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Аналогічні обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини визначені у ст. 150 СК України.
Відповідно до ч. 4 ст.155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Об`єктом правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, а об`єктивна сторона за ч.1 ст.184КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обов`язків, при цьому суд приходить до висновку про те, що дії останньої навпаки були спрямовані на негайне встановлення місця знаходження сина.
Дослідивши надані докази в порядку, відповідно до положень ст. 252 КУпАП, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.
Відповідно ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання скарги до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Іванець О. Д.