П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., за участю адвоката Гарголь В.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП,

встановив:

28 червня 2020 року, о 06 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Дубенська,74 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest №0261 у присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1280 від 28.06.2020 року, результат огляду становить 1,39 % проміле.

28 червня 2020 року, о 05 год. 55 хв., в м. Рівне по вул. Дубенська,136а водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21063", н.з. НОМЕР_2 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, не зупинився. Був зупинений шляхом переслідування на патрульному транспортному засобі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та п. 2.4 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог про зупинку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Гарголь В.В. просив провадження у справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказав, що за кермом транспортного засобу була дружина ОСОБА_1 , яка окрім того не отримувала посвідчення водія, а ОСОБА_1 був пасажир.

Заслухавши пояснення захисника Гарголь В.В., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень п. 3 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров"я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є:

запах алкоголю з порожнини рота;

порушення координації рухів;

порушення мови;

виражене тремтіння пальців рук;

різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

поведінка, що не відповідає обстановці.

Згідно п. 6 Інструкції огляд на стан сп"яніння проводиться:

- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом ;

- лікарем закладу охорони здоров"я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

У результаті огляду у ОСОБА_1 28 червня 2020 року о 06 год. 20 хв. поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Рівненській області Максимчук Ю.А. виявлені ознаки: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук.

Огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820, прилад 0261, результат огляду згідно тесту №1280 від 28 червня 2020 року о 06 год. 27 хв. ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме 1,39 % проміле.

Огляд ОСОБА_1 у медичному закладі не проводився за відмовою останнього, що вбачається із Направлення на огляд водія до КЗ РОЦПЗН 28 червня 2020 року о 06 год. 29 хв.

Пояснення ОСОБА_1 суд оцінює критично, оскільки вони не узгоджуються з іншими доказами у справі.

Так, згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28 червня 2020 року в результаті огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, водій ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, результат огляду - 1,39%.

З оглянутого відеозапису з нагрудної камери поліцейського вбачається, що ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, результат огляду перебуває в стані алкогольного сп`яніння, 1,39 % проміле.

Будь-яких пояснень працівникам поліції з приводу того, що за кермом перебував не він, а його дружина, не надав. Пройшов огляд на стан сп`яніння як водій транспортного засобу, який має підозру на перебування в стані сп`яніння.

Окрім того, ОСОБА_1 написав письмове зобов`язання 28 червня 2020 року не керувати транспортним засобом.

Відповідно до п. 2.9. «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, факт вчинення правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст.122-2 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та невиконання вимоги про зупинку повністю підтверджено зібраними по справі доказами.

Невизнання вини у вчиненні адміністративного правопорушення суд розцінює як спосіб захисту.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, суд дотримуючись принципу неупередженості та об`єктивності, з дотриманням вимог ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, дав належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 «поза будь-яким розумним сумнівом» у вчиненні ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,122-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП і накладає стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею)постановипро накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно Закону України "Про судовий збір" до стягнення із ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На підставі ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, керуючись ст. 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністратвиних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10 200 грн. 00 коп. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесенняпостановидо Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак