Справа №443/658/20
Провадження №3/443/1019/20
ПОСТАНОВА

іменем України

31 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Павлів А.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.05.2020, близько 09 год 00 хв, в с. Туради Жидачівського району Львівської області, за місцем свого проживання вчинив сімейний конфлікт стосовно колишньої дружини, в ході якого ображав її нецензурними словами, чим чинив моральний та психологічний тиск, що могло завдати шкоди її психічному здоров`ю, вчинивши правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративним правопорушенням є вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» (7 грудня 2017 року № 2229-VIII) визначено, що домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №258705 від 01.06.2020, в якому встановлено, що ОСОБА_1 21.05.2020, близько 09 год 00 хв, вчинив домашнє насильство стосовно своєї колишньої дружини (а.с.2);

заявою ОСОБА_2 , якою вона повідомила про вчинення стосовно неї домашнього насильства її колишнім чоловіком (а.с.4);

поясненнями ОСОБА_2 , які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.5);

поясненнями ОСОБА_1 по суті правопорушення (а.с.6) та даним ним у суді добровільно, за власної згоди, які узгоджуються між собою, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та в яких він визнав вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Проаналізувавши вищевказані документи, пояснення потерпілої та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. У своїй сукупності дані докази є достатніми. Доказів, які б спростовували наведені в протоколі обставини або породжували обґрунтовані сумніви у достовірності цих обставин, суду не надано.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства, тобто умисне вчинення ним діяння психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, суд зауважує, що з протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ №258705 від 01.06.2020 випливає вчинення ОСОБА_1 правопорушення 21.05.2020.

Згаданий протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Жидачівського районного суду Львівської області до розгляду 17.08.2020.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.08.2020 визначено суддю для розгляду цього судового провадження.

ОСОБА_1 викликався у суд на 20.08.2020, проте не виклик судді на прибув, у зв`язку з чим постановою суду від 20.08.2020 його піддано приводу на 31.08.2020.

Суд зазначає, що згідно з частиною 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що норма пункту 7 частини 1 ст. 247 КУпАП передбачає безумовну дію суду у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме: закриття розпочатого провадження у такій справі.

Зважаючи на вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення ним правопорушення 21.05.2020 і станом на дату розгляду справи в суді, а саме: 31.08.2020 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому розпочате провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя А.І. Павлів