Справа №468/143/20-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів проживаючого по АДРЕСА_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується, що 22.01.2020 року о 12.21 год. на 203 км автодороги Одеса-Мелітополь-Новоазовськ він, керуючи автомобілем марки ДАФ н.з. НОМЕР_2 , буксирував напівпричіп н.з. НОМЕР_3 , у якого на осі строєній шини місцеві пошкодження, розриви, що оголюють корд, вчинено повторно протягом року за постановою № 554002, чим порушив вимоги п. 31.4.5.б ПДР України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що дійсно керував транспортним засобом за вказаних у протоколі обставин та був зупинений поліцейським, які під час огляду керованого ним транспортного засобу заявив, що шини напівпричепу мають пошкодження. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що на керованому ним транспортному засобі шини не мали пошкоджень, які б оголювали корд. Також ОСОБА_1 надав копію постанови УПП в Миколаївській області від 21.10.2019 року, якою скасовано постанову інспектора поліції ДП18 № 554002 про накладення на нього штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121.КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 256565 від 22.01.2020 року, роздруківку постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 №554002 від 11.10.2019 року; рапорт інспектора Юрченка А.О. від 22.01.2020 року; копію повідомлення УПП в Миколаївській області від 21.10.2019 року; копію постанови УПП в Миколаївській області від 21.10.2019 року), суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого правопорушення.

Відповідно до стст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 інкримінується вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КК України, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті після накладення на нього протягом року постановою ДП18 № 554002 від 11.10.2019 року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП.

При цьому суду не було надано суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1-3 ст. 121 КУпАП, оскільки постанова ДП18 № 554002 від 11.10.2019 року, роздруківка якої була долучена до матеріалів справи в якості доказу вчинення ОСОБА_1 протягом року порушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, була скасована вищестоящою посадовою особою органу Національної поліції постановою від 21.10.2019 року.

Крім того, суду не надано достатніх, належних та допустимих доказів в контексті стст. 251, 252 КУпАП на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою ст. 121 КУпАП, оскільки наявний в матеріалах справи рапорт поліцейського не є належним, достатнім та допустимим доказом факту вчинення інкримінованого йому порушення, передбаченого частинами першою - третьою статті 121 КУпАП. Крім того, у графі протоколу про адміністративне правопорушення «до протоколу додаються» відсутнє зазначення та посилання на відповідні додатки, які можуть бути доказами вчиненого порушення згідно зі стст. 251, 252 КУпАП та які інспектор, складаючи протокол, був зобов`язаний долучити на підтвердження факту вчинення особою інкримінованого їй порушення.

Натомість ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт повторного вчинення порушення - керування 22.01.2020 року транспортним засобом, шини якого мали пошкодження, що оголяли корд, та вказані пояснення при розгляді справи в суді не спростовані жодними доказами.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності, складено з порушенням та викладена у ньому суть інкримінованого особі правопорушення є нечіткою й не дозволяє суду зробити однозначні висновки щодо суті правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 , оскільки суть порушення є набором нелогічно пов`язаних між собою фраз, яка потребує певного уточнення шляхом додаткового викладення обставин правопорушення, що неможливо усунути в судовому засіданні у зв`язку з відсутністю у судді повноважень на внесення будь-яких виправлень, дописок до складеного відносно особи протоколу про вчинення нею адміністративного правопорушення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що особа, відносно якої складено протокол, порушила вимоги п. 31.4.5.б ПДР України, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП та повторно вчинила одне з порушень, передбачених частинами 1-3 статті 121 КУпАП (що ОСОБА_1 категорично заперечив), у зв`язку з чим відносно неї було правомірно складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до конституційного принципу, закріпленого в ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зазначене є підставою для закриття провадження в справі в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення через недоведеність належними доказами факту вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, оскільки зміст протоколу про адміністративне правопорушення спростовується дослідженими судом доказами і не дає змоги встановити вину останнього в інкримінованому правопорушенні, у зв`язку з чим висновок особи, яка склала протокол, є необґрунтованим належним чином, носить суб`єктивний характер та не відповідає вимозі щодо його допустимості та достатності.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 121 ч. 4 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: