overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/529/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 694/1036/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевича про вирішення питання про визначення підсудності в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевича про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевича у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Звенигородському районному суді Черкаської області штатним розписом, передбачено три посади судді, з яких суддя Гончаренко Т.В. перебуває у відпустці з 17.08.2020 по 11.09.2020, суддю Сакун Д.І. знято згідно табелю («хвороба»), суддю Кравченко Т.М. виключено з авторозподілу у зв`язку з закінченням періоду повноважень судді.

Враховуючи викладене, з метою додержання розумних строків розгляду справи та строків, передбачених ст. 277 КУпАП, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області, у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду справи в Звенигородському районному суді Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області М.В. Сінькевича, - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до Ватутінського міського суду Черкаської області для розгляду за визначеною підсудністю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 711/5643/20
Номер провадження 3/711/1820/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 21 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, ІПН в матеріалах відсутній, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме,

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 09.08.2020 близько 16 год. 50 хв., перебуваючи поблизу будинку № 18 по вул. Н.Сотні в м. Черкаси, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та перебував у п`яному вигляді. На законну вимогу поліцейського припинити правопорушення не відреагував, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 185 КУпАП.

Він же, 09.08.2020 близько 16 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці за адресою: м. Черкаси, вул.. Н.Сотні, 18, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, хапав працівників поліції за формений одяг, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Два протоколи про адміністративні правопорушення надійшли до суду одночасно, тому розглядаються з дотриманням ст. 36 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП, тобто за дрібне хуліганство, можлива за умисні дії, направлені на порушення громадського порядку. А за ст. 185 КУпАП можлива за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків.

Як вбачається з матеріалів справи, свідків даного правопорушення не має, поняті не залучались. Крім рапорту працівника поліції Моісеєнко Ю.С про те, що ОСОБА_1 було доставлено до ЧВП за адресою: м. Черкаси, вул. Пастерівська, 104 та відносно нього було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, інших доказів суду надано не було.

З огляду на вище викладене, приходжу до висновку про відсутність належних доказів того, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 та ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 280, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу № 711/5643/20, провадження № 3/711/1820/20 та № 711/5644/20, провадження № 3/711/1821/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 173 КУпАП, присвоївши їм номер 711/5643/20, провадження № 3/711/1820/20.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 185, 173 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: В. В. Угорчук
Справа № 202/4932/20
Провадження № 3/202/2504/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 295187 від 01.08.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 07 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
07.08.2020 Справа № 756/7164/20
ун.№756/7164/20
пр. № 3/756/3721/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Київ, вул. Йорданська, 7 розпивала спиртні напої та на законну вимогу інспектора припинити вчинення адміністративного правопорушення та пред`явити документ, що посвідчує особу не відреагувала, при цьому висловлювалась в грубій формі в адресу інспектора та чинила опір при затриманні, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та рапортом працівника поліції.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 35, 40-1, 185, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко
Справа № 588/76/20
провадження № 3/588/51/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 21.06.2018 центром 5927, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 16.01.2020 у м АДРЕСА_1 , під час сімейної сварки з ОСОБА_3 виражався в ї сторону нецензурною лайкою та поводив себе нахабно, чим міг спричинити шкоди психічному здоров`ю.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що з дружиною не проживає останнім часом, вона приходить до нього додому по пров. Шевченка, 3 і провокує сварки. Визнав, що 16 січня 2020 року був вдома, не впускав її до будинку,коли вона прийшла увечері, вони один на одного лаялись нецензурною лайкою.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, крім пояснень останнього, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445062 від 16.01.2020 (а.с.2), копією заяви ОСОБА_3 (а.с.3), копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 5, 6), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , який висловив критичну оцінку своєї поведінки, обставини вчиненого діяння, відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 555/1458/20
Номер провадження 3/555/756/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу

за ст.44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 747654 від 19 серпня 2020 року, ОСОБА_1 , 19 серпня 2020 року о 15 годині 51 хвилин в с.Городище по вул.Шевченка,94 в кафетерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснювала торгівлю під час карантину без захисної маски та без рукавичок, чим порушила правила карантину встановлені Постановою КМУ № 211 від 11.03.2020 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 747654 від 19.08.2020 р. правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП вчинила ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак правильно по батькові правопорушника- ОСОБА_1 , за адресою вказаною в протоколі проживає ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 від 22 червня 2000 року.Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений відносно іншої особи- в саме - ОСОБА_1 , замість правильно ОСОБА_1 , вказана обставина виключає можливість притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому суд приходить до висновку, що справа відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття. За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи, підлягають для з`ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Керуючись 221, п.2 ст.247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н.В.
Провадження № 3/522/8265/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно до протоколу від 04.08.2020 року серії ОД № 039699 ОСОБА_1 04.08.2020 року біля 14 години 10 хвилин, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Садіковська, 28 на вулиці біля будинку висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 , чим вчинив дрібне хуліганство.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в протоколі зазначив, що буде себе поводити стриманіше.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії ОД № 039699 від 04.08.2020 року, рапортом, поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративнев межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Д. Абухін

25.08.2020
Справа № 428/5438/20
Провадження №3/428/1441/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Олійник В.М.,

за участі секретаря Солошенка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Слухання справи було призначене на 12.08.2020 року.

ОСОБА_1 про час, дату та місце слухання справи повідомлявся належним чином, але у судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Згідно до положень ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ухилилася від явки до суду та не надала документів в підтвердження поважності причин неявки, суд вважає необхідним, відкласти розгляд справи на іншу дату, здійснивши привід ОСОБА_1 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 245, 260, 268, 277-280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на 18 серпня 2020 року о 13 годині 10 хвилині.

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року о 13 годині 10 хвилині ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити на адресу Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Олійник
Справа № 278/65/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного відділення поліції Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, непрацюючої, паспорт № НОМЕР_1 від 11.06.2019 виданий органом 1819, 4.10.2019 притягнутої Житомирським районним судом до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , будучи притягнутою 4.10.2019 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків. Так, 31.12.2019 близько 16 год. 10 хв., 1.01.2020 близько 10 години, 7.01.2020 близько 18 години та 8.01.2020 близько 9 год. 30 хв., ОСОБА_1 , являючись матір`ю малолітнього сина ОСОБА_2 , 2009 р.н., зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, залишає свого сина без нагляду та контролю, чим ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо догляду та виховання дитини, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнала повністю.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , її винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапортами чергового інспектора поліції, письмовими поясненнями свідків та самої ОСОБА_1 , постановою суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведена повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за можливе призначити стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич