Справа № 466/292/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу серії ОБ №2187925, 06.01.2020 р. о 19.53год. у м. Львові по вул. Городоцькій,128 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ21093 н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме порушення мови, координації рухів, зінниці очей не реагували на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Такими діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні не визнав та пояснив, що 06.01.2020 року близько 20.00 зупинила патрульна поліція і склали протокол за те, що не горіла фара ближнього світла. Після цього, поліцейські заявили, що є підозра, що він перебуває у стані наркотичного сп`яніння та запропонували йому, поїхати на огляд у медичний заклад. Спершу він погодився, однак пізніше поліцейські по дорозі до медичного закладу запропонували йому відмовитись від проходження огляду, з`явитись в суд та принести довідку, що він не перебуває на огляді у нарколога. Не розуміючи до кінця наслідків відмови, він погодився. Після цього вже почали шукати свідків, щоб зафіксувати відмову у протоколі. Стверджує, що не вживав наркотичний засобів, та долучив до матеріалів справи довідку з КНП ЛОР «Львівський обласний центр превенції та терапії узалежнень» № 149 від 11.02.2020 року, про те що він не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

З долученого до матеріалів справи відеозапису з нагрудної камери інспектора поліції не вбачається, що водій ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння, а лише зафіксовано у присутності свідків відмову від проходження огляду у медичному закладі.

Порушення ч. 1 с. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

На підставі ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до положень ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, медичними документами ОСОБА_1 , які долучені до матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Працівниками поліції не надано доказів про те, що ОСОБА_1 знаходився за кермом у стані наркотичного сп`яніння.

Крім цього суд враховує надану ОСОБА_1 довідку про те, що він не перебуває на диспансерному обліку у лікаря нарколога.

Враховуючи матеріали справи приходжу до висновку, що матеріалами справи не доведено наявності в діях гр. ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.130 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

В зв`язку з вищенаведеним, оскільки встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід провадженням закрити.

Керуючись ст. 9; п. 1 ст. 247; ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ч.1ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва