Справа № 428/6512/20
Провадження №3/428/1684/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі: головуючого судді Олійник В.М., за участю секретаря Солошенка П.В., особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , працюючу: КПЖ «Світанок», робітник, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого остання з 14-00 години 14.07.2020 до 05-45 години 15.07.2020 перебувала без нагляду матері, була відсутня за місцем мешкання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щиро розкаялася, обставини, викладені в протоколі підтвердила, пояснила, що дочка гуляла містом зі своїм хлопцем, а телефон був у неї вимкнений, бо розрядився. Крім того, просила, враховуючи малозначність вчиненого нею правопорушення, те, що вчинене нею не становить великої суспільної шкідливості й не завдало яких-небудь збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи, що вона раніше не вчиняла адміністративних правопорушень та не притягувалася до адміністративної відповідальності, при призначенні стягнення, застосувати до неї ст. 22 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 331984 від 10.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно яких остання провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітньої дитини.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак суд, з урахуванням обставин вчиненого правопорушення, оцінивши подані докази у їх сукупності, враховуючи всі обставини справи, які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги дані про ОСОБА_1 , яка офіційно не працює, інвалідом не являється, визнала провину, розкаюється у вчиненому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також є підстави вважати, що вона не буде допускати подібного надалі, вважає за можливим застосувати до останньої ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 184, 221, 276, 277, 283, 284,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП - у зв`язку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник