Справа № 316/283/20
Провадження № 3/316/110/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Ролів Дрогобицького району Львівської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2020 р. до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ФОП ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

Згідно Протоколу про адміністративне правопорушення №ЗП216/1452/АВ/П/ПТ складеного 31.01.2020 р., ФОП ОСОБА_1 , 30.01.2020 р. за місцем знаходження АДРЕСА_2 , маючи організаційно-розпорядчі функції, у вересні, жовтні, листопаді, грудні 2019 року допустив порушення законодавства про працю відносно працівника ОСОБА_2 не нарахувавши індексацію, що є порушенням ч.6 с.95 КЗпП України, не повідомляючи про розмір оплати праці, що є порушенням ст.110 КЗпП України, проводивши виплату заробітної плати за повністю виконану місячну норму праці один раз на місяць, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України. Порушення законодавства про працю оформлені актом інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) №ЗП216/1452/АВ від 30.01.2020 р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , який в судовому засіданні зазначив, що з Протоколом про адміністративне правопорушення його ніхто не ознайомлював та його екземпляру або копію він не отримував, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до положень ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно приписів частин 1 та 2 статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, у тому числі, зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, встановлено, що зазначеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення №ЗП216/1452/АВ/П/ПТ складений 31.01.2020 р. (далі Протокол) не відповідає, що полягає у наступному:

- не конкретизовано місце вчинення адміністративне правопорушення, оскільки у Протоколі зазначено два місця вчинення адміністративного правопорушення: місто Енергодар, однак не конкретизовано за якою саме адресою та АДРЕСА_2 ;

- у протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

- протокол не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а підписано ОСОБА_3 з застереженням за довіреністю, що не передбачено положеннями ст.256 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.256 КУпАП, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Протокол має посилання на роз`яснення особі яка притягається до адміністративної відповідальності прав і обов`язків передбачених статтею 268 цього Кодексу, проте фактично Протокол не містить відміток з яких би вбачалось ознайомлення з правами та обов`язками передбаченими статтею 268 цього Кодексу саме особу яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто ОСОБА_1 , додані матеріалі такого ознайомлення ОСОБА_1 також не містять.

Запису у Протоколі про те, що ОСОБА_1 відмовився від його підписання також не міститься.

Згідно ч.2 ст.254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Проте, даних, що ОСОБА_1 було вручено, у тому числі під розписку, складений відносно нього Протокол, додані про Протоколу матеріали також не містять.

З зазначеного вбачається, що ОСОБА_1 був позбавлений і права передбаченого частиною 4 статті 256 КУпАП, щодо можливості подання пояснень і зауваження відносно змісту Протоколу.

Згідно роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 р., якщо протокол про адміністративне правопорушення складено без додержання вимог ст.256 КУпАП, вказаний протокол вмотивованою постановою судді має бути повернений відповідному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом), про що зазначено ЄСПЛ у справах «Malofeyeva v. Russia» та «Karelin v. Russia» та усунення виявлених недоліків, суд вважає, необхідним повернути матеріали органу, що їх спрямував до суду, тобто до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Управління праці та соціального захисту населення Енергодарської міської ради Запорізької області (вул.Козацька, 17, м.Енергодар, Запорізька область) - для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба