ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

04 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2020 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі в розмірі 170 гривень.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що про її наявність він дізнався лише 19.08.2020 року від слідчого Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

Вважаю, що ОСОБА_1 необхідно відмовити в поновленні строку на оскарження постанови та повернути апеляційну скаргу з таких підстав.

Згідно з ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З справи про адміністративне правопорушення (а.с. № 12, 15) видно, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, брав участь в судовому засіданні, ці обставини в апеляційній скарзі не заперечує, проте апеляційну скаргу строк подання якої закінчився 6 липня, подав 27 серпня, через 52

Головуючий у І інст. Мілінчук С.В.; Єдиний унікальний № 726/810/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/416/20; катег.: ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

дні.

Участь ОСОБА_1 у розгляді справи спростовує доводи апеляційної скарги, що про наявність постанови про накладення на нього адміністративного стягнення він дізнався лише 19 серпня 2020 року від слідчого Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області.

За таких обставин, ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не навів поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2020 року, тому підстав для його поновлення, немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 25 червня 2020 року, щодо ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу з доданими до неї документами, подану ОСОБА_1 , повернути йому.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя

Чернівецького апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

04.09.2020 М. П. (підпис)