Справа № 571/860/20
Провадження № 3/571/434/2020

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 серпня 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Качмар М.Я., з участю ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, не інваліда, відомості про притягнення якого до адміністративної відповідальності відсутні,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258408 від 28.06.2020 року: «28 червня 2020 року о 02 год. 30 хв. В Рівненська обл., Рокитнівський р-н, с. Масевичі, вул. Центральна, 222 водій ОСОБА_1 керував тз JOG, без днз з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, поведінка що не відповідає обстановці). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager «Alcotest 7510/0441» та проведення такого огляду у медзакладі відмовився в присутності двох свідків.». Крім того, зазначеним протоколом констатовано, що він порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
21.07.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду надіслав заяву, в якій просив перенести розгляд справи, у зв`язку «на даний час перебуває за межами Рівненської області». Суд таке клопотання задовольнив, розгляд справи було відкладено.
07.08.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи. На електронну адресу суду надіслав заяву про відкладення розгляду справи «в зв`язку з перебуванням на сезонних роботах в м. Києві», яке судом було задоволено, а розгляд справи відкладено.
21.08.2020 року в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та заявив клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та надання копії матеріалів справи та диску з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, та перенесення розгляду справи на іншу дату.
21.08.2020 року в судовому засіданні було оголошено перерву та надано час ОСОБА_1 для ознайомлення з матеріалами справи та надано копію матеріалів справи та копію диску з відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Після оголошеної перерви судове засідання продовжено. ОСОБА_1 повторно в судовому засіданні 21.08.2020 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з сімейними обставинами.
Заслухавши доводи особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні такого клопотання та продовження розгляду справи, оскільки очевидним є те, що воно заявлено з метою затягування розгляду цієї справи, яка до цього неодноразово відкладалася за клопотаннями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При цьому, ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів на підтвердження поважності неявки в судові засідання 21.07.2020 року та 07.08.2020 року.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов до наступного висновку.
Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (згідно з п.4 розділу І Інструкції) є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.
Відповідно до п.2.5. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року (надалі Правила дорожнього руху) водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 1.9. Правил дорожнього руху України встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність, серед іншого, настає за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтями 251, 280 КУпАП визначено обставини, які повинні бути з`ясовані при розгляді справи про адміністративне правопорушення та фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні тощо.
Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та вина ОСОБА_1 у вчиненні такого підтверджується належними і допустимими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БР №258408 від 28.06.2020 року; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія ТЗ з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 28.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 28.06.2020 року, а також відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції.
Обставини, які б виключали провадження в справі, відповідно до ст.247 КУпАП судом не встановлені.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а розмір і порядок сплати такого встановлюється законом.
Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (з врахуванням положень ч.1 цієї ж статті), у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення повинен бути сплачений судовий збір в розмірі, що становить 420,40 грн..
Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя М.Я.Качмар