Провадження № 3/234/73/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., за участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Слов`янського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 пенсіонера, не працюючого, проживає за адресою АДРЕСА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП якому згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП було роз`яснено його права,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 серії БР № 016670 , ОСОБА_1 14.11.2019 р. о 11 год. 30 хв., керував автомобілем CHANA BENNI, реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухався на 671 км. Автодороги Київ -Довжанський з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager або наркологічному диспансері м. Краматорська у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, від керування транспортним засобом усунуто. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував перебування у стані сп`яніння на час огляду працівниками поліції. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Drager або наркологічному диспансері відмовився оскільки у нього з працівниками поліції виникла конфліктна ситуація. 14.11.2019 об 13 год. 20 хв. самостійно пройшов огляд на стан сп`яніння у наркологічному диспансері за результатом якого не було виявлено ознак сп`яніння.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 серії БР № 016670.

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.11.2019 серії БР № 016670 сумніву не викликає, оскільки складений відповідно до вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, тому є належним доказом по справі.

Факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 14.11.2019 року в їх присутності працівниками поліції було запропоновано водію ОСОБА_1 пройти огляд на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Драгер чи в медичному закладі, на що останній відмовився.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суть даної норми закону полягає в тому, що якщо водій ухиляється від огляду на стан сп`яніння, його дії та ознаки сп`яніння фіксують в протоколі про адміністративне правопорушення, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Даних вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не виконав. Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Довідка № 384 від 23.11.2019 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп`яніння, надана ОСОБА_1 , не приймається до уваги, оскільки вказаний огляд був проведений з порушенням вимог ч. 4 ст.266 КУпАП, відповідно до якої, огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. ОСОБА_1 самостійно за власною заявою пройшов вказаний медичний огляд, отже результати такого огляду не можуть вважатися належним доказом по справі.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, а також стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , в дохід держави судовий збір в розмірі 420, 40 грн., за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Краматорського міського суду І. М. Нейло