П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Справа № 414/1617/20

Провадження № 3/414/442/2020

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Ковальов В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від т.в.о. заступника начальника Кремінського ВП ГУНП в Луганській області В.Смаги, протокол АПР18 №133200 від 17 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ч. 2 ст. 187КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу /мовою оригіналу/, ОСОБА_1 , стосовно якого постановою суду від 21 квітня 2020 року продовжений адміністративний нагляд, 28 липня 2020 року без письмового дозволу виїхав за межі Кремінського району, а саме до с. Коровій Яр Лиманського району Донецької області, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року і знаходився там до 29 год. 28 липня 2020 року.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 21 квітня 2020 року ОСОБА_1 продовжено строк адміністративного нагляду, зокрема, заборонено виїзд за межі Кремінського району без письмового дозволу Кремінського ВП ГУНП в Луганській області.

Однак у матеріалах справи відсутні відомості, крім пояснення ОСОБА_1 , про порушення ним відповідної заборони.

Фабула правопорушення складена посадовою особою без дотримання вимог ч.2 ст. 187 КУпАП.

Суд відповідно до вимог ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.

Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, один тільки факт визнання останнім вини не може бути взятий до уваги судом як безспірний доказ вчинення адміністративного правопорушення, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 цього Кодексу провадження в справі необхідно закрити.

Крім того, необхідно звернути увагу на та, що 17 серпня 2020 року Кремінським ВП ГУНП до Кремінського районного суду Луганської області було направлено два протоколи про адміністративні правопорушення /складені тим самим працівником поліції ОСОБА_2 / стосовно ОСОБА_1 , в яких вказано, що 25 липня 2020 року та 29 липня 2020 року він вчинив аналогічні правопорушення. За результатами розгляду цих протоколів на ОСОБА_1 із застосуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення. Але чомусь протокол про адміністративне правопорушення за вчинення аналогічного правопорушення 28 липня 2020 року було направлено пізніше, що погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідчить про штучне складання протоколів стосовно ОСОБА_1 , тим самим прослітковується намагання збільшення показників направлення протоколів до суду.

Керуючись ч. 2 ст.187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю у його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду через Кремінський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Ковальов