Провадження 3/521/5695/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мурзенко М.В., за участю секретаря Корнієнко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення водія НОМЕР_1 від 15.10.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2020 року о 21 годині 57 хвилин, у м. Одесі по вулиці Прохорівська, 21, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння, зі згоди водія у встановлено законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер 7510 у присутності двох свідків. Результат склаd 2,06 проміле.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

За даним фактом співробітники поліції відносно ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 335129 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином причини нявки суду не повідомив.

Представник ОСОБА_1 адвокат Поливана А.С. в судове засідання не з`явилась, подала до суду клопотання про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що з 01.07.2020 року скасована адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Окрім того, подала до суду клопотання, про допит свідків, де вказала, що для з`ясування обставин по справі просить викликати та допитати у судовому засіданні осіб, які склали протокол, а також присутніх при складанні протоколу понятих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а також ОСОБА_1 . Також вказала, що нею очікуються відповіді на адвокатські запити щодо відповідності газоаналізатора, оскільки висновок, наявний в матеріалах справи не відповідає відео. Також, зазначила, що в матеріалах справи немає відео де ОСОБА_1 керує транспортним засобом. Також, зазначила, що не було проведено дій відповідно до інструкції забори повітря та інше.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина перша статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.2.9 а, 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року за №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі пунктів 2, 3 Розділу 1 Інструкції «Про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/753 (далі Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Пункт 1.3 Правил дорожнього руху передбачає, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також, бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 2.5. ПДР, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за порушення зазначених вимоги ПДР України передбачена статтею130 КУпАП.

Порядок оформлення та вимоги до оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення за ст.130 КУпАП врегульовано Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395 (далі - Інструкція № 1395); Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі - Інструкція № 1452/735).

Відповідно до пункту 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (пункт 6 розділу І Інструкції).

Відповідно до пункту 1 розділу ІІ Інструкції за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІ Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

До матеріалів справи був доданий акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, а саме приладом «Драгер» - 2,06 проміле. (а.с.3)

Відповідно до акту на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів вбачається, що результат огляду на стан сп`яніння позитивний 2,06 проміле. В графі «З результатами згоден» - стоїть прізвище, ім`я по батькові правопорушника, та його підпис. (а.с.4)

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_4 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 335129 від 17.06.2020 року;

- роздрукованим чеком DRAGER ALCOTEST 7510, відповідно до якого результат тестування ОСОБА_1 склав 2,06 ‰;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який підтверджує тестування ОСОБА_1 , проведеного 17.06.2020 року з результатом проба позитивна 2,06 %;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в яких вони вказали, що 17.06.2020 року вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків при огляді водія на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу приладу Drager, результат склав 2,06 ‰,;

- відеозаписами події, яка мала місце 17.06.2020 року, що містяться на DVD-диску, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, на яких відображено проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння;

- зобов`язанням ОСОБА_5 щодо не допуску до керування т/з громадянина ОСОБА_1 на протязі 24 год.

При цьому суд не бере до уваги посилання захисника на той факт, що на сьогоднішній день фактично відсутня адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння у зв`язку з виключенням цієї відповідальності з КУпАП законодавцем.

Так, відповідно до статті 8КУпАП Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Законодавчими змінами відповідальність за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння була не скасована, а навпаки посилена, отже з урахуванням ст. 8 КУпАП, ст. 58 Конституції, застосуванню підлягає редакція ч.1 ст.130 КУпАП чинна на момент вчинення порушення.

Суд не вбачає необхідності в допиті свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні, оскільки їх письмові пояснення долучені до матеріалів справи, узгоджуються з іншими доказами по справі (відеозаписом події, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, з результатами якого погодився ОСОБА_1 ).

Не підлягає задоволенню клопотання захисника в частині допиту в судовому засіданні посадових осіб Національної поліції, оскільки в клопотанні не зазначено, яких саме осіб просить допитати захисник.

Також, не підлягає задоволенню клопотання про витребування відеозапису керування ОСОБА_1 транспортним засобом оскільки захисником не наведено відомостей про осіб, від яких є необхідним витребування відповідного відеозапису, доказу наявності його в розпорядженні таких осіб.

Також, суд не вбачає необхідності відкладення розгляду справи до отримання захисником відомостей щодо приладу, за допомогою якого було здійснено вимірювання вмісту алкоголю в повітрі, що видихається особою, оскільки суду не надано доказів звернення захисника із відповідним запитом, доводи про невідповідність показань такого приладу дійсності носять суб`єктивний оціночний характер й не можуть бути прийняті судом до уваги.

Враховуючи характер скоєного правопорушення ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 НМДГ (10200 грн.) та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно дост.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 130, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В.Мурзенко