Справа № 354/555/20
Провадження № 3/354/416/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення(в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),-

в с т а н о в и в:

Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області 30 червня 2020 року направлено до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л. та призначені до розгляду на 03 вересня 2020 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

У судове засідання, призначене на 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи належно повідомлялась, що стверджується її особистим підписом у долученому до матеріалів справи рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке вручене 14 серпня 2020 року.

27 серпня 2020 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності- ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці(58001, м. Чернівці, вул. Кафедральна,4) за місцем її проживання, мотивоване тим, що вона проживає за адресою АДРЕСА_1 та у зв`язку із запровадженням карантинних обмежень на території України не взмозі прибути на розгляд вказаної справи.

Вивчивши подане ОСОБА_1 клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 276 КУпАП( в редакції від 07 липня 2016 року, чинній на час вчинення правопорушення)справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з ч.1 ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.213 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення розглядаються: районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, Верховним Судом.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема й статтею 130 КУпАП.

Згідно з роз`ясненнями Пленуму Верховного Суду України, викладеними у постанові «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення» № 11 від 11 червня 2004 року, зокрема, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Оскільки згідно з протоколом, складеним щодо ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено по вул. Свободи в м. Яремче Івано-Франківської області, тому Яремчанський міський суд Івано-Франківської області є органом, який, в розумінні статті 276 КУпАП, уповноважений розглядати дану справу, оскільки її розгляд справи належить до територіальної юрисдикції цього суду.

З огляду на вищезазначене, правові підстави для зміни підсудності та направлення справи для розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні, так як місце розгляду справи відповідно до норми ч. 1ст. 276 КУпАП правильно визначено органом, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При цьому суд враховує те, що нормами ст. 276 КУпАП, яка визначає альтернативну підсудність, не закріплено імперативного обов`язку суду направити справу про адміністративне правопорушення до іншого у разі, якщо особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає не за місцем вчинення інкримінованого правопорушення.

Також суд звертає увагу на те, що до клопотання про направлення справи за підсудністю ОСОБА_1 не долучено будь-яких доказів, що підтверджують факт її реєстрації та проживання за вказаною нею адресою- АДРЕСА_1 , зокрема засвідченої копії паспорта громадянина України із відповідною відміткою про реєстрацію місця проживання, довідки УДМС України про реєстрацію місця проживання особи на території України, чи відповідної довідки з місця проживання, виданої уповноваженою особою, а зворотній зв`язок із особою, яка притягається до адміністративної відповідальності є неможливим, оскільки за вказаним у клопотанні номером мобільного телефону вхідні дзвінки не приймаються.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи те, що інкриміноване правопорушення вчинене ОСОБА_1 21 червня 2020 року, остання будучи своєчасно повідомленою про розгляд справи у суді, подала клопотання про направлення справи за підсудністю за місцем її проживання лише 27 серпня 2020 року, тобто незадовго до закінчення строку накладення адміністративного стягнення, визначеного ст.38 КУпАП, а відтак, у випадку направлення справи за підсудністю до іншого суду, вказаний суд буде позбавлений можливості провести розгляд даної справи законодавчо встановлений строк та в разі доведення винуватості накласти на порушника адміністративне стягнення, зважаючи на те, що до поданого клопотання не долучено належних доказів на підтвердження місця проживання та реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що дії ОСОБА_1 свідчать про намагання останньої затягнути судовий розгляд справи та уникнути відповідальності за вчинене порушення, а тому приходжу до переконання, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до Шевченківського районного суду м. Чернівці слід відмовити.

Також вважаю за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати докази, в тому числі й письмово, шляхом направлення документів на поштову та електронну адресу суду.

Керуючись ст.ст. 213, 221, 268, 276, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці-відмовити.

Судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП відкласти на 16 год. 00 хв. 18 вересня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук