Справа № 308/9987/19
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
15.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М., за участі захисника адвоката Петрика В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/227/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , притягнута до адміністративної відповідальності як така, що вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.10.2019 ОСОБА_2 визнана винною в тому, що 24.08.2019 приблизно о 03:10 на вул. Закарпатська в м. Ужгород керувала транспортним засобом марки «АUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. За це на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн., з позбавленням права керувати транспортними засобами на один рік.
Захисник - адвокат Петрик В.В. в апеляційній скарзі стверджує, що справа розглянута з порушенням приписів статтей 245, 280 КУпАП, тому постанова є незаконною, підлягає скасуванню, а справа - закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення.
Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 09.01.2020 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.10.2019 захиснику Петрику В.В. поновлений.
Апеляційний суд заслухав пояснення захисника, який підтримав апеляційну скаргу, дослідив матеріали справи, перевірив доводи апеляційної скарги і вважає, що вонапідлягає частковому задовільненню з таких підстав.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції "Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015, огляд на стан сп`яніння проводиться:
- поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби);
- лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).
Відповідно до п.7 вказаної Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - заклад охорони здоров`я).
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 332006 від 24.08.2019 зазначено, що ОСОБА_2 цієї доби о 03:10 на вул. Закарпатській, 26 у м. Ужгород, у порушення вимог п.2.9. Правил дорожнього руху керувала транспортним засобом марки «АUDI A4», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, який підтверджується висновком ЗОНД № 234 від 24.08.2019.
Цей протокол ОСОБА_2 власноручно підписала, заперечень і зауважень до нього не мала (а.с.1).
У висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 234 від 24.08.2019 вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2). Цей факт не заперечується і в апеляційній скарзі.
Обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтверджуються відеозаписом подій, які супроводжували його складання (а.с.5).
Розпискою ОСОБА_2 підтверджено факт залишення нею автомобіля по вул. Закарпатській, 26 у м. Ужгород (а.с.3).
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має, окрім інших, право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Справа суддею розглянута без участі ОСОБА_2 при тому, що в ній немає відомостей про завчасне сповіщення ОСОБА_2 про час і місце розгляду справи. Судова повістка надсилалася їй на адресу: АДРЕСА_2 , замість адреси місця її проживання: АДРЕСА_1 (а.с.8).
За таких обставин оскаржена постанова підлягає до скасування, як винесена з порушенням вимог статтей 245, 252, 268, 280 КУпАП, але і для закриття провадження в справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення достатніх підстав немає.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Дане правопорушення не є триваючим, днем його вчинення у протоколі серії ДПР № 332006 вказане 24.08.2019, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.
В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись п.7 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 01.10.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя: Гошовський Г.М.