17.02.2020 Справа № 696/56/20
№ 3/696/86/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 93 від 28.12.2019р., керівник ФГ «Деметра-15» ОСОБА_1 не своєчасно подала до установи банку платіжне доручення на сплату узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість за жовтень 2019 року по строку сплати 30.11.2019 року фактично сплачено 11.12.2019 року, НД № 232562113, що підтверджено актом № 425/23-00-50-04-007/39672403 від 13.12.2019.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи зазначене та положення ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів)

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 93 від 28.12.2019 р.; актом звірки (перевірки) щодо неподання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів); актом №66/23-00-51-04-018/39672403 від 28.12.2019 про неявку осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП, та про доведеність її вини.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності, обмеживши її усним зауваженням.

Зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про необхідність звільнення порушниці від адміністративної відповідальності, то питання про вид і розмір стягнення не вирішується.

Відповідно до ст.22КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Частиною другою статті 284КУпАП передбачено, що при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись статтями 22, 283 та 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити на підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником через Кам`янський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.В. Шкреба