Справа № 296/2665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шимон Л.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 07.04.2020 року з Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.04.2020 року серії БД № 064118, водій ОСОБА_1 04 квітня 2020 року о 00 год 30 хв у м. Житомирі, по вул. Саєнка, 127А керував транспортним засобом Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 07.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні. В судове засідання, призначене на 21.05.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, на електронну адресу суду направив письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки продовжує лікуватися, із зобов`язанням надати листка непрацездатності після закінчення лікування. В судове засідання, призначене на 09.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду із зазначенням інших причин, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення. 09.06.2020 року на електронну адресу суду надійшло письмове клопотання захисника Перегуди А.П. про відкладення розгляду справи відносно ОСОБА_1 , для належної підготовки до судового засідання, формування правової позиції по справі та ознайомлення з матеріалами справи, так як договір з ОСОБА_1 про надання останньому правової допомоги був укладений 09.06.2020р. До вказаного клопотання захисником додано копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 09.06.2020р, укладеного між адвокатом та ОСОБА_1 та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. В судове засідання, що відкладалося на 17.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Судова повістка про виклик особи в судове засідання, що надсилалася на адресу місця проживання ОСОБА_1 , повернулася до суду за закінченням встановленого строку зберігання. На електронну адресу суду надійшло письмове клопотання адвоката Перегуди А.П. про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному. В судове засідання, призначене на 25.06.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. На електронну адресу суду надійшло письмове клопотання захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Перегуди А.П. про відкладення розгляду справи в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі (Коростишівський районний суд Житомирської області), ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні. Крім цього, просив викликати в судове засідання свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП та інспектора патрульної поліції Ярошинського А.В., який складав протокол відносно ОСОБА_1 . До вказаного клопотання захисником додано копію виписки із медичної карти ОСОБА_1 від 24.06.2020р та скріншот смс-повідомлення виклику його як скаржника в судове засідання Коростишівського районного суду Житомирської області. В судове засідання, призначене на 02.07.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвокат Перегуда А.П. 02.07.2020р на електронну адресу суду звернувся із письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи в зв`язку із тим, що буде приймати участь у слідчих діях по кримінальному провадженню в Чуднівському ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області. ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні (лікарняному). До вказаного клопотання адвокатом в якості підтверджуючих документів додано копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_1 від 02.07.2020 року, копію повістки про виклик ОСОБА_2 в якості потерпілого до слідчого СВ, копію повістки про виклик ОСОБА_3 в якості представника та копію договору про надання правової (правничої) допомоги від 10.05.2019р, укладеного між адвокатом Перегудою А.П. та ОСОБА_2 . Наполягав на виклику до суду свідків та інспектора, яким складався протокол відносно ОСОБА_1 .В судове засідання, призначене на 20.08.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся, шляхом направлення судової повістки на адресу місця проживання останнього. На електронну адресу суду 20.08.2020 року надійшло письмове клопотання адвоката Перегуди А.П. про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП в зв`язку із скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність (01.07.2020 р набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень від 22.11.2018р в редакції від 20.12.2019р) .

В судове засідання 07.05.2020 року з`явився свідок ОСОБА_4 та пояснив, що 04.04.2020р був присутнім при відмові водія ОСОБА_1 від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. Зазначив, що в його присутності та присутності ще одного свідка водієві було запропоновано пройти огляд на місці за допомогою приладу «Драгер» або пройти такий огляд в медичному закладі, вбачаючи в останнього ознаки алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився, пояснюючи свою відмову тим, що автомобілем не керував, відмовлявся надавати працівникам поліції посвідчення водія. В останнього були наявні ознаки алкогольного сп`яніння: нестійка хода, порушення мови.

ОСОБА_5 , який зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в якості свідка, до суду не з`явився. Судові повістки про виклик останнього в судові засідання, що призначалися на 07.05.2020р, 21.05.2020р, 09.06.2020р, 17.06.2020р та 25.06.2020р, повернулися до суду з відмітками про відсутність адресата та за закінченням встановленого строку зберігання.

Інспектор патрульної поліції Ярошинський А.В., який викликався до суду за письмовим клопотанням адвоката Перегуди А.П., в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду двічі повідомлявся. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, містять рапорт поліцейського роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції А. Ярошинського (а.с.3), копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (а.с.4), копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП18 № 017523 від 04.04.2020р відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП (а.с.5), письмові пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 від 04.04.2020 року (а.с. 6,7), відеозапис з нагрудної камери працівника поліції (а.с.8).

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Проте, 01 липня 2020 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» (Документ 2617-VIII, поточна редакція Редакція від 20.12.2019, підстава - 321-IX, Відомості Верховної Ради (ВВР), 2019, № 17, ст.71), яким внесено зміни до КУпАП (Відомості Верховної Ради УРСР, 1984 р., додаток до № 51, ст.. 1122), та статтю 130 КУпАП викладено в новій редакції, а саме: "Стаття 130. Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк від одного до трьох років.

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими, морськими або маломірними суднами, -

тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин.

Уживання судноводієм після аварійної події за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як судно було зупинено на вимогу поліцейського або іншої уповноваженої законом посадової особи до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду, -

тягне за собою накладення штрафу на судноводіїв у розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування всіма видами плавучих засобів на строк три роки".

Таким чином, станом на день розгляду справи ч. 1 ст. 130 КУпАП містить диспозицію, яка характеризує склад іншого адміністративного правопорушення.

Станом на 01.07.2020 року будь-яке стягнення за адміністративне правопорушення у вигляді керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, або відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного освідування на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного освідування з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого медичного освідування, КУпАП не передбачає, оскільки вказані дії віднесено до кримінальних проступків (ст. 286-1 КК України).

Згідно ч .ч. 2, 3 ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Враховуючи викладене, на день розгляду справи діє нова редакція ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка не встановлює відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відносно водія ОСОБА_1 поліцейським роти № 4 БУПП в Житомирській області ДПП сержантом поліції А.В. Ярошинським 04.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення за керуванням ним 04.04.2020р о 00 год 30 хв у м. Житомирі, по вул. Саєнка, 127А автомобілем Chevrolet Aveo д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до стаття 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Таким чином, у зв`язку з наявністю обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтею 58 Конституції України, ст. ст. 8, 33, 247 ч.1 п.6 КпАП України,-

постановив :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, на підставі п.6 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Л. С. Шимон