справа № 642/4172/19
провадження № 3/642/1126/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.п.н. громадянина України, ПП, місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адмінправопорушення 10.06.2019 року, о 12 -30 годині в м. Харків вул. Велика Панасівська, 138 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, державний номер НОМЕР_2 . Діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху та спричинено матеріальну шкоду, що є складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками.

У судове засідання 13.08.19р. ОСОБА_1 з`явився, провину не визнав вказавши що заздалегідь включив лівий сигнал повороту та розпочав відповідний маневр. В цей час водій іншого автомобілю ОСОБА_2 на великій швидкості здійснював обгін колони та припустився зіткнення. Вважає винним у ДТП саме водія автомобілю ЗАЗ Ланос.

В судовому засіданні 13.08.19р. свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили що брали участь у складанні схеми ДТП. Бачили що на автомобілі ВАЗ 2107 д/н НОМЕР_1 був увімкнутий сигнал лівого повороту, оскільки було опущено відповідний під рульовий вмикач. Також зі слів водія ОСОБА_2 їм відомо що маневр обгону останній здійснював зі швидкістю 60 км/год.

В суд для розгляду матеріалу водій автмомбілю Daewoo Lanos ОСОБА_2 13.08.19р. не з`явився, причини неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Постановою від 13.08.2019 року в справі було призначено судову транспортно - трасологічну та авто технічну експертизу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності закриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення датою вчинення правопорушення зазначено - 10.06.2019 рік

Згідно правил п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Суддя враховує науково-консультативний висновок НКР при ВАСУ про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП.

Суддя Є.Б. Ольховський