overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2717/20
Номер провадження 3/213/1110/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєне правопорушення, яке передбаченого ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КРМ №000029 від 13 липня 2020 року ОСОБА_1 не зареєстрував місце проживання протягом тридцяти днів після зняття з реєстрації місця проживання за попередньою адресою реєстрації місця проживання ( АДРЕСА_2 ) з 06 листопада 2019 року та прибуття 13 липня 2020 року до нового місця проживання ( АДРЕСА_1 ), чим порушив вимоги ч.1 ст.6 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні", Правила реєстрації місця проживання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. В порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності.

Оцінив письмові докази при всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вищезгадані дії

ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 197 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КРМ №000029 від 13 липня 2020 року, доданими до нього матеріалами.

Однак, враховуючи характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, вважаю за можливе не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.197 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 158/1875/20
Провадження № 3/0158/652/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого на ПП « ОСОБА_2 », жителя АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно із протоколом про адміністративна правопорушення серії ДПР18 № 457572 від 22.07.2020 року, ОСОБА_1 перебуваючи на 29 км. + 600 м. а/д НОМЕР_1 , керуючи транспортним засобом марки «ЗІЛ 131» д.н.з. « НОМЕР_2 » здійснюючи маневр повороту ліворуч не переконався, що це безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Вольво» д.н.з. «» НОМЕР_3 » з причепом д.н.з. « НОМЕР_4 » під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п. п. 10.1 ПДР України.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, відповідно до поданої заяви просить проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнає.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, розкаявся, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати адмінстягнення у виді штрафу.
Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується у подвійному розмірі штраф.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень.
Отримувач ГУК у Волин.обл/Волинська обл. 21081300
Код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який необхідно сплатити за реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106,
Код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП),
Код банку отримувача (МФО): 899998,
код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду Костюкевич О.К.
Справа № 602/907/20
Провадження № 3/602/968/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, -

за ч.3 ст.178 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

До провадження Лановецького районного суду Тернопільської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП, як за ознаками появи в громадських місцях у п`яному вигляді особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715311 від 29.07.2020 року вбачається, що 29.07.2020 року о 13год. 00 хв. ОСОБА_1 , жителька м.Ланівці, перебувала в громадському місці по вул.Тернопільській в п`яному вигляді, ішла хитаючись та мала неохайних зовнішній вигляд.

Згідно ст.245 КУпроАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до ст.278 КУпроАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Згідно ст.256 КУпроАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КупроАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178 КУпроАП, а тому вважаю за доцільне матеріали справи направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.245, 256, 278 КУпроАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпроАП направити в Лановецьке ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області на дооформлення.

Суддя: А. В. Радосюк
провадження № 3/243/680/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , такого, що не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2020 року о 20 год. 25 хвилин піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені йому судом обмеження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки 25.03.2019 року останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП, тобто за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце, провину визнав.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

?Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 426988 від 08.02.2020 року;

?Рапортом ст. ДОП Слов`янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про відсутність ОСОБА_1 06.02.2020 року, за місцем мешкання без поважної причини;

?Поясненнями ОСОБА_1 від 08.02.2020 року;

?Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 28.01.2020 року про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на один рік;

?Постановою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25.03.2019 року про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, є повне визнання вини та щиросердне каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який провину визнав та щиросердечно покаявся, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 187 ч.2, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп. на рахунок отримувача: UA0005075, Найменування рахунку: Слов`янське УК/м. Слов`янськ /21081100, ОКПО 37803368, код банку отримувача (МФО): 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 592/9201/20
Провадження № 3/592/1641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Т.В., розглянув в судовому засіданні в залі суду матеріали, які надійшли з Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, яка призначалась до розгляду на 21 серпня 2020 року. Проте, в судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національної поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що дана справа не може бути розглянута за відсутності ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться о 09:00 год. 31 серпня 2020 року в приміщенні Ковпаківському районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.7).

Копію постанови направити начальнику Сумського відділу поліції ГУ НП в Сумській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
1Справа № 335/2085/20 3-в/335/25/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року в частині сплати штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вказаної постанови суду, у якій просить розстрочити виконання постанови суду від 05.05.2020 року в частині сплати штрафу, посилаючись на складний матеріальний стан.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав подану заяву просив її задовольнити.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 301 КУпАП передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу, суд приходить до висновку, що вимоги поданої заяви не грунтуються на положеннях КУпАП, яким не передбачено встановлення розстрочки виконання постанови суду в частині сплати штрафу.

У зв`язку з викладеним заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду від 05.05.2020 року в частині сплати штрафу є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 301, 304, КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розстрочку виконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 травня 2020 року в частині сплати штрафу залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна
Справа № 175/2990/20
Провадження № 3/175/1365/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2020 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М. в смт. Слобожанське розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
20 серпня 2020 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18№100761 від 08 серпня 2020 року порушив ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення.
Під час підготовки справи до розгляду встановлено неповноту матеріалу про адміністративне правопорушення, яка перешкоджає розгляду справи, а саме:
-до матеріалів адміністративної справи не долучено належним чином посвідчену копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14). Таким чином, протокол не може розглядатись суддею без усунення порушень, допущених при його складенні, оскільки неповнота передбачених законом даних унеможливлює надання належної правової оцінки викладеним у протоколі обставинам.
Крім цього, згідно норм діючого законодавства, суд не має повноважень самостійно вносити будь-які дані (виправлення) в протокол про адміністративне правопорушення чи корегувати його.
Для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання відповідно вимогам чинного КУпАП.
Доопрацьовану справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 246, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції України для додаткового опрацювання.
Суддя Ж.М. Озерянська
13.08.2020 Справа № 756/9953/20
номер справи 756/9953/20
номер провадження № 3/756/5167/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» серпня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3-5167/20, № 3-5168/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-5167/20, № 3-5168/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5167/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа № 606/1577/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 7 ст. 121 , ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 КУпАП, а саме: справа № 606/1580/20 (провадження № 3/506/593/20) та справа № 606/1577/20 (провадження № 3/606/592/20).

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги факт, що в провадженні судді знаходяться дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно до ст.36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи № 606/1577/20 (провадження № 3/606/592/20).

На підставі наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 606/1580/20 (провадження № 3/506/593/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП та справу № 606/1577/20 (провадження № 3/606/592/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер № 606/1577/20 (провадження № 3/606/592/20).

Суддя А.В. Мельник