ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28 серпня 2020 рокуСправа №: 695/1060/20
Номер провадження 3/695/1244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду м. Золотоноша Середа Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, повторно було направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №067836 від 02.05.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, однак їх тяжкість протоколом не визначено.

До матеріалів справи додана довідка, що видана КНП «Золотоніська районна багатопрофільна лікарня», однак із останньої неможливо встановити тяжкість тілесних ушкоджень потерпілій, оскільки остання містить лише опис заподіяних травм.

Чинним законодавством передбачено відповідальність за скоєння дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути як адміністративною так і кримінальною.

У випадках, коли в наслідок ДТП не було заподіяно середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень або смерті особи (тобто відсутні наслідки, необхідні для притягнення до кримінальної відповідальності за ст.. 286 КК України), настає адміністративна відповідальність, яка передбачена ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Зокрема, адміністративна відповідальність настає у випадках, якщо порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже адміністративна відповідальність настає за ДТП без суттєво постраждалих.

Так, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов`язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Проте настання таких наслідків, як травмування людей ст. 124 КУпАП не охоплює.

У випадку заподіяння потерпілому середньої тяжкості чи тяжких тілесних ушкоджень настає кримінальна відповідальність визначена ст.. 286 КК України.

Із наведеного вище вбачається, що визначення та чітке встановлення тяжкості заподіяних тілесних ушкоджень потерпілому має вагоме значення для належного розгляду матеріалів справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення суду.

Ступінь тяжкості отриманих тілесних ушкоджень повинна бути встановлена висновком судово-медичної експертизи, яка взагалі не проводилася.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Разом з тим надані матеріали не містять відомостей про те, чи проводилося досудове розслідування за фактом отримання потерпілою ОСОБА_2 тілесних ушкоджень внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та чи приймалося відповідне процесуальне рішення, зокрема, не додано витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови про закриття кримінального провадження з висновком щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в діях ОСОБА_1 за вищевказаними обставинами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст. 256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП виклад фактичних обставин події в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

На допущені порушення було вказано в постанові судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 09.06.2020 року, однак матеріали справи, майже через один місяць було вдруге направлено до суду без усунення недоліків та лише із зміною супровідного листа.

Також суддя зауважує на те, що закриття справи за перебігом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, допустимо лише у випадку доведеності вини особи у вчиненні правопорушення за умови забезпечення при розгляді справи всебічного, повного і обєктивного зясування всіх обставин, які мають значення для вирішення справи, з дотриманням процесуальної форми її розгляду, визначеної законом.

Тож, вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суддю можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення, як цього вимагає ст. 245 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти законне ї обґрунтоване рішення по ній.

За вказаних обставин справа підлягає поверненню відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.256, ст. 124, ч. 2 ст.268, ч. 2 ст.277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Золотоніського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.