overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/5466/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Коблова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 5116 від 11.03.2019 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.06.2020 року у відношенні ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 647812 відповідно до якого він 21.06.2020 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, штовхав, вибивав двері співмешканці, чим вчинив домашнє психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С ТА Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 462/4873/20
ПОСТАНОВА

17 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Постигач О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

адреса проживання: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Залізничного районного суду м. Львова надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи вважаю, що такі слід скерувати за підсудністю виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено: м. Львів, вул. Городоцька, 199.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП слід направити для розгляду до Франківського районного суду м. Львова за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Франківського районного суду м.Львова за територіальною підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа № 489/3448/20
Номер провадження 3/489/1511/20
Постанова

Іменем України

19 серпня 2020 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП)

встановив

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ18 № 329980 від 17.07.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання для розгляду протоколу ОСОБА_1 19.08.2020 року не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, суд вважає за необхідне здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП

постановив

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , в судове засідання на 09:10 год. 08.10.2020 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, каб. 410, суддя В. В. Кокорєв).

Виконання приводу покласти на Інгульський відділ поліції ГУНП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 567/895/20
П О С Т А Н О В А

21.08.20 м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

в провадженні Острозького районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Встановлено, що 25.03.2020 ухвалою слідчого судді Острозького районного суду ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та на даний час ОСОБА_1 утримується під вартою в державній установі "Рівненський слідчий ізолятор".

Згідно ч.2 ст.246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно положень ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", визначено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене та з метою оперативності судового розгляду та забезпечення прав ОСОБА_1 , передбачених ст.268 КУпАП при розгляді справи щодо нього, суд вважає за необхідне провести розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Керуючись ч.7 ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", ст.246, ч.2 ст. 268, ст. 294 КУпАП

постановив:

судове засідання у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП за його участю проводити в режимі відеоконференції.

Доручити державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання о 14:30 год. 27 серпня 2020 року в режимі відеоконференції з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Доручити уповноваженій особі державної установи "Рівненський слідчий ізолятор" забезпечити явку ОСОБА_1 на 14:30 год. 27.08.2020 року для проведення дистанційного судового провадження.

Копію ухвали направити державній установі "Рівненський слідчий ізолятор" та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 529/534/20
ПОСТАНОВА

іменем України

21 серпня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., розгянувши питання ініційоване судом про правлення описки у постанові судді від 05.08.2020року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженнні Диканського районного суду перебував адміністративний матеріал №529/534/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05.08.2020 року за результатами розгляду вказаного матеріалу винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Однак у вступній частині поставнови допущено описку, вказано а саме "за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення" та у першому абзаці резолютивної частини: " передбаченого ч. 1 ст. 173-1 КУпАП", замість вірного за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, а тому вважаю необхідним виправити описку.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому обзаці вступної частини постанови суду від 05.08.2020, зазначивши вірні відомості, а саме: "за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення".

Виправити описку у першому абзаці резолютивної частини постанови суду від 05.08.2020, зазначивши вірні відомості, а саме: « Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170 /сто сімдесят/ грн. ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Диканського районного судуЛ. Є. Петренко
Справа № 347/1438/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, які визначені Автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Під час підготовки до розгляду справи, у її матеріалах суддею виявлено суперечливі дані: у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 № 499849 від 07.08.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, зазначено дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а у поясненнях останнього від 07.08.2020 року «23.03.1970 р.»; за змістом протоколу ОСОБА_1 07.08.2020 року о 16:00 годині керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а згідно доданого до матеріалів рапорту останній 07.08.2020 року у цей же час звертався за медичною допомогою до чергового лікаря КШМД ОСОБА_2 , будучи травмованим внаслідок падіння з дерев`яного моста в алкогольному сп`янінні (у даному рапорті також зазначено дату народження ОСОБА_1 24.03.1970 р.).

За змістом ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складання, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення тощо.

Відповідно ст. 278 КУпАП: під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вище наведене, керуючись ст.ст.221, 256, 278 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.130 КУпАП, повернути Косівському ВП ГУНП в Івано-Франківській областідля належного оформлення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Справа №201/7096/20
Провадження № 3/201/3337/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутої за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.07.2020 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , в якому зазначено: 27.07.2020, здійснювалась перевірка гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , була відсутня, чим порушила п.3 правил адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, фабула протоколу взагалі не містить дати, часу вчинення інкримінованого правопорушення, що позбавляє об`єктивної можливості визначити чи підсудний розгляд вказаної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, чи є підстави для застосування положень ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП направити до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.11.2019 року о 22 год. 20 хв. в м. Києві перехрестя вул. Стеценка та вул. А. Туполева, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та в разі виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь та дорожній знак, що призвело до механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Будучи причетним до ДТП, ОСОБА_1 керував в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager». Проба позитивна - 1,76 ‰, чим порушив вимоги п.п. 2.9а, 12.1, 12.3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 07.02.2020 року на адресу суду подав клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи за підсудністю за місцем вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 16-17).

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що дані матеріали адміністративної справи необхідно направити для розгляду до Святошинського районного суду м. Києва за підсудністю, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП - справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно роз`яснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч. 2 ст. 276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

З наявних матеріалів справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 є: м. Київ перехрестя вул. Стеценка та вул. А. Туполева (згідно матеріалів справи).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП та на підставі ст.ст. 124, 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А) - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Павленко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який згідно складеного протоколу, 06 травня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження в справі підлягає закриттю.

У відповідності до ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Київ, українець, гр-н України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо виховання та розвитку своїх малолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , 2011 р.н. та ОСОБА_4 , 2013 р.н., які протягом червня-липня 2020 року вживали нецензурні слова на відео і викладали у мережу «Інстаграм», що свідчить про неналежне виконання її батьківських обов`язків.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винуватість у повному обсязі, обставин порушення, викладених в протоколі, не оспорював.

Зважаючи на правила ст.ст. 268, 277 КУпАП, у зв`язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність особи зі своїми правами, про місце розгляду справи в суді, а також наявні його пояснення, суд розглянув дану справу у відсутності ОСОБА_1 , вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своїх малолітніх дітей, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом`якшує відповідальність, його щире каяття, а також враховує дані про його особу, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський райсуд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК