Cправа № 127/697/20
Провадження № 3/127/165/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315291 від 29.12.2019 вбачається, що водій ОСОБА_1 29.12.2019 о 22:20 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 145, керував транспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився в лікарні КП ВОНД «Соціотерапія», вул. Пирогова, 109В, лікарями наркологами. Результат позитивний «амфетамін». Висновок лікаря-нарколога №3578, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена частиною першою статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він не вживав будь-яких наркотичних засобів. Крім того, на його думку, у медичному закладі була порушена процедура відібрання у нього аналізу біологічного середовища, що ставить під сумнів дійсність його результату.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Чуприна О.М. в письмовій заяві від 10.02.2020 та в судовому засіданні підтримала думку свого підзахисного, додатково зазначила, що факт адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 не доведений, його вина не підтверджується зібраними по справі доказами. Під час збирання доказів працівниками поліції мало місце порушення вимог закону щодо порядку проведення огляду на стан сп`яніння в закладах охорони здоров`я і оформлення його результатів, що має значення для правильного вирішення справи.

З огляду на вказане адвокат Чуприна О.М. просила адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Як зазначено вище та вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315291 від 29.12.2019, ОСОБА_1 29.12.2019 о 22:20 год. в м. Вінниці по вул. Бучми, 145, керував транспортним засобом Хонда, д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд зі згоди водія проводився в лікарні КП ВОНД «Соціотерапія», вул. Пирогова, 109В, лікарями наркологами. Результат позитивний «амфетамін». Висновок лікаря-нарколога №3578, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, у зв`язку з чим складено протокол.

Наявність складу адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №315291 від 29.12.2019, висновком КП ВОНД «Соціотерапія» №3578 від 29.12.2019, рапортом, листом КП ВОНД "Соціотерапія" №1/1-56 від 31.01.2020, направленням КП ВОНД "Соціотерапія" від 29.12.2019, актом №3578 від 29.12.2019, довідкою про хіміко-токсикологічне дослідження крові (сечі) № 3578 від 29.12.2019, витягом з журналу реєстрації лабораторних досліджень КП ВОНД "Соціотерапія" відносно ОСОБА_1 .

Зокрема, як вбачається з висновку КП ВОНД "Соціотерапія" №3578 від 29.12.2019, ОСОБА_1 29.12.2019 о 22:55 год. перебував в стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання амфетаміну.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до частини першої статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вказано нормою передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а тому пояснення та заперечення ОСОБА_1 та його захисника, щодо порушення медичним закладом процедури відібрання у нього аналізу біологічного середовища не спростовує того, що останній перебував у стані наркотичного сп`яніння, а віддак судом до уваги не приймаються.

З огляду на вищевикладене, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на час вчинення правопорушення складає 10200,00 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Разом з тим, судовий збір у розмірі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави, оскільки відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП та пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 276, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя