Справа № 932/8191/20
Провадження № 3/932/3090/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю захисника-адвоката Лютого Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 663219 від 12.07.2020 року, 12 липня 2020 року приблизно о 23.30 год., ОСОБА_1 будучі посадовою особою, а саме адміністратором пабу «TIME», розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Харківська, 2, не припинила роботу закладу та продовжила діяльність даного закладу з наданням послуг громадського закладу та продовжила діяльність даного закладу, чим порушила вимоги підпункту 16, п. 3 постанови КМУ № 588 від 08.07.2020 року (зі змінами згідно до постанови КМУ №588 від 08.07.2020 року) та скоїла адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду протоколу була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, згідно зі ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Захисник-адвокат Лютий Т.М. в суді просив звернути увагу, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням норм чинного законодавства, оскільки в діях ОСОБА_1 немає складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснює зазначену в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП не є суб`єктом правопорушення.

Крім того, постанова КМУ № 588 від 08.07.2020 року на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 втратила чинність.

А тому, з огляду на вищевикладене, просив провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, вважаю необхідним справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити, з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність, за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до вимог підпункту п.п.16 п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року №588 (в редакції, що діяла на час події) на період дії карантину забороняється робота розважальних закладів після 23-ї та до 7-ї години.

Разом з тим, вищезазначена постанова Кабінету Міністрів України від 08 липня 2020 року №588 втратила чинність 01.08.2020 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641.

Відповідно до вимог ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративне правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Також, відповідно до п.п. 3 п. 12 постанови Кабінету Міністрів № 641 від 22.07.2020 року, на території регіону (адміністративно-територіальної одиниці), на якій установлено «жовтий» рівень епідемічної небезпеки, забороняється роботу після 24-ї та до 7-ї години суб`єктів господарювання з надання послуг громадського харчування без організації дозвілля (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо).

Відповідно до загальнодоступної інформації, опублікованої на сайті Центру громадського здоров`я МОЗ України, на час скоєння правопорушення і до теперішнього часу м. Дніпро, як адміністративно-територіальна одиниця, перебуває у зеленому рівні епідемічної безпеки.

Тобто, аналізуючи вищевикладене вбачається, що заборона діяльності ресторанів, кафе, барів тощо, після 24-ї до 7-ї години не розповсюджується на м. Дніпро, як на адміністративно територіальну одиницю зеленого рівню епідемічної безпеки і встановлена виключно на території регіонів з жовтим рівнем епідемічної безпеки.

Крім того, до протоколу не долучено жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є адміністратором пабу «TIME», тобто посадовою особою, яка наділена відповідними повноваженнями і до цих повноважень належить припинення роботи закладу, як про це зазначено в протоколі.

До того ж, долучений до матеріалів справи фотознімок рахунку паб «TIME» № 246910 на суму 64 грн., суддею не приймається до уваги, оскільки його надруковано в поганій якості та він містить нерозбірливу дату та час його формування, що в свою чергу жодним чином не підтверджує тієї обставини, що даний заклад продовжував свою діяльність після 23.00 год.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку, що при розгляді справи не доведено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а відтак справа відносно неї підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.О. Татарчук