Справа №463/1150/20
Провадження №3/463/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С. І., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Львівської місцевої прокуратури № 1 Леус Ю.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого: ЛМКП «Львівводоканал», заступник начальника служби обслуговування приладів обліку та моніторингу енергоносіїв, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2

за ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 , будучи заступником начальника служби обслуговування приладів обліку та моніторингу енергоносіїв ЛМКП «Львівводоканал» та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Крім того, громадянин ОСОБА_1 , будучи заступником начальника служби обслуговування приладів обліку та моніторингу енергоносіїв ЛМКП «Львівводоканал» та будучи відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до ст. 172-6 КУпАП суб`єктом відповідальності за адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» несвоєчасно, без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функції держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав. Пояснив, що був переконаний у поданні декларацій, однак як вияснилось в подальшому, він лише заповнив на офіційному веб-сайті НАЗК такі декларації та зберіг у форматі «чернетка». У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор Львівської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 Ю.П. в судовому засіданні підтримала обставини, викладені у протоколах про адміністративне правопорушення, вказавши на наявність в діяннях ОСОБА_1 складів правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП. Тому, просить прийняти рішення про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, вважаю, що ОСОБА_3 слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з наступного.

Частиною першою ст. 172-6 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 на підставі наказу № 92 від 10.12.2014р. з 10.12.2014р. переведений на посаду заступника начальника служби обслуговування приладів обліку та моніторингу енергоносіїв ЛМКП «Львівводоканал», а відтак, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відноситься до осіб, на яких поширюється дія вказаного закону, і є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Натомість, згідно витягу з офіційного веб-сайту НАЗК, що також не заперечується самим ОСОБА_1 , декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017р. подана ним 03.01.2020р., а за 2018 рік 11.04.2019р., тобто з порушенням строків, визначених у ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

При цьому, причини несвоєчасного подання декларації, про які зазначив ОСОБА_1 не можуть вважатись поважними, оскільки не є об`єктивно непереборними труднощами, які б перешкоджати йому подати декларацію у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, правопорушення виявлені 04.02.2020р., тобто у день складення протоколу.

Враховуючи те, що відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає виключно у випадку несвоєчасного подання щорічної декларації без поважних причин, а письмові пояснення про причини несвоєчасного подання декларації ОСОБА_1 як за першим, так і за другим епізодом надав компетентному органу лише 11.01.2020р., слід вважати встановленим, що дата виявлення правопорушення відповідає даті складення протоколу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини та характер вчиненого, в тому числі той факт, що вчинені правопорушення пов`язані з корупцією.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення є визнання вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність не встановлено.

Відтак, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, вважаю, йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу як за першим, так і за другим епізодом та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн., що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому виявлені правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 34, 35, 36, 38, 172-6, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-6 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Леньо С. І.