Справа № 592/9467/20
Провадження № 3/592/1690/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Галина Юріївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського ВП ГУНП в Сумській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого і зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 701114 від 03.05.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, 03.05.2020 року о 10:52 год по вул.Металургів, 24 в приміщенні магазину ТНЦ, намагався винести за прикасову зону пачку кави та не розрахувавшись за неї, тим самим спричинив магазину матеріальні збитки на суму 30 грн. грн.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою не винуватість у вчиненні злочину.

Суд вважає, що встановлення безпосередньо в Конституції України формули презумпції не винуватості як об`єктивно-правового положення має найважливіший значення для захисту прав та законних інтересів громадян. Хоча цей принцип сформульовано як кримінально-процесуальний, однак його дія виходить за рамки лише кримінального процесу.

Проаналізувавши протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 701114 від 03.05.2020 року та надані докази, суд вважає, що будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, зокрема, які б підтверджували об`єктивну сторону інкримінованого правопорушення матеріали справи не містять.

Так, у вищезазначеному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 намагався винести пачку кави з магазину.

Адміністративним правопорушенням, як це передбачено ст. 9 КУпАП, визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП утворюється в разі, якщо особа отримала реальну можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд. Замахом на адміністративне правопорушення визнається вчинення особою з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на викрадення майна, якщо при цьому діяння не було доведено до кінця з причин, що не залежали від її волі. Діючий КУпАП не передбачає настання відповідальності за замах на скоєння адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова