Справа № 753/8688/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124, частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу від 16.05.2020 року, "16.05.2020 року о 01 годині 37 хвилин на 7 км а/д Ставище-Ружин Брусилівського району ОСОБА_1 керуючи т.з. Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 не вибрав належної, безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки в результаті чого не впорався з керуванням т.з. та виїхав на праве узбіччя і в подальшому до кювету в результаті чого т.з. перевернувся та отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП".

Відповідно до адміністративного протоколу від 16.05.2020 року, "16.05.2020 року о 01 годині 37 хвилин на 7 км а/д Ставище-Ружин Брусилівського р-н водій ОСОБА_1 керував т.з. Daewoo Lanos н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода; не зв"язна мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130КУпАП".

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та показав, що 16 травня 2020 року він з ОСОБА_2 , який був за кермом автомобіля марки "DAE WOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 , їхав з села Лазарівка в напрямку села Ставище. Він був в стані алкогольного сп"яніння та сидів на задньому пасажирському сидінні. Дорога була мокра, на повороті з гравієвим узбіччям вони злетіли в кювет та перевернулися. Після чого ОСОБА_2 виліз з автомобіля та допоміг йому вилізти. Після чого вони розійшлися в різні сторони в пошуках трактора , щоб витягти автомобіль. Через деякий час, коли він йшов по дорозі, то його зупинили поліцейські та відвезли до перевернутого автомобіля, де заставили його підписати вищезазначені протоколи, про те, що він перебував в нетверезому стані та відмовляється проходити медичний огляд та нібито керував автомобілем. Він працівникам поліції неодноразово говорив, що за кермом був не він, а його товариш. Крім цього, на місці дорожньо-транспортної пригоди біля автомобіля поліцейські знайшли телефон ОСОБА_2 , який керував автомобілем. Після цього поліцейські відвезли його на автодорогу Київ -Чоп, за декілька кілометрів, де зупинили автомобіль з нібито свідками. Свідки не були на місці дорожньо-транспортної пригоди та взагалі не бачили автомобіль, а тим більше щоб він був за кермом. При складанні протоколів йому не були повідомлені та роз`яснені його права та обов`язки, протокол він підписував там, де йому говорили, так як він був у стресовому стані та боявся, що якщо не буде робити ,так як йому говорять поліцейські, то у нього будуть значно гірші проблеми. 18.05.2020 року він та ОСОБА_3 приходили до Брусилівського відділення поліції, де писали заяви про те, що автомобілем керував ОСОБА_4 . Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_2 суду показав, що він 16 травня 2020 року був за кермом автомобіля марки "DAE WOO LANOS" д.н.з. НОМЕР_1 . Він з ОСОБА_5 який перебував в стані алкогольного сп"яніння та знаходився на задньому пасажирському сидіння, їздили на заправку, що в с. Ставище, коли їхали назад, то автомобіль з`їхав у кювет та перевернувся. Він виліз сам з автомобіля та допоміг вилізти ОСОБА_1 . Після чого вони пішли в протилежні сторони шукати трактор,, щоб витягнути автомобіль з кювету.По дорозі йому стало зле, так як отримав забій і він пішов додому. Наступного дня звернувся до лікаря. 18.05.2020 року вони з ОСОБА_5 ходили до Брусилівського відділення поліції, де написали заяви про те, що автомобілем керував він,а не ОСОБА_6 .

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що в ніч на 16 травня він був на робочому місці, де працює - на заправці в с. Ставище. Близько 23-24 години ОСОБА_2 приїхав на заправку на автомобілі та заправлявся. ОСОБА_2 був за кермом автомобіля, також з ним на задньому сидінні був пасажир, який перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Працівник поліції ОСОБА_8 в суді показала, що 16.05. вночі вона в наряді патрульної поліції виїздила на місце ДТП, виклик поступив через лінію "102". Приїхавши на виклик вона та інший працівник поліції побачили в полі по дорозі до с. Ставище перевернутий автомобіль. Коли вони поїхали далі, то побачили , що по дорозі йшов чоловік. Зупинившись біля нього, вони побачили, що він перебуває в нетверезому стані. Він сказав їм, що їхав з товаришем та перевернувся на автомобілі. Спочатку він говорив, що був за кермом автомобіля та загубив документи, але потім, коли складали протокол, сказав, що за кермом був його товариш, він не керував автомобілем.Пояснила, що на машині патрульної поліції вона разом з іншим поліцейським та ОСОБА_1 виїхали на автомобільну дорогу Київ-Чоп, де зупинили автомобіль, та запропонували 2 особам, що там знаходилися, бути свідками того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та відмовляється від проходження огляду на стан сп"яніння.

Вислухавши ОСОБА_1 , працівника поліції, що склав протокол - ОСОБА_8 , свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , дослідивши матеріали, що додані до протоколів, а саме заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.05.2020 року начальнику Брусилівського відділення поліццї про те, що під час ДТП автомобілем керував ОСОБА_2 ,прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він не керував автомобілем під час ДТП, що мала місце 16.05.2020 року .

На підставі викладенного та керуючись п.1 ст. 247, п.3 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 та ч.1 ст.130КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.І.Лівочка