overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/758/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №367680 від 04.12.2019 року, ОСОБА_1 , 04.12.2019 року о 12 год. 30 хв. в м. Києві, просп. Перемоги, 55, керуючи транспортним засобом ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду, чим порушив вимоги п. 2.3б; 12.1; 12.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 04.12.2019 року в м. Києві, просп. Перемоги, 55 рухаючись у напрямку станція метро Шулявська, при наїзді на люк колектора (ПАТ «АК «КИЇВВОДОКАНАЛ») транспортний засіб ЗАЗ 110557, д.н.з. НОМЕР_1 зазнав пошкодження. Зазначив, що люк оглядового колодязя відступає від рівня покриття проїзної частини більше ніж допустиму норму в 1,0 см. Об`їхати його не було можливості. Винним вважає особу, яка відповідальна за балансоутримання вказаної частини дороги.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП.

Враховуючи ступінь вини ОСОБА_1 , відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, суддя вважає, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним та приходить до висновку про можливість ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, малозначність вчиненого порушення, керуючись ст. ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Курова
Справа № 183/4236/20
№ 3/183/2221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 10.08.2020 року та 20.08.2020 року за викликом ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 10.08.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання 20.08.2020 року о 13.05 годині, виконання якого було доручено начальнику Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак на визначену дату та час ОСОБА_1 в судове засідання, особою, яка виконує постанову не був супроводжений, постанова з письмовими поясненнями причин її не виконання до суду не повернута.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та враховуючи, що постанова про примусовий привід особи, органами поліції не виконана, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 345/2755/20
Провадження № 3/345/791/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.н. НОМЕР_1 ,жителя АДРЕСА_1 ,раніше не судимого, українця, громадянина України за ст.126 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2020 року о 11.00 год.,керував транспортним засобом, з номерним знаком НОМЕР_2 в с.Мостище,Калуського району Івано-Франківської області без страхового полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ,чим порушив п.2.1 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не зявився з невідомих суду причин.Про причини неявки суд не повідомив.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 р. .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 ,суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника й обставини справи і вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 425,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 455/929/20
Провадження № 3/455/690/2020
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Поліцейським сектору реагування патрульної поліції №4 Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Щигель С.С. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 21.07.2020 року о 20 годині 30 хвилин, в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї сестри, ОСОБА_2 , що виразилося у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 20.08.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_3 , в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 03 хвилини 08 вересня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.
Тальнівський районний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
Єдиний унікальний номер: 704/508/20
Номер провадження: 3/704/338/20
20.08.2020 року м. Тальне
Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
До Тальнівського районного суду надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2020 року дана адміністративна справа направлялася до Тальнівського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області на доопрацювання, в зв`язку з тим, що не було долучено доказів на підтвердження кваліфікації вчиненого ОСОБА_1 правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме не додано належним чином завірену копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Однак, на час надходження адміністративних матеріалів до Тальнівського районного суду, постанова Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20.07.2020 року, якою дана адміністративна справа направлялася на доопрацювання, залишається невиконаною.
Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.
Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал Тальнівському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
Адміністративну справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути Тальнівському відділенні поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
Справа № 199/5337/20
Провадження (3/199/2913/20)
ПОСТАНОВА

25.08.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, протокол в якій оформлений працівниками ДПП УПП в Дніпропетровській області.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 14.08.2020 та 25.08.2020 року не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 від явки до суду ухиляється, а розглянути справу у його відсутність неможливо, вважаю, що розгляд справи слід відкласти та доручити ДПП УПП в Дніпропетровській області здійснити його привод.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання відносно ОСОБА_1 до 13:45 години 02.09.2020.

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , в судове засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська, яке відбудеться о 13:45 годині 02.09.2020.

Виконання приводу доручити працівниками поліції ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, надає до суду письмові пояснення причин її не виконання.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 727/5270/20
Провадження № 3/727/2451/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року Cуддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП, -
22.06.2020 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці надійшли матеріали адміністративної матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
14 серпня 2020 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Чернівці, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
В зазначеній постанові, а саме у вступній частині постанови допущено описку, зокрема: не вірно зазначено дату винесення постанови, а саме вказано: «14 серпня 2019 року» замість вірної: «14 серпня 2020 року».
Описка допущена з технічних причин і підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283-284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити допущену описку в постанові від 14 серпня 2020 року та слід читати у вступній частині постанови: дата винесення постанови: «14 серпня 2020 року» замість не вірної дати: «14 серпня 2019 року».
СУДДЯ: О.В.Семенко
Номер провадження 3/523/5506/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2020 року о 03 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Renаult Clio» д/н НОМЕР_1 на вул. Гер. оборони Одеси в м. Одесі, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Ford» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п.п. 16.11, 2.3 б Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчить особовий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення в якому і зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 155237, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа № 333/2578/2020
Пр. № 3/333/1088/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 19 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України -
19 серпня 2020 року постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.
В постанові суду було допущено описку, а саме, в резолютивній частині постанови невірно вказано статтю КУпАП України, замість ч.2 ст.36 КупАП України в постанові суду вказано ч.2 ст.26 КУпАП України.
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.
Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 19 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП України.
Вказати в резолютивній частині постанови правильну статтю КУпАП України, замість ч.2 ст.26 КУпАП України - ч.2 ст.36 КУпАП України.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Р.Піх
Справа № 686/9365/20
Провадження № 3-в/686/31/20
ПОСТАНОВА

20 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П. розглянувши подання заступника начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області щодо вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено на нього стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим кодексом та іншими законами України.

Порядок виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 р. №474/5, відповідно до п. 11.1 якого виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. Перелік таких питань викладений у главі 25 КУпАП, зокрема це: відстрочка, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заступник начальника Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням в якому просить вирішити питання, пов`язане з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 . При цьому, не зазначає, яке саме питання, пов`язане з виконанням постанови, що визначено Главою 25 КУпАП, належить вирішити суду, а тому його слід повернути органу з питань пробації для належного оформлення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , повернути до Хмельницького міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя: