Номер провадження 3/521/859/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2020 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси О. В. Іщенко, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси для розгляду по суті надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КпАП України (протокол серія ГР 125652 від 26 липня 2019 року).

Постановою Малиновського районного суду міста Одеси від 20 вересня 2019 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 була повернута до Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП України в Одеській області для належного оформлення.

02 січня 2020 року адміністративна справа після дооформлення надійшла до суду, однак під час вивчення матеріалів справи судом встановлено, що постанова суду від 20 вересня 2019 року не виконана.

Однією з підстав для повернення справи на дооформдення послугувало те, що протокол заповнений нерозбірливом почерком. В рапорті інспектор ЮП СП Хмельницького ВП Малиновського ВП в місті Одесі ГУНП в Одеській області Ратушняк К. Р. зазначається, що в ході доопрацювання матеріали зібрано в повному обсязі та повторно направлено до Малиновського районного суду для прийняття рішення згідно чинного законодавства. Однак варто зазначити, що під час дооформлення до матеріалів справи долучено лише рапорт, більше ніяких процесуальних рішень щодо усунення недоліків які зазначенні в постанові суду проведено не було.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, однак до суду у призначений день та час останній не з`явився, про причини неявки суддю не повідомив, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, в цілому він написаний нерозбірливим почерком, тому деякі слова не можливо прочитати. Вказане не відповідає вимогам «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 № 1376», де вимагається заповнювати усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Не відповідність складеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП та інших матеріалів справи не дає можливість здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти обґрунтоване та законне рішення по ній.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п 1 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин як відсутність складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 278, 277 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КпАП України, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О. В. Іщенко