Справа № 158/2000/20
Провадження № 3/0158/696/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого далекобійником,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
04 серпня 2020 року о 00 год. 08 хв., ОСОБА_1 , на автомобільній дорозі в с. Піддубці Ківерцівського району, в порушення вимог п «2.9а» ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проведено на місці зупинки транспортного засобу у присутності двох свідків.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився., хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Жодних клопотань про відкладення справи не надходило. Згідно ордеру на надання правової допомоги серії ВЛ №000072792 від 25.08.2020 року, його інтереси у суді представляє адвокат Щербяк Н.В. (а.с.13-14). Однак, адвокат, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання також не з`явився; жодних клопотань до суду про причини своєї неявки - не подав.
Оцінюючи те, що як ОСОБА_1 так і його адвокат достеменно знали, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП перебувають на розгляді у Ківерцівському районному суді Волинської області; те , що судом їх двічі було повідомлення про час та дату розгляду, однак ні захисник, ні ОСОБА_1 не з`явилися до суду (розгляд справи було двічі відкладено -18.08.2020р., 25.08.2020р.), суд констатує, що вони достеменно знали про дане судове провадження, однак, з моменту складання протоколу по день винесення постанови суду, не дивлячись на достатність часу для того, щоб з`явитися до суду та дізнатися про рух справи, не вжили заходів для явки до суду, не подали письмових заперечень проти протоколу, відтак, суд вважає, що наведена поведінка учасників процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи, а тому, ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, а також враховуючи закінчення строків притягнення особи до відповідальності, суд вважає, що слід вирішити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП в межах тих доказів, які містяться у матеріалах справи та долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.
Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.
ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, об`єктивна сторона якого, відповідно до диспозиції цієї норми закону, серед іншого, полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Пунктом 2.9 «а» Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння у передбаченому законом порядку, повністю стверджується доказами, які містяться у матеріалах справи в їх сукупності, які належним чином оцінені судом з точки зору їх належності та допустимості.
Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №173643 від 04 серпня 2020 року, ОСОБА_1 цього ж дня, о 00 год. 08 хв. на автомобільній дорозі в с. Піддубці Ківерцівського району, керував автомобілем марки «ВАЗ2105», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).
Актом огляд на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, складеного у відповідності до норм чинного законодавства у присутності свідків - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стверджується проведення огляду правопорушника у зв`язку з виявленими ознаками - різким запахом алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук та порушення мови. Результат огляду на стан сп`яніння - позитивний - 1,84%. При цьому, ОСОБА_1 із результатом ознайомився, погодився та засвідчив його своїм підписом (а.с.5-6).
Роздруківкою приладу «Drager Alcotest 7510» ARMF-0300 №194 від 04.08.2020року доводиться, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння; результат тесту - 1,84% (а.с.5).
Дані обставини в повній мірі доводяться й поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що 04.08.2020 року були присутніми при складенні працівниками поліції адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 за керування останнім транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та проведенні тесту з використанням спеціального технічного засобу «Драгер». Результат тесту 1,84%(а.с.7).
Дані обставини підтверджуються відеозаписом із бодікамери поліцейського, згідно якого відслідковуються події від 04.08.2020 року до моменту зупинення автотранспорту під керування гр. ОСОБА_1 ; роз`яснення прав та обов`язків останньому та проведення огляду на алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків (а.с.7).
Згідно довідки УПП у Волинській області від 05.08.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має повторності вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 КУпАП; не позбавлений права керування транспортним засобом (а.с.4).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом та не викликають сумніву у суду.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В порядку ч. 5 ст. 283 КУпАП суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.
Керуючись ст. ст. 251, 252, 283-285 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В
В разі не сплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч