ПОСТАНОВА

іменем України

03 вересня 2020 рокуСправа №451/929/20
Провадження № 3/451/640/20

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Радехівського ВП ЧВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, непрацюючого, з середньою освітою, неодруженого, не інваліда, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , 14.06.2020 року, о 03 год. 30 хв., в с. Н. Витків, по вул.. Воз`єднання, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота. Освідкування проводилося із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків.

На розгляд справи, ОСОБА_1 з`явився, вину свою визнав повністю просив суворо не карати та просив задовольнити заяву трудового колективу й пообіцяв, що такий випадок ним більше не повториться.

Розглянувши письмове клопотання про передачу матеріалів стосовно нього на розгляд ТзОВ «Ордів АГРО», інші матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, стверджується належними та допустимими у відповідності до ст.251 КУпАП доказами, що наявні в матеріалах справи, це зокрема:

- із протоколу серії ОБ №029085 від 14.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 14.06.2020 року, о 03 год. 30 хв., в с. Н. Витків, по вул.. Воз`єднання, керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах з порожнини рота. Освідкування проводилося із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.2);

- із акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що огляд проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, поведінка, яка не відповідає обстановці, за допомогою алкотестера «Drager», в присутності двох свідків. Результат огляду 1.42 проміле (а.с.2);

- із тесту приладу «Драгер» від 14.06.2020 вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 1,42 проміле (а.с.3);

- із письмового пояснення ОСОБА_1 від 14.06.2020 року вбачається, що останній випив 1 літр пива Арсенал міцне і сів за кермо. В зв`язку із порушенням ПДР останній був зупинений працівниками поліції та пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера ``Драгер``. Результат 1,42 проміле (а.с.6);

- із письмового пояснення ОСОБА_2 від 14.06.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_2 був присутній коли водій ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер та від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ відмовився, оскільки підтвердив, що вживав алкоголь (а.с.7);

- із письмового пояснення ОСОБА_3 від 14.06.2020 року вбачається, що цього дня, приблизно о 03 год. 40 хв. ОСОБА_3 був присутній коли водій ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу Драгер. Результат 1,42 проміле. Від проходження огляду в Радехівській ЦРЛ водій відмовився, оскільки підтвердив, що пив пиво (а.с.8);

- із розписки ОСОБА_4 від 14.06.2020 року, вбачається, що останній зобов`язався повернути автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 після повного витверезіння (а.с.9);

- із копії постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАА №166614 від 14.06.2020 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення за ст. 125 КУпАП (а.с.5);

- диск з відеозаписом, яким підтверджується, що ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції. У зв`язку із явними ознаками алкогольного сп`яніння працівниками поліції ОСОБА_1 було запропоновано пройти огляд на стан алкогольнго сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився. Результат перевірки 1,42 проміле (а.с.10).

Дії ОСОБА_1 , вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідний орган чи посадова особа зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи клопотання ТзОВ «Ордів АГРО», суд робить висновки про можливість на підставі ст.21 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, з передачею матеріалів справи на розгляд трудового колективу.

Так, згідно ст.21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, крім посадової особи, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу. Це питання вирішується судом з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника та є правом суду. При цьому суд враховує, що відповідно до ст.252-1 КЗпП України, трудовий колектив підприємства утворюють усі громадяни, які своєю працею беруть участь у його діяльності на основі трудового договору (контракту, угоди), а також інших форм, що регулюють трудові відносини працівника з підприємством.

Згідно з ч.2 ст.21 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 130, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

У відповідності з ч.2 ст.284 КУпАП, при передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро кається, за постійним місцем праці, виключно позитивно характеризується, наявність подання про передачу матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд ТзОВ «Ордів АГРО», суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 заходи громадського впливу та звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудовому колективу ТзОВ «Ордів АГРО», згідно ст.21 КУпАП, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 283,284,287 КУпАП, суддя, -

у х в а л и л а :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.21 КУпАП, передавши матеріали справи на розгляд трудового колективу ТзОВ «Ордів АГРО», для застосування заходів громадського впливу.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити директору ТзОВ «Ордів АГРО» обов`язок повідомити суд про застосовані відносно ОСОБА_1 заходи громадського впливу не пізніше, як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд Львівської області.

СуддяСеменишин О. З.