overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 237/3255/20
Номер провадження 3/237/1831/20
ПОСТАНОВА
Іменем України
03.09.20 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Яна Юріївна, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДНК 2/2631 від 14 серпня 2020 року, ОСОБА_1 13 серпня 2020 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, на території розташування підрозділу Військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
За загальним правилом ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.
Згідно з правовою позицією Конституційного суду України, наведеної в рішенні від 26.05.2016 року за № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення» необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.
Інкриміноване особі, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП правил альтернативної та виключної підсудності ч. 2-5, 7 ст. 276 КУпАП не встановлено.
Враховуючи, що викладені у протоколі обставини мали місце на території м. Вугледар Донецької області, справа не підсудна Мар`їнському районному суду Донецької області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ч. 3 ст. 172-20 КУпАП повернути до Військкової комендатури м. Курахове для подання до належного суду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Яна Юріївна Кучко
Справа № 545/1750/20
Провадження № 3/545/546/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не інваліда, працюючого : ТОВ «Бас-Експрес», водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо,

за ст. 123 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 26.06.2020 року о 09-14 год. на вул. Сакко в м. Полтаві, керуючи транспортним засобом «Рута -20 СПГ» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник ОСОБА_2 ), під час перевезення пасажирів, виїхав та проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5. ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 123 ч.3 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину визнав, щиро каявся, не заперечував зазначені в протоколі обставини, надав письмові пояснення, в яких прохав накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки вперше притягається до адмінвідповідальності та зобов`язався більш такого не вчиняти, бо має лише професію водія та не має іншого заробітку.

Провина гр. ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : наданим диском з відео-записом щодо обставин пригоди.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Керуючись ст.ст. 283-284,287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 ( п`ять ) діб, рахуючи з моменту затримання, без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.,одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
Справа № 161/9669/20
Провадження № 3/161/2868/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 07.06.2020 року о 08:00 вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме нецензурно ображала її словами, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується дослідженими протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 450710 від 07.06.2020 року, заявою ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2020 Справа №: 518/203/20
Провадженя № 3/518/125/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Котовським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 23.03.2016 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року о 21 годині 30 хвилин в с. Петровірівка по вул. Центральній Ширяївського району Одеської області, ОСОБА_1 , керував трактором «МТЗ-82.1» д.н.з. б/н з явними ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода (від проходження медогляду відмовився в присутності двох свідків), чим порушив п. 2.5 ПДР, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 076116 від 13.02.2020 року, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративнеправопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність,

Також, у зв`язку з тим, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, вид стягнення в вигляді позбавлення його права керування транспортними засобами на строк один рікне може бути судом застосовано.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Котовським РВ ГУ ДМС України в Одеській області 23.03.2016 року, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 316/2194/20
Провадження № 3/316/495/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі судді Куценко М.О.,

за участю: секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

прокурора Панютіної І.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління захисту економіки в Запорізькій області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, посада та місце роботи: начальник сектору повірки засобів вимірювальної техніки (м. Енергодар) відділу повірки засобів вимірювальної техніки теплофізичних величин ДП «Запоріжжястандартметрологія», зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває справа про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання за судовими викликами не з`являється, до суду повертаються конверти з відміткою пошти про відсутність адресата.

В судовому засіданні 03.09.2020 року, прокурором заявлено клопотання про привід ОСОБА_1 у наступне судового засідання, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що справу неможливо розглянути без участі ОСОБА_1 , який жодного разу не з`явився у судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого доручити співробітникам Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області, контроль за виконанням покласти на Енергодарську місцеву прокуратуру.

Керуючись ст. 268КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , привід до Енергодарського міського суду Запорізької області у судове засідання, призначене на 16:00 год. 07.10.2020 року.

Копію постанови направити до Енергодарського ВП ГУ НП в Запорізькій області для виконання, до Енергодарської місцевої прокуратури для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1288/20

Провадження № 3/126/814/2020

"02" вересня 2020 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

Хмель Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності притягувався ,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність направлення до Бершадського ВП ГУНП постанови для доставлення правопорушника до суду приводом.

Керуючись ст.268КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 , 1985 року народження, жителя АДРЕСА_1 , примусовому приводу в судове засідання на 14.09.2020 року на 09:00 год.

Постанову направити на виконання до начальника Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Номер провадження 3/754/4367/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 , відповідно до якого останній 19.05.2020 о 17:54 год. в м. Києві, по вул. Ш.-Алейхема, 17, в магазині ТОВ «АТБ-Маркет» здійснив викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме викрав дві палки ковбаси «Мясна лавка» Своя лінія Золотиста с/в вак/упак, загальною вартістю 192, 43 грн. з ПДВ; 160, 36 грн., без ПДВ, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Згідно постанови судді від 22.06.2020 матеріали справи було повернуто Деснянського УП ГУ НП в м.Києві для доопрацювання, оскільки до протоколу про адміністративне правопорушення не було додано доказів, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП, а відтак перевірити правильність кваліфікації його діяння за ч. 2 ст. 51 КУпАП.

13.08.2020 матеріал був повернутий суду з долученими поясненнями.

За викликом суду ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі..

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення з моменту вчинення особою правопорушення минуло понад три місяці.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Отже, оскільки на момент повернення справи після доопрацювання суду та розгляду судом адміністративного матеріалу пройшло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 173, 247 ч.7, 284-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №489/3428/20
Провадження №3/489/1499/20
ПОСТАНОВА
іменем України

03 вересня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької області, Бершадського району, с.Лісниче, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу від 23.07.2020 року, складеного командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , 07.07.2020 року о 00 год. 10 хв. військовослужбовець строкової служби військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 самовільно, без поважних причин, разом з солдатами строкової служби ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , залишив територію військової частини НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив ч.1 ст.172-11 КУпАП та ч.4 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився та пояснив, що 07.07.2020 року, о 00 год. 10 хв., він самовільно залишив територію військової частини та був відсутній біля трьох годин, поки його не повернуто старшиною до місця проходження служби.

Відповідно до ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Відповідно до ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи орган(посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст.407 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, вчинене особами, зазначеними в частинах першій або другій цієї статті.
Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення за ч.4 ст.407 КК України, матеріали справи слід передати прокурору.
Керуючись ст.253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
постановив:
Закрити справу про адміністративне правопорушення.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передати військовому прокурору Південного регіону України.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/5551/20 Головуючий у 1-й інст. Гулак Н. А.
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Ляшук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Ляшук В.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту постанови вимагає значного часу та зайнятістю в інших судових засіданнях, вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Богунського районного суду м. Житомира від 26 червня 2020 року щодо нього - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили після її винесення є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 04.09.2020 року о 09:05 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду В.В. Ляшук
Справа №: 671/1325/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Волочиськ Хмельницької області, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, на утриманні 1 неповнолітня дитина, за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18 травня 2019 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи у м.Волочиськ по вул. Незалежності, 4 поблизу магазину Повна Торба вчинила сварку із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході чого вдарила останього один раз рукою в область голови, а другий раз рукою по козерку блайзера, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення дрібного хуліганства, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690683 від 27.08.2020 року (а.с. 1), даними витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 3), даними постанови старшого слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області Дишльовського П.В. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000235 від 16.08.2020 року за ч. 2 ст. 296 КК України (а.с. 4), даними протоколів допиту свідків від 18.05.2019 року, від 20.05.2020 року, від 21.05.2020 року (а.с. 5-10, 17-20), даними протоколу огляду від 03.06.2020 року (а.с. 12 -16) та поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер та ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, її особу та майновий стан, а також обставину, що пом`якшує відповідальність - визнання вини, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: