overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №283/1414/20 Головуючий у 1-й інст. Міхненко С. Д.
Категорія ст.336 КПК Укрїни Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

02 вересня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., по провадженню № 283/1414/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малинскього районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження № 283/1414/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малинскього районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 . Судове провадження призначено до апеляційного розгляду на 14 год. 02.09.2020.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , що проживає на території Тростянецького району Вінницької області, не визнає себе винним у вчинених адміністративних правопорушеннях, суд вважає за необхідне викликати свідків можливих правопорушень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що проживають на території Сарненського району Рівненської області, в наступне судове засідання 23.09.2020 о 14 год., яке провести в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області та з Тростянецьким районним судом Вінницької області для участі ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового розгляду провадження № 283/1414/20, вважаю необхідним провести апеляційний розгляд даної справи в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області та з Тростянецьким районним судом Вінницької області, починаючи з 14 год. 23 вересня 2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в апеляційному розгляді справи № 283/1414/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Малинскього районного суду Житомирської області від 27 липня 2020 року за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч. 2 КУпАП щодо ОСОБА_1 в дистанційному судовому провадженні шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області та з Тростянецьким районним судом Вінницької області починаючи з 14 год. 23 вересня 2020 року.

Копію постанови направити до Сарненського районного суду Рівненської області та з Тростянецького районного суду Вінницької області для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/1978/20
Провадження № 3/165/721/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

27 серпня 2020 року до Нововолинського міського суду Волинської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, Нововолинським ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області не виконана постанова судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 28.07.2020 року про повернення справи для належного оформлення, будь-яких дій щодо виконання постанови суду від 28.07.2020 року не вчинено.

Враховуючи вищевикладене, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП слід повторно повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 28.07.2020 року.

Керуючись ст.278, ст.279, ст.280 КпАП України,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути Нововолинському ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення та виконання постанови судді Нововолинського міського суду Волинської області Ушакова М.М. від 28.07.2020 року.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М. Ушаков
Справа 732/1152/20
Провадження № 3/732/559/20
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

11 серпня 2020 року та 18 серпня 2020 року до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 та ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справу про адміністративне правопорушення №732/1152/20 (№ провадження 3/732/55920) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення №732/1192/20 ( № провадження 3/732/578/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №732/1152/20 (№ провадження 3/732/559/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 732/1192/20 ( № провадження 34/732/578/20 ) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - об`єднати в одне провадження № 3/732/578/20 ( справа № 732/1192/20 ).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Березовський
Справа № 522/8623/20
Провадження № 3/522/8353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №644378 від 21.05.2020 року, встановлено що 20.05.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , виражалась грубою нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , який являється чоловіком, чим заподіяла сімейне насилля психологічного характеру, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання 26.08.2020 року, 28.08.2020 року та 01.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Працівниками поліції до суду доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно приписів п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду

м. Одеси І. В. Циб
Справа № 296/5876/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Н.П. Янчук, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі; проживає: АДРЕСА_1 ; не працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ст. ДОП відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 24.06.2020 року о 23 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Ст. ДОП відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.06.2020 року о 20 год. 30 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Враховуючи те, що відносно ОСОБА_1 складено декілька протоколів про вчинення ним аналогічних правопорушень, з метою об`єктивного розгляду питання щодо притягнення останнього до відповідальності та накладення адміністративного стягнення, вважаю за можливе об`єднати в одне провадження матеріали справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю можливим застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справи №296/5876/20, 3/296/2233/20, №296/5878/20, 3/296/2234/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти номер №296/5876/20, 3/296/2233/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 283/1422/20
провадження №3/283/764/2020
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2020 року серії АПР18 за № 390446, ОСОБА_1 19 травня 2020 року близько 13 год. в с. Візня Малинського району по вул. Набережній, вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 , а саме: висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В поясненнях, що надані при складанні протоколу вину визнає, обставини викладені в протоколі підтримує. Винність правопорушника підтверджується: письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 19.05.2020 року, письмовими визнавальними поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 19.05.2020 року. Вище наведені докази на переконання суду є належними, допустимими, достовірними, та не поставленим під сумнів ОСОБА_1 . Обставин, що обтяжують або пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення під час судового розгляду справи не виявлено. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Однак, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Таким чином, визначені цією статтею строки, на час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, закінчились, тому справа про адміністративні правопорушення підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.38, ст.173, ст.247, ст..ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 574/603/20
Провадження 3/574/159/2020
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М розглянувши матеріали, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Буринського районного суду знаходиться справа відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення.

Крім цього, відносно вказаної особи в провадженні суду перебувають ще два протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

За змістом ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 викликався через органи Національної поліції в судове засідання на 8 год. 30 хв. 31.08.2020 року, з матеріалів перевірки яких вбачається, що останній за місцем свого проживання відсутній, на телефонні дзвінки не відповідає.

За таких обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим до нього необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , застосувати привід до Буринського районного суду на 8 годину 04 вересня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області.

Суддя В.М.Куцан
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у Рівненській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст. 124, 122-4 КУпАП,

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду знаходяться справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об`єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/10733/20 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, №569/10744/20 за ст. 124 КУпАП,№569/10756/20 за ст. 122-4 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти №569/10733/20.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак
Справа 362/3739/20
Провадження 3/362/1475/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Васильківського ВП ГУНП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого ПП " ОСОБА_2 ", за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 207589 від 25.06.2020 р., громадянин ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, що призвело до того, що 19.06.2020 року близько 21 год. 00 хв. перебуваючи за місцем проживання його малолітній син ОСОБА_3 , 2017 року народження, випав з вікна. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, відношення правопорушника до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 року, з правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст.184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Строк пред`явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 646/2914/20
№ провадження 3/646/1091/2020
П О С Т А Н О В А

14.07.2020 м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова Харківської області у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Славгородській К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні місцевого суду матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова перебувають матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 268 КУпАП, суд

У Х В А Л И В:

Піддати приводу в залу судового засідання Червонозаводського районного суду міста Харкова, в судове засідання, призначене 20 серпня 2020 року на 08-40 годин:

- ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Основ`янському відділу поліції ГУНП в Харківській області

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Єжов В.А.