Справа № 748/1041/20 Головуючий у 1 інстанції Кухта В. О.
Провадження № 33/4823/295/20
Категорія - ч. 4 ст. 85 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді - Демченка О.В.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Вказаною постановою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави завдану майнову шкоду в сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) грн. 50 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Судом ОСОБА_1 було визнано винуватим в тому, що він 12 травня 2020 року, о 06 год. 20 хв., разом з ОСОБА_2 , перебуваючи на р. Свишень, поблизу с. Унучки Чернігівського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сітками зябер ними та порожевими, та виловив при цьому риби цінних видів: карась сріблястий - 15 шт., карась золотий - 2 шт., окунь - 1 шт., загальною вагою - 3,2 кг, спричинивши збитки рибному господарству України на суму 1051 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року №19, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП. Вказує, що зміст протоколу не відповідає дійсним обставинам справи, складений шляхом обману зі сторони працівників рибоохорони та з порушенням ст. 256 КУпАП, а тому не може бути прийнятий судом як доказ. Наголошує, що суд неповно з`ясував обставини справи, зокрема, поза увагою суду залишились дії інспектора при складанні протоколу, який, на думку апелянта, неправомірно визнав його винуватим та склав протокол про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 підтримав свою апеляційну скаргу та наполягав на її задоволенні.

Дослідивши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом повно і всебічно встановлені фактичні обставини правопорушення на підставі наявних в матеріалах справи і досліджених в судовому засіданні доказів, які оцінені судом першої інстанції в їх сукупності, у відповідності з вимогами ст.ст. 251,252 КУпАП, що відображено у мотивувальній частині постанови суду.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом № 003654 про адміністративне правопорушення від 12.05.2020 року (а.с. 2), також описом-оцінкою знарядь лову (а.с. 4), приймальним актом № 0197 (а.с. 5), описом об`єктів лову (а.с. 3), накладною № 0201 (а.с. 6), постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.06.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП (а.с. 12).

Згідно даного протоколу, гр. ОСОБА_3 підписав його власноруч в присутності двох свідків, та відповідно до статті 268 КУпАП йому було роз`яснено його права та обов`язки.

Відповідно до пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, які затверджені наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Як вбачається з протоколу судового засідання, допитані в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що перебуваючи у рейді, помітили як дві особи на р. Свишень, поблизу с.Унучки, ставлять сітки. Вони дочекалися коли ті особи вийняли сітки та вийшли на берег, і там підійшли до них та склали протокол про адміністративне правопорушення. Одна з цих осіб визнала вину одразу, а ОСОБА_1 заперечував вину.

За постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09.06.2020 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП, було встановлено, що той ловив рибу сітками разом з ОСОБА_1 на р.Свишень поблизу с.Унучки в цей же день та час.

Своїми діями ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 , завдав збитки рибному господарству на суму 1051 грн., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та розрахунком розміру шкоди, заподіяної незаконним виловом риби.

Твердження апелянта щодо невідповідності змісту протоколу фактичним обставинам справи, та його складення з порушенням ст. 256 КУпАП є безпідставними. Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, питання наявності чи відсутності складу адміністративного правопорушення, за ознаками якого складений протокол, у діях конкретної особи, суд вирішує в межах протоколу, складеного відносно цієї особи, перевіряючи відповідність обставин, викладених у протоколі, фактичним обставинам провадження, на підставі доказів, зібраних органом, повноважним на складання протоколу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

В протоколі, складеному відносно ОСОБА_1 , всі необхідні дані, передбачені вимогами ст.256 КУпАП, містяться, а доводи апелянта про те, що він поставив свій підпис у протоколі, після чого працівники рибоохорони стали заповнювати протокол, а прочитавши протокол, він зрозумів про його звинувачення у незаконному вилові риби, не заслуговують на увагу, та в повній мірі спростовуються матеріалами справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов безсумнівного висновку, що місцевий суд розглянув справу із дотриманням вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, з`ясував усі фактичні обставини вчиненого правопорушення, обґрунтував свої висновки наявними по справі доказами, які були перевірені на їх належність і допустимість та оцінив їх із дотриманням вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, дійшовши правильного та обґрунтованого висновку щодо винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначив стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн..

Процесуальних порушень, які б були безумовною підставою для скасування постанови під час складання протоколу та ухвалення судового рішення не встановлено і вони не наведені в апеляційній скарзі, доводи якої є неспроможними і не дають достатніх підстав для скасування постанови суду.

За таких обставин, апеляційний суд вважає постанову суду законною і обґрунтованою і не знаходить підстав для її скасування та закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, як про це ставить вимогу апелянт в апеляційній скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 293, 294, Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Демченко