Справа № 314/3136/20
Провадження № 3/314/1012/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Мануйлова Н. Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Вільнянського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063658 від 16.07.2020, водій ОСОБА_1 16.07.2020 о 16 годині 15 хвилин в м. Вільнянськ, вул. Шевченка, 116, керуючи автомобілем CITROEN C-ELYSEE державний номер НОМЕР_1 під час випередження автомобіля MAN TGA державний номер НОМЕР_2 з напівпричепом STAS державний номер НОМЕР_3 , не впевнився в безпеці руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним.

ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 12.1., пп. б п. 2.3 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував вину у вчиненому правопорушення, зазначив, що винним себе не визнає, ОСОБА_2 , керуючи своїм транспортним засобом, порушив ПДР України, виїхав на зустрічну смугу всупереч тому, що в Україні встановлено правосторонній рух, не увімкнув поворот та не надав його автомобілю переваги в русі. Також зазначив, що він їхав зі швидкість 45-50 км/год., дорожня обстановка для нього не змінювалася та він не міг побачити що відбувається позаду, оскільки зіткнення відбулося з лівим заднім крилом його автомобіля.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, натомість зазначив, що ОСОБА_1 , в свою чергу, неуважно керував транспортним засобом, не звернув уваги на сигнал повороту, який був увімкнений. Крім того зазначив, що прийняв ліворуч для того, щоб здійснити поворот праворуч, оскільки габарити його транспортного засобу не дають можливості це зробити з правої полоси, не зупиняючи транспортного засобу, він почав виконувати маневр, попередньо впевнившись у його безпеці, щойно побачив автомобіль CITROEN біля його кабіни, одразу загальмував, однак зіткнення уникнути не вдалося, оскільки CITROEN їхав досить швидко.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджено дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 063658 від 16.07.2020;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди;

- фототаблицею.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до пп. б п. 2.3 Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

З урахуванням досліджених доказів, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винуватий у скоєному правопорушенні, оскільки об`єктивно мав можливість стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, адже він рухався протягом певного часу позаду автомобіля MAN TGA.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлені, обставини, що обтяжують відповідальність, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на користь держави.

Для сплати адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху:

Отримувач: ГУК у Зап.обл/Зап.обл/21081300; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку UA0008001, код класифікації доходу бюджету: 21081300.

Для сплати судового збору кошти перерахувати:

Стягнення судового збору на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області

Суддя: Н. Ю. Мануйлова

19.08.2020