Єдиний унікальний № 243/5421/20
Провадження № 3/243/2660/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий ГУ ДМС м. Дзержинська 29.04.2015 року, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року о 15-45 год. ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA MOTO, без д. н. з., по вул. Підгірній м. Слов`янська біля буд. 82 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager 7510 в присутності двох свідків, від керування водій відсторонений, проводилася відеофіксація за допомогою Body Cam 00036, 00147.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення. Окрім того, відносно ОСОБА_1 на підставі ухвали судді від 03.07.2020 року було застосовано примусовий привід в судове засідання, та з матеріалів по виконанню приводу, а саме з пояснень дружини правопорушника ОСОБА_2 , вбачається, що ОСОБА_1 було відомо про судове засідання, призначене на 18 серпня 2020 року, на яке, зі слів дружини, правопорушник мав намір з`явитися.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Так, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні по справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, відсутність правопорушника в судовому засіданні під час розгляду справи зумовлена саме його пасивною поведінкою та бажанням затягнути розгляд адміністративної справи з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349505 від 19.06.2020 року, відповідно до якого 19.06.2020 року о 15-45 год. ОСОБА_1 керував мопедом ALPHA MOTO, без д. н. з., по вул. Підгірній м. Слов`янська біля буд. 82 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу Drager 7510 в присутності двох свідків, від керування водій відсторонений, проводилася відеофіксація за допомогою Body Cam 00036, 00147 (а. с. 3);

-поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.06.2020 року, які підтвердили, що безпосередньо в їх присутності ОСОБА_1 було пройдено Алкотестер на визначення стану сп`яніння, який показав позитивний результат 1,28 проміле (а.с.7,9);

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, за результатами огляду на стан сп`яніння за допомогою Алкотестера 7510 ARMF-0325 проба у ОСОБА_1 надала позитивний результат 1,28 %о, з яким ОСОБА_1 ознайомлений та згоден (а. с. 6);

-відеозаписом, на якому зафіксований момент зупинки патрульними мопеду ALPHA MOTO, без д. н. з., під керуванням ОСОБА_1 . На пропозицію патрульних ОСОБА_1 у присутності двох свідків пройшов Алкотестер на визначення стану сп`яніння, який показав позитивний результат 1,28 проміле (а. с. 4).

За змістом п. 2.9.А Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу правопорушника, те, що він не працює, пенсійного віку не досяг, будучи обізнаним про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з?явився, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті грн. 00 коп.) без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки відповідно до довідки до протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 № 349505 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія не має.

Окрім того, в порядку ст. 401 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 16, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200,00 (десять тисяч двісті гривень 00 копійок), на р/р UA0005001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37967785, отримувач коштів Донецьке УК/Дон.Обл./ 21081300, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код класифікації доходів бюджету: 21081300, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень 40 копійок) на р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області А.О. Гончарова