Провадження № 3/643/70/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 року. Суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2019 року о 03-48 годині ОСОБА_1 , в м. Харкові по пр.Ювілейний, 63, керував автомобілем «ВАЗ 21113», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у КЗОЗ "ХОНД" відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

При складанні адміністративного матеріалу ОСОБА_1 були роз`яснені права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав. Пояснив, що був не згоден з причиною зупинки. Факт відмови від проходження огляду на стан сп`яніння в присутності свідків не заперечував. Зазначив, що працює водієм служби таксі, у зв`язку із чим не пройшов медичний огляд, оскільки поспішав. Одночасно пояснив, що така ситуація склалася в його житті вперше, не розумів як повинен себе поводити.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Іващенко Д.С. просив суд закрити провадження відносно останнього за відсутністю події та складу правопорушення. Також доповнив пояснення ОСОБА_1 щодо здійснення ним виклику іншої бригади патрульної поліції шляхом дзвінка на номер "102" у зв`язку із недовірою тій, що зупинила автомобіль останнього та склала протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, причини неявки суду невідомі.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

14.01.2020 адвокат Іващенко Д.С., який представляє інтереси ОСОБА_1 , подав до вхідної канцелярії суду клопотання про виклик свідків та поліцейських, клопотання про витребування доказів та подав письмові пояснення по справі.

В судовому засіданні, призначеному на 21.01.2020 розглянуто та задоволено клопотання адвоката Іващенко Д.С. про виклик до суду свідків.

04.02.2020 розглянуто клопотання адвоката Іващенко Д.С. про витребування доказів, у зв`язку із чим судом було здійснено наступні запити:

1 - до Московського ВП ГУ НП в Харківській області щодо надання належним чином завірених копій матеріалів Московського ВП ГУНП в Харківській області ЖЄО № 53708 від 22.11.2019 р. за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- та належним чином завірених копій матеріалів Московського ВП ГУ НП в Харківській області ЖЄО № 53710 від 22.11.2019 р. за зверненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2 - до Управління патрульної поліції в Харківській області щодо надання інформації про номер екіпажу та працівників поліції (із зазначеням їх посад, звань та ПІБ), які виїздили в період із 04 години 35 хвилин 16 секунда до 04 годин 51 хвилин 01 секунда 22.11.2019 р. за викликом 102 (призвіще одного із поліцейських - Варіння), викликав наряд поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- належним чином завірених копій матеріалів службової перевірки за скаргою водія ОСОБА_1 від 22.11.2019 р.

- надання повного (безперервного) відео з нагрудних відеокамер (відеореєстраторів) працівниками патрульної поліції екіпажу № 0011 за період часу із 3 год. 50 хв. 09 сек. по 04 год. 30 хв. 29 сек.

Одночасно суд просив у вищевказаних клопотаннях надіслати диск з відеозаписом з місця події, обставини якої викладені в протоколі.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, у тому числі, і за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Згідно отриманої відповіді від начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області - матеріали зареєстровані до ЖЕО Московського ВП ГУ НП в Харківській області від 22.11.2019 № 53708, № 53710 за зверненням гр. ОСОБА_1 направлені до УПП в Харківській області для розгляду та прийняття рішення, на підтвердження чого додано копію супровідного листа.

У відповіді на запит суду від начальника УПП в Харківській області ДПП зазначено, що відеозаписи, здійснені нагрудними відеокамерами патрульних поліцейських були знищені. Також, викладено інформацію з приводу повідомлення гр. ОСОБА_1 , що надійшло 22.11.2019 на скорочений номер екстреного виклику поліції «102».

До відповіді додано копії матеріалів службової перевірки за скаргою водія ОСОБА_1 та копії матеріалів Московського ВП ГУНП в Харківській області ЖЄО № 53708, 53710 від 22.11.2019.

З витребуваної судом інформації вбачається, що причиною зупинки ОСОБА_1 було вчинення останнім правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. Підтверджується повідомлений ОСОБА_1 факт про здійснення ним 22.11.2019 виклику іншої бригади патрульної поліції та факт звернення із скаргою до УПП в Харківській області 22.11.2019 щодо дій працівників патрульної поліції з приводу винесення відносно нього постанови за ч.2 ст.122 КУпАП.

Також, з наданих матеріалів вбачається, що за викликом 22.11.2019 ОСОБА_1 на скорочений номер екстреного виклику поліції «102» приїхав екіпаж патрульної поліції, проте заявник не зміг пояснити для чого викликав екіпаж поліції.

Крім цього, судом було оглянуто наявний в матеріалах справи диск, згідно відеозаписів з якого вбачається факт відмови від проходження ОСОБА_1 огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків.

Обставини правопорушення підтверджуються адміністративним протоколом серії ДПР18 №348510 від 22.11.2019 року, направленням на огляд водія до КЗОЗ "ХОНД", письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , довідкою щодо отримання посвідчення водія, диском з відеозаписом, рапортом.

Суд враховує надані в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 , зокрема, щодо незгоди з причиною зупинки його автомобіля та відсутністю часу для проходження огляду, однак не приймає повідомлене як обставини, які його виправдовують.

Враховуючи характер заподіяного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що покаранням достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. 130 ч. 1, п. 1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 40-1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виниим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КупАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп., стягнувши його на користь держави (отримувач ГУК у Харківській області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; р/р UA0020001, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки руху»)., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/ 22030106, Код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.).

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова І.А. Букреєва