33/804/467/20
263/8629/20

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31 серпня 2020 року м. Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., ознайомившись з апеляційною скаргою особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 на постанову судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн без конфіскації майна,-

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені суддею обставини.

ОСОБА_1 08 липня 2020 року о 11 годині 50 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постановою судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2020 року ОСОБА_1 визнана винною у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн без конфіскації майна.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

На зазначену постанову ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. В якості причини пропуску строку зазначає те, що 27 липня 2020 року вона просила перенести судовий розгляд щодо неї, проте, звернувшись 14 серпня 2020 року до канцелярії суду для ознайомлення з матеріалами справи, вона отримала копію оскаржуваної постанови судді, а тому вважає, що строк на апеляційне оскарження слід відраховувати саме з дати отримання копії постанови.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту за наступних підстав.

Мотиви суду

Відповідно до ст. 294 КУпАП України постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не навела ніяких мотивів, які свідчать про те, що вона з поважних причин не мала можливості своєчасно оскаржити постанову судді. Доводи стосовно того, що про існування оскаржуваного рішення остання дізналася лише 14 серпня 2020 року та у цей же день і отримала його копію не можуть бути такими, що доводять поважність пропуску строку на апеляційне оскарження з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена під підпис щодо розгляду адміністративної справи стосовно неї саме 27 липня 2020 року о 9-00 год у Жовтневому районному суді м. Маріуполя. Більш того, 27 липня 2020 року остання надала до суду письмові пояснення з приводу вчиненого адміністративного правопорушення. В день винесення оскаржуваної постанови її копія була направлена судом на адресу ОСОБА_1 .

Не знайшли свого підтвердження й доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 про те, що вона просила перенести судовий розгляд, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які заяви з цього приводу.

Таким чином, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 передбачала, що справу про адміністративне правопорушення щодо неї буде розглянуто саме 27 липня 2020 року, а отже мала об`єктивну можливість дізнатися про результат судового розгляду справи про адміністративне правопорушення. Крім того, для отримання інформації щодо стану розгляду судової справи та прийнятих судових рішень функціонує офіційний веб-портал «Судова влада України» та «Єдиний державний реєстр судових рішень», за допомогою яких будь-яка особа може отримати актуальну інформацію щодо стану судової справи, та стадії її розгляду, тож ОСОБА_1 мала об`єктивну можливість дізнатися про прийняте рішення вже після судового розгляду та у визначений ст. 294 КУпАП строк подати апеляційну скаргу на прийняте судове рішення. Причин, які б можна було визнати поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження, на думку суду, апеляційна скарга не містить.

Відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 р. суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права. В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Устименко проти України» від 29 жовтня 2010 року Суд вказав, що необґрунтоване поновлення строку оскарження остаточного рішення по справі зі спливом значного періоду часу без обґрунтованих підстав порушує принцип правової визначеності, і як наслідок тягне порушення ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Також КУпАП встановлено, що строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення відраховується не з моменту отримання копії оскаржуваного судового рішення, а з моменту його винесення.

За таких умов підстав для поновлення особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2020 року матеріали справи та апеляційна скарга не містять.

Апеляційна скарга подана поза межами строку, передбаченого законом на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим приходжу до висновку, що у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 294 КУпАП вона підлягає поверненню апелянту.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у поновлені строку на апеляційне оскарження постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала разом з доданими до неї матеріалами.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Топчій Т.В.