Номер провадження 3/523/455/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2020 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 262601 від 22.11.2019 р., 22.11.2019р. о 23.10 год. м. Одеса по вул. Балтська дор., 40, водій ОСОБА_1 керував автомобілем мопедом знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, почервоніння очей, алкогольний (запах) з порожнини рота. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проведено із застосуванням приладу «Драгер» в присутності 2 свідків, результат тесту 1,40 ‰, тим самим порушив п. 2.9а «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 в судових засіданнях вину не визнавав, пояснив, що не керував мопедом, а котив його біля себе.

В судові засідання неодноразово викликались співробітники Управління патрульної поліції в Одеській області, а саме: кап. взводу 1 роти 4 бат. 2 полку УПП в Одеській області ДПП ОСОБА_2 ; кап. взводу 1 роти 4 бат. 2 полку УПП в Одеській області ДПП сержанта поліції Січкар Олександра Володимировича, які жодного разу не з`явились до судового засідання. Про причини неявки суд не повідомляли.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які пояснили, що поліцейські попросили їх бути свідками того, що ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння, але свідки підтвердили, що не бачили, як ОСОБА_1 керував мопедом, мопед стояв на місці.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП обов`язковою ознакою адміністративної відповідальності є керування транспортним засобом, а саме факт наявності алкогольного сп`яніння або відмови від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння після фактичного завершення керування автомобілем не може бути підставою для адміністративної відповідальності.

Працівниками поліції не надано доказів того, що водій ОСОБА_1 був зупинений патрульними під час руху на мопеді, або його переслідували з метою запобігання правопорушенню, а тому в діях водія відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зв`язку з чим, провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом внесення апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.К. Кисельов