19.08.2020 Справа № 756/8105/20
Унікальний №756/8105/20
Провадження № 3/756/4262/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шестаковська Л.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, матеріали якої надійшли від Оболонського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білогородка, Лохвицького р-ну, Полтавської обл., громадянки України, офіційно працюючої продавцем в ТОВ «Наталі ЛТД», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2020 року 0 10 год. 45 хв. ОСОБА_1 , працюючи продавцем в продуктовому магазині ТОВ «Наталі ЛТД», здійснювала торгівлю продуктами харчування без застосування засобів індивідуального захисту, а саме: без перчаток, порушивши Розпорядження № 58 КМДА від 22.06.2020 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомила, що 29.06.2020 року вона, перебуваючи на дворі біля продуктового магазину ТОВ «Наталі ЛТД», де вона працює офіційно продавцем вже понад 7 років, побачила що до входу прямує покупець, вона зайшла до приміщення магазину, зняла забруднені перчатки, які були на ній, помила руки, та мала намір одягнути нові перчатки, однак, вона їх так і не вдягла, оскільки були мокрі руки. Не дочекавшись, поки руки висохнуть, вона, не вдягнувши нові перчатки, зайнялася обслуговуванням покупця, який зайшов, продала йому пляшку води. Оскільки покупець виявився працівником поліції, то він склав щодо неї протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 повідомила, що засобами індивідуального захисту директор продуктового магазину ТОВ «Наталі ЛТД» ОСОБА_2 забезпечив її в повній мірі. Також ОСОБА_1 не заперечувала того факту, що вона порушила Розпорядження № 58 КМДА від 22.06.2020 року, та що зі змістом вказаного Розпорядження вона раніше була ознайомлена. Однак, просила суддю її суворо не карати, обіцяла в подальшому не вчиняти даного роду правопорушень.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , повно та всебічно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №357748 від 29.06.2020 року, рапорт старшого ДОПО Оболонського УП ГУНП в м. Києві капітана поліції Нагорного О.Л. від 29.06.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 29.06.2020 року, в яких зі слів ОСОБА_1 записано та нею підписано, що остання, перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в ТОВ «Наталі ЛТД», була без засобів індивідуального захисту, а саме без рукавичок, фотознімком, на якому видно, що ОСОБА_1 дійсно знаходячись за прилавком магазину без печаток, здійснює продаж товару, суд дійшов висновку про те, що у діях ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, і її дії слід кваліфікувати, як порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, зокрема Розпорядження № 58 КМДА від 22.06.2020 року,

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно Розпорядження №58 КМДА від 22.06.2020 року, де зазначено вимоги щодо якості реалізації продуктів харчування у місті Києві на час ліквідації наслідків надзвичайної ситуації регіонального рівня, яка відноситься до категорії «Медико-біологічні НС» код 20713 «Надзвичайна ситуація, пов`язана з епідемічним спалахом небезпечних інфекційних хвороб», а саме в п. 13 вимог щодо персоналу вказано, що надання послуг без одягнених засобів індивідуального захисту (респіратор або захисна маска ( у т.ч. виготовлені самостійно), одноразових рукавичок - заборонено.

Виходячи з вище викладено, суддя вважає, що у ОСОБА_1 наявні всі ознаки порушення Розпорядження № 58 КМДА від 22.06.2020 року, оскільки остання була забезпечена зі сторони свого роботодавця всіма засобами індивідуального захисту, однак вона знехтувала правилами та вимогами які зазначені в нормативних актах та Законодавстві України, які діяли на момент вчинення останньою даного адміністративного правопорушення, а саме, обслуговування населення без засобів індивідуального захисту, за яке передбачено адміністративна відповідальність у виді штрафу в межах санкції ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 251, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська