overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/1047/20
Провадження № 3/539/601/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від Лубенського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 до Лубенського міськрайонного суду після доопрацювання надійшов матеріал адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №087473 від 27.03.2020 водій ОСОБА_1 , цього дня о 07 год. 40 хв. в м. Лубни по вул. Олександрівській керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 27.03.2020. Після доопрацювання адміністративний матеріал надійшов до суду 14.07.2020, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38 п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працює в АО "МОТОР-СІЧ" зам. директор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ,про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

При виконанні постанови було встановлено, що судом при її ухваленні допущено описку, а саме не вірно вказано дату народження ОСОБА_1 ,замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 в постанові зазначено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В силу вимог ст. 304 КпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при ухваленні постанови судом допущені описки, що можуть вплинути на процес виконання постанови, чи унеможливити його, суд дійшов до висновку про необхідність внесення виправлень.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення до постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 336/2871/20 пр. 3/336/1525/2020 від 22.06.2020 року.

В тексті постанови, в усіх випадках вірним вважати дату народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова не оскаржується.

Суддя Ю.А. Галущенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1606/20
Провадження № 3/553/735/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.08.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м.Полтаві по вул. Сакко, 1, справляв природні потреби у невстановленому місці, його дії кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину заперечував в повному обсязі.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №879473 (а.с.1) та іншими матеріалами справи.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа №-613/708/20 Провадження №-3/613/345/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в СВК «Каразіна» - трактористом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2020 року, о 12 год. 28 хв. на автодорозі Богодухів Павлівка, керуючи мопедом MUSSTANG МТ 110-2 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно пересуватись, та допустив перекидання транспортного засобу. Внаслідок ДТП мопед отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 1.5, 12.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив застосувати до нього усне зауваження, оскільки інших потерпілих немає.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №445096 від 16.07.2020 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею і схемою місця ДТП від 09.05.2020 року протоколом огляду місця події від 09.05.2020 року з фототаблицею, постановою про закриття кримінального провадження від 30.06.2020 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 10.05.2020 року, протоколом допиту ОСОБА_1 від 18.06.2020 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Вчинене правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, оскільки при ДТП інші особи не постраждали. Таким чином враховуючи особу правопорушника, який працює водієм, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, стан здоров`я ОСОБА_1 , який в наслідок ДТП отримав тілесні ушкодження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитися щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
15.01.2020 Єдиний унікальний номер 205/9408/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2019 року о 20:30 годин ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Tata LPTG613/38», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в районі будинку №31 по вул. Д. Галицького у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова, зіниці очей не реагують на світло), і на вимогу інспектора патрульної поліції від проходження медичного огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча і був неодноразово сповіщений про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №211679 від 19.10.2019 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 19.10.2019 року; рапортом інспектора ПП від 19.10.2019 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, і вважаю за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок в дохід держави.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.П. Калініченко

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу «___» ________ 201__ року.

Секретар: ____________

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2020 року м.Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 3 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 21.07.2020 о 23:50 год. в с. Журавлівка Барського району Вінницької області по вул. Центральна, керував транспортним засобом мопедом марки «Дельта» б/н, без відповідних документів, порушив п.п. 2.1 А ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 184 КпАП України вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6173/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року приблизно о 22.25 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по вул. Ахматової, 15/27 в м. Києві по пішохідній доріжці біля магазину "АТБ", в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Nissan» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що визнає свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол ДПР 18 № 102804 від 27.07.20 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висноку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 288/1100/20
Провадження № 3/288/548/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Зайченко Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 ,

місце роботи: не працює,

за частиною 1 статті 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 268510 від 11 серпня 2020 року, 02 серпня 2020 року близько 02.00 години, ОСОБА_1 у громадському місці, а саме в смт. Попільня по вул. Г. Майдану, розпивала спиртні напої, а саме, слабоалкогольний напій «Гараж».

Відповідно до положень частини 2 статті 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 КУпАП розглядаються протягом доби. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшов до Попільнянського районного суду Житомирської області 17 серпня 2020 року. Однак, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом доби в судове засідання не доставлено.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду та інше.

За таких обставин, суддя приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 178 КУпАП до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, для доопрацювання.

Керуючись статтями 178, 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 178 КУпАП повернути до Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області - для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду Є.О.Зайченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7606/20

16 липня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , (ІД картка 001386276 від 03.01.2018 року органом 5610),

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

09.05.2020 року складено протокол серії АПР 18 №429790, з якого вбачається, що 09.05.2020 року близько 11 год. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в КЗ «РОЦЗПН» за адресою м.Рівне, вул.. Кн. Володимира,17, висловлювався нецензурною лайкою до лікарів, намагався вчинити з ними бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії АПР 18 №429790.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е.
П О С Т А Н О В А

смт. Романів 19 серпня 2020 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП ),-

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2020 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП України серії ДПР18 № 204179, відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу вбачається, що 1 червня 2020 року в м. Хмільник Вінницької області по вул. Пушкіна, ОСОБА_1 керував автомобілем BАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння та відмовився від проходження у встановленому порядку від огляду на стан алкогольного сп`яніння.

За змістом статті 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол, та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ від 06 листопада 2015 року № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204179 відносно ОСОБА_1 містить необумовленні виправлення.

Окрім цього, в порушення вимог статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня відмітка про роз`яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, його прав і обов`язків, передбачених статтею 268 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204179 відносно ОСОБА_1 , а також додані до нього документи, повернути до Хмільницького відділення поліції Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя М.В. Ковальчук