П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., за участю представника Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянина Румунії ОСОБА_1 , ( ОСОБА_2 ), місце проживання АДРЕСА_1 , посвідчення особи серії НОМЕР_1 від 20.02.2013 р., за ч.1 ст. ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

22.10.2019 року о 14:54 год, в зону митного контролю митного посту "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 .

Підставою для здійснення пропуску на митну територію України є попередня митна декларація типу ЕЕ №206000/2019/912170 від 22.10.2019. оформлена Івано-Франківською митницею ДФС.

Згідно з поданими водієм до митного контролю товаросупровідними документами, а саме: CARNET TIR VX82760105, CMR від 22.10.2019 №269029, рахунок на багатообертову тару від 22.10.2019 р. №KAR Р 4935, через митний кордон України переміщується товар «обертова тара (європіддони дерев`яні для транспортування готових електроджгутів, розміром 1200*800мм. - 64 піт., та ящики пластмасові без кришок для транспортування та пакування готових електроджгутів прямокутньої форми розміром 594*396*280-1024 шт.)», загальною кількістю 32 вантажних місця, вагою брутто 3852,8 кг. та вартістю 6882,56 Євро, що за курсом НБУ становить 192 056,06 грн.

Відповідно до поданих документів відправником товару є румунське підприємство «APTIV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.» (GARII STR.ll. SANNICOLAU MARE ROMANIA), а одержувачем ДП BO "Карпати" (м.Івано-Франківськ, вул.Галицька буд. 201).

В ході проведення митних формальностей встановлено, що згідно з поданими до митного контролю документами та реєстраційними документами на транспортні засоби, загальна вага транспортного засобу «MercedesBenz», р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_3 та товару складає 18852,8 кг. За результатами проведеного зважування вказаних транспортних засобів та товару встановлено, що їх загальна вага складає 28380 кг.

В ході митного огляду (акти огляду № UA206000/2019/912170 та UA206000/2019/91217/2 тіл 23.10.2019) встановлено, що у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщуються товари, не заявлені в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, а саме: металеві піддони, розміром 980*1220 мм. -30 шт., та 1470*1220 мм. -30 шт.; пластикові ящики розміром 1300*490 мм. - 920 шт.; кришки до пластикових ящиків розміром 80*1220 мм. - 29шт. та 1470*1220 мм. - 24 шт.; картонна коробка 1100*1450*970 мм., в якій знаходилось 1022 шт. ковпачків (розмірами 0,7*15,5 см); картонна коробка розміром 890*1100*600 мм, в якій знаходилось 594 шт. ковпачків (розмірами 0,7* 15,5 см); піддони дерев`яні - 1100*1450 мм,- 1 шт. та 890*1100 мм. 1 шт.

Під час перевірки встановлено, що рахунок-проформа від 22.10.2019 р. №. №KAR Р 4935, CMR від 22.10.2019р. №269029 завірені печаткою румунського підприємства «APTIV TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.»

04.11.2019 до Закарпатської митниці ДФСМ надійшли листи румунського підприємства «АРТІУ TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L» б/н від 04.11.2019 р. за вх. № 6696/07-70/11-28 від 04.11.2019, відповідно до яких вантажним оператором ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) здійснювалась координація вказаної операції від підприємства «АРТІУ TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L».

Таким чином, посадовою особою румунського підприємства «АРТІУ TECHNOLOGY SERVICES & SOLUTIONS S.R.L.» Будау Костел ( ОСОБА_4 Costel) вчинені дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товарів, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги, кількості та вартості.

У судове засідання ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Представник Закарпатської митниці ДФС Селеш О.Я. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та застосувати відносно останнього адміністративне стягнення передбачене санкцією вказаної статті.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З протоколу про порушення митних правил №4417/30500/19 від 05.11.2019 року та доданих до нього матеріалів слідує, що 22.10.2019 року о 14:54 год., в зону митного контролю митного посту "Неветленфолу" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „в`їзд в Україну" заїхав вантажний автомобіль «Mercedes Benz», р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_3 . В ході проведення митних формальностей встановлено, що згідно з поданими до митного контролю документами та реєстраційними документами на транспортні засоби, загальна вага транспортного засобу «MercedesBenz», р.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом «Schmitz» р.н.з. НОМЕР_3 та товару складає 18852,8 кг. За результатами проведеного зважування вказаних транспортних засобів та товару встановлено, що їх загальна вага складає 28380 кг. В ході митного огляду (акти огляду № UA206000/2019/912170 та UA206000/2019/91217/2 тіл 23.10.2019) встановлено, що у транспортному засобі р.н.з. НОМЕР_2 / НОМЕР_3 переміщуються товари, не заявлені в поданих до митного контролю товаросупровідних документах, а саме: металеві піддони, розміром 980*1220 мм. -30 шт., та 1470*1220 мм. -30 шт.; пластикові ящики розміром 1300*490 мм. - 920 шт.; кришки до пластикових ящиків розміром 80*1220 мм. - 29шт. та 1470*1220 мм. - 24 шт.; картонна коробка 1100*1450*970 мм., в якій знаходилось 1022 шт. ковпачків (розмірами 0,7*15,5 см); картонна коробка розміром 890*1100*600 мм, в якій знаходилось 594 шт. ковпачків (розмірами 0,7* 15,5 см); піддони дерев`яні - 1100*1450 мм,- 1 шт. та 890*1100 мм. 1 шт.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п.11 постанови Кабінету міністрів України від 23.05.2012 № 467 «Про ствердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення органами доходів і зборів України» підставою для проведення огляду є невідповідність даних, отриманих під час використання технічних засобів митного контролю, даним, що містяться у товаросупровідних та інших документах (відомостях), які подаються для митного контролю

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Згідно ч.6 Постанови Пленуму Верховного суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» із змінами і доповненнями,внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 8 судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів, з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх кількості та вартості. Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за ч.1 ст.483 МК України кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №4417/30500/19 від 05.11.2019 року, витягом з ЦБД МДЕ Е №206000/2019/912770 від 22.10.2019р., доповідною запискою державного інспектора ВМО №1 м/п «Неветленфолу» М ОСОБА_5 . ОСОБА_6 від 05.11.2019р., CMR №269029 від 22.10.2019 р., інвойсом (Profoma invoice) KAR R4935 від 22.10.2019р., результатами зважування, копією акту про проведення огляду UA 206000/2019/912170 та UA 206000/2019/912170/2, висновком Закарпатського відділу з питань експертиз та досліджень ДПМЕ №191 від 04.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 298 996,80 грн., з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5ст.283 КУпАПта п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил.

Керуючись ст.ст.483,522,527,528,529 МК України, ст.ст.40-1, 283-285,287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 298 996,80 грн., з конфіскацією на корись держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: металеві піддони, розміром 980*1220 мм. -30 шт., розміром 1470*1220 мм. -30 шт.; пластикові ящики розміром 1300*490 мм. - 920 шт.; кришки до пластикових ящиків розміром 80*1220 мм. - 29шт. та розміром 1470*1220 мм. - 24 шт.; картонна коробка 1100*1450*970 мм. 1 шт., пластикові ковпачки розміром 0,7*15,5 см.; - 1616 шт.; картонна коробка розміром 890*1100*600 мм 1шт.; піддони дерев`яні розміром 1100*1450 мм. - 1 шт. та розміром 890*1100 мм. 1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 ) судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Малюк В.М.