Справа №463/7387/20
Провадження №3/463/1631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., розглянувши матеріали справи Личаківського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №260318 ОСОБА_1 , 06.08.2020 року о 11 год. 30 хв. по вул.Кониського, 7 у м.Львові, в перукарні здійснював роботу, а саме: стрижку клієнта без захисної маски та рукавиць, чим порушив вимоги п.1.2 протоколу №26 ТЕБ НС від 12.05.2020 року та постанову №20 Головного державного санітарного лікаря України від 09.05.2020 року, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання, призначене на 20.08.2020 року о 09.00 год. не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений шляхом надсилання офіційної судової повістки (СМС) за номером телефону, який зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оглянувши матеріали справи та долучені до неї письмові документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, а тому в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнаєтьсяя протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3КУпАП є порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України"Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Аналіз диспозиції ст.44-3 КУпАП свідчить про те, що така за способом викладу є банкетною, тобто в такій закріплюється лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення ознак, яких бракує, слід звертатися до норм іншого нормативного акта іншої галузі права.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушнику ОСОБА_1 інкримінується у вину порушення правила щодо карантину людей, яке проявилось в тому, що останній здійснював стрижку клієнта без захисної маски та рукавиць.

Згідно ст.245КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно приписів ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст.251КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

В силу вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Оцінюючи долучену працівниками поліції до матеріалів справи фотографію на підтвердження вини правопорушника ОСОБА_1 , суд вважає таку неналежним та недостатнім доказом на підтвердження факту вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Оскільки на такому фото зафіксовано чоловіка у масці, а не без такої, як зазначено у протоколі, вказаного чоловіка не ідентифіковано працівниками поліції саме, як ОСОБА_1 . Також на фото зафіксований інший чоловік без маски і рукавиць, який сидить у кріслі з накидкою спереді, однак такий як ОСОБА_1 не ідентифікований працівниками поліції. Вказане фото зроблено без будь-якої прив`язки до місцевості, а відтак неможливо встановити чи має таке відношення до перукарні на АДРЕСА_3 .

Зазначений в протоколі свідок ОСОБА_2 у своїх письмових поясненнях, які долучено до матеріалів справи, зазначає про те, що правопорушник ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей і відмовився в подальшому від підписання протоколу та надання письмових пояснень, однак не зазачає про те, звідки їй відомо про такий факт, чи була вона очевидцем цієї події. А відтак покази такої не можуть бути використанні на підтвердження вини правопорушника.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказане свідчить про те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з грубим порушенням вимог закону.

Зважаючи на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 порушив правила щодо карантину людей до матеріалів справи не долучено.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст. 33, п. 1 ст. 247, ст. 44-3, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП - відмовити. Провадження по справі - закрити, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Шеремета Г. І.