П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом серії ДПР18 №366406 від 25.12.2019, які надійшли від Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №366406 від 25.12.2019, 17.12.2019 о 10 год. 10 хв. в м. Ужгород, вул. Станційна, 9, водій ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1. та створив перешкоду водію ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого водій ОСОБА_2 змушений був застосувати екстрене гальмування та звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.5.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

13.02.2020 захисником особи, відносно якої складено протокол адвокатом Лукачко Іваном Йосиповичем подано клопотання про направлення справи для розгляду за підсудністю за місцем обліку транспортного засобу особи, відносно якої складено протокол та зареєстрованим місцем проживання особи відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

Судом встановлено, що дані матеріали надійшли до Ужгородського міськрайонного суду за загальним правилом підсудності за місцем вчинення правопорушення, справу прийнято судом до розгляду та призначались судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що місцем проживання особи, відносно якої складено протокол, є АДРЕСА_1 , місцем обліку транспортного засобу є АДРЕСА_2 , що в свою чергу відноситься до юрисдикції Хустського районного суду Закарпатської області, а захисником подано клопотання про розгляд справи за місцем проживання ОСОБА_1 , суд доходить висновку про наявність підстав для передачі зазначеної справи до Хустського районного суду Закарпатської області для розгляду за альтернативною підсудністю, за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу №308/80/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Хустського районного суду Закарпатської області (адреса: 90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. І.Франка, 18) для розгляду за підсудністю, за місцем проживання особи, відносно якої складено протокол та за місцем обліку транспортного засобу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош