ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріал, який надійшов з Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , непрацюючого

за ч.4 ст. 121 КУпАП , -

ВСТАНОВИЛА:

21 червня 2020 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №479583 за ч.4 ст.121 КУпАП, а саме, що він 21.06.2020 року о 12 годині 10 хвилин по вулиці Кар`єрній в селищі Томаківка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний номерний знак НОМЕР_1 , на якому відсутній передній та задній бампер, передбачений конструкцією транспортного засобу та відсутній задній брисковик з правого боку, чим порушено п.31.4.7 «е» ПДР. ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 КУпАП не є обов`язковою, і тому, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 31.4.7 «е» ПДР забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством: у разі якщо відсутній передбачений конструкцією бампер або задній захисний пристрій, грязезахисні фартухи і бризковики.

Проте, в даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного доказу на підтвердження обставин порушення ОСОБА_1 вказаної норми ПДР.

Згідно з роз`ясненнями п. 24 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії слід звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283, 284 КУпАП, у ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

На підтвердження вини ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 479583 від 21.06.2020 року, довідку про притягнення ОСОБА_1 17.04.2020 року до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП. Інших доказів на підтвердження його вини суду не надано, що унеможливлює встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 п. 1 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 31.4.7 «е» Правил дорожнього руху України, а висновок інспектора поліції про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, не ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки в ході судового розгляду не здобуто прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини

Керуючись ст.ст. 121 ч. 4, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП - закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Вилучене посвідчення водія, яке зазначено в протоколі повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови, а особами, які не були присутніми при винесенні постанови, після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або відмову в її отриманні.

Суддя: Ю. А. Тананайська