справа № 208/8560/19
№ провадження 3/208/531/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Кам`янського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №286760 від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 16.12.2019р. в 17-10 год. в м.Кам`янське по пр.-ту В.Стуса 27, знаходячись в автомобілі «Мерседес Бенз» з водієм ОСОБА_2 , пошкодила заднє сидіння у автомобілі, чим завдала матеріальну шкоду ОСОБА_2 , чим, на думку суб`єкта складання протоколу, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що 16.12.2019р замовила через службу таксі автомобіль на 17-10год., коли вона вийшла з під`їзду, таксі стояло в 10-ти метрах від виходу, у дворі було темно, також темно було і у салоні авто. В руках вона тримала сумочку та пакет з контейнером з іжею, який був герметично закритий. Під час руху в салоні було також темно, пакет вона поставила під ноги. Під час відвідування нею магазину квітів в магазин забіг водій та почав звинувачувати її в тому, що вона пошкодила йому сидіння авто та вимагав у неї 1500грн. за пошкодження салону. Коли вони вийшли з магазину квітів інші таксисти також почали вимагати, щоб вона сплатила цю суму. Вона попрохала викликати поліцію, після приїзду поліцейських було складено адміністративний протокол, при цьому їй не роз`яснювались її права, не здійснено фото-та відеофіксацю, не оглянуто салон авто. Про те, що був складений протокол, вона дізналась тоді, коли їй надали на підпис зазначений протокол. Вважає, що не скоювала правопорушення, оскільки весь час пакет стояв на полу автомобіля, в салоні було темно і можливо сидіння було забруднене і раніше.

Водій авто ОСОБА_2 пояснив, що в той день приїхав на виклик о 17-10, стояв неподалік під`їзду, салон був освітлений. Після того, як він помітив, що салон забруднений, він не вимагав, а просив ОСОБА_1 проїхати з ним на мийку для того, щоб дізнатись, скільки буде коштувати почистити сидіння. Вона відмовилась. Після пригоди він сам поїхав на мийку, де йому почистили сидіння, це обійшлось в 500 грн. Потім він пішов до поліції забирати заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 173КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 №286760 від 16.12.2019 зазначено, що ОСОБА_1 16.12.2019р. в 17-10 год. в м.Кам`янське по пр.-ту В.Стуса 27, знаходячись в автомобілі «Мерседес Бенз» з водієм ОСОБА_2 , пошкодила заднє сидіння у автомобілі.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що пакет з контейнером з іжею стояв на полу, а не на сидінні. В салоні було темно і підтвердити, чи було забруднено сидіння до моменту посадки її в авто, ОСОБА_2 не може.

За приписами ст. 9 КУпАП «Поняття адміністративного правопорушення» адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Для правильної кваліфікації ознак складу адміністративного правопорушення необхідно виявити такі пов`язані елементи, як об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єктивну сторону і суб`єкта правопорушення. Відсутність будь-якого з елементів ознак складу правопорушення виключає відповідальність.

Так, санкція ст. 173 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за вчинення особою дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Тобто з об`єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб`єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства. Обов`язковою ознакою об`єктивної сторони правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце.

Таким чином обов`язковою умовою настання відповідальності за цією статтею є, зокрема, вчинення дій, внаслідок яких було порушено громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до Постанови, Пленуму Верховного Суду України, від 22.12.2006 року, № 10 Про судову практику у справах про хуліганство хуліганство - це умисне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису та інше, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із змісту протоколу встановлено, що внаслідок дій ОСОБА_1 була завдана матеріальна шкода ОСОБА_2 в розмірі 1500 грн., але ні в протоколі, ні в доданих до нього матеріалах, не вказано, чи проводилось безпосереднє обстеження салону автомобіля, не додано пояснення свідків, які б підтвердили наявність забруднення салону, не здійснено фото та відео фіксацію салону автомобіля, тобто не вказано ознаки, які утворюють склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно статті 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Проте, належних, допустимих та беззаперечних доказів, які б у своїй сукупності свідчили про те, що ОСОБА_1 здійснила дрібне хуліганство, матеріали справи не містять.

За таких обставинах, дослідивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які встановлюють наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП. а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 173, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Ізотов В.М.