ПОСТАНОВА

про закриття справи

02.09.2020 Провадження № 3/425/905/20

Справа № 425/2009/20

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та

виніс цю постанову про таке:

1.20.07.2020 до суду від Департаменту патрульної поліції УПП в Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який не працює, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

2.Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся в приміщенні Рубіжанського міського суду Луганської області без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 .

3.Суд двічі направляв судові повістки-виклики в судові засідання, за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення та смс-повідомлення, однак судові виклики повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

Додатково повідомлення про судові засідання розміщалося судом на офіційному сайті суду на порталі «Судова влада України».

ОСОБА_1 не повідомив суд про причини неявки в судове засідання, тому суд вважає, що він не з`явився без поважних причин.

4.Суд направляв виклики ОСОБА_2 , яка в протоколі зазначена як потерпіла, однак судові виклики повернулися до суду з відміткою пошти «адресат відсутній».

І. Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

5.Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 179657, який був складений 10.07.2020 сержантом патрульної поліції Боровським Д.Г., 10.07.2020 об 11:10 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, чим вчинив правопорушення повторно за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ІІ. Закон, яким керувався суд

6.Стаття 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» - домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність), зокрема, фізичного, психологічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

7.Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

8.Частина 1 статті 173-2 зокрема, вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, - тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

9.Стаття 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності тощо.

10.Стаття 247 частина 1 п. 1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

ІІІ. Оцінка суду.

11. В протоколі про адміністративне правопорушення було зазначено, що ОСОБА_1 вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 їх батьків висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоров`ю п. 5 цієї постанови.

12. До суду в якості доказу у цій справі поліцейським наданий протокол про адміністративне правопорушення, відеозаписи з нагрудних камер поліцейських та письмові пояснення ОСОБА_2 , форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства.

13. На відеозаписах, які містяться у цій справі, зафіксоване спілкування з поліцейськими та процес складання протоколу про адміністративне правопорушення, вчинення ним правопорушення відносно своєї дружини не зафіксовано.

На цих відеозаписах ОСОБА_1 спілкується з поліцейськими, повідомляє, що вживав з жінкою алкогольні напої, вони посварилися через те, що він не працює та не може забезпечувати сім`ю. Він хотів розірвати шлюб, але жінка проти.

14. Суд зазначає, що така поведінка ОСОБА_1 не містить складу правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стосовно психологічного насильства, направленого на дружину, суд вважає, що ці обставини не підтверджені належними та достатніми доказами.

15. Судом встановлено, що в сім`ї існує конфлікт між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що пов`язаний з відсутністю роботи у чоловіка. Загострення конфлікту відбувається, коли подружжя разом вживає алкогольні напої.

16. Судом не встановлено, що ОСОБА_1 своїми діями спричинив психологічне силування своєї дружини чи дитини, що призвело до емоційної невпевненості останіх, нездатності захистити себе або завдання шкоди їх психічному здоров`ю.

17. З огляду на вищезазначене, суд вбачає відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , а саме: відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

18. Суд вважає, що провадження у цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

З цих підстав суд вирішив:

1. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

2. Постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копію постанови надіслати особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ця постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської областіМирошникова О.Ш.