overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/2636/20
Провадження № 3/648/994/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №091649 від 12.08.2020 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 по вул.Комковій в смт.В.Лепетиха в Херсонській області, керував мопедом «Сузукі» без н/з з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №091649 від 12.08.2020 року, поясненнями свідків та самого правопорушника даними під час складання протоколу.

При підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП з`ясовано, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Білозерського районного суду Херсонської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Положеннями ч.2 ст.276 КУпАП встановлено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. У даній частині ст. 276 КУпАП відсутня ст. 130 КУпАП.

Таким чином, місцем вчинення правопорушення згідно вищезазначеного протоколу є смт.В.Лепетиха Каховського району Херсонської області, що відноситься до підсудності Каховського міськрайонного суду Херсонської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Білозерському районному суду Херсонської області, а тому підлягає поверненню до Великолепетиського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання про її направлення за підсудністю відповідному суду.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Великолепетиського відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для вирішення питання про направлення справи до відповідного суду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа №: 398/2622/20
провадження №: 3/398/1169/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"31" серпня 2020 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2020 року ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В описі матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначено за №5 - «диск з відео».

Однак, при відкритті диску встановлено, що зазначений диск не містить жодних файлів, в тому числі і відезаписів.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Зазначені вище недоліки, допущені при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , унеможливлюють подальший розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого правопорушення, а відтак суддя вважає за необхідне повернути матеріали до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 456/2973/20
Провадження № 3/456/1920/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надішли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 23.07.2020 року близько 10 год. 33 хв., в м. Стрий по вул. Підзамче, 16 в магазині «Рукавичка», таємно викрав одну пляшку 0,5л коньяку «Аждарі», вартістю 170грн., 46 коп., без ПДВ, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення, крім особистого визнання ОСОБА_1 , своєї вини, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №259770 від 23.07.2020р., та його поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 , стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 00 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р. Т. Шрамко
Справа № 306/1092/20
Провадження № 3/306/493/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І. розглядаючи справу про адміністративне правопрорушення щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час розгляду даної справи предствник адмінправопорушника ОСОБА_2 заявив відвід судді Уліганинцю П.І., посилаючись на те, що суддя, на думку представника, перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 родичем власника пасажирського автобуса ПАЗ 3205, пошкодженого у результаті ДТП, яка мала місце 08.08.2020 р. у с. Голубине, Свалявськог о району.

Вважає, що згадана обставина викликає сумнів у неупередженості судді.

Норми чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок вирішення клопотання про відвід судді, який розглядає справу, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.1996 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

П.1 ст.6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції України, та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Вищенаведені дані дають підстави і право задовольнити відвід по даній справі, оскільки подальший розгляд справи може викликати сумнів в моїй об`єктивності та неупередженості.

Незважаючи на наведені обставини, представником адмінправопорушника не долучено жодного доказу на підтвердження підстав відводу , однак з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності і неупередженості судді у даній справі, з метою забезпечення особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення права на справедливий суд, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 221, 246 КУпАП, на підставі ст.15 Кодексу суддівської етики, Бангалорських принципів поведінки суддів, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клолпотання представника ОСОБА_4 про відвід судді Уліганиннця П.І. задовольнити.

Передати справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 306/1092/20, провадження №3/306/493/20) до канцелярії суду для повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному автоматизованою системою документообігу Свалявського районного суду Закарпатської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
31.08.2020
Справа №155/852/20
Провадження №3/155/342/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Горохівського районного суду Волинської області Адамчук Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2020 року, о 00 години 05 хвилин в місті Горохів по вулиці Паркова, було виявлено факт, що ОСОБА_1 , неналежно виконує обов`язки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , а саме остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , до суду не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомила.

Факт вчинення ОСОБА_1 , правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №151537 від 24 червня 2020 року, а також іншими письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Таким чином, ОСОБА_1 , своїми діями спрямованими на ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, що свідчить про відсутність у неї стійких антисуспільних намірів, суспільну небезпеку та обставини вчинення правопорушення, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що на її утриманні перебуває неповнолітня донька, вважаю за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді попередження, яке відповідно до вимог ст.23 КУпАП суддя вважає справедливим, достатнім та оправданим метою застосування стягнення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 163/2046/20
Провадження № 3/163/1606/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений ВПС "Рівне" Луцького прикордонного загону протокол серії ПнРУ № 002733 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 о 14:20 годині 29.06.2020 року намагалась незаконно перетнути державний кордон України з Республікою Польща в пункті пропуску міжнародного автомобільного сполучення "Ягодин", що на території Рівненської сільської ради Любомльського району Волинської області, подавши до паспортного контролю закордонний паспорт із закінченим терміном дії, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.2041 КУпАП.

На розгляд справи порушниця не з`явилась, хоча про дату та місце розгляду судом повідомлялась.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорта серії НОМЕР_1 , рапортами інспектора ВІПС "Ягодин" ВПС "Рівне", письмовими поясненнями порушниці.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати, що її особа ідентифікована; вона слідувала на в`їзд в Україну, а не на виїзд, що суттєво пом`якшує її відповідальність та свідчить про об`єктивність причин скоєного правопорушення; причиною вчинення правопорушення стало перебування порушниці на території Республіки Польщі понад 19 років. Окрім цього, від таких її дій шкідливі наслідки не настали.

Наведені обставини справи свідчать про малозначність вчиненого.

Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2041 КУпАП, звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/127/6598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строки, передбачені КУпАП.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/18726/20 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, направити до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , порушив встановлені постановою суду стосовно нього обмеження адміністративного нагляду, а саме: 02.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 03.08.2020 року, 03.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 04.08.2020 року, 04.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 05.08.2020 року, 05.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 06.08.2020 року, 06.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 07.08.2020 року, 07.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 08.08.2020 року, 08.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 09.08.2020 року, а також 09.08.2020 року з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. 10.08.2020 року, був відсутній за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги постанови Волочиського районного суду Хмельницької області від 22 січня 2020 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, згідно з якою останньому заборонено залишати територію будинку за адресою: АДРЕСА_1 в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

Оскільки, 18.05.2020 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до начальника Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про зміну місця проживання із попередньої адреси на адресу: АДРЕСА_1 , тому, ОСОБА_1 не повинен був залишати територію будинку за зазначеною останньою адресою ( АДРЕСА_1 ) в період з 22 год. 00 хв. вечора до 06 год. 00 хв. ранку.

В діях ОСОБА_1 вбачаються склади правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника та конкретні обставини справи, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Окрім цього, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 204/4178/20
Провадження № 3/204/3116/20
ПОСТАНОВА

02 вересня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає у буд. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року на адресу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, письмових заяв чи клопотань до суду не подала, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених, зокрема ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи у розумні строки, враховуючи те, що ОСОБА_1 умисно ухиляється від явки до суду, необхідно здійснити привід ОСОБА_1 , виконання якого доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 10 годину 40 хвилин 16 вересня 2020 року.

Здійснити привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає у буд. АДРЕСА_1 , в судове засідання Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська (кабінет № 22), яке відбудеться о 10 годині 40 хвилин 16 вересня 2020 року.

Виконання приводу доручити Чечелівському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна