overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/1158/20
Провадження № 3/219/573/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової служби правопорядку військової комендатури м. Бахмут відділення ВСП Донецького зонального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовця Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку, старшого солдата, водія-стрільця, місце служби: Черкаський зональний відділ Військової служби правопорядку; фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ; місце проживання за реєстрацією: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.02.2020 року складено протокол ДНК 2/343 про військове адміністративне правопорушення про те, що 06.02.2020 року близько 21 год. 00 хв. військовослужбовець Черкаського ЗВ ВСП старший солдат ОСОБА_1 , перебуваючи за межами Військової комендатури в місті Бахмут Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), в умовах особливого періоду, вжив спиртні напої, і виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, і в такому стані був виявлений комендантом Військової комендатури м. Бахмут, чим вчинив діяння, за яке передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку старший солдат ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати, зазначивши, що дійсно, він вжив спиртне, але сталося це вперше.

Вина військовослужбовця військовослужбовця Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку старшого солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 07.02.2020 року, в якому вказано, що показник алкоголю станом на 07.02.2020 року складає 1,86 %).

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 3, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3 655 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в Донецький Апеляційний суд через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа 682/1638/20
Провадження № 3/682/670/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В. розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , тимчасово безробітною, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

31.07.2020 близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (ковбаси) біля будинку № 1 по вул. К. Шлях, чим винила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засідання для дачі особистих пояснень по справі ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, у судове засідання не з`явилась. Надала суду заяву, в якій визнає вину у вчиненні правопорушення та просила розгляд справи проводити за її відсутності.

Факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, стверджується:

даними протоколу серії АПР18 477667 від 31.07.2020, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення (час та місце);

фототаблицею, якою зафіксовано факт торгівлі з рук ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідальність передбачена за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, що тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Оцінюючи вказані докази в їх сукупності, приходжу до висновку, про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та накладення на неї штрафу, що буде достатнім для виправлення правопорушниці.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 36, 40-1, ст.51, ст.268, 276-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, і застосувати щодо неї адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 105 (сто п`ять гривень) грн. без конфіскації предметів торгівлі (Отримувач коштів: Славутське УК/отг м. Славута/ 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): -38009078, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0022745, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (рахунок отримувача UA0026001, ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106)

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Криничанського районного суду від 31 липня 2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення до ДПП УПП. 20 серпня 2020 року, вказаний матеріал повторно було направлено до суду без урахування вказаних недоліків.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАПобов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол та не може бути перекладено на суд.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 665/1195/20
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред`явлена до ___________20____р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року

Суддя Чаплинського районного Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора СРПП №3 Чаплинського відділення поліції Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області Рублюка О.Д. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

31 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії ВАБ №277322 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються судом протягом доби.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний матеріал складено 31.07.2020 року, до суду він надійшов 19 серпня 2020 року. Порушнику ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення було роз`яснено, що справа буде розглядатися в Чаплинському районному суді, про що наявний його підпис у протоколі. Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду, враховуючи, що присутність правопорушника в судовому засіданні є обов`язковою.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області при вирішенні питання про направлення справи до суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків у відповідності до вимог ст.ст. 268, 277 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КУпАП суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП направити до Чаплинського ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Пилипенко І.О.
Номер провадження: 33/813/937/20
Номер справи місцевого суду: 521/8828/19
Головуючий у першій інстанції Черевко С.П.
Доповідач Мандрик В. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Мандрик В.О., за участі секретаря судового засідання Дубрянської Н.О., захисника Стерницького М.А., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника Одеської митниці ДФС Кептене Д.А. розглянувши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 483 МК України,

встановив:

оскільки складання повного тексту судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника Стерницького М.А., який діє в інтересах особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову суддіМалиновського районного суду м. Одеси від 14.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України - без змін.

Постанова остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено о 09 годині 19.08.2020 року.

Суддя Одеського апеляційного суду В.О. Мандрик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Володимир-Волинського міського суду Волинської області надійшли справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з тим, що однією особою вчинено дванадцять адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються судом, вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративні правопорушення №154/2389/20 провадження №3/154/1132/20, справу №154/2390/20 провадження №3/154/1133/20, справу №154/2393/20 провадження №3/154/1134/20, справу №154/2394/20 провадження №3/154/1135/20, справу №154/2395/20 провадження №3/154/1136/20, справу №154/2396/20 провадження №3/154/1137/20, справу №154/2397/20 провадження №3/154/1138/20, справу №154/2398/20 провадження №3/154/1139/20, справу №154/2399/20 провадження №3/154/1140/20, справу №154/2400/20 провадження №3/154/1141/20, справу №154/2401/20 провадження №3/154/1142/20, справу №154/2402/20 провадження №3/154/1143/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та об`єднаній справі №154/2389/20 присвоїти номер провадження №3/154/1132/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
Справа № 592/9447/20
Провадження № 3/592/1686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена справа про адміністративне правопорушення, протокол складено працівниками патрульної поліції.

В судове засідання призначене на 25.08.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України в судовому засіданні є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

постановив:

Доручити керівнику Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, чи особі, яка виконує його обов`язки організувати привід в судове засідання призначене на 02 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин зазначену у вступній частині постанови особу.

Роз`яснити відповідні посадовій особі Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, що умисне невиконання посадовою особою судового рішення тягне за собою кримінальну відповідальність передбачену ст. 382 КК України.

Постанова не оскаржується.

Суддя Б.В. Хитров
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/788/20 Номер провадження 23-з/814/181/20 Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Корсун О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Семенівського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про адміністративне правопорушення ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на розгляд до іншого суду.

Перевіривши матеріали провадження та доводи подання, вважаю, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 85 КУпАП.

Приписами ч.1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з вказаними нормами закону, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинна розглядатися в Семенівському районному суді Полтавської області.

Як вбачається з подання, у Семенівському районному суді Полтавської області працює один суддя Харченко В.Ф., який перебуває у відпустці.

Однак, згідно з Положенням про автоматизовану систему документообігу суду у разі наявності в матеріалах справи протоколу про неможливість проведення автоматизованого розподілу та після усунення обставин, що унеможливлювали його здійснення, проводиться повторний автоматизований розподіл на підставі вмотивованого розпорядження керівника апарату суду (секретаріату), підписаного у відповідності до його посадових обов`язків.

Як вбачається з подання, причини неможливості проведення автоматизованого розподілу матеріалів справи про адміністративне правопорушення є тимчасовими та не можуть слугувати перешкодою для визначення складу суду.

Враховуючи, що період перебування судді Харченка В.Ф. у відпустці закінчується 28 серпня 2020 року, можливість провести автоматизований розподіл вказаної скарги не вичерпана.

Оскільки інших, передбачених законом, обставин для передачі до іншого суду справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 подання не містить, воно не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 221, 276 та 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення подання Семенівського районного суду Полтавської області від 17.08.2020 про вирішення питання щодо передачі справи про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП щодо ОСОБА_1 до іншого суду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Корсун О.М.
Справа №443/669/20
Провадження №3/443/917/20
ПОСТАНОВА

про привід

26 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , вантажник, ринок «Шувар»

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області через органи Національної поліції.

В судове засідання 26.08.2020 ОСОБА_1 повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Привід в зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області не виконано, про причини невиконання приводу суд не повідомлено

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є неможливим, а тому вважаю за необхідне застосувати щодо ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови для виконання скерувати в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко