ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1032/20
провадження № 3/753/1069/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу - 26.12.2019 р. близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру (погрози, крики, образи) до дружини ОСОБА_2 .

Відносно ОСОБА_1 був складений протокол за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнав та суду пояснив, що 26.12.2019 р. близько 12 год. 00 хв. він був відсутній за адресою мешкання, оскільки у зазначений час він перебував на прийомі у начальника Міського центру дитини.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що 26.12.2019 він разом з ОСОБА_1 їздив до Міського центру дитини. Поки ОСОБА_1 спілкувався із начальником центру, він чекав його у кав`ярні. Зазначив, що до центру вони прибули приблизно о 12 год. 00 хв., а то і трохи раніше, а вибули близько 14 год. 00 хв.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про причини не прибуття не повідомила.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до п.43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цьогопринципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Між тим, відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що докази, які б спростовували позицію ОСОБА_1 , висловлену ним в судовому засіданні, в матеріалах справи відсутні. Зокрема, відсутні належні докази перебування ОСОБА_1 за адресою місця проживання у зазначені у протоколі дату та час. Разом з тим, його твердження підтвердив у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , який зазначив, що 26.12.2019 р. близько 12 год. 00 хв. перебував з ОСОБА_1 у іншому місці.

При цьому, суд враховує, що потерпіла ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась та не надала суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх показів, викладених у заяві про кримінальне правопорушення.

Аналіз наведених обставин свідчить про відсутність доказів, які б поза розумним сумнівом доводили, що ОСОБА_1 вчинив по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 психологічне насильство.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та враховуючи положення ч.1 ст. 247 КУпАП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому з цих підстав провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв