Єдиний унікальний номер 235/7854/19
Провадження №3/235/507/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Красноармійськ, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2020 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №179049 від 06.11.2019 року вбачається, що 29.10.2019 року о12.50 год. в магазині ТОВ «ЕКО», що розташований за адресою: Донецька область, м.Покровськ, м-н Південний, буд.№41а, гр. ОСОБА_1 скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме чай «Мономах Нахабний» у кількості 0,050 кг на загальну суму 20,25 грн.

Дослідивши матеріали даної справи, суддя зазначає наступне.

Положеннями ст.ст.251, 280 КУпАП визначено фактичні дані та обставини, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

За протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2019 року правопорушення за ст.51 ч.1 КУпАП вчинене ОСОБА_1 29 жовтня 2019 року. За протоколом автоматизованого розподілу судової справи вказаний адміністративний матеріал надійшов до Красноармійського міськрайонного суду 10 лютого 2020 року.

Суддя зазначає, що відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приписами п.7 ч.1 ст.247 КУпАП імперативно визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Аналіз наведених законодавчих приписів дозволяє дійти висновку, що суддя за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, крім випадків, передбачених КУпАП.

З огляду на викладене, враховуючи, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП закінчилися, суддя вважає за необхідне на виконання імперативних вимог п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у даній справі закрити.

Суддя також враховує п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ст.40-1 КУпАП, за змістом яких судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та зазначає на відсутність підстав для стягнення з порушника судового збору у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: