overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/5127/20
Провадження (3/199/2812/20)
ПОСТАНОВА

26.08.2020 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду 05.08.2020 року надійшла від ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП, вчиненого 16.07.2020 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні 26.08.2020 року заперечував проти повернення справи про адміністративне правопорушення.

Захисник Пришляк В.О. заперечувала проти повернення справи про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками патрульної поліції не було зазначено відповідну кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Викладене свідчить, що матеріали справи є неналежно оформленими, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики, для належного оформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

Керуючись п. 1) ст. 278, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути начальнику відділу ДПП УПП в Дніпропетровській області відділу адміністративної практики для належного оформлення.

Постанова набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.М.Савченко
Справа № 135/975/20
Провадження № 3/135/780/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії АПР18 №726582 від 05.08.2020, 04.08.2020 о 23 год 56 хв ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Ладижин Вінницької області був відсутній за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Відповідно свідоцтва про смерть, виданого Ладижинським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи № 96 від 11.08.2020, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 9 ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного вище, враховуючи, що на момент розгляду справи правопорушник помер, провадження по вказаній вище справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 9, 283, 284, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП - закрити у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 204/386/20
Провадження № 3/204/434/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Мащук В.Ю., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого СТО «Карлсон», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості щодо ідентифікаційного номера не відомі,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2020 року о 05.35 год. водій ОСОБА_1 , рухаючись на перехресті вул. Леваневського та пр. С.Нігояна у м. Дніпро, керуючи автомобілем «Рута», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись на нерегульованому перехресті з пр. С.Нігояна, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі трамвайним вагонам 1391 та 1392 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку, та скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, заподіяно матеріальні збитки.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п.16.6. Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 212257 від 13.01.2020 року (арк.с.1); схемою місця ДТП (арк.с.2), письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (арк.с.3,4).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , ступеня його вини, відсутності обставин, які пом`якшують або обтяжують його адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП, а саме у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до вимог ст. 40 -1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір на користь держави

Керуючись ст. 124, ст.ст.40-1, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.Ю. Мащук
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1144/20
провадження № 3/0187/446/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. смт Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Петриківського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

14.08.2020 року близько 16-00 години ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання в АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, що полягало у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, правопорушення він визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його скоєнні доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 764445 від 14.08.2020 року; заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_1 , відповідно до яких, він пояснив що 14.08.2020 року під час сварки зі своєю співмешканкою, виражався на її адресу нецензурною лайкою та завдав їй фізичного болю

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, що тягне за собою накладення адміністративного стягнення на особу у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн на користь держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання до 26.11.2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Іщенко
справа №176/1425/20
провадження №3/176/284/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Кучма В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянки України, не працюючої, протягом року до відповідальності за адміністративне правопорушення не притягувалась, зареєстрованої та мешкаючої за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 165977 від 26.03.2020 року вбачається, що цей протокол складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що 25.03.2020 року встановлено, що остання ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення здобуття дитиною освіти по відношенню до неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , яка будучи ученицею ЗДЦ ПТО з 02.09.2019 року по теперішній час не відвідує навчальний заклад без поважної причини, та яке підпадає під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, особу яка притягується до адміністративної відповідальності при складанні справжнього протоколу взагалі не було оповіщено про день, час та місце розгляду даного протоколу, що є суттєвим порушенням її права на захист, оскільки згідно даних положень чітко передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 184 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, з урахуванням вищезазначених недоліків, не вбачається можливим об`єктивно та правильно розглянути питання щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Отже, при підготовці до розгляду справи в порядку ст. 278 КУпАП з`ясовано, що протокол складено неправильно та наявні недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, внаслідок чого матеріал належить поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП до Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині.

Постанова остаточна.

Суддя: В.В. Кучма
справа № 166/846/20
провадження № 3/166/455/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт Ратне 26 серпня 2020 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи матір`ю 3 дітей, всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: 31 липня 2020 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , було брудно, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 31.07.2020 року, рапортом ст. інспектора ЮП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області Т. Назарука від 31.07.2020 року, фототаблицею, довідкою Забродівської сільської ради про склад сім`ї від 10.08.2020 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 , будучи матір`ю 3 дітей, всупереч ст. 150 СК України не виконала своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: 31 липня 2020 року перебувала в стані алкогольного сп`яніння, в будинку за місцем проживання, в АДРЕСА_1 , було брудно.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що у вчиненому правопорушенні вона щиро розкаялась, вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії не призвели до настання тяжких (негативних) наслідків, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд Волинської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 484/2727/20
Провадження № 3/484/1070/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

21.08.2020 року до суду з Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208321 від 19.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до змісту статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі та їх адреси та не зазначено чи отримали учасники ДТП тілесні ушкодження. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушника АДРЕСА_1 , а місце проживання в схемі місця ДТП та в повідомленні про злочин зазначено, як с.Салгани Білгород-Дністровського району, Одеська область.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 208321 від 19.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського ВП ГУНП України в Миколаївській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 661/246/20
Провадження № 3/661/257/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, утриманців не маючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

09.01.2020 року відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол серії АПР18№ 421116 за ч.1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що даний протокол складено відносно ОСОБА_1 , однак в судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності надала копію паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого Бериславським РС УДМС України в Херсонській області від 23.01.2015 року, відповідно до якого він ОСОБА_2 . Також в даному протоколі відсутні відомості про свідків, підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписи та відомості про понятих.

Вказані недоліки при оформленні та передачі матеріалів до суду для розгляду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі, а також свідчать про відсутність належного контролю з боку керівництва Новокаховського ВП ГУНП при вирішенні питання про направлення справи до суду.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 складено за ч.1 ст. 173 КУпАП до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 283 КУпАП суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пилипенко
Провадження № 3/742/140/20
Єдиний унікальний № 742/372/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.172, ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2020 року о 21 од. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила психологічне насильство в сім`ї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2 , а саме: чинила психологічний тиск, погрожуючи фізичною розправою та схвативши її за волосся, чим вчинила насильство в сім`ї, а також того ж дня о 22 год. 00 хв. за вказаною адресою вчинила дрібне хуліганство, а саме: виражалася нецензурною лайкою в присутності працівників поліції на адресу громадян, які знаходилися поруч в будинку, на неодноразові попередження припинити це не реагувала, хоча була попереджена про відповідальність, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, які зазначені у складених щодо неї протоколах про адміністративні правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, та ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, але оскільки ОСОБА_1 вчинила два адміністративні правопорушення, то на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким являється правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, суддею не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також те, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому вважає за необхідне накласти на неї стягнення у виді 170,00 штрафу на користь держави.

Керуючись ст.36, 173, 173-2 ч.1, 283, п.1 ст.284,ч.1 ст.307 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

У разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст.307 КУпАП п`ятнадцятиденний строк у порядку примусового виконання з порушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О.Коротка