Провадження №3/760/172/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби Національної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 р. серія ДПР18 №308117, водій ОСОБА_1 , 02 грудня 2019 р. о 10 год. 01 хв., по вулиці Володимира Брожка, 108, в місті Києві, керував автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , порушив п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху, повороту ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не переконався що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 , у результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 , суду пояснив, що в день, час та місці відповідно до складеного протоколу він керував автомобілем марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , по вулиці Володимира Брожка в місті Києві. З ліва від нього рухався автомобіль марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 , який під час руху, без показника повороту почав повертати праворуч і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 , пояснив, що 02.12.2019 року він керував автомобілем марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 . Рух здійснював в лівій смузі, прямо. Водій автомобіля марки «Honda CR-V», д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював випередження його автомобіля з права та здійснив з ним зіткнення. Своєї вини в ДТП не вбачає.

Крім того, ОСОБА_1 , надав суду фотокартки, на яких зафіксовано розташування транспортних засобів на місці події, а саме: автомобіль марки «Chevrolet Cruze», д.н.з. НОМЕР_3 , знаходиться одразу в двох смугах для руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, другого учасника ДТП, переглянувши фотокартки, суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з наданих пояснень водіїв, оглянутого відеозапису, схеми місця ДТП та враховуючи схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що невідповідностей вимогам п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 ПДР України, в діях водія ОСОБА_1 не встановлено.

Оскільки, розташування автомобілів на місці події, схема з місця ДТП та пояснення водіїв, спростовують протокол про адміністративне правопорушення від 02.12.2019 р. серія ДПР18 №308117.

Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення п.п. 2.3 б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, що вказує на відсутність об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 діяв у відповідності правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9, 124, ст. 247 п. 1, 251, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: