Справа 522/2500/20
Провадження № 3/522/1844/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного суду м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Судове засідання призначено на 13.02.2020 року на 16.00 годину до якого особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з`явилась, про дату, час та місце проведення якого повідомлялась належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року складеного судовим розпорядником Приморського районного суду м. Одеси Іскровим С. ОСОБА_2 вбачається, що 13.02.2020 року о 09-20 було призначено до розгляду цивільної справи № 522/21735/19 за позовом АТ «ОТП Банк» - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у залі судових засідань № 105, приміщення Приморського районного суду м. Одеси, розташованого по вул. Банківська, 33 у м. Одесі.

О 09-57 до зали судового засідання з`явилися близько 7 осіб, у тому числі гр. ОСОБА_1 , документів для пересвідчення осіб надано не було, усно повідомлено, що з`явилась сторона відповідача. На початку судового засідання гр. ОСОБА_1 голосно розмовляв, перебивав головуючу суддю, вимагав у неї службове посвідчення, чим проявив неповагу до суду та порушував правила процесуальної поведінки під час проведення судових засідань, не звертав увагу на зауваження судового розпорядника, чим перешкоджав головуючої судді Домусчі Л.В. проводити судове засідання, за що був попереджений про можливість видалення із зали засідання. Незважаючи на це гр. ОСОБА_1 продовжував голосно розмовляти, перебивати та висловлюватися на адресу головуючого образливими словами не звертаючи увагу на законні вимоги судового розпорядника. Після ухвалення головуючою суддею міри процесуального примусу у вигляді видалення із зали засідання і оголошення перерви, гр. ОСОБА_1 , відмовлявся звільнити залу засідання, чим заблокував подальший розгляд вказаної справи та інших призначених справ на 13.02.2020 року. Також гр. ОСОБА_1 на вимогу судового розпорядника відмовлявся надати особисті дані, чим порушував порядок під час судового засідання, виражаючи таким чином неповагу до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил тягнуть за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Копію протоколу та примітку з роз`ясненнями його прав та обов`язків ОСОБА_1 було надано у приміщенні суду. Від підпису та пояснень відмовився у присутності свідків (а.с. 1).

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

?протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2020 року;

?доповідною запискою помічника судді Ткаченко О.О.;

?протоколом судового засідання від 13.02.2020 року;

?Поясненнями практикантів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в яких зазначено, що ОСОБА_1 голосно розмовляв, перебивав головуючу суддю, вимагав у неї службове посвідчення, порушував правила процесуальної поведінки під час проведення судових засідань, не звертав увагу на зауваження судового розпорядника, чим перешкоджав судді проводити судове засідання, перебивав та висловлювався на адресу головуючого образливими словами, виражаючи таким чином неповагу до суду;

?Відеозаписом правопорушення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушував порядок в залі судового засідання, голосно розмовляв, перебивав головуючого по справі, на зауваження не реагував, після оголошення головуючого про видалення ОСОБА_1 із залу судового засідання, відмовився покинути зал судового засідання.

Суддя з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185-3 ч. 1, 268, 279, 280, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, штраф у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Д ерус

13.02.2020