Справа № 944/1776/20
Провадження №3/944/1355/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083342 від 01.04.2020, ОСОБА_1 01.04.2020 о 00:10 год. в с.Рясне-Руське Яворівського району Львівської області по вул.Брюховецька 12, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ Е220 CDI» н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нечітка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 03.06.2020 ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, категорично заперечив та пояснив, що 01.04.2020 він дійсно керував транспортним засобом. Того дня в нього був конфлікт з дівчиною, яка викликала додому працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції на їх вимогу пред`явив документи. В стані алкогольного сп`яніння не керував автомобілем, оскільки випив пиво у квартирі вже після того, як автомобіль був припаркований. В процесі з`ясування обставин конфлікту між ним та дівчиною поліцейський запропонував пройти огляд на стан сп`яніння, однак він вже тривалий час автомобілем не керував та пив вдома пиво. Просив провадження у справі закрити, оскільки Правил дорожнього руху не порушував.

21.05.2020 ОСОБА_2 , яка є свідком правопорушення подала до суду заяву, в якій вказує, що пояснення від 01.04.2020, яке є написане від її імені їй не належить, та підпис особи, який стоїть в даному поясненні їй не належить. Обставини, які викладені у поясненнях, не дійсні, а тому просить врахувати цей факт при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

В судове засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися.

Згідно з відомостями, наданими 09.06.2020 Рясне-Руською сільською радою на запит адвоката Заяця А.З. встановлено, що в Рясне-Руській сільській раді відсутні відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . АДРЕСА_2 .

З рекомендованих повідомлень, які були надіслані свідку ОСОБА_3 за адресою зазначеною у протоколі, вбачається, що адреса не правильно зазначена (відсутня) адреса.

Свідок ОСОБА_2 заперечила письмові пояснення, долучені до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про що подала письмову заяву.

Інших будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили, що водій ОСОБА_1 01.04.2020 о 00 год. 10 хв. відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Таким чином сукупність доказів, досліджених під час розгляду справи про адмінправопорушення, свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у його діях.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України, у зв`язку із відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя І.М.Карпин