Справа № 574/623/20
Провадження № 3/574/164/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Куцан В.М., з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В., розглянувши матеріали,в режимі відеоконференції, які надійшли з Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 23.01.2020 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУ НП в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , о 21-й год. 30 хв. 23.06.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 завідомо знаючи, що постановою Буринського районного суду від 23.01.2020 року, відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані певного виду обмеження та зобов`язання, зокрема, залишати своє помешкання (квартиру, будинок) в період з 21-00 години вечора до 5-00 години ранку без дозволу відповідної посадової особи Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, умисно, порушив правила адміністративного нагляду не перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , о 22-й год. 30 хв. 02.07.2020 року, що було встановлено при перевірці працівниками поліції, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснивши, що дійсно 23.06.2020 року та 02.07.2020 року після 21 години 00 хвилин не перебував вдома, оскільки перебував у знайомого. У вчиненому розкаявся та висловив жаль з приводу вчиненого.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень підтверджується іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом ДОП Буринського ВП Конотопського ВП ГУНП в Сумській області Пономаренко С.М., постановою Буринського районного суду Сумської області від 23.01.2020 року, постановою Буринського районного суду Сумської області від 22.05.2020 року.

Саме ці приведені вище докази вважаю за необхідне покласти в основу цієї постанови, так як вони є об`єктивними, узгодженими між собою і відповідають фактичним обставинам справи.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, так як він будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши нереєстрацію в органі Національної поліції та порушивши заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується задовільно, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вказані обставини, а також положення ч.2 ст.36 КУпАП, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень, вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню передбаченому законом у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ч.2 ст.ст.187 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення, з врахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду державного бюджету України 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М. Куцан