Справа № 336/7360/19
Провадження № 3/336/35/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Юлія Андріївна розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП відсутній, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на авто шляху Нове Запоріжжя-с.Зеленопілля, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_1 , проїхав залізничний проїзд на заборонений сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.123 КУпАП.

В судове засідання 11.01.2020 р. ОСОБА_1 не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, через засоби поштового зв`язку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що він дійсно керував 23.10.2019 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на авто шляху Нове Запоріжжя-с.Зеленопілля, транспортним засобом «ВАЗ 2107», д.н. НОМЕР_1 . Перетинаючи залізничний проїзд на дозволений сигнал світлофору був зупинений співробітниками поліції, які вказували на те, що у них наявний відеозапис на якому зафіксовано, що він перетинав залізничний проїзд на заборонений сигнал світлофора, після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

КУпАП визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280, 256 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи. Необхідно також встановити, чи вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам, суд повинен дати належну оцінку.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, відсутній.

Ч. 2 ст.123 КУпАП визначає відповідальність за порушення правил руху через залізничний переїзд. Так відповідно до вказаної частини в`їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності (ст.252 КУпАП).

До матеріалів справи докази винуватості ОСОБА_1 не додані, в зв*язку із чим, суд доходить до висновку про недоведеність вини останього.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може слугувати підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Судом вживались заходи щодо виклику свідків-співробітників поліції, які склали протокол про адміністративне правопорушення, проте останні в судове засідання не з*явились, пояснень та відеозапис, на який є посилання в матеріалах справи не надали.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази які б вказували на скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, суд дійшов до висновку закрити провадження через відсутність складу адміністративного правопорушення відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.123 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко