Провадження № 3/638/2925/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2020 до Дзержинського райсуду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, в якому вказувалось, що 27.07.2020 за адресою АДРЕСА_1 о 18-30 було встановлено, що ОСОБА_1 утримує у своїй квартирі дев`ять безпорідних собак, допускає вільний вигул тварин без повідка та намордника. Собаки бігають по сходовим майданчикам під`їзду та біля під`їзду. У Єдиній базі реєстрації домашніх тварин м. Харкова собаки ОСОБА_1 не зареєстровані.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просила не вилучати тварин, зазначила, що у найкоротший час зареєструє собак у відповідному порядку.

Суддя, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що вина у скоєнні правопорушення підтверджується наступним:

Протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, складеного 27.07.2020, відповідно до якого 27.07.2020 за адресою АДРЕСА_1 о 18-30 було встановлено, що ОСОБА_1 утримує у своїй квартирі дев`ять безпорідних собак, допускає вільний вигул тварин без повідка та намордника. Собаки бігають по сходовим майданчикам під`їзду та біля під`їзду. У Єдиній базі реєстрації домашніх тварин м. Харкова собаки ОСОБА_1 не зареєстровані.

Актом , складеним провідним спеціалістом КП «Центр поводження з тваринами», відповідно до якого 27.07.2020 за адресою АДРЕСА_2 вигулювала собак двох собак без повідка та намордника. Собаки були у вільному вигулі протягом більше ніж дві годи, з 16-30 год. до 18-30 год.

Довідкою , виданою директором КП «Центр поводження з тваринами», з якою вбачається, що станом на 29.07.2020 у загальній електронній базі даних домашніх тварин м. Харкова відсутні інформація, що громадянка ОСОБА_1 є власницею собак.

Листом заступника голови адміністрації Шевченківського району ХМР, з якого випливає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності на ч.1 ст. 154 КУпАП.

Заявами мешканців будинку АДРЕСА_3 , у яких зазначено, що ОСОБА_1 у квартирі утримує собак.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна та лише винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За змістом ст.ст. 245, 251, 252 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до ст.ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст. 154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях тягнуть за собою відповідальність.

Ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб - від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає у порушенні правил утримання домашніх тварин.

Відповідно до правил утримання домашніх тварин у м. Харкові, затверджених рішенням 14 сесії Харківської міської ради 5 скликання Фізичні та юридичні особи, що утримують домашніх тварин, зобов`язані суворо дотримуватись вимог законів України «Про захист тварин від жорстокого поводження», «Про тваринний світ», «Про ветеринарну медицину», «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», «Про захист населення від інфекційних хвороб» та інших нормативно-правових актів України, санітарно-гігієнічних і ветеринарних правил та норм. Не допускати порушень прав і законних інтересів інших фізичних і юридичних осіб та не створювати загрози безпеці людей, а також тварин, в тому числі через жорстоке поводження з ними або їх жорстоке умертвіння.

Фізичні та юридичні особи, які тримають домашніх тварин, несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України, зокрема за: жорстоке поводження з тваринами, їх мордування або вчинення дій, що призвели до їх мучення, каліцтва чи загибелі; порушення правил щодо карантину тварин та інших ветеринарно-санітарних вимог; порушення правил благоустрою та забезпечення чистоти і порядку в м. Харкові; знищення або пошкодження зелених насаджень, або інших об`єктів озеленення на території міста;

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушила Правила утримання домашніх тварин, а тому суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварин.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 154 ч. 2 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн з конфіскацією дев`яти безпорідних собак.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Семіряд І.В.