Справа № 606/1711/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року біля 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання що в с. Раковець, Теребовлянського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого безпричинно чіплявся, ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

09.08.2020 року біля 21.15 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання що в с. Раковець, Теребовлянського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого намагався затіяти скандал, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

14.08.2020 року біля 20.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання що в с. Раковець, Теребовлянського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого безпричинно чіплявся, ображав нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

17.08.2020 року о 19.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання що в с. Раковець, Теребовлянського району Тернопільської області вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно колишньої дружини ОСОБА_2 під час якого виражався в її сторону нецензурними словами, виганяв із житлового будинку, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся, просив обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №717266 від 18.08.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №714970 від 18.08.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400601 від 18.08.2020 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №400602 від 18.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного, фізичного характеру внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого та невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.

В силу вимогст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно з вимогами ст.22КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Водночас, з урахуванням обставин справи, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП, яка передбачає можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, а справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити, оскільки діяння, вчинене ОСОБА_1 , містило у собі всі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення. Зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, при цьому суд врахував відсутність спричиненої шкоди та обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність.

Таким чином, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 36, 173-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП,-

П ОС ТА НО ВИ В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка