Справа № 147/747/20
Провадження № 3/147/358/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 24 липня 2020 року о 23.15 год. кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , працювало чим порушив правила карантину встановлені п.п.16 п. 3 постанови КМУ від 20.3.2020 №392 зі змінами від 08.07.2020 та винив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 , будучи повідомленим про розгляд справи, в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Також в клопотанні зазначає, що своєї вини у вчиненні правопорушенні не визнає; вважає, що протокол складений неправомірно з порушенням процедури та просить справу закрити. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів, нормативних актів порушила особа, діючи всупереч правилам щодо карантину людей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №723063 у вину ОСОБА_1 постановлено порушення п.п.16 п. 3 постанови КМУ від 20.3.2020 №392 зі змінами від 08.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення 24 липня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 затверджено Перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність. Зокрема, згідно з п.2 цього Переліку втратив чинність п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, станом на 24 липня 2020 року постанова Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 діяла зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, а не зі змінами від 08 липня 2020 року (як зазначено в протоколі), й п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 (порушення якого стявлять у вину ОСОБА_1 ) втратив чинність.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак