Справа № 458/18/20 Головуючий у 1 інстанці -: Бліхар В.М.
Провадження № 33/811/158/20 Доповідач- Калиняк О. М.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2020 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді - Калиняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Турківського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и в :

До Львівського апеляційного суду надійшло подання Турківськогорайонного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130КУпАП на розгляд до іншого суду.

З покликанням на п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод подання мотивоване тим, що в автоматизованій системі документообігу суду справу неможливо автоматизовано розподілити, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя №3049/0/15-19 від 21.11.2019 єдиний працюючий суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М. відсторонений від здійснення правосуддя до набрання законної сили вироком суду або закриття кримінального провадження, всі інші посади суддів вакантні, що підтверджується протоколом про неможливість автоматизованого розподілу справи між суддями.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи подання, вважаю, що подання слід задоволити з таких підстав.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.1 ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Частиною першою ст. 55 Конституції України передбачено право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створені або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце ущемлення прав та свобод.

У справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю суддів у Турківському районному суду Львівської області (якому підсудна справа) неможливо здійснити автоматизований розподіл справи та визначити суддю для судового розгляду.

За змістом ч.3 ст. 257 КУпАП суд вищої інстанції наділений повноваженнями визначати підсудність у справах про корупційне правопорушення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, зокрема, пунктами 21, 22 рішення у справі «Надточій проти України», пунктом 55 рішення у справі «Гурепка проти України» справи про адміністративні правопорушення в силу суворості санкції можуть бути прирівняні до кримінальних.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Хоча КодексомУкраїни про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого у випадку неможливості визначити суддю для судового розгляду, апеляційний суд зметою усунення перешкод для реалізації права особи на справедливий суд та доступ до правосуддя, вважає за необхідне застосувати аналогію закону, подання суду першої інстснції задоволити, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Керуючись ст.ст. 1, 245, ч.2 ст. 246 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання Турківського районного суду Львівської області про направлення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП на розгляд до іншого суду задоволити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП направити на розгляд Самбірського міськрайонного суду Львівської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя О.М. Калиняк