overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/1484/20
Справа №932/889/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює заступником головного бухгалтера ТОВ «Маталургтранс», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2020 року, приблизно о 08 год. 15 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 53 по вул.Запорізьке шосе в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Mercedes Benz 180» д/н НОМЕР_1 , порушуючи п.13.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), не дотрималась безпечного інтервалу та зіткнулась з автомобілем «КРАЗ» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

06.07.2020 року приблизно о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Opel Meriva», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Садовій, біля будинку №14, не виконав вимогу знаку 2.1, а саме надати дорогу автомобілю «Honda Accord», д/н НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось зіткнення із указаним автомобілем.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, розпискою від 06.07.2020 року (а.с.№3) про виклик до суду на 10 годину 06.08.2020 року, та шляхом направлення йому 10.08.2020 року судової повістки про виклик до суду на 8 годину 30 хвилин 26.08.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18№278070 від 06.07.2020 року, та схемою з місця ДТП від 06.07.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

26.08.2020
Єдиний унікальний номер 317/2468/20
Провадження № 3/317/1118/2020

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості не відомі,-

за правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2020 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

У відповідності до пункту 4 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, довідку про належність транспортного засобу.

Зважаючи на те, що адміністративний матеріал не містить довідки про належність транспортного засобу, а також в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102130 від 22.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП не зазначено кому належить транспортний засіб, суддя приходить до висновку, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зач. 3 ст. 130 КУпАП, повернути до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Справа № 344/7156/20
Провадження № 3/344/3582/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069118 від 29.05.2020 року слідує, що 29.05.2020 року близько 16.16 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та вчинив домашнє насильство психологічного характеру стосовно своєї матері ОСОБА_2 та свого племінника ОСОБА_3 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069118 від 29.05.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за правопорушення, яке мало місце 29.05.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 278/437/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, солдата строкової військової служби військової частини НОМЕР_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 та 13 лютого 2020 року солдат строкової служби ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в умовах особливого періоду, під час виконання службових обов`язків на території військової частини ( АДРЕСА_2 ), перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду на встановлення факту перебування у вказаному стані відмовився, чим скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю та просив застосувати до нього стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем.
Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, актами відмов від проходження освідчення на стан алкогольного сп`яніння, письмовим поясненням самого ОСОБА_1 , який по суті порушень зазначив, що перебував на території в/ч НОМЕР_1 під час виконання обов`язків військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, доведена повністю.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останнього, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 7 (сім) діб.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області.
Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 176/1391/20
Провадження 3/190/390/20
ЄРДР №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

Митошоп В.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП України,-

встановив:

До П`ятихатьского районного суду Дніпропетровської області за територіальною підсудністю постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.08.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 121 КУпАП не підлягає розгляду П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області з наступних підстав.

Так, зі змісту постанови слідує, що в обґрунтування направлення справи до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області зазначено факт вчинення правопорушення в межах територіальної юрисдикції П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

В силу частини другої статті 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127 1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно матеріалів адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 , тобто в межах територіальної юрисдикції Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Таким чином, в силу вимог діючого КУпАП, органом, яким направлено до суду справу про адміністративне правопорушення, а саме П`ятихатським ВП Жовтовдського ВП ГУНП в Дніпропетровській з урахуванням вимог ч.1 ст. 276 КУпАП, визначено місце розгляду справи за місцем проживання правопорушника та, з урахуванням зазначених обставин справу скеровано для розгляду до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області .

Зазначені обставини свідчать про відсутність підстав для направлення справи до розгляду Жовтоводським міським судом Дніпропетровської області до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст. 121 КУпАП підлягає направленню за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, у межах територіальної юрисдикції якого проживає особа яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КУпАП України направити для розгляду за підсудністю до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Черняк Б.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Мудрака А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.
Справа № 183/3182/20
№ 3/183/1799/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

27 травня 2020 року у АДРЕСА_3 приблизно об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштувала сварку з ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою та викрикувала погрози фізичної розправи, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилась, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.11,12), наявність поважних причин неявки до суду не повідомляла та клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 763872 (а.с.1), висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО № 9909 від 27.05.2020 р. (а.с.2), заявою від ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.4,5)

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 173 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ст. 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Код суду 233 № 233/3980/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Орчелота А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Вахи, Вахинського району, Таджикистан, громадянка України, працює оператором АЗС, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що в діях ОСОБА_1 яка працює оператором АЗС ТОВ «Тотал ОЙЛ» встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» № 481/95-ВР, а саме: встановлено діяльність АЗС «ТОВ «Тотай ОЙЛ», розташованого за адресою: Донецька область, смт. Очеретине, вул. Первомайська, 1/5, без наявності дозволу виконувати роботи підвищеної небезпеки та дозволу на експлуатування машин, механізмів, устаткуванням підвищеної небезпеки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Під час перевірки матеріалів справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є АЗС «ТОВ «Тотай ОЙЛ», розташованого за адресою: Донецька область, Ясинуватський район, смт. Очеретине, вул. Первомайська, 1/5.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначенням територіальної підсудності справ» від 02 вересня 2014 року № 2710/38-14, територіальну підсудність Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю за доцільне, справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Керуючись ст. ст. 276, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для подальшого направлення за підсудністю до Дружківського міського суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Орчелота