ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження:№33/821/81/20 Справа: №712/3855/17 Головуючий по 1 інстанції
Категорія: ст. 122-4КУпАПЧечот А.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 р. Суддя апеляційного суду Черкаської області Поєдинок І.А. за участю ОСОБА_1 , та її захисника адвоката Юрченка В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою адвоката Юрченка В.О. на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року ,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 .

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Відповідно до даної постанови, ОСОБА_1 22.03.2017 року о 19-16 год. в м. Черкаси на перехресті вул. Б.Вишневецького та бульв. Шевченка керуючи автомобілем «Мазда 3» д.н.з. НОМЕР_2 стала учасником ДТП та з місця пригоди з`їхала, чим порушила п. 2.10 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні суду першої інстанції вину визнала.

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року, ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 320 грн. 00 коп. на користь держави.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, адвоката Юрченко В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду, та скасувати постанову Скасувати постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року по справі № 712/3855/17 та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вважає, що вищезазначена постанова є такою, що підлягає скасуванню, оскільки суд першої інстанції формально віднісся до вирішення справи та не з`ясував усіх обставин ДТП.

Додає, що 03.01.2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку отримала від Чорнобаївського районного суду Черкаської області ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ТДВ « Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу та позовну заяв з додатками. В додатках до вищевказаної позовної заяви, ОСОБА_1 виявила копії постанов Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року по справі № 712/3855/17 (за ст. 122-4 КУпАП) та від 20.04.2017 року по справі № 712/3891/17 (за ст. 124 КУпАП).

До цього часу (до 03.01.2020 р. поза межами 10-денного терміну на оскарження) ОСОБА_1 тексту постанови по справі № 712/3855/17 не отримувала та вважала, що визнала себе винною лише за дорожньо-транспортну пригоду (за ст. 124 КУпАП), а не за іншою статтею. І після ознайомлення з текстом оскаржуваної постанови, зрозуміла, що помилково визнала вину за ст. 122-4 КУпАП, оскільки фактично місце ДТП не залишала та дотрималася дій передбачених п. 2.10 ПДР України, просить поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи захисника Юрченка В.О, який подав апеляційну скаргу та який діє в інтересах ОСОБА_1 , вважаю, що слід відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження і як наслідок апеляційну скаргу адвоката Юрченка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2017 року необхідно повернути апелянту з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постанова районного суду була винесена 19 квітня 2017 року, правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні суду першої інстанції була присутня та вину визнала.

З матеріалів справи також вбачається, що ОСОБА_1 була присутня при складенні адміністративного протоколу, надавала пояснення (а.с.1, 5), після розгляду справи в суді першої інстанції сплатила штраф (а.с.17).

З вищевказаних матеріалів справи є зрозумілим, що ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності саме за залишення місця ДТП (за ст.. 122-4), а не за скоєння ДТП (ст..124 КУпАП), тому доводи апелянта, про те, що ОСОБА_1 неправильно зрозуміла обставини справи та підстави її притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4 КУпАП, є надуманими та спростовують матеріали справи.

Доводи апелянта про те, що ОСОБА_1 не отримувала копію судового рішення, в даному випадку не є підставою для поновлення строків, так як ОСОБА_1 була присутня в судовому засіданні, досторівно знала про судове рішення, при цьому із заявою про видачу копії судового рішення, до суду не зверталась.

Враховуючи викладене, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню адвокату Юрченку В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , оскільки вона подана з порушенням строків, передбачених ч.2 ст. 294 КУпАП, а підстав для поновлення строків на апеляційне оскарження не вбачається.

На підставі вище викладеного, та керуючись ст. 294 КУпАП, -

постановив:

Відмовити адвокату Юрченку В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарженні постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.04.2017 року.

Апеляційну скаргу адвоката Юрченка В.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 квітня 2017 року, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255,00 грн., та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп. - повернути апелянту.

Копію цієї постанови направити ОСОБА_1 та її захиснику Юрченку В .О .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Поєдинок