Справа №705/1458/20
3/705/2140/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено, що 31 березня 2020 року о 14 годині в с.Пугачівка по вулиці Шевченка в продуктовому магазині пошкодив вхідні двері та вагонку знаходячись в нетверезому стані ображав брутальною лайкою ОСОБА_2 погрожував, своїми діями порушив громадський порядок.

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 24.04.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були вказані виявлені недоліки та чітко зазначена невідповідність отриманих матеріалів чинному законодавству, а саме те, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано чи являється продуктовий магазин громадським місцем. Також не вказано, ким саме було вчинено правопорушення при викладенні суті правопорушення. Окрім того, порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції регламентований відповідною Інструкцією, яка затверджена Наказом МВС України від 06.11.2015 № 1376, і яка обов`язкова для виконання всіма співробітниками поліції, як у даному випадку. У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, у графі «особу встановлено» взагалі нічого не зазначено. За відсутності таких даних суддя робить висновок, що особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, взагалі не було підтверджено документально. Крім того, у графі «до протоколу додаються», зазначено «довідка, копії матеріалів», що також суперечить вимогам п.9 Розділу ІІ Інструкції, яка підлягає виконання співробітниками поліції, і яка визначає, що у вказаній графі повинно бути зазначено чіткий перелік документів, які додаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до протоколу не додано докази, які підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Зокрема, не додано доказів того, що ОСОБА_2 ображали брутальною лайкою. У поясненнях, копії яких долучені до справи, відсутні посилання на таку обставину. Не долучено доказів того, що було пошкоджено вхідні двері. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копії документів. Вказані копії суддя не може взяти до уваги, так як до справи, яка направляється до суду, повинні додаватись оригінали первинних документів. Крім того, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, від 31.03.2020 року. Тобто, по фактам, викладеним у протоколі прийняття від громадянки ОСОБА_2 заяви про кримінальне правопорушення або таке, що готується, повинно було бути розпочато кримінальне провадження згідно вимог ст.214 КПК України. При цьому, до справи не долучено кінцеве рішення, прийняте за результатами досудового розслідування, а саме постанова про закриття кримінального провадження. Суддя звернув увагу на те, що повідомлення чи заяви про злочин не можуть розглядатись в порядку, визначеному КУпАП, а підлягають розгляду в порядку, визначеному КПК України. Тобто, справа не може бути розглянута в порядку, визначеному КУпАП, в разі якщо не буде прийнято рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування. Працівниками поліції при направленні до суду матеріалів не було забезпечено явку до суду особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Після чого протокол про адміністративне правопорушення постановами суддів Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.2020 року та 25.05.2020 року був повторно повернутий для доопрацювання, так як не були усунуті недоліки, викладені у постанові судді.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення повторно спрямовано до суду.

Згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно виконати постанови суддів, а саме необхідно долучити рішення про закриття кримінального провадження за результатами досудового розслідування за заявою ОСОБА_2 , і в разі наявності такого рішення вирішити питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП з урахуванням недоліків, на які вказав суддя, долучити оригінали документів, які додані в копіях, і в разі спрямування протоколу до суду, забезпечити явку ОСОБА_1 та потерпілих і свідків.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман