Справа № 747/39/20
Провадження№ 3/747/22/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2020 Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Косенко Ю.Л.

при секретарі Божко Л.М.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого викладачем фізичного виховання комунального закладу «Відділ освіти», громадянина України, за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2019 року о 21.30 год, у смт. Талалаївка по вул. Робітничій водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2199-20 д.н.з. « НОМЕР_1 », рухався заднім ходом від приміщення магазину «Лакомка» (вул. Робітнича, 1), не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_2 », в результаті чого автомобіль ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_2 » отримав механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2199-20 д.н.з. « НОМЕР_1 » продовжив рух та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст.124, 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП не визнав повністю. Суду пояснив, що 28 грудня 2019 року близько 21 год 30 хв. разом із дружиною купував продукти у магазині Лакомка, після чого на автомобілі ВАЗ 2199 д.нз. « НОМЕР_1 » здав назад, розвернувся та поїхав додому. Ніякої дорожньо-транспортної пригоди він не здійснював, іншого автомобіля не пошкоджував.

Свідок ОСОБА_2 суду показала, що 28.12.2019 після 21.00 год. разом із чоловіком приїхали до магазину «Лакомка» по вул. Робітнича в смт. Талалаївка. Придбавши продукти у магазині, вони повернулися до автомобіля. Чоловік був за кермом, розвернувся, та поїхали додому. Ніякого удару вона не чула, іншого транспортного засобу вона не бачила, так як було темно. Вони залишили автомобіль у гаражі за адресою: АДРЕСА_2 , де проживають батьки чоловіка, та пішли додому. Їх автомобіль не був пошкоджений.

Допитаний у судовому засіданні начальник СРПП №2 Талалаївського відділення поліції ОСОБА_3 суду показав, що 28.12.2019 перебував на чергуванні. Вечері надійшло повідомлення на 102 про дорожньо-транспортну пригоду біля магазину «Лакомка» по вул. Робітнича у смт. Талалаївка. Виїхавши на місце виклику побачив автомобіль «Нива», біля якого знаходилися ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . ОСОБА_7 повідомив, що автомобіль ВАЗ 2199 від`їжджаючи від магазину «Лакомка» вдарив автомобіль «Нива та поїхав. Дівчина знаходилася у автомобілі «Нива» та безпосередньо все бачила. Було оглянуто територію, зафіксовано розташування автомобіля «Нива», наявні на ньому механічні ушкодження - був деформований бампер та пошкоджене переднє ліве крило. Відібрано пояснення у ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які вказали, що ДТП вчинив ОСОБА_10 , який також був у магазині «Лакомка» разом із дружиною та поїхав на автомобілі ВАЗ 2199. Ніякого іншого автомобіля біля магазину не було. Того ж дня із колегою він приїхав за місцем проживання ОСОБА_1 по АДРЕСА_3 , щоб відібрати пояснення, але двері у квартирі ніхто не відчинив. За місцем проживання матері ОСОБА_1 по АДРЕСА_2 , слідів автомобіля до двору на засніженій дорозі не було. Він запрошував ОСОБА_1 до відділення поліції для надання пояснень за фактом дорожньо-транспортної пригоди, але він двічі не з`являвся. 28.01.2020 ОСОБА_1 надав пояснення, після чого було складено протоколи відносно нього про вчинення правопорушень передбачених ст. ст.122-4 та ст.124 КУпАП, які направлено до суду.

Допитаний як свідок ОСОБА_7 суду показав, що ввечері 28.12.2019 із друзями ОСОБА_11 та ОСОБА_12 приїхав автомобілем «Нива» до магазину «Лакомка» у смт. Талалаївка. Біля магазину також стояв автомобіль ВАЗ 2199. Він та ОСОБА_5 пішли у магазин, а ОСОБА_6 залишилася у автомобілі. В магазині було дві особи - ОСОБА_10 та його дружина. Вони чекали, поки їх закінчать обслуговувати. Коли ОСОБА_13 вийшли, то вони самі стали вибирати товар. Потім у магазин забігла ОСОБА_6 та сказала, що їх автомобіль вдарили і вона це бачила. На автомобілі «Нива» було пошкоджено бампер та ліве переднє крило. Він викликав поліцію. Машина ВАЗ 2199 була темного кольору. Біля магазину був лише один автомобіль крім «Ниви», а саме ВАЗ 2199, яким поїхав ОСОБА_1 .. Сліди на снігу вели від місця де стояв ВАЗ 2199 до «Ниви».

Свідок ОСОБА_9 пояснила, що 28.12.2019 близько 21год 30 хв. автомобілем «Нива» разом із ОСОБА_14 та ОСОБА_11 приїхали до магазину «Лакомка» по вул. Робітнича у смт. Талалаївка. Хлопці пішли до магазину, а вона залишилася у автомобілі. Бачила, як ОСОБА_10 з дружиною сідали до автомобіля ВАЗ 2199 темного кольору, почула удар у бампер. Після чого вибігла з машини, кричала «Стій» водію, але він поїхав. Потім вона побігла у магазин та розповіла хлопцям про ДТП. Викликали поліцію. Поліцейський відбирав у них пояснення.

Свідок ОСОБА_8 пояснив, що ввечері 28.12.2019 близько 21год 30 хв. автомобілем «Нива» приїхали до магазину «Лакомка». Біля магазину також стояв ще автомобіль ВАЗ 2199 темного кольору. Інших автомобілів не було. У магазині був ОСОБА_10 з дружиною, він та ОСОБА_15 вийшли з магазину, через декілька хвилин вбігла ОСОБА_6 , та повідомила що машину Святослава пошкодили. В «Ниві» був пошкоджений бампер та крило. Бампер металевий загнувся від удару та пошкодив ліве крило. ОСОБА_4 викликав поліцію. Вказали на ОСОБА_16 , як причетного до ДТП, так як інших автомобілів та водіїв біля магазину не було. ОСОБА_17 бачила, що саме ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2199 та вдарив «Ниву».

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , показання свідків, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до 10.1. Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Приписами п.10.9. Правил дорожнього руху визначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до положень ст.124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 2.10. Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди, також на водія покладено і інші обов`язки визначені п 2.10 ПДР.

Судом встановлено, що 28.12.2019 на службу 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , про вчинення ДТП біля магазину «Лакомка» за участі автомобіля «Нива д.н.з « НОМЕР_2 » та автомобіля ВАЗ 2199, який вдарив автомобіль «Нива» та зник із місця пригоди, що підтверджується даними рапорту уповноваженого працівника Талалаївського відділення поліції.

29.12.2019 ОСОБА_7 звернувся із письмовою заявою до Талалаївського відділення поліції у якій просить притягнути до відповідальності водія автомобіля ВАЗ 2199 ОСОБА_16 , жителя смт. Талалаївка, який вчинив зіткнення із автомобілем «Нива» д.н.з. « НОМЕР_2 » та зник з місця ДТП, що мало місце 28.12.2019 близько 21 год. 30 хв. біля магазину «Лакомка». Начальником СРПП № 2 Бабенком ОСОБА_18 28.12.2019 на місці ДТП відібрано письмові пояснення у ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , у яких вони вказали, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль ВАЗ 21214, що належить Качуру, вчинив ОСОБА_10 , керуючи автомобілем ВАЗ 2199. При цьому ОСОБА_9 була безпосереднім свідком події ДТП.

На схемі дорожньо-транспортної пригоди, складеній 28.12.2019 начальником СРПП № 2 ОСОБА_3 зафіксовано місце розташування автомобіля ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_2 , та перелік видимих пошкоджень даного транспортного засобу деформовано ліве переднє крило та передній бампер, що також підтверджується даними фото таблиці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що 28 грудня 2019 року після 21.00 год. перебував з дружиною у магазині «Лакомка» на вул. Робітнича у смт. Талалаївка та здійснивши покупки, сів у автомобіль ВАЗ 2199 д.н.з. « НОМЕР_1 », здав назад, розвернувся та поїхав додому.

Показаннями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які безпосередньо допитані судом, підтверджено, що саме ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2199 д.н.з. « НОМЕР_1 », 28 грудня 2019 року близько 21 год 30 хв. від`їжджаючи від магазину «Лакомка» заднім ходом допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_2 », в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та в подальшому залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Дані показання свідків узгоджуються із іншими письмовими доказами у справі, дослідженими судом. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043248 від 28.01.2020 про вчинення ОСОБА_1 28.12.2019 правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 043249 від 28.01.2020 про вчинення ОСОБА_1 28.12.2019 правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, які також є джерелом доказів.

Показання свідка ОСОБА_2 про те, що 28.12.2019 перебуваючи у автомобілі ВАЗ 2199, яким керував її чоловік, від`їжджаючи від магазину «Лакомка» вона ніякого удару не чула, іншого транспортного засобу не бачила, суд оцінює критично, оскільки показання даного свідка повністю спростовуються письмовими доказами у справі та показаннями інших свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є послідовними, логічними та узгоджуються із іншими доказами у справі.

Проаналізувавши досліджені докази у справі, суд доходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні 28.12.2019 правопорушень, передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП, оскільки 28 грудня 2019 року о 21.30 год., у смт. Талалаївка по вул. Робітнича водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2199-20 д.н.з. « НОМЕР_1 », рухався заднім ходом від приміщення магазину «Лакомка» (вул. Робітнича, 1), не впевнився в безпеці маневру та здійснив наїзд на припаркований автомобіль ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_2 », в результаті чого автомобіль ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_2 » отримав механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2199-20 д.н.з. « НОМЕР_1 » продовжив рух та покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п. 10.1, п.10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та відповідно до приписів ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.122-4 КУпАП у виді штрафу, яке на думку суду буде достатнім для виправлення правопорушника.

Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст. 283, 284, ст.122-4, ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_16 визнати винуватим у вчинені правопорушень передбачених ст.122-4 та ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_16 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в Чернігівський апеляційний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л. Косенко