Справа №760/7200/20
Провадження №3/760/3589/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Череповець РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , виданий 24.01.2020 року, орган видачі 3238, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2020 року до Солом`янського районного суду м. Києва від Київської митниці Держмитслужби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил №0499/10000/20 від 27.02.2020 року вбачається, що 02.01.2020 року до Київської митниці Держмитслужби надійшов лист Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1447 щодо звернення митних органів Литовської Республіки про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки по факту незакінченої процедури експорту транспортних засобів, в тому числі автомобіль DACIA Sandero, кузов № НОМЕР_3 .

Переміщення вказаного автомобіля через митний кордон України здійснено за попередньою митною декларацією від 20.07.2019 № UA100030/2019/665210 на підставі документів: договору про купівлю автомобілю б/н від 20.07.2019 із зазначенням вартості товару - 1 500 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.05.2018, через відділи митного оформлення 1-4 митного поста «Ягодин», пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці ДФС.

23.07.2019, громадянин України ОСОБА_1 автомобіль DACIA Sandero, кузов № НОМЕР_3 .

Після прибуття у зону діяльності Київської міської митниці ДФС, зазначений транспортний засіб був заявлений громадянином ОСОБА_3 (паспорт НОМЕР_5 від 23.01.2019, орган, що видав 3238. АДРЕСА_2 .) у відділі митного оформлення № 3 митного поста «Західний» за митною декларацією № UA100030/2019/406120 від 24.07.2019.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір про купівлю автомобілю б/н від 20.07.2019 із зазначенням вартості товару - 1 500 євро, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 22.05.2018 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вищевказаної митної декларації.

Відповідно до договору про купівлю автомобілю б/н від 20.07.2019, виставленого продавцем ІІ «Davinci Consult», на ім`я ОСОБА_3 , наданого під час переміщення через митний кордон, вартість транспортного засобу 1 500 EUR.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1447 до митниці надіслані копії митної декларації типу EX А від 15.07.2019 № 19LTLC0100EK1132A2 та рахунку-фактури № 32 від 15.07.2019 виставленого продавцем UAB «TOMAUTAS», на ім`я ОСОБА_1 , в яких зазначена вартість транспортного засобу DACIA Sandero, кузов № НОМЕР_3 - 3 000 євро.

Таким чином, на думку митного органу, експортований із Литовської Республіки вказаний транспортний засіб вартістю - 3 000 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення автомобіля через митний кордон України (23.07.2019) складає - 86 276,25 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів, які містять неправдиві відомості щодо митної вартості транспортного засобу.

Отже, дії громадянина України ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, а саме (дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю).

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що обставини порушення митних правил ОСОБА_1 є доведеними, у зв`язку з чим щодо останнього 27.02.2020 року складено протокол про порушення митних правил № 0499/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки умислу у ОСОБА_1 на переміщення через митний кордон автомобіля на підставі документів, що містять недостовірні відомості не було.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 489 Митного кодексу України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил, встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Діяння ОСОБА_1 кваліфіковане посадовою особою митного органу за ознаками складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, суб`єктивна сторона якого характеризується виною лише у формі умислу, про що вказує, зазначена в диспозиції ч.1 ст.483 МК України, обов`язкова спрямованість дій суб`єкта правопорушення на досягнення певної обов`язкової мети переміщення через митний кордон товару з приховуванням від митного контролю, що не може мати місце при наявності вини у формі необережності.

Об`єктивна сторона даного складу порушення митних правил, зокрема, полягає у переміщенні або вчиненні дій з метою переміщення товарів через митний кордон з приховуванням від митного контролю, в тому числі шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника товарів та неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Як слідує з протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України транспортний засіб DACIA Sandero, кузов № НОМЕР_3 , з приховуванням від митного контролю шляхом подання митниці, як підставу для переміщення цього автомобіля документу - договору купівлі-продажу №б/н від 20.07.2019, який надано митним органам для здійснення митного оформлення товару, відомості у якому про вартість товару зазначено недостовірно, оскільки листом Державної фіскальної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1447 до митниці надіслані копії митної декларації типу EX А від 15.07.2019 № 19LTLC0100EK1132A2 та рахунку-фактури № 32 від 15.07.2019 виставленого продавцем UAB «TOMAUTAS», на ім`я ОСОБА_1 , в яких зазначена вартість транспортного засобу DACIA Sandero, кузов № НОМЕР_3 - 3 000 євро

На думку митного органу ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Проте будь-які докази того, що ОСОБА_1 було відомо про те, що надані ним митному органу документи підроблені, одержані незаконним шляхом, чи містять неправдиві відомості, у справі відсутні.

Посилання ж Київської митниці Держмитслужби на лист Державної фіскальної служби України від 26.12.2019 № 20/20-02/7/1447 відповідно до якого митному органу надано копії митної декларації типу EX А від 15.07.2019 № 19LTLC0100EK1132A2 та рахунку-фактури № 32 від 15.07.2019 виставленого продавцем UAB «TOMAUTAS», на ім`я ОСОБА_1 , в яких зазначена вартість транспортного засобу DACIA Sandero, кузов № НОМЕР_3 - 3 000 євро, не можна визнати безспірним доказом вини ОСОБА_1 у порушенні митних правил.

Ця інформація фактично надавалась для опрацювання і проведення подальшої повної і належної перевірки, чого не було зроблено.

Будь-яких переконливих доказів на підтвердження того, що наданий ОСОБА_1 договір купівлі-продажу № б/н від 20.07.2019 не відповідає дійсності, Київською митницею Держмитслужби під час розгляду справи не надано і не зазначено.

За конкретних обставин, у особи, яка притягується до відповідальності, не встановлено умислу щодо незаконного переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю

Отже, у діях ОСОБА_1 відсутній умисел, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу інкримінованого йому правопорушення, на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості, а відтак в його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України

За положеннями п.3 ч.1 ст.8 Митного кодексу України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, вина особи, яка притягається до відповідальності повинна бути доведена органом який склав протокол, а доводи вини повинні ґрунтуватися на доказах, об`єктивність яких не викликала б жодних сумнівів. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 що за ст. 247 КУпАП є підставою до закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 264, 318, 458, 460, 483, 487 МК України, ст.ст. 10, 245, 247, 252, 280, 283, 287-294 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження відносно ОСОБА_1 в справі про порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: