overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/4747/20
Провадження № 3/211/2201/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гіда О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який працює у ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2020 о 900 год. гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , спричинив сімейну сварку, образливо чіплявся до дружини гр. ОСОБА_2 , на її зауваження не реагував, тим самим скоїв психологічне насильство в сім`ї.

У суді ОСОБА_1 визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 180335 від 14.08.2020 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1733 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив незначне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, на час розгляду справи у суді примирився з дружиною, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з дня винесення постанови.

Суддя: О. С. Гіда
ПОСТАНОВА

20.08.2020 сел. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Євгеній Антолійович розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , не працює

за статтею 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О ВИ В :

ОСОБА_1 20.04.2020 року о 18 год 00 хв на р. Сула в районі с. Чутівка, Оржицького району, Полтавської області здійснював вилов риби в нерестово заборонений період на території НПП " Нижньосульський " спінінгом з драчем забороненим методом лову - багрінням та незаконно виловив рибу лящ 1 шт. вагою 1 кг чим порушив п.3.8 Режиму використання водних біоресурсів та пересувних плавзасобів у межах території НПП " Нижньосульський " та заподіяв шкоду державі в сумі 301 грн.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, розрахунком збитків та іншими доказами.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, будучи належним чином повідомленим про її розгляд.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративне правопорушення було вчинене 20.04.2020 року.

Справа надійшла на розгляд суду 05.08.2020 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

За таких обставин справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, звільнивши ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративного стягнення.

Речовий доказ « драк«, що знаходиться в Національному природному парку " Нижньосульський " сел. Оржиця, вул. Центральна, 128; Оржицького району, Полтавської області знищити.

Речові докази спінінг та котушка " LEGEND " що знаходяться в Національному природному парку " Нижньосульський " сел. Оржиця, вул. Центральна, 128; Оржицького району, Полтавської області повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб до Полтавського апеляційного суду.

Суддя : Є.А.Смілянський
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/710/2020

Справа № 330/1665/20

"18" серпня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.08.2020 року гр. ОСОБА_1 порушив строк перереєстрації належного йому газового револьверу, чим порушив порядок обліку газових револьверів.

Правопорушник в судове засідання не з`явися, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП підтверджується протоколом серії ГР № 423449 від 04.08.2020 року, рапортом інспектора РС Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області від 04.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 ..

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення та інші обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них.

Керуючись ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284,ст. 195-2 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 51 гривню без конфіскації газових пістолетів і револьверів та патронів до них(реквізити рахунку для оплати штрафу: 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Апеляційна скарга на постанову подається до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 573/1459/20
Номер провадження 3/573/690/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18 серпня 2020 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, образливими словами, погрожував, намагався вдарити, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 1732 КУпАП (постанова Білопільського районного суду Сумської області від 21 липня 2020 року, адміністративне стягнення 340 грн. штрафу).

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, матеріальне становище, обставина, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення правопорушення в стані сп`яніння, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, , і піддати штрафу в доход держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Справа № 608/1185/20

Номер провадження3/608/695/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, несудимої, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 р. о 16 год. в с. Чорнокінецька Воля Чортківського р-ну гр. ОСОБА_1 на вулиці ображала гр. ОСОБА_2 нецензурними словами та будучи в п`яному вигляді погрожувала фізичною розправою, чим вчинила дрібне хуліганство.

Судом направлялась на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи, однак ОСОБА_1 на виклик суду не з`являється.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9 год. 30 хв. 02 вересня 2020 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «18» серпня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1185/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . В . Яковець

Копію постанови видано «___»______________2020 року.

Секретар:
Справа №: 671/1254/20

П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., вивчивши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Протоколи про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП (серії ДПР18 № 238782 від 14.08.2020 року та серії ДПР18 № 238783 від 14.08.2020 року) складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

Справи про адміністративні правопорушення № 671/1254/20 та № 671/1255/20 за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження за № 671/1254/20 та призначити його до судового розгляду на 10 год. 15 хв. 04 вересня 2020 року.

Суддя О.М. Бабій
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3640/20
Провадження № 3/552/1366/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., за участю адмінпритягуваного ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено посвідченням водія серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний код не встановлено, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

01.08.2020 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 , по вул. Зіньківський, 6/1а в м. Полтаві, керуючи транспортним засобом ГАЗ НОМЕР_2 СПГ д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з ТЗ SKODA OCTAVIA A5 д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні ушкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та пояснив, що не встиг загальмувати і скоїв зіткнення з автомобілем SKODA, який рухався попереду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №410482 від 01.08.2020 року, схемою місця ДТП від 01.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого діяння, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 303/4175/20
3/303/1978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

19.08.2020 ОСОБА_1 подав до суду клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення на розгляд за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 121-126, 130 ч.1 КУпАП можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №315960 від 27.07.2020, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, місцем проживання правопорушника є АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 необхідно направити до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду за підсудністю, за місцем проживання порушника.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП направити до Миколаївського районного суду Львівської області для розгляду за місцем проживання порушника.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.Б. Гейруш
Справа №635/4617/20
Провадження № 3/635/1936/2020
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 17 серпня 2020 року на 13-00 годину ОСОБА_1 не з`явивися, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 268 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 01 вересня 2020 року на 14-00 годину, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Провадження № 3/185/62/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Самоткан Н.Г., розглянувши матеріал, що надійшов з Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
07 грудня 2019 року о 16.20 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї повторно протягом року (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 105594 від 07 грудня 2019 року).
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 був відсутній, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи.
Частиною другою ст. 173-2 КУпАП, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2019 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 680 грн.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому приходжу до висновку, стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 173-2 ч.2 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.
Суддя: Н.Г. Самоткан