Провадження № 3/161/140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 30 січня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., за участю адвоката Деркача Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, -

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Управління Укртрансбезпеки у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.11.2019 року о 10.30 год. надавав послуги з перевезення двох пасажирів автомобілем марки «Nissan Primastar», д.н.з. НОМЕР_1 , який був об лаштований ліхтарем «Морячок Таксі» на даху, при цьому не мав відповідної ліцензії на перевезення пасажирів, чим нібито порушив вимоги ст.39 ЗУ «Про автомобільний транспорт» та ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник адвокат Деркач Д.В. свою винну у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не визнали, в судовому засіданні подали письмове заперечення до протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, яке підтримали в повному об`ємі та просили провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 12.11.2019 року автомобілем марки «Nissan Primastar» безкоштовно підвозив своїх знайомих на автостанцію №1 в м. Луцьку і задля безкоштовного проїзду на територію автостанції поставив на автомобіль ліхтар «Таксі», який в нього був з 2016 року коли він надавав послуги таксі, на даний час він не займається пасажирськими перевезеннями.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та адвоката Деркача Д.В., дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає що складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 є необґрунтованим.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.279 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення оголошується протокол про адміністративне правопорушення та досліджуються докази.

Як вбачається із матеріалів справи, остання не містить достатніх доказів винуватості ОСОБА_1 , докази про наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутні та на думку суду не були здобуті в ході судового слідства, так як наявні матеріали не підтверджують факт порушення порядку провадження господарської діяльності, оскільки не доведено те, що ОСОБА_1 перевозив пасажирів на платній основі з метою отримання прибутків, в матеріалах пояснення останніх відсутні.

У відповідності до ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущенні. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв`язку із вище наведеним, враховуючи матеріали справи, де на думку суду не надані достатні дані винуватості ОСОБА_1 , оцінюючи пояснення ОСОБА_1 та подані заперечення і за таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк