ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1722/20

"17" серпня 2020 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП

В с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №108248, з якого вбачається, що 19.07.2020 року о 08.55 годині в м. Макарів по вул. Фрунзе, 4, водій ОСОБА_1 здійснював перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування Київ-Кодра, транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311 державний номерний знак НОМЕР_1 , кількість пасажирів на 3 особи перевищувала кількість місць для сидіння, передбачену тезнічною характеристикою транспортного засобуабо визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб, чим порушив вимоги пп.7 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 року №392 та Протокол №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзичайної ситуації від 19.06.2020 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 адвокат Ващук Ю.С. заявила клопотання про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що ОСОБА_1 дійсно здійснював пасажирські перевезення на автобусному маршруті загального користування "Кодра-Київ". Проте, він не перевозив пасажирів у кількості, більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей трансортний засіб. Так, реєстраційними документами на транспортний засіб передбачено, що кількість сидячих місць з місцем водія становить 19 осіб. В момент складання протоколу від 19.07.2020 року в салоні автобуса, яким керував ОСОБА_1 перебувало 18 осіб.

В момент, коли до транспортного засобу підійшли працівники поліції, він не рухався, а стояв на зупинці, здійснював посадку-висадку пасажирів. Висновок про те, що в салоні перебувала більша, ніж всановлена в законі кількість пасажирів, патрульні зробили з того, що вони помітили, як від автобусу відходила жінка з двома дітьми. Проте, такі висновки не відповідають дійсності, ОСОБА_1 зупинився на зупинці в смт Макарів, троє пасажирів вийшло (жінка і двоє дітей) і троє айшло, при цьому максимальна кількість в салоні автобуса не перевищувала 18 осіб.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: рапорт працівника патрульної поліції Р. Гудзя, копія посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , фото, на якому зображено номерний знак автомобіля Mercedes-Benz. Пояснення ОСОБА_1 , інших очевидців події до протоколу не додані, також відсутній відеозапис з нагрудної камери працівників поліції.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, всі викладені в протоколіпро адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних та допустимих доказів.

Законом України №530-ІХ від 17.03.2020 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню короновірусної хвороби» внесені зміни до КУпАП, яким доповнено ст.44-3 та у відповідності до якої порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, - тягне накладення штрафу на громадян від однієї до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двох до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до вимог ст.10 КУпАП, вина є обов`язковою умовою адміністративної відповідальності.

Диспозиція норми ст.44-3 КУпАП відсилає до інших нормативно-правових чи підзаконних нормативно-правових актів, які передбачають конкретні правила щодо карантину людей, про що повинно бути зазначено в протоколі.

Складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотримання вимог КУпАП (зокрема ст.254, 255, 256) та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушенняв органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року №1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 року №1496/27941 П.8 розділу ІІ Інструкції визначено, що протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Статтею 251 КУпАПвизначено порядок збору і процесуального закріплення доказів. При цьому, протокол про адміністративне правопорушення, а також інші докази, долучені до нього, мають бути використані у відповідній справі тільки в тому випадку, якщо складені та добутів порядку і з джерел, передбачених цим законодавством.

Відповідно до вимогст.252 КУпАП,суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказі факту перевезення водієм ОСОБА_1 кількості пасажирів, яка б перевищувала передбачену кількість місць для сидіння.

З огляду на встановлені обставини, з урахуванням практики ЄСПЛ, відповідно до якої збір судом на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративне правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд, при відсутності належних і допустимих доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, наявними у справі доказами не доведений факт вчинення останнього правопорушення, передбаченогост.44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставинпровадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись вимогами ст.7,10,44-3, 245, п.1 ст.247, 251,252,256,283,284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.Б. Мазка