Справа № 169/649/20
Провадження № 3/169/652/20
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 перебував у приміщенні Турійського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ Волинської області, без захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно.

Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України».

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином та завчасно повідомлений, що підтверджується телефонограмою від 27 серпня 2020 року. Про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до вимог частини першої статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, то суддя вважає за можливе розглядати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за його відсутності.

7 вересня 2020 року до суду надійшла заява про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок представника заявника ОСОБА_1 Кухара Р.Я., від 6 вересня 2020 року, в якій ОСОБА_2 вказав, що не має можливості з`явитися в судове засідання, оскільки о 12 годині 30 хвилин 7 вересня 2020 року приймає участь у розгляді іншої справи № 463/5346/20 в Личаківському районному суді міста Львова, яка для нього є пріоритетною. Також заява мотивована тим, що він проживає в місті Червоноград Львівської області і не бажає даремно витрачати час та гроші на прибуття в Турійський районний суд Волинської області, в судове засідання з`явиться виключно у випадку надання йому письмових гарантій про те, що суд працює в штатному режимі і його не будуть змушувати одягати захисну маску.

Будь-яких належних і допустимих доказів на підтвердження викладених у заяві обставин та об`єктивних і поважних причин неможливості з`явитися в судове засідання до заяви не додано.

Крім того, у контексті положень частини першої статті 271 КУпАП у розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Цією ж статтею КУпАП визначено перелік документів, які підтверджують повноваження захисника у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, до вищевказаної заяви ОСОБА_2 не додано жодних документів на підтвердження повноважень останнього як захисника у цій справі адвоката чи іншого фахівця у галузі права. У доданій до заяви копії довіреності від 5 квітня 2018 року ОСОБА_1 такі відомості також відсутні.

Всебічно, повно й об`єктивно дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя дійшов до такого висновку.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення.

Згідно з положеннями статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 44-3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, які полягають у порушенні правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативних актів. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

З огляду на вказане, у разі порушення правил щодо карантину людей у протоколі про адміністративне правопорушення обов`язково повинно бути зазначено конкретну норму, яка встановлює заборону, яку порушила особа.

Карантин адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

За змістом статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України. Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації. У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, підстави та порядок обов`язкової самоізоляції, перебування особи в обсерваторі (обсервації), госпіталізації до тимчасових закладів охорони здоров`я (спеціалізованих шпиталів).

У відповідності до вимог статті 41 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» особи, винні в порушенні законодавства про захист населення від інфекційних хвороб, несуть відповідальність згідно із законами України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 392 від 20 травня 2020 року (в редакції зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») продовжено дію карантину на всій території України та на період дії карантину встановлено певні заборони.

У підпункті 1 пункту 3 вказаної Постанови, порушення якого органом поліції ставиться у провину ОСОБА_1 , в редакції станом на дату вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення 24 червня 2020 року, встановлено заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно

Громадське місце частина будь-якої споруди, яка доступна або відкрита для населення, в тому числі за плату (під`їзди, підземні переходи, стадіони; парки, сквери, дитячі майданчики, стадіони, зупинки громадського транспорту, ліфти, державні установи, медичні установи та інше).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, в повному обсязі доводиться дослідженими у ході розгляду справи доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 003062 від 24 червня 2020 року ОСОБА_1 24 червня 2020 року об 11 годині 20 хвилин перебував у приміщенні Турійського районного суду Волинської області, що знаходиться за адресою: вулиця Луцька, 14, селище міського типу Турійськ Волинської області, без захисної маски, що закриває ніс та рот, в тому числі виготовленої самостійно, чим порушив вимоги підпункту 1 пункту 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» в редакції зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 500 від 17 червня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України».

Допитана під час розгляду справи як свідок ОСОБА_3 показала, що 24 червня 2020 року в приміщення Турійського районного суду прийшов громадянин ОСОБА_4 , який викликався в судове засідання у цивільній справі про стягнення аліментів, із двома особами, які представилися вільними слухачами. Усі троє були без респіраторів та захисних масок. Їм було повідомлено, що у зв`язку з запровадженням на території України карантину у громадських місцях, до яких, зокрема, належить і приміщення суду, заборонено перебувати без респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно. ОСОБА_4 та один з відвідувачів одягнули захисні маски та пішли в зал судових засідань. ОСОБА_1 , вказуючи, що вимога одягнути маску є порушенням його конституційних прав, відмовився її одягати. Через деякий час у канцелярію суду працівники поліції принесли матеріали для реєстрації. Побачивши, що у холі суду сидить особа без захисної маски, зробили йому зауваження, однак і їхню вимогу одягнути захисну маску ОСОБА_1 проігнорував. Після цього поліцейські почали оформляти матеріали про адміністративне правопорушення.

Аналогічні показання в судовому засіданні надала і свідок ОСОБА_5 .

Факт перебування ОСОБА_1 24 червня 2020 року об 11 годині 20 хвилин у приміщенні Турійського районного суду Волинської області без захисної маски беззаперечно підтверджується наявним у матеріалах справи відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Таким чином, ОСОБА_1 перебував у громадському будинку (приміщенні суду) без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора чи захисної маски, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив правила щодо карантину людей та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП.

Жодних розумних сумнівів щодо належності, достатності та допустимості наявних в матеріалах справи доказів у судді немає.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, а також, виходячи із визначеної законом мети адміністративного стягнення, суддя дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі в межах санкції статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності.

Інші, передбачені статтею 33 КУпАП обставини, суддя позбавлений можливості врахувати у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи підтверджуючих документів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 в дохід держави слід стягнути 420 грн 40 коп. судового збору.

Керуючись статтями 33, 40-1, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя