Дата документу 10.08.2020
Справа № 334/4122/20
Провадження № 3/334/1833/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., за участю прокурора Запорізької обласної прокуратури Богдана С.І., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2020 старшим оперуповноваженим в ОВС 6-го відділу протидії корупції УСР в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України капітана поліції Богуном М.П. складено протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією № 357, у відношенні ОСОБА_1 .

Встановлено, що наказом № 228-о/с від 31.07.2015 «Про особовий склад» ОСОБА_1 призначено на посаду молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Управління ДПтС України в Запорізькій області. Таким чином, ОСОБА_1 , обіймаючи вказану посаду, набув статус особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та відповідно до примітки до ст. 172-6 КУпАП та ст. 1, п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3, ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» став суб`єктом відповідальності за адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-6 КУпАП.

05.02.2019 наказом Управління ДПтС України в Запорізькій області № 27/ос-19 «Про особовий склад» ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, за власним бажанням, на підставі пункту 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України». Цього ж дня ОСОБА_1 , під підпис було ознайомлено з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі вимогами фінансового контролю.

Таким чином, ОСОБА_1 , під час звільнення з посади молодшого інспектора 2-ї категорії відділу режиму і охорони ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», був зобов`язаний в строк 20 робочих днів з моменту припинення, а саме до 04.03.2019 подати декларацію особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням).

Однак, відповідно до даних Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (https://public.nazk.gov.ua), ОСОБА_1 , подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) за період з 01.01.2019 по 05.02.2019, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://nazk.gov.ua), лише 23.12.2019.

Достовірно знаючи про необхідність подати вказану декларацію до 04.03.2019, порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 2 від 10.06.2016, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону №1700-VII від 14.10.2014).

Згідно протоколу №357 від 14.07.2020, місцем вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), оскільки декларація особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування була подана ним саме за цією адресою. Датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 23.12.2019(дата несвоєчасного подання декларації особи, яка припиняє діяльність пов`язану з виконанням функцій держави, без поважних причин), фактичним днем виявлення вказаного адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, відповідно до ст. 251, 252. КУпАП є 14.07.2020, оскільки саме в цей день посадовою особою органу Національної поліції надається оцінка зібраним доказам у їх сукупності.

В судовому засіданні прокурор Запорізької обласної прокуратури Богдан С.І. зазначив про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП. Просив визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти обставин, викладених у протоколі, надав пояснення, аналогічні тим, які були надані ним 10.06.2020. Пояснив, що був звільнений 05.02.2019 року. Під час звільнення з займаної посади декларацію особи, яка припиняє виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням) він не подав, у зв`язку з тим, що не знав про необхідність подання такого типу декларації. В день звільнення ним було подано декларацію типу «після звільнення» за 2018 рік. Після отримання ним листа-повідомлення НАЗК про факт неподання декларації він у передбачений законом десятиденний строк, а саме 23.12.2019, подав декларацію типу «перед звільненням» за період 01.01.2019 по 05.02.2019. Вважає, що він не вчинив адміністративного правопорушення, оскільки не мав умислу несвоєчасно подати декларацію типу «перед звільненням» за період 01.01.2019 по 05.02.2019.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог КУпАП, одним із завдань провадження у адміністративних справах цієї категорії є забезпечення судами своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, передбачених ст.ст. 247 і 280 КУпАП, звертаючи особливу увагу на з`ясування таких питань: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягується до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні; чи належить вона до суб`єктів цього правопорушення; чи не містить правопорушення ознак злочину; чи не закінчилися на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП; чи немає інших обставин, що виключають провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як встановлено в п. 10 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», правопорушення, пов`язане з корупцією - діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єкти, на яких поширюється дія цього Закону є особи рядового і начальницького складу державної кримінально-виконавчої служби.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено відповідальність за адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, а саме, несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно примітки до ст. 172-6 КУпАП, суб`єктом правопорушень у цій статті є особи, які відповідно до частин першої та другої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» зобов`язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Рішенням № 2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», зі змінами від 13.02.2020 року роз`яснення №1 «Щодо застосування окремих положень ЗУ «Про запобігання корупції стосовно заходів фінансового контролю» яким передбачено, що декларації, передбачені абз. 1 ч. 2 ст. 45 Закону (декларації осіб, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування), службових осіб, які подаються відповідно до абзацу першого частини другої статті 45 Закону не пізніше двадцяти робочих днів з дня припинення діяльності, пов`язаної з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншої діяльності, зазначеної у пунктах «а» та «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону. Декларація «перед звільненням» охоплює період, який не був охоплений деклараціями, раніше поданими таким суб`єктом декларування.

Крім цього, зазначені у пункті 1 цього рішення декларації подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному веб- сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що 19.03.2014 ОСОБА_1 склав присягу працівника Державної кримінально-виконавчої служби України. Згідно Витягу з наказу № 228о/с від 31.07.2015 Управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора 2-ої категорії відділу режиму і охорони Запорізького слідчого ізолятора управління ДПтС України в Запорізькій області, одночасно звільнивши його з посади Молодшого інспектора Біленьківської виправної колонії управління ДПтС України в Запорізькій області.

Наказом Управління ДПтС України в Запорізькій області № 27/ос-19 «Про особовий склад» від 05.02.2019, ОСОБА_1 було звільнено з займаної посади, за власним бажанням, на підставі пункту 7 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію України». Цього ж дня ОСОБА_1 , під підпис було ознайомлено з вимогами ЗУ «Про запобігання корупції», в тому числі вимогами фінансового контролю.

Таким чином, ОСОБА_1 відповідно п.п. «д» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією.

ОСОБА_1 був звільнений із займаної посади 05.02.2019, а тому декларацію суб`єкта декларування, який припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, повинен був подати в строк 20 робочих днів з моменту припинення, тобто до 04.03.2019 року.

Як вбачається з долученого до протоколу про адміністративне правопорушення Витягу з веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій, декларація (перед звільненням) ОСОБА_1 була подана 23.12.2019. Вказані обставини ОСОБА_1 не заперечуються.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , припинивши діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (перед звільненням), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення, а згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України № 223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язанні з корупцією», судам слід мати на увазі, що адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців із дня виявлення, але не пізніше двох років із дня його вчинення (ч.3 ст.38 КУпАП). Для визначення початку перебігу строку давності притягнення особи до адміністративної відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язане з корупцією, важливу роль відіграють як день вчинення, так і день виявлення правопорушення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень Законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 357 від 14.07.2020 зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення є 23.12.2019, а моментом виявлення вчиненого правопорушення слід вважати момент складання протоколу, тобто 14.07.2020, оскільки саме в цей день посадовою особою органу національної поліції надається оцінка зібраним доказам у сукупності.

Згідно з ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

З даної норми вбачається, що строк накладення стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, має відраховуватися з дня його виявлення.

Складання протоколу це остаточний, завершальний етап складання процесуального документу на підставі раніше виявлених фактів щодо встановлених порушень, які підпадають під встановлені заборони, встановлені законодавством у сфері боротьби з корупцією. Суд звертає увагу на те, що діючим законодавством чітко не визначено, який момент слід розуміти під виявленням правопорушення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Департаментом перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК відповідно до ч.3 ст. 49 Закону України «Про запобігання корупції» за результатами контролю щодо своєчасності подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функції держави або місцевого самоврядування, було встановлено, що ОСОБА_1 не подав декларацію перед звільненням у грудні 2019 року.

На виконання вимог листа Департаменту перевірки декларацій та моніторингу способу життя НАЗК від 16.12.2019, декларацію перед звільненням за період 01.01.2019 по 05.02.2019 ОСОБА_1 подав 23.12.2019, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

Отже, інформацією про правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 спеціально уповноважений орган у сфері протидії корупції (згідно з положеннями ст.1 Закону України «Про запобігання корупції») володів ще в грудні 2019 року.

Надані суду матеріали адміністративної справи не містять документів, на підставі яких Департамент стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України розпочав перевірку за фактом несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, однак з листа начальника ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» від 27.04.2020 (вих. № 2/8-3471), з яким було надіслано запитувані документи, вбачається, що 17.04.2020 листом вих. № 2090ак/39/107/03-2020 Департамент стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України в рамках перевірки за фактом несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації звертався із запитом про надання копій документів стосовно колишнього співробітника ОСОБА_1 (а.с.16).

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про те, що уповноважений на складання протоколу про адміністративне правопорушення орган виявив вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.176-2 КУпАП ще щонайменше у квітні 2020 року, оскільки станом на квітень 2020 року Департамент стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України мав достатні матеріали для складання щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.176-2 КУпАП.

Лише 10.06.2020 у ОСОБА_1 були відібрані пояснення про обставини адміністративного правопорушення, однак матеріали справи не містять відомостей, що такий тривалий строк був зумовлений об`єктивними обставинами.

Згідно матеріалів справи, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою проект протоколу 09.07.2020 було надіслано для погодження до прокуратури Запорізької області, після погодження проекту протоколу він 14.07.2020 повернувся до Департаменту стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР НП України, і того ж дня був складений протокол.

Відтак, за вказаних обставин доводи, що датою виявлення адміністративного правопорушення є дата складання протоколу, суд вважає необґрунтованими.

Таким чином, на час розгляду судом справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, щодо ОСОБА_1 закінчились строки, передбачені ч.3 ст.38 КУпАП.

Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, знайшов своє підтвердження, однак на час розгляду справи судом строк накладення адміністративного стягнення сплинув, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.172-6, п.7 ч.1 ст.247, 279, 280, 283-285, 287, 289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Турбіна Т. Ф.