Справа № 751/3744/20
Провадження №3/751/1457/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

з участю секретаря Чвірової О.О.

представника Північної митниці Держмитслужби Обруча В.В. ,

представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності Турій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина Республіки Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює водієм фірми S.R.L.«TRANS XF», проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий 06.04.2018 ASP,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 року о 20 год. 15 хв. в зону митного контролю м/п «Сеньківка» Північної митниці Держмитслужби на смугу «червоний коридор» контрольний талон TBJ 673971) заїхав автомобіль «DAF» д.н.з. НОМЕР_2 , що слідував з Російської Федерації в Молдову транзитом через митну територію України під керуванням громадянина Р.Молдова ОСОБА_3 .

Під час здійснення митного огляду кабіні автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , а саме спального місця другого ярусу, було виявлено (без ознак приховування) запчастини в асортименті до автомобіля «PORSHE MACAN», в кількості 20 одиниць, загальна вартість яких, згідно інформації Всесвітної мережі «ІнтерНет» склала 72750 грн. 00 коп, що згідно курсу НБУ станом на 23.04.2020 становить 2473 Євро та за наявності яких не було заявлено громадянином ОСОБА_4 під час здійснення митного оформлення до моменту виявлення.

У своєму поясненні громадянин ОСОБА_5 відмовився надати будь яку інформацію стосовно даного випадку, але повідомив що вважав що товар можливо ввозити на митну територію України без декларування на загальну суму 10000 Євро.

Таким чином громадянин ОСОБА_5 не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у нього (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) запчастин в асортименті до автомобіля «PORSHE MACAN», в кількості 20 одиниць, загальна вартість яких станом на 23.04.2020 становить 2473 Євро та які підлягають обов`язковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про порушення митних правил ПМП № 554 /10200/20 за ст. 472 МК України від 24.04.2020.

В судовому засіданні представник Північної митниці Держмитслужби подання підтримав, просив притягнути до відповідальності за ст. 472 МК України ОСОБА_1 та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу та конфіскації предметів, які є предметами порушення митних правил, а також просив стягнути витрати за зберігання товару.

Представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вказав, що ОСОБА_1 повністю визнає свою вину, розкаюється у вчиненні правопорушення. Пояснив, що ОСОБА_1 вважав, що через митний кордон України можливо перевозити товари без декларування до 10 000 Євро. Деталі до автомобілю перевозив для власного використання, деякі з них були у вжитку. Просив застосувати ст.. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Вислухавши представника Північної митниці Держмитслужби, представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Згідно ч. 1 ст. 374 МК України, громадяни можуть ввозити на митну територію України, без письмового декларування та сплати податків у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг.

Згідно Податкового Кодексу України пп.191.2.3 п. 191.2. ст. 191 у разі ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 500 євро, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України базою оподаткування є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

У разі ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в`їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин, базою оподаткування є частина сумарної фактурної вартості таких товарів, що перевищує еквівалент 50 євро, з урахуванням мита, що підлягає сплаті.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Судом встановлено, що громадянин ОСОБА_1 не задекларував за встановленою формою точних та достовірних відомостей про наявність у нього (наявність, найменування, або назва, кількість тощо) запчастин в асортименті до автомобіля «PORSHE MACAN», в кількості 20 одиниць, загальна вартість яких згідно висновку експертизи №118 від 24.09.2020 становить 59811 грн 30 коп., що станом на 23.04.2020 (29.41 грн за 1 Євро) становить 2033,70 Євро.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами: протоколом по справі про порушення митних правил, описом вилучених предметів, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст. 472 МК України.

Статтею 23 КУпАП встановлено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно зі ст.ст.33-35 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини при вирішенні питання про стягнення необхідно враховувати співрозмірність шкоди, завданої державним та суспільним інтересам, і шкоди, завданої особі. Суд повинен проаналізувати, чи дотримано органами влади розумний баланс між заходами, вжитими для забезпечення загальних інтересів суспільства, та потребою захищати право особи на мирне володіння своїм майном, тобто, чи не стали вжиті заходи особистим та надмірним тягарем для заявника. Крім того, Суд звертає увагу, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Питання про те, чи буде досягнута справедлива рівновага між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав особи, має значення лише при умові, що таке втручання відповідає вимогам закону і не є безпідставним.

З урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що застосування конфіскації предметів порушення митних правил запчастин в асортименті до автомобіля «PORSHE MACAN», в кількості 20 одиниць, що передбачено санкцією ст.472 МК України як додаткове стягнення, в даному конкретному випадку буде порушенням положень ст. 1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як таке додаткове стягнення є непропорційним та не відповідає характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника, оскільки очевидно покладатиме на нього індивідуальний надмірний тягар та буде очевидно неспіврозмірним практичній ролі правопорушення та відповідальності.

Таким чином, встановлено підстави для накладення на ОСОБА_5 стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів порушення митних правил.

Предмети порушення митних правил запчастин в асортименті до автомобіля «PORSHE MACAN», в кількості 20 одиниць, вилучені в даній справі як можливі предмети порушення митних правил та в рахунок стягнення штрафу за ст.472 МК України, слід повернути власнику.

Відповідно ч. 1 ст. 520 МК України відшкодування витрат у справі про порушення митних правил стягується з особи, щодо якої винесено постанову про накладення стягнення.

Витрати за зберігання товару підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь Північної митниці Держмитслужби.

Крім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 265, 283-285, 287, 289, 290 КУпАП, ст.ст. 472, 511, 520, 527-529 МК України, Законом України «Про судовий збір», суд,-

постановив:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 59 811 (п`ятдесят дев`ять тисяч вісімсот одинадцять) грн 30 коп. в дохід держави (Отримувач: УК у м. Чернігові/м. Чернігів/21081100, Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Рахунок UA5025002 Призначення платежу: «штраф у справі про ПМП , П.І.Б. порушника») без конфіскації предметів порушення митних правил.

Запчастин в асортименті до автомобіля «PORSHE MACAN», в кількості 20 одиниць, відповідно до опису предметів від 24.04.2020, які зберігаються на складі Північної митниці Держмитслужби- повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь Північної митниці Держмитслужби (Отримувач: Північна митниця Держмитслужби; Код , Банк отримувача Держказначейська служба України, м. Київ Рахунок UA 1162377; Призначення платежу: «витрати у справі про ПМП від « » 201 №, П.І.Б. порушника») суму витрат за зберігання товару - 433 грн 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави ( отримувач ГУК у м.Києві/м. Київ/22030106, , МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова суду може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена або митним органом до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Цибенко