overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Авдіївського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 372438 від 24.07.2020 року, ОСОБА_1 24.07.2020 року о 21 годині 20 хвилин по вул. Соколіна, 30, в с. Сокіл Ясинуватського району Донецької області керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджене поштовим повідомленням про особисте отримання судового виклику, причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

За змістом статей 245, 280, 283 КУпАП для прийняття законного та обґрунтованого рішення слід забезпечувати всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, що підтверджене протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків та його особистим поясненням.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Згідно копії посвідчення водія, ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами, а тому до нього може бути застосоване додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (р/р UA9005001, отримувач Донецьке ГУК/Дон.обл./21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача 37967785) в розмірі шестиста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р UA0026001, Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримував: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп

Скарга на постанову суду до Донецького апеляційного суду може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Черков В.Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2020 року приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Skoda Fabia», д/н НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вулиці Французький бульвар, біля будинку №66/2, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці руху, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Ford Fiesta» д/н НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про явку до судового засідання був повідомлений належним чином, судовою повісткою, шляхом направлення йому 10.08.2020 року судової повістки про виклик до суду о 9 годині 10 хвилин 25.08.2020 року, та виставлення інформації на сайті Приморського районного суду м. Одеси.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №114406 від 02.07.2020 року, та схемою з місця ДТП від 02.07.2020 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

25.08.2020
Справа № 308/999/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в ТОВ «Дастор Ужгород» здійснив дрібну крадіжку, а саме коняк «Арагвелі», грузинський, 3 роки, 0,25л. на суму 69,11 грн. без ПДВ, 82 грн. 94 коп. з ПДВ, чим вчинив дії передбачені ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 276004 від 23.01.2020 року, довідкою ТОВ «Дастор-Ужгород» від 27.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 51 ч.1, 283-285, 287-294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. зі сплатою судового збору в розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя: М.М. Крегул
Справа № 598/1255/20
провадження № 3/598/625/2020
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , приватного підприємця бар-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 »,

за ст.44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

29 липня 2020 року ДОП Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області складений протокол про порушення ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , яка згідно змісту протоколу 26.07.2020 року о 23 год. 49 хвилин, допустила роботу закладу громадського харчування бар-піцерії « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 після 23 год. 00 хвилин, чим порушила п.3 Протоколу 27 від 14.07.2020 року позачергового засідання місцевої комісії з питань ТЕБ та НС м.Збараж, п.3 п.п.16 Постанови КМУ від 20.05.2020 року №392.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала і пояснила, що вона не знала про рішення Збаразької районної державної адміністрації щодо обмежень закладів громадського харчування в роботі і на час перевірки заклад прибирали.

В судовому засіданні оглянуті відеозаписи місця події, зокрема роботи закладу, однак на жодному із них відсутні відомості про час та дату виявленого правопорушення.

Вивчивши матеріали справи суддя вважає, що даний матеріал необхідно повернути для доопрацювання, під час якого необхідно з`ясувати яким чином до відома ОСОБА_1 було доведено рішення позачергового засідання місцевої комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, зазначеного в протоколі від 14.07.2020 року №27.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Збаразькому відділенню поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області для доопрацювання.

Суддя Г. Р. Щербата
Провадження № 3/554/193/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний протокол, який надійшов із Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вертіївка Ніжинського району Чернігівської області, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

27.11.2019 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, в кафе «Віва оліва» за адресою: м.Полтава, вул.Гоголя, 19, виражався нецензурною лайкою на адресу адміністрації закладу, зривав декор зі стін, бив кулаками по стінах закладу, порушував громадський спокій, а також відмовився сплачувати рахунок на суму 114 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину в вказаному правопорушенні визнав повністю, прохав при винесенні покарання обмежитись штрафом.

Відповідно ст.173 КУпАП України адміністративним правопорушенням визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №300258 від 27.11.2019 року, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, рахунком закладу кафе «Віва оліва» на суму 114 грн., поясненнями ОСОБА_2 , заявою про прийняття заяви про адміністративне правопорушення, відеозаписом.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» витрати по сплаті судового збору слід покласти на особу, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 283,284, 40-1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 195/1257/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого по АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

29.07.2020 року о 12.48 годині ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля місцевого будинку культури на вул. Надії Кулик в с. Виводово Томаківського району Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим образив людську гідність та порушив громадський порядок.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №670030 від 11.08.2020 року.

Таким чином, було вчинене дрібне хуліганство, тобто порушення громадського порядку та спокою громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності зі ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 173, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень на користь держави, який підлягає сплаті: отримувач УДКСУ у Томаківському районі/Томаківський район/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729802; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA0004339; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу (адміністративні штрафи); 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код ЄДРПОУ):37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Кваша І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи ,-

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12 серпня 2020 року до Чорнобаївського районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1

ст. 173-2 КУпАП (протокол серія АПР18 № 519747).

В судове засідання, яке призначено на 08 год. 45 хв. 27.08.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, у зв`язку з необхідністю обов`язкової присутності ОСОБА_1 у судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним застосувати до нього привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 привід через органи поліції.

Судове засідання відкласти та призначити на 18 вересня 2020 року о 09-10 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду, куди доставити Яременка О.В.

Виконання постанови доручити Чорнобаївському відділенню поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
Справа №: 398/2579/20
провадження №: 3/398/1159/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч. 5 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №107627 від 6 серпня 2020 року ОСОБА_2 6 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Олександрія по вул. Шевченко, керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , без посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №107631 від 6 серпня 2020 року ОСОБА_2 6 серпня 2020 року о 16 год. 30 хв. в м. Олександрія по вул. Шевченко, керував автомобілем ВАЗ 21011 державний номерний знак НОМЕР_1 , не пристебнутий паском безпеки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (в) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі у графі щодо повідомлення особи про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Поліцейський СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що надані суду докази, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №107627, ОБ №107631 від 06.08.2020 року, є недостатніми для доведення наявності у діях ОСОБА_3 , складу правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративне правопорушення не містить посилання на жодні докази, не надано суду таких доказів і разом з матеріалами справи. Також суду звертає увагу на те, що ОСОБА_1 до суду не з`явився та у матеріалах справи та у протоколі відсутні його письмові пояснення. Усі сумніви щодо доведеності його вини суд, керуючись ст.63 Конституції України, тлумачить на користь особи.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ч.1 п.3 ст.284 , ст. 294 КпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський
Справа №599/1630/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В. розглянувши у м. Зборові матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, -

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2020 року о 19 год. 17 хв. на річці Стрипа загальнодержавного значення в м. Зборів Зборівського району Тернопільської області, ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою підйомною « Хватка» і такими діями порушив ст. 63 Закону України „Про тваринний світ , п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства України.

ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з`явився повторно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться матеріалами адмінсправи: протоколом про адміністративне правопорушення № 000130 від 25 червня 2020 року, який засвідчує місце, час і подію порушення, рапортом поліцейського Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області від 25.06.2020 року, актом вилучення знарядь лову, відеоматеріалами.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто грубе порушення правил рибальства, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією засобів вчинення правопорушення .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283 - 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Знаряддя і засоби вчинення правопорушення - сітку підйомну «Хватка» розміром 1,36м х 1,36м вічко 10 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Тернопільській області, що за адресою: м. Тернопіль, вул. Микулинецька 111а, конфіскувати.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд .

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський