Справа № 163/1655/19 Провадження № 3/170/286/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2020 року смт. Шацьк
про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України,
Інспектором Волинської митниці ДФС складено вказаний протокол про порушення митних правил, у якому вказано такі фактичні обставини.
29.05.2019 року приблизно о 10 год.15 хв. в зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в напрямку з Республіки Польща в Україну по смузі руху «червоний коридор» заїхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 . Під час проходження митного контролю ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він зазначив, що ввозить на митну територію України товар, а саме: уцінений одяг (СТОК) згідно з рахунком-фактурою №000052/19 від 28.05.2019 року в кількості 111 мішків загальною вагою 1 430 кг та загальною вартістю 3 503 євро (14 541 польських злотих). В результаті проведення повного огляду салону та вантажного відсіку автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 встановлено, що транспортним засобом переміщується товар, а саме: «гаманець» кількістю 48 штук; «кейс» кількістю 12 штук; «косметичка» кількістю 32 штуки; «сумка» кількістю 218 штук, виготовлені під торгівельними марками "still", "day & mood", "anthropologie", які були були моміщені у 32 поліпропіленові мішки, загальною вагою 225 кг, та товар: «білизна» кількістю 92 штук; «блуза» кількістю 991 штука; «джинси» кількістю 47 штук; «дощовик» кількістю 8 штук; «жакет» кількістю 38 штук; «колготи» кількістю 4 штуки; «комбінезон» кількістю 15 штук; «костюм» кількістю 1 штука; «кофта» кількістю 331 штук; «куртка» кількіістю 38 штук; «майка» кількістю 77 штук; «шкарпетки» кількістю 12 пар; «пальто» кількістю 11 штук; «платок» кількістю 15 штук; «сорочка» кількістю 103 штуки; «спідниця» кількістю 285 штук; «сукня» кількістю 601 штука; «футболка» кількістю 988 штук; «халат» кількістю 12 штук; «шапка» кількістю 11 штук; «шорти» кількістю 36 штук; «штани» кількістю 246 штук, виготовлені під торгівельними марками "piecces", "only", "selected femme", "lindbergh", "jacks", "morgan", "junk de luxe", "rebel", "blend", "shine original", "polo vista", "jack&jones", "fresh brand", "anerkjendt", "bison", "object", "villa", "postyr", "yas", "vero moda", "juna rose", "h&m", "ichi", "jacqueline de yong", "envii", "systemaction", "blendshe", "pulz", "fransa", "byounq", "devier", "black", "lerros", які були поміщені у 74 поліпропіленові мішки, загальною вагою 972 кг., а також одяг з ознаками вжитку, помішений у 4 поліпропіленові мішки, загальною вагою 54 кг та товар «взуття» кількістю 4 пари, загальною вагою 3 кг. Всього 111 поліпропіленових мішків загальною вагою 1254 кг.
Відповідно до звіту «про проведення попередньої оцінки товарів» від 26.06.2019 року №59.1-026-Т, проведеного експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, загальна вартість товару, що переміщується в автомобілі марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , становить 4 253 630, 22 грн. Таким чином ОСОБА_2 , слідуючи з Республіки Польща в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС в якості водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , не задекларував товари, що переміщувалися у вказаному транспортному засобі через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (найменування або назва, тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачені ст. 472 Митного кодексу України.
Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26.12.2019 року за результатами розгляду вказаного протоколу ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України. Постановою Волинського апеляційного суду від 27.05.2019 року зазначену постанову суду скасовано; справу надіслано Волинській митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, від його представника адвоката Мисковця О.Ю. надійшла заява про розгляд справи у його відстуності, в заяві також зазначено, що ОСОБА_2 перебуває за кордоном і просить справу розглядати у його відсутності.
Представник Волинської митниці ДФС в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у відсутності представника Волинської митниці ДФС, просив визнати ОСОБА_2 винним та накласти адміністративне стягнення.
Судом встановлено, що громадянин України ОСОБА_2 , 29.05.2019 року, слідуючи з Республіки Польща в Україну через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС як водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_2 , вказав у митній декларації від 31 травня 2019 року відомості про товари, що підлягають обов`язковому письмовому декларуванню, а саме, про уцінений одяг (СТОК) згідно з рахунком-накладною І/000052/19 від 28.05.2019 року в кількості 111 мішків вагою 1430 кг вартістю 3 503 євро (14 541 польських злотих), що підтверджується наданими суду митною декларацією (т. 1 арк. 39), рахунком-накладною І/000052/19 від 28.05.2019 року (т. 1 арк. 40-41).
Поряд з цим з викладених у вказаному протоколі фактичних обставин вбачається, що ОСОБА_2 29.05.2019 року приблизно о 10 год. 15 хв. заїхав у зону митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в напрямку з Республіки Польща в Україну по смузі руху «червоний коридор» як водій автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 і під час проходження митного контролю на пропозицію заповнити митну декларацію заповнив митну декларацію від 31 травня 2019 року, у якій зазначив, що ввозить на митну територію України товар, а саме: уцінений одяг (СТОК) згідно з рахунком-накладною №000052/19 від 28.05.2019 року в кількості 111 мішків загальною вагою 1 430 кг та загальною вартістю 3 503 євро (14 541 польських злотих).
Також зі змісту протоколу вбачається, що під час митного оформлення було проведено повний огляд салону та вантажного відсіку автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , за результатами якого встановлено, що транспортним засобом переміщується:«гаманець» кількістю 48 штук; «кейс» кількістю 12 штук; «косметичка» кількістю 32 штуки; «сумка» кількістю 218 штук, виготовлені під торгівельними марками "still", "day & mood", "anthropologie", які були були моміщені у 32 поліпропіленові мішки, загальною вагою 225 кг, та товар: «білизна» кількістю 92 штук; «блуза» кількістю 991 штука; «джинси» кількістю 47 штук; «дощовик» кількістю 8 штук; «жакет» кількістю 38 штук; «колготи» кількістю 4 штуки; «комбінезон» кількістю 15 штук; «костюм» кількістю 1 штука; «кофта» кількістю 331 штук; «куртка» кількіістю 38 штук; «майка» кількістю 77 штук; «шкарпетки» кількістю 12 пар; «пальто» кількістю 11 штук; «платок» кількістю 15 штук; «сорочка» кількістю 103 штуки; «спідниця» кількістю 285 штук; «сукня» кількістю 601 штука; «футболка» кількістю 988 штук; «халат» кількістю 12 штук; «шапка» кількістю 11 штук; «шорти» кількістю 36 штук; «штани» кількістю 246 штук, виготовлені під торгівельними марками "piecces", "only", "selected femme", "lindbergh", "jacks", "morgan", "junk de luxe", "rebel", "blend", "shine original", "polo vista", "jack&jones", "fresh brand", "anerkjendt", "bison", "object", "villa", "postyr", "yas", "vero moda", "juna rose", "h&m", "ichi", "jacqueline de yong", "envii", "systemaction", "blendshe", "pulz", "fransa", "byounq", "devier", "black", "lerros", які були поміщені у 74 поліпропіленові мішки, загальною вагою 972 кг., а також одяг з ознаками вжитку, помішений у 4 поліпропіленові мішки, загальною вагою 54 кг та товар «взуття» кількістю 4 пари, загальною вагою 3 кг. Всього 111 поліпропіленових мішків загальною вагою 1254 кг.
На підставі ст. 511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено товари, які ідентифіковано, назву, кількість і вартість яких відображено у протоколі в таблиці (1360 позицій), загальною вартістю 4 253 630, 22 грн. (т. 1 арк. 2-36).
На підставі запиту Волинської митниці ДФС про проведення попередньої оцінки товару від 11 червня 2019 року експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України було проведено попередню оцінку тимчасово вилучених за протоколом щодо ОСОБА_2 товарів і складено звіт «про проведення попередньої оцінки товарів» від 26.06.2019 року №59.1-026-Т, у якому вказано, що загальна вартість товару, що переміщується в автомобілі марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , становить 4 253 630, 22 грн. (т. 1 арк. 77-101).
Вартість вилучених предметів встановлена експертом порівняльним методом, з використанням відомостей з мережі Інтернет про вартість товарів на ринку України, а не як фактурна вартість товарів (т. 1 арк. 225-276).
Як убачається з висновку експерта, загальна вартість наданого на дослідження експерту товару становить 3 986 171, 22 грн.
Поряд з цим у протоколі про порушення митних правил у провину ОСОБА_2 поставлено порушення митних правил під час переміщення через митний кордон України товару загальною вартістю 4 253 630, 22 грн.
Судом встановлено, що в митній декларації від 31 травня 2019 року ОСОБА_2 вказав про переміщення ним через митний кордон України уціненого одягу (СТОК), на підтвердження чого надано рахунок-накладну, дані якої відповідають декларації.
Поряд з цим у протоколі про порушення митних правил вказано про переміщення через митний кордон України одягу без ознак використання.
Кількість та вартість, товарів, котрі не відповідають фактурі, митним органом не відокремлена.
Волинська митниця ДФС вказує, що даний товар є новий і його вартість згідно з висновком митних експертів становить 4 253 630, 22 грн.
За диспозицією 472 МК України, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене цією нормою закону, настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.
З досліджених доказів вбачається, що митний орган просить притягнути до відповідальності особу, в тому числі, за дії з декларування товару.
Поряд з цим з митної декларації (а.с.39) та рахунку-накладної (а.с.40-41) вбачається, що ОСОБА_2 вказав про уцінений одяг (СТОК) за цінами країни походження, тобто задекларував вказаний товар.
Відповідно до положень статей 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.
Згідно з частиною 2 статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГААТ), оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.
Згідно з ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 64 МК України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GАТТ).
Згідно з ч. 4 ст. 64 МК України, у разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.
Матеріалами додаткової перевірки, які подані митним органом, вказана у протоколі про порушення митних правил вартість товару не підтверджується.
Отже матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів визначення митним органом митної вартості під час проведення митного контролю в порядку, який передбачений МК України.
Митними органами є спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі митної справи, на які відповідно до Митного кодексу України покладено безпосереднє здійснення митної справи, які здійснюють владні управлінські функції в галузі митної справи. Тому вони в розумінні пункту 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства та судової практики Верховного Суду є суб`єктами владних повноважень, а спори щодо визначення митної вартості розглядаються адміністративними судами.
Таким чином на підставі досліджених доказів у справі у їх сукупності суддя дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки у протоколі про порушення митних правил не вказано, які конкретні дії вчинив ОСОБА_2 під час переміщення товару через митний кордон України, які утворюють об`єктивну сторону складу вказаного правопорушення та не надано суду докази вчинення ним таких дій.
Відповідно до ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити. Відповідно до ст. 256 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об`єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264 цього Кодексу. При закритті провадження у справі вилучені товари підлягають поверненню, крім випадків, коли ці товари вилучені з обігу. Керуючись ст.ст. 522, 527, 528 МК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук