Справа № 285/3284/20
провадження в справі 3/0285/1885/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , за участі ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання - АДРЕСА_1 , місце роботи - не працює, пенсіонер, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі -КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

01.09.2020 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли відносно ОСОБА_1 матеріали за протоколами про адміністративне правопорушення від 17.08.2020 року, яким присвоєно номери справ : 285/3284/20, 285/3289/20, 285/3286/20, 285/3285/20, 285/3288/20, 285/3287/20, 285/3290/20, 285/3292/20, 285/3291/20, 285/3293/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, справи слід об`єднати в одне провадження і об`єднаній справі необхідно присвоїти № 285/3284/20 ( номер провадження 3/0285/1885/20).

З протоколів про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 03.08.2020 року близько 22 год., 04.08.2020 року близько 23 год., 05.08.2020 року близько 00 год., 01.08.2020 року близько 20 год., 02.08.2020 року близько 18 год., 31.07.2020 року близько 21 год., 27.07.2020 року близько 20 год. 00 хв., 28.07.2020 року близько 21 год., 30.07.2020 року близько 22 год., 29.07.2020 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме, влаштував сварку, чим завдав їй моральної та психологічної шкоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину згідно складених протоколів про вчинення ним адміністративних правопорушень не визнав, пояснивши, що насильства відносно дружини не вчиняв, однак не заперечив того факту, що регулярно вживає спиртні напої.

Дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , опитавши потерпілу ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що в ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП за наступних підстав.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами об"єднаної справи про адміністративне правопорушення: даними протоколів про адміністративні правопорушення від 17.08.2020 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_3 від 05.08.2020 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 від 17.08., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 05.08.2020 року, поясненнями потерпілої , що дані в суді .

Зокрема, потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що 05.08.2020 року поліцію викликала їх дочка ОСОБА_5 , 1991 р.н., так як ОСОБА_1 погрожував вчинити над нею розправу.

Обставин, що пом"якшують відповідальність не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнано вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , всі обставини справи в їх сукупності, зокрема, систематичне неодноразове вчинення домашнього насильства відносно дружини в стані алкогольного сп`яніння, а також виходячи з принципу того, що покарання має бути необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових правопорушень, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт, що буде необхідним для виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 33-36, 40-1, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи № 285/3284/20, 285/3289/20, 285/3286/20, 285/3285/20, 285/3288/20, 285/3287/20, 285/3290/20, 285/3292/20, 285/3291/20, 285/3293/20, присвоївши об"єднаній справі номер 285/3284/20 ( номер провадження 3/0285/1885/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя А.В.Михайловська