П О С Т А Н О В А

іменем України

633/390/20

3/633/159/20

26 серпня 2020 року

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Цимбалістенко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера (особа з інвалідністю 1 групи), працюючого охоронцем ВПГУ №6 по АДРЕСА_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 22.07.2020 року о 21:00 годині на Печенізькому водосховищі, Печенізького району на пляжі «Уют» Харківської області, вилучав із води рибацьку сітку 1 шт, в якій була риба: плітка (13 екз), окунь (2 екз), уплія (1 екз), лящ (5 екз) загальною вагою 1 кг. Зі слів громадянин ОСОБА_1 повідомив про те, що ця сітка йому не належить. Сітку вилучав у брід. Чим своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» заподіяв збитки рибному господарству України у сумі 2006 ( дві тисячі шість) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, про розгляд справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення за вказаним у протоколі місцем проживання, судового виклику про що свідчить повідомлення про отримання ним судової повістки. Проте, відповідно до ст.268 КУпАП його відсутність не перешкоджає розгляду справи. Тому, суд вважає заможливим розглянути справу у його відсутність, зважаючи на вжиті заходи для забезпечення участі в розгляді справи.

За змістом ст.279 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення судом першої інстанції проводиться в межах обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою державною особою і дії посадової особи, що його складала в порядку передбаченому чинним законодавством, не оскаржувались.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №003528 від 22.07. 2020 року ОСОБА_1 порушив вимоги п.3.15 ПЛСР України, а саме: 22.07.2020 року о 21.00 годині на Печенізькому водосховищі на пляжі «Уют» Харківської області, вилучав із води рибацьку сітку 1 шт, в якій була риба: плітка (13 екз), окунь (2 екз), уплія (1 екз), лящ (5 екз) загальною вагою 1 кг. Зі слів громадянин ОСОБА_1 повідомив про те, що ця сітка йому не належить. Сітку вилучав у брід. Чим своїми діями порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» заподіяв збитки рибному господарству України у сумі 2006 ( дві тисячі шість) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги ч.4 ст. 85 КУпАП.

Вказаний протокол містить власноручні письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких останній свою провину у вказаному правопорушенні не визнав, вказав, що вилучені речі йому не належать, він їх знайшов та вирішив забрати собі.

Але, вказані пояснення спростовуються матеріалами справи.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП України, яка передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №003528 (а.с.1) ;розпискою про прийняття на відповідальне зберігання рибальського майна та водних живих ресурсів (а.с.2); приймальним актом № 57 (а.с.3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 003528 від 22.07.2020 (а.с.4); розрахунком матеріальної шкоди (а.с.5).

Обставин, які у відповідності до ст.ст. 34,35 КУпАП, що обтяжують чи пом`якшують покарання судом не встановлено.

При накладенні стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є особою з інвалідністю (1 групи), його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 статті 85 КУпАП. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно положень п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Таким чином, ОСОБА_1 як особа, яка є інвалідом І групи підлягає звільненню від сплати судового збору.

За положеннями ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі, організації під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування шкоди. Оскільки шкоду заподіяно державі відповідно до ч.3 ст. 40 КУпАП питання про відшкодування майнової шкоди вирішується в порядку цивільного судочинства. Таким чином, питання щодо стягнення матеріальної шкоди, завданої рибному господарству, при ухвалення цієї постанови не розглядається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7,40,40-1,221,241,252,283-285, ч.4 ст.85 КУпАП, п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень (одержувач : ГУК у Харківській області, код одержувача : 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку : 899998, розрахунковий рахунок : 001, код бюджетної класифікації : 21081300, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду по протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 175751).

Вилучену 22.07.2020 року, згідно опису-оцінки рибацьку сітку з льоси L 15м h 1,5м a 22мм у кількості 1 шт., рибу: плітку (13 екз), окунь (2 екз), уплія (1 екз), лящ (5 екз) загальною вагою 1 кг конфіскувати,

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Цимбалістенко