Справа № 185/839/20
Провадження № 3/185/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 182 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 20.07.1999 року, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 182 КУпАП 07 червня 2019 року

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 171505 від 04 лютого 2019 року) для розгляду.

Відповідно до протоколу 22 січня 2020 року, о 23:10 год., гр. ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , гучно кричав у своїй квартирі, чим заважав відпочивати мешканцям будинку, чим порушив правила додержання тиші в населених пунктах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дослідивши наявні матеріали справи: заяву жителів будинку АДРЕСА_2 , пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд приходить висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 182 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо тиші в населених пунктах і громадських місцях.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних, а саме 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23, 34, 248, 283, 284, 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною другою статті 182 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 копійок.

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя С. Г. Юдіна