Роздільнянський районний суд Одеської області
ПО С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/889/20

Номер провадження 3/511/758/20

"27" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097558 від 23.05.2020 року, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем Ніссан Санні з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності двох свідків продув прилад драгер на якому показало 1,49 проміле. Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 2,5, 2,9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена частиною 1 статті 130 КУпАП.

Відповідно до положень статті 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що 02 червня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 червня 2020 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були повернуті до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

06 липня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після належного дооформлення.

В подальшому, 29 липня 2020 року матеріали у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були повернуті до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

26 серпня 2020 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після належного дооформлення.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено 23 травня 2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №097558 від 23.05.2020 року.

Відповідно до положень частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Під час розгляду адміністративного матеріалу суддя враховує практику Європейського Суду з прав людини (пункт 137 Рішення від 09 січня 2013 року у справі «Олександр Волков проти України» (заява №21722/11) про те, що строки давності слугують кільком важливим цілям, а саме: забезпеченню юридичної визначеності та остаточності, захисту потенційних відповідачів від не заявлених вчасно вимог, яким може бути важко протистояти, та запобігти будь-якій несправедливості, яка могла б виникнути, якби від судів вимагалося виносити рішення щодо подій, що мали місце у віддаленому минулому, на підставі доказів, які через сплив часу стали ненадійними та неповними (див. рішення від 22 жовтня 1996 року у справі «Стаббінгз та інші проти Сполученого Королівства» (Stubbings and Others v. the United Kingdom), п. 51, Reports 1996-IV). Строки давності є загальною рисою національних правових систем договірних держав щодо кримінальних, дисциплінарних та інших порушень.

На підставі викладеного, а також зважуючи на те, що строк, передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП закінчився, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 38, 247, 284, 285, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 097558 від 23.05.2020 року) за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок пред`явлення до виконання постанови 3 місяці.