Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3931/19
П О С ТА Н О В А

12 лютого 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Скітневська О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, ІПН НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

23 листопада 2019 року о 13 год. 55 хв. по вулиці Хуторянська в с.Заріччя Овруцького району ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «FIAT Doblo» н.зн. НОМЕР_2 , виїжджаючи на дорогу з двору (за місцем проживання) не надав перевагу автомобілю «Ravon R4» н.зн. НОМЕР_3 , який рухався по вулиці Хуторянська, та здійснив ДТП, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1; 10.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 23 листопада 2019 року в обідню пору він мав намір їхати до міста Овруч на власному автомобілі. Почав потихеньку виїжджати з двору, при цьому ворота були відкриті в середину двору. Він мав повертати праворуч. Погодні умови були гарні, сонячно, не мокро, видимість хороша. Коли капот його машини виїхав на дорогу приблизно на 70 см, він побачив автомобіль, який їхав по вулиці і був метрів за 20-25 від нього, зупинився, але не зміг вже нічого зробити, оскільки у того автомобіля була велика швидкість, і відбулося зіткнення. Він не сигналив. Після зіткнення його автомобіль змістився вправо, була деформована рельса (стовп воріт), пошкоджена хвіртка. Бокове скло передніх дверей розбилося, скло долетіло його матері, яка йшла за автомобілем справа, щоб закрити ворота. В результаті даної ДТП в його автомобілі пошкоджено ліве переднє крило, ліва передня фара, капот, бампер, праві дверцята і праве крило. Після зіткнення він бачив на іншому автомобілі знак таксі, але на час приїзду працівників поліції водій зняв шашечки.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він їхав за кермом свого автомобіля по вулиці села Заріччя Овруцького району по правій стороні зі швидкістю приблизно 40-45 км/год, і біля домогосподарства, як пізніше було з`ясовано під номером 3, із двору вказаного господарства не очікувано для нього виїхав автомобіль. Будь-яких дій він не встиг вчинити і відбулося зіткнення. Він не встиг зреагувати, бо двір закритий металопрофілем, нічого не було видно. В його автомобілі пошкоджена права сторона - крило, фара, бампер. Він забив голову. Перед автомобіля ОСОБА_1 виїхав на дорогу приблизно на один метр капот був вже на дорозі, лобового скла ще не було видно. Має стаж водія більше 30 років. Покриття дороги було щебеневе. Їхав ввесь час прямо. Дорожніх знаків не було.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що 23 листопада 2019 року в обідню пору її син ОСОБА_1 їхав по своїм питанням в Овруч. Він виїжджав з двору помалу, вона йшла з боку за машиною, щоб закрити ворота, і руками трималася за машину. Він вже стояв біля воріт, як відбувся удар, по ній посипалося скло. Вона злякалася, що син загинув, бо удар був сильний. Після удару рельса справа воріт була вигнута, хвіртка зігнута. На іншій машині були шашечки таксі. Двір у них невеликий від гаража до воріт якраз стає одна машина.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він проживає по сусідству зі ОСОБА_1 , його двір знаходиться на відстані 100 метрів від його двору. 23.11.2019 року він був свідком ДТП. Він вийшов до себе у двір, щоб загнати свій автомобіль в гараж, після чого пішов закрити хвіртку, яка змонтована з прутів. Крізь хвіртку побачив, як повз двір на великій швидкості пролетів автомобіль таксі чорного кольору, на даху автомобіля була коробочка таксі. Подумав, що це якийсь юнак, бо зазвичай дорослі люди так швидко не їздять. Піднявши голову, він побачив, що машина ОСОБА_1 одним колесом стоїть на вулиці і подумав, що автомобіль таксі врізався в рельсу і його водій розбився на смерть. На вулицю він не виходив, пішов в будинок, прийняв корвалол, і ліг спати.

Відповідно до висновку експерта № 02 від 25.01.2020 з моменту виникнення небезпеки для руху водій автомобіля RAVON R4 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 мав технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем FIAT Doblo р.н. НОМЕР_2 шляхом застосування своєчасного гальмування. В дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля RAVON R4 р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_2 повинен був керуватися вимогами пп.12.3 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору вбачається, що дії водія ОСОБА_2 не відповідали зазначеним вимогам ПДР України. Водій автомобіля FIAT Doblo р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимог пп. 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору вбачається, що дії водія ОСОБА_1 не відповідали зазначеним вимогам ПДР України. Виїзд автомобіля ОСОБА_5 Doblo, під керуванням водія ОСОБА_1 на проїзну частину з подвір`я будинку з технічної точки зору створило небезпечну дорожню обстановку для водія автомобіля RAVON R4 ОСОБА_2 , який мав перевагу в русі, та мав технічну можливість відповідно до вимог п. 12.3 ПДР України уникнути дорожньо-транспортної пригоди шляхом своєчасного гальмування, що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з виникненням даної ДТП.

Згідно з ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 124 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 допустив порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та п. 10.2 ПДР, згідно з яким виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає. В результаті ДТП два автомобілі отримали механічні пошкодження. Між порушеннями ПДР ОСОБА_1 та пошкодженням транспортних засобів наявний причинно-наслідковий зв`язок. Таким чином в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 005983 від 23.11.2019, схемою місця ДТП від 23.11.2019 та фото ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Діям іншого водія ОСОБА_2 та їх відповідності Правилам дорожнього руху суд не дає оцінку, оскільки протоколу щодо нього до суду не надійшло.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд.

Суддя: О. М. Скітневська