печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадяники України, керівника політичної партії «Нова Демократія», місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за ст. 212-21 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Керівником політичної партії «Нова Демократія» ОСОБА_1 подано звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру за II квартал 2019 з порушенням встановленого порядку, а саме: до звіту не додано відомості про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 150 місцевих організацій партії, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи та не перебувають в процесі припинення.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.212-21 КУпАП.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 зазначив, що відповідно до норм діючого законодавства звіти місцевих організацій Політичної партії «Нова Демократя», які в установленому порядку набули статусу юридичної особи, складаються керівником і головним бухгалтером відповідної місцевої організації партії. Після складання, зазначені посадові особи зобов`язані подати такі звіти до політичної партії та НАЗК. До політичної партії «Нова Демократія» не надходили звіти місцевих організацій, тому ОСОБА_1 як керівник партії не мала можливості включити відсутню інформацію до звіту партії.

Суд заслухавши представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, надавши їм оцінку, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 11.07.2019 керівником політичної партії «Нова Демократія» (далі - Партія) ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції подано Звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання за II квартал 2019.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, партія «Нова Демократія» має 264 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статусу юридичної особи з них: 37 припинили свою діяльність, 64 ліквідовані, 13 знаходяться на окупованій території.

Проте до звіту партії не додано інформацію про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру 150 місцевих організації партії.

Виходячи зі змісту ст.7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом про проведення Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, доведеною повністю.

Суд критично ставиться до тверджень ОСОБА_1 щодо відсутності підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності, оскільки вона, як керівник партії, є відповідальною особою за подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру складено 30.08.2019, тобто, перебіг строку притягнення до адміністративної відповідальності почався з моменту виявлення правопорушення, а саме: 30.08.2019.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи, що акт про проведення аналізу Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов`язання фінансового характеру складено 30.08.2019, тому на час розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, що є свідченням наявності обґрунтованих підстав щодо закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 212-21, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку його притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої вона винесена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька