Справа № 357/7598/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової частини НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 командир взводу, зареєстрованого АДРЕСА_1 та проживаючого у в/ч НОМЕР_1 казарма, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2020 року близько 07 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. П. Коновальця в/м № 3 під час шикування особового складу лейтенантом ОСОБА_2 виявлено відсутність (не вчасне прибуття з відпустки) лейтенанта ОСОБА_1 , який в умовах особливого періоду під час виконання обов`язку військової служби відсутінй на військовій службі. Про свою відсутність нікого не поперджав, телефонні дзвінки безпосереднього командира ігнорував. До розташування підрозділу з`явився о 7 год 40 хв 03.08.2020 року. Свою відсутність пояснювати відмовився, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч.4 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно усе сталося за його участі як зазначено у протоколі, в скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_3 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_4 у письмовому поясненні зазначив, що 31.07.2020 р. на ранковому шикуванні було виявлено відсутність лейтенанта ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки лейтенант ОСОБА_1 не відповідав. Було надано доповідь до підпорядкування. ОСОБА_1 повинен був повернутися з відпустки 31.07.2020 р. Повернувся ОСОБА_1 в розташування частини 03.08.2020 р. Документів, що підтверджують законність його відсутністі на службі не надав. Раніше ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного військового адміністративного правопорушення 07.07.2020 р.

Свідок ОСОБА_2 у письмовому поясненні зазначив, що 31.07.2020 р. під час ранкового шикування було виявлено відсутність командира взвода лейтенанта ОСОБА_1 , який мав повернутися з відпустки 31.07.2020 р. д оранкового шикування. Повернувся ОСОБА_1 в підрозділ до ранкового шикування о 07 год 30 хв 03.08.2020 р. За час відсутності на зв`язок не виходив.

Згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.07.2020 р. ОСОБА_1 визнато винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУпАП та застасовано адміністративне стягнення у виді штрафу.

Суддя оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 172-11 ч.4 КУпАП самовільне залишення військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини без поважних причин тривалістю до десяти діб, вчинене в умовах особливого періоду.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею визнаються: щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують його відповідальність суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, його відношення до вчиненого, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_3 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 172-11 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, ст. 5 Закону України «Про судовий збір», керуючись, керуючись ст.ст.172-11 ч.4, 221,246,248,249,251,252,256,279,280,283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч.4 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 4845 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області