Справа № 301/1612/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділу поліції Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , майстералісу Довжанського лісгоспу,

за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться в вину, те що він, 26.07.2020 року о 10.30 год. в м. Іршава по вул. Гагаріна зайшов в магазин «Ключик» без засобів індивідуального захисту, а саме без маски, чим порушив п. 3 постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, просив про закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на тій підставі, що п. 3 № 392 КМУ від 20.05. 2020 року втратив чинність згідно з постановою КМУ від 22.07.2020 року № 641.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 8 КУпАП Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Згідно з ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, ст.44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норманосить бланкетнийхарактер,а томусеред ознаксуті такогоадміністративного правопорушенняобов`язковоповинно бутипосилання наконкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушивши тим самим законодавчі приписи.

Відповідно до ст.ст.1,29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-111 від 06.04.2000 року карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб. Карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України N 392 від 20.05.2020 року "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом SARS- СоV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів" (в редакції, чинній на 30.07.2020 року) на усій території України з 22 травня 2020 року до 31 липня 2020 року встановлено карантин та введено певні обмеження, заборони тощо.

Зокрема, за змістом п. 3 вказаної постанови на період дії карантину забороняється перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Разом з тим, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, яка набрала чинності 01.08.2020 року до постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року були внесені зміни п. 3 виключений.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, виключений пункт 3 постанови КМУ№ 392 від 20.05.2020 року який встановлював заборону перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту і в порушенні якого звинувачується ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 264792 від 26.07.2020 року.

Відповідно до п.1 ч. 1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.44-3 КпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставіст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушенняза відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.247,256,268,283-285,289,294 КУпАП,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 заст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя : І. А. Даруда