Справа № 317/1534/20
Провадження № 3/317/1017/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши протокол суддя приходить до висновку, що виклад суті адміністративного правопорушення є неконкретним.

Так відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064021 подія передбачена ст. 124 КУпАП сталась 26.05.2020 р. о 14:30 год.

Проте при дослідженні пояснень обох учасників дорожньо-транспортної пригоди встановлено, що зазначена подія сталась після шістнадцятої години.А у рапорті працівника поліції, який надійшов до суду після доопрацювання зазначений час скоєння ДТП 15 год. 30 хвл. 15 год 33 хвл.

Крім того, відповідно до протоколу ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

Суд зауважує, що зі змісту обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не можливо встановити чи виїжджав ОСОБА_1 на зустрічну полосу руху чи зіткнення сталось на його полосі.

Встановленим законодавством вимогам адміністративний матеріал не відповідає, оскільки у протоколі серії ОБ № 064021 від 26.05.2016 р., який складено за порушення водієм ОСОБА_1 п. 10.1 Правил дорожнього руху, в графі «свідки чи потерпілі» жодних осіб не зазначено, до протоколу пояснень свідків не додано. Дана обставина підтверджується також описом документів, що додаються до адміністративного матеріалу.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено : «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що даний протокол про адміністративне порушення підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 254, 278 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути до Запорізького районного відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Ачкасов