overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2826/20
Провадження № 3/345/828/2020
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого , проживаючого по АДРЕСА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані,на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення,винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення,поясненнями особи,яка притягується до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків,висновком експерта,речовими доказами,показаннями технічних приладів та технічних засобів,що мають функції фото- і кінозйомки,відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки,відеозапису,які використовуються при нагляді за виконанням правил,норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху,протоколом про вилучення речей і документів,а також іншими документами. В протокол про адміністративне правопорушення не внесено дані про свідків,які повинні були присутні при сладенні протоколу , не долучено їх письмові пояснення по суті адміністративного правопорушення.

Наведене унеможливлює об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п. 2 ст. 278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

СУДДЯ
Справа №175/5063/19
Провадження №3-175/2043/19
Постанова

Іменем України

10 лютого 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Дніпропетровська, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

18.11.2019 року о 14.50 годині на річці Самара поблизу смт.Самарівка Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 в порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову сіткою по типу «жилкова» 1 шт., риби не виявлено, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_3 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_4 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №041126 від 18.11.2019 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_5 стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.401,85 ч.4, 268, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (Одержувач УДК у Дніпровському районі /21081100/, код отримувача за , Банк одержувача Казначейство України ЕАП, р/р UA0004079, Код платежу (КЕКД) 21081100) з конфіскацією на користь держави знаряддя лову сітку по типу «жилкова» 1 шт., яка була вилучена згідно опису №041126 від 18.11.2019 року.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_7 , начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль», а у разі не сплати для виконання відділу Державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Провадження №: 3/752/6184/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.06.2020 року о 17 год. 50 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул.І. Федорова 10, не врахував дорожньої обстановки, не зреагував не дотримався безпечної дистанції, та здійснив зіткнення з автомобілем «КІА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120876 від 25.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Номер провадження 3/523/5509/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2020 року о 17 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant» д/н НОМЕР_1 на вул. М. Грушевського, 52А в м. Одесі, виїзжаючи з парковки, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet Volt» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який стояв на світлофорі, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачена ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про, що свідчить особовий підпис у протоколі про адміністративне правопорушення в якому і зазначена дата, час та місце розгляду справи.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 351032, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, ст. 124, 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня оголошення постанови.

Суддя:
Справа №: 452/2288/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою складено рапорт по факту вчиненого правопорушення, є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/337/929/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.07.2020 року о 23-15 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ЗАЗ-DAEWOO», держномер НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті вул.Хортицьке шосе та вул.М.Судця в м.Запоріжжя, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю «GEELY», держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 , в адміністративному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код ЕДРПОУ отримувача: 37993783; номер рахунку отримувача: UA0026001 , код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. Г. Салтан
Справа № 591/872/20 Провадження № 3/591/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянка України, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , учениця Сумського професійно-технічного училища будівництва та дизайну, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 07.02.2020 року о 18.08 год. перебуваючи в магазині «Еко-маркет» по вул. Кооперативна,1 в м. Суми, здійснила дрібне викрадення майна, а саме закуски з шинкою «Пікнік» вартістю з ПДВ - 24 грн. 15 коп., чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що дійсно вчинила правопорушення при зазначених обставинах.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 243871 від 07.02.2020 (а.с.1); довідкою від 07.02.2020 р. (а.с.4); письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Обставини, що пом`якшують відповідальність є визнання своєї вини.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суду не зазначені.Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір у сумі 420,40 грн..

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч.2 ст. 51, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (номер рахунку: UA0018540 Сумська міська отг/21081100; Код ЄДРПОУ 37970593; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету адміністративні штрафи та інші санкції; Отримувач: Сумська міська отг/21081100) .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 гривні 40 копійок (р/р UA0026001; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова можу бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.І.Шершак
Справа № 946/4853/20 Провадження № 3/946/1574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу адмінпрактики Управління патрульної поліції в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл Одеської області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 16.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом д/н НОМЕР_3 , порушив ПДР, був зупинений інспектором ПП. Під час спілкування здійснив самовільний уїзд з місця скоєння: Одеська область, траса «Одеса-Рені» 60 км о 17:45 год., був переслідуваний на службовому автомобілі та зупинений о 18:10 год. в Одеській області на трасі «Одеса-Рені» 64 км, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003950 від 24.07.2020 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, вважав недоцільним огляд долученого до матеріалів відеозапису вчинення правопорушення.

Вина ОСОБА_1 окрім визнання вини підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003950 від 24.07.2020 року;

-рапортами від 24.07.2020 року;

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 185, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 16.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ ГУДМС України в Одеській області 16.07.2015 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з ГУНП у м.Києві відділу поліції в річковому порту, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого оператором касиром у ТОВ «Конверс Лінкс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 КУпАП, -

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника адвоката Зоценко І.В.,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА №299069, ОСОБА_1 27.06.2020 року, о 14-20 годині, в м.Києві затока Берковщина на АЗС «КЛО» здійснював продаж (зі слів прийом) пального без засобів індивідуального захисту (маски), а також продаж морозива без перчаток.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи - місцем вчинення правопорушення, зазначено: м.Київ, затока Берновщина (вул.Дніпровська Набережна, 12), що територіально відноситься до Дарницького району міста Києва.

Враховуючи вищевикладене, справа не підсудна Дніпровському районому суду м.Києва та підлягає передачі для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення - до Дарницького районного суду міста Києва.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.276, 283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №755/10234/20 (пр.3/755/5251/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 02068, м.Київ, вул.Кошиця, 5-а.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю. В. Іваніна