Справа № 431/6802/19
Провадження № 3/431/26/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., за участю секретаря Кустової О.О., за участю адвоката Алєксандрової А.Є., правопорушника ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з сектору превенції Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 032884 від 20.11.2019 року, ОСОБА_1 о 15 годині 20 хвилин в Старобільському районі в с. Новоборове по вул. Миру, 54, керував а/м ВАЗ 21013 держномерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав, суду пояснив, що 20.11.2019 року приїхав в с. Новоборове з с. Новоастрахань. А/м, яким він керував, належить його сину. По приїзду він зайшов до магазину й купив пляшку «водки». Потім в нього, біля магазину, виник конфлікт з мешканцем села ОСОБА_2 , який погрожував викликати поліцію. Після конфлікту він поїхав до сина й залишив в його дворі автомобіль, а сам пішов додому. Вдома, він з друзями вжив спиртне. До нього до буд. № 54 по вул. Миру, близько 15 год. прийшли співробітники поліції, вивели його з будинку, й в поліцейському автомобілі склали протокол про адмінправопорушення. Він ніяких пояснень поліцейським не давав, але протокол підписав. Те, що він не керував а/м в стані сп`яніння й те, що працівники поліції забрали його з будинку для складання протоколу можуть підтвердити свідки ОСОБА_3 й ОСОБА_4 .

Адвокат Алєксандрова А.Є. представник ОСОБА_1 просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через відсутність складу та події адміністративного правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом. 20.11.2019 року він та його знайомий ОСОБА_4 побачили, що ОСОБА_1 пройшов через свій двір та зайшов в будинок. Через 30 хвилин приїхали 2 співробітника поліції та вивели ОСОБА_1 з будинку й усадили в свій поліцейський автомобіль. Автомобіля ОСОБА_1 ВАЗу білого кольору біля двору або у дворі не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що 20.11.2019 року він зайшов до свого друга ОСОБА_3 . Вони були у дворі ОСОБА_3 , розмовляли, курили. Потім побачили, що до двору № 54 по вул. Миру, де мешкає ОСОБА_1 прийшли 2 робітників поліції. Вони зайшли до ОСОБА_1 додому й вивели його й проводили до свого службового автомобілю. Пізніше ОСОБА_1 розповів, що на нього поліцейські склали протокол, що начебто він керував своїм автомобілем в нетверезому стані.

Судом прийняті заходи до виклику особи, що складала протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , а також свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , які в судові засідання 31.01.2020, 11.02.2020 року не з`явились.

До протоколу про адміністративне правопорушення особою, що склала протокол були долучені пояснення ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження всіх форм освідування, факт керування автомобілем не заперечував (а.с. 6-7).

За приписами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Статтею 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Оцінка доказів судом здійснюється за правилами ст. 90 КАС України, відповідно до приписів якої суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному повному й об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи докази, надані в судове засідання, суд вважає не підтвердженим ту обставину, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом й був зупинений працівниками поліції. Будь яких доказів керування а/м особою, що складала протокол, не надано. Відеозапису правопорушення або фотофіксації, як доказів не надано.

До письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 суд відноситься критично, оскільки з ОСОБА_2 у ОСОБА_1 виник конфлікт в день складання протоколу. Крім цього, свідки в поясненнях не вказують яким транспортним засобом керував ОСОБА_1 й факт саме чого визнав правопорушник.

Свідки ОСОБА_3 й ОСОБА_4 вказують, що ОСОБА_1 прийшов додому пішки, а/м біля подвір`я не було, співробітники поліції вивели ОСОБА_1 з будинку, а не зупинили транспортний засіб під його керуванням на вулиці.

Таким чином, суд дійшов до висновку про відсутність події й складу адмінправопорушення в діях ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 268, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події й складу адміністративного правопорушення, провадження закрити.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткач