26.08.2020 Справа № 696/736/20
№ 3/696/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , не працюючої, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, - встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 349894 від 02.07.2020 року, вбачається, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим своїми діями порушила ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», а саме 21.06.2020 року, о 18 год.00 хв. разом з чоловіком ОСОБА_3 , під час прогулянки у м.Черкаси загубили малолітнього сина ОСОБА_2 на дитячому майданчику, та не змогли знайти його самостійно. Дії ОСОБА_1 , інспектором з ювенальної превенції Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, лейтенантом поліції Виноградовою О.В. кваліфіковано, за ч.1 ст.184 КУпАП, та долучено до матеріалів справи довідку про притягнення гр.. ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП 22.06.2020 року. Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, крім інших, є протоколи про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків та інші документи. Перевіривши на електронному сайті «Судова Влада» інформацію щодо притягнення за за ч.1 ст.184 КУпАП гр. ОСОБА_1 було з`ясовано, що дійсно на підставі постанови Соснівського районного суду м.Черкаси (справа №712/6135/20, провадження № 3/712/2248/20), останню було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження, не як заначено у довідці 22.06.2020 року, а 14.07.2020 року, за те саме правопорушення, про яке також складено протокол інспектором з ювенальної превенції Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, та направлено на розгляд до Кам`янського районного суду Черкаської області. В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, також заначила, що вона за дане правопорушення була притягнута Соснівським районним судом м.Черкаси до адміністративної відповідальності. Суддя дослідивши матеріали адміністративної справи, приходе до наступних висновків. Згідно ст.61 Конституції України та Кодексу про адміністративні правопорушення України, ніхто неможе бутидвічі притягнений до юридичної відповідальності одноговиду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ст.4 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути вдруге притягнуто до суду або покарано в порядку кримінального провадження під юрисдикцією однієї і тієї самої держави за правопорушення, за яке його вже було остаточно виправдано або засуджено відповідно до закону та кримінальної процедури цієї держави. Необхідно зазначити, що відповідно до практики ЕСПЛ, яка вже неодноразово була висловлена у його рішеннях «Надточій проти України», «Озтюрк проти ФРН», «Енгель та інші проти Нідерландів» «Равнсборг проти Швеції», «Путц проти Австрії» та ін., гарантії прав людини передбачені Конвенції щодо кримінального провадження, розповсюджуються у тому числі і на інше публічне переслідування особи, якщо таке переслідування можливо визначити карно кримінально-правовим за національним правом; колом адресатів та правовими наслідками для адресатів («тест Енгеля»). Таким чином, гарантії, передбачені ст.4 Протоколу №7, стосуються не лише кримінального провадження у розумінні законодавства України, а й будь-якого публічного переслідування, яке здійснюється державою. Враховуючи, що норми ч.1 ст.187 КУпАП передбачають покарання особи, їх можливо розглядати як кримінальне переслідування у розумінні Конвенції, навіть враховуючи те, що національне законодавство не визначає їх, як кримінальне. Таким чином, притягнення ОСОБА_1 до відповідальності двічі за одне й те саме правопорушення, порушує її права, передбачені ст.61 Конституції України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що є підставою для закриття провадження по даній справі. Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладенняадміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту. Таким чином на підставі викладеного, керуючись ст..61 Конституції України, п.8 ст. 247 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.184 КУпАП- закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.В. Шкреба