Справа № 192/1377/20
Провадження № 3/192/460/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого оператором очисних споруд Солонянського ЖКУ, до адміністративної відповідальності раніше не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2020 року близько 10 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 вчинив стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у правопорушенні не визнав, вказавши, що психологічного насильства він не вчиняв, хотів помиритись з ОСОБА_2 , яка пішла від нього. Однак, напередодні ОСОБА_2 покинула дітей та пішла гуляти, що викликало у нього обурення у зв`язку з чим він дійсно висловився на її адресою нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, зазначивши, що ОСОБА_1 впродовж тривалого часу вчиняє на неї тиск морального та психологічного характеру. Вона не бажає більше жити з ОСОБА_1 , тому пішла від нього з дітьми та зараз мешкає у подруги.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №176849 від 14.08.2020 року, протоколом про прийняття заяви, поясненнями свідка ОСОБА_3 , наявними в матеріалах справи, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , наданими в суді.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який під час розгляду справи в суді намагався впливати на потерпілу. ОСОБА_1 працює оператором очисних споруд, до адміністративної відповідальності не притягався. Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 гривень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок. на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, ч.1 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284, ч.ч. 2,3 ст. 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Тітова