печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБУ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого начальником відділення інформаційних систем інформаційно-телекомунікаційного вузла Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

встановив:

12.06.2020 року в службовому кабінеті НОМЕР_1 відділення інформаційних систем інформаційно - телекомунікаційного вузла Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Герої Крут (м. Київ. вул. Московська, 45/1) співробітниками Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України спільно з представником режимно-секретного підрозділу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Герої Крут було виявлено факт неправомірного використання ОСОБА_1 для обробки секретної документації зовнішнього накопичувана ЖМД («Тгатепсі» загальним об`ємом 500Гб, серійний номер С51833045, без грифу обмеження доступу, закріплений за ОСОБА_1 ).

Під час огляду інформації наявної на вищевказаному ЖМД було виявлено електроні файли документальних матеріалів де знаходилась інформація, що є власністю держави, яка належить (виготовлена) Військовому інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, та відповідно до «Акту службового розслідування за фактом передумов до витоку інформації з обмеженим доступом» від 18.06.2020 № 1/21 №1603нт/1 (призначено наказом Т.В.О. начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут генерал-майора ОСОБА_2 ). має гриф обмеження доступу «Таємно». Таким чином, ОСОБА_1 як офіцер, що виконує відповідні функції, пов`язані з роботою з інформацією з обмеженим доступом (має допуск до державної таємниці за формою два, розпорядження ЦУ СБ України від 22.12.2017 №360д) порушив вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю», п.п. 116, 289, 442, 444, 445 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 №939, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час розгляду справи 14.08.2020р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №17/1/4-2038нт від 22.06.2020р., даними письмових пояснень ОСОБА_1 , даними матеріалів службового розслідування по факту передумов до витоку інформації з обмеженим доступом у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, які долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, визнання вини.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Згідно ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , відсутні.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 суму судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 212-2, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Роз`яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик