Провадження № 3/742/105/20
Єдиний унікальний № 742/228/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.,

при секретарі Копань А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані матеріали справи про адміністративне правопорушення № 742/228/20, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

директорки дошкільного навчального закладу №28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП -

за участі сторін:

прокурора Дятел В.С.,

захисника Матвієнко В.М.,

особи, що притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора дошкільного навчального закладу № 28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.1,2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Управління освіти Прилуцької міської ради, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 04.10.2018 року під час видачі та підписання Наказу № 121-тр «Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам дошкільного навчального закладу № 28 центру С.Ф. Русової» вихователю методисту ОСОБА_2 , яка являється їй близькою особою (матір`ю), на підставі якого ОСОБА_2 нарахована та в подальшому виплачена грошова винагорода в сумі 1620 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора дошкільного навчального закладу № 28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.1,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 04.10.2018 під час видачі та підписання Наказу № 121-тр «Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам дошкільного навчального закладу № 28 центру С.Ф. Русової» вихователю методисту ОСОБА_2 , яка являється їй близькою особою (матір`ю), на підставі якого ОСОБА_2 нарахована та в подальшому виплачена грошова винагорода в сумі 1620 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора дошкільного навчального закладу № 28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.1,2 ч.1 ст.28, Закону України «Про запобігання корупції», не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Управління освіти Прилуцької міської ради, Національне агентство з питань запобігання корупції чи інший визначений законом орган про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник 04.10.2019 під час видачі та підписання Наказу № 159-тр «Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам дошкільного навчального закладу № 28 центру С.Ф. Русової» вихователю методисту ОСОБА_2 , яка являється їй близькою особою (матір`ю), на підставі якого ОСОБА_2 нарахована та в подальшому виплачена грошова винагорода в сумі 1775 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора дошкільного навчального закладу № 28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області, будучи посадовою особою юридичної особи публічного права та відповідно до пп. «а» п.2 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VIІ від 14.10.2014 року є суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, у порушення вимог п.1,3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинила дії та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, який виник 04.10.2019 під час видачі та підписання Наказу № 159-тр «Про виплату грошової винагороди за сумлінну працю та зразкове виконання службових обов`язків педагогічним працівникам дошкільного навчального закладу № 28 центру С.Ф. Русової» вихователю методисту ОСОБА_2 , яка являється їй близькою особою (матір`ю), на підставі якого ОСОБА_2 нарахована та в подальшому виплачена грошова винагорода в сумі 1775 грн., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала як факт роботи її матері ОСОБА_2 в очолюваному нею навчальному закладі, так і підписання наказів №121-тр від 04.10.2018 року та №159-тр від 04.10.2019 року про виплату грошових винагород, однак категорично заперечувала свою вину у вчиненні інкримінованих адміністративних правопорушень. Узагальнені мотиви доводів сторони захисту базуються на відсутності конфлікту інтересів, оскільки нарахування премії в кожному з випадків здійснювалось за обов`язковим погодженням з профспілковим комітетом, що начебто унеможливлює прийняття суперечливого рішення.

Суд, заслухавши доводи захисника та пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, позицію прокурора, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, що передбачені ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що наказом №417 від 18.11.2003 року ОСОБА_1 призначено на посаду завідуючої дошкільного навчального закладу №28. Наказом начальника Управління освіти Прилуцької міської ради №172-К «Про змін посад у штатному розписі» від 28.09.2017 року перейменовано посаду завідувача на директор.

Відповідно до VIII розділу Статуту, управління дошкільним закладом здійснюється його засновником (власником) Прилуцькою міською радою та управлінням освіти. Безпосереднє керівництво роботою дошкільного закладу здійснює його завідуючий, який призначається і звільняється з посади управлінням освіти Прилуцької міської ради на умовах контракту. В п.8.2. цього розділу зазначено, що керівник закладу здійснює керівництво та контроль за діяльністю дошкільного закладу; діє від імені закладу, представляє його в усіх державних та інших органах, установах і організаціях, укладає угоди з юридичними та фізичними особами, батьками; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників; видає у межах своєї компетенції накази та розпорядження, контролює їх виконання.

Наказом № 104 від 01 грудня 2003 року, ОСОБА_2 переведено на 0.5 ставки методиста та 0.23 ставки вихователя дошкільного навчального закладу № 28.

Відповідно до Порядку надання щорічної грошової винагороди педагогічним працівникам навчальних закладів державної та комунальної форми власності за сумлінну працю, зразкове виконання службових обов`язків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2000 № 898, - щорічна грошова винагорода педагогічним працівникам видається на підставі Наказу керівника навчального закладу чи методичної установи та відповідно до положення, яке затверджується керівником навчального закладу чи методичної установи за погодженням з профспілковим комітетом.

04.10.2018 року та 04.10.2019 року директор дошкільного навчального закладу № 28 центр С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області ОСОБА_1 підписала та видала наказ за № 121-тр та № 159-тр, яким серед інших працівників дошкільного навчального закладу № 28 центру С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області, про виплату вихователю - методисту ОСОБА_2 грошової винагороди в сумі 1620 грн та 1775 грн відповідно, яка являється їй близькою особою (матір`ю).

Частина 1 статті 172-7 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, а частина 2 даної статті - за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про запобігання корупції": реальний конфліктний інтерес це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Приватний інтерес - будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях. Майновий інтерес - інтерес щодо збереження або збільшення обсягу, якості нерухомого та рухомого майна особи чи близьких їй осіб.

Для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів суд, має встановити наявність такої сукупності юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко артикульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність факту реального впливу суперечності між приватним та представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення; наявність повноважень на прийняття рішення. Без наявності хоча би одного з фактів з цієї сукупності, реальний конфлікт інтересів не виникає.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, полягає в бездіяльності особи, яка знала про наявність особистих інтересів чи обставин, які можуть вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, привести до невиконання або неналежного виконання своїх посадових обов`язків, тому зобов`язана була повідомити про це своєму керівникові, однак не зробила цього.

З огляду на фактичні обставини справи, у ОСОБА_1 , мав місце реальний конфлікт інтересів проявився у суперечності між її приватним інтересом та повноваженнями, якими вона була наділена як директор дошкільного навчального закладу № 28 центру С.Ф. Русової Прилуцької міської ради Чернігівської області, що в свою чергу вплинуло на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, а саме в частині видачі та підписанні наказів про виплату грошової винагороди своїй матері ОСОБА_2 , про що ОСОБА_1 в порушення п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» не повідомила свого безпосереднього керівника, а саме начальника управління освіти Прилуцької міської ради, про що свідчить інформація, викладена у листі управління освіти Прилуцької міської ради за №01-198/1699 від 20.12.2019 року.

Приватний інтерес у ОСОБА_1 полягає в бажанні поліпшити майновий стан своєї матері ОСОБА_2 , а саме нарахуванні та отримання нею щорічної грошової винагороди в розмірі 1620 грн та 1775 грн відповідно, які є найвищою серед працівників закладу.

Доводи сторони захисту про те, що всі накази ОСОБА_1 про виплату грошової винагороди мали лише рекомендаційний характер, оскільки попередньо погоджувались з профспілковим комітетом, не спростовують наявність конфлікту інтересів, який є реальним та очевидним.

Окремо слід звернути увагу на те, що ОСОБА_1 в судовому засіданні (в присутності захисника) підтвердила, що жодного разу не повідомляла у встановленому законом порядку Управління освіти Прилуцької міської ради (безпосереднього керівника) про наявність у неї вище вказаного реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Згідно вимог ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, у відповідності до ст.ст.34,35 КУпАП, в ході розгляду справи не встановлено.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер вчинених нею адміністративних правопорушень, особу правопорушника: вік, соціальне положення та рівень правосвідомості, ступінь її вини та відношення до скоєного адміністративного правопорушення, свідоме ігнорування законодавчих приписів в частині врегулювання конфлікту інтересів, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих вину обставин, відсутність відомостей про попередні притягнення до адміністративної відповідальності, позицію прокурора.

За таких обставин, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, незважаючи на відсутність настання реальних суспільно-небезпечних наслідків, оскільки за своєю правовою конструкцією склад адміністративних правопорушень є формальним, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу.

Обставин, які б позбавляли можливості суд застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу не встановлено. Окрім того, суд також вважає, що в даному випадку саме такий вид і розмір стягнення, враховуючи вищевикладені обставини, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, ст.ст.221,283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та призначити покарання:

-за ч.1 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень;

-за ч.2 ст.172-7 КУпАП у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень;

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн 40 к.

Роз`яснити правопорушнику, що згідно зі ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Постанова може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Прилуцького міськрайонного суду В.Г.Павлов