г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2578/20
Номер провадження 3/213/967/20
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює ПП «Вакай» електрослюсарем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол серія БД № 101482 від 28.06.2020 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 28.06.2020 о 19.44 годині, в м. Кривий Ріг по пр. Перемоги 3 останній керував т.з. ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спняніння, пройшов огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку за допомогою Drager Alcotеst 6820 № ARHK-0016, результат огляду 2,06 проміле. Притягався протягом року за ч.1 ст. 130 КУпАП 21.04.2020, чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР Ураїни, за що передбачена відповідальність за ч.2 с. 130 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роздруківкою Drager Alcotеst 6820 № ARHK-0016 де зазначено результат тесту 2,06проміле, до матеріалів справи також додана довідка в якій зазначено що, ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія, постановою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, відеозаписом на cd-диску з обставинами викладеними у протоколі.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини у повторному протягом року керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягненню у вигляді штрафу, без позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки згідно з наданими матеріалами ОСОБА_1 посвідчення на керування транспортними засобами не отримував а, тому і позбавити його цього права неможливо, що прямо передбачено Постановою Пленуму ВСУ від 23.12.2005 №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, також те, що транспортний засіб ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , не належить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а належить іншій особі, а саме ОСОБА_4 , тому без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) грн. без позбавленням права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок в дохід держави в особі Державної судової адміністрації України (за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м. Києві, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Відповідно до частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя О.М. Нестеренко