ПОСТАНОВА
03.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
17.07.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол серії БД № 011775 від 14.07.2020, згідно якого 14.07.2020 о 04-17 годині в Донецькій області, Мангушський р-н, а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, БП ЗС001 громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ Деу, н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від продуття газоаналізатору алкотестер «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі для визначення стану алкогольного сп`яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на безпідставність складеного відносно нього протоколу. Зазначив, що працівники поліції його зупинили на блок-посту, оскільки він керував транспортним засобом, не маючи посвідчення водія, а поки він чекав на товариша, який мав приїхати, щоб сісти за кермо, він випив пляшку пива, яка була у нього з собою, від продуття алкотестеру та проходження медичного обстеження для встановлення стану алкогольного сп`яніння відмовився, після чого працівники поліції склали на нього зазначений протокол. Будь-яких клопотань про витребування доказів або допит свідків не заявляв.
Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.
Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 011775 від 14.07.2020, де останній власноручно зазначив, що він відмовлячється продувати алкотестер або їхати в медустанову для встановлення ступеня алкогольного сп`яніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2020, які підтвердили факт того, що ОСОБА_4 відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження у встановленого законом порядку медичного обстеження на місці зупинки та у медичному закладі з метою встановлення ступеня алкогольного сп`яніння.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, - як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, його особу, ступінь вини та відношення до вчиненого, тому вважаю за необхідне піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Щодо додаткового адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, то згідно довідки начальника СРПП № 4 Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Михайленко В., ОСОБА_1 повторності за правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не має та не має посвідчення водія (а.с. 2), а тому дане додаткове адміністративне стягнення до нього не може бути застосовано.
Крім того, відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 130, 283, 284 КпАП України, суд,-
Згідно ч.1 ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання ним постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк встановлений ч.1 ст. 307 КУпАП України при примусовому виконанні цієї постанови стягується подвійний розмір штрафу з правопорушника.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови через Першотравневий районний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на її оскарження.

Суддя С.В. Чудопалова