Справа № 357/4551/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП в м. Біла Церква УПП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОБ № 184353 зазначено: 02.05.2020 р. о 6 год 00 хв в м. Біла Церква, проспект Князя Володимира, 82, водій ОСОБА_1 керував т.з. Chevrolet Lacetti д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Водію запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в законному порядку на місці за допомогою приладу Drager, результат позитивний 0,44% в присутності двох свідків, з показом приладу водій погодвився, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол, дослідивши документи приєднанні до протоколу, дійшов висновку, що справа підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Cуддя встановив, що згідно протоколу адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП вчинено 2 травня 2020 р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 12 травня 2020 р. та судове засідання призначене на 27 травня 2020 р.

27 травня 2020 року ОСОБА_1 до суду не прибув та судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 про надання часу для вибору захисника на 11 червня 2020 р.

11 червня 2020 р. судове засідання відкладено у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 , представника Батури П.О. т.я. представник ОСОБА_2 приймає участь в іншому судовому процесі, розгляд якого був призначений раніше. ОСОБА_1 , бажає розглядати справу лише в присутності захисника на 24 червня 2020 р.

24 червня 2020 р. судове засідання відкладено на 1 липня 2020 р. т.я. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та надав до суду клопотання про направлення справи за місцем проживання правопорушника. У задоволенні вказаного клопотання відмовлено за відсутністю належних доказів на підтвердження проживання ОСОБА_1 в м. Сквира Київської області.

1 липня 2020 р. судове засідання відкладено на 10 липня 2020 р. у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 , оскільки останній перебуває з 27.06.2020 р. на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП БМР "Білоцерківська міська лікарня № 1" та бажає особисто бути присутнім на судовому засіданні і надати поясненя.

10 липня 2020 р. судове засідання відкладено на 7 серпня 2020 р. у зв`язку з клопотанням ОСОБА_1 , Батури П.О. т.я. представник Батура П.О. перебуває у відпустці до 31.07.2020 р. згідно наказу № 38 АО "Компаньйон та партнери" від 24 червня 2020 р.

7 серпня 2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув та надав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП.

Враховуючи викладене, з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців.

За таких обставин стосовно особи не може бути застосоване адміністративне стягнення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

При винесенні постанови суддя враховує положення зазначені в Аналізі судової практики при вирішенні питань про закриття проваджень у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення у справах розглянутих районними судами міста Києва, Київської області та Київським апеляційним судом у 2018 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130 ч. 1, 221, 246, 247 ч. 1 п.7, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП, за закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду