справа № 566/24/20
провадження 3/566/89/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, за участю адвоката Грушицького О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 014095, від 06.01.2020 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за те, що 8 липня 2019 року о 01 год. 00 хв. по вулиці Застав`є в с. Довгошиї Млинівського району Рівненської області керував автомобілем марки "MAZDA 626", номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Його захисник адвокат Грушицький Ю.В. пояснив, що висновок експерта, долучений до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, на підставі якого було складено протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП оформлено відносно невідомої особи, а саме « ОСОБА_2 », а саме експертне дослідження та висновок складено з порушеннями чинного законодавства, так як об`єкт дослідження був переданий в експертну установу з порушенням Методичних рекондацій узгоджених з МОЗ України 18.01.11 року. Просили закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 цього Кодексу завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Так, ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані серед іншого встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показаннями технічних приладів тощо.

Пунктами 10, 13, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ N 1103 від 17.12.2008 р., передбачено, що огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ, лікар, що проводив у закладі охорони здоров`я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок, який може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Також, відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України N 1425/735 від 09.11.2015 р. зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються у дві ємності. При цьому вміст однієї ємності використовується для первинного дослідження, вміст другої ємності зберігається протягом 90 днів.

Аналогічна процедура щодо зберігання ємностей зі зразками біологічного середовища передбачена Методичними рекомендаціями "Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу, поводження з ними та організація проведення токсикологічних досліджень з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції", узгодженими 18.01.2011 р. з МОЗ України. Крім того, вказаними методичними рекомендаціями передбачено спеціальне маркування ємностей із відібраними зразками біологічного матеріалу.

З матеріалів справи, зокрема, з наявного у висновку експерта опису речового доказу видно, що прозорий поліетиленовий пакунок, в якому знаходився флакон ємністю 30 мл. в опечатаному вигляді мав рукописний напис « ОСОБА_3 », в той час, як направлення на кров виписано на громадянина ОСОБА_1 , що викликає сумнів у приналежності крові у флаконі саме ОСОБА_1 , а не « ОСОБА_3 »

Крім цього, із висновку експерта вбачається, що зразки біологічного матеріалу у ОСОБА_1 були відібрані в приміщенні Млинівської ЦРЛ 8 липня 2019 року, тоді коли висновок експерта, на основі якого встановлено концентрацію етилового спирту в крові ОСОБА_2 датований 13 грудня 2019 року, а матеріал експертного дослідження був діставлений експерту 26.11.2019 року о 10 год. 20 хв., що свідчить про те, що зразки біологічного матеріалу, ймовірно ОСОБА_1 , зберігалися, понад 90 днів, після чого були передані на експертизу.

За таких обставин, суддя відхиляє висновки експерта № 1877 від 09.12.2019 року та № 931 від 13.12.2019 року, які приєднані до матеріалів справи, як такі, що містять суперечливу інформацію, оскільки виготовлені щодо біологічного матеріалу збереженого всупереч вимогам законодавства та щодо іншої особи, а відтак висновки експерта не є достовірними і допустимими доказами у справі.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що факт перебування ОСОБА_1 8 липня 2019 року о 01 год. 00 хв. в стані алкогольного сп`яніння, не знайшов свого підтвердження, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови виготовлено 11 лютого 2020 року.

Суддя: