overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1457/20
провадження № 3/445/756/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 ,, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ,15.07.2020 рок.у біля 23-50 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, в м. Золочеві по вул. Труша, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 , а також справляв природні потреби поблизу його будинку, чим вчинив дрібне хуліганство.

В суд правопорушник не з`явився, подавши при цьому заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261191 від 16.07.2020 р., поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст. 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути з правопорушника 420.40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:М. В. Бакаїм
Шаргородський районий суд
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/911/20

провадження № 3/152/476/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.130, ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

У провадження Шаргородського районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали за № 152/911/20 (3/152/476/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 152/912/20 (3/152/477/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані адміністративні матеріали оформлені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

постановив:

Об`єднати адміністративні матеріали № 152/911/20 (3/152/476/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, № 152/912/20 (3/152/477/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 152/911/20 (3/152/476/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Соколовська
Справа № 138/2235/20
Провадження №:3/138/1304/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя уродженця АДРЕСА_1 , громадянина Р.Молдови, непрацюючого, -

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП було виявлено наступне порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизована суть адміністративного правопорушення, а саме, не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 при порушенні карантину (самоізоляції).

Не додано доказів того коли і з якої країни прибув ОСОБА_1 , підтвердження того, що останній належним чином повідомлений про необхідність самоізоляції/обсервації.

В протоколі та додатках відсутні дані про те, що ОСОБА_1 громадянин Р.Молдова, в достатній мірі володіє українською мовою і не потребував перекладача.

Крім того, відсутнє посилання на пункт Постанови, який порушено, при обставинах, що диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною.

Вказане вище, позбавляє можливості належним чином розглянути протокол, а тому приходжу до висновку, що, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Керуючись вимогами ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18№724552 від 17.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ст.44-3 КУпАП, з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для усунення недоліків.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Савкова
Справа № 369/6971/20
Провадження № 3/369/3796/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживає АДРЕСА_1 , не працює, ІПН НОМЕР_1 ; - за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

01.06.2020 року при відвіданні інспектором ЮП Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , було виявлено в будинку безлад, брудні речі, неприємний запах, що свідчить про неналежне виконання ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків, що виражається в тому, що ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов для проживання і навчання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за що передбачена відповідальність за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом АПР18 № 206882 про адміністративне правопорушення від 01.06.2020 року, рапортом інспектора ЮП Києво-Святошинського ВПГУНП України у Київській області від 01.06.2020 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують відповідальність та обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено

Враховуючи особу порушника і характер правопорушення вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімум доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять / гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
Справа № 589/1606/20
Провадження № 3/589/765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АПР18 № 703064 від 25.05.2020 складеного відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОСОБА_1 20.05.2020 близько 17 год. 30 хв. за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , під час якої вислювлював в її бік нецензурну лайку, чим міг завдати шкоду її психічному здоров`ю, тобто, вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Згідно до ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП у судовому розгляді є обов`язковою. Неодноразово викликаний в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, судові повістки повертаються неврученими.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Станом на 21.08.2020 строк накладення стягнення в даній справі сплив.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/592/20 Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В.
Категорія Доповідач Широкопояс Ю. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року. Суддя Житомирського апеляційного суду Широкопояс Ю.В., за участі секретаря судового засідання Волянської О.В.. та особи, що притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , -

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП за спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст постанови 31.08.2020 о 16 год. 05 хв.

Суддя Житомирського

апеляційного суду Ю.В. Широкопояс
Справа № 145/779/20
Провадження №3/145/505/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу серії БД № 364049 від 27.05.2020 року на а/д Ворошилівка - Гнівань, 19.03.2020 р., о 22-30 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - "ВАЗ 2109" д.н.з. НОМЕР_1 , не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив з"їзд в кювет.

Згідно постанови слідчого СВ Гніванського ВП ГУНП у Вінницькій області від 29.04.2020 р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000048 від 20.03.2020 р. закрито у зв"язку з встановленою відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адмінпротокол від 27.05.2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адмінправопорушення за ст. 124 КУпАП надійшов до суду 09.06.2020 р.

Розгляд справи призначено на 09-00 год. 01.07.2020 р.

В період з 01.07.2020 р. по 02.07.2020 р. суддя перебував у відпустці.

В період з 03.07.2020 по 22.07.2020 суддя перебував на лікарняному.

В період з 24.07.2020 по 25.08.2020 суддя перебував на лікарняному . Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП. Враховуючи викладене, вважаю за доцільне провадження по справі закрити . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7 ст. 247, 283, 284 КУпАП, постановив:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ч. 6 ст.38 КУпАП.

Копію постанови надіслати начальнику Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для відому .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мазурчак А. Г.
Провадження №3/748/175/20
Єдиний унікальний № 748/289/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючої судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності старшого солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді головний сержант-командир відділення,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ,

за частиною 3 статті 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2020 року о 08 годині 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 знаходився в наметовому містечку на території військової частини НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , в нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в заяві, яка була додана до матеріалів адміністративної справи, просив справу розглянути без його участі, провину свою визнав. Враховуючи викладене, суд вважає, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 в даному випадку не порушить його законні права та інтереси.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів; актом огляду та тестом на алкоголь, у відповідності до якого у ОСОБА_1 виявлено стан алкогольного сп"яніння, результат 0,77 проміле.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він є учасником бойових дій, позитивно характеризується за місцем служби, суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення і у зв`язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя С.П. Меженнікова
№ 204/4078/20
№ 3/204/2465/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662248 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 , 02 червня 2020 року, порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду, а саме не прибув на реєстрацію до Чечелівського ВП.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 03.08.2020 року та 21.08.2020 року, не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено у чому полягає порушення встановленого адміністративного нагляду та не вказано на підставі якого рішення було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Таким чином, особа, відносно якої до суду направлено справу про адміністративне правопорушення, підлягає доставленню до суду працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак, жодних заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не було прийнято.

На даний час, суд позбавлений можливості своєчасного і правильного розгляду справи, у відповідності до вимог КУпАП, оскільки явка ОСОБА_1 не була забезпечена працівниками поліції у судове засідання.

Суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст.256, 268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін
Справа № 481/850/20
Провадж.№ 3/481/583/2020
П О С Т А Н О В А

про привід правопорушника

27.08.2020року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новобузького ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2020 року у судове засідання по справі про адміністративне правопорушення без поважних причин не з`явився ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути піддано приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.

ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, проте в судове засідання не з`явився без поважних причин, а тому його необхідно піддати приводу через відповідний підрозділ органів Національної поліції за місцем його проживання.

Враховуючи наведене розгляд справи підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід до особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .

Примусовий привід здійснити на 08:30 год. 09.09.2020 року до Новобузького районного суду Миколаївської області до зали судових засідань № 3 (ІІ поверх).

Виконання ухвали про привід доручити Новобузькому ВП ГУНП в Миколаївській області.

Зобов`язати особу, яка виконує ухвалу про привід до суду, у разі неможливості здійснення приводу, через начальника Новобузькому ВП ГУНП негайно повернути її з письмовими поясненнями причин невиконання.

Суддя С.І.Вжещ