Справа № 724/290/20
Провадження № 3/724/133/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши справу відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2019 року за ч. 2 ст. 184, ч. 3 ст. 178 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 станом на 10.02.2020 року по місцю проживання в АДРЕСА_1 , неналежним чином займається вихованням малолітнього сина: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до завідомо неправдивого повідомлення останнім до поліції, а саме вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ст. 183 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1 ст. 150 Сімейного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 182074 від 10.02.2020 року, рапортом пом. чергового Хотинського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області Галіщука І.П. від 10.02.2020 року, копією свідоцтв про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копією постанови Хотинського районного суду Чернівецької області від 13.03.2019 року, якою ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178, ч. 2 ст. 184 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт, а також її особистими поясненнями в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, ОСОБА_1 , щиро розкаялася, вчинене правопорушення не виявляє великої суспільної небезпеки, а тому воно є малозначимим.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 251, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв