Справа № 183/3719/20
№ 3/183/2022/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Відділу з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці у Дніпровському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , головного лікаря КНП «Новомосковський міський цент первинної медико-санітарної допомоги», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 3/4.1-10 зазначено, що ОСОБА_1 , головний лікар КНП «Новомосковський міський цент первинної медико-санітарної допомоги» у період з 01.03.2020-24.06.2020 року за місцем здійснення господарської діяльності, за адресою: АДРЕСА_2 вчинив адміністративне правопорушення в частині не виконання вимог Кодексу законів про працю, Закону України «Про оплату праці», внаслідок неналежного виконання посадових обов`язків, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, а також надав копії пояснювальних записок з приводу інкримінованого порушення, які були ним скеровані на ім`я головного державного інспектора відділу з питань додержання законодавства про працю застрахованих осіб у Дніпропетровському регіоні управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області.

В яких зазначає, що працівники КНП «Новомосковський МЦ ПМСД» отримали премію за роботу в умовах підвищеної епідеміологічної небезпеки згідно наказу по закладу від 20.05.2020 року № 14-П та від 16.04.2020 року № 12-П.

Викликаний в судове засідання інспектор Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області Мельничук С.В. не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Прозвернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

За результатами інспекційного відвідування «Новомосковський міський цент первинної медико-санітарної допомоги» складено акт інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 24 червня 2020 року № 40/4.1-10, відповідно до якого зафіксовано порушення вимог чинного законодавства про працю, серед яких наявні порушення, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2020 року № 3/4.1-10.

Статтею 94 КЗпП України передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України"Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

Крім того, в ст. 1 Закону України "Про оплату праці" визначено, що заробітна плата-це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно з абз. 8 п. 34 розділу ІХ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" протягом тижня з дня набрання чинності цим Законом встановити додаткові, до встановлених законодавством, доплати до заробітної плати медичним та іншим працівникам, які безпосередньо зайняті на роботах з ліквідації захворювання серед людей на коронавірусну хворобу (COVID-19), у розмірі до 300 відсотків заробітної плати на період виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (COVID-19), визначений у рішенні Кабінету Міністрів України про встановлення карантину, до завершення виконання цих заходів".

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 24 квітня 2020 року № 331 "Про невідкладні заходи щодо забезпечення державних фінансових гарантій медичного обслуговування пацієнтів з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, та належної оплати праці медичних та інших працівників, які надають медичну допомогу таким пацієнтам» установлено, що кошти, передбачені для закупівлі медичних послуг, пов`язаних з наданням медичної допомоги пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом SARS-CoV-2, за програмою державних гарантій медичного обслуговування населення, насамперед спрямовуються на, зокрема, здійснення додаткових доплат медичним та іншим працівникам закладів охорони здоров`я у розмірі до 300 відсотків заробітної плати (посадового окладу (з підвищеннями) з урахуванням обов`язкових доплат, надбавок) відповідно до законодавства.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Натомість подані до суду матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять будь-яких належних та допустимих доказів порушення ОСОБА_1 трудового законодавства в частині проведення доплати до заробітної плати за березень, квітень, травень та червень 2020 року відповідно до вимог чинного законодавства, окрім акту інспекційного відвідування (невиїзного інспектування) юридичної особи (фізичної особи), яка використовує найману працю, від 24 червня 2020 року № 40/4.1-10. Однак вказаний акт не може слугувати достатнім доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки як і протокол про адміністративне правопорушення складений однією і тією ж самою особою - інспектором праці Мельничук С.В.

Зокрема, в справі про адміністративне правопорушення відсутні будь-які документи, які окреслюють коло осіб, що мають право на отримання відповідних надбавок, встановлюють розміри їх посадових окладів, та докази, що свідчать про не нарахування та не виплату надбавок до заробітної плати вказаним особам за зазначений в протоколі про адміністративне правопорушення період, а саме з 01.03.2020 року по 24.06.2020 року.

При цьому в силу вимог ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Виходячи з принципу безсторонності, суд не вправі перебирати на себе функцію обвинувачення та самостійно збирати докази.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги ч. 1 ст. 41 Кодексу законів про адміністративне правопорушення, однак відповідно до бази Національного законодавства - нормативного акту з такою назвою не існує, оскільки відповідальність за вчинення правопорушень в Україні передбачена виключно відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення, зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати в першу чергу чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Однією з обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 норм законодавства про оплату праці, суд дійшов висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв`язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Олійник