overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 944/3174/20
Провадження №3/944/2304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого у ТзОВ "Кормотех",

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 13 липня 2020 року о 23 год 40 хв, в с.Прилбичі на вул. Шептицького, 73 Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Opel Astra" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його захисник - адвокат Чорній І.А. на адресу суду скерував заяву в якій просить розгляд справи проводити у їхній відсутності, вину у вчиненому ОСОБА_1 визнає повністю, кається та просить суворо не карати, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності порушника та його захисника.

Окрім повного визнання вини ОСОБА_1 , факт вчинення ним правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №083488 від 14.07.2020 року, схемою місця ДТП, яка сталась 13.07.2020 року о 23 год 40 хв, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 14.07.2020 року.

Таким чином, в ході розгляду справи встановлено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, тяжкість вчиненого, вважаю, що стягнення слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Кондратьєва
ун. № 759/1133/20
пр. № 3/759/942/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 приблизно о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Хундай" державний номерний знак НОМЕР_1 на Брест-Литовському шосе в м. Києві не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив одночасно зіткнення з автомобілем «Рено» державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобілем «Фіат» державний номерний знак НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3"б", 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 300534 від 10.01.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
Справа№ 953/4829/20
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши матеріал про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований: АДРЕСА_1 за ч.6 ст.470 МК України,-
Як вбачається з матеріалів справи, 01.06.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.470 МК України, та йому призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 8 500 грн.
Після виготовлення повного тексту постанови виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у її тексті імені та по батькових особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: замість належних « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ».
Особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, представник митного органу до судового засідання не з`явились, про день та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Таким чином, при виготовленні постанови від 21.05.2020 допущена описка, що полягає у невірному зазначенні у її тексті імені та по батькових особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: замість належних « ОСОБА_3 » помилково вказано « ОСОБА_4 ». Вказана технічна описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
У тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2020 вказати ім`я та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_4 » - « ОСОБА_3 ".
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1570/20
Провадження №: 3/332/840/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою : АДРЕСА_1

за ст.173 -2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 626564 від 10.04.2020 року ОСОБА_2 о 17-06 год., знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме : ображав дружину ОСОБА_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП .

Матеріал після доопрацювання надійшов до суду 25.08.2020 року, правопорушення вчинено 10.04.2020 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 173-2ч.1, 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Дата документу 28.08.2020
Справа № 334/4567/20
Провадження № 3/334/2007/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Національної Поліції Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 року в провадження судді Філіпової І.М. надійшли справи про адміністративне правопорушення №334/4567/20 ( провадження 3/334/2005/20) за ч.1 ст. 130 КУпАП, 334/4568/20 (провадження 3/334/2006/20) за ст. 124 КУпАП, та справа 334/4569/20 (провадження 3/334/2007/20) за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним об`єднати вищезазначені справи в одне провадження, для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 334/4567/20, 334/4568/20 334/4569/20 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 124, ст. 122-4 об`єднати в одне провадження зі справою 334/4567/20 щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, присвоївши об`єднаним справам № 334/4567/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 483/1319/20
Провадження № 3/483/727/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2020 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 , будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, по АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , виганяв з квартири і не впускав додому, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , крім особистих пояснень, також підтверджується постановою судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 лютого 2020 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство в сім`ї вчинення домашнього насильства, тобто вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Крім того, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір встановлений п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає перерахуванню на р/р UA 0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/22030106, код ЄДРПОУ отримувача - 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5755/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

3 липня 2020 року о 08-10 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ГАЗ-33021-1212» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Драгоманова, 27 в м. Києві в порушення п. 10.9 ПДР України під час руху заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не з`явився, надав заяву та просив суд розглянути справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4).

Враховуючи обставини скоєного, особу правопорушника, те, що він не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 гривні 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Справа № 219/7885/20
Провадження № 3/219/2903/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Явтухи Деражнянського району Хмельницької області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_2 , старшого механіка, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:

21 серпня 2020 року, близько 20 год. 00 хв., військовослужбовець за контрактом ВЧ НОМЕР_2 ОСОБА_1 , перебуваючи в підрозділі військової частини НОМЕР_2 , яка розташована поблизу с.Луганське Бахмутського району Донецької області (в районі проведення операції об`єднаних сил на території Донецької та Луганської областей), виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, обставини даного правопорушення не оспорював.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК/2 № 2707 від 21.08.2020 року;Актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу від 21.08.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 під час проведення огляду перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи всі обставини правопорушення, ступінь провини правопорушника, його майновий стан, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 333/318/20
Провадження № 3/333/305/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Тучков С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління державної реєстрації фізичних осіб відділу реєстрації фізичних осіб по Комунарському району Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, студентки Київського національного університету культури і мистецтв, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 22.09.2019 року проживає без реєстрації місця проживання з порушенням терміну реєстрації, через сімейні обставини, чим порушила вимоги ст.6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні».

У судове засідання ОСОБА_1 і її законний представник не з`явилися, повідомлялися про дату, час і місце розгляду справи своєчасно і належним чином, в письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що просить розглядати справу без її участі, своєчасно не зареєструвалася через сімейні обставини.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-04-31/3-0037 від 20.01.2020 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4);

- довідкою № 04-26/3-1472 від 20.01.2020 року про реєстрацію місця проживання особи (а.с.6).

Дослідивши адміністративні матеріали, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадян без реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

При вирішенні питання про застосування до неповнолітньої заходів впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітньої, ступінь її вини, майновий стан. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Керуючись ч. 1 ст. 197, ст. ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП.

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков