Справа №642/730/20
Провадження №3/642/417/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працівника Технохолод, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

До Ленінського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БД №185340 від 03.02.2020, з якого вбачається, що 03.02.2020 о 17 год. 30 хв. в м.Харкові по вул. Полтавський шлях, 56, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху, а саме розворотом завчасно не зайняв крайнє положення на проїжджій частині, призначеній для руху в цьому напрямку, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , який в свою чергу здійснив зіткнення з т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_3 , т.з. Nissan Juke, д.н.з. НОМЕР_4 , від чого останній здійснив зіткнення з т.з. Toyota Rav 4, д.н.з. НОМЕР_5 , та т.з. БОГДАН 211040, д.н.з. НОМЕР_6 , після чого т.з. BMW, д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив зіткнення з т.з. Mitsubishi Outlander, д.н.з. НОМЕР_7 , та т.з. Hyundai Tucson, д.н.з. НОМЕР_8 , від чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальну шкоду.

Ознайомившись із адміністративним матеріалом, суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, всупереч вказаному, зміст протоколу не дає змоги встановити дійсні та повні обставини настання дорожньо-транспортної пригоди, оскільки із викладеної суті правопорушення неможливо встановити обставини вчинення зіткнення транспортних засобів-учасників ДТП, адже не вказано, рухалися чи стояли інші (окрім ОСОБА_2 ) учасники ДТП, напрямок руху учасників події перед зіткненням, не зазначено ПІБ осіб відносно транспортних засобів, яким кожен з них керував.

Крім того, потребує уточнення зазначене в протоколі місце вчинення порушення, оскільки як вбачається з пояснень ОСОБА_1 в матеріалах справи, він зазначив, що рухався по вул. Полтавський шлях, біля буд. 57/59, тоді як мав намір розвернутись, в нього врізався т.з. BMW, при цьому, вказаний адрес належить до підсудності Жовтневого районного суду м.Харкова.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає (ч.1 ст.254 та ч.2 ст. 251 КУпАП).

Без усунення вказаних недоліків суддя позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути даний адміністративний матеріал, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 251, 256, 278, 280, 288-290 КУпАП України, суддя,-

постановив :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя