overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №409/1434/20
Пров. № 3/409/439/20
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2020 року Білокуракинський районний суд

Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Третяк О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Плахо-Петрівка, Білокуракинського району, Луганської області, працює продавцем магазину "Уют", ФОП " ОСОБА_2 " фактично проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ст.44-3 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 17.08.2020 року о 10 годині 50 хвилин, гр. ОСОБА_1 , яка є продавцем магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю в магазині без засобів захисту: захисної маски та перчаток, покупці також перебували в магазині без захисник масок.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення було порушено вимоги ст. 256 КУпАП, відповідно до якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Всупереч данної статті, інспектором СРПП Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області Киященком М.Ю., не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, тому вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Білокуракинського ВП ГУНП в Луганській області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Г. Третяк
Справа №647/2122/20
Провадження № 3/647/1780/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року о 12-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно свого брата ОСОБА_2 , а саме висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №274509, протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 681/1076/20
ПОСТАНОВА

про повернення справи для доопрацювання

18.08.2020 року

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б.

розглянувши матеріали, які надійшли від Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 689153 від 14 серпня 2020 року ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи відсутні дані про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, копія постанови суду із відміткою про набрання нею законної сили.

Оскільки суд не наділений компетенцією перекваліфіковувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дана обставина унеможливлює розгляд справи, тому така відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення.

Керуючись наведеним суддя, -

постановив:

Повернути даний адміністративний матеріал Полонського відділення поліції Шепетівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Дідек
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/10061/19

Провадження № 3/712/400/20

06 лютого 2020 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працюючого електромонтером по ремонту ПАТ «Азот», відомості про ідентифікаційний код відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.12.2019 року о 14 год. 15 хв. в м. Черкаси, на перехресті вул. Благовісна О.Дашкевича, перебігав проїзну частину дороги по вул. Благовісна із сумкою, не переконавшись у відсутності небезпеки та раптово вибіг на проїзну частину, внаслідок чого автомобіль Mіstsubishi Outlander д.н.з. НОМЕР_1 ( нал. ОСОБА_2 ) під керуванням водія ОСОБА_3 , який рухався на дозволений сигнал світлофора по вул. Благовісна, отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, сумкою яку ніс пішохід, чим порушив п. 4.7, 4.14б ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена запорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319503 від 21.12.2019 р.; схемою місця ДТП від 21.12.2019р.; поясненнями свідків; поясненнями учасників ДТП; рапортом інспектора поліції.

Враховуючи викладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена.

При призначенні покарання суддя враховує фактичні обставини справи, дані про особу порушника, і вважає, що можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн.40 коп., який зарахувати на рахунок отримувача UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа№672/126/20
Номер провадження 3/672/54/20
ПОСТАНОВА
05.02.2020 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , не працюючого, піддавався адміністративному стягненню 23.09.2019 року за ч.2 ст.187 КУпАП,
за ч.2 ст.187 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
19.01.2020 року о 00 год. 31 хв. по АДРЕСА_1 Пісочна АДРЕСА_1 району було здійснено перевірку ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом, та встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим порушив вимоги п.а ч.1 ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" та обмеження , встановлені судом.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що в зазначений у протоколі день та час був відсутній за місцем проживання у зв`язку з необхідністю надання ліків своєму братові.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №584141 від 23.01.2020 року.
Крім того, як видно з копії постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.02.2019 року, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та, зокрема, встановлено обмеження щодо виходу з будинку за місцем проживання з 22:00 год. до 06:00 год.
За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно.
При накладенні на особу стягнення суддя, відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує особу винного, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя І.Федорук
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1369/20

Номер провадження 3/184/640/20

17 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за вчинене адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області перебувають адміністративні протоколи АПР18 №669597 від 01.08.2020 року, АПР18 №669598 від 01.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно вказаних протоколів: 25.06.2020 року о 14-30 хв. гр.. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив сварку із своєю матір`ю ОСОБА_2 під час якої висловлював нецензурну лайку та образи, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 21.07.2020 року о 21-40 гр. ОСОБА_1 знаходячись по АДРЕСА_2 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр.. ОСОБА_3 під час якої висловлював нецензурну лайку та образи.

В судове засідання, яке призначалось на 17.08.2020 року о 08 год. 45 хв. не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки в суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Торгова, буд. 37 на 08 годину 50 хвилин 14.09.2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП .

Під час розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вказану адресу було направлено судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак особа до суду не з`являється .

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обов`язковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 застосувати привід, виконання якого доручити Володимир-Волинському ВП Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в судове засідання на 09 годину 30 хвилин 26 серпня 2020 року в приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Виконання постанови покласти на Володимир-Волинський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Володимир-Волинський міський суд Волинської області .

Суддя /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер
Справа № 346/1484/20
Провадження № 3/346/1796/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2020 року о 18:10 год. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив з дочкою словесну суперечку в ході якої обзивав останню нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій даної статті. Відповідно ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Враховуючи те, що правопорушення вчинено 06.04.2020 року, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КУпАП. На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38,221,247,283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 186/969/20
Провадження № 3/0186/520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

18 серпня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працює, притягнутого за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2020 року о 00 годин 15 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та прохав суд закрити справу за малозначністю, оскільки зі своєю дружиною ОСОБА_2 вони примирилася, претензій матеріального та морального характеру остання до нього не має.

Також до суду надійшли заяви від ОСОБА_2 , яка прохала суд під час розгляду вказаної справи врахувати той факт, що вона з правопорушником ОСОБА_1 примирилася, будь яких претензій до нього не має та прохає справу закрити.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, примирився з потерпілою, приходжу до висновку, що дану справу можливо закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При таких обставинах, вважаю за можливе закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП по малозначності на підставі ст.22 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.173-2, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

СУДДЯ: С.М. Демиденко