Справа № 266/4397/20
Провадженя№ 3/266/1738/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Іванець О.Д. розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_1 , працює головним бухгалтером ТОВ «ДЕЛЬТА ШИППІНГ» яка проживає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст.1631 КУпАП
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 288/05-99-04-02-14 від 20 серпня 2020 року встановлено порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушено п.44.1 ст.44, п. 185.1 ст. 185, п.п. 186.2.1, п. 186.2. п.186.3 ст. 186, п. 187.1, п.187.8 ст. 187, п. 188.1 ст.188, п.189.1 ст.189, п.190.2 ст. 190, п.198.1, п. 198.2, 198.3, п.198.5 ст.198, п.200.1. п.200.2, п.200.4 ст. 200, п.201,1, 201.10 ст. 201, п.208.2. п.208.3
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме: належним чином оформлені відомості про повідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності про складання протоколу про адміністративне правопорушення та його пояснення та доказів направлення та отримання протоколу.
Таким чином, головний державний ревізор-інспектор Головного управління ДПС у Донецькій області має можливість у відповідності до ст.256 КУпАП, повідомити належним чином ОСОБА_1 про складання протоколу про адміністративне правопорушення, запропонувати останній надати пояснення, направити ОСОБА_1 протокол у встановленому законом порядку.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що складання та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, тому необхідно справу направити для усунення вищевказаних недоліків.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.245,251,256,278,283,284 КУпАП, суддя
Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути головному державному ревізору-інспектору відділу контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб Головного управління ДПС у Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванець О. Д.