Справа № 219/599/20
Провадження № 3/219/436/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., за участю секретаря судового засідання Бібік Н.М., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Умвельт Бахмут», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2020 року приблизно о 10-00 годині в м. Бахмут по вул. Космонавтів, 4, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MAN ТGА 33.350 НОМЕР_1 при виїзді з «Автостанції» в порушення п.10.2 ПДР не надав перевагу у русі тролейбусу ЗІУ9 №160 маршруту №2, який рухався по вул. Космонавтів та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав в повному обсязі та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Умвельт Бахмут», 08.01.2020 року він працював на контейнеровозі, при виїзді з автостанції розташованій дорожній знак «STOP», він повинен проїхати далі, оскільки із-за розташованого забору погана видимість і побачити головну дорогу, він потрохи рухався, була ожеледиця, сніг, він виїжджав, тролейбус рухався по головній дорозі для заїзду в карман перед зупинкою на великій швидкості. Він стояв, тролейбус почав гальмувати, якщо б він почав рухатися вперед, по головній дорозі будуть їхати автомобілі, якщо назад там можливо будуть знаходитися люди, відбулося зіткнення. Вказує, що в ДТП винна водій тролейбуса, якщо б вона не рухалася з великою швидкістю, вона б встигла пригальмувала та заїхала до «карману» перед зупинкою.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що працює водієм тролейбуса КП «Бахмут електротранс», 8.01.2020 року біля 10-00 години вона рухалася на тролейбусі до автовокзалу, там йде заїзд у карман до зупинки по вул. Космонавтів, вона рухалася по головній дорозі зі швидкість приблизно 5 км/г, у водія сміттєвоза для руху була другорядна дорога та там розташованій дорожній знак «STOP» і повертаючи у цей карман, з автовокзалу почав виїжджати сміттєвоз, який намагався рухатися вперед, потім гальмував і знов починав рухатися, вона почала гальмувати, але було слизько, її понесло і відбулося зіткнення лівою передньою частиною тролейбуса у ліву сторону сміттєвоза. В тролейбусі було багато людей. Після чого хтось викликав поліцію та швидку допомогу.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона 08.01.2020 року їхала в тролейбусі (маршрут №2) на пасажирському сидінні в середині салону з лівої сторони біля вікна. При під`їзді до зупинки «Автовокзал», тролейбус почав пригальмовувати, скидати швидкість, як звичайно при під`їзди до зупинки, через декілька секунд, вона відчула удар попереду тролейбуса, вона впала, після того як відкрила очі, побачила зіткнення в бік тролейбуса. Вона зазначає, що водій тролейбуса не міг нічого зробити, водій тролейбуса гальмувала, а перед ударом було сильне гальмування, тролейбус понесло, а потім був сильний удар. У неї текла кров, якась жінка надавала їй допомогу. Крім того, зазначає, що після події вона писала заяву що не має претензій, але ще в той момент не розуміла, які будуть наслідки цього.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 08.01.2020 року вона їхала на тролейбусі №2 і сиділа на пасажирському сидінні попереду салону, зліва, спиною по відношенню до водія тролейбуса. При під`їзді по вул. Космонавтів перед зупинкою, тролейбус почав знижувати швидкість і на протязі короткого проміжку часу відбувся удар, її рвануло вперед і різко назад, в салоні попадали пасажири, люди почали виходити з тролейбуса. Вона вийшла з тролейбуса і побачила, що тролейбус зіткнувся зі сміттєвозом. Вказує, що тролейбус рухався на невеликій швидкості , оскільки заїжджав в «карман» і в цей момент був удар. З тролейбуса вибіг чоловік і побіг до водія сміттєвоза і почав йому кричати: «Що ж ти робиш, там же люди», а водій сміттєвоза сидів в автомобілі і не виходив. Потім вона пішла на роботу, потім пішла до швидкої допомоги, ввечері їй стало погано і вона пішла до травмпункту

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.10.2 ПРД, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до дорожнього знаку ПДР 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», забороняється проїзд без зупинки перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а якщо вона відсутня перед знаком.

Необхідно дати дорогу транспортним засобам, що рухаються дорогою, яка перетинається, а за наявності таблички 7.8 транспортним засобам, що рухаються головною дорогою, а також праворуч рівнозначною дорогою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім показань свідка ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_6 підтверджується:

-схемою ДТП з фототаблицею, яка сталася 08.01.2020 р. о 10-18 в м. Бахмут, вул. Космонавтів, з якої вбачається, що тролейбус рухався по головній дорозі прямо в напрямку заїзду до «карману» перед зупинкою, автомобіль виїжджав на головну дорогу, при чому вже почав поворот ліворуч, де відбулося зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження (а.с.2-3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_7 , з яких вбачається, що 08.01.2020 року біля Автовокзалу вона їхала на тролейбусі маршруту №2, раптово тролейбус з чимось зіткнулись і вона по інерції різко нахилилася вперед і вдарилася об поручень рукою, від госпіталізації відмовилася, була надана перша медична допомога (а.с.8);

- дорожнім листом №013167 від 08.01.2020 р. ТОВ «Умвельт Бахмут» щодо завдання на 08.01.2020 р. водієві ОСОБА_1 на автомобілі MAN ТGА 33.350 НОМЕР_1 (а.с.18);

- протоколом перевірки технічного стану транспортного засобу №00895-01933-19 від 07.12.2019 р., яким підтверджено, що після технічного контролю автомобіль MAN ТGА 33.350 НОМЕР_1 визнано технічно справним (а.с.20);

-дорожнім листом №028182 від 08.01.2020 р. щодо роботи по наряду Кулабухової щодо перевезення пасажирів, тролейбус інвентарний №160, маршрут №2, на якому також міститься відмітка про медогляд о 6-20 08.01.2020 р. придатний (а.с.23);

-рапортами Старшого інспектора чергового Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області щодо отримання з повідомлень зі служби 102 по факту ДТП, що сталася 08.01.2020 р. о 10-17 за адресою м. Бахмут, вул. Космонавтів, а саме між сміттєвою автівкою та тролейбусом, що було зареєстровано ЄО (№531,534,535,532,573 (а.с.23-27);

-довідкою про результати проведення перевірки за фактом скоєння ДТП з травмованими по вул. Космонавтів, буд.5 м. Бахмут, з якої вбачається, що у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, вказані матеріали зареєстровані в ЖЄО Бахмутського ВП для їх розгляду згідно із Законом «Про звернення громадян» або в порядку визначеному КупАП. Відповідно до цього, за порушення п.10.2 ПДР, що спричинило скоєння ДТП, відносно водія ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії ДПР18 №450111 за ст.124 КУпАП.

Суддя не приймає до уваги показання ОСОБА_1 та його докази на підтвердження невинуватості, а саме: фотографії, скріншот з Інтернет сайту зображення місця події зі супутника, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні вищевказаними доказами і розцінює його показання як бажання уникнути адміністративної відповідальності.

Надані ОСОБА_1 письмові пояснення юрисконсульта ТОВ «Умвельт Бахмут», суддя вважає неналежним доказом, оскільки він не є учасником розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також надані роздруковані з Інтернет сайту статті щодо інформацію та поради «Если маршрутка попала в ДТП», «Какие риски покрывает ОСАГО», оскільки вони не підтверджують та не містять фактів та обставин, які свідчать про його невинуватість.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 копійок.

На постанову до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Фролова