Провадження № 3/331/80/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Клименко Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зразкове Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, освіта вища, який має статус пенсіонера, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2019 року, о 18 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 , в районі буд. 71 по вул. Фортечній в м. Запоріжжі, керуючи автомобілем Opel Astra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. п. 13.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що 19.12.2019 року у вечірній час доби, він рухався по вулиці Фортечній в м. Запоріжжі за колоною автомобілів зі швидкістю приблизно 30 40 км/год, об`їжджаючи з правої сторони припарковані автомобілі вздовж проїжджої частини, був вимушений частково виїхати на полосу зустрічного руху. Інший автомобіль, який виїжджав з двору ліворуч мав намір виконати поворот на право, але зупинився майже на проїжджій полосі, надаючи рух автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку. Розуміючи, що продовжуючи рух прямолінійно, він не уникне лобового зіткнення із зустрічним автомобілем, з метою усунення небезпеки він вирішив зманеврувати вправо, де був припаркований автомобіль Kia способом «ялинка», тобто під кутом по відношенню до лінії бордюру, внаслідок чого здійснив наїзд на нього. Вважає, що з причини порушення правил дорожнього руху водіями автомобіля Kia ? ОСОБА_2 та зустрічного автомобіля, який рухався на великій швидкості з увімкненим дальнім світлом фар сталася дорожньо-транспортна пригода.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 , пояснив суду, що 19.12.2020 року приблизно о 17-й годині, він під`їхав до школи, що знаходиться по вулиці Фортечній в м. Запоріжжя, щоб забрати дитину та залишив автомобіль Kia Magentis, реєстраційний номер НОМЕР_2 у встановленому місті для стоянки вздовж проїжджої частини. Знаходячись неподалік від свого автомобіля, він почув удар, коли обернувся побачив, що в його автомобіль в`їхав Opel Astra. На його транспортному засобі була пошкоджена задня ліва частина та ділянка в районі колеса, на автомобілі Opel Astra пошкоджена передня права частина в районі колеса.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 , пояснив суду, що 19.12.2020 року в темний час доби, йому подзвонив батько ? ОСОБА_1 та повідомив, що потрапив в дорожньо-транспорту пригоду, внаслідок якої вдарився головою. Приїхавши на місце пригоди, він побачив, що транспортний засіб, в який в`їхав автомобіль під керуванням його батька припаркований з порушенням правил дорожнього руху, що, на його думку, було в причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення потерпілого ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.п. «б» п. 2.3 Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 405458 від 19.12.2019 року в сукупності зі схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та фото з місця ДТП, які долучені до матеріалів справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні порушення п. 2.3 Б, 13.1 ПДР України.

Припущення ОСОБА_1 , що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 через порушення ним правил стоянки, судом не приймаються до уваги, оскільки саме не дотримання ОСОБА_1 правил дорожнього руху, незалежно від дій інших учасників дорожнього руху, є першочерговим і таким, що перебуває у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди й пошкодженням транспортних засобів.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, його похилий вік, статус пенсіонера, те, що єдиним джерелом його доходу є пенсійні виплати, беручи до уваги відсутність тяжких наслідків для інших учасників дорожньо-транспортної пригоди,суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Л.В.Клименко