Провадження №3/263/234/2020
ПОСТАНОВА

19 лютого 2020 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Васильченко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм у «ДТЕК», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№224434 від 16.11.2019 року ОСОБА_1 16.11.2019 року о 14-10 год. в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті пр. Будівельників та вул. Митрополитської керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд проводився з використанням технічного засобу «Драгер Алкотест» №0526, від проходження огляду на стан сп`яніння у Міському наркологічному диспансері м. Маріуполя відмовився в присутності 2-х свідків у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№170474 від 16.11.2019 року ОСОБА_1 16.11.2019 року о 14-10 год. в Центральному районі м. Маріуполя в Центральному районі м. Маріуполя на перехресті пр. Будівельників та вул. Митрополитської керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1 , повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав дорогу ТЗ ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2 , який рухався прямо, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, про те, що подія правопорушень мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП доведена повністю наданими до протоколів документами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП доведена, та у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 124, 130 ч.1, п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко