ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19 червня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , визнано винуватою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і не неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Згідно постанови суду, ОСОБА_1 05.06.2020 року по АДРЕСА_1 , вчинила словесний скандал із своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 , в ході якого виражалася нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого останньому була завдана шкода психічному здоров`ю, чим спричинила насильство в сім`ї.

На цю постанову суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати оскаржуване рішення і закрити провадження у справі та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому апелянт посилалась на те, що вчинення нею адміністративного правопорушення підтверджується письмовою заявою ОСОБА_2 , але суд не взяв до уваги, що вона також надавала працівникам поліції пояснення, в якому вказувала, що домашнє насильство скоєно відносно неї. 05.06.2020 р. ОСОБА_2 вчинив по місцю їх спільного проживання сімейний дебош, під час якого застосував до неї фізичну силу, скинув її з ліжка, бив кулаками та ногами по спині і виганяв з спальні, не звертаючи увагу на те, що вона вже лягла відпочивати. Також ОСОБА_2 погрожував їй вбивством і примушував забрати її свої речі та покинути квартиру, в якій вона проживає з ним з 1998 року до одруження.

ЄУНСС727/5078/20 провадження №33/822/372/20 головуючий у інстанції Семенко О.В.

Також вказувала, що про розгляд справи в суді першої інстанції вона не знала, її не було належним чином повідомлено про дату та час розгляду справи, справу про адмінправопорушення щодо неї суд розглянув без її участі, а постанову суду вона отримала 31.07.2020 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , яка просила поновити їй строк на оскарження судового рішення та задовольнити подану апеляційну скаргу, пояснення ОСОБА_2 та його думку про відсутність підстав для скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення апелянту необхідно поновити, а апеляційна скарга підлягає задоволенню.

З матеріалів провадження вбачається, що розгляд провадження в суді першої інстанції відбувся у відсутності ОСОБА_1 .

Також в матеріалах провадження відсутні дані про те, що судове повідомлення про розгляд справи ОСОБА_1 було вручено чи направлено їй СМС повідомлення.

А тому вважаю, що ОСОБА_1 , яка належним чином не була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді, з поважних причин пропустила строк на оскарження судового рішення, і цей строк необхідно їй поновити.

Відповідно до вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення НПР18 №738277 від 05.06.2020 р. вбачається, що в цей день приблизно о 23.00 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , вчинила конфлікт з колишнім чоловіком гр. ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру.

З рапорту інспектора взводу №2 роти №1 ВУПП в Чернівецькій області від 05.06.2020 року вбачається, що прибувши на місце події по АДРЕСА_1 , було встановлено, що у гр. ОСОБА_2 виник конфлікт з колишньою дружиною ОСОБА_1 , з якою спільно проживають в квартирі. В ході конфлікту ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру (а.с.2).

Вказані обставини підтверджуються заявою та поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, аналізуючи досліджені докази, заяву ОСОБА_2 та змісту рапортів працівників поліції, оцінюючи встановлені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї.

Разом з тим, з постанови Шевченківського районного суду м. Чернівців від 22.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_2 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та враховуючи малозначність вперше вчиненого адміністративного правопорушення, останнього було звільнено від адміністративної відповідальності за малозначністю, суд обмежився усним зауваженням, а провадження в справі закрив.

Враховуючи наведені доводи, вважаю, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був обопільний, взаємний конфлікт, як колишнього подружжя з приводу проживання в одній квартирі.

Що стосується тверджень апелянта про застосування фізичного насильства та погрози вбивством, вони є необґрунтованими. А тому посилання апелянта про вчинення ОСОБА_2 кримінально караного хуліганства та нанесення їй тілесних ушкоджень не знайшло свого підтвердження в апеляційній інстанції та спростовується протоколом про адміністративне правопорушення і матеріалами справи. Крім того, ініціатором виклику поліцейських був ОСОБА_2 , як особа, щодо якої вчиняється психологічний тиск.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що конфлікт, який мав місце 05.06.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , був обопільний, а також, що дії ОСОБА_2 , який також вчинив психологічне насильство щодо ОСОБА_1 , були визнані судом як малозначні, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП.-

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови Шевченківського районного суду м.Чернівців від 19.06.2020р. у справі про адміністративне правопорушення щодо неї за ст.173-2ч.1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 19.06.2020 року в справі про у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - скасувати та звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя