33/804/419/20
266/3098/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Маріуполь

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Сєдих А.В., за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень. Стягнувши з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою суду першої інстанції, 08 червня 2020 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Daewoo Lanos», з номерним знаком НОМЕР_1 біля б. 138 по пр. Нахімова в Приморському районі м. Маріуполя не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру під час повороту ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Seat Ibiza», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову суду першої інстанції. Вважає постану суду незаконною, оскільки судом не прийнято до уваги його пояснень та пояснень свідків, які він надавав суду.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши промови учасників судового засідання, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення та винність в його вчиненні в повному обсязі підтверджується наступними доказами протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №523298 від 08.06.2020 року, схемою місця ДТП та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_2 .. Крім того, з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що він своєї вини не заперечує.

Приймаючи до уваги вищезазначені докази апеляційний суд зазначає, що з даних доказів достовірно вбачається, що водій ОСОБА_1 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці свого маневру під час повороту ліворуч не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення.

За таких обставин, в судовому засіданні суду першої інстанцій достовірно встановлено, що водій ОСОБА_1 не виконав приписи п. 16.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а отже дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Доводи ОСОБА_1 , які вказані в апеляційній скарзі, являються необґрунтованими та безпідставними, нічим не підтверджуються та спростовуються доказами, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції являється законною та обґрунтованою, а отже скасуванню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись вимогами ст. 8, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень та стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень - залишити без змін.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду А.В. Сєдих