Справа № 354/406/20
Провадження № 3/354/328/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Яремчанського ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Яремчанським ВП Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківської області 05.05.2020 року направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №534209 від 28.04.2020 року громадянин ОСОБА_1 на протязі березня 2020 року погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім`ї.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року вказані матеріали передані у провадження судді Ваврійчук Т.Л.

26.08.2020 року від особи, яка притягається до адміністративної відповідальнтсі- ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав, підтримав своє клопотання від 26.08.2020 року про закриття провадження у справі та пояснив, що з жовтня 2019 року проживає окремо від своєї колишньої дружини ОСОБА_2 в с. Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області і місце її проживання йому взагалі невідоме. Вказав, що йому не було відомо про те, що відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки зазначений протокол складено у його відсутності, копію протоколу він не отримував, для дачі пояснень з приводу звернень ОСОБА_2 працівники поліції його не викликали, і йому нічого про дані обставини не було відомо. Зазначив, що викладені у протоколі обставини не відповідають дійсності, в протоколі відсутнє посилання на дату, час та місце вчинення інкримінованого йому правопорушення, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підписали даний протокол в якості свідків є зацікавленими особами, оскільки перебувають у родинних стосунках із його колишньою дружиною. При цьому зазначені особи є мешканцями смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, в той час як місцем складення протоколу зазначено с.Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що ставить під сумнів об`єктивність вказаних відомостей. Також просить врахувати, що в матеріалах справи відсутні докази того, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому із врахуванням наведеного просить закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності-адвокат Гайтанюк М.М. у судовому засіданні підтримала клопотання ОСОБА_1 від 26.08.2020 року та просить закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку із відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Вказала, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у ньому не зазначено конкретного часу та місця вчинення правопорушення, викладена у протоколі суть правопорушення не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази, які підтверджують наявність підстав для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП та свідчать про те, що протягом року, тобто в період з 28.04.2019 року по 28.04.2020 року останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Вказаний протокол складено у відсутності ОСОБА_1 , свідченням чого є те, що особу останнього встановлено працівниками поліції згідно даних ІПНП, жодних пояснень у ОСОБА_1 по даному факту не працівники поліції не відбирали та до Яремчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області він запрошений не був, а вказана у протоколі інформація про те, що він відмовився від його підписання не відповідає дійсності. Підписи свідків у протоколі не заслуговують на увагу, оскільки зазначені особи є родичами ОСОБА_2 та зацікавленими особами, при цьому незрозуміло очевидцями якої події вони були-протиправних дій ОСОБА_1 на протязі березня 2020 року чи свідками складення протоколу про адміністративне правопорушення 28.04.2020 року, місцем складення якого вказано с.Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області в той час як самі свідки є мешканцями смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області. Просить врахувати, що між ОСОБА_1 та його колишньою дружиною ОСОБА_2 існує спір щодо поділу спільного майна подружжя, а тому звернення потерпілої у поліцію із подібними заявами є спробами чинити вплив на ОСОБА_1 у вказаній справі.

У відповідності до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган(посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною другою ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тобто за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 534209 від 28.04.2020 року відсутні відомості про місце та час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, оскільки протокол містить узагальнене посилання на вчинення останнім правопорушення на протязі березня 2020 року, а фабула зазначеного протоколу не відповідає диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також у протоколі про адміністративне правопорушення наявна примітка про те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності від надання пояснень та підписання вказаного протоколу відмовився, водночас матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 в установленому порядку викликався до органу поліції для надання пояснень по суті вчиненого правопорушення. Протокол про адміністративне правопорушення складено 28.04.2020 року, місцем його складення вказано с.Татарів Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, однак свідками у ньому зазначені особи, які є мешканцями смт. Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, що робить неможливим висновок як про фактичну дату та місце складення протоколу, так і про присутність під час його складення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи неспростовне твердження ОСОБА_1 про те, що під час складення протоколу він присутній не був, а про існування зазначеної справи дізнався лише із повідомлення на офіційному веб-сайті суду.

Окрім цього, в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку на протязі року до дня вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП був притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладалось адміністративне стягнення за вчинення одного із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Верховний Суд у постанові від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а зазначив, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, аналізуючи зібрані по справі докази, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, приходжу до переконання, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а тому порушену відносно нього адміністративну справу слід провадженням в суді закрити відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7 ч.1, 245, 247 п.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук