overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА іменем України

Суддя Рівненського міського суду Левчук О.В., розглянувши справу, що надійшла із Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
21 липня 2020 року, о 16 год. 55 хв., в м. Рівне, вул. Драгоманова, 23, в Парку молоді ("Лебединка") ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме - вживав лайливі слова до пересічних громадян та працівника патрульної поліції ОСОБА_2 , чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином неодноразово.
Суд дослідив матеріали справи, оцінив їх в сукупності з іншими доказами, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі та дослідженими судом матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 138859 від 21 липня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.
Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 420,40 грн.
Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. 00 коп. (п`ятдесят одну грн. 00 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Левчук О.В.
Єдиний унікальний номер 725/2935/20
Номер провадження 3/725/2745/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи вважаю, що остання підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав:

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, який має відповідати вимогам, передбачених ст. 256 КУпАП.

Також, суд враховує положення ст.268 КпАП України, згідно яких особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Відповідно до ч.2 ст.277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу розглядаються протягом доби.

Частиною 2 ст.268 вказаного Закону передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Отже, виходячи із вказаних вимог Закону, при направленні до суду адміністративних справ даної категорії, працівниками поліції необхідно також забезпечувати явку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернівецькій області для проведення додаткової перевірки, а саме для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 467/867/20
Провадження № 3/467/330/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.

за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає: АДРЕСА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2020 року о 20 годині в смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, ОСОБА_1 , перебуваючи біля будинку № 71 по вулиці Набережна, виражалася брутальною лайкою та образливими словами на адресу ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, тим самим порушувала громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник у судовому засіданні вину свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила що в той день дійсно сварилася з сусідом через дітей.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 326112 від 29 березня 2020 року, поясненням правопорушника, поясненням ОСОБА_2 , наявними в матеріалах справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 лаялася на його адресу нецензурними словами, на зауваження не реагувала.

З пояснень свідка ОСОБА_3 наявними в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 лаялася на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами.

Стаття 173 КпАП України передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня здійснення правопорушення.

Дана обставина виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя Т.М. Кологрива
Справа № 353/451/20
Провадження № 3/353/251/20
П О С ТА Н О В А

25 серпня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., за участю секретаря судового засідання Гуцуляк Г.Я., прокурора Тлумацького відділу Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області Богусевича І.М., розглянувши матеріалами справи, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Івано-Франківській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягненя до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , депутата Петрилівської сільської ради Тлумацького району Івано-Франківської області, гр. України, за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10.06.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 111 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

В судове засідання 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Прокурор Богусевич І.М. просив розгляд справи відкласти та в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 172-6 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином слід доручити Тлумацькому відділенню поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області в наступне судове засідання здійснити привід ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.172-6 КУпАП відкласти до 08 год. 50 хв. 03 вересня 2020 року.

Доручити Тлумацькому відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснити привід в судове засідання в приміщення Тлумацького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , на 08 год. 50 хв. 03 вересня 2020 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

СуддяН. І. Лущак
Справа № 589/1744/20
Провадження № 3/589/795/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді Литвинко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 зазначила, що вона заперечує свою винуватість у вчиненні правопорушення, вважає винним іншого учасника ДТП.

Судом встановлено, що інший учасник ДТП (потерпілий по справі) ОСОБА_2 є глухонімим. Також є глухонімим і свідок по справі ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, крім іншого, має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання.

Згідно ст. 269 КУпАП, потерпілий має право знайомитися з матеріалами справи, заявляти клопотання.

Згідно ст. 272 КУпАП, свідок зобов`язаний з`явитися до суду, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

За сукупним змістом Глави 21 КУпАП та інших положень кодексу, які стосуються судового розгляду (встановлення обставин справи, дослідження доказів тощо) учасники провадження мають право давати пояснення щодо обставин справи, задавати питання один одному, свідкам, висловлювати свої заперечення щодо тих чи інших пояснень.

Разом з тим, реалізація вказаних прав як особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і потерпілим в межах зазначеного провадження неможлива через нерозуміння всіма учасниками процесу жестової мови, якою володіє потерпілий.

А отже, у справі слід призначити сурдоперекладача.

Відповідно до ст. 274, 275 КУпАП, перекладач призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення. Перекладачам відшкодовуються у встановленому порядку витрати, що їх вони зазнали у зв`язку з явкою в орган (до посадової особи), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими (перекладача жестової мови).

Витрати на оплату праці призначеного перекладача в розгляді справи провести за рахунок коштів Державного бюджету України порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Копію постанови направити ТУ ДСА України в Сумській області для виконання.

Судове засідання відкласти на 15 вересня 2020 року на 9.00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1134/20

Номер провадження 3/184/552/20

25 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року о 12 годині 40 хвилин ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку №49/1 по вул. Центральна в м. Покров Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №762288 від 26.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмове пояснення потерпілої ОСОБА_3 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа №: 646/4498/20
Провадження № 3/646/1532/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.20 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., дослідивши матеріали які надійшли з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290129 від 13.07.2020 року, відповідно до якого 13.07.2020 року о 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_2 , знаходився по вул. Набережна, в с. Литовка, Охтирського району, без документів які посвідчують особу та захисної медичної маски, чим порушим приписи постанови КМУ №392 від 20.05.2020 року.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області - для доопрацювання.

Відповідно до положень ст.280 КУпАП, посадова особа при розгляді справи зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішенні справи.

Статтею 278 КУпАП передбачено обов`язок суду при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішити питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290129 від 13.07.2020, місцем вчинення адміністративних правопорушень є с. Литовка, Охтирського району, що територіально не відноситься до Основ`янського району м.Харкова, на територію якого поширюється юрисдикція Червонозаводського районного суду м.Харкова.

З урахуванням викладеного, вважаю, що матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП підлягають поверненню до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для скеруванню для розгляду за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП повернути до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Теслікова
Справа №639/2313/20
Провадження №3/639/1518/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов із УПП ДПП в Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №178617 від 05.04.2020 року, 05.04.2020 року о 23 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, пр-ту Любові Малої, 34 водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 3307» номерний знак НОМЕР_1 у якого у темну пору доби горіли задні габаритні ліхтарі, також при перевірці документів виявилось, що ТЗ не пройшов обов`язковий технічний контроль повторно протягом року 02.11.2019 року.

Правопорушення вчинено 05.04.2020 року, за даним фактом 05.04.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення.

Постановами Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.06.2020 року та 17.07.2020 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП направлено до УПП ДПП в Харківській області на дооформлення.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

На час надходження адміністративного матеріалу до суду строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

При цьому, згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею ч.2 ст. 38 цього Кодексу.

Отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь