ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2020 Справа №607/11018/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , приватного підприємця

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Тернопільським відділом поліції Головного Управління Національної поліції в Тернопільській області направлено в суд адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №715741 від 30 червня 2020 року, 28 червня 2020 року о 23:03 год. власник закладу продуктового магазину «Карамелька», що по вул. Довженка, 17а в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1 , допустив до роботи продавця ОСОБА_2 без маски та рукавиць, чим порушив вимоги постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року №392 (в редакції із внесеними змінами постанови КМУ від 17 червня 2020 року №500), постанови головного державного санітарного лікаря України №33 від 02.06.2020 р., затвердженої постановою №33 в редакції від 02.06.2020 р., чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що продавець ОСОБА_2 26 червня 2020 року була забезпечена маскою та рукавицями. Просить закрити провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 28 червня 2020 року о 20:00 год. вона заступила на нічну зміну, була забезпечена маскою та рукавицями. Однак, незадовго їй стало погано, боліло серце та пішла із носа кров, через що вона зняла маску та повідомила про свій стан власника закладу - ОСОБА_1 . На час його приїзду, у магазин зайшли працівники поліції та склали відносно нього протокол за порушення правил карантину. Однак, вважає, що ОСОБА_1 жодних порушень не допускав, оскільки усі продавці магазину завжди забезпечені засобами індивідуального захисту, ними ведеться журнал обліку вологого прибирання та проводиться вимірювання температури.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , а також свідка ОСОБА_2 , вважає, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ст.251 КУПАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому, до матеріалів справи додано диск із відеозаписом на якому видно, що продавець ОСОБА_2 перебуває в приміщенні магазину без захисної маски. Допитана в якості свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила, що власник закладу продуктового магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по вул. Довженка, 17а в м. Тернополі, гр. ОСОБА_1 , перед початком роботи забезпечив її з маскою та рукавицями.

З наведених підстав, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП. Однак суд, зазначає, що такі ознаки зазначеного правопорушення вбачаються безпосередньо в діях ОСОБА_2 , а не в діях ОСОБА_1 , як співвласника зазначеного продуктового магазину, який забезпечив та вжив усіх необхідних заходів для забезпечення продавців засобами індивідуального захисту та здійснення торгівлі в умовах карантину.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у зв`язку із чим його слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження в даній справі закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 44-3, 247, 283, 284, 285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільської апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан