Справа № 296/6622/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Скрипка О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії ГП № 123642 від 02.08.2020 р., складеного поліцейським взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Житомирській області сержантом поліції Верещак В.Л., 02.08.2020 р. в 00 год. 10 хв. в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 перебувала у громадському місці без захисної маски, чим порушила вимоги п.п. 10 п. 1 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р., за що відповідальність передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому та пояснила, що вона працює стажером-продавцем в магазині «На доріжку» по вул. Київське шосе, 22 в м. Житомира, в той день вона лише на декілька хвилин зняла з обличчя захисну маску, щоб пообідати. Прохала суд суворо її не карати.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34-35 КУпАП, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП доведена повністю.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнала, щиро розкаялася у вчиненому, розлучена, має на утриманні доньку ОСОБА_3 , 2017 р.н., яку виховує одна, вчинене нею правопорушення не завдає шкоди державним або суспільним інтересам, громадянам, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 положення ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 221, 280, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 44-3 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя О. В. Скрипка