Справа №: 326/684/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Вайнраух Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Приморськ Запорізької області, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Матеріали справи надійшли в провадження судді 30.07.2020 на підставі постанови Запорізького апеляційного суду від 16.07.2020.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №064271, складеним поліцейським СРПП Приморського ВП 04.05.2020, - 04.05.2020 о 00-23 годині, в м. Приморськ по вул. Мелітопольське шосе ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Згідно медичного висновку № 48 водій керував засобом в стані сп`яніння. Зазначеними діями водій порушив п.2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні 14.08.2020 ОСОБА_1 присутній не був, повідомлявся належним чином. Так, суд вжив заходів для його повідомлення шляхом надіслання виклику в судове засідання засобами поштового зв`язку, крім того, після визначення підсудності справи на підставі постанови судді Запорізького апеляційного суду від 16.07.2020, ОСОБА_1 також скеровано копію постанови.

Відомості про вручення 13.08.2020 судової повістки надійшли до суду 18.08.2020, тому, оскільки ОСОБА_1 будь-яких клопотань та заяв до суду не надсилав, суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності, що відповідає змісту ч.1 ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За нормою ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статгею 255 цього Кодексу.

Склад правопорушення має бути чітко визначеним у відповідності до диспозиції кожної окремої норми, становить сукупність головних, визначальних ознак, які виділені законодавцем як типові, необхідні і, водночас, достатні для притягнення особи до юридичної, зокрема, адміністративної відповідальності. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Крім того, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

За положеннями п.1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Відповідно до п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством. Пункт 2.9а забороняє водіям керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (на час складення протоколу та дати подій) настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до постанови судді Приморського районного суду Запорізької області Каряки Д.О. від 12.06.2020 справа надіслана для доопрацювання до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, проте, всі вказані недоліки не були усунуті.

Так, суддя за результатами розгляду справи дійшла висновку про те, що суть правопорушення, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, точно не відповідає диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП, адже у протоколі вказано, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного сп`яніння, а із посиланням на висноков констатовано стан алкогольного сп`яніння.

Як слідує з рапорту поліцейського СРПП №1 Приморського ВП Перелигіна А., який наданий на виконання постанови суду від 12.06.2020 (а.с.18), в протоколі про адміністративне правопорушення у графі "суть скоєного правопорушення" працівником поліції не дописано, що саме ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2121, д/н НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно розділу 2, п. 7 до Наказу Міністерства внутрішніх справ від 06.11.2015 № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, тому дооформлення в цьому випадку виключається.

Також, слід наголосити, що порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного сп`яніння визначається ст. 266 КУпАП, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 №1452/735.

Так, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу І цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу де найближчого закладу охорони здоров`я (пункт 12 розділу 2 Інструкції). Висновок закладу охорони здоров`я щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду (пункт 16 розділу 3 Інструкції).

Згідно з висновком № 48 від 04.05.2020 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним о 00.50 годині 04.05.2020, на підставі даних, що містяться в акті медичного огляду особи, що керує транспортним засобом, з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При цьому, відповідна графа зазначеного висновку не містить підпису ОСОБА_1 , що означає, що копія висновку йому не надавалася, зміст - не оголошувався, як того вимагають п. 17, п.20 розділу II Інструкції. Навіть, якщо особа дійсно відмовлялась від ознайомлення із результатами огляду, ця обставина має бути підтверджена належним чином. Натомість, п. 22 розділу III вказаної Інструкції зазначає, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп`яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Згідно з ч. 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху. У протоколі про наявність відеозапису під час фіксації правопорушення не зазначено, проте, його відсутність позбавляє суд можливості встановити, що саме ОСОБА_1 керував вказаним у протоколі транспортним засобом.

Встановивши перелічені вище обставини, що свідчать про недотримання посадовою особою, яка склала протокол, вимог КУпАП, відсутність безумовних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , виходячи з загальних засад правосуддя, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, за тієї умови, що суддя не має компетенції самостійно збирати докази, суддя дійшла висновку про те, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, слід зауважити, що, враховуючи дату складення протоколу (04.05.2020), дату отримання справи для розгляду (30.07.2020), а також місце проживання ОСОБА_1 , який перебуває за межами м. Бердянськ, суд був позбавлений можливості з дотриманням порядку повідомлення особи, відносно якої складено протокол, розглянути справу в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності, врегульованих ч.2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 38, 130, 245, 247, 251-252, 266, 268, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік