ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року. м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., з участю секретаря судових засідань Корніюк Т.О., особи, яку притягується до відповідальності ОСОБА_1 та його захисника Ткачука О.В., розглянувши матеріали, які надійшли із ГУ ДПС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 003266 від 28 січня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 28 грудня 2019 року по вулиці Шевченка, 20а АДРЕСА_2 Устилуг Володимир-Волинського району Волинської області здійснював реалізацію пального без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечив. Повідомив, що займається сільським господарством, має у власності та орендує кілька земельних ділянок, які обробляє сільськогосподарською технікою, а крім того має у власності та користується в особистих потребах іншими транспортними засобами. У зв`язку з цим для власних потреб придбав протягом грудня 2019 року близько 5 тон дизельного палива, яке зберігав у резервуарах у себе вдома. Будь-якою підприємницькою діяльністю, пов`язаною із реалізацією палива іншим особам не займався та не займається. 28 грудня 2019 року у його житло прийшли співробітники УСБУ у Волинській області, які фактично провели обшук та вилучили вказане паливо у зв`язку із розслідуванням кримінального провадження. Слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області 13 січня 2020 року відмовлено у клопотанні слідчого про накладення арешту на вилучене паливо та резервуари. Волинським апеляційним судом вказану ухвалу було залишено в силі. Відтак правоохоронні органи зобов`язані були повернути йому тимчасово вилучене майно, однак цього не зробили. На даний час він дізнався про існування протоколу про адміністративне правопорушення, за яким його притягується до відповідальності за реалізацію дизельного пального без державної реєстрації. Вважає вказаний протокол необгрунтованим, оскільки подібних дій не вчиняв.

Захисник підтримав позицію ОСОБА_1 . Додатково вказав, що матеріали провадження про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу, яким би підтверджувався хоча б один факт реалізації пального ОСОБА_1 іншим особам. Відтак усі звинувачення у порушенні порядку провадження господарської діяльності є надуманими. Просив закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі ст.284 КУпАП, за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП. У підтвердження пояснень ОСОБА_1 долучив до справи копії документів про законність походження пального, наявності у його власності та в оренді земельних ділянок та техніки.

З`ясувавши обставини та дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннями ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За приписами ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частина 1 ст.164 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до п.14.1.36 ст.14 ПК України, господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Оскільки, норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку таке посилання у протоколі відсутнє.

Крім цього, навіть у випадку доведеності разового продажу ОСОБА_1 пального іншим особам, такі його дії не можуть кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю, оскільки мають носити систематичний характер. Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст.42 ГК). А тому особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести наявність всіх цих випадків, зв`язати їх воєдино, а також довести їх систематичність.

В даному випадку ОСОБА_1 притягується до відповідальності за реалізацію пального без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, проте у протоколі не визначено, а у справі не встановлено жодного випадку (епізоду) здійснення такої реалізації. Відсутні будь-які відомості щодо осіб, яким здійснювалась така реалізація, дати її вчинення, кількості (об`єму) реалізованого палива, а разом з тим його ціни, прибутку правопорушника, тощо.

Наявними у справі матеріалами, які були виділен із кримінального провадження № 0000105, внесеного до ЄРДР 28 грудня 2019 року, встановлено лише факт зберігання ОСОБА_1 у власному житлі (на території особистого домогосподарства) за адресою: АДРЕСА_1 , рідини, подібної на дизельне пальне загальним об`ємом 4830 літрів, а також резервуарів та забірних рукавів.

Суд констатує, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що вилучена у житлі ОСОБА_1 «рідина подібна на дизельне паливо» є пальним.

В той же час, зберігання пального, а тим більше «рідини подібної на дизельне паливо» не може кваліфікуватись як провадження господарської діяльності, пов`язаної з його реалізацією.

Відповідно до положень статті 1 КУпАП, завданням цього Кодексу є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Презумпція невинуватості - є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Конституції України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Правова природа адміністративної відповідальності також ґрунтується на конституційних принципах та правових презумпціях.

Особа не вважається винною, доки її вина не буде доведена у встановленому законом порядку. Тобто, особа не повинна доказувати свою невинуватість і його поведінка вважається правомірною, доки не доведено зворотнє.

Згідно зі ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до нього висуваються певні вимоги, а обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Разом із тим, із наданих суду письмових доказів не вбачається те, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме: реалізацію пального, тобто надавав послуги вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Посадовими особами, якими складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП, не зібрано та не надано суду переконливих доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 систематичної господарської діяльності з реалізації пального. З матеріалів справи вбачається, що на момент складання протоколу свідки, на порушення вимог ст. 256 КУпАП, не зазначені у протоколі та не опитані. Хоч в судовому засіданні з`ясовано, що свідки були, до матеріалів справи долучені копії їх паспортів та містяться відомості про те, що вони були присутніми на час вилучення у ОСОБА_1 рідини, резервуарів та рукавів.

Отже, посилання в протоколі про адміністративне правопорушення на порушення ОСОБА_1 норм закону, що регулюють заняття господарською діяльністю, є недоведеним.

Разом з тим, ОСОБА_1 подано чеки про законне походження пального, а також документи, що підтверджують можливість використання його для власних потреб, що суперечить доводам, викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення про реалізацію пального.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази у сукупності між собою, враховуючи обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, які не підтверджені у передбачений законом спосіб, суд приходить до висновку про те, що достатніх доказів для встановлення складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, у діях ОСОБА_1 не здобуто, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі ч.6 ст.283 КУпАП, суд не вирішує питань про вилучені предмети та документи, оскільки такі з матеріалів кримінального провадження № 0000105 до справи про вчинення адміністративне правопорушення не виділялись, постановою слідчого від 28 грудня 2019 року у даному кримінальному провадженні визнані речовими доказами, а тому питання про їх долю повинно вирішуватись за правилами, визначеними КПК України.

Керуючись ст.ст. 9, 164 , ч.1 ст. 247, ст.251, 283-284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинський міський суд Волинської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер