overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 526/1427/20
Провадження № 3/526/619/2020
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Гадяч, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одружений, освіта середня, не працює, іден. номер не встановлено,

за ч.4 ст. 85 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

14 серпня 2020 року о 07 год. 30 хв. на річці Псел в районі мосту ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби екранами та був затриманий.

ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення правопорушення, щиро розкаявся.

Крім пояснень, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться у протоколі регіонального ландшафтного парку «Гадяцький» про адміністративне правопорушення від 14.08.2020, актом вилучення знарядь незаконного добування природних ресурсів.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність - не встановлено.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з матеріалів справи, характеру вчиненого адміністративного правопорушення, відношення до скоєного, а також із врахуванням того, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тяжких наслідків не настало, так як риби виловлено не було, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85 ч.4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Конфіскувати в дохід держави два екрани шириною кожного 1,5 м, висотою кожного 1,2 м, діаметром вічок 20 мм та один екран шириною 1,5 м, висотою 1,2 м, діаметром вічок 25 мм.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя Л. В. Максименко
Справа № 263/8098/20
Провадження № 3/263/2559/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Соловйов Олег Леонідович, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області перебуває адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 173-2 цього кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу.

У зв`язку із викладеним, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід через органи поліції, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі, а також з метою недопущення порушення його права, передбаченого ст. 2 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27.08.2020 о 08.30 годин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання, призначене на 27 серпня 2020 року, о 08.30 годині, в приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області (каб.18-А).

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує постанову про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 466/6177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05.08.2020 року близько 16.45 год, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та здійснив шарпанину, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257882, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративних матеріалів у суді свою вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, суд приходить до висновку, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 8, 268, 283, 284 КупАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя О. І. Баєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків _______________, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого оператором, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

12 серпня 2020 року 16 год. 50 хв., в м. Рівне по вул. Міцкевича, 11, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Renault Clio д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та за її змінами, не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом КІА Cee`d д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який в свою чергу за інерцією здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz 220 д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який був попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3в, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченест. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи, які у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 289312 від 12.08.2020, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, є необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції цієї статті, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності дост. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Провадження № 3/127/6362/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 19.03.2019 органом 0516, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.07.2020 о 22:40 год. розпивав слабоалкогольний напій «Бермікс» на алеї по вулиці Космонавтів у м. Вінниця, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та запевнив суд, що у подальшому такого не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 541227 від 17.07.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.07.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.07.2020.

Враховуючи викладене та те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення не досягнув повноліття, а тому відповідно до ст. 24-1 КУпАП суд вважає за доцільне визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/1004/20
Провадження № 3/685/618/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05.08.2020 року близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого постійного проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , яке виразилось в обзиванні її нецензурними та образливими словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що між ним та його колишньою дружиною уже тривалий конфлікт, дружина забороняє йому приходити в будинок, де вони проживали, постійно намагається спровокувати конфлікт та викликає поліцію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії ААПР18 № 230160 від 05.08.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію № 1600 від 05.08.2020 року, рапортом від 05.08.2020 року, які є у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст..22, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Провадження у справі закрити

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Теофіпольський районний суд Хмельницької області.

Суддя А.Самойлович
Справа №295/9348/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Комнацький О. В., розглянувши матеріали адміністртивної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої у АДРЕСА_1 , працюючої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

На адресу Богунського районного суду м. Житомира з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР18 №529884 від 31.07.2020, ОСОБА_1 , 31.07.2020 о 11 годині 50 хвилин, керуючи по вул. Б.Тена, 78 у м. Житомирі транспортним засобом «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 та здійснюючи об`їзд перешкоди, не забезпечила достатнього бокового інтервалу та здійснила зіткнення з іншим транспортним засобом - Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась на території Корольовського району м. Житомира, а саме по вул. Б.Тена, 78 у м. Житомирі, доказів того, що місцем обліку транспортного засобу або місцем проживання ОСОБА_1 є територія Богунського району м. Житомира відділом АП Управління патрульної поліції в Житомирській області не надано, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 256 276, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2169/20
Провадження №:3/138/1272/20

ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З 13.08.2020 в провадженні судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінського Ю.А. перебуває справа № 138/2169/20 (3/138/1272/20) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, яка призначена до розгляду на 28.08.2020.

Разом з тим, у судді цього ж суду Савкової І.М. перебуває об`єднана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - №138/890/20 (3/138/522/20), яка призначена до розгляду на 28.08.2020.

27.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_1 про об`єднання зазначених вище справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних пра-вопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, згідно п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814 у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

З огляду на вимоги Інструкції та те, що три адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, з метою забезпечення конституційних прав ОСОБА_1 , необхідно передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (138/2169/20 (3/138/1272/20)) судді Савковій І.М. для вирішення питання про об`єднання даних справ.

Керуючись ст.36 КУпАП, п.6 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (138/2169/20 (3/138/1272/20)) судді Савковій І.М. для вирішення питання про об`єднання даних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 186/1079/20
П О С Т А Н О В А

в справі про адміністративне правопорушення

01 вересня 2020 року м.Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, притягнутої за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Першотравенського міського суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП №186/1076/20.

20 серпня 2020 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП №186/1079/20.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У відповідності до вимог п.6 розділу ІІІ «Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України» затвердженої наказом Державної Судової Адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814, у разі об`єднання судових справ в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ, яка надійшла до суду першою.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з`ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об`єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 186/1079/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та справу №186/1076/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та присвоїти загальний №186/1076/20 (провадження №3/0186/559/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. Демиденко
Справа № 708/948/20
Номер провадження № 3/708/523/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 р.

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Попельнюх А.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , по ч. 3 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Чигиринського районного суду Черкаської області з Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області 26.08.2020 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 85 КУпАП.

Однак, згідно до вимог ч.1 ст. 240 КУпАП органи рибоохорони розглядають справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил рибальства та охорони рибних запасів, передбачені частиною третьою статті 85 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, дана справа не підвідомча Чигиринському районному суду Черкаської області і підлягає поверненню до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для направлення її за підвідомчістю.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 240 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч. 3 ст. 85 КУпАП направити до Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області для вирішення питання про направлення її за підвідомчістю.

Постанова не оскаржується.

Суддя А.О. Попельнюх