Справа № 627/534/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2020 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Вовк Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Краснокутського ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харків, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , непрацюючої, пенсіонера, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 318002, ОСОБА_1 ухилилася від виконання обов`язків щодо виховання свого прийомного сина ОСОБА_2 , 2003 року народження , що призвело до того , що дитина 27.06.2020 р. залишила домоволодіння по АДРЕСА_1 та була знайдена працівниками поліції 13.07.2020р. в м. Купянськ, Харківської області, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2ст.184 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явилася , про причини неявки суду не повідомила , про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином та в установлений законом строк, про що свідчить розписка про отримання судової повістки від 24.07.2020 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП, - не є обов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вказана адміністративна справа підлягає закриттю з огляду на таке.

Відповідальність за ч. 1 ст. 184КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно зі ст.252КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення до матеріалів адміністративної справи долучено копію її паспорта громадянина України , письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно якого остання пояснила , що виховує прийомного сина ОСОБА_3 .. Так , 27.06.2020 року вона по місцю проживанню виявила записку , в якій ОСОБА_4 повідомив , що поїхав до м.Харкова та повернеться 29.06.2020 року . Після чого , 29.06.2020 року ОСОБА_4 зателефонував їй , повідомивши , що приїде додому 01.07.2020 року , але останній в цей день додому не повернувся . Після чого, вона 03.07.2020 року звернулася до працівників поліції з заявою про розшук дитини . 13.07.2020 року ОСОБА_5 працівники поліції привезли додому та з його слів відомо , що він два тижні бродяжничав по вулицям м.Куп`янськ.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 підтверджується те, що він проживає у прийомній сім`ї у ОСОБА_1 в с.Мурафа та 27.06.2020 року вирішив без дозволу поїхати в м.Харків до своїх друзів, при цьому залишив записку .Через два дня він зателефонував прийомній матері та повідомив , що перебуває в м.Харкові та скоро повернеться додому . Однак , 01.07.2020 року він знову без дозволу , поїхав до м.Куп`янськ , де знаходився по 13.07.2020 р. поки не був знайдений працівниками поліції . Перебуваючи в м.Куп`янськ, він бродяжничав по вулицям.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається , що 03.07.2020 року заведене кримінальне провадження № 0000200 за ч.1 ст.115 КК України про те, що ОСОБА_4 27.06.2020 року пішов з дому та більше не повернувся .

Відповідно до рапорту працівника поліції від 03.07.2020 року , зафіксовано факт зникнення неповнолітньої дитини ОСОБА_2 .

Згідно заяви ОСОБА_1 ,від 03.07.2020 року, остання повідомила працівників поліції , що зникла дитина ОСОБА_4 .

Як свідчить протокол допиту свідка ОСОБА_6 , то їй відомо в сім`ї ОСОБА_1 проживає прийомна дитина ОСОБА_4 ,який неодноразово тікав з дому. Так, зі слів ОСОБА_1 , їй відомо , що дитина 27.06.2020 року залишила місце проживання та більше не повернулася.

Інших доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, до справи не долучено.

Крім того , довідкою ДОП Краснокутьского ВП Богодухівського ВП ГУНП в Харкіській області Фесенка Д. В. , ОСОБА_1 18.07.2020 року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП.

Однак , судом встановлено , що постановою Краснокутського районного суду Харківської області від 01.08.2019 р. провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрито , у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення .Доказів , що ОСОБА_1 притягувалася до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.184 КУпАП, матеріали справи не містять .

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не зазначено, у чому саме полягає її ухилення від виконання батьківських обов`язків, передбаченихст. 150 СК України, не зазначено також, який саме обов`язок вона ухилилася виконувати, та, відповідно, не долучено до справи жодного доказу, який би підтверджував факт ухилення ОСОБА_1 від виконання батьківського обов`язку чи обов`язків, що мало наслідком не повернення її неповнолітнього прийомного сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, додому.

Факт перебування неповнолітнього ОСОБА_2 , за встановлених обставин, на вулиці міста Куп`янськ Харківської області, не може сам по собі свідчити про ухилення ОСОБА_1 від виконаннябатьківських обов`язків і вказане спростовується поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 ,відповідно до яких він без дозволу , смвільно поїхав з дому в м.Харків, а потім в м.Куп`янськ та навмисно не повертався.

Крім того, суд звертає увагу, що саме розшук дитини ініціювала саме ОСОБА_1 відразу , коли дитина не повернулася додому, що свідчить про турботу матері щодо своєї дитини та небайдуже ставлення до неї .

Оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 184 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст.247 КупАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34,ст. 184, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Л.В. ВОВК