Провадження № 3/234/3430/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №162894 від 27.08.2020 року, який надійшов з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, особа яка має 3 групу інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 106-2 КУпАП, якому роз`яснено положення ст. 268 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу, 20.06.2020 року о 08 години 39 хвилин за адресою вул.Степова, 41 м.Краматорськ Донецька область було виявлено, що ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував рослини конопель у кількості 5 (п?яти) штук, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Згідно ст. 106-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконний посів або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин.

В ст. 106-2 КУпАП зазначено, що за дії, незаконного посіву або незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин тягнуть за собою накладення штрафу від вісімнадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ №162894 від 27.08.2020 року, ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 16.06.2020 року про проведення обшуку, протоколом обшуку, поясненнями ОСОБА_1 , висновком експерта №3/12-519, повідомленням про закриття кримінального правопорушення.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП України, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 106-2 КУпАП, у вигляді штрафу.

Також приходжу до висновку, що в даному випадку таке стягнення буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчиненню нових правопорушень порушником, та повністю відповідатиме меті його застосування.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 106-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева