Справа № 502/2636/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого оперуповноваженим СКП Кілійського відділу поліції ГУ НП в Одеській області, зареєстрованого та проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Кілійського районного суду Одеської області з Управління Служби безпеки України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду встановлено, що ОСОБА_1 було оформлено допуск до державної таємниці за формою 2 (Розпорядження УСБ України в Одеській області №36-д від 21.04.2016р.), та надано доступ до інформації, яка має ступінь секретності «Цілком таємно». У період з 05.11.2019 року по 27.11.2019 року, комісією Управління СБ України в Одеській області, під час проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці, в Кілійському ВП встановлено, що ОСОБА_1 зберігання секретних документів в робочій спецвалізі № 4 та ведення ним секретного діловодства здійснюється з порушеннями законодавства у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, ОСОБА_1 порушено вимоги ст. 28 Закону та п.п. 116, 262 Порядку-939, чим створено передумови (загрози) до витоку секретної інформації в Кілійському ВП. Таким чином, своїми діями (бездіяльністю) оперуповноважений СКП Кілійського ВП Пишненко А. А., як особа, на якого покладені завдання щодо забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження Кілійським ВП діяльності, пов`язаної з державною таємницею, знаючи вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 116 Порядку-939, порушив вимоги ст. 28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116, 262 Порядку-939, а саме не вжив передбачених чинним законодавством України заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Кілійському ВП, чим створив передумови (загрози) до витоку секретної інформації.Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов`язання громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов`язки громадянина-секретоносія.

Тобто, оперуповноважений СКП Кіліського ВП Пишненко А. А, будучи зобов`язаний бути обізнаний з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав у повному обсязі та просив суд застосувати покарання у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 п. 6 ст. 212-2 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення № 121 від 27.11.2019 року;

-витягом з акту перевірки стану охорону державної таємниці в Кілійському відділенні поліції Ізмаїльського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області від 27.11.2019 року № 65/11/10021дск;

-поясненням ОСОБА_1 від 27.11.2019 року;

-копією наказу від 11.11.2016 року № 1274о/с про призначення ОСОБА_1 на посаду;

-копією посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області капітана поліції Пишненко А.А.;

-копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв?язку з допуском до державної таємниці;

-витягом з наказу начальника Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області від 28.12.2016 року №111 дск;

-витягом з Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013 р. № 939.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП України судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за п.6 ч. 1 ст. 212-2КУпАП невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці вірною.

Беручи до уваги ступень суспільної небезпеки правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 510 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан