Справа №705/1704/20
3/705/1853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман Олександр Володимирович, розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зі слів працюючого двірником у Ладижинському сільському комунальному підприємстві, проживаючого в АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 01.05.2020 року о 13 год. 20 хв. в с. Ладижинка по вул. пров. Козацький, керував мотоблоком ЗУБР, б/н, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, їхати в мед. заклад на освідування та продувати прилад ДРАГЕР категорично відмовився на місці зупинки в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, та пояснив, що алкогольні напої він взагалі не вживає. 1 травня 2020 року приблизно о 13 годині до нього зателефонували з роботи і попросили приїхати на цвинтар, щоб копати ями. ОСОБА_1 на мотоболоці поїхав. Поряд з цвинтарем його зупинили працівники поліції, так як він невірно показав знак повороту. У нього запитали посвідчення водія, проте у нього посвідчення водія взагалі немає. При цьому, йому працівники поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. На нього складали якийсь протокол з приводу відсутності посвідчення водія. У поясненні він писав те, що йому пропонували писати працівники поліції, так як злякався.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення адміністративного правопорушення) відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 керував мотоблоком в с. Ладижинка по вул. пров. Козацький. При цьому протокол складений 01.05.2020 року о 13 год. 30 хв. в с. Ладижинка пров. Козацький.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що водій порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху визначає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Тобто, вказаний пункт стосується виключно водіїв.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Статус особи, яка притягається до відповідальності, має значення і при накладенні стягнення, так як ч.1 ст.130 КУпАП передбачає різні санкції для водіїв і для інших осіб.

Поліцейським Уманського РВП Сливницьким Ю.М. після повторного повернення матеріалів на дооформлення було долучено відповідь, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно системи ІАП «АРМОР» посвідчення водія не отримував.

Таким чином, матеріалами справи спростовано, що особа, відносно якої було складено протокол про адміністративне правопорушення, є водієм, тобто особою, що має посвідчення водія відповідної категорії, і, відповідно могла допустити порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, на який наявне посилання у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, стаття 266 КУпАП визначає, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Тобто, законом визначено порядок проведення огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 , та матеріалах, доданих до протоколу, відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 в присутності двох свідків було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, і водій відмовився від проходження такого огляду або був би незгодним з його результатами, після чого поліцейські мали право пропонувати водію пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 067178 зазначено, що ОСОБА_1 «…їхати в мед. заклад на освідування та продувати прилад ДРАГЕР категорично відмовився на місці зупинки в присутності двох понятих…».

Суддя звертає увагу на те, співробітником поліції, як зазначено у протоколі, було надано право водієві самому визначити порядок проходження огляду, що не передбачено положенням статті 266 КУпАП. Проведення огляду у закладі охорони здоров`я можливе лише в разі відмови водія від проходження огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, або ж у разі незгоди водія з результатами такого огляду. Крім того, законодавчими та нормативними актами не передбачено проведення огляду водія на місці за допомогою такого приладу як «Драгер».

В письмових поясненнях свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 01.05.2020 року, які були відібрані співробітниками поліції, зазначено, що в їх присутності водій ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився.

Таким чином, суддя робить висновок, що ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд з використанням належних спеціальних технічних засобів.

Враховуючи те, що згідно статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_4 має посвідчення водія та станом на момент вчинення адміністративного правопорушення мав статус водія, та не було дотримано порядок, визначений у ст.266 КУпАП при проведенні огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, суддя робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції станом на момент вчинення адміністративного правопорушення), тому справа підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.130, 247, 251, 266, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя О.В.Корман