Справа № 575/763/20
Провадження № 3/575/231/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області Савєльєва А.І. розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ст. 44-3 КпАП України

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290191 від 24.07.2020, 24 липня 2020 року о 10:40 ОСОБА_1 перебував в м. Охтирка по вул. Успенській, 20 поблизу магазину «П`ятірочка» без документів, які посвідчують особу, та захисної медичної чи виготовленої власноручно маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22.03.2020 № 392, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290150 від 26.07.2020, 26 липня 2020 року о 14:00 ОСОБА_1 перебував в м. Охтирка по вул. Незалежності на зупинці громадського транспорту поблизу магазину «АТБ» без документів, які посвідчують особу, та засобів індивідуального захисту (медичної маски чи респіратору), чим порушив вимоги Постанови КМУ від 22.03.2020 № 392, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог статей 251, 252, 268, 280 КУпАП суд має

вжити всі заходи щодо повного, всебічного та об`єктивного дослідження

всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідальність, передбачена ст. 44-3 КУпАП, настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАБ № 290191 від 24.07.2020 та серії ВАБ № 290150 від 26.07.2020.

При призначенні стягнення враховується особа порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Виходячи із сталої практики Європейського суду з прав людини з приводу дотримання національними судами під час розгляду справ п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних вобод 1950 року, згідно якої «за відсутності суттєвих підстав для протилежного, поняття справедливого судового розгляду вимагає надавати більшого значення свідченням у суді порівняно з протоколами допиту осіб на попередньому слідстві, оскільки останні являють собою, передусім, процес збору стороною обвинувачення інформації на підтримку своєї позиції».

Враховуючи приписи ст.. 62 Конституції України, обставини справи, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП за малозначністю на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

керуючись ст. ст. 22, 36, 44-3, ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адмінправопорушення, передбачені ст. 44-3 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через В.Писарівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.І.Савєльєва