Справа № 300/268/18
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в особі судді Феєра І.С., за участю прокурора Машкаринець О.І., начальника Воловецького РВДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Палей М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді справу про адміністративне правопорушення №33/4806/254/20 за апеляційною скаргою керівника Мукачівської місцевої прокуратури Закарпатської області Братюка О.П. на постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.04.2018.

Цієюпостановою:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183-1КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді виконання суспільно корисних робіт строком на 240 (двісті сорок) годин.

Цією ж постановою стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп.

Із протоколу про адміністративне правопорушення №7 від 27. 03. 2018 та постанови судді від 23. 04. 2018 вбачається, що ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які зобов`язаний сплачувати відповідно до виконавчого листа, виданого 24. 04. 2008 Воловецьким районним судом Закарпатської області у справі №2-99/2008, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 43 181,40 грн., яка сукупно перевищує суму платежів (аліментів) за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання. Вказана заборгованість підтверджується розрахунком по сплаті аліментів.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк для апеляційного оскарження постанови судді від 23.04.2018 щодо ОСОБА_1 , скасувати зазначену постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що при розгляді справи щодо ОСОБА_1 судом першої інстанції порушено встановлений ст. 58 Конституції України та ст. 8 КУпАП принцип неприпустимості зворотної дії в часі нормативних актів, що регулюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зокрема застосовано до ОСОБА_1 Закон України №2234-YIII від 07. 12. 2017, яким встановлена адміністративна

-2-

відповідальність за несплату аліментів, без врахування того, що період часу несплати аліментів особою до введення в дію ст. 183-1 КУпАП не має братись до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості. Крім того зазначає, що строк для оскарження постанови суду пропущений з поважних причин, оскільки про незаконність постанови судді, прокурору стало відомо лише 23.12.2019, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1

На апеляційну скаргу прокурора, начальник Воловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Палей М.М. подав заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу прокурора без задоволення, а постанову Воловецького районного суду від 23. 04. 2018 щодо ОСОБА_1 без змін, посилаючись на те, що дійсно заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів на користь ОСОБА_5 складає 43 181,40 грн., що перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Одночасно начальник Воловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Палей М.М. вказує, що прокурор не має право на апеляційне оскарження постанови судді щодо ОСОБА_1 .

Заслухавши пояснення прокурора на підтримання апеляційної скарги та клопотання про поновлення строку, начальника Воловецького РВ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Палей М.М., який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді та апеляційна скарга підлягають задоволенню, з таких підстав.

Згідно зі ст. ст. 250, 287, 294 КУпАП постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 цього Кодексу, відповідно до вимог якої прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 суд застосував суспільно корисні роботи, які є заходом примусового характеру, пов`язаним з обмеженням особистої свободи громадян, суд апеляційної інстанції вважає, що прокурор має право оскаржити постанову суду в даній справі в апеляційному порядку.

У зв`язку з наведеним викладені начальником Воловецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Палей М.М. міркування про зворотнє, апеляційним судом відхиляються.

Оскільки прокурор не брав участі у розгляді справи і про винесену судом постанову йому стало відомо тільки 23. 12. 2019, під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , визначений законом строк оскарження постанови суду по справі про адміністративне правопорушення підлягає поновленню як пропущений із поважних причин.

При розгляді даної справи, судом першої інстанції не в повній мірі дотримано вимог чинного законодавства, зокрема: ст. ст. 245, 252 КУпАП щодо всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, їх оцінки, яка ґрунтується на зазначених вимогах закону та вирішення справи у точній відповідності із законом.

Відповідно до положень ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

-3-

Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, встановлена Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів» №2234-YШ від 07.12.2017, який набрав чинності 06. 02. 2018.

Наведена норма матеріального права передбачає адміністративну відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Отже, враховуючи положення КУпАП щодо чинності закону в часі, склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 цього Кодексу, буде мати місце у випадку, якщо несплата аліментів на утримання, зокрема дитини після набрання чинності Законом №2234-YШ від 07.12.2017, тобто після 06. 02. 2018, призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Із матеріалів справи вбачається, що про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП, державним виконавцем Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління в Закарпатській області Биркович О.В. 27. 03. 2018 складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт наведеного правопорушення без зазначення сукупного розміру заборгованості та суми відповідних платежів, які боржник повинен був здійснити за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення державним виконавцем документи, зазначеної інформації також не містять.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Проте, суд в порушення наведеної норми права, обставини, які мають значення для справи належним чином не з`ясував та не врахував, що норма Закону України №2234 від 07.12.2017, якою КУпАП було доповнено ст. 183-1, не має зворотної дії в часі як така, що встановлює адміністративну відповідальність, тому період часу несплати аліментів особою до вступу в дію цієї статті не повинен братися до уваги при обрахунку сукупного розміру аліментної заборгованості як умови притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що дії ОСОБА_1 щодо несплати аліментів до 06. 02. 2018 не могли кваліфікуватися за ст. 183-1 КУпАП, а з 06.02.2018 по 27.03.2018 (день складення протоколу про адміністративне правопорушення, а отже,- і вчинення правопорушення) не пройшло шість місяців, постанова суду першої інстанції підлягає

-4-

скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 КУпАП.

У зв`язку з наведеним апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання керівника Мукачівської місцевої прокуратури Братюка О.П. про поновлення строку задовольнити, строк на апеляційне оскарження постанови судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23. 04. 2018 поновити.

Апеляційну скаргу керівника Мукачівської місцевої прокуратури Братюка О.П. задовольнити.

Постанову судді Воловецького районного суду Закарпатської області від 23.04.2018 щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: