єдиний унікальний номер справи 546/536/20
номер провадження 3/546/208/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши матеріал, який надійшов Управління Державного агентства рибного господарства у Полтавській області (Полтавський рибоохоронний патруль)Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1

непрацюючого, паспорт серія НОМЕР_1

РНОКПП суду невідомий,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 липня 2020 року о 17 год. 30 хв. біля с. Плоске Решетилівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби за допомогою забороненого знаряддя лову, а саме підхватки ліскової, якою ловив на березі ставка. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП. На момент виявлення порушення ОСОБА_1 впіймати рибу не встиг.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, він рекомендованим листом з повідомленням повідомлявся про день та час розгляду справи, судову повістку отримав 12.08.2020 року (а.с.18), клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно з ч.2 ст. 268 КупАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.85 КУпАП не є обов`язковою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2020 року № 006710, відповідно до відмітки в протоколі в графі пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ним власноручно зроблено відмітку про те, що з порушенням погоджується (звор.а.с.1); описом оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плавучих транспортних засобів, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу № 006710 від 07.07.2020 року про порушення Правил рибальства і охорони рибних запасів, що складений інспектором рибоохорони, відповідно до якого у ОСОБА_1 вилучено підхватку ліскову - 1 шт., довжиною 2 м, висотою 1,50 м, вічко 35 мм (а.с.2); розпискою у прийнятті на зберігання вилученого майна від 15.07.2020 року (звор.а.с.2); приймальним актом № 299 від 15.07.2020 року про прийняті на склад перераховані знаряддя лову, інше рибальське майно, плавучі та інші транспортні засоби, вилучені у громадянина ОСОБА_1 (а.с.3); квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 299 (а.с.4).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, яка не працює (відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення), відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що шкоди рибному господарству України завдано не було, вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.4 ст. 85 КУпАП, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 420 грн. 40 коп. належить стягнути з ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9,23,33,40-1, ч.4 ст.85, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Знаряддя і засоби лову: підхватку ліскову - 1 шт., довжиною 2 м, висотою 1,50 м, вічко 35 мм, які знаходяться на зберіганні в Управлінні державного агентства рибного господарства у Полтавській області конфіскувати на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 420 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю. В. Зіненко