Справа № 713/1434/20
Провадження №3/713/833/20
ПОСТАНОВА

іменем України

20.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду

Чернівецької області А.Л. Осокін

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до Вижницького районного суду Чернівецької області від Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючої, громадянина України, такої, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ст.44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , будучи продавцем продуктового магазину в АДРЕСА_1 , 02.07.2020р. близько 14:45 год. знаходилася в приміщенні даного магазину без засобів індивідуального захисту, а саме респіратора чи медичної маски, чим порушила вимоги п.п.1 п.3 постанови КМУ №392 від 20.05.2020 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні не визнала, пояснила суду, що вона у вказаному магазині не працює. Власником магазину є її зять. Так, 02.07.2020р., під час обіду в магазині відвідувачів не було, та власник магазину попросив її посидіти декілька хвилин в магазині, поки він сходить до дому.

Саме в цей час в магазин прийшли працівники поліції, побачили, що ОСОБА_1 перебуває в магазині без маски та склали на неї протокол, не переконавшись в у правильності тих обставин, які в ньому викладені.

Дослідивши матеріали вказаної адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

За змістом п.п.3.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року із змінами спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», заборонено перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Таким чином, вказане положення Постанови не забороняє перебування у власному магазині без засобів індивідуального захисту у відсутності покупців.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП працівником поліції ОСОБА_2 надано: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №262133 від 02.07.2020року, пояснення ОСОБА_1 від 02.07.2020 року та відеозапис нагрудної камери поліцейського.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, 02.07.2020р. близько 14:45год. ОСОБА_1 перебувала в магазині зятя, де підміняла його під час обіду. Коли навідався працівник поліції в магазині відвідувачів не було.

З відеозапису нагрудної камери вбачається, що 02.07.2020р. о 14:56 год., гр. ОСОБА_1 знаходилася в магазині за прилавком без засобів індивідуального засобу (маски). Однак відеозапис не містить будь-яких доказів про те, що ОСОБА_1 обслуговувала клієнтів без засобів індивідуального захисту (маски).

Зазначаючи в протоколі про адміністративне правопорушення, що ОСОБА_1 працює продавцем продуктового магазину, особа, яка склала протокол, не надала доказів підтвердження працевлаштування ОСОБА_1 , що саме вона являється продавцем в магазині «Продукти».

Тобто, суть порушення, викладена у протоколі стосовно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції ст.44-3 КУпАП, та не містить всіх ознак суб`єктивної сторони даного правопорушення.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці лані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Проте під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 поліцейським в порушення вимог ст.255 КУпАП не зібрано доказів, які б підтверджували її вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП. До матеріалів справи не додано жодного доказу вчинення цього правопорушення, зокрема пояснення свідків, які були відвідувачами магазину та інших свідків.

Доданий відеозапис нагрудної камери торгового залу магазину та особи яка там знаходилася не є доказом по справі, оскільки правопорушення за змістом протоколу, було свчинено 02.07.2020 року близько 14:45год., а відео зроблено 02.07.2020р. о 14:52 год.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Оцінивши усі наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що під час розгляду даної справи не знайшло підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та в його діях за обставин зазначених в протоколі, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі ст.ст.44-3, 247, 251, 251-1, 255 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Л. Осокін