ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8759/20

Пров. №3/766/4385/20

02 вересня 2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, працює КП «Міське дорожнє управління» ХМР заступник директора, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зазначена справа, відповідно до здійсненого авторозподілу, надійшла в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В. 03.06.2020 року.

В протоколі серії БР №200210 від 28.05.2020 року, складеному стосовно ОСОБА_1 зазначено, що будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Херсона не вжив своєчасних заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн, позначення їх дорожніми знаками по вул. Острівське шосе 1 в результаті чого 04.05.2020 року близько 23-15 год. Водій ОСОБА_2 керуючи т.з. BMW 535 д.н. НОМЕР_1 здійснив наїзд на вибоїну з обрубленими краями розміром 0,5 м.х0,4м. глибиною 0,10 м. в наслідок чого пошкодив передню праву шину колеса, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП

Крім того, в протоколі серії ДПР18 №256629 від 25.05.2020 року, складеному стосовно ОСОБА_1 зазначено, що будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Херсона не вжив своєчасних заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн, позначення їх дорожніми знаками по вул. Маяковського, 28/59 в результаті чого 21.05.2020 року близько 18-47 год. водій ОСОБА_3 керуючи т.з. SEAT д.н. НОМЕР_2 здійснив наїзд на вибоїну при цьому пошкодив автомобіль, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП

Крім того, в протоколі серії ДПР18 №256928 від 27.05.2020 року, складеному стосовно ОСОБА_1 зазначено, що будучи посадовою особою, відповідальною за утримання вулично-шляхової мережі м. Херсона не вжив своєчасних заходів щодо своєчасної ліквідації вибоїн, позначення їх дорожніми знаками по вул. Комкова, 75 в результаті чого 13.05.2020 року близько 21-45 год. водій ОСОБА_4 керуючи т.з. FORD FOCUS д.н. НОМЕР_3 здійснив наїзд на вибоїну при цьому пошкодила обидва диски та шини з лівої сторони автомобіля, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП

За вказане правопорушення передбачена відповідальність за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 140 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

При цьому, приймаючи дане рішення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

ОСОБА_1 в судові засідання не з`явився, про час та дату слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що призвело до неодноразового відкладення розгляду справи, оскільки явка ОСОБА_1 у судове засідання була визнана судом обов`язковою через те, що матеріали справи не містять достатніх відомостей, які давали б можливість прийняти остаточне рішення у справі лише за матеріалами справи.

Так, до складених стосовно ОСОБА_1 протоколів не додано доказів на підтвердження його повноважень як посадової особи відповідальної за утримання вулично-шляхової мережі м. Херсона, хоча з`ясування цього питання має істотне значення для вирішення справи.

Захисник Доценко К.С. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст.277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття провадження у справі за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи при цьому те, що прийняття даного рішення не є цілком неприйнятним для особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки не позбавляє її права у подальшому у разі незгоди з цим рішенням оскаржити його в апеляційному порядку, а також не порушує права інших осіб з огляду на встановлення винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні інкримінованих їй дій.

Керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 268, ст. 277 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Н.В.Корольчук