печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №424052, 06.05.2020 водій ОСОБА_1 в м. Києві на б-рі. Дружби Народів (електроопора №223), керуючи транспортним засобом Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зупинці не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, що призвело до зіткнення з автомобілем Тойота Пріус, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), який рухався позаду, в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 15.12, 2.3Б Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явився водій автомобіля Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що рухався по б-ру. Дружби Народів та оскільки була тянучка вимушений був зупинитися, намагаючись почати рух, відчув як його автомобіль вдарив транспортний засіб Тойота, що рухався позаду.

В судове засідання водій ОСОБА_2 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час судового розгляду, причин неявки не повідомив, будь-яких заяв по суті розгляду справ на адресу суду не направив. Проте в матеріалах справи містяться його пояснення, в яких він зазначає, що рухався в сторону б-ру. Дружби Народів та перед світлофором зупинився. Коли загорівся зелений сигнал світлофору, автомобіль Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходився попереду зробив декілька спроб, аби почати рух, проте проїхати вперед йому не вдалося і він покотився назад. ОСОБА_2 намагався об`їхати його, проте не встиг цього зробити і відбулося зіткнення.

Суддя, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №424052 та серії ДПР18 №424051, схему місця ДТП, пояснення водіїв, що долучені до протоколу, приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що автомобіль Cherry Tiggo, державний номерний знак НОМЕР_1 , почав здійснювати рух назад, крім письмових пояснень ОСОБА_2 , який є зацікавленою особою. А також враховуючи пошкодження на автомобілях (а саме деформація заднього лівого крила у автомобіля Cherry Tiggo та правої сторони переднього бамперу, правого переднього крила та правої передньої фари автомобіля Тойота) не можна точно стверджувати, що зіткнення сталося саме внаслідок дій ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи досліджені в справі докази, письмові пояснення водіїв, долучені до протоколу про адміністративне правопорушення, усні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає недоведеним належними та достатніми доказами наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження у справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько