Справа № 683/2097/20
ПОСТАНОВА
04 вересня 2020 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и л а:
До Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690830, складений 24 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , 24 серпня 2020 року о 16 годині 35 хвилин, будучи фізичною особою-підприємцем, який є власником магазину з кафетерієм ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , не виконав правила щодо карантину людей, встановлені підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року.
ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його власноручним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подавав.
У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Тобто, підставою для притягнення особи до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення є наявність об`єктивних і суб`єктивних ознак, тобто об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта та суб`єктивної сторони.
Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Вважаю, що справа підлягає поверненню для належного оформлення з огляду на таке.
Відповідно до положень ст.ст.254-256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.
У межах зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин інкримінованого особі адміністративного правопорушення і повинен провадитися їх, у тому числі, і судовий розгляд.
З наведеного слідує, що протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів у справі, але й актом обвинувачення у вчиненні конкретного адміністративного правопорушення.
Проте, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №690830 від 24 серпня 2020 року інспектором СРПП Старокостянтинівського відділення поліції капітаном поліції Маховською Вітою Вікторівною, ОСОБА_1 ставиться в вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, що він 24 серпня 2020 року о 16 годині 35 хвилин, будучи фізичною особою-підприємцем, який є власником магазину з кафетерієм PROBEERKA, не виконав правила щодо карантину людей, встановлені підпунктом 1 пункту 10 Постанови Кабінету Міністрів України №641 від 22 липня 2020 року При цьому, не розкрита сама суть адміністративного правопорушення, в чому полягали порушення карантину.
Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Оскільки без усунення вищезазначених недоліків, допущених при складанні адміністративного протоколу, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, справу необхідно повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Керуючись п.2 ст.278 КУпАП,
Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: