Справа № 488/2427/20
Провадження № 3/488/1041/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Благовіщенськ Амурської області Російської Федерації, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , дата видачі 19.06.2019 р., орган, що видав 4810, мешканця АДРЕСА_1 , директора ТОВ ОМО,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2020 року станом на 16 год. 38 хв. за адресою здійснення господарської діяльності, а саме: газозаправна станція м. Миколаїв, вул. Самойловича, 32/В, при проведенні фактичної перевірки ТзОВ «ОМО», ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ОМО», порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: ведення з порушенням обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на загальну суму 64905,910 грн. За результатами перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено необлікованих надлишок скрапленого вуглеводневого газу-пропану, який знаходився в реалізації, у розмірі 64905,90 грн, не підтверджений даними бухгалтерського обліку та первинними документами у розмірі 64905,90 грн, що є порушенням п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР із змінами та доповненнями.

На виклик суду для участі у розгляді даної справи ОСОБА_1 не прибув. Подав одночасно клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду справи Миколаївським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом ТОВ ОМО до ГУ ДПС в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №6 від 23.07.2020 року, на підставі якого було складено акт №0111/14/29/05/32720119 від 06.07.2020 року, а також подав заперечення до даного протоколу про адміністративне правопорушення, розгляд справи щодо зафіксованого у протоколі порушення просив провести без його участі.

Стосовно клопотання про зупинення провадження у справі, то суд не вбачає підстав для цього. Як посилається у своєму клопотанні ОСОБА_1 , він просить зупинити розгляд даної справи, адже в порядку адміністративного судочинства ним оскаржене податкове рішення-повідомлення, на підставі якого складено акт №0111/14/29/05/32720119. В той же час, навпаки саме зазначений Акт став підставою для складання податкового повідомлення-рішення і лише останнє є предметом оскарження. Більш того, до даного клопотання не додано копії адміністративного позову, що не надає можливості встановити, що саме з підстав незгоди із Актом, ТОВ ОМО просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

Окрім того, положеннями ч.3 ст.277 КУпАП чітко визначено категорію справ, у яких можливе зупинення їх розгляду, зокрема це справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією. Даний перелік є вичерпним.

За наведеного, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

Щодо письмових заперечень, то ОСОБА_1 зазначав, що контролюючим органом не встановлено факту реалізації товарів, які не обліковані в установленому порядку і вважає безпідставним посилання контролюючого органу в Акті перевірки на вимоги Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 року №281/171/578/155, так як єдиний порядок прийняття, транспортування, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводних скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту здійснюється на підставі Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводних скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, що затверджений наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 року №332. Також посилався на відсутність доказів, що підтверджують розмір фактичного залишку необлікованого товариством товару (скрапленого газу), на підставі якого можливо перевірити правильність суми нарахованих фінансових санкцій, в той же час останнє з зазначених заперечень не стосується самого факту порушення, а може бути підставою оскарження суми нарахованої фінансової санкції.

Щодо інших заперечень ОСОБА_1 , то відповідно до преамбули ЗУ Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг (далі Закон від 06.07.1995 року №265/95-ВП), цей Закон визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону від 06.07.1995 року №265/95-ВП, суб`єкти гоподарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо), при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також з прийняття готівки для подальшого її переказу, зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Тобто, даною нормою передбачено дві окремі вимоги, зокрема: 1) вести облік товарних запасів; 2) здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку.

За такого, посилання ОСОБА_1 щодо відсутності доказів саме з реалізації необлікованого товару, не спростовують вимоги Закону від 06.07.1995 року №265/95-ВП щодо обліку суб`єктом господарювання товарних запасів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Як слідує з Акту перевірки №0111/14/29/05/32720119 від 06.07.2020 р., саме за місцем господарського об`єкту, зокрема автозаправної станції ТОВ ОМО виявлено необлікований надлишок скрапленого вуглеводневого газу пропану.

Більш того, відповідно до вказаного Акту (аркуш Акту 6, абзац 6-й), згідно Х-звіту №1101 за 24.06.2020 станом на 16 годину 38 хвилин через АЗГС відпущено 65,17 л. газу пропану, вартістю 11,20 грон. за літр на загальну суму 729,90 грн. Тобто, дані звітніх документів АЗГС підтверджують здійснення ТОВ ОМО реалізацію виявленого газу.

Перевірка об`єму газу проведена об`ємним методом вимірювання (ГОСТ 26976-86), що відповідає вимогам п.4. Розділу 4-го Інструкції про порядок приймання, зберігання, відпуску та обліку газів вуглеводних скраплених для комунально-побутового споживання та автомобільного транспорту, що затверджений наказом Міністерства палива та енергетики України від 03.06.2002 року №332, відповідно до якого кількість СВГ визначається одним із методів, передбачених ГОСТ 26976-86, зокрема об`ємний - у разі визначення об`єму в резервуарах бази зберігання та автоцистернах, а також для обліку СВГ під час продажу на АГЗС, АГЗП, та саме, на даний метод та одиницю виміру об`єму газу посилається у своєму Акті ГУ ДПС у Миколаївській області.

Стосовно думки ОСОБА_1 на безпідставність посилання контролюючого органу в своєму Акті на положення Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої спільним наказом Мінпаливенерго України, Мінтрансзв`язку України, Мінекономіки України, Держспоживстандарту України від 20.05.2008 року №281/171/578/155, положення якої, зокрема підпункти 10.2.10 пункту 10.2 та 10.3.1-10.3.4 пункту 10.3, зобов`язують оператора АЗС оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами, а також вести облік реалізації нафтопродуктів через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, то відповідно до п.п.14.1.141-1 Податкового кодексу України, пальне це нафтопродукти, скраплений газ, паливо моторне альтернативне, паливо моторне сумішеве, речовини, ......

Як слідує з п.2.2.3 Акту перевірки, ТОВ ОМО має ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним.

За наведеного вище, посилання ОСОБА_1 щодо безпідставності застосування контролюючим органом положень вказаної Інструкції від 20.05.2008 року №281/171/578/155, не знайшла свого підтвердження.

Більш того, вимога щодо відповідного обліку товарних запасів прямо передбачена положеннями п.12 ст.3 ЗУ від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.

Стосовно посилання ОСОБА_1 на відсутність доказів, що підтверджують розмір фактичного залишку необлікованого товару (скрапленого газу), то відповідно до копії Відомості про результати перевірки повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) суб`єктом господарювання ТОВ ОМО, місце розташування господарської одиниці АЗС за адресою вул.Самойловича, 32/В м.Миколаїв, залишки запасів газу пропан за даними обліку станом на 24.06.2020 року становлять 2204,83, фактичні залишки 8000. Даний акт підписано представниками контролюючого органу та оператором АЗС ОСОБА_2 . Відповідно запису якого у даній відомості, залишки товарних запасів зняті ним особисто без врахування похибки та пального в трубопроводі.

Аналізуючи зміст письмових доказів, а також положення вище вказаних нормативно-правових актів, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 - посадової особи ТОВ ОМО, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника також слід стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави (номер рахунку: UA0014004, Корабельний, отримувач УК у м.Миколаєві/Корабел.р-н/21081100, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37992781, Банк отримувача (ДКСУ): Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (номер рахунку: UA0026001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів, "Призначення платежу": Судовий збір, за накладення адміністративного стягнення, Корабельний районний суд м.Миколаєва, , протокол серії АА № 538144 від 24 лютого 2020 року).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська