overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/1829/20
Провадження № 3/161/958/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.01.2020 року о 08 год. 32 хв. в м. Луцьку, перехрестя вул. Набережна-Яровиці, керуючи транспортним засобом марки «Suzuki Baleno Sedan», д.н.з. НОМЕР_1 , проїхав перехрестя на заборонений сигнал світлофора (червоний) внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Renault Megane» д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 ствердив факт порушення Правил дорожнього руху, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в судовому засіданні і підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165981 від 29 січня 2020 року, схемою місця ДТП від 29.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29.01.2020 року.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, зокрема, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. за наступними реквізитами: рахунок отримувача UA6026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа №740/3425/20
Провадження № 3/740/1088/20
ПОСТАНОВА

про привід

02 вересня 2020 року

м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі судді Шевченко І. М., за участю секретаря судового засідання Кубрак Н. М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

У провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, у разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (національною поліцією) піддано приводу.

У судові засідання, призначені на 19 серпня та 02 вересня 2020 року, ОСОБА_1 не з`явилася: вперше - не отримала поштове відправлення; вдруге - з невідомих суду причин; повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи відсутні.

Ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду є підставою для її доставлення до суду приводом через органи національної поліції.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , - привід, доставивши її в судове засідання 09 вересня 2020 року на 11-00 годину.

Постанову направити для виконання до Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Суддя І. М. Шевченко
Справа №: 297/103/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Берегівського районного суду № 297/103/20 від 19.03.2020 року,

встановив:

Постановою судді Берегівського районного суду № 297/103/20 від 19.03.2020 року провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, встановлено, що дійсно при винесенні постанови суду від 19.03.2020 року допущена описка, а саме пропущено одну статтю, а саме ст.. 124 КУпАП, оскільки справа 297/103/20 являється обєднаною.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже, приходжу до висновку про необхідність виправлення описки допущеної у вступній та резолютивній частині постанови судді Берегівського районного суду від 19.03.2019 року.

Керуючись ст. ст. 283-285, 304 КУпАП,

постановив:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Берегівського районного суду № 297/103/20 від 19.03.2020 року, виклавши перший абзац резолютивної частини:

«Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.».

Дана постанова є невідємною складовою, постанови № 297/103/20 від 19.03.2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 569/9565/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Крижова О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПП УПП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИЛА:

05 червня 2020 року близько 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Рівне по вул.Дубенська, 74, керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Alcotest №0254» та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Представник ОСОБА_1 адвокат Берун Р.В. заявив клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області, по місцю проживання та реєстрації ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 1 ч. 1ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатись за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

За таких обставин матеріали справи підлягають направленню за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276,278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу №569/9565/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 КУпАП направити за підсудністю до Сарненського районного суду Рівненської області (34504, м.Сарни, вул.Залоги, 5, Сарненського району, Рівненської області), для розгляду по суті.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 214/8980/19
3/214/167/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 10162/04-36-32-04/ НОМЕР_1 від 13.11.2019 року: під час перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме: роздрібна торгівля пальним без придбання відповідної ліцензії, а саме згідно контрольних стрічок, які створені в електронній формі (вибірково) на РРО Марія - 303А2, заводський номер НОМЕР_2 , фіскальний номер НОМЕР_3 за період з 01.07.2019 року до 03.07.2019 року здійснювалась реалізація бензину А-92 Євро/газ, дизель (пального). Порушення скоєно у АЗС за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Гетьманська, 39ж та зафіксовано в акті перевірки №10066/04-36-32-04/ від 13.11.2019 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв до суду не надав, рекомендовані поштові повідомлення про вручення йому направлених на його адресу судових повісток до суду з пошти не повернулись.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Так, як убачається із матеріалів справи, вказане порушення було встановлено актом від 13.11.2019 року, а відтак на даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, 164, 247, 268, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. В. Попов.
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1027/20
Провадження № 3/321/427/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

31 серпня 2020 року Михайлівським районним судом Запорізької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

В процесі виконання постанови, суд виявив, що при її складанні було допущено описку, а саме у вступній, описовій та резолютивній частинах постанови невірно зазначено прізвище особи, якої притягнуто до адміністративної відповідальності. Наявність такої описки, заважає подальшому виконанню постанови.

Від так, виникла необхідність виправити допущену описку та вірно зазначити прізвище особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, суд застосовує принцип аналогії закону.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд приходить до висновку, про можливість з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із якої вбачається, що судом була допущена описка, суд приходить до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає необхідним виправити описку.

Керуючись ст. ст.283,304 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в:

Виправити описку в вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Михайлівського районного суду Запорізької області від 31.08.2020 року, вказавши правильне прізвище « ОСОБА_1 » замість неправильного « ОСОБА_1 ».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна
Номер провадження 3/523/5354/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2020 року співробітниками поліції при здійсненні обшуку місця постійного проживання гр. ОСОБА_1 , де було виявлено чотири пакунки прозорого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору, металева люлька та металева коробочка в середині якої знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно висновку експерта № 746-Х від 03.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом- екстрат канабісу, загальною масою- 0,58 г.

Відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах передбачена ч. 1 ст.44 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але з матеріалів справи вбачається заява згідно якої останній просить розглянути справу у його відсутність з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 646670, копією висновку експерта, постановою, ухвалою, письмовими поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 , обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27,44,221,249,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 425,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
провадження №3/279/2442/20 Справа № 279/4122/20
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшла справа про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи відповідно до положень статті 278 КУпАП судом встановлено, що особою, якою справа направлена до суду, неналежно оформлені матеріали справи.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Так, в направлених до суду матеріалах справи відсутнє рішення про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення в той час, коли направлені до суду матеріали містять дані про те, що потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були спричинені тілесні ушкодження (повідомлення на 102 про надання ОСОБА_2 медичної

допомоги, рапорт працівника поліції від 13.07.2020 року). В матеріалах відсутні дані про те, що відомості про спричинення потерпілій особі тілесних ушкоджень були внесені до ЄРДР, такі відомості були перевірені, встановлена тяжкість отриманих ушкоджень та прийнято відповідне процесуальне рішення.

За таких обставин матеірали справи підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП НП України ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 368/898/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.09.2020 року Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І. розглянувши справу, яка надійшла від ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит.- АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про АП.

встановив :

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 17.08.2020 р. о 07 год. 30 хв. в с. Стайки по вул. Шевченка керуючи автомобілем Ford-Sierra номерний знак НОМЕР_1 в порушення п. 10.1 ПДР України не надав переваги в русі автомобілю Mitsubishi державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , вчинив правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП, що спричинило механічне пошкодження транспортних засобів з матеріалами збитками.

Однак, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як в протоколі не вказано конкретно перед початком руху чи при зміні конкретного напрямку руху вчинив дії ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП обов`язок доказування покладено на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Виявлені недоліки, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають суду повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Оскільки усунути ці недоліки у судовому засіданні суд позбавлений можливості, так як складення протоколу про адміністративне правопорушення є компетенцією чітко визначеного органу, у зв`язку з чим матеріали підлягають направленню до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення, для належного їх оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП, -

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про АП, направити до ВП №1 (з обслуговування м. Ржищів та Кагарлицького району) Обухівського ВП ГУ НП в Київській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа №: 302/632/20 3/302/250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

з участю: секретар судового засідання Куруц В.І.,

особа, стосовно якої розглядається протокол ОСОБА_1 ,

адвокат Горват І.І.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 44-3 КУпАП, за протоколом серія АВПР 18 № 150090 від 06.07.2020, який надійшов з Міжгірського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр України, паспорт НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , постійного місця праці не має, одруженого, утримує двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

Керуючись статтями 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим в учиненні правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Постанова в повному обсязі буде складена 31.08.2020.

Суддя: В. П. Кривка