Справа № 152/80/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13 лютого 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

за участі:

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника - Макаренка О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого охоронни4ком в «Дружба БН»,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в такому: «24.12.2019 року о 11 годині 35 хвилин в смт. Тиврів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 в стані наркотичного сп`яніння. Висновок Тиврівської ЦРЛ №62 від 24.12.2019 р».

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, вказав, що не перебував в стані наркотичного сп`яніння. Повідомив, що огляд в Тиврівській ЦРЛ проходив, однак не погодився з його результатами та 24 грудня 2019 року о 17 годині 14 хвилин звернувся до КП ВОНД «Соціотерпія» (м. Вінниця), де пройшов медичний огляд на стан сп`яніння. За наслідками вказаного огляду встановлено негативний результат на стан алкогольного та наркотичного сп`яніння ОСОБА_1 , про що він надав довідку №1591 від 24 грудня 2019 року. Крім цього, вважає що його огляд в Тиврівській ЦРЛ проведено з суттєвими порушеннями, а тому його висновки не можуть бути взяті судом до уваги.

Захисник в судовому засіданні підтримав показання ОСОБА_1 , вважає, що працівники поліції протиправно склали стосовно його підзахисного протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду…, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 130 КУпАП є, в тому числі і суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП полягає в керуванні транспортними засобами особами в стані сп`яніння.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

КУпАП визнає відсутність у діянні складу (сукупності об`єктивних і суб`єктивних ознак) адміністративного правопорушення як обставини, що виключають провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги те, що при складанні протоколу працівниками поліції допущено грубі порушення законодавства, суд доходить висновку, що вказаний протокол не може бути належним доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості про керування транспортним засобом ОСОБА_1 , чого вимагає стаття 130 КУпАП (керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння….).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 247, статтями 283, 284, 287, 289, 290, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Шаргородського районного

суду Вінницької області І.В. Войнаровський