Справа № 588/1276/20
провадження № 3/588/553/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 .08.2020 до Тростянецького районного суду Сумської області з Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу серії ДПР18 № 470561від 08.08.2020 ОСОБА_1 08.08.2020 о 23 год. 40 хв. у м Прилуки по вул. Берегова, керуючи транспортним засобом Opel Ascona д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу завчасно подану за допомогою жезла не зупинився, був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі д.н.з. НОМЕР_2

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 поліцейським СРПП № 4 Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 кваліфіковано за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 №1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 за № 1408/27853 передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: 1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності; 2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання; 3) акт огляду на стан сп`яніння у разі проведення огляду на стан сп`яніння; 4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Стаття 122-2 КУпАП складається з двох частин, які передбачають відповідальність за вчинення окремих правопорушень. Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470561від 08.08.2020 поліцейським СРПП № 4 Прилуцького відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області Тітуленко О. В. не вказано за якою частиною статті 122-2 КУпАП ним кваліфіковано діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 .

Отже, ураховуючи викладене протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470561 від 08.08.2020 разом з матеріалами підлягає поверненню для належного оформлення.

При цьому, приймаючи рішення про повернення протоколу, враховую роз`яснення пункту 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», якою визначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол проадміністративне правопорушення серії ДПР18 № 470561 від 08.08.2020 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складений за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами повернути Прилуцькому відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Огієнко