Справа№751/3760/20
Провадження №3/751/1470/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ МІСТА ЧЕРНІГОВА

Яременко І.В.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.06.2020 о 16 год 40 хв, у м. Чернігові, по вул. Довга, 8, керувала автомобілем «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом з двору будинку № 8 по вул. Довга, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, тому відносно неї складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 408967 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 , вину не визнала, відповідно до наданих письмових пояснень (а.с. 18-23). Показала, що вона 08.06.2020 біля 16 год 40 хв виїжджала заднім ходом з двору будинку по вул. Довга, 8 у м. Чернігові на автомобілі Hyundai Santafe. Врахувала дорожню обстановку, рухалася повільно, викрутивши руль максимально вліво. Через деякий час після початку руху почула сигналізацію автомобіля Mitsubishi Lancer, який було припарковано навпроти її двору. Виявилося, що її заднє колесо торкнулося переднього колеса Mitsubishi Lancer. Вважає, що в ДТП винен водій Mitsubishi Lancer, який був припаркований з порушенням п.п. 15.9, 15.10 ПДР.

Захисник особи, відносно якої складено протокол, адвокат Тоцький Б.А., у судовому засіданні підтримав надані письмові пояснення, просив закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Посилається на те, що в її діях було відсутнє порушення п. 10.9 ПДР, оскільки не було створено небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху. Крім того, на її автомобілі були відсутні будь-які пошкодження, що зазначено в схемі ДТП. Тому є незрозумілим, звідки з`явились пошкодження на автомобілі Mitsubishi Lancer і чи є будь-який зв`язок між контактом даних автомобілів.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що 08.06.2020 приблизно в 16 год 20 хв приїхав до батьків за адресою: АДРЕСА_2 та залишив автомобіль Mitsubishi Lancer максимально близько до тротуару. Спрацювала сигналізація, він вийшов на вулицю і побачив, що автомобіль Hyundai Santafe лівим заднім колесом в`їхав у переднє ліве крило його автомобіля. Зазначив, що до цього на автомобілі пошкоджень не було, автомобіль припаркував у дозволеному місці.

Допитаний в якості свідка інспектор взводу № 1 роти № 4 БУПП в Чернігівській області ДПП ОСОБА_3 показав, що коли приїхали на виклик, дівчина водій ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ) та молодий чоловік водій Mitsubishi Lancer ( ОСОБА_2 ) сперечалися з приводу ДТП. ОСОБА_1 виїжджала з двору і зачепила автомобіль, який стояв припаркований біля воріт іншого двору. Був складений протокол на ОСОБА_1 , оскільки вона повинна була скористатись допомогою сторонніх осіб, а знаки, які б забороняли зупинку (стоянку) іншому автомобілю були відсутні. Доповнив, що оскільки автомобіль Hyundai Santafe вищий, ніж Mitsubishi Lancer, у Mitsubishi Lancer було пошкоджено переднє ліве крило, а у Hyundai Santafe були ледь помітні пошкодження на лівому задньому бампері, тому і не були зазначені у схемі ДТП.

Заслухавши учасників справи, суд доходить наступного.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 в суді доведена повністю, її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2020 серії ДПР18 № 408967; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ; показами свідка ОСОБА_3 , наданими у судовому засіданні; фотознімками.

Аналізуючи наведені норми та наявні у справі докази, суд доходить висновку, що автомобіль «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2 перебував у стоячому стані без присутності у ньому водія ОСОБА_2 , то від дій (бездіяльності) останнього не залежала можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено в судовому засіданні, керуючи автомобілем «Hyundai Santafe», д.н.з. НОМЕР_1 , та, рухаючись заднім ходом з двору будинку № 8 по вул. Довга, ОСОБА_1 не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, що на переконання суду, перебуває у причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , суд враховує особу та вік правопорушника; сімейний та майновий стан; обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у виді штрафу.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 420,40 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); р/р UA0026001, ККДБ 22030106) судовий збір в розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Яременко