справа № 204/277/20
провадження № 3/204/374/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої МП «Дніпропетровський електротранспорт» ДМР, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в м. Дніпро, на перехресті пр. Пушкіна та вул. Робоча, ОСОБА_2 , керуючи трамваєм Т-3 1263, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надала перевагу в русі автомобілю DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 , який був під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по головній дорозі, та скоїла з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_2 порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, провину свою визнала, зазначила про щире каяття.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 143909 від 08 січня 2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 січня 2020 року, відповідно до якої зафіксована ділянка місцевості на якій сталася ДТП, місце розташування транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 січня 2020 року, відповідно до яких, 08 січня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, вона, керуючи транспортним засобом Т3 1263 /(трамвай), маршрут № 5, рухаючись згідно маршруту, повертаючи з пр. Пушкіна на вул. Робоча, виїжджаючи на перехрестя з вул. Робочою, вона пропустила колону автомобілів, що рухались по головній дорозі та почала рух, після чого зненацька авто ОСОБА_4 , червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , що їхало по головній дорозі в крайній правій смузі для руху, перестроїлось в ліву смугу для руху, в результаті коли вона побачила вищевказане авто, вона почала гальмувати, проте трамвай не встиг зупинитись та здійснив зіткнення у ліву сторону автомобіля ОСОБА_4 . В результаті ДТП трамвай, яким вона керувала зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 08 січня 2020 року, відповідно до яких, 08 січня 2020 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, вона, керуючи транспортним засобом DAEWOO MATIZ, номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по пр. Пушкіна зі сторони вул. Канатної, у крайній правій смузі для руху, виїхавши на перехрестя з вул. Робочою, вона відчула удар у ліву частину її автомобіля, після чого вона подивилася у лівий бік та побачила трамвай № 5, з номером 1263 чорно-жовтого кольору, який здійснив зіткнення з її автомобілем, в результаті ДТП її автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Зазначає, що коли вона виїзджала на перехрестя в напрямку, що вона рухалася їй висів знак, який вказує, що в неї головна дорога; фототаблицею.

Так, згідно п. 16.11 Правил дорожнього руху, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, виходячи з наступного.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступеню вини та інших вимог передбачених ст. ст. 33-35 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без позбавленням права керування транспортними засобами, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з неї на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцяти) гривень 40 (сорока) копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов