солом`янський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Жовноватюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці Держмитслужби, - Юрківа В.В.,

адвоката Покотило М.Б.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, керівника ТОВ «МОДАТОРГ» (, Україна, 04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1 ,

за ознаками порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про порушення митних правил №0874/10000/19 вбачається, що 20 вересня 2019 року в зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL); м. Київ, вул. Лугова, 9), при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від компанії «BESTSELLER FASHION GROUP (TIANJIN)» (Китайська Народна Республіка) на адресу - «MODATORG LLC» ( ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ) (ТОВ «МОДАТОРГ» ( ОСОБА_3 , ФОП « ОСОБА_3. », АДРЕСА_2 ) виявлено оригінал рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624 на товари, що переміщуються з порту «XINGANG» (Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) у контейнері № TEMU6683743 - «сумки, одяг, взуття тощо» у кількості 16 115 шт., загальною вартістю 97 480,45 доларів США на умовах поставки CFR (м. Одеса, Україна), виставлений продавцем - компанією «BESTSELLER FASHION GROUP SALES (TIANJIN) CO., LTD» (№ 9 Quanxiu Road, Wuqing Development Zone, Tianjin Hi-tech Industry Park China (Китайська Народна Республіка) до покупця/одержувача - «Modatorg LLC» (04074 Kiev, 4 Berezhanska str Ukraine) (ТОВ «МОДАТОРГ» (Україна, 04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4).

За результатом проведеного аналізу інформації, наявної в інформаційних базах даних Державної фіскальної служби України, зокрема, - ЄАІС та АСМО «Інспектор», встановлено, що 14.11.2019 Одеською митницею ДФС за митною декларацією типу ІМ/40/АА від 14.11.2019 № UA500010/2019/032458 випущено у вільний обіг переміщені через митний кордон України у контейнері № TEMU6683743 товари «сумки, одяг, взуття тощо» у кількості 16 115 шт., що надійшли на адресу ТОВ «МОДАТОРГ» ().

Листом Київської міської митниці ДФС від 18.11.2019 № 3463/7/26-70-20-01 на адресу Одеської митниці ДФС направлено запит про надання копій документів, на підставі яких здійснено митне оформлення вищезазначених товарів.

Листом Одеської митниці ДФС від 22.11.2019 № 2297/7/15-70-61-11 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України описаних вище товарів здійснено, серед інших документів, на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624, виставленого продавцем - компанією «BESTSELLER FASHION SALE TIANJIN LTD» (№ 9 Quanxiu Road, Wuqing Development Zone, Tianjin Hi-tech Industry Park, Tianjin, China (Китайська Народна Республіка) до покупця/одержувача - ТОВ «МОДАТОРГ» (Україна, 04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4), предметом якого виступали товари «сумки, одяг, взуття тощо» у кількості 16 115 шт., загальною вартістю 62 038,95 доларів США на умовах поставки CFR (м. Одеса, Україна), що переміщувались з порту «XINGANG» (Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) у контейнері № TEMU6683743.

При порівнянні відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 15.08.2019 № 20190624, який було виявлено під час митного огляду міжнародного експрес-відправлення документального характеру № у зоні митного контролю Відділу митного оформлення № 3 митного поста «Спеціалізований» Київської міської митниці ДФС (Центральна сортувальна станція ЗАТ «ДХЛ ІНТЕРНЕШНЛ Україна» (DHL), з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624, на підставі якого вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та оформлення, за рядом ознак було встановлено, що вони стосуються однієї партії товарів, а саме, співпадають відомості щодо загального найменування, кількості та одержувача/покупця товарів, порту їх відправлення та призначення, реєстраційних даних рахунка-фактури (інвойсу), номера контейнера тощо.

Відмінність полягає у відомостях щодо фактурної вартості товарів, а саме: у рахунку-фактурі (інвойсі) від 15.08.2019 № 20190624, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 62 038,95 доларів США, а згідно з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих товарів складає 97 480,45 доларів США.

Таким чином, проведеною перевіркою митним органом було встановлено, що товари «сумки, одяг, взуття тощо» у кількості 16 115 шт., загальною вартістю 97 480,45 доларів США або

2 370 294,46 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 долар США = 24,31558800 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Відповідно до інформації, наявної в податкових базах даних, на дату переміщення вищеописаних товарів через митний кордон України, на посаді керівника ТОВ «МОДАТОРГ» () перебував громадянин України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), який у цей же час був одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВ «МОДАТОРГ» ().

Таким чином, співробітники митниці стверджують, що дії громадянина України ОСОБА_1 призвели до переміщення товарів загальною вартістю 2 370 294,46 грн. через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості, про що було складено протокол про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, які призвели до переміщення товарів через митний кордон України товарів з приховуванням від митного контролю, а саме з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо вартості товару.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Покотило М.Б. у судовому засіданні зазначила, що з позицією митного органу про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483 МК України не згодна. Пояснила, що посилання в протоколі про порушення митних правил на те, що вартість переміщуваних товарів складає більшу суму ґрунтуються лише на припущеннях та не підтверджено жодними належними та допустимими доказами. Зазначила, що у якості підстав для здійснення митного оформлення товару декларантом було заповнено МД №UA500010/2019/032458, разом з якою подано: Контракт № 20190624 від 17.07.2019; Інвойс № 20190624 від 15.08.2019 на суму 62 038,95 дол. США; Пакувальний лист № 20190624 від 15.08.2019; Коносамент № CNTSN від 22.08.2019; Наряд № 3144 від 11.10.2019; Сертифікат походження № G20002. Повна вартість товару Товариством була сплачена на підставі платіжного доручення в іноземній валюті № 12 від 31.07.2019 на суму 64 638,03 дол. США. На підставі вказаних документів товар випущено у вільний обіг. Жоден з документів, що подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися. Крім того, звернула увагу , що листом від 31.10.2019 Bestseller fashion group (Tianjin) Co., LTD було повідомлено про помилкове направлення інвойсу, що містить недостовірні дані, на суму 97480,45 дол. США. Вказаним листом, зокрема, продавцем було наголошено на необхідності застосування інвойсу № 20190624 від 15.08.2019 на суму 62 038,95 дол. США, а також повідомлено про отримання вказаної суми у повному обсязі. Копію листа долучила до матеріалів справи. Таким чином, продовжила адвокат, відправником товару було підтверджено, що вартість товару становить 62 038,95 дол. США. На підставі викладеного, просила суд закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в діях гр.. ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 483 МК України.

Заслухавши пояснення представника Київської митниці Держмитслужби та представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Що стосується об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 483 МК України, вона полягає полягає у переміщенні або діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 20.09.2019 при митному огляді міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , яке переміщувалось від компанії «BESTSELLER FASHION GROUP (TIANJIN)» (Китайська Народна Республіка) на адресу - «MODATORG LLC» ( ОСОБА_3 , FOP ОСОБА_3., АДРЕСА_2) виявлено оригінал рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624 на товари, що переміщуються з порту «XINGANG» (Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) у контейнері № TEMU6683743 - «сумки, одяг, взуття тощо» у кількості 16 115 шт., загальною вартістю 97 480,45 доларів США на умовах поставки CFR (м. Одеса, Україна), виставлений продавцем - компанією «BESTSELLER FASHION GROUP SALES (TIANJIN) CO., LTD».

Листом Одеської митниці ДФС від 22.11.2019 № 2297/7/15-70-61-11 на адресу Київської міської митниці ДФС надійшли копії запитуваних у Одеської митниці ДФС документів, з яких слідує, що переміщення через митний кордон України описаних вище товарів здійснено, серед інших документів, на підставі рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624, виставленого продавцем - компанією «BESTSELLER FASHION SALE TIANJIN LTD» (№ 9 Quanxiu Road, Wuqing Development Zone, Tianjin Hi-tech Industry Park, Tianjin, China (Китайська Народна Республіка) до покупця/одержувача - ТОВ «МОДАТОРГ» (Україна, 04074, м. Київ, вул. Бережанська, буд. 4), предметом якого виступали товари «сумки, одяг, взуття тощо» у кількості 16 115 шт., загальною вартістю 62 038,95 доларів США на умовах поставки CFR (м. Одеса, Україна), що переміщувались з порту «XINGANG» (Китайська Народна Республіка) до порту Одеса (Україна) у контейнері № TEMU6683743.

При порівнянні відомостей, наявних в рахунку-фактурі (інвойсі) від 15.08.2019 № 20190624 з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624, на підставі якого вищезазначені товари переміщені через митний кордон України в зоні діяльності Одеської митниці ДФС та подані до митного контролю та оформлення, працівниками митниці було виявлено розбіжності у відомостях щодо фактурної вартості товарів а саме, у рахунку-фактурі (інвойсі) від 15.08.2019 № 20190624, що був поданий у якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України, а в подальшому до митного контролю та оформлення, загальна вартість товарів складає 62 038,95 доларів США, а згідно з відомостями рахунка-фактури (інвойсу) від 15.08.2019 № 20190624, що був виявлений під час митного контролю міжнародного експрес-відправлення документального характеру № , загальна вартість цих товарів складає 97 480,45 доларів США.

Водночас, судом досліджено матеріали справи, зокрема, Лист від компанії Bestseller Fashion Sale Tianjin LTD , яким повідомлено про помилкове направлення інвойсу № 20190624 від 06.06.2019 на суму 97480,45 доларів США. (Т.2 , а.с.64)

Таким чином, вищевказані висновки митного органу щодо відмінностей фактурної вартості переміщуваних товарів у рахунках-фактурах, спростовані наявними у справі доказами протилежного.

Крім того, суд погоджується з представником гр.. ОСОБА_1 , що жоден з документів, які подавалися митному органу при митному оформлені товару, як підстави для переміщення товарів, підробленими або одержаними незаконним шляхом, або такими, що містять неправдиві відомості, не визнавалися.

Митним органом не здійснено жодного методу для визначення митної вартості товару для спростування відомостей, зазначений в митній декларації, поданій під час розмитнення товару. Будь-яких доказів на підтвердження неправдивості відомостей вартості товару, внесених до митної декларації, митним органом суду не надано.

Відповідно до роз`ясень , наведених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 03 червня 2005 року №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» порушення митних правил, відповідальність за яке встановлена ст. 483 МК України, може бути вчинене лише умисно.

Матеріали справи не містять даних про те, які б вказували нанаявність у діях керівника ТОВ «Модаторг» ОСОБА_1 умислу на переміщеннявказаних у протоколі про порушення митних правил товарів через митний кордон зприховуванням від митного контролю, та факту того чи могло бути відомокерівника ТОВ «Модаторг» ОСОБА_1 про відмінність вартості товарів.

Разом з тим, як вбачається з протоколу, при митному оформленні товару були подані всі документи, передбачені як обо`язкові, які були оформлені у встановленому чинним законодавством порядку та містили всі реквізити, необхідні для ідентифікації товару.

Окремо суд акцентує увагу на тому, що зазначені матеріали повертались митниці для проведення додаткової перевірки, проте, вимоги постанови суду митний орган не виконав.

Згідно з ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що в діях громадянина України ОСОБА_5 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст.247КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями ч.1 ст. 483 МК України, ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня прийняття постанови.

Суддя: В.С. Жовноватюк