Справа № 285/2525/20
провадження у справі 3/0285/1507/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області та Головного управління ДФС у Житомирській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №16 від 12.06.2020 р. та №171538 серія ВАБ від 21.07.2020 р. ОСОБА_1 12.06.2020 року та 21.07.2020 року в місті Новограді-Волинському Житомирської області на перехресті вулиць Шевченко-Шепетівка зберігав та здійснював реалізацію пального без отримання ліцензії на право зберігання і роздрібної торгівлі пальним, а також без державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що дійсно перебував в зазначені в протоколі дні на заправці, але торгівлю пальним не здійснював, а виконував лише певні роботи (розкидка щебеню, фарбування огорожі). Також пояснив, що крім нього на заправці більше нікого не було. Кому належить заправка не знає, а роботи виконував по договору з ОСОБА_2 , прізвище якого не знає.

Захисник Зубрицький Є. В. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки матеріали не містять належних та допустимих доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.

Встановлено, що 12.06.2020 року ст. о/у з ОВС ВПНОПТ ОУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення №16, згідно якого ОСОБА_1 12.06.2020 року здійснював зберігання та роздрібну реалізацію пального в місті Новограді-Волинському на перехресті вулиць Шевченко-Шепетівка, чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Також встановлено, що 21.07.2020 року ст. ДОП Новоград-Волинського ВП Єнжиєвським П. П. було складено протокол про адміністративне правопорушення №171538 серія ВАБ, згідно якого ОСОБА_1 21.07.2020 року перебуваючи на території АЗС на перехресті вулиць Шевченко-Шепетівка здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та відповідної ліцензії на право торгівлі зрідженим газом та дизельним паливом.

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який фіксує факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі.

Згідно ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Отже зі змісту зазначеної норми права вбачається, що право на роздрібну торгівлю, зокрема, пальним мають лише суб`єкти господарювання при наявності у них відповідної ліцензії.

Згідно зі ст. 42 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, що не заборонена законом.

Як випливає зі ст. 50 ЦК України, дієздатність фізичної особи як підприємця пов`язана з двома умовами: а) набуття (надання) повної цивільної дієздатності фізичною особою, що бажає займатися підприємництвом; б) державна реєстрація фізичної особи як підприємця.

Здійснення підприємницької діяльності без реєстрації тягне адміністративну відповідальність за ст. 164 КУпАП.

Відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП наступає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Об`єктивна сторона даного правопорушення полягає у активних діях, виражених у продажу товарів.

Основними засадами судочинства, визначеними ст. 129 Конституції України, є, крім інших, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Зокрема, відповідно до вимог ст. 58 ГКУ суб`єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа-підприємець у порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч.1 ст.128 ГКУ громадянин визнається суб`єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу.

Відповідно до норм чинного законодавства, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Матеріали не містять жодних відомостей щодо неправомірних дій працівників ДФС та поліції, в тому числі і при складанні протоколів про адміністративне правопорушення, щодо оскарження цих дій, як і не містять результатів такого оскарження.

Не зважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, вона доводиться наявними в матеріалах справи доказами, зокрема:

-протоколами про вчинення адміністративних правопорушень №16 від 12.06.2020 р. та №171538 серія ВАБ від 21.07.2020 р. з яких слідує, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб`єкт господарювання та без отримання відповідної ліцензії, а саме: реалізував пальне АЗС без дозвільних документів в місті Новограді-Волинському на перехресті вулиць Шевченко-Шепетівка;

-актами огляду та вилучення від 12.06.2020р. і від 21.07.2020 р. з яких вбачається, що в ході проведення огляду автозаправної станції було виявлено та вилучено газовий модуль з газорозподільною колонкою, насосом, заправним шлангом, об`ємом 9,98 м3 зі скріпленим газом в середині наповненістю 82%; паливної ємкості, яка розділена на дві секції по 12.5м3, що заповнені бензином А-95 та ДП; паливно-роздавальну колонку на два заправочних пістолета ДП та Бензин А-95; дизельного палива в кількості 3850 л, бензину А-95 в кількості 5100 л та газу в кількості 5900 кубів. Дані товарно-матеріальні цінності належним чином опечатані та передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 ;

-розписками від 12.06.2020р. та від 21.07.2020 р. з яких вбачається, що ОСОБА_1 передано на відповідальне зберігання вилучене майно та паливо;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 12.06.2020р. де він зазначив, що працює на заправці оператором-охоронцем, яка знаходиться в місті Новограді-Волинському на перехресті вулиць Шевченко-Шепетівка, на прохання ОСОБА_4 , прізвище якого він не пам`ятає, та вказав, що на АЗС касовий апарат не працює і при реалізації пального чек не видається. Скільки було реалізовано пального та на яку суму не пам`ятає. В органах державної влади, як суб`єкт господарської діяльності не зареєстрований, Про наявність чи відсутність дозвільних документи на функціонування АЗС за вказаною адресою не знає;

-фототаблицями розташування об`єкту реалізацїї ПММ на якій зображена металева цистерна, яка обладнана автозаправним терміналом для відпуску палива та два пістолети для заправки транспортних засобів, а також автомобіль з номерним знаком НОМЕР_1 , біля якого знаходиться ОСОБА_1 , якій в судовому засіданні не заперечував, що на фото саме він;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 від 12.06.2020 р., з яких вбачається, що 12.06.2020 р. він заправив свій автомобіль ВАЗ 2101, д.н.з. НОМЕР_1 , на заправці по вказаній адресі, за що заплатив 130 грн особі, яка там знаходилась;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 21.07.2020 р. з яких вбачається, що 18.07.2020 року він заправляв свій автомобіль крапленим газом на заправці за вказаною адресою.

Твердження ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Зубрицького Є. В. про недоведеність вини у вчиненні інкримінованого адмінправопорушені, є необґрунтованим, оскільки спростовуються, зазначеним доказами.

Отже, з матеріалів справи слідує, що вони містять переконливі та беззаперечні докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльності без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання та без одержання ліцензії на зберігання та роздрібну торгівлю пальним, яка підлягає ліцензуванню відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Таким чином, оцінюючи зазначені вище докази в їх сукупності, суд оцінює позицію ОСОБА_1 критично та розцінює це як спробу створення штучних умов для спростування факту порушення вимог законодавства з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Визначаючи розмір штрафу, а також вирішуючи питання щодо застосування конфіскації, суд врахував особу правопорушника, якій не одружений на утриманні непрацездатних осіб не має, його ставлення до вчиненого, кількість вчинених порушень, а також, що дані правопорушення пов`язані з об`єктом підвищеної небезпеки, якій розташовано без будь-яких дозволів в межах населеного пункту. Крім того, під час судового розгляду не було встановлено власників обладнання та палива, його походження, в зв`язку з чим наявні всі підстави для конфіскації вилученого майна в дохід держави.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважаю за необхідне об`єднати справу №285/2834/20 зі справою № 285/2525/20 та присвоїти їм єдиний номер № 285/2525/20.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч 1, 245, 283, 284 п 1, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП (справа № №285/2834/20) об`єднанти з адміністративною справою відносно його ж про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП (справа №285/2525/20) в одне провадження, та присвоїти їм єдиний номер № 285/2525/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень з конфіскацією: газового модулю з газорозподільною колонкою, насосом, заправним шлангом, об`ємом 9,98 м3 зі скріпленим газом в середині наповненістю 82%; паливної ємкості, яка розділена на дві секції по 12.5м3, що заповнені бензином А-95 та ДП; паливно-роздавальну колонку на два заправочних пістолета ДП та Бензин А-95; дизельного палива в кількості 3850 л, бензину А-95 в кількості 5100 л та газу в кількості 5900 кубів, яке згідно розписок знаходиться на відповідальному зберігання ОСОБА_1 ..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Мозговий