Провадження № 3/537/28/2020
Справа № 537/4740/19
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 25.10.2019 о 22 год. 10 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці біля будинку 68 по вул. Гайдамацькій в м. Кременчуці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП надійшла до суду 01.11.2019. Судові засідання, призначені на 13.11.2019, 04.12.2019 були відкладені у зв`язку з неявкою особи, що притягується до адміністративної відповідальності. На адресу суду повернулися конверти з рекомендованим повідомленням з відміткою УДП «Укрпошта» про повернення судових повісток не врученими у зв`язку з закінченням строку їх зберігання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання 04.12.2019 ОСОБА_1 на адресу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області направлявся лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки останнього у судове засідання на 23.12.2019. Однак, ОСОБА_1 в судове засідання на 23.12.2019 повторно не з`явився, судова повістка, направлена за місцем його проживання, повернулася не врученою з відміткою УДП «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки в судове засідання, призначене на 23.12.2019, ОСОБА_1 не з`явився, на адресу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області був направлений повторний лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки останнього у судове засідання на 13.01.2020. Явка ОСОБА_1 в судове засідання на 13.01.2020 працівниками патрульної поліції забезпечена не була, судова повістка, направлена за місцем його проживання повернулася не врученою з відміткою УДП «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

В подальшому на адресу Батальйону патрульної поліції в м. Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області був направлений повторний лист про здійснення можливих заходів для забезпечення явки останнього у судове засідання на 24.01.2020. Явка ОСОБА_1 в судове засідання на 24.01.2020 працівниками патрульної поліції забезпечена не була, судова повістка, направлена за місцем його проживання повернулася не врученою з відміткою УДП «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання, призначене на 07.02.2020, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ зазначеної категорії участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Вжиті судом заходи щодо виклику ОСОБА_1 результатів не дали. У зв`язку з його неявкою на виклики до суду, суд позбавлений можливості допитати ОСОБА_1 , надати оцінку його поясненням з приводу подій, зазначених в протоколі.

На підставі даних, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 186157 від 25.10.2019 та яким надана оцінка відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, суд не може дійти до однозначного висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки протокол не містить пояснень особи і даних щодо мотивів вчинення нею інкримінованих їй дій. В протоколі є письмове пояснення ОСОБА_1 про те, що він не згоден з наявністю правопорушення. Окрім того, в протоколі та в матеріалах справи відсутні письмові пояснення потерпілої, як і письмові пояснення свідків, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких інших доказів вчинення правопорушення ОСОБА_1 особою, що складала протокол, суду не надано.

В силу статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Приймаючи до уваги те, що у справі відсутні достатні, належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду напротязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: С.О.Фадєєва