overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/932/3573/20
Справа №932/9594/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює ТОВ «Промсервіс», мешкає: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2020 року, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_1 , рухаючись в районі будинку 67 по пр-ту Богдана Хмельницького в м.Дніпро, керуючи автомобілем «Деу Ланос» д/н НОМЕР_1 , порушуючи 10.1 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306), при зміні напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 , що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надіслала. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке виразилося у порушенні водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами у їх сукупності.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, його матеріального стану, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (призначення платежу: адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху, отримувач: ГУК у Дніпропетровській області, номер рахунку (IBAN) UA0004001, код за ЄДРОПОУ: 37988155, банк отримувача: Казначейство України (ЕПА), ККДБ: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп., номер рахунку (IBAN) UA0026001, код отримувача ЄДРОПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕПА), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду С.Л.Марущак

м.Дніпропетровська
Справа № 204/3038/20
Провадження № 3/204/3043/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає у кв. АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313626 від 13 травня 2020 року, 13 травня 2020 року о 12 годині 54 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Varus», по вул. Робоча, буд. 67 у м. Дніпрі, таємно викрала з полиці магазину настоянку Старинний Рецепт 0,2 л, на загальну суму 32 гривні 90 копійок, та винесла її за касові апарати, не сплативши за даний товар, чим скоїла адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вимогами ч. 2 ст. 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочатим, а розпочате піддягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 313626 від 13 травня 2020 року, подія мала місце 13 травня 2020 року, таким чином на день розгляду справи спливли строки притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки на час розгляду справи в суді скінчився визначений ч. 2 ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом 10 днів зо дня винесення постанови.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 647/2079/20
№ провадження 3/647/1753/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ЮКОС-ІК, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановив:

05.08.2020 року о 17-13 год. в с.Шляхове на перехресті пров. Степового та вул. Бериславської, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель, д/н НОМЕР_2 , на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу автомобілю Деу Ланос, д/н НОМЕР_3 , що перетинав перехрестя праворуч, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується схемою місця ДТП та поясненнями

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 727/6195/20
Провадження № 3/727/2847/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Семенко О.В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, передбаченого ч.1 ст. 126 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

19.07.2020 р., ОСОБА_1 , о 15.25 год., керував транспортним засобом «Ланд Ровер», д.н.з НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул.. Г.Майдану 260 без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Своїми діями останній порушив п. 2.1Г Правил дорожнього руху України

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачений ч.1 ст. 126 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
ПОСТАНОВА
іменем України
"26" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника відділу прикордонної служби «Мілове» ім. Віктора Банних майора Владислава Волобуєва відносно неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданого 02.05.2019 року органом № 1420, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-2 КУпАП.
26 серпня 2020 року до Міловського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно неповнолітньої ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 278 КУпАП з якої слід, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
При огляді матеріалів справи та самого протоколу про адміністративне правопорушення було встановлено, що посадова особа яка складала процесуальний документ переконавшись, що правопорушник є неповнолітньою особою оскільки мається фіксація паспорта порушаючи її права не дав можливість здійснити захист . Крім того відібрав пояснення без присутності захисника або законного представника неповнолітнього.
Переконавшись, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення складений не правильно з порушенням процесуального закону з таких підстав слід повернути протокол про адміністративне правопорушення на доопрацювання.
Керуючись ст. 278 КУпАП,-
Протокол серії СхРУ № 211213 від 18.08.2020 року про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 повернути на доопрацювання до відділу прикордонної служби «Мілове» імені Віктора Банних Східного регіонального управління Луганського прикордонного загону.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Чехов
Справа №705/3159/20
3/705/2136/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, ОСОБА_1 09.08.2020 року о 07:30 год. на а/д Київ-Одеса 210 км+450 м, проводив господарську діяльність з перевезення одного пасажира на таксі, автомобілем DAEWOO LANOS, д.н.з. НОМЕР_1 , без одержання ліцензії, чим порушено вимоги ст.7 ЗУ «Про ліцензування видів господарської діяльності», відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що він складений без дотримання вимог ст.251 КУпАП.

Пункт 24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає, що ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів. Тобто, доказуванню підлягає факт перевезення пасажирів. До протоколу не долучено доказів перевезення пасажиру, пояснення особи, якій надавались послуги по перевезенню, посилання на таку особу відсутні в протоколі про адміністративне правопорушення. Тобто, факт перевезення пасажира матеріалами справи не підтверджено.

До матеріалів справи також не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 не отримував ліцензію на перевезення пасажирів.

Враховуючи те, що до протоколу не додано всі необхідні матеріали, необхідні для розгляду справи та правильного вирішення її по суті, протокол підлягає поверненню до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251, ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, з доданими до нього матеріалами, повернути до Управління Укртрансбезпеки у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
№3/263/806/2020
№263/1342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Маріуполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2020 року о 09:50 год. Донецька область, м. Маріуполь, Центральній район, вул. Бахмутська, біля буд. 126, водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом Chevrolet Lacetti, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-DEWOO, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, тобто ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії БД №298465 про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року, схемою до нього, письмовими поясненнями учасників ДТП, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 надав суду заяву про визнання вини у повному обсязі, просив суворо не карати, та не позбавляти посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до п.10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Так, п.10.9 Правил вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина ОСОБА_2 , в тому, що своїми діями він порушив п.п.10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, враховуючи щире розкаяння винного та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дохід держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк пред`явлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 405/3496/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУ Національної поліції в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м.Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 405/3497/20, № провадження 3/405/822/20).

Крім того, в провадженні судді перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 405/3496/20, № провадження 3/405/821/20).

Згідно з ст.36 КУпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває кілька матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суддя вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду, так як, правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 405/3496/20, № провадження 3/405/821/20) зі справою про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП (єдиний унікальний номер судової справи 405/3497/20, № провадження 3/405/822/20).

Присвоїти об`єднаному провадженню номер № 405/3496/20, № провадження 3/405/821/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4015/20
Провадження № 3/279/2400/20
П О С Т А Н О В А

"26" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., провівши підготовку до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного судуЖитомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи встановлено, що правопорушення мало місце в м.Овруч.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.80, 81, 121-126, 127-1-129, частинами першою, другою, третьою і четвертою ст.130 і ст.139 (коли правопорушення вчинено водієм)цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Оскільки в матеріалах справи відсутні дані, які підтверджують, що порушником заявлялось клопотання про направлення справи до суду за місцем його реєстрації, як і докази того, що місцем реєстрації ОСОБА_1 є саме м.Коростень, тому направлення справи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області є безпідставним, оскільки особа, яка склала протокол, не наділена повноваженнями самостійного визначення підсудності справи, якщо така є альтернативною, і має діяти відповідно до загального правила визначення підсудності та за відсутності відповідного клопотання направляти матеріали справи до суду за місцем вчинення правопорушення.

З врахуванням наведеного справу слід передати за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Овруцького районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: