Справа №639/138/20
Провадження №3/639/171/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курила В.О.,

за участю: секретаря судового засідання Караванського В.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Головного Управління ДФС у Харківській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно працюючого на посаді охоронця заправника в ТОВ «Червоний Сердолік», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №3 від 08.01.2020 року, складений ст. о/у з ВПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Харківській області Стахнюком О.В., стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08.01.2020 року приблизно о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, Плодовий в`їзд, буд. 1-А, гр. ОСОБА_1 здійснював заправку транспортних засобів та зберігання дизельного палива без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без наявності податкових та дозвільних документів, передбачених чинним законодавством України.

Таким чином, в протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 08.01.2020 року зазначається про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто порушення порядку провадження господарської діяльності.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не визнав у повному обсязі.

07.02.2020 року до суду надійшло клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Червоний Сердолік» охоронником і за сумісництвом заправником. Заправку на території підприємства створено виключно для заправки дизпаливом автобусів, які належать ТОВ «Червоний Сердолік». Дизпаливо підприємство, у свою чергу, купує для зазначеної власної потреби. Реалізація палива, будь-яким чином, стороннім особам виключена.

08.01.2020 року ОСОБА_1 знаходивсь на роботі та виконував свої функціональні обов`язки і не міг займатися й не займався якоюсь іншою діяльністю, крім тієї, що обумовлена трудовим договором.

У зв`язку з вищевикладеним, в клопотанні зазначається, що протокол складено та відсутності підстав та за відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як передбачено статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення №3 від 08.01.2020 hjre зазначається, що 08.01.2020 року о 21 год. 00 хв. за адресою: м. Харків, Плодовий в`їзд, буд. 1-А, гр. ОСОБА_1 здійснював заправку транспортних засобів та зберігання дизельного палива без державної реєстрації як суб`єкта господарюваннята без наявності податкових та дозвільних документів, передбачених чинним законодавством України.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Об`єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності.

Відповідно до частини 1, 2 статті 3 Господарського кодексу України, господарською діяльністю є діяльність, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб`єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність).

Статтею 42 ГК України визначено, що підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.04.2003 № 3 «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності», систематичною вважається діяльність у разі, коли продаж товарів здійснюється протягом календарного року не менш ніж три рази.

З матеріалів справи не встановлено будь-яких доказів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з реалізації дизельного палива за грошову винагороду за адресою: АДРЕСА_2 , Плодовий в`їзд АДРЕСА_3 буд. 1-А.

Довідкою ТОВ «Червоний Сердолік» №10 від 06.02.2020 року підтверджується, що ОСОБА_1 працює в ТОВ «Червоний Сердолік» на посаді охоронника з обов`язками заправника автобусів дизельним топливом на автозаправочному блок-пункті з 15.10.2016 року по теперішній час (наказ №30 від 13.10.2016 року).

З листа директора ТОВ «Червоний сердолік» ОСОБА_2 від 06.02.2020 року встановлено, що на території підприємства ТОВ «Червоний Сердолік» створено АЗС для зберігання придбаного дизтоплива для заправки автобусів і не призначеного для реалізації.

Тобто, з наданих до суду документів встановлено, що ОСОБА_1 , працюючи заправником у ТОВ «Червоний Сердолік» та знаходячись на роботі 08.01.2020 року, виконував свої функціональні обов`язки щодо заправки дизпаливом автобусів, належних ТОВ «Червоний Сердолік», що свідчить про те, що він не здійснював господарської діяльності.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, не підтверджується належними та допустимими доказами по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає обов`язковому закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Повний текст постанови складено та оголошено 10.02.2020 року.

Суддя В.О. Курило