Справа № 676/3599/20
Номер провадження 3/676/1561/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства в Чернівецький області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Божиківці Деражанського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 18 год. 00 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, відповідно до якого «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм» здійснював незаконний вилов риби з мосту забороненим знаряддям лову, а саме підйомною сіткою довжиною 2 м, висотою 2 м та вічко 25 мм, при цьому риби не виловив.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який складався зі слів ОСОБА_1 , останній повідомив про те, що він проживає за адресою: с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

На виконання вимог ст.277-2 КУпАП судом вживалися заходи щодо своєчасного та належного повідомлення ОСОБА_1 про місце та час розгляду справи, в тому числі шляхом надсилання на зазначену вище адресу ОСОБА_1 повістки, яка повернулася на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Крім того, ОСОБА_1 повідомлявся судом про час та місце розгляду справи шляхом завчасного розміщення відповідного повідомлення про виклик до суду на офіційному сайті Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

У рішенні Європейського Суду з прав людини від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено на тому, що особа в розумні інтервали часу має вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження.

За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 своєчасно та належним чином неодноразово повідомлявся про місце та час розгляду справи, будь-яких доказів поважності неприбуття в судові засідання суду не надав, те, що приписами ст. 268 КУпАП не передбачано обов`язкової участі особи при розгляді справи за ч.4 ст.85 КУпАП, а також ураховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд визнає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення №004531 від 23.06.2020 року, яким зафіксовано ту обставину, що ОСОБА_1 23 червня 2020 року о 18 год. 00 хв. на Дністровському водосховищі в адміністративних межах с.Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області в порушення підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом державного комітету рибного господарства № 19 від 15.02.1999 року, відповідно до якого «Забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму,колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм» здійснював вилов водних біоресурсів (риби) з мосту забороненим знаряддям лову, а саме ручною підйомною сіткою довжиною 2 м, висотою 2 м та вічко 25 мм, при цьому риби не виловив.

А також даними акту вилучення від 23 червня 2020 року та опису-оцінки знарядь лову, іншого риболовного майна, вилучених транспортних засобів від 23 червня 2020 року, відповідно до яких інспектор рибоохоронного патруля ОСОБА_2 у присутності двох свідків 23 червня 2020 року вилучив у ОСОБА_1 ручну підйомну сітку: довжиною 2 м, висотою 2 м та вічко 25 мм. При цьому, як вбачається з опису-оцінки будь-яких заперечень з приводу вилученого знаряддя незаконного добування (вилову) ОСОБА_1 не зазначив та погодився з його оцінкою, про що свідчить наявність підпису ОСОБА_1 в графі опису-оцінки «З оцінкою згоден і один примірник опису-оцінки отримав».

Таким чином, проаналізувавши в сукупності зібрані по справі докази, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 , порушивши вимоги підпункту 1 пункту 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, як грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого діяння, особу порушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, зокрема здійснення незаконного вилову водних живих ресурсів з мосту забороненим знаряддям лову ручною підйомною сіткою, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, уважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

На переконання судді, таке стягнення по вказаній справі є необхідною мірою відповідальності, а також буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1 , так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, яке є приватною власністю порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Вилучений предмет ручну підйомну сітку зеленого кольору довжиною 2 м, висотою 2 м, вічко 25 мм, що зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства в Чернівецький області (м.Чернівці, вул.Шептицького,2) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О