Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/728/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

На виконання вимог статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддею було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги, передбачені статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженою наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 року (надалі - Інструкція), зокрема, у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» не зазначено прізвище, ім`я, по батькові водія, який керував транспортного засобом, з яким відбулось зіткнення автомобіля під керування особи, відносно якої складено протокол, тобто суть та обставини адміністративного правопорушення викладена не в повній мірі (абзац 6 пункту 9 Інструкції).

Крім того, у графі «серія та номер посвідчення водія або назва, серія та номер документа, що посвідчує особу» вказано серію, номер та дату видачі посвідчення водія, але не зазначено найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав (ла) (абзац 4 пункту 9 Інструкції).

Також протокол не містить інформації про притягнення особи, щодо якої складено цей протокол, до адміністративної відповідальності впродовж року або щодо відсутності такої інформації (абзац 5 пункту 9 Інструкції).

Вищевказані недоліки може виправити тільки посадова особа, що склала та підписала протокол про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний матеріал слід направити до відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП для належного оформлення.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Ухвалюючи постанову, суддя звертає увагу відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на те, що двічі зазначені адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направлялись для належного оформлення, проте деякі недоліки у протоколі досі залишись не виправленими.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна