Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
17.08.2020 394/610/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, тимчасово не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,
В С Т А Н О В И Л А :
30.07.2020 року до Новоархангельського районного суду надійшов протокол серії ОБ №011919 про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15.07.2020 року близько 22:00 год. в с. Торговиця Новоархангельськ по вул. І.Сірка ОСОБА_1 керував автомобілем ЛУАЗ 969М н.з. НОМЕР_1 , з явними ознака алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 0.66 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2020 року серії ОБ №011919, поясненнями свідків та відеозаписом спілкування із гр. ОСОБА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та просив закрити справу на підставі п.6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до наступних висновків:
Ст. 1 КУпАП встановлено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
Ч. 1 ст. 7 КУпАП вказує на те, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Згідно із положеннями ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Ст.3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено,що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави
У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
Разом з тим, 01.07.2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", яким диспозиція ст. 130 КУпАП викладена в іншій редакції. Притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (диспозиція) прописана - керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - вказаним Законом не передбачено, ч.1 ст. 130 КУпАП виключена у новій редакції вказаної статті, тобто адміністративна відповідальність за такі дії - усунута.
Слід зазначити, що законодавцем вчинене діяння (керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння) віднесено докримінальних проступків ст. 286-1 КК України.
В розумінні ст. 8 КУпАП закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Тобто, на час розгляду справи та ухвалення процесуального рішення у справі відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння) скасована, і відповідно за вчиненні вищезазначені дії суд не вправі притягнути особу до відповідальності.
В Конституції України у ст. 58 законодавець закріпив, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом як правопорушення.
Згідно п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
В силу п. 6 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Таким чином, зазначене є підставою для закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
В зв`язку з закриттям провадження у адміністративній справі судові витрати відносяться за рахунок держави.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 7, 8, 130, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, ст. 58 Конституції України, Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень", суддя
П О С Т А Н О В И Л А :
Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.6 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Новоархангельський районний суд Кіровоградської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Суддя