Справа № 127/3990/20
Провадження №3/127/5965/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Подільської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уланівка, Вінницької області, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , Р. Молдова, паспорт НОМЕР_1 , виданий 24.01.2017 органом IS CRIS REGISTRU Р.Молдова, за ч. 6 ст. 481 МК України,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2019 року о 17:42 год. в пункт пропуску «Могилів-Подільський-Отач» відділу митного оформлення «Автомобільний» митного поста «Дністер» Вінницької митниці ДФС, в напрямку «вхід в Україну», зайшов гр. ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ).

Під час проведення перевірки, на підставі інформації АСМО «Інспектор» ДФС України встановлено, що гр. ОСОБА_3 Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) 07.05.2017 року в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року».

Станом на 11.10.2019 інформація шодо вивезення транспортного засобу марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 в базах даних ЄАІС була відсутня.

Під час проведення опитування, гр ОСОБА_5 Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) пояснив, що він 07.05.2017 року в зоні діяльності Вінницької митниці ДФС, ввіз на митну територію України транспортний засіб марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_4 , в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року». На території України в автомобілі зламався двигун і по теперішній час знаходиться у його знайомого в гаражі. Свою вину визнає.

Таким чином, відповідно до Закону України № 2612-VIII від 08.П.2018 «Про внесення змін до МК України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України», гр. Р. Молдова ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ), в порушення вимог ч. 1, ч. 6 ст. 380 МК України, перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу марки «LAND ROVER FREELANDER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN - НОМЕР_3 , більше ніж на 30 діб.

Зазначені дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_4 ) мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України.

Правопорушник в судове засідання не з`явися, про дату та час судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином. Про причини неявки не повідомлено.

Представник митниці у судовому засіданні протокол про вчинення адміністративного правопорушення підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно із ч. 6 ст. 481 МК України порушенням митних правил є перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Відповідно до ст. 103 МК України, тимчасове ввезення - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари, транспортні засоби комерційного призначення ввозяться для конкретних цілей на митну територію України з умовним повним або частковим звільненням від оподаткування митними платежами та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності і підлягають реекспорту до завершення встановленого строку без будь-яких змін, за винятком звичайного зносу в результаті їх використання.

Згідно з ч. 1 ст. 380 МК України тимчасове ввезення громадянами - нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

Про порушення митних правил, яке викладене у протоколі № 1006/40100/19 від 11.10.2019 року та яке інкриміноване ОСОБА_1 ( ОСОБА_6 ), а саме про перевищення строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування, ДФС України стало відомо 11.10.2019 року, тому строк накладення адміністративного стягнення, за вказане правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 467 МК України, закінчився 25.06.2020 року (враховуючи час перебування справи в суді, а саме з 17.02.2020 року по 02.03.2020 року, з 31.03.2020 року по 15.04.2020 року та з 27.05.2020 року по 10.07.2020 року - загалом 76 днів), а справа про адміністративне правопорушення надійшла в суд 29.07.2020 року, тобто вже по закінченню строку накладення адміністративного стягнення, тому час перебування справи в суді не має правового значення та не може впливати на обрахування строку накладення адміністративного стягнення. (Дана позиція висловлена Вінницьким апеляційним судом у постанові від 13.08.2020 року по справі №127/8457/20).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що встановлений ч. 1 ст. 467 МК України шестимісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинув, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 481, ст. 458, 467 Митного Кодексу України, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) за вчинення правопорушення передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, - закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя О.О. Жмудь