Справа № 693/1510/19
Провадження № 3/693/25/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

11.02.2020 суддя Жашківського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду від Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався за ч. 1 ст. 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 395225 від 09.12.2019 року, гр. ОСОБА_1 , 11.11.2019 року о 17 год. 40 хв. по вул. Драгоманова, 12, м. Жашків керував трактором Т-40, держаний номерний знак НОМЕР_1 , яким під час пуху пошкодив дорожнє покриття та забруднив його, чим порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він жодних пошкоджень та забруднень дорожного покриття не вчиняв і доказів цього не має. Громадянин ОСОБА_2 незаконно встановив засоби примусового зниження швидкості які він переїхав трактором, але жодних пошкоджень та забруднень не допускав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП, а також наявні в ній письмові докази, суддя дійшов наступних висновків.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, що передбачено ст. 245 КУпАП.

Як визначено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 в м. Жашків по вул. Драгоманова, 11 листопада 2019 року пошкодив лежачого поліцейського. Сам свідок на вилик у судове засдіання не з`явився, за адресою вказаною в поясненні відсутній.

Проте, протокол про адміністратвине правоопрушення складений чомусь аж 09 грудня 2019 року, тоді як заява до поліції Біликом М.В. подана 12 литсопада 2019 року.

Громадянином ОСОБА_1 надано суду довідку Жашківського ВУЖКГ від 17 січня 2020 року № 32, повідомлення Виконавчого комітету Жашківської міської ради від 26 грудня 2019 року № 02-30/Р-161, фотоматеріали дороги, з яких вбачаєтсья, що засобів примусового обмеження швидкості в м. Жашків по вул. Драгоманова не встановлено, заяв про пошкодження дороги не надходило, дорога вул. Драгоманова відноситься до доріг місцевого значення та видимих пошкоджень не має.

З самого протоколу про адміністратвине правоопрушення не вбачаєтсья в чому саме полягає пошкодження та забруднення дорожнього покриття та якими доказами це підтверджується. Свідки надають пояснення лише зі слів грмадянина ОСОБА_2 , а інших доказів у справі суду не надано, поліцейський який складав протокол про адмиіністравтине правопорушення у судове засідання теж не з`явився.

Натомість, ОСОБА_1 надав суду об`єктивні докази на спростування даних протоколу про адмінітсратвине правопорушення, відтак в його діях відстуній склад адміністратвиного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності та всі докази, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення, що передбачено п. 1 ст. 247 КУпАП.

Таким чином, суддя вважає, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 139 КУпАП, а провадження у справі повинно бути закритим.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, тому судовий збір не підлягає стягненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 130, 245, 247, 251, 266, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення № 693/1510/19 (провадження № 3/693/467/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаської апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С. Д. Пічкур