П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.02.2020 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участі представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., представника правопорушника адвоката Леміш О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи - підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 481 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2019 року о 12 год. 49 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд з України (ЗМК вантажний напрямок) митного посту «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марки «VOLVO», моделі «FH 13.500», кузов номер НОМЕР_1 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 із напівпричепом марки «KOGEL», кузова номер НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак України НОМЕР_4 , що переміщувався з вантажем «Пиломатеріали з ялини (Picea abies) обрізні, заготовка для тари, нестругані, нешліфовані».

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «червоний коридор».

До митного контролю гр. України ОСОБА_2 було подано свідоцтво про реєстрацію транспортних засобів СХН934533 від 30.08.2019 та СХМ696655 від 02.09.2017, документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_5 від 07.08.2017, виданий органом 2122), контрольний талон для проходження по «червоному коридору» UZH.630392.

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС України, внаслідок чого встановлено, що 27.07.2018 о 23 год. 19 хв. через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці ДФС, громадянином України ОСОБА_2 ввезено транспортний засіб комерційного призначення - вантажний автомобіль марка не відома, модель не відома, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_7 , без вантажу, в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Станом на 29.09.2019 року вищевказаний автомобіль з митної території України вивезеним не значиться.

В своєму поясненні гр. України ОСОБА_1 зазначив, що вантажний автомобіль марки «VOLVO», модель «FH14360», номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської республіки 1 НОМЕР_8 був ввезений на митну територію України 27.07.2018 через митний пост "Ужгород" Закарпатської митниці в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів» та підтвердив факт невивезення зазначеного транспортного засобу за межі митної території України у встановлені митницею строки, у зв`язку з поломкою вищезазначеного автомобіля. Також вказав, що після в`їзду на митну територію України в автомобілі сталась поломка двигуна та коробки передач, і він знаходиться на ремонті по даний час, на СТО в м. Виноградів. Щодо продовження терміну тимчасового ввезення транспортного засобу у митні органи громадянин ОСОБА_1 не звертався, на довготривалому лікуванні в період з 27.07.2018 по 29.09.2019 не перебував, жодних документів, які б підтверджували причини перевищення строку тимчасового ввезення, під час перетину кордону, не надавав.

Станом на 29.09.2019 року термін перебування на митній території України транспортного засобу комерційного призначення - вантажного автомобіля марка не відома, модель не відома, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_7 , перевищено більше ніж на тридцять діб.

Таким чином, гр. України ОСОБА_1 , перевищив строк тимчасового ввезення на митну територію України транспортного засобу комерційного призначення - марка не відома, модель не відома, номер кузова НОМЕР_6 , реєстраційний номерний знак Чеської республіки НОМЕР_9 НОМЕР_10 , більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 6 статті 481 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник правопорушника адвокат Леміш О.О. в судовому засіданні заперечував вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МКУ, зазначив, що автомобіль був ввезений на територію України в 2018 році, до набрання чинності змін до статті 481 МК України.

Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До останнього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 6 статті 481 МК України.

Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.6 ст.481 МК України відповідальність настає за перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування.

Зокрема, частиною другою статті 108 Митного кодексу України установлено, що строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється митним органом з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Статтею 460 Митного кодексу України визначено, що вчинення порушення митних правил, передбачених, в тому числі статтею 481 Митного кодексу України, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, що підтверджується відповідними документами, не тягне за собою адміністративної відповідальності, передбаченої Митним кодексом України.

Одночасно, обставин, передбачених ст. 460 Митного кодексу України, з настанням яких діяння, передбачене ст. 481 Митного кодексу України, не тягне за собою адміністративної відповідальності під час судового розгляду не встановлено.

Згідно Закону України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX від 19.12.2019 року передбачено, що розділ XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України №№ 44-48, ст. 552) доповнено пунктом 9-5 такого змісту: «9-5. Установити, що: вчинення порушень митних правил, передбачених частинами п`ятою та шостою статті 481 цього Кодексу, виявлених у період з 22 серпня по 31 грудня 2019 року включно, тягне за собою застосування адміністративного стягнення, передбаченого частиною третьою зазначеної статті».

Факт митного правопорушення підтверджується: даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №4205/30500/19 від 29.09.2019, витягами з АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС та іншими матеріалами справи, які знаходяться у логічному взаємозв`язку між собою.

Таким чином, аналізуючи наведені докази по даній справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності суперечностей, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, суд приймає до уваги, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 481 МК України.

Відповідно до ст. 40-1КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Керуючись ч. 6 ст. 481 МК України, ст.ст. 33, 40-1, 283-285, 287-294 КУпАП, Законом України «Про внесення змін до Митного кодексу України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481» № 395-IX, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн. (сімнадцять тисяч гривень) грн.

Стягнути з України ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанову може бути оскаржено на протязі десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя: О.А. Придачук