20.08.2020 Справа № 756/5301/20
Ун.№756/5301/20
Пр.№3/756/2831/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 працівниками УПП в м.Києві складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП у зв`язку з наступними обставинами.

20 квітня 2020 року, близько 04 год. 07 хв., водій ОСОБА_1 рухаючись по перехрестю вул. М. Тимошенка та проспекту Оболонського в м. Києві, керуючи транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з дорожнім знаком, внаслідок чого транспортний засіб та дорожній знак отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б), 12.3 Правил Дорожнього руху України.

Крім того, 20 квітня 2020 року близько 04 год. 45 хв. рухаючись по вул. Героїв Дніпра, 22 м. Києві, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Чернецька О.М. вину підзахисного не визнала, зазначила, що обставини, які викладені в протоколах про адміністративні правопорушення відносно її підзахисного не відповідають дійсності, винуватість його у вчиненні даних правопорушень не доведена.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В якості доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП суду надано схему місця ДТП, на якій відображено місце зіткнення та дорожній знак, що пошкоджений внаслідок цього. На даній схемі транспортний засіб не відображений, на її звороті відображено перелік механічних пошкоджень автомобілю «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 . Крім того, поліцейським Москович В. складено рапорт, зі змісту якого судом встановлено, що при патрулюванні в Оболонському районі отримали виклик про ДТП без травмованих. Прибувши на місце працівники поліції зв`язались з заявником - ОСОБА_3 , який повідомив, що в його присутності автомобіль «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 на швидкості не вписався в поворот та здійснив наїзд на дорожній знак. ОСОБА_3 повідомив, що за кермом автомобілю був чоловік високого зросту у світло-коричневій куртці. Пізніше вищевказаний автомобіль був виявлений у дворі будинку АДРЕСА_2 . При спілкуванні водієм виявився ОСОБА_1 , який мав ознаки алкогольного сп`яніння. Було проведено огляд за допомогою приладу «Драгер», показник якого склав 1,8 проміле. Також зазначено, що свідок ОСОБА_3 надав свої пояснення на нагрудну боді камеру №АА-00148, а також є відеофіксація зі системи Smart City.

На підтвердження вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП суду надано результат приладу «Драгер» з показником 1,8 проміле, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням технічних засобів, а також відеозапис з боді камери, на якому відображено момент проведення огляду та деякі події, які перебували цьому.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, згідно ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зазначено, що ним порушено п.12.3 ПДР, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Також зазначено п.2.3 Б ПДР, згідно якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, в тому числі, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи те, що згідно протоколу зіткнення транспортного засобу відбулось з дорожнім знаком, який знаходився поза межами дорожнього полотна, підстав вважати його перешкодою для руху по ньому для транспортного засобу суд не вбачає, у зв`язку з чим порушення вказаного пункту ПДР суд визнає технічно неспроможним.

Щодо порушення п.2.3Б ПДР саме ОСОБА_1 суд зауважує, що свідок ОСОБА_3 працівниками поліції не опитаний, серед наданих відеозаписів пояснення, що відібрані у нього відсутні. На запит суду про витребування цих записів, а також записів системи Smart City відповіді з УПП в м.Києві не надійшло. З яких саме підстав впізнано ОСОБА_1 як особу, що керувала автомобілем «Шкода» судом не встановлено, ознак, описаних у протоколі (стать, зріст, колір верхнього одягу) недостатньо для ідентифікації його як особи, яка керувала автомобілем в момент ДТП.

Крім того, відповідальність за ст.130 КУпАП настає, керування транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Аналогічні положення містяться в Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, що затверджена наказом МВС №1395 від 07.11.2015 року, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року, Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМ України №1103 від 17.12.2008 року.

Згідно із ч.3 ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Матеріалами справи підтверджено, що на момент огляду ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджено показниками приладу «Драгер». Однак, Акт про проведення огляду не скріплений його підписом, інші матеріали справи також не містять даних щодо згоди ОСОБА_1 з проведеним оглядом. Подальший огляд на стан сп`яніння у медичному закладі не проводився.

Крім того, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції в той момент, коли за кермом автомобілю він не перебував. При цьому рапорт поліцейського не містить ні часу вчинення ДТП, ні часу виявлення автомобілю «Шкода» в дворі будинку АДРЕСА_2 , що не дозволяє суду встановити час вчинення кожного із правопорушень, проміжок часу, який минув з моменту ДТП до моменту проведеного медичного огляду.

Частинами 1 - 3 ст. 7 КУпАП встановлено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 129 Конституції України, суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Частиною 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 р. №1402-VIII встановлено, що суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Згідно частинам 1, 3 ст. 7 вказаного Закону, кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом; доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

За змістом ст. ст. 1, 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція), та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, і однією із таких презумпцій є закріплена в ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, відповідно до якої особа вважається невинуватою, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Тобто, особа не зобов`язана доказувати свою невинуватість і її поведінка вважатиметься правомірно, доки не буде доказано зворотне.

У Рекомендації No R (91) 1 Комітета Міністрів Ради Європи «Про адміністративні санкції», одним із принципів застосування адміністративних стягнень є встановлення обов`язку нести тягар доказування саме для адміністративного органу.

Вказане правило є нічим іншим, як складовою презумпції невинуватості і звільняє особу від обов`язку доводити свою невинуватість.

Відповідно до положень ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Судом здійснювались заходи для виклику свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_3 в судове засідання, однак вони до суду не з`явились, обставини, що викладені у протоколах та у їх поясненнях не підтвердили.

Всі сумніви в даному випадку суд, у відповідності до ст.62 Конституції України, трактує на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, що згідно п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.247 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Майбоженко