Справа № 481/1614/19
Провадж.№ 3/481/57/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року Новобуький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді - Васильченко Н.О.,

за участю секретаря - Філіпської О.О.,

з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 11.11.2019 року о 04:15 год. в м. Миколаїв по вул. Велика Морська, 1, керував транспортним засобом DAF державний номерний знак НОМЕР_1 у якого на одній осі встановлені шини з різним малюнком протектора, чим порушив п.п. 31.4.5 г ПДР України, а саме на одну вісь транспортного засобу встановлено шини з різними типами малюнків протектора, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, так як раніше постановою від 15.10.2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП не визнав, надав до суду копію рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.01.2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, з огляду на наступне.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. При цьому, у відповідності до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

В силу ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так постанову серії ДП18 №308278 від 15.10.2019 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП було скасовано рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.01.2020 року в зв`язку із недоведеністю вини ОСОБА_1 Рішення набрало законної сили 04.02.2020 року, відповідно останнього не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.121 КУпАП - закрити, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.О. Васильченко