overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/466/20
Провадження № 3/506/279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року смт Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Бурдинюк О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кишинів Республіки Молдова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина Республіки Молдова, тимчасово не працюючого, який протягом року піддавався адміністративному стягненню,

- за ч.2 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

18.08.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Згідно п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, складається по встановленій формі й повинен містити місце, час вчинення і суті останнього, а також інші відомості, необхідні для розгляду справи по суті.

Разом з тим у наданому протоколі відсутня кваліфікуюча ознака повторність, а також до протоколу не долучено доказів притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП (постанову), а лише зазначено, що протоколом серії ПдРУ №166353 від 24.04.2020 року, протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, протокол підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ВПС «Окни» Подільського прикордонного загону ДПС України, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бурдинюк О. С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2020 рокуСправа №: 695/768/20
Номер провадження 3/695/1011/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.Ю. Степченко розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.04.2020 року о 23 год. 00 хв. за місцем свого проживання, перебуваючи в п`яному вигляді вчинив сімейну сварку із співмешканкою ОСОБА_2 під час якої наніс декілька ударів рукою по обличчю.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не з`явився із невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Питання закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення врегульоване ст. 247 КУпАП. Приписи цієї статті встановлюють обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення. Зокрема відповідно до пункту 7 частини першої цієї статті до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, віднесено закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачений ст. 38 цього Кодексу.

Суд вивчивши матеріали справи та зважаючи, що правопорушення було вчинене 01.04.2020 року, тобто на день розгляду матеріалів судом закінчились передбачені ст.. 38 КУпАП строки (3-х місячний термін) за яких може бути накладено адміністративне стягнення, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Степченко М.Ю.
П О С Т А Н О В А

Справа №377/443/20

Провадження №3/377/128/20

19 серпня 2020 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглядаючи матеріали справи, що надійшла з Славутицького відділення поліції Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

27 липня 2020 року до суду надійшов протокол серії ГР № 206782 від 16.06.2020 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185 КУпАП.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , була призначена до розгляду на 27.07.2020 року 14 годину 10 хвилин.

27 липня 2020 року до канцелярії суду надійшов рапорт поліцейського Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області Ситенка С.М. від 27.07.2020 року з якого вбачається, що під час перевірки місця проживання ОСОБА_1 , для вручення судової повістки про виклик в судове засідання, за адресою: АДРЕСА_1 , двері квартири ніхто не відчинив, на телефоні дзвінки не відповідає, встановити місце знаходження даного громадянина не представилось можливим.

В зв`язку з чим судове засідання було відкладено на 04 серпня 2020 року о 14 годині 00 хвилин. 04 серпня 2020 року судове засідання було відкладено на 19 серпня 2020 року у зв`язку з неявкою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , щодо якого відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

19.08.2020 року, в призначене судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився повторно, про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням на адресу місця реєстрації та фактичного проживання, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення.

Неявка ОСОБА_1 , унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду, з обов`язковою участю ОСОБА_1 , оскільки відповідно до змісту ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Піддати приводу ОСОБА_1 , немає підстав, тому що судова повістка йому не вручена відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи, що надійшла до суду, підлягають поверненню до органу поліції, від якого вони надійшли.

Керуючись ст. 268, 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол серії ГР №206782 від 16.06.2020 року з доданими матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути Славутицькому відділенню поліції Броварського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Київській області.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 392/593/20
Провадження № 3/392/340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2020 року близько 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання своєї доньки, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викликана в судове засідання на 03.06.2020 року, 18.06.2020 року, 30.06.2020 року, 10.08.2020 року гр. ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Винність гр. ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 379432, письмовими поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.

Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Т.В.Кавун
Провадження №: 3/752/5376/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 24.05.2020 р. близько 15-10 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері, а саме ображала ненормативною лексикою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, що підтверджується наступними доказами по справі, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Пом`якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є щире її каяття. Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

За таких умов суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 положень ст. 22 КУпАП та звільнення її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, суд,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченеч. 1 ст. 1732 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.Ю. Дмитрук
Справа № 199/1115/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2020

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору АП ВДАЇ Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Крім цього матеріали справи про адміністративне правопорушення не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 199/1115/20 (3/199/765/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити сектору АП УПП Дніпропетровського МУ, для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 646/103/20
№ провадження 3/646/222/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.02.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Гребенюк В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство України, місце роботи батьки вихователі дитячого будинку сімейного типу, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 374865 та ДПР 18 № 374866 від 24.12.2019 ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративних правопорушень, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що мали місце 31.10.2019.

Так, 31.10.2019 о 14-30 в м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, в районі буд. 32 А керуючи транспортним засобом ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 , при виїзді з прилеглої території ОСОБА_1 , проігнорувавши знак 2.1 "Дати дорогу" не надала перевагу у русі транспортному засобу Mersedes, н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вул. б. Хмельницього, допустила з ним зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 374865 від 24.12.2019 ОСОБА_1 порушено п. 10.2 ПДД України.

Крім того, 31.10.2019 о 14-30 в м. Харкові по вул. Богдана Хмельницького, в районі буд. 32 А керуючи транспортним засобом ГАЗ, н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 була причетна до ДТП та залишила місце події. Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 374866 від 24.12.2019 ОСОБА_1 порушено пп. «а» п. 2.10 ПДД України.

Відповідно до вимог п. 7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, подія адміністративного правопорушення мала місце 31.10.2019 р.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився провадження в справі слід закрити.

У зв`язку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7ст. 247 КУпАПпитання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративноївідповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст.38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4, 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
Провадження 3/522/6811/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського відділення Приморського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області 16.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 01.07.2020 року о 15 години 30 хвилин у ході перевірки зберігання зброї громадянина ОСОБА_1 за місцем проживання було встановлено порушення зберігання мисливської гладко ствольної рушниці «Maverick M88», на яку є дозвіл.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 , є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серія АПР18 651284 від 01.07.2020 року, рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила зберігання, носіння або перевезення зброї, за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу без вилученням зброї і бойових припасів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 191 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 119 гривень, без вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмір 420,40 гривень.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Л.М. Чернявська
Справа № 676/3838/20
Номер провадження 3/676/1636/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському матеріали справи, які надійшли від УПП в Хмельницькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ачхай Мартан Ачхай Мартанівського району, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, приватного підприємця, ІН НОМЕР_1 ,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

встановив:

28 липня 2020 року близько 08 год. 20 хв. по вул. Івана Франка,2 в с. Антонівці Ярмолинецького району Хмельницької області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «BMW 518», державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості та допустив наїзд на автомобіль «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вину визнав. За таких обставин, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 309194 від 28 липня 2020 року, схемою місця ДТП від 28 липня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена, його дії, які виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, слід кваліфікувати за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого діяння, обставина, що пом`якшує відповідальність, а саме щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М