Провадження № 3/679/58/2020
Справа № 679/60/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 19.08.1996 року Нетішинським МВ УМВС України в Хмельницькій області, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , направлені за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.01.2020 року близько 14 години 25 хвилин в АДРЕСА_2 а ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . Своїми діями ОСОБА_1 порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та повідомив, що 10.01.2020 року близько 14 години 25 хвилин в м.Нетішин по вул.Варшавська,13а він зробив зауваження працівнику «Дорстроймонтаж м.Київ», в зв`язку з тим що він виїхав на газон автомобілем.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення та оцінивши наявні докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Приписами ст.252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 173 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені під час судового розгляду:

- змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 225981 від 10.01.2020 року;

- рапорту чергового інспектора Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області Антонюка В.Я. від 10.01.2020 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 , допитаного у судовому засіданні, який підтримав свої письмові покази від 10.01.2020 року та зазначив, що 10.01.2020 року близько 14 години 30 хвилин він на службовому автомобілі під`їхав до своїх колег з метою вивантаження робочого інвентарю. Так як була необхідність, він виїхав на газон. В цей час до нього та його колег підійшов ОСОБА_1 та став висловлюватися на його в адресу словами нецензурної лайки, оскільки йому не сподобалося, що ОСОБА_2 виїхав на газон. Свідок ОСОБА_2 вказав, що намагався пояснити для ОСОБА_1 , що виїхав на газон у службовій необхідності, однак останній виражатися нецензурною лайкою не перестав, на його пояснення та зауваження не реагував. Крім того, вказав, що на його думку ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 , допитаного в судовому засіданні, який підтримав свої письмові покази від 10.01.2020 року та зазначив, що 10.01.2020 року близько 14 години 30 хвилин він з напарником проводив монтажні роботи в м.Нетішин по вул.Варшавська,13а, а саме встановлював електроопори. В цей час до них на службовому автомобілі під`їхав керівник ОСОБА_2 та привіз інструмент для роботи. Для вивантаження інструмента він заїхав на газон. В цей час до них підійшов чоловік, який перебував в стані алкогольного сп`яніння та став голосно виражатися словами нецензурної лайки в їх адресу, з приводу виїзду службового автомобілю на газон. Після чого, ОСОБА_1 здійснив виклик поліції.

Щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що він не виражався нецензурною лайкою та не вчинив адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд ставиться критично, оскільки вони не співпадають з наявними в матеріалах справи доказами та спростовуються дослідженими суддею, доказами та показаннями свідків.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в справі матеріалами та поясненнями свідків, суд приходить до висновку про скоєння ОСОБА_1 дрібного хуліганства та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.173, ст.ст. 9, 23, 33-35, 40-1, 245, 251-252, 268, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.М. Стасюк