Справа № 277/105/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 лютого 2020 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

з участю особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого оператором котельні КНП «ЄЦРЛ»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.02.2020 року біля 04 години 30 хвилин в смт Ємільчине на розі вулиць Шевченка-Козацька ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 2137, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 08.02.2020 року біля 04 години 30 хвилин в смт Ємільчине по вул. Шевченка керував автомобілем АЗЛК 2137, д/н НОМЕР_1 , та був зупинений працівниками поліції. Зупинивши автомобіль та заглушивши двигун, вийшов з автомобіля та підійшов до працівників поліції, які повідомили, що він не скористався покажчиком повороту. Після цього пішов за документами до свого автомобіля, де вжив алкоголь, оскільки керувати автомобілем в подальшому не збирався, бо до будинку залишалася відстань біля 100-150 м і він мав намір залишити автомобіль. При розмові працівники поліції почули від нього запах алкоголю і запропонували проїхати в лікарню на освідування. Перебуваючи в лікарні відмовився пройти огляд для виявлення стану алкогольного сп`яніння, оскільки почув розмову лікарів про те, що алкотестер може показувати неправдиві відомості і у нього виник сумнів з цього приводу. Крім того, зазначив, що поки був тверезий, то може і не відмовився б від проходження огляду для виявлення стану алкогольного сп`яніння. У працівників поліції просив надати відеореєстрацію, але вони сказали, що нададуть у суді.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.02.2020 року перебував на добовому чергуванні разом з ОСОБА_3 Біля 04 години 30 хвилин на перехресті вулиць Козацька-Шевченка в смт Ємільчине зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 , який не включив покажчик повороту. В зв`язку з цим ОСОБА_3 склав відносно нього постанову. При розмові від ОСОБА_1 почули запах алкоголю та запропонували пройти освідування для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що він відмовився пройти дане освідування як на місці, так і в лікарні. Відеореєстратор у них не працював.

В судовому засіданні ОСОБА_3 суду пояснив, що 08.02.2020 року біля 04 години 30 хвилин в смт Ємільчине на перехресті вулиць Шевченка-Козацька помітили автомобіль АЗЛК, водій якого, ОСОБА_1 , при повороті не ввімкнув покажчик повороту, в зв`язку з чим його зупинили. При винесенні відносно ОСОБА_1 постанови, він вертався до свого автомобіля за документами, і що робив там не бачив, оскільки було темно. ОСОБА_1 їхав з дружиною, яка вийшла з автомобіля та знаходилася біля них. Йому здалося, що вона перебувала в нетверезому стані. ОСОБА_1 перебував біля свого автомобіля біля 1-2 хвилин. При розмові почув запах алкоголю від ОСОБА_1 та йому було запропоновано проїхати до лікарні на освідування для виявлення стану алкогольного сп`яніння, на що він погодився, але в лікарні відмовився пройти дане освідування в присутності двох свідків. Після чого було складено відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що їхали із ОСОБА_1 автомобілем додому, при повороті на вул. Козацька він включив покажчик повороту, однак був зупинений працівниками поліції, які з`ясовували з ним обставини правопорушення. Перебуваючи в клубі в с. Середи, придбали напій «Рево», який мали намір випити вдома. Однак після їх зупинки та спілкування ОСОБА_1 з працівниками поліції, останній підходив до автомобіля та випив даний напій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №278977, складеного 08.02.2020 року поліцейським СРПП №1 Ємільчинського ВП Давидовим О.О., ОСОБА_1 08.02.2020 року біля 04 години 30 хвилин в смт Ємільчине на розі вулиць Шевченка-Козацька керував автомобілем АЗЛК 2137, д/н НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з рота, нечітке мовлення). Від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння. 08.02.2020 року о 05 год. 10 хв. у встановленому законом порядку відмовився від проходження огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Крім пояснень свідків, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про те, що 08.02.2020 року о 04 годині 50 хвилин працівниками поліції до КНП «ЄЦРЛ» було доставлено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння. У їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп`яніння та відносно нього було складено адміністративний протокол за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.14 ЗУ «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху;

створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль ща дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі ПДР).

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 відмовився відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , ступінь його вини та майновий стан, і суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі банку.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько