Справа № 182/834/20
Провадження № 3/0182/386/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГРПП №1 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.01.2020 о 1-35 год. на перехресті вул. Г.Чорнобиля пр. Трубників у м. Нікополі керував транспортним засобом автомобілем «ВАЗ 21011» номерний знак ж НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота); на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд на визначення стану сп`яніння відмовився у присутності двох свідків.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, згідно якого водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння (постанова суду за ч.2 ст. 130 КУпАП від 03.12.2019) та за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння (постанова суду за ч.2 ст. 130 КУпАП від 26.12.2019).

Правопорушник, будучи належним чином сповіщеним про місце та час розгляду справи до суду не з`явився без поважних причин, тому суддя розглянула матеріали за його відсутності.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 факт вживання алкоголю не заперечує. Пояснює, що 26.01.2010 о 18-19.00 год. вживав алкогольні напої, а 27.01.2020 о 1.35 год. керував автомобілем. Від проходження медогляду на стан сп`яніння відмовився.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 514003 від 27.01.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, складеному у зв`язку з виявленими у ОСОБА_1 ознаками алкогольного сп`яніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що засвідчено підписами двох свідків; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які були запрошені співробітниками поліції в якості свідків та які підтвердили наявність у ОСОБА_1 ознак сп`яніння та відмову від проходження ним огляду; письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.3 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу порушника, ту обставину, що ОСОБА_1 постійно вчиняє правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП і у вчиненому не розкаюється та вважає, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки порушник посвідчення водія не отримував, та з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, ч.3 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 40 800 (сорок тисяч вісімсот) грн. на користь держави, без позбавлення права керування транспортними засобами, з оплатним вилученням транспортного засобу - автомобіля «ВАЗ 21011» номерний знак ж НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 .

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко