ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1114/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р.

Суддя Петриківського райсуду Дніпропетровської області Іщенко І.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає

АДРЕСА_1 , працює приватним підприємцем

за порушення ч. 2 статті 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення у тому, що 6.08.2020 в с. Курилівка по вул. Тихій ОСОБА_2 порушив правила тримання своєї собаки, передбаченого розділом 2.5 Правил благоустрію Курилівської селищної ради, допустив самовільний вихід собаки на кличку « Ральф» без намордника та ошийника на вулицю, яка забігла на подвір`я буд. АДРЕСА_2 , де на смерть травмувала кота, чим завдано майнову шкоду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП настає за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії ГП N 502335 від 5.07.2017 року, складений щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 154 КУпАП, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП щодо змісту та форми, оскільки протокол містить виклад складу адміністративного правопорушення, яке не відповідає диспозиції ч. 2 ст. 154 КУпАП. Також протокол не має опису даних собаки, яка відповідно до санкції статті підлягає обов`язковій конфіскації, що відповідно створює перепони при виконанні рішення суду, не зазначено кому саме була спричинена майнова шкоду та в якому розмірі, не долучені докази що підтверджують майнову шкоду

Звертається увага, що протокол складений на ОСОБА_2 , а долучено паспорт на собаку, де власником вказано ОСОБА_3 .

Крім того, санкцією частини 2 статті 154 цього Кодексу передбачена обов`язкова конфіскація тварини, у додатках до протоколу про адміністративне правопорушення не додано даних про вилучення собаки та місце його утримання на момент розгляду справи в суді.За таких обставин, даний протокол підлягає поверненню для доопрацювання до

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП України,

ПО С Т А Н О В И В

Протокол серії АА № 764284 від 06 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 2 статті 154 КУпАП повернути до Петриківського ВП Новомосковського ВП в ГУНП в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: І. М. Іщенко