Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/3869/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія серії НОМЕР_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП2 Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції Білак М.М. 15.11.2019 року о 23.00 год. в м. Виноградів по вул. Миру складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048998 від 15.11.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цим протоколом ОСОБА_1 15.11.2019 року о 23 год. 00 хв. по вул. Головній в с. Пушкіно Виноградівського району керував мопедом SPARK, б/н, з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому порядку відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні обставини протоколу заперечили, пояснили: 15 листопада 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 після роботи приїхав до цивільної дружини ОСОБА_5 в с. Пушкіно, вул. Головна АДРЕСА_2 . Транспортний засіб - мопед «СПАРК», б/н, ОСОБА_1 припаркував у подвір`ї даного будинку. На місці в нього виникла сварка з рідною сестрою дружини - ОСОБА_6 з приводу неповернення телефону ОСОБА_1 та з приводу того, що така втручається в їх сімейне життя. О 20:57 год. ОСОБА_7 Ніка подзвонила на тел. 102 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку з нею.

О 21:08 год. працівники поліції прибули до вказаного будинку (що стверджується копією рапорта від 15.11.2019 року) та затримали ОСОБА_1 , після чого відвезли його до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в м. Виноградів, вул. Миру, 53.

Відповідно до зазначеного рапорту, в графі «Результат відпрацювання» о 23:35 год. особу ОСОБА_1 встановлено, відносно нього складено протокол за статтею 173-2 КУпАП.

Після підписання протоколу по справі про вчинення домашнього насильства - ОСОБА_1 було відпущено з відділу поліції, на що він викликав собі таксі та поїхав додому. Весь цей час його мопед «СПАРК» б/н був на подвір`ї будинку по вул АДРЕСА_2 в селі АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що близько 00.00 год. у ніч з 15 на 16 листопада 2019 року за місцем проживання біля будинку АДРЕСА_3 він зустрів свого знайомого ОСОБА_1 . Останній розповів, що приїхав до свого діда позичити кошти для оплати послуг таксі. Також він його повідомив, що приїхав на таксі з м. Виноградів. У Виноградові перебував у відділку поліції. Поспілкувавшись близько 10 хвилин, ОСОБА_1 сів у такі та поїхав.

Заслухавши пояснення, показання свідки, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суддя приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП полягає у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку) (п.6 Розділ І).

У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я) (п.7 Розділ І).

Відповідно до Розділу II за наявності ознак, передбачених пунктом 3 розділу І цієї Інструкції, поліцейський проводить огляд на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (п.1).

Огляд на стан алкогольного сп`яніння водія транспортного засобу здійснюється поліцейськими, які мають спеціальні звання (п.2).

Поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.3).

Огляд на стан сп`яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції (п.4).

Перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки (п.5).

Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків (п.6).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не міг керувати транспортними засобами в зазначений у протоколі час.

Так, 15 листопада 2019 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 після роботи приїхав до цивільної дружини ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де в нього виникла сварка з рідною сестрою дружини - ОСОБА_6 з приводу неповернення телефону ОСОБА_1 та з приводу того, що така втручається в їх сімейне життя. О 20:57 год. ОСОБА_7 Ніка зателефонувала на тел. 102 з повідомленням про те, що ОСОБА_1 вчиняє сварку з нею (а.с.15).

О 21:08 год. працівники поліції прибули до вказаного будинку (що стверджується копією рапорта від 15.11.2019 року), після чого ОСОБА_1 доставили до Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області в м. Виноградів, вул. Миру, 53.

Відповідно до зазначеного рапорту, в графі «Результат відпрацювання» о 23:35 год. особу ОСОБА_1 встановлено, відносно нього складено протокол за статтею 173-2 КУпАП (а.с.14).

Матеріалами справи спростовані обставини викладені в протоколі про те, що ОСОБА_1 о 23:00 год. був зупинений працівниками поліції і керував в стані сп`яніння транспортним засобом та відмовився від огляду на стан сп`яніння, оскільки відповідно до даних рапорту - такий до 23:35 год. все ще перебував у приміщенні поліції. Складені у м. Виноградів о 23.00 год. 15.11.2019 року протокол про адміністративне правопорушення, пояснення осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в даному випадку не є належними й допустимими доказами.

Безпосередньо за змістом протоколу ОСОБА_1 о 23:00 год. 15.11.2019 року був зупинений працівниками поліції в с. Олешник при керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан сп`яніння.

Одночасне перебування однієї особи у двох різних населених пунктах, фізично є неможливим.

Крім того, матеріали справи не містять відомостей про те, що відповідними працівниками поліції встановлювалась особа щодо якої складено протокол, виконання ними приписів ст.ст. 265-1, 265-2 КУпАП щодо тимчасового вилучення посвідчення водія, тимчасового затримання транспортного засобу.

Враховуючи встановлені обставини, громадянином ОСОБА_1 15.11.2019 року не було допущено порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, обставини зазначені у протоколі є недоведеними, а його дії не містять склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9, п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її прийняття.

СуддяВ. Р. Трагнюк