Провадження № 3/161/3558/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Луцький міськрайонний суд в особі судді Кирилюк В.Ф., розглядаючи матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

27 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Кирилюк В.Ф. від розгляду цієї справи, як некомпетентному фахівцю в сфері правосуддя, оскільки громадська організація «ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬОЇ ОБЛАСТІ» не є органом державної влади чинної держави України на підставі її формування, як органу іншої держави, що припинила чинність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

У відповідності з ч.1 ст. 47 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно вимог, передбачених ст.246 КУпАП порядок провадження в справах про адміністративні правопорушення в районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

Оскільки, заява про відвід невмотивована, подана заява про відвід судді до задоволення не підлягає.

Жодних порушень завдання та принципів судочинства щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення суддею не допущено, суддя ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, мотиви відводу надумані і нічим не підтверджені.

Суд розцінює подану заяву, як намагання ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючисьст.ст.248, 279, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви про відвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.