Справа № 214/4818/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції патрульної щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у ТОВ «Коксохім ремонт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №190889 від 23.07.2018 року, 14.05.2018 року о 17-30 годині в м. Кривому Розі, Саксаганський район, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «SEAT TOLEDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя вул. Тесленка та вул. Володимира Великого на червоний забороняючий сигнал світлофора, чим спровокував зіткнення з автомобілем «Toyota Land Cruiser 200», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , який рухався на перехресті на зелений сигнал світлофора по вул. Володимира Великого. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Пасажир автомобіля «SEAT TOLEDO» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження. Протокол складено на підставі постанови від 16.07.2018 року про закриття кримінального провадження №0000995 винесеної слідчим Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області, старшим лейтенантом поліції Зайцевим О.В.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.8.7.3е Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Особа що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що рухався керуючи автомобілем SEAT TOLEDO разом з двома пасажирами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , по вул. Тесленка та вул. Володимира Великого, перетинаючи перехрестя, на швидкості 20 км/год., виїхав на зелений сигнал світлофора, в той же час з кільця пл. Артема рухався автомобіль Toyota Land Cruiser 200, в якому теж були пасажири. На перехресті сталась дорожньо-транспортна пригода. Автомобіль Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 їхав не зупиняючись, автомобіль SEAT TOLEDO під його керуванням від удару розвернуло, задню праву частину та колесо пошкоджено, у автомобіля Toyota Land Cruiser 200 пошкоджені передня права частина.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 14.05.2018 року, керуючи автомобілем Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 14.05.2018, їхав додому з боку пл. Артема (площа Олександра Поля) та зупинився на червоне світло в крайньому правому ряду, продовжив рух на зелений зі швидкістю 20 км/год. З лівого боку, швидко, більше 60 км/год., рухався автомобіль SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На перехресті сталась дорожньо-транспортна пригода.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 , суду пояснила, що вона є колегою ОСОБА_1 та працевлаштована разом з ним на одному підприємстві. У травні 2018 року близько 17-00 годин, вона їхала в якості пасажира на задньому сидінні з правої сторони на автомобілі SEAT TOLEDO реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , по вул. Тесленко на перехресті з вул. Володимира Великого. Перехрестя перетинали на зелений сигнал світлофора, автомобіль рухався нешвидко, водій від керування не відволікався. В той же час, у середині перехрестя перпендикулярно рухався чорний автомобіль Toyota Land Cruiser 200, на великій швидкості. Вона бачила момент удару, після якого автомобіль SEAT TOLEDO реєстраційний номер НОМЕР_1 розвернуло. Всі інші автомобілі стояли, оскільки для них був червоний сигнал. В автомобілі SEAT TOLEDO реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходилась ОСОБА_4 , вона та водій - ОСОБА_1 , а ОСОБА_5 вийшла з автомобіля за 40 метрів до перехрестя. Після ДТП вона вийшла з автомобіля та, оскільки знаходилась на тринадцятому тижні вагітності, відразу поїхала до лікарні, де їй надали допомогу.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , суду пояснила, що з ОСОБА_1 її пов`язують трудові відносини. 14.05.2018 року, повертаючись з роботи в якості пасажира (знаходилась на задньому сидінні ліворуч, позаду водія) автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився ОСОБА_1 . На перехресті вул. Тесленко та вул. Мелешкіна (вул. Володимира Великого), після висадки ОСОБА_5 (колеги по роботі) - пасажира, який сидів біля водія, автомобіль рухався по перехрестю, в цей момент вона відчула удар по автомобілю справа. Автомобіль SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався на зелений сигнал світлофора, перед світлофором не зупинялись.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_5 , суду пояснила, що вона є колегою ОСОБА_1 та також працює в ТОВ «Коксохім ремонт». Повертаючись з роботи, вийшла з автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Бачила, як зазначений автомобіль їхав на зелене світло, в той час як закінчила переходити вул. Тесленко. Удар не бачила, оскільки знаходилась від перехрестя за 30-40 метрів, автомобіль поїхав направо, а вона йшла прямо.

Під час розгляду справи в судовому засіданні, адвокат Тарнапович І.В., в інтересах ОСОБА_1 надав до суду клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи, яку просив доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, буд.71).

На вирішення експерта просить поставити питання:

- чи вбачаються в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Суд, вивчивши клопотання та перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки висновок експерта необхідний для повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Обставини пригоди (вихідні дані), зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення та додатках до нього.

Згідно з ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст.ст.248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані можуть бути встановлені, зокрема, висновком експертизи.

Положеннями ч.1 ст.273 КУпАП, експерт призначається органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом призначення експертиз.

Для встановлення об`єктивної істини у справі, відповідності дій учасників дорожньо-транспортної пригоди правилами дорожнього руху, чинне законодавство (зокрема ст.251 КУпАП) передбачає можливість використання, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень свідків та інші засоби доказування, а саме експертного висновку, висновку фахівця тощо.

Відповідно до ст.273 КУпАП, для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, експерт призначається органом, у провадженні якого перебуває справа.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, вважаю за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України (м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.124, 245, 248, 251, 273, 280 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Тарнаповича Ігоря Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи вбачаються в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному зв`язку з ДТП?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, який знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71.

При встановленні експертом інших фактів, що мають значення для справи та у відношенні яких не поставлено запитання, вказати про них суду.

Зобов`язати власників транспортних засобів, у разі необхідності надати автомобілі SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 та Toyota Land Cruiser 200, реєстраційний номер НОМЕР_2 експерту на обстеження.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови та матеріали справи про адміністративне правопорушення №214/4818/18.

Недостатні вихідні дані експерт вправі отримати з матеріалів справи за відсутності протиріч цих даних.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Чернова