Рівненський апеляційний суд
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Черняк Б.,

з участю ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_1 адвоката Мудрака А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у виді адміністративного арешту строком на п`ять діб. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,30 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що постанова суду є незаконна, прийнята з порушенням норм процесуального та матеріального права. Суд першої інстанції вказав у постанові, що він був у судовому засіданні і вину свою у вчиненні правопорушення не визнав. Суд порушив вимоги ст. 268 КУпАП, якою передбачено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається у присутності особи. Він прийшов на виклик до судді в кабінет о 10 годині і йому повідомили, що справа вже розглянута. Його спізнення у судове засідання пов`язане з тим, що він хотів повідомити суд про те, що його батько хворий і займається безпідставним написанням скарг на нього. Через хворобу батько розлучився з матір`ю. Суд не дослідив, що всі заяви батька є надуваними і безпідставними. З цих підстав просив скасувати постанову від 20 січня 2020 року, як незаконну, провадження у справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї.

За частиною 2 цієї статті відповідальність наступає у разі вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно батька ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, вдарив останнього кришкою від сковорідки.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи та не спростовується доводами апеляційної скарги.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 320871 від 2 січня 2020 року ОСОБА_1 19 грудня 2019 року о 18 год. 00 хв. у АДРЕСА_2 вчинив психологічне та фізичне насильство відносно батька ОСОБА_2 , висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, вдарив останнього кришкою від сковорідки.

Суд першої інстанції взяв до уваги судові рішення, які набрали законної сили, і якими ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за домашнє насильство.

Так, постановою Кузнецовського міського суду від 19.03. 2018 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постановою Кузнецовського міського суду від 27.09.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постановою Кузнецовського міського суду від 17.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і призначено йому стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постановою Кузнецовського міського суду від 14.03.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ч.2 ст.173-2, ст.185 КУпАП, і призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Зазначене свідчить, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 1 Закону України "Про попередження насильства в сім`ї" від 15 листопада 2001 року, під насильством в сім`ї слід вважати будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю. Психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов`язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими спеціально спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдатися або завдається шкода психічному здоров`ю.

В матеріалах справи містять належні та допустимі докази, які вказують на вчинення ОСОБА_1 дій зазначених у диспозиції ч.2 ст. 173-2 КупАП та настання для потерпілої особи наслідків, передбачених у цій статті.

Доводи апеляційної скарги про те, що батько є хворим і безпідставно пише на нього скарги, не заслуговує на увагу, оскільки, як видно із досліджених постанов про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, останнім також було застосовано насильство і щодо своєї матері.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі і позбавив його прав, передбачених ст. 268 КУпАП. Разом з тим, ОСОБА_1 до суду першої інстанції з`явився, давав пояснення суду і такі обставини, викладені у постанові, нічим не спростовані.

Постанова суду є законною та обґрунтованою, а тому постанову слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 289, 293, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Н.М.