overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 646/4827/20
Провадження № 3/646/1618/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 307373 від 10.07.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того, диспозиція ч.2 ст.187КУпАП, передбачає відповідальність за цією частиною, у разі повторного протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч.1 цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП України, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Керуючись статтями 187, 245, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. , розглянувши матеріали справи, які надійшли з Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення, 28.05.2020р. близько 08.00год. по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 , під час якої висловлювався до неї нецензурною лайкою.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Також надала пояснення, в яких вказала, що помирилася з ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до наступного висновку.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у такому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Наявний в матеріалах справи протокол про адміністративні правопорушення за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Даний протокол в поєднанні з поясненнями повністю доводить вину останнього.

В діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявні ознаки ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, має постійне місце проживання та праці, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують його покарання, а також те, що він помирився з потерпілою, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за доцільне, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 283-385 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 592/9256/20
Провадження № 3/592/1648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, пенсіонерки, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 391567 від 03.08.2020 за ч. 3 ст. 184 КпАП України. У протоколі вказано, що вона ухилилася від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього внука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилося в тому, що як стало відомо з повідомлення на лінію «102», те що останній примусив малолітнього ОСОБА_3 , 2012 р.н., з`їсти людські фекалії та при цьому знімали на відео.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що її внук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бачив лише відеозапис на телефоні по подіям, які зазначені в протоколі.

Зі змісту протоколу вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають перевірці на наявність в його діях та діях невстановлених осіб ознак злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України,- якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства або дізнання.

Враховуюче наведене, провадження у справі слід закрити, а матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КпАП України (справа № 592/9256/20, провадження № 3/592/1648/20) передати прокурору.

Керуючись ст. 253, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 КпАП України.

Передати матеріали (справа № 592/9256/20, провадження № 3/592/1648/20) прокурору Сумської місцевої прокуратури для внесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, ОСОБА_2 та невстановленими особами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 442/4779/20
Провадження №3/442/1974/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.07.2020 о 17-00 год. в м.Стебник на вул.. Дрогобицькій, 264, керуючи автомобілем марки «AUDI 80», д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_2 , водієм якого був ОСОБА_2 , спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник свою вину визнав.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 052724 від 24.07.2020, поясненнями, схемою ДТП.

В діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та пом`якшуючих обставини, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. в дохід спеціального фонду Державного бюджету.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 3/750/34/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участю: секретаря Дорошенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2019 року о 00 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Мартина Небаби, 102 керував автомобілем BMW, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив викладені в протоколі обставини справи та пояснив, що працівники патрульної поліції не здійснювали зупинку його транспортного засобу, а підійшли до нього, коли він перебував за кермом автомобіля, але не керував ним. З результатами приладу «Драгер» він був не згоден, у зв`язку з чим з його згоди був доставлений до медичного закладу, однак для освідування лікар запропонував йому такий же прилад, не надавши на нього жодних сертифікатів якості, тому він відмовився в такий спосіб проходити освідування, а вимагав взяти на аналізи біоматеріал.

Незважаючи на невизнання своєї провини, факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2019 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, позитивним висновком медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 730/320 від 22 листопада 2019 року, а також позитивним результатом огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Drager» № 6810 від 22 листопада 2019 року (тест № 3020), який показав наявність 0,8 проміле у видихуваному ОСОБА_1 повітрі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що автомобілем він не керував, жодними доказами не підтверджені та спростовуються переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, у зв`язку з чим суд розцінює такі свідчення як спробу уникнути відповідальності за скоєне.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 401, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 420 грн. 40 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
номер провадження № 3/756/5307/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2020 року суддя, Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від Ст. ДОП Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за №3-5307/20, № 3-5308/20.

Відповідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на наведене, вважаю, що для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин адміністративного правопорушення, слід об`єднати зазначені справи в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали №3-5307/20, № 3-5308/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присвоївши адміністративним матеріалам № 3-5307/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Жежера
Справа №: 297/1285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 22:30 год. по місцю свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з своєю дружиною, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і дії останнього вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою вину визнав, ніде не працює, вважаю застосувати відносно нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу мінімального розміру, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 541/1287/20
Номер провадження3/541/442/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А.,

за участю секретаря судового засіданняПащенко Є.М,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції Центрального регіону про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні та доводів, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 85, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави, р/р для сплати штрафу н/р (IBAN) UA0016012, , код вид платежу 21081100, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП), одержувач коштів УК Миргородський р-н/ м. Миргород/21081100 з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення, а саме сітки ліскової (доріжки) довжиною L =5 м, h=1,2м вічко 60 мм.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок (призначення платежу Судовий збір; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, н/р (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Повний текст постанови буде виготовлено 31.07.2020.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. А. Городівський
Дата документу 06.02.2020 Справа № 554/463/20
Провадження №3/554/289/2020
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2020 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , місце роботи та ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року серії ДПР 18 № 305964 вбачається, що 17 січня 2020 року, гр. ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ford Mondeo» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в м.Полтава по вул.Раїси Кириченко при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул.Пушкіна, в порушення п.16.11 ПДР, не надав переваги в русі та здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі. Внаслідок т.з. «Opel Vivaro» виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на дорожній знак 5.32.2 «Пішохідний перехід», та здійснив зіткнення з будинком № 44 по вул.Пушкіна.

В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав та підтвердив викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що гр. ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 420 гривень 40 копійок на користь держави.

Строк пред`явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 529/572/20
Провадження № 3/529/221/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

20 серпня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Петренко Л.Є.,

секретаря судових засідань Бурлиги Н.Л.,

з участю прокурора - Степаненка І.О.,

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративний матеріал, який надійшов від управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ульяновка, Гребінківського району Полтавської області, громадянки України, проживаючої в АДРЕСА_1 , працюючої на посаді спеціаліста-землевпорядника Великорудківської сільської ради Диканського району Полтавської області,

за ч.1 ст. 172-6 КУпАП,

Керуючись ст.ст.283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде проголошено 21.08.2020 о 09 год.

Суддя Петренко Л.Є.