overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 279/3403/20
номер провадження 3/279/2107/20
П О С Т А Н О В А
"07" вересня 2020 р. м. Коростень
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
До Коростенського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.
При розгляді справи встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі зазначено прізвище особи, яка притягається до відповідальності " ОСОБА_1 " , а згідно паспортних даних особи "
Крім того, уповноваженою особою не було належним чином встановлено особу правопорушника, оскільки до матеріалів справи не долучено жодного документу, який би посвідчував його особу, місце проживання.
Тому, виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення (серії ВАБ № 265062 від 16.07.2020 року) відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення та виконання вимог закону.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Коваленко В.П.
Провадження № 3/161/3842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 03 вересня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 15 год. 47 хв., в м. Луцьку по вул. Володимирська, 72, керуючи автомобілем, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом RENAULT Master, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований, , в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю доведена в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 165995 від 08.08.2020 року, схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка вперше притягається до такої відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок за наступними реквізитами: (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банк отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 369/7907/20
Провадження № 3/369/4311/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2020 року близько 18 годин 10 хвилині, в м. Боярка на вул. Білогородська, 45, водій ОСОБА_1 , керував автомобілем MAN TGA 18.400 д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом WILKEN S24-2-2 д.н.з. НОМЕР_2 , залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотримав безпечного інтервал, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем Daewoo Nexia д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431976 від 25.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Номер справи 220/1425/20
Номер провадження 3/220/883/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1425/20 (3/220/883/20) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 07.09.2020 року в провадження судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішиної О.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1435/20 (3/220/887/20) за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 07.09.2020 року ОСОБА_2 матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП передано судді Дурач О.А. для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень. Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 220/1425/20 (3/220/883/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 220/1435/20 (3/220/887/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 220/1425/20 (3/220/883/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа № 212/6313/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневий районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2020 року о 21-30 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених ст. 12 ЗУ "Про охорону дитинства" та недогляділа за неповнолітньою донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання отримала травму у вигляді забійної рани лоба справа, чим порушила ЗУ №2475/VІІІ від 03.07.2018р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суддя вважає, можливим розглянути справу без участі порушника, на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Так вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 683294 від 20.08.2020 року, всиновком ЖЄО №21218 від 07.08.2020, поясненнями ОСОБА_1 , копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, чим порушила вимоги ч.1ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, її вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На думку суду, застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.22,23,283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 632/1402/20
провадження № 3/632/525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, село Єнікіой, жителя АДРЕСА_1 , який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області з Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП.

В день надходження вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1402/20 (провадження №3/632/525/20) та справа № 632/1401/20 (провадження №3/632/524/20), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - справа № 632/1402/20 (провадження №3/632/525/20) та справа № 632/1401/20 (провадження №3/632/524/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер № 632/1401/20 (провадження №3/632/524/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Босняк
Справа № 323/1616/20
Провадження № 3/323/551/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Токмак Запорізької області, громадянина України, такого, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 ,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року на розгляд до Оріхівського районного суду Запорізької області повторно надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 421891 від 28.06.2020 року щодо ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи призначався три рази. ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений за адресою фактичного місця проживання про час і місце судових засідань, призначених на 03.08.2020 року та 19.08.2020 року двічі в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив. В судове засідання 04.09.2020 року ОСОБА_2 знову не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП має здійснюватися з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення такої особи від явки на виклик суддів на цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи обізнаним про наявність нерозглянутої справи про адміністративне правопорушення щодо нього, судові виклики не отримує, до суду не з`являється, про причини неявки не повідомляє, суд приходить до висновку про його ухилення від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_2 до приміщення Оріхівського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Оріхів, вул. Й. Янцена, буд.27-а, каб. 14) в судове засідання, яке призначити на 13 год. 00 хв. 23.09.2020 року.

Виконання приводу покласти на Комунарське ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40).

Постанова окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти нею можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову, якою закінчиться провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв
Справа № 369/7652/20
Провадження № 3/369/4170/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2020 року близько 11 год 00 хв в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 під час сварки з дружиною ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та зірвав з неї цепочку, чим вчинив домашнє насильство, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав, обставин викладених у протоколі не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП ОСОБА_1 вчинив правопорушення 16.05.2020 року, відповідно строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Керуючись ст.. 38, ст. 173-2; ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Єдиний унікальний номер 725/3650/20
Номер провадження 3/725/2807/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 7 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року о 16 год. 15 хв. в м. Чернівці по вул. Головній 217 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «BMW 730D», р.н.з. НОМЕР_1 без переднього номерного знаку.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9в Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Разом з тим, суд враховує вимоги ст. 268 КпАП України із яких вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи із матеріалів справи, суд приходить до висновку, що розгляд справи можливий без участі ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 121, 283 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А.