справа № 208/5745/20
№ провадження 3/208/2954/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , громадянки України, має на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 , не працююча, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 665474 від 19.08.2020 року, -

встановив:

19.08.2020 року близько 23-55 годин ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній в той же день, тобто 19.08.2020 року по пр. Свободи № 30-Д здійснив дрібне хуліганство, а саме обплював стіну ломбарду «Імперіал», забрудним стіну ломбарду відбитками взуття, вчинив правопорушення відповідальність за передбачена ст. 173 КУпАП, порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 прибувши до суду пояснила що 19.08.2020 року вона дозволила синові піти гуляти на двір із друзями, і вже про обставини які трапилися дізналася після події. З сином вона провела виховні розмови, сподівається що той зробив для себе висновки і більш таких поступків вчиняти не буде. На наступний день після події її син разом із іншими учасниками події, прийшли до ломбарду відмили стіну, вибачилися за скоєне. Просить врахувати що вона одна виховує сина, є безробітною перебуває на біржі з безробіття, кається що сином вчинено такі поступки, до цього жодного разу до відповідальності не притягалася.

Так, згідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративна відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Так вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , поясненнями свідків.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в тому, що вона ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки, чим порушила вимоги ч.3 ст.184 КУпАП.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, ступінь її вини, її вік, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходить до висновку, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Застосування такого заходу, як усне зауваження, буде необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 22, 23, ч. 3 ст. 184, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП за малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя Івченко Т. П.