overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3849/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 р. державним виконавцем Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м.Одеса) при примусовому виконанні виконавчого листа №2-576/18, виданого Овідіопольським районним судом Одеської області 23.04.2018 р., про стягнення з ОСОБА_1 аліментів встановлено, що у боржника ОСОБА_1 відповідно до розрахунку від 11.08.2020 р. наявна заборгованість зі сплати аліментів, яка станом на 01.08.2020 р. становить 93857,14 грн. Боржник ухиляється від виконання щомісячних зобовязань покладених на нього рішенням суду, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом №212 про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 р., розрахунком про розмір заборгованості по виплаті аліментів від 11.08.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.1ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у виді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 год.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 420,40 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя:Кочко В. К.
Провадження № 3/643/3459/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківської області Національної поліції України у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2

За ч.1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020р. до Московського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1,2 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Разом з цим, в протоколі не зазначені місце вчинення правопорушення, а є лише посилання на те, що місцем вчинення правопорушення є місце мешкання ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП.

Також, суд зазначає, що належне встановлення місця вчинення правопорушення є підставою для визначення місця розгляду зазначеної справи відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП.

Порушення вимог КУпАП, допущені при складанні та оформленні адміністративного протоколу перешкоджають суду правильно, об`єктивно, з додержанням законності розглянути справу і прийняти рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-6 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Департаменту стратегічних розслідувань УСР в Харківської області Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак
Справа № 264/5059/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрована та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.08.2020 року о 15 годині біля будинку № 176 по пр Металургів в Кальміуському районі м. Маріуполя здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

ОСОБА_1 до суду з`явилась, провину визнала, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду від 04.08.2020 року, фото таблицею та розпискою ОСОБА_1 ..

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 160, ст. 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Кукурудзу, вилучену 04.08.2020 року та передану на зберігання ОСОБА_1 залишити останній.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
ПОСТАНОВА

Справа № 137/677/20

04 вересня 2020 р. 3/137/459/20

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 виданий 01.09.2017 органом № 0524, РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП, за те, що 07.05.2020 по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме металевого балону вагою 25 кг шляхом крадіжки.

Із повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 28.07.2020 року (а.с.9-14) ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 8 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.8 КУпАП, оскільки 28.07.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.38, 51, 247 ч.1 п.8 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.8 КУпАП в зв`язку з повідомленням про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Літинський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6727/20

Пров. №3/766/3589/20

17.06.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_1 ,-

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17.04.2020 р. та 18.04.2020 р. вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП України, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст.160 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У випадку ухилення її від явки по повістці ця особа піддається приводу органами внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , піддати приводу до Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 каб. 604) 13.07.2020 р. о 09:40 год.

Дану постанову направити до Дніпровського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області м. Херсон, вул. Зала Егерсег, 29 для виконання.

При неможливості виконання привода внаслідок відсутності правопорушника за місцем проживання й відомостей про його місце знаходження, зобов`язати органи поліції відібрати пояснення в сусідів або осіб, які мешкають по зазначеному адресу, про причини його відсутності за місцем проживання й місце знаходження особи, що підлягає приводу й представити ці пояснення в судове засідання зазначеного числа.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 316/2892/20
Провадження № 3/316/616/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Енергодар, Запорізької області, закінчила ЕНВК № 2, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою, 17.08.2020 р. приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись у міському парку по вул. Центральній у м. Енергодар Запорізької області, вживала алкогольний напій «Сидр малина» з пляшки об`ємом один літра у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явилася, провину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 627067 від 18.08.2020 р. (а.с.1), рапортом працівника поліції (а.с.2), письмовими поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.4), ОСОБА_3 (а.с.5).

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд враховує характер правопорушення, дані про особу, винну у правопорушенні, її майновий стан.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відсутні.

Відповідно до матеріалів справи, особа, що притягується до адміністративної відповідальності є неповнолітньою, що підтверджується копією паспорта (а.с.6).

Разом з цим, згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу, зокрема, у вигляді попередження.

На підставі викладеного, з урахуванням вимог ст.ст.13,24-1 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , яка є неповнолітньою особою, заходу впливу у вигляді попередження.

Статтею 40-1 КУпАП, передбачено, що у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплату судового збору здійснює особа, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки до неповнолітньої ОСОБА_1 , відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосовані заходи впливу, підстави для стягнення з нього судового збору, відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Провадження № 3/331/1328/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого в Військовому госпіталі (в/ч НОМЕР_1 ) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону командиром військової частини, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3244/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшла заява від прокурора Григор`єва Д.Т., в якій він просить справи об`єднати в одне провадження, розглядати це питання без його участі.

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить справи об`єднати в одне провадження, розглядати це питання без його участі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/3244/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3198/20.
Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3244/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3198/20.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
Справа № 682/1459/20
Провадження № 3/682/613/2020
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від ІСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанта поліції Чижа Богдана Олексійовича про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно конвертів, які повернулися на адресу суду, із судовою повісткою та довідкою відділення Укрпошти правопорушник відсутній за вказаною адресою.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2020 року належно не встановлено місця проживання (перебування) правопорушника.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути ІСРПП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ст. лейтенанту поліції Чижу Богдану Олексійовичу для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
Справа №: 310/5632/20
3/310/2800/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, студента ДНЗ «БЦПТО», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП,

Встановив:

21.07.2020 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у гаражі по вул. Переможців в м. Бердянську, вживав алкогольний напій коньяк, внаслідок чого потрапив до БМДЛ із алкогольним сп`янінням, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його неповнолітній вік, суд дійшов висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення та необхідність застосування до нього заходів впливу у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Відповідно до ч.2. ст.8 ЗУ «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати враховуючи майновий стан сторони.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, навчається, не працює, суд вважає за можливе звільнити його від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 221, ч.1ст.178 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КпАП України у вигляді попередження.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Н.І. Черткова
Провадження № 3/234/3189/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянку України, не працюючої, інваліда 3 третьої групи, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, якій роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП, право на відвод, зміст ст. 63 Конституції України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 162227, громадянка ОСОБА_2 19.07.2020 року приблизно о 20 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 ухилилась від передбачених законом обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час відвідування родини в будинку було дуже брудно, повна антисанітарія, всюду сміття. Мати порушує вимоги ст.150 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за яке передбачено адміністративна відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю. Крім того зазначила, що вона знаходиться на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям, про що надала копію довідки.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162227 від 20.07.2020 року; фототаблицею; копіями свідоцтв про народження дітей.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням обставин справи, суд вважає, що ОСОБА_1 варто обмежити попередженням.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду Донецької області протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду Ю. В. Фоміна
Справа № 132/180/20
ПОСТАНОВА
іменем України
18.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН НОМЕР_1
за ч.1 ст.130 КУпАП
02.01.2020р. близько 05:20 год. в м. Калинівка по вул. Незалежності, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме звужені зіниці очей, порушення мови та координації рухів. Від проходження медичного огляду на факт вживання наркотичних речовин відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 204052 від 02.01.2020 року та поясненнями свідків.
Таким чином, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: