Справа № 551/854/20
Провадження №3/551/351/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р.

селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запруда Ємєльчинського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, одруженого, не особу з інвалідністю І чи ІІ групи, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 111017 від 06 серпня 2020 року, ОСОБА_1 31 липня 2020 року, о 12 год. 05 хв. на 308 км автошляху сполученням « Харків - Київ - Довжанський », керував автомобілем марки " RENAULT MAST ", державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами у межах виконавчого провадження № 54038347 від 23 квітня 2020 року, чим порушив вимоги ст. 31-1 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення утримання шляхом вдосконалення порядку примусового стягнення заборгованості зі сплати аліментів».

Будучи допитаним у судовому засіданні, ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно його було тимчасово обмежено у праві керування транспортними засобами через заборгованість по сплаті аліментів, яка наразі погашена. На підтвердження чого ОСОБА_1 надав суду постанову старшого державного виконавця Шишацього РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / с. Суми / Говорун А.С. від 31 липня 2020 року, відповідно до якої скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено 23 квітня 2019 року начальником відділу Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Гордієнко А.М.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 1 ст. 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням /проступком/ визнається протиправна, винна /умисна або необережна / дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю / ст. 252 КУпАП /.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає адміністративній відповідальності та встановити інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час розгляду справи встановлено, що станом на 31 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 постановою старшого державного виконавця Шишацького РВ ДВС Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / Говорун А.С. від 31 липня 2020 року у межах виконавчого провадження № 54038347 скасовано тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, яке було встановлено 23 квітня 2019 року начальником відділу Шишацького районного відділу державної виконавчої служби Гордієнко А.М.

Таким чином, станом на 31 липня 2020 року / час вчинення правопорушення /, ОСОБА_1 не являвся особою, позбавленою права керування транспортними засобами, що виключає в його діях подію і склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287-291 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Шишацький районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: