Справа №461/5009/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участю представника митного органу Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянки США, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил за ст. 473 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року в зоні митного контролю ММПО ТзОВ «Глобекс Пост» митного поста «Львів-поштовий» Галицької митниці Держмитслужби, під час митного огляду міжнародного поштового відправлення посилки № 566226, яка надійшла із США, відправником якої, згідно митної декларації форми CN23 № 566226 є ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), що проживає або перебуває за адресою: АДРЕСА_1 , отримувачем ОСОБА_4 , яка проживає/перебуває за адресою: АДРЕСА_2 , без ознак приховування було виявлено: ніж з чохлом б/в з маркуванням «SPEC PLUS LSA ONTARIO USA» - 1 шт., ніж з чохлом б/в з маркуванням «REDNECK TOOTHPICK» - 1 шт.,ніж з чохлом б/в з маркуванням «MTech USA» - 1 шт., ніж з чохлом б/в з маркуванням «Stainless PAKISTAN» - 1 шт., ніж з чохлом б/в з маркуванням «Stainless CHINА» - 4 шт., телескопічні палиці б/в - 2шт., наручники з чохлом б/в - 1 шт., електрошокер з чохлом і зарядним пристроєм б/в - 1 шт.

Дії ОСОБА_5 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачена ст. 473 МК України.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Як вбачається із матеріалів справи, на адресу місця проживання ОСОБА_5 , яка зазначена в протоколі про порушення митних правил, скеровувався протокол про порушення митних правил із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи.

З огляду на те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, була обізнана про складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення, не вживала заходів для явки до суду. Враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП).

Представник митного органу під час розгляду адміністративної справи зазначив, що у діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявний склад порушення, передбаченого ст. 473 МК України. Вину ОСОБА_5 у вчиненні порушення вважає доведеною.

Згідно з положеннями ст. 473 МК України, порушенням митних правил визнається пересилання через митний кордон України в міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України, а також пересилання у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до пересилання актами Всесвітнього поштового союзу.

Відповідно до ч. 1 п. 37 постанови КМУ № 270 від 05 березня 2009 року «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» вказано, що у міжнародних поштових відправленнях забороняється пересилати: вогнепальну зброю усіх видів і боєприпаси до неї, холодну зброю та інші предмети, спеціально призначені для нападу та оборони (кастети, стилети, балончики з рідиною паралітичної дії тощо), вибухові, легкозаймисті або інші небезпечні речовини, якщо інше не передбачено законодавством.

Заслухавши думку представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, оскільки він вчинив дії спрямовані на пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, підтверджується, зокрема:

- даними протоколу про порушення митних правил № 1127/20900/20 від 17 червня 2020 року;

- митною декларацією форми CN23 № 566226;

- актом розкриття та перепакування поштового відправлення від 17 червня 2020 року;

- описом вилучених товарів;

- висновком експертного дослідження від 05.06.2020 року № 10/1-28 (супровідний лист Львівського НДЕКЦ МВСУ від 05.06.2020 р. № 19/114/10/1-11335-2020) встановлено, що з наданих на дослідження вище вказаний предметів холодною зброєю являється: ніж з чохлом б/в з маркуванням «Stainless PAKISTAN» - 1 шт.загальною довжиною 268 мм виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення та належить до категорії холодної зброї ударно - дробильної дії.ніж з чохлом б/в з маркуванням «Stainless CHINА» - 1 шт. загальною довжиною 310 мм виготовлений промисловим способом у довільній формі із наслідуванням конструкції багнет - ножів та відноситься до категорії холодної зброї колюче - ріжучої дії.ніж з чохлом б/в з маркуванням «REDNECK TOOTHPICK» - 1 шт. загальною довжиною 285 мм є мисливським ножем загального призначення та належить до категорії холодної зброї колюче - ріжучої дії.ніж з чохлом б/в з маркуванням «SPEC PLUS LSA ONTARIO USA» - 1 шт. загальною довжиною 292 мм є ножем для виживання промислового виробництва та належить до категорії холодної зброї колюче - ріжучої дії.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого діяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_7 необхідно накласти стягнення у виді конфіскації заборонених до пересилання товарів.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці.

Керуючись ст.ст. 519, 524, 526, 527, 528 МК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 ) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України та накласти на неї стягнення у виді конфіскації товару ніж з чохлом б/в з маркуванням «Stainless PAKISTAN» - 1 шт. загальною довжиною 268 мм виготовлений кустарним способом по типу мисливських ножів загального призначення, ніж з чохлом б/в з маркуванням «Stainless CHINА» - 1 шт. загальною довжиною 310 мм виготовлений промисловим способом у довільній формі із наслідуванням конструкції багнет - ножів , ніж з чохлом б/в з маркуванням «REDNECK TOOTHPICK» - 1 шт. загальною довжиною 285 мм , ніж з чохлом б/в з маркуванням «SPEC PLUS LSA ONTARIO USA» - 1 шт. загальною довжиною 292 мм.

Стягнути з ОСОБА_1 ) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Галицької митниці Держмитслужби витрати за зберігання вилученого товару на складі митниці у розмірі 19 /дев`ятнадцять/ грн 75 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Л.Д. Фролова