БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1048/2020 Провадження № 3/497/434/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020 року Суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криничне Болградського району, Одеської області, громадянина України, не інваліда, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , особу встановлено на підставі паспорту громадянина№ НОМЕР_1 виданий органом 5129 від 31.10.2019 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності згідно ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2020 року о 23:45 годині, громадянин ОСОБА_1 в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, вчинив сварку в процесі якої висловлювався брудною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2 ..

Надалі, 02.08.2020 року о 23:00 годині, громадянин ОСОБА_1 у тому ж домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , в якому він проживає, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоров`ю громадянки ОСОБА_3 ..

За даними фактами поліцейськими Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 , складено протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст.ст. 173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинених правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив строго його не карати.

Зазначене підтверджується протоколами про адміністратвині правопорушення серії АПР18 № 406025 від 31.07.2020 року, серії АПР18 № 406385 від 04.08.2020 року, особистими поясненнями наданими в суді ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , протоколом медичного огляду від 31.07.2020 року, копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 ..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) ... психологічного ... характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ...), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого...

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 , покарання враховується характер вчинених правопорушень, особа правопорушника, ступінь його провини, майнове положення.

Судом розглянуто протоколи про адміністративні правопорушення, і накладені стягнення відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 13, 24-1, 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.1, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170.00 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420.40 гривень (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя С.В.Кодінцева