Справа № 346/5787/19
Провадження № 23-з/4808/4/20
Категорія ч.1 ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Веселов В.М.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення апеляційної інстанції у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

1. Провадження в судах.

1.1. Постановою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього 10200 грн штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік; стягнуто 384 грн 20 коп. судового збору.

1.2. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 0107.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2020 залишено без зміни.

2. 04.08.2020 Федасюк В.Б. звернувся Івано-Франківський апеляційний суд із заявою про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01.07.2020 у зв`язку з нововиявленими обставинами з таким обґрунтуванням.

Право на такий перегляд належно не врегульовано КУпАП, а тому до нього слід застосовувати норми КПК України, які передбачають перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Можливість застосування аналогії закону витікає з рішень Конституційного суду України, які зобов`язують суди приймати заяви до розгляду навіть у випадках відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.

Суд апеляційної інстанції ухвалював рішення в день, коли адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КупАП була скасована, а тому постанова суду першої інстанції з цієї підстави підлягала скасуванню, а провадження - закриттю.

Відтак, заяву про перегляд судового рішення подано згідно ст. 463 КПК України до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин - суд апеляційної інстанції.

Заявник, з огляду на викладене, просить відкрити провадження, заяву - задовольнити, скасувати постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року, прийняти нову постанову, якою провадження у справі №346/5787/19 про правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП відносно ОСОБА_1 , - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

3. В судовому засіданні апеляційного суду заявник та його адвокат підтримали заяву і просили її задовольнити з наведених у ній мотивів.

Заява не може бути розглянута по суті і задоволена з огляду на таке.

По-перше. Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить інституту перегляду рішень у таких справах за нововиявленими обставинами.

Тому на підставі КУпАП переглянути це рішення апеляційного суду не можна, оскільки і можливість, і процедура такого перегляду відсутні.

По-друге. Заявник просив до даного випадку застосувати відповідні приписи Кримінально-процесуального закону як аналогію.

Такий розгляд допустимий, оскільки КПК містить відповідний інститут.

Але і на підставі норм КПК України заява не може бути розглянута по суті, оскільки згідно з ч. 5 ст. 459 КПК України такий перегляд у разі прийняття нових законів, якими скасовані закони, що діяли на час провадження, не допускається.

Це пряма заборона.

4. Тому по суті цю заяву апеляційний суд за нововиявленими обставинами переглянути з підстав, указаних заявником, не вправі і її належить залишити без задоволення, оскільки іншої форми (повернення, залишення без розгляду тощо) ні КупАП, ні чинний КПК не містять.

Це не позбавляє права звернутися з заявою про перегляд рішення з інших підстав.

Керуючись статтею 294 КупАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у зв`язку з нововиявленими обставинами - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв