Справа № 583/591/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , протокол серія АПР18 №243200, РНОКПП НОМЕР_1 , -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 05.01.2020 року (серії АПР 18№243200 та серії АПР18 №243203 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП), які згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані в провадження судді Ярошенко Т.О. та постановою судді від 18.02.2020 року об`єднані в одне провадження у відповідності до положень ст.36 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 05.01.2020 року о 21 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 , чим завдав моральної та психологічної шкоди її здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повторно 13.01.2020 року о 19 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 05.01. 2020 року о 21 год. та 13.01.2020 року о 19 год. під час сварки ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 .

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №243200 від 05.01.2020 року та серії АПР18 №243203 від 13.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доданими до матеріалів справи, копією постанови Охтирського міськрайонного суду від 09.10.2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 , даними ним в суді.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному доведена в судовому засіданні поза розумним сумнівом, так як наведені вище докази є в їх сукупності вагомими, чіткими і узгодженими між собою.

При призначенні стягнення суд керується положеннями ст.36 КУпАП, коли при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в скоєному, не працює, тому вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення у вигляді громадських робіт, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 178, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави, стягувач: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106 Код за Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко