Справа № 488/1439/20
Провадження № 3/488/1125/20
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,-

до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу БД № 289634 від 21.05.2020 року, того ж дня о 09:45 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MITSUBISHI, р/н НОМЕР_1 по пр. Богоявленському, 260 в місті Миколаєві, порушив вимоги п.п 8.4 Правил дорожнього руху України та дорожнього знаку 5.38 з табличкою "Зупинка, стоянка на місці для інвалідів", а також, в порушення вимог п. 2.4 Правил дорожнього руху України, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, яка здійснювалась шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору за допомогою гучномовця. Був зупинений шляхом переслідування.

Як було встановлено судом, постановою суду від 25.06.2020 року зазначені матеріали поверталися до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків, а саме для зазначення частини нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Проте, зазначені недоліки протоколу не усунуто, а матеріали адміністративної справи знову направлено до суду.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 122-2 КУпАП, яка ставиться у провину ОСОБА_1 містить 1 та 2 частину (Закон України від 11 вересня 2019 року №54-IX), водночас в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена частина, за якою притягується до відповідальності особа.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Аналогічна норма закріплена пунктом 2.3 Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (далі - Порядок), затвердженого Наказом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 16.02.2015 № 3/02-15(зі змінами згідно з наказом Уповноваженого 14.02.2018 № 3/02-18).

Під час підготовки до розгляду справи було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог статті 256 КУпАП не зазначена частина нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для належного оформлення, зокрема зазначення частини нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська