Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, який проходить службу на посаді заступника командира 8 десантно-штурмової роти інструктор з Повітряно-десантної підготовки 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні старший лейтенант, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2019 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, старший лейтенант ОСОБА_1 , будучи військовою службовою особою військової частини НОМЕР_1 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , протиправно, всупереч інтересам служби, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 17, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", ст. ст. 1-3, 5, 7 Закону України "Про правовий режим майна у Збройних Силах України", п. 10 Розділу 5 "Інструкції з обліку військового майна у Збройних Силах України" затвердженої наказом МО України від 17.08.2017 № 440, п. 2.2., пп. 4 п. 2.4. Розділу 2, п. 3.1.1. та 3.1.9. Розділу 3 5.18.1.4. розділу 5 "Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 грудня 1997 р. за №615/2419, п. 5-12 Розділу 2 та п. 13-15 розділу 3 "Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних Силах" № 1225, - виконуючи обов`язки командира 8-ї десантно-штурмової роти 3-го десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , схоронність військового майна не забезпечив, не вжив всіх необхідних заходів для збереження військового майна, контроль за наявністю, правильним зберіганням та експлуатацією військового майна роти належним чином не вів, що призвело до втрати військового майна, чим вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор військової прокуратури Миколаївського гарнізону Південного регіону України Брагар Д.В. протокол про адміністративне правопорушення підтримав та просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши пояснення прокурора військової прокуратури Миколаївського гарнізону Брагара Д. В., дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 172-15 передбачена відповідальність за недбале ставлення до військової служби, вчинена в умовах особливого періоду.

Відтак, вказані в протоколі обставини щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби, яке полягало у нестачі двох приладів нічного бачення PVS-14 № 74348378 та PVS-7 № 91900946, підтверджуються актом службового розслідування заступника командира 3 десантно-штурмового батальйону з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , рапортом командира 3 ДШБ О.С. Табачного, рапортом командира 8 дшр 3 дшб Д. Герасимчука, рапортом Д. Самаріна, В. Безпояска, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , відомістю визначення залишкової вартості майна служби ракетно-артилерійського озброєння викраденого з КЗЗ 8 ДШР в термін з 10.07.2019 по 17.07.2019 року, накладною № Р-50 на видавання 9здавання) військового майна у військовій частині НОМЕР_1 , накладною (вимогою) № 905/309/17 від 13.09.2016 року, книгою обліку наявності та руху військового майна в підрозділі 8 ДШР 3 ДШБ військової частини НОМЕР_1 , Наказом про результати проведення службового розслідування № 1436 від 11.11.2019 року та відомістю щодо обліку приладів нічного бачення.

За такого, суддя приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, який полягає у недбалому ставленні військової службової особи до військової служби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який будучи військовослужбовцем та проходячий службу на заступника командира 8 десантно-штурмової роти інструктор з Повітряно-десантної підготовки 3 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зобов`язаний вчиняти дії, спрямовані на підтримання порядку і дисципліни, бути прикладом для інших військовослужбовців Збройних Сил України, суддя вважає необхідним та достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде достатнім для виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 172-15, ст.ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок UA0014006, отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781, код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081100.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 10 днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН