Справа № 638/452/20
Провадження № 3/638/589/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушенні у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживає у АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

23.12.2019 року близько 09:30 години, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Peugeot 301, номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Космічній, в районі будинку № 24 м. Харкова, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Mercedes, номерний знак НОМЕР_2 , транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважав винуватив у даній пригоді водія автомобіля Мерседес, що допустив зіткнення.

Правопорушник звернувся до суду з клопотанням про призначення авто технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково дослідного інституту судових експертиз імені засл. проф. М.С. Бокаріуса, на вирішення поставити наступні питання: 1. Як повинні були діяти водій автомобіля Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , та водій автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , в дорожньо транспортній пригоді, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху? 2. Чи маються у діях водія автомобіля Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , та водія автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньою пригодою? 3. Чи мав водій автомобіля Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди? 4. Чи мав водій Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки вирішення питання винності осіб потребує спеціальних знань.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.268,273, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу.

На розгляд експерта поставити такі питання:

1. Як повинні були діяти водій автомобіля Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , та водій автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , в дорожньо транспортній пригоді, яка склалася, відповідно до вимог Правил дорожнього руху?

2. Чи маються у діях водія автомобіля Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , та водія автомобіля Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , невідповідності вимогам Правил дорожнього руху, та якщо маються які з них знаходяться у причинному зв`язку з дорожньою пригодою?

3. Чи мав водій автомобіля Пежо, номерний знак НОМЕР_1 , технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?

4. Чи мав водій Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 , технічну можливість уникнути дорожньо транспортної пригоди?

Провадження експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса, попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов?язків за ст.ст.384,385 КК України.

Надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення № 638/452/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя