overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1644/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М.,розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шкуратівка, Білопільського району, Сумської області, громадянина України, солдата, патрульного відділення забезпечення 1 припзас 2 впс прикордонної комендатури швидкого реагування, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-
Відповідно до протоколу серії СхРУ № 118260, 16 липня 2020 року о 15-45 годині солдат ОСОБА_1 , в умовах особливого періоду, перебував на території військової частини у АДРЕСА_1 , під час несення служби у добовому наряді «Робітник їдальні», в стані алкогольного сп`яніння. Стан алкогольного сп`яніння стверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2020 року (о 18-20 годині).
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 16.07.2020 року (о 18-20 годині), рапортом (а.с. 5), військовим квитком НОМЕР_2 , виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 7-8), листом індивідуальних співбесід (а.с. 13-14).
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Згідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, ЗУ «Про судовий збір», суддя-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 3 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 (двісті п`ятнадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять).
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.М.Черних
Березівський районний суд Одеської області
28.01.2020
Справа № 494/1468/19
Провадження № 3/494/87/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

26 січня 2020 р. о 19.45 годині ОСОБА_2 по ОСОБА_3 .Крагульця, 1 в с.Виноград в крамниці «Мрія», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягають у висловленні в її сторону нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_4 , чим вчинив домашнє насильство, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, фактичних обставин не оспорював.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26 січня 2020 року, рапортом Березівського ВП від 26 січня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.4-6, 8, 9).

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого та особу порушника.

За таких обставин суд вважає застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.ст.307,308 КУпАП України штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з нього стягується у порядку примусового виконання постанови подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Березівський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня вручення постанови особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законному представнику, захиснику, потерпілу, його представнику.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:
Справа № 355/801/20
Провадження № 3/355/398/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України

відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 293476 від 25 червня 2020 року, громадянин ОСОБА_1 , 25 червня 2020 року о 13 годині 15 хвилин на 77 км. а/д Київ-Харків, керував транспортним засобом "AUDI A6" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, не природна блідність обличчя, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП, однак при цьому до матеріалів справи не додано підтвердження того, що ОСОБА_1 протягом року вчиняв порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, зокрема відсутня належним чином завірена копія постанови суду про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з відміткою про дату набрання постановою законної сили на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи наведене вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 278, 280 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КпАП України повернути до Батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/458/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/1599/20 Категорія: підсудністьСоломка І.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя двоє суддів, з яких суддя Степченко М.Ю. перебуватиме у відпустці з 25.08.2020 по 21.09.2020, суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці з 21.07.2020 по 21.08.2020.

Проте, на час розгляду вказаного подання апеляційним судом встановлено, що суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці по 21.08.2020, а тому у місцевому суді після виходу вказаного судді з відпустки буде можливість для утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 ..

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Соломка
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/460/20
Провадження № 3/552/240/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Куліш Ю.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в «Спеціалізованій сервісній компанії», місцезнаходження: м. Полтава, вул. 9 січня, 9, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2020 року близько 07 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 217030» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Полтаві по вул. 9 січня, 2, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу транспортному засобу «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , котрий рухався в зустрічному напрямку по вул. 9-го Січня в напрямку вул. Зіньківська, та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Opel Astra» н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.4 «Правил дорожнього руху», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу ДПР18 № 305745 від 23.01.2020 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред`явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №242/1991/20
Провадження № 3/242/881/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Селидівського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Селидівського міського суду Донецької області 08.05.2020 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений за адресою зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №235030.

Відповідно до п. 2 ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Станом на час розгляду справи відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи відсутні.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення вчинено 26.04.2020 року.

З огляду на викладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків визначених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.1,280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити.

Скарга на постанову суду може бути подано до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
13.05.2020 Справа № 756/5581/20
Унікальний 756/5581/20
Провадження 3/756/2972/20
П О С Т А Н О В А

13 травня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

13.05.2020 року на адресу Оболонського районного суду м. Києва з Оболонського УП ГУ НП у м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Ч. 1 ст. 277 КУпАП передбачено п`ятнадцятиденний строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, який рахується з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Частиною 2 статті 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 1 статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною 3 статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Згідно ст.19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При направленні до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 працівниками органів Національної поліції не забезпечено доставку до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Скорочений строк розгляду справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, унеможливлює виконання судом вимог ст.268 КУпАП.

На підставі викладеного, вважаю правильним повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Департаменту патрульної поліціїї.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Оболонського УП ГУ НП в м. Києві Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
14.08.2020 Справа 469/397/20 3/469/204/20
ПОСТАНОВА

14 серпня 2020 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., за участю секретаря судового засідання Рогозевич С.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

У судове засідання 14 серпня 2020 року о 09.30 год. ОСОБА_1 не з"явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином судовою повісткою.

Згідно з вимогами ч.2 ст.268 КУпАП, участь особи, що притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (поліцією).

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, керуючись ст. 268 КУпАП -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання до Березанського районного суду в смт.Березанка Миколаївської області, вул.Центральна, 58, на 07 вересня 2020 року об 11.00 год., зала судових засідань №3.

Виконання постанови доручити Березанському ВП Очаківського ВП ГУНП у Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 157/756/20
Провадження №3/157/502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Антонюк О.В., з участю секретаря судового засідання Фесь Т.І., особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , адвоката Деркача В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працевлаштований,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП України),

встановив:

У провадженні Камінь-Каширського районного суду Волинської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судове засідання викликався свідок ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , однак останній до суду не з`явився і причину неявки не повідомив.

Згідно з ч. 2 ст. 272 КпАП України на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов`язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Присутність свідка ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обов`язковою, закінчити розгляд справи без участі цього свідка не можливо, а тому виникла необхідність застосувати до цього свідка примусовий привід.

Керуючись ст. 272 КпАП України, -

постановив:

Застосувати до свідка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 16 год. 40 хв. 25 серпня 2020 року.

Копію постанови надіслати начальнику Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Антонюк