Провадження № 3/761/5785/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сидоров Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП ( НОМЕР_1 ), українки громадянки України, уродженки м. Києва, працюючої офіціантом, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.07.2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 серії ВАБ № 336866, відповідно до якого ОСОБА_1 , 14 липня 2020 року о 03 годині 15 хвилин по вул. Пушкінській, 32 в м. Києві, працювала у барі «Пророк», забезпечуючи його функціонування після 23 години 00 хвилин, тобто порушила вимоги пункту 3 підпункту 16 Постанови кабінету міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392" №588 від 08.07.2020.

Такі дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за статтею 44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, не визнала, пояснивши, що працює у барі «Пророк» офіціанткою та просто виконувала свої службові обов`язки.

Присутній у судовому засіданні захисник особи, що притягується до адміністративної відповідальності адвокат Бузанов Д.В. просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки на його думку, до адміністаривної відповідальності у даному випадку повинні притягуватись посадові особи, в той час, як ОСОБА_1 такою особою не являється. Звертав увагу слідчого судді на той факт, що на момент розгляду справи, постанова, порушення вимог якої інкримінується ОСОБА_1 втратила чинність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252КпАП України, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні осіб, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Так, положеннями ст. 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно з п.п. 16 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 р. № 392 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392" №588 від 08.07.2020), робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури, крім кінотеатрів та крім діяльності з надання послуг громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень та замовлень на винос.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з: протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2020 серії ВАБ № 336866, рапорту ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Соколика М. від 14.07.2020, письмових та усних пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності та її захисника, фотознімків долучених до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається що ОСОБА_1 , всупереч вимогам п.п. 16 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 20 травня 2020 р. № 392 (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 р. № 392" №588 від 08.07.2020), забезпечувала після 23 години вечора, шляхом виконання обов`язків офіціанта, роботу суб`єкта господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля (бару « Пророк »), тобто в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, при накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, можливо звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 44-3, 307, 308 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ( НОМЕР_1 ) - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 КУпАП (протокол від 14 липня 2020 серії ВАБ № 336866) та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути подана скарга до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. У разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя Є.В. Сидоров