overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/641/691/2020 Справа № 641/1149/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року

суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08 лютого 2020 року приблизно о 17:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись біля місця свого мешкання по АДРЕСА_1 , вчинив свару із своєю матір`ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, чим скоїв насильство психологічного характеру.

У судове засідання, ОСОБА_1 , з`явився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм`якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, підтверджується: матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 607635 від 08.02.2020 року, рапортом, даними письмових пояснень ОСОБА_2 рапорт, поясненнями ОСОБА_1 , свідків.

Згідно постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26 червня 2019 року, ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає, що більш м`яке адміністративне стягнення недоцільно призначити ОСОБА_1 , оскільки останній протягом 2019 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 268, 276, 280, 283, 173-2 КУпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду в десятиденний строк.

Суддя- О. А. Курганникова
Справа №647/2214/20
Провадження № 3/647/1854/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоселівка Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2020 року о 19-00 години, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані, вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 домашнє насильство економічного та психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, розбив мобільний телефон, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні визнав, щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407767 від 23.08.2020 року, протоколі прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.08.2020 року, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 367/4191/20
Провадження №3/367/1578/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

06.07.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Шевченка, 4-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «UPG» перед початком руху не впевнився в тому, що від`єднано від автомобіля газовий пістолет та здійснив пошкодження з`єднувальної муфти газової колонки.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєних правопорушеннях стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 431491 від 06.07.2020 року, згідно якого 06.07.2020 року о 21 год. 00 хв. в м. Бучі по вул. Шевченка, 4-А, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford» д.н.з. НОМЕР_1 , на АЗС «UPG» перед початком руху не впевнився в тому, що від`єднано від автомобіля газовий пістолет та здійснив пошкодження з`єднувальної муфти газової колонки;

- схемою ДТП від 06.07.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 06.07.2020 року, згідно якого 06.07.2020 він зупинився на АЗС «UPG». Після того як він заправив автомобіль газом, працівник АЗС вказав йому «усе», що означало про можливість їхати. Після початку руху він ( ОСОБА_1 ) почув крик та зупинився. Коли вийшов з автомобіля, то побачив, що працівник АЗС не відключив газовий шланг, що призвело до його від`єднання від газової колонки;

- поясненням ОСОБА_2 від 06.07.2020 року, згідно якого 06.07.2020 він працює оператором на АЗС «UPG». Водій автомобіля «Ford» не дочекавшись поки повністю заправиться його автомобіля та почав рух.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 необхідно визнати винним та звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, КУпАП суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП за малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 621/1686/20
Провадження № 3/645/1454/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 серпня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Костін О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Зміївського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на виготовлення повного тексту постанови може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Резолютивну частину постанови викласти в наступній редакції:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, 10 200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Суддя -
Справа №522/7347/20
Провадження №3/522/4672/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси , Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ФОП, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №644123 від 23.04.2020 р. ОСОБА_1 23.04.2020 р. вчинив адміністративне правопорушення за яке передбачена відповідальність передбачена ст. 164 КУпАП.

Згідно приписів п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Такими чином, враховуючи, що на час розгляду справи в суді закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.9, 24, 34, 38, 164, 247, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.08.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23431/20

Провадження № 3/947/5670/20

31.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за за ст. 173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.08.2020 року, о 16.50 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, погрожував фізичною розправою, чим скоїв дрібне хуліганство, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 14.08.2020 року про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, рапортом сержаната поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/1800/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/933/20 Бобко Т.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Забальського Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Забальського Юрія Петровича на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130, статтею 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Забальського Юрія Петровича - залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 18 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 485/1101/20
Провадження №3/485/465/20
Постанова

іменем України

28 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Яворський С.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

20 серпня 2020 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області мол. лейтенантом поліції Мацютою С.А. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №639585 стосовно ОСОБА_1 , який 20 серпня 2020 року близько 23:30 за місцем проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлювані в її сторону нецензурною лайкою та погрози фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, згідно ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП роглядаються протягом доби.

Снігурівським ВП ГУНП у Миколаївській області не забезпечено присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1ст. 173-2 КУпАП до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 277, 268 КпАП України,

постановив:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути до Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. Й. Яворський
справа № 166/854/20
провадження № 3/166/459/20
ПОСТАНОВА
31 серпня 2020 року смт. Ратне
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснює догляд за дитиною-інвалідом,
за ч.2 ст.154 КУпАП,
встановив :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №005893 від 04 червня 2020 року ОСОБА_1 11 травня 2020 року в с.Березники Ратнівського району Волинської області порушив правила тримання собаки, а саме вигулював собаку без повідка, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 .
Такими умисними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.
У судові засідання 21 та 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про відкладення розгляду справи не клопотав.
Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №005893 від 04 червня 2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29 травня 2020 року.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Виходячи із характеру вказаного вище правопорушення, яке є одноактним, а не триваючим, з огляду на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України 11 травня 2020 року, а постанова про закриття кримінального провадження винесена 29 травня 2020 року, тобто на день розгляду справи Ратнівським районним судом, яким вказана справа отримана 17 серпня 2020 року та вживалися заходи для повідомлення особи про дату і час розгляду справи, минув строк, протягом якого особа може бути піддана адміністративному стягненню, дану справу провадженням слід закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст.38, 247 п.7, 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КпАП України закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 456/2970/20
Провадження № 3/456/1917/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області перебувають матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином про час і місце розгляду справи був повідомлений, однак подав заяву про скерування адміністративної справи на розгляд до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки він проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.1 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Згідно ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №274470 від 26.07.2020, з`ясовано, що зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , є АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та матеріали справи слід скерувати для розгляду в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області, тобто, за зареєстрованим місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, скерувати для розгляду в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області (вул. Молодіжна, 10, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77311).

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя С. С. Сас