печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського Управління поліції ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

- за ст. 44-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 № 358623 від 19.05.2020, з 15.05.2020 по 16.05.2020 в період часу з 19 год. 00 хв. по 02 год. 00 хв. по АДРЕСА_3, на літнього майданчику біля ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» було порушено правила щодо карантину людей, а саме п. 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року, відповідальність за що передбачена ст. 44-3 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 , щодо якого складено протокол про адміністративні правопорушення, та його захисник адвокат Чорний С.С .

З протоколом про адміністративне правопорушення не погодились та пояснили, що протокол про адміністративне правопорушення АПР18 № 358623 від 19.05.2020 складений без наявності відповідних підстав та з грубим порушенням вимог чинного законодавства, а також керівних документів МВС України, які визначають законний порядок виявлення, збирання та складання матеріалів про вчинення адміністративних правопорушень та протоколів про їх вчинення, з огляду на наступне.

В протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 358623 від 19.05.2020, а саме в графі «склад адміністративного правопорушення» чітко не вказано, в чому полягала суть адміністративного правопорушення з боку ОСОБА_1 , тобто фабула адміністративного правопорушення не розкрита, що є обов`язковою складовою, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України від 06.11.2015 №1376.

Одночасно, всупереч вимогам п.п. 15, 16 вище вказаної Інструкції та ст. 251 КУпАП старшим ДОП Печерського УП ГУНП в м. Києві майором поліції Плес В.І. під час збирання матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення не встановлено та не допитано жодного свідка вчинення вказаного правопорушення, не долучено як додатки до протоколу підтверджуючих фото або відео матеріалів вчинення правопорушення, а також не встановлено, який саме суб`єкт господарювання здійснював діяльність у сфері послуг на літній терасі за адресою АДРЕСА_3 .

Разом з тим, в матеріалах справи міститься довідка про проведену перевірку матеріалів ЖЕО №16635, в якій зазначено, що в ході проведення перевірки було переглянуто фрагмент відеозапису в програмі «ТСН» на каналі «1+1» та з`ясовано, що під час функціонування даного закладу мало місце порушення правил карантину». При цьому у вказаній довідці не зазначено дату, час, місце та адресу вчинення вказаних подій.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення АПР18 № 358623 від 19.05.2020 невірно зазначено норму Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», не зазначено, в чому полягають ці порушення, адже ст. 44-3 КУпАП є банкетною, тому серед ознак, які мають бути відображені при викладенні суті даного правопорушення, обов`язковим є наведення конкретного нормативно-правового акту, яким встановлюються відповідні правила та яких ОСОБА_1 не дотримався, однак про такі факти не зазначено у тексті протоколу.

Окрім цього пункт 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-CoV-2», передбачає адміністративну відповідальність ст. 44-3 КУпАП за порушення вимог у сфері охорони здоров`я під час проведення планових заходів з госпіталізації та планових операцій, що фактично немає ніякого відношення до діяльності ТОВ «Арена-Центр» та особисто громадянина ОСОБА_1 , оскільки відповідно до даних відкритого Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України та статуту вказаного товариства (копію якого адвокат Чорний С.С. надав в судовому засіданні), відповідно до якого основними видами діяльності Товариства є театральна та концертна діяльність; роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоям та тютюновими виробами; інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування; обслуговування напоями; надання в оренду та експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; рекламні агентства; дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; організація конгресів і торгівельних ринків /аркуш статуту 2/, що не відповідає змісту п. 8 Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 року.

Враховуючи вище викладене, захисник ОСОБА_1 адвокат Чорний С.С. просив закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Суддя дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника адвоката Чорного С.С., приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення, який в порядку ст. 251 КУпАП є одним з доказів в справі про адміністративне правопорушення, та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка має право складати відповідний протокол, та не може бути перекладено на суд.

Диспозицією ст. 44-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 працює на посаді директора ТОВ «Арена-Центр».

Ні з самого протоколу про адміністративне правопорушення, ні з долучених до нього матеріалів не вбачається, яке відношення ОСОБА_1 має до функціонування літнього майданчику біля ресторану «ІНФОРМАЦІЯ_2» та чому саме на нього, на думку особи, що склала протокол про адміністративне правопорушення, було покладено обов`язок забезпечення дотримання карантинних обмежень в закладі.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, вважаю, що жодними матеріалами провадження не підтверджено допущення ОСОБА_1 будь-яких дій (бездіяльності), які б становили склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із чим справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 44-3, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 44-3 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько