Справа №461/6215/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., за участю представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, українку, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№260462, ОСОБА_2 06 липня 2020 року близько 13 години 25 хвилин у м. Львові на пр. Свободи біля пам`ятника Т. Шевченка вчинила дрібне хуліганство під час проведення масових заходів, чим на думку автора протоколу вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні просили провадження по справі закрити у зв`язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, покликаючись на те, що дії, в яких обвинувачують ОСОБА_2 , жодним чином не становлять порушення громадського порядку у формі дрібного хуліганства. Вона приймала участь в рамках мистецької акції «Зупини дефолт вимкни зелений принтер» для привернення уваги громадськості до проблеми невиправданої емісії національної валюти було розбито принтер, який належав одному із учасників акції і був наданий з цією метою, після закінчення мирного заходу було проведено прибирання уламків принтеру. Жодній особі такими діями не було причинено шкоди. Дії, за які її намагаються притягнути до адміністративної відповідальності є способом вираження поглядів у мистецькій формі (політичний акціонізм) щодо гострих питань сучасного політичного життя в Україні. Крім того, складений працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства щодо його змісту, оскільки не містить суті адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та її представника, перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності слід відмовити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 липня 2020 року не знайшли свого підтвердження при розгляді справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суд ухвалює рішення виключно на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Згідно зі ст.129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 3 ст. 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Протокол складений за відсутності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть і не розкрито наслідки порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП, як обов`язкова ознака об`єктивної сторони даного правопорушення. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначений один свідок, проте суду не надано його письмових пояснень, також не надано інших доказів, які б підтверджували факт вчинення особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного правопорушення.

Крім того, суд не бере до уваги відеоматеріал, долучений до протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки з нього неможливо встановити, чи саме ОСОБА_2 відображена на відеозаписі в натовпі людей.

Протоколом про адміністративне правопорушення фіксуються обставини вчиненого правопорушення, які повинні бути підтверджені іншими доказами і які мають бути долучені до протоколу, проте такі у суду відсутні.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 відсутня, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду.

Суддя І.Р. Волоско