1Справа № 335/6903/20 3/335/1665/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором, голова тендерного комітету, Комунального некомерційного підприємства «обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08/0085 пр/2020 від 11.08.2020 року, при проведенні, відповідно до Наказу від 08.07.2020 року № 136 «Про початок моніторингу закупівель», моніторингу закупівлі лікарських засобів, яка проведена Комунальним некомерційним підприємством «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради (далі Центр) виявлено порушення законодавства про закупівлі, в частині невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до закону. Моніторингом закупівлі установлено невідповідність тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі - ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» умовам тендерної документації.

Пунктом 6 розділу 3 ТД визначено, що Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим Замовником в додатках 3.4 до ТД.

В той же час, Додатком 4 до ТД встановлено, що відповідність, запропонованих учасником товарів, медико-технічним та якісним вимогам має бути підтверджена, поміж іншого, наступними документами: -Документами про державну реєстрацію лікарських засобів (надати скан-копії реєстраційних посвідчень на кожне найменування з переліку предмета закупівлі, що свідчать про їх наявність в Державному реєстрі лікарських засобів України.

З метою запобігання закупівлі фальсифікатів та дотримання гарантій на своєчасне постачання товару у кількості, якості та зі строками придатності, учасник надає авторизаційний лист виробника або його офіційного представництва/філії виробника (якщо їх відповідні повноваження поширюються на територію України) повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними документами (доручення (нь) або договору (ів) про співпрацю, тощо), щодо підтвердження можливості постачання товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, у кількості, зі строками придатності та в терміни, визначені даною тендерною документацією з посиланням на номер закупівлі в електронній системі закупівель.

Переможцем торгів у складі тендерної пропозиції надано авторизаційний лист виробника ТОВ «Юрія- Фарм» щодо підтвердження можливості постачання товару, який є предметом закупівлі цих торгів та пропонується учасником, з переліком препаратів для постачання, поміж яких «Глюкоза, розчин для інфузій. 100 мг/мл по 200 мл у пляшці», проте реєстраційне посвідчення на зазначений препарат надано іншого виробника - ПрАТ «Інфузія», авторизаційний лист від якого відсутній у складі тендерної пропозиції.

Таким чином, тендерна пропозиція учасника ТОВ «Медичний центр «М.Т.К.» підлягала відхиленню на підставі пункту 2 частини першої статті 31 Закону як така, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Зазначене порушення відображене у висновку про результати моніторингу закупівлі від 09.07.2020 року, який опубліковано Управлінням в електронній системі закупівель 09.07.2020 року.

Отже на думку органу, що склав зазначений протокол, в діях голови тендерного комітету ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого нормами ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, просив закрити справу про адміністративне правопорушення відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

Суду пояснив, що на підставі висновку про результати моніторингу закупівлі від 09.07.2020 року, який було опубліковано Управлінням в електронній системі закупівель 09.07.2020 року, Центром був оприлюднений лист про усунення порушень від 10.07.2020 року № 01-01/168 з відповідними додатками стосовно питань, що виникали при моніторингу, а тому пропозиція ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» відповідає вимогам до предмета закупівлі тендерної документації, а порушення, яке вбачалося при проведенні моніторінгу, - виправлене.

У зв`язку з тим, що факт усунення Держаудитслужбою підтверджений не був, з метою додержання вимог закону України «Про публічні закупівлі» Центром було прийнято рішення, відповідно до п. 6 ст. 33 Закону, продовжити строк для укладання договору з учасником ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» до 60 днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вважав, що відсутні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки пропозиція учасника ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» була відхилена 07.08.2020 року, а учасника дискваліфіковано. Відомості, щодо відхилення пропозиції даного учасника опубліковані в електронній системі закупівель в терміни, передбачені законодавством з питань публічних закупівель.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що справа підлягає закриттю згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП України з наступних підстав.

У відповідності до ст.ст. 245, 280 КУпАП, провадження у справах про адміністративне правопорушення має забезпечувати повне, всебічне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

За умовами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Ст. 164-14 КУпАП передбачена відповідальність у разі здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращою пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерної документації; укладання з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами та обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Судом встановлено, що на підставі висновку про результати моніторингу закупівлі від 09.07.2020 року, який було опубліковано Управлінням в електронній системі закупівель 09.07.2020 року, Комунальним некомерційним підприємством «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради був оприлюднений лист про усунення порушень від 10.07.2020 року № 01-01/168 з відповідними додатками стосовно питань, що виникали при моніторингу. Однак, оскільки факт усунення порушення Держаудитслужбою підтверджений не був, з метою додержання вимог закону України «Про публічні закупівлі» Комунальним некомерційним підприємством «Обласний перинатальний центр» Запорізької обласної ради прийнято рішення, відповідно до п. 6 ст. 33 Закону, про продовження строку для укладання договору з учасником ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» терміном до 60 днів.

Проте пропозиція учасника ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» відхилена 07.08.2020 року, що підтверджується протоколом № 75, учасника дискваліфіковано, а договір з учасником ТОВ «Медичний центр М.Т.К.» не укладено.

Відомості, щодо відхилення пропозиції даного учасника опубліковані в електронній системі закупівель в терміни, передбачені законодавством з питань публічних закупівель.

Таким чином, обставини, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідають встановленим під час судового розгляду фактичним обставинам справи.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на обставини, встановлені під час судового розгляду, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 164-14 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 164-14 КУпАП- закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров