П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2020 Справа №607/2262/20

Провадження №3/607/949/2020

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Делікатна Л.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працює водієм ТОВ «Авакс-Проф», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ,

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 , 29 січня 2020 року о 07 год. 25 хв., в м. Тернополі на проспекті Злуки, керуючи транспортним засобом «MAN TGA 26.410» номерний знак НОМЕР_1 , не був уважний не стежив за дорожньою обставнокою та її зміною, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з тролейбусом Шкода 14ТР інвентарний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, водій ОСОБА_1 місце події залишив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень визнав повністю, розкаявся у вчиненому. Крім цього, ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 29 січня 2020 року, близько 07 год. 25 хв. він керував автомобілем «MAN TGA 26.410» номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись лівою смугою руху по проспекту Злуки в м. Тернополі випереджав два тролейбуси. Під час цього, він не відчув удару і не бачив жодних ознак такого удару, тому продовжив рух в наміченому напрямку. Однак він допускає, що під час випередження тролейбуса його автомобіль міг зачепити дзеркало цього транспортного засобу та пошкодити його. Коли, через деякий час, він рухався по проспекту Злуки в м. Тернополі в зворотньому напрямку, то бачив як працівники поліції оформляли ДТП за участю тролейбуса, однак він не знав, що це ДТП допустив він і його ніхто не зупиняв. В подальшому його керівництво повідомило йому про ДТП, у зв`язку з чим він з`явився в поліцію, де надав пояснення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №260913 від 29 січня 2020 року та серії ДПР18 №260914 від 29 січня 2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 29 січня 2020 року о 07 год. 25 хв. в м. Тернопіль по пр. Злуки, 4; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 29 січня 2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 29 січня 2020 року; протоколом огляду транспортного засобу «MAN TGA 26.410» номерний знак НОМЕР_1 від 29 січня 2020 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , згідно зі ст. 34 КУпАП, суд визнає: повне визнання своєї вини, щире каяття, добровільну явку в поліцію з метою повідомлення обставин ДТП. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин вчинених правопорушень, оцінивши подані докази у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що не було завдано значної матеріальної шкоди, та які свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги характеризуючі дані ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, має на утриманні неповнолітню дитину, а також є підстави вважати, що він не буде допускати подібного надалі, вважаю за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 122-4, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяЛ. В. Делікатна