копія ЄУН справи 678/ 591/20
провадження № 3-678-271/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Хмельницькій області (Хмельницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2020р. о 5 год. 30хв. на р. П. Буг у межах смт. Летичів Хмельницької області ОСОБА_1 ловив рибу сіткою L-45м, h-1,3, в-42х42мм, що є забороненим знаряддям лову, і виловив 15шт. карася сріблястого, загальною вагою 3 кг, чим порушив ч. 1 ст. 27 п. 3 і п. 4 ч. 2 ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», пп. 1 п. 3.15 «Правил любительського спортивного рибальства та охорони рибних запасів» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши шкоду рибним запасам України, згідно Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання), цінних видів риб, у рибогосподарських водних об`єктах України (додаток № 1 до Пост. КМУ № 1209 від 21.11.2011року), на загальну суму 255грн. = (15шт. х 17грн.).

В судове засідання він, будучи повідомлений про розгляд справи належним чином, про що свідчить його підпис на поштовому повідомленні, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявив, тому його неявку суд розцінює, як намагання затягування розгляд справи з метою ухилення від відповідальності.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 3 статті 268 КУпАП передбачений виключний перелік статтей при розгляді справ за якими присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою і категорія справ за ст. 85 ч. 4 КУпАП до вказаного переліку не входить, тому присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні суд визнає не обов`язковою.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Отже, ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зобов`язаний добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідженими в судовому засіданні: протоколом № 008199 від 15.05.2020року; описом-оцінкою вилучення сіток; розпискою від 25.05.2020року про прийняття на зберігання сітки L-45м, h-1,3, в-42х42мм; рахунком № 97 від 20.05.2020 року про визначення розміру шкоди підтверджується, що 15.05.2020р. о 5 год. 30хв. на р. П. Буг у межах смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу сіткою L-45м, h-1,3, в-42х42мм і виловив 15шт. карася сріблястого, загальною вагою 3 кг, заподіявши шкоду на 255грн..

Разом з тим встановлено, що дана справа надійшла в суд 18.06.2020 року і призначена до розгляду на 05.08.2020року, проте через перебування судді на лікарняному розгляд справи відкладено на 18.08.2020року.

Враховуючи, що за змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення то на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, оскільки правопорушення вчинено 15.05.2020року і станом на 18.08.2020року сплинув тримісячний строк.

Вилучене у ОСОБА_2 знаряддя лову, сітку L-45м h-1,3 в-42х42, що знаходяться на складі управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області відповідно до приймального акта № 176 від 25.06.2020 року - конфіскувати на користь держави з конфіскацією риби та стягненням завданих збитків,.

При цьому, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП справа про адміністративнеправопорушення підлягає закриттю, якщо на момент її розгляду закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 247 ч. 1 п. 7, 284 ч. 1 п. 3, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст. 85 ч. 4 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Летичівської селищної ради Хмельницької області (Отримувач: УК у Летичівському районі/ОТГ смт.Летичів/24062100 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37592837; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 Рахунок отримувача: UA0022663; Код класифікації доходів бюджету: 24062100, 255 грн. у відшкодування шкоди, завданої незаконним виловом риби 27.03.2020року з конфіскацією сітки L-45м, h-1,3, в-42х42мм.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко