Справа № 686/2744/20
Провадження № 3/686/1391/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при секретарі Слободянюк А.Ю., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Залуцького В.Н., потерпілого - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №373560 від 24.01.2020 року, 22.09.2019 року о 12 годині 30 хвилин в м.Хмельницький по проспекту Миру пішохід ОСОБА_1 перетинала проїжджу частину в невстановленому місці зліва на право, відносно напрямку руху автомобіля «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався по Проспекту Миру зі сторони вул.Трудової в сторону Старокостянтинівського шосе, в результаті чого відбувся наїзд на пішохода ОСОБА_1 , чим порушила п.4.14 г ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. При ДТП ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження , а автомобіль «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 механічні пошкодження.

В судовому засіданні захисник Залуцький ОСОБА_3 заявив клопотання про направлення протоколу з матеріалами для доопрацювання, оскільки вони складені з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. А саме, в протоколі не зазначено: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; хто керував автомобілем; чітко суть адміністративного правопорушення, та допущені ОСОБА_4 порушення, в т.ч. пункт ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Також до протоколу долучено схему місця ДТП, яка не відповідає наказу МВС №1395, яка є додатком до протоколу огляду, в якому відсутні відомості, що під час проведення огляду місця події був присутній водій ТЗ.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника.

Потерпілий в судовому засідання пояснив, що заперечує проти задоволення вказаного клопотання, оскільки воно заявлено з метою затягнути розгляд справи і таким чином уникнути відповідальності.

Статтею 124 КУпАП визначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Пунктом 4.14 г ПДР України, передбачено, що пішоходам забороняється: переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Разом з тим, у протоколі серії ДПР18 №373560 від 24.01.2020 року не зазначено: точне місце вчинення правопорушення (зазначено лише, що в м.Хмельницький по проспекту Миру); в чому саме полягало порушення Тімченко п.4.14 г ПДР України та внаслідок якого відбулась ДТП; особу яка керувала автомобілем «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 ; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; відомості щодо власника ТЗ «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 .

Також відповідно до п.4 Розділу 9 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України

від 07.11.2015 № 1395, на схемі місця ДТП графічно зображуються та фіксуються такі об`єкти: 1) ділянка дороги, на якій сталась ДТП; 2) сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив`язка об`єктів та слідів; 3) транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїжджої частини та сталих орієнтирів; 4) сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїжджої частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; 5) інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об`єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїжджої частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту; 6) координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; 7) ширина проїжджої частини разом з роздільними смугами; 8) ширина тротуарів, узбіччя; 9) розміри ділянок з різним станом дорожнього покриття; 10) розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття; 11) розташування дорожньої розмітки; 12) розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; 13) розташування шлагбаума, засобів сигналізації, дорожніх знаків на підході до залізничного переїзду.

В обов`язковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об`єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: 1) марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; 2) номерний знак транспортного засобу; 3) власник (співвласник) транспортного засобу; 4) серія та номер полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та назва страхової організації, яка його видала, а у разі його відсутності - посвідчення відповідної категорії осіб, для яких наявність полісу не є обов`язковою; 5) перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; 6) вид пригоди; 7) кількість учасників ДТП; 8) порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; 9) результати огляду на стан сп`яніння (у випадку його проведення); 10) тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Разом з тим, до протоколу долучено копію схеми до протоколу огляду місця ДТП, яка не містить всіх вищевказаних відомостей, а саме на схемі не зазначено: місце ДТП з прив`язкою до об`єктів ( точна адреса); координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів; площа розсіювання уламків; розташування світлофорів, дорожніх знаків та інших засобів технічного регулювання дорожнього руху; відсутні відомості, що передбачені вищевказаною Інструкцією на зворотному боці схеми.

Крім того, слід зазначити, що до протоколу долучено ксерокопії документів з матеріалів кримінального провадження, які належним чином не засвідчені.

Враховуючи наведене, протокол про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого слід усунути вищевказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

.