overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23460/20

Провадження № 3/947/5679/20

31.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року, о 12.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 10 Б, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, чим скоїла адмінстративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 15.08.2020 року, рапортом лейтенанта поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 643/9998/20
Провадження № 3/643/2621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мьникова І.Д., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, ІПН невідомий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ст.ст.122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18№286881 - 04.06.2020 року о 13-30 год. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Renault clio», номерний знак НОМЕР_1 , не обрав безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «BMW Х6», номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.13.1, п.2.10а ПДР України. Завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 , прийшов до наступного висновку.

В судовому засідання вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не доведена, в матеріалах справи відсутні будь-які дані, на підставі чого було зроблено висновок про невиконання ОСОБА_1 , вимог п. 13.1, 2.10а ПДР України. Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП. Тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає до закриття.

На основі вищевикладеного та керуючись п.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284, ст. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 676/4409/20
Номер провадження 3/676/1886/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

01 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4409/20 (провадження №3/676/1886/20), щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4409/20 (провадження №3/676/1886/20) щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (матеріали справи №676/4408/20 (провадження №3/676/1885/20).

Оскільки, ОСОБА_1 вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/4409/20 (провадження №3/676/1886/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження із матеріалами справи №676/4408/20 (провадження №3/676/1885/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 22 вересня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі №676/4408/20 (провадження №3/676/1885/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Номер провадження 3/523/5996/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який 20.05.2020 року о 12 год. 55 хв. знаходячись на сходовій клітинці будинку № 18 по вул. Махачкалінська в м. Одесі, вчинив сварку в ході якої голосно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян передбачена ст.173 КУпАП.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 755267, заявою, письмовими поясненнями.

Вищевказані фактичні обставини дають суду підстави вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, у відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зі п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На момент розгляду матеріалів даної адміністративної справи в Суворовському районному суді м. Одеси строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 20.08.2020 року, що згідно п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Таким чином, враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст.38, ст.173, ст.ст.221,247,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної .

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 175/429/20
Провадження № 3/175/191/20
Постанова

Іменем України

18 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

01.02.2020 року близько 21.25 годині виявлено факт ухилення ОСОБА_2 від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , 2008 року народження, який того ж дня пішов з дому та самостійно не повернувся, доки не було встановлено його місце знаходження співробітниками поліції. Таким чином, ОСОБА_4 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_4 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (за допомогою СМС-повідомлення), але до суду не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, заяву про відкладення розгляду справи не надав, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутністю за наявними матеріалами.

ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 01.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 432014 від 03.02.2020 року, висновком інспектора ЮП СП Дніпровського РВП Дмітрієвої О. від 03.02.2020 року, рапортом, зареєстрованим у ЖЄОЗП № 1589 від 01.02.2020 року, письмовими поясненнями малолітнього ОСОБА_6 від 01.02.2020 року та копією свідоцтва про його народження.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_2 , вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.184 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відому направити ОСОБА_7 і начальнику Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко
Справа № 212/6269/20
3/212/2219/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Пустовіт О. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 02.09.2020, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10:25 годину 16.09.2020 року до кабінету № 309.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
3/134/346/2020 Справа №: 134/693/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від служби у справах дітей Крижопільської РДА Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 188- 50 ч. 1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-50 КУпАП.

Згідно протоколу № 2 о 09 годині 28.04.2020 року до служби у справах дітей Крижопільської РДА зателефонувала ОСОБА_2 та повідомила, що її колишній співмешканець ОСОБА_1 в нетверезому стані забрав їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який за Рішенням опікунської ради Вільшанської сільської ради від 09.09.20190 року № 2 має бути на вихованні сім`ї матері. Працівниками служби у справах дітей спільно з працівниками поліції було здійснено виїзд. Під час виїзду ОСОБА_1 знаходився дома, на прохання показати умови проживання дитини він відмовився та в будинок не впустив.

В судове засідання 13.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 09.06.2020 року ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що правопорушення не вчиняв, просив перенести розгляд справи та викликати свідків та працівника служби, який складав протокол. Справу призначено до розгляду на 15.06.2020 року. 15.06.2020 та 08.07.2020 року в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи перенесений на 08.07.2020, 16.07.2020 року. 16.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи перенесений на 11.08.2020 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-50 ч. 1 КУпАП складено 28.04.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 28.04.2020 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 29.04.2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188 50 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/3953/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ДВС ПМУ МЮ (м. Одеса), про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .-

По ст. 183-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи платником аліментів, згідно виконавчого листа № 509/5556/19, виданого 18.12.2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області, аліментні зобов`язання не виконував, що призвело до заборгованості по сплаті аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розмір заборгованості станом на 01.08.2020 становить 17032,26 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В судове засідання ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією виконавчого листа, копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копією розрахунку заборгованості по аліментам.

Керуючись ст. 40-1, 183-1 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 120 (сто двадцять) годин суспільно корисних робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:Козирський Є. С.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/789/2020

Справа № 330/1824/20

"01" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року о 09 годині 38 хвилин при перевірці магазину, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив порядок проведення розрахунків, а саме проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, розрахунковий документ не видавався, порушення обліку товарних запасів за місцем реалізації, не забезпечення відповідності готівки на місці проведення розрахунків за звітом РРО, чим порушив п. 1, 2, 12, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №339 від 11.08.2020 року; актом фактичної перевірки.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя