overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/896/20
Єдиний унікальний № 748/1575/20
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: Меженнікової С.П.

при секретарі: Красній О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 вересня 2019 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді громадських робіт на строк шістдесят годин, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 917497 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 , 09 червня 2020 року, о 13 годині 00 хвилин, за місцем свого мешкання, в АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 , під час якої виражався нецензурними словами, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю, в звязку з чим відносно нього, уповноваженою особою, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді адміністративних справ даної категорії, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язкова.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився повторно, привід не виконано, оскільки, згідно поданого рапорту, останній за місцем проживання відсутній, місце знаходження не встановлено.

За таких обставин адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий в суді і підлягає поверненню на дооформлення, для забезпечення явки правопорушника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючисьч. 2 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Чернігівського РВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області, для належного дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя: С.П. Меженнікова
Справа № 133/1446/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Козятинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 о 09 год. 30 хв. на а/д Кременець Біла Церква, водій ОСОБА_1 керував трактором CAT М 316 С, д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, при цьому, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1446/20

Дата документу 04.09.2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6726/20

Пров. №3/766/3588/20

30.07.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 18.04.2020 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 18.07.2020 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибула. Також її явку не було забезпечено працівниками поліції, постанова суду про примусовий привід ОСОБА_1 від 17.06.2020 р. залишилась не виконаною.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП відносно ОСОБА_1 , за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР № 065961 від 18.04.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Провадження № 3/761/5749/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №447450 від 17.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (справа №761/21313/20, провадження №3/761/5749/2020).

Крім того, 16.07.2020 року у провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Осаулова А.А. надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №447212 від 18.05.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (справа №761/21315/20, провадження №3/761/5750/2020).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (справа №761/21313/20, провадження №3/761/5749/2020) зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (справа №761/21315/20, провадження №3/761/5750/2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (справа №761/21313/20, провадження №3/761/5749/2020) об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП (справа №761/21315/20, провадження №3/761/5750/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Осаулов
Єдиний унікальний номер 722/1205/20
Номер провадження 3/722/480/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №262438, складений 08.08.2020 року старшим ДОПСП Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Місюрко С.О., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 08.08.2020 року біля 10 год. 40 хв. перебував в с.Романківці по вул.Першотравневій,20 в громадському місці на автобусній зупинці в п`яному вигляді, хитався, подав, мав зовнішній неохайний вигляд, чим ображав людську гідність, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №262438 від 08.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , від 08.08.2020 року, копією постанови ГАА №431848 по справі про адміністративне правопорушення від 21.05.2020 року за ч.2 ст.175-1 КУпАП, копією постанови ГАА №431849 по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2020 року за ч.2 ст.178 КУпАП, довідкою Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області №6544/123/44/01-20 від 02.09.2020 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть №66, виданого 25.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Романківці Сокирянського району Чернівецької області.

За таких обставин, вважаю, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі п.9 ст. 247 та керуючись ст.221, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.В. Унгурян
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2020 Справа №: 518/209/20
Провадженя № 3/518/131/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 16.04.2009 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 13 годині 30 хвилин за адресою АДРЕСА_2 встановлено факт неналежного виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 , відносно її трьох неповнолітніх дітей, яке виразилось в тому, що в будинку брудно та стійкий запах тютюнового диму, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ ГУ МВС України в Одеській області 16.04.2009 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 296/6896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 184 ч.1 КпАП України,-

встановив :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 172352 від 20.07.2020 р., складеного інспектором ЮП Житомирського ВП лейтенантом поліції Боримським М.М., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2019 р.н., який 19.07.2020 р. близько 18 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 залишився без опіки та піклуваннята не створила належних умов для проживання.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати, оскільки вона батьківські обов`язки виконує гарно.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи-протоколом про адмінправопорушення від 20.07.2020 р. серія ВАБ № 172352, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО № 34796 від 19.07.2020 р., к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_3 від 19.07.2020 р., к. акта обстеження умов проживання від 24.07.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Єдиний унікальний номер 728/1510/20
Номер провадження 3/728/501/20
ПОСТАНОВА
02 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не працюючої,
за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И Л А:
Інспектором ЮП Бахмацького ВП ГУНП Чернігівської області л-нт. поліції Беглецовою О.С. складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що 21.08.2020 року близько 12 год. 00 хв. було встановлено, що остання ухилялася від виконання чітко передбачених чинним законодавством України батьківських обов`язків відносно своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті чого 19.08.2020 року о 12 год. 16 хв., залишила свою дитину та пішла у невідомому напрямку, а дитина знаходилась сама біля залізничного переїзду за адресою: м. Бахмач Чернігівської області вул. Соборності, 2А.
При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 184 КУпАП, однак в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що ОСОБА_1 притягалась до адмінстративної відповідальності протягом року за скоєння аналогічного правопорушення.
Диспозицією ч. 2 ст.184 КУпАП визначено відповідальність особи, за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.
Відповідно до абз. 2 ст. 251 КУпАП Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.
Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 , 18.04.2020 о 10 год. 15 хв. в м. Києві по вул. М. Бойчука, буд. 23, керувала автомобілем марки «Ауді», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, у встановленому законом порядку у лікарні нарколога, чим порушила пункт 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Лєвєнтов О.В. просив закрити провадження у справі, у зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Заслухавши думку захисника, надавши оцінку протоколу та долучений до нього протоколу, суд приходить до наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.130, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька