overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/3406/20
Провадження № 3/740/1074/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., при ознайомленні з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №364861 від 05.08.2020, про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.187 КУпАП.

Перевіривши протокол, у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, вважаю, що протокол необхідно повернути для доопрацювання з наступних правових підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки у протоколі не зазначено коли і ким був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 , які обмеження відносно нього і на який строк були визначені та яке з обмежень було порушено.

За таких обставин зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, при цьому суд не вправі виходити за межі своєї компетенції щодо зміни змісту протоколу стосовно фактичних обставин справи та конкретних дій, які були вчинені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення, відповідно до ст.278 КУпАП.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Протокол серії АПР18 №364861 від 05.08.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 488/1880/20
Провадження № 3/488/872/20
П О С Т А Н О В А

28.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 173-2 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 326873 від 27.05.2020 року, в той же день о 23-00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 , чим вчинив психологичне насилля в сім`ї.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 (згідно адреси проживання вказаної в протоколі про адміністративне правопорушення) до суду, але в зазначений час в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не відомі; про зміну місця проживання на день розгляду справи ОСОБА_1 не повідомляв. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. 20.07.2020 р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлені постанова про примусовий привід ОСОБА_1 та нагадування від 13.08.2020 р., однак останній в судові засідання приводом не доставлений.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 2 ст. 38 КупАПстрок накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КупАПпровадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення- закрити.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
П О С Т А Н О В А
Іменем України

27.08.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата військової частини НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1

за ч.4 ст. 172-11 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2020 року не прибув на службу у військову частину НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , для проходження фахової підготовки рядового складу без поважних причин в умовах особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014 р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 р. № 303/2014 «Про часткову мобілізацію»), та будучи відсутнім за місцем проходження військової служби протягом робочого дня, а саме 03.08.2020 року, проводив час на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник в суді вину визнав, просив суворо не карати.
Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно із ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 172-11 КУпАП.
Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оштрафувати на 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесять п`ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Дзеньдзюра С.М.
Справа №443/1120/20
Провадження №3/443/1087/20
ПОСТАНОВА

31 серпня 2020 року місто Жидачів

суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 261779 від 18.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за мт.44-3 КУпАП, остання 18.08.2020 року о 14:30 хв., перебуваючи на місці продавця у магазині «продукти у Дани», що на вулиці Грушевського,17 у м.Жидачеві, здійснювала обслуговування клієнтів без маски та рукавичок, чим порушила правила карантину, а саме абз.1 п.10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року та п.7 Постанови головного державного санітарного лікаря України №17 від 09.05.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дану адміністративну справу слід повернути на доопрацювання, з оглядну на наступне.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано документу на підставі якого встановлено особу правопорушеника, його серію і номер, ким і коли такий виданий.

Відтак, під час складення протоколу, працівником Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП України у Львівській області допущено порушення, яке позбавляє суд можливості об`єктивно розглянути справу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки, а тому матеріали справи слід повернути на дооформлення в Жидачівське ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення - повернути для належного дооформлення до Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області (м.Жидачів, вул.Садова, 4).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка
Справа № 545/1720/20
Провадження № 3/545/533/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2020 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , місце служби: військова частина НОМЕР_1 , військовослужбовець строкової служби, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , інші дані суду не відомо

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Військовослужбовець ОСОБА_1 15.07.2020 року близько 08-00год. знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини НОМЕР_1 , що розташована в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини.

Також винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: його поясненням в протоколі щодо визнання вини та обставин вчинення правопорушення (а.с.2-3); протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 в зв`язку з перебуванням на службі в стані алкогольного сп`яніння(а.с.4); висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 15.07.2020 року, згідно якого встановлено перебування даної особи в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5); поясненням ОСОБА_1 (а.с.9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП , ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 655 ( три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять ) гривень на користь Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли з УПП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Херсонській області, українець, гр-н України, освіта середня спеціальна, працює, проживає: АДРЕСА_1 , -

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 липня 2020 року, близько 15 год. 20 хв., керуючи технічно справним автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по б-ру Вернадського, 16, в порушення вимог п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху (далі - Правил) не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з причепом «Лідер» д.н.з. НОМЕР_2 припаркованого автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3 ), що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно 18 липня 2020 року за наведених вище обставин керував автомобілем «МАЗДА» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції до припаркованого автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н.з. НОМЕР_3 з причепом, внаслідок чого скоїв з останнім бокове зіткнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, даними, які містить схема ДТП та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, повинен дотримувати безпечної дистанції та інтервалу. За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив ці вимоги Правил, що спричинило пошкодження транспортного засобу, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире каяття, а обставин, що її обтяжують, не встановлено. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму, тобто в сумі 420 грн. 40 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
справа №619/530/20
провадження №3/619/182/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 серії АПР18 №033406, 21.01.2020 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов?язків з приводу виховання доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП за адресою: Харківська область, Дергачівський район, смт Солоницівка АДРЕСА_2 вул АДРЕСА_3 шлях, АДРЕСА_4 4.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнала, просила розгляд справи проводити без її участі, про що надала суду письмову заяву.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення 24.01.2020 серії АПР18 №033406, рапортом та письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого.1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винної.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 197/449/20
Провадження № 3/197/357/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Широківського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у здійсненні правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП, роз`яснено,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2020 року о 18:00 год. за адресою : АДРЕСА_2 продавець магазину "Ягідка" перебувала за прилавком магазину без індивідуального захисту очей (окулярів), чим порушила ПКМУ № 211 зі змінами , Постанову КМУ № 255 від 02.04.2020 року, чим вчинила правопорушення , передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що була також без окулярів, вони були під прилавком.

Судом встановлено, що правопорушення, яке ставиться у провину ОСОБА_2 не носить триваючого характеру та було вчинено у строк, що передує трьом місяцям до судового розгляду справи про притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у тому числі через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Із наведеного слідує, що строки для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП минули.

З огляду на вищевикладені обставини, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 44-3, 279, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В. Леонідова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12527/20

20 серпня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , і.п.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.07.2020 року складено протокол серії АПР18 №750771, з якого вбачається, що 21.07.2020 року гр.. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, висловлювала нецензурною лайкою в громадських місцях, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії АПР18 №750771.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян