Провадження №: 3/752/6798/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130, ст.ст.122-4, 124, ч.3 ст. 126 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. 17.07.2020 року, керував транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Заболотного, 76, вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. В подальшому огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку із застосуванням приладу Драгер в присутності двох свідків, результат якого склав 2,31 % проміле. У діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. 17.07.2020 року, керував транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Заболотного, 76, не був уважним, під час руху не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , автомобіль «Ford» д.н.з. НОМЕР_4 , тз «Opel» д.н.з. НОМЕР_5 , що призвело до їх механічних пошкоджень, після чого покинув місце пригоди. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 2.3 «б», 13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст. 124, 122-4 КУпАП.

Також ОСОБА_1 о 00 год. 25 хв. 17.07.2020 року, керував транспортним засобом «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. Заболотного, 76, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами постановою Голосіївського РВ ДВС України в м.Києві ВП №49050643 від 24.07.2019 року, тобто вчинив дії передбачені ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте, останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст.122-4, ст. 124, ч.3, ст. 126 КУпАП, з огляду на те, що вона підтверджується матеріалами справи в сукупності.

Так, диспозиція ч. 4 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Його винау вчиненні вищевказаних правопорушеннях підтверджується зібраними по справі матеріалами в сукупності, протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, відеозаписом, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою ДТП.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив чотири правопорушення, які розглядаються одночасно, то згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характеру поведінки, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Тобто, судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 420,4 грн., підлягає стягненню із ОСОБА_1 ..

На підставі ст.ст. 122-4, 124, ч.4 ст. 130, ч.3 ст. 126 КУпАП та керуючисьст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 130, ст. 122-4, ст.124, ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу, в розмірі 1200 (однієї тисячі двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 400 (двадцять тисяч чотирста) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 ( сорок) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко