overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 349/1265/20
Провадження № 3/349/615/20
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив матеріали справ, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП. Справам присвоєно:

-єдиний унікальний номер 349/1265/20 провадження справи №3/349/615/20;

-єдиний унікальний номер 349/1270/20 провадження справи №3/349/620/20.

За результатами автоматичного розподілу судових справ зазначені справи передано на розгляд судді Могили Р.Г.

Оскільки, до адміністративної відповідальності притягується одна і та ж особа, то для повноти і об`єктивності розгляду справ, вважаю за необхідне об`єднати справи в одну та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: єдиний унікальний номер 349/1265/20 провадження справи №3/349/615/20; єдиний унікальний номер 349/1270/20 провадження справи №3/349/620/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер 349/1265/20 провадження справи №3/349/615/20.

Суддя Р.Г. Могила
Справа № 175/2907/20
Провадження № 3/175/1334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн - НОМЕР_1 , пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 на р. Самара, поблизу м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області, здійснював любительський лов риби з човна трьома вудками по одному гачку на кожній та виловив рибу у кількості: карась 25 шт. загальною вагою 6 кг, чим перевищив добову норму вимову на 1 кг та вимловлену рибу карась 4 шт, чим наніс збитки на суму 68,00 грн. Своїми діями порушив п. 4.6 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, посив закрити справу за малозначністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 042862 від 08.07.2020 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення і дані про особу правопорушника, суд вважає можливим у зв`язку із малозначністю скоєного правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Л.М. Новік

Постанова набрала чинності:
Справа № 346/2897/20
Провадження № 3/346/1671/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Васильковський В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

-за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

24 липня 2020 року до Коломийського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 373255 від 23 липня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судові засідання, призначені на 13.08.2020 на 08:25 год, 03.09.2020 на 08:25 год., не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП України,

постановив:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 у судове засідання, що призначене на 17.09.2020 року на 08:25 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання начальнику Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №705/2381/20
3/705/2030/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399327, складеного інспектором СРПП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Токаренко М.А., ОСОБА_1 01.06.2020 о 10 год. 20 хв. На автодорозі Умань-Черкаси 210км+150м не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2 . В результаті ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. ОСОБА_3 своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі..

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена дослідженими у справі доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399327, складеного інспектором СРПП Уманського РВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Токаренко М.А.; схемою протоколом огляду місця ДТП від 01.06.2020 року., заявою ОСОБА_2 від 10.06.2020 року, про те, що він претензій до ОСОБА_1 не має.

На підставі наведеного вище, суддя приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд Черкаської області з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, тимчасово не працює, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

28.07.2020 о 21.00 год. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову - волоком у кількості 1 штука на річці Рів біля с. Широке Барського району Вінницької області.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), опису-оцінки вилучених заборонених знарядь лову (а.с. 3), квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 490 (а.с. 4).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, тобто грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. 29, 40-1, ч. 4 ст. 85, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення волоку (1,8 м х 1,5 м), що зберігається в Управлінні Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 408/2362/20-п
Провадження № 3/408/1071/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УВМС України в Луганській області 31 березня 2006 року,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 217948 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно вимог вказаної норми КУпАП ці дані, зокрема встановлюються поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 04 вересня 2020 року, викликаний для дачі пояснень ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на вищевказане, з метою своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин вказаної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_1 для дачі пояснень при розгляді справи про вказане адміністративне правопорушення, обов`язковою, та, приймаючи до увагу його ухилення від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 130 частиною 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 11 годину 00 хвилин 29 вересня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Станично-Луганське Станично-Луганського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Станично-Луганським РВ УВМС України в Луганській області 31 березня 2006 року.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(резолютивна частина)

03 вересня 2020 року м. Маріуполь м. Маріуполь

Суддя Донецького апеляційного суду Топчій Т.В., секретаря Меркулової Я.О., захисника Маросіна М.О., розглянув апеляційну скаргу захисника Маросіна М.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працююча, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

визнана винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1,177-2 ч.2 КУпАП та піддана адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які згідно з актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 09 липня 2020 року, вилучені у ОСОБА_1 у кількості 1989 пачок на загальну суму 52561 грн., передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Кононенку М.О. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке»,-

Керуючись КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника Маросіна М.О., діючого в інтересах ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 - скасувати.

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. з конфіскацією тютюнових виробів, які згідно з актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 09 липня 2020 року, вилучені у ОСОБА_1 у кількості 1989 пачок на загальну суму 52561 грн., передані на відповідальне зберігання старшому оперуповноваженому з ОВС першого відділу УОЗ на окремих територіях зон ГУ ДФС у Донецькій області підполковнику податкової міліції Кононенку М.О. та зберігаються на території КПВВ «Новотроїцьке».

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 177-2 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений 08.09.20 року о 15 год.

Суддя:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1274/20
Провадження № 3/650/811/20
ПОСТАНОВА

01.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 ,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення за № 650/1274/20, 650/1275/20 відносноОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за № 650/1274/20, 650/1275/20 відносноОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі № 650/1274/20.

Суддя В.О. Коваль
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали про адміністративне правопорушення, фабула та диспозиція якого, викладені у протоколі серії АПР18 № 711247 від 16.05.2020.

Відповідно до вищевказаного протоколу вчинення адміністративного правопорушення полягає в тому, що 16.05.2020 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З представлених на розгляд матеріалів випливає, що матеріали передані судді 04.08.2020, подія мала місце та протокол складено 16.05.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до узагальненого науково-консультативного висновку НКР Вищого адміністративного суду України, зазначено, що пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП, не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Відтак справа підлягає закриттю без визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки у випадку визнання вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення та одночасного закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року.

Отже, провадження підлягає закриттю відповідно до вимог вказаної норми закону.

На підставі викладеного, керуючись статтями 23-24, 33, 38, 268, 283, 284, 247 п.7, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, провадженням закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь
Справа № 711/6196/20
Номер провадження 3/711/1981/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 04 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Михальченко Ю.В. при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилось у тому, що ОСОБА_1 29 серпня 2020 р. о 09 год. 00 хв. в місті Черкаси по вул. В.Чорновола, 151, керуючи автомобілем «SUZUKI BALENO» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не контролював дорожню обстановку, та рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності свого маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_2 , який стояв позаду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно з положеннями ст. 278 КУАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за винятком правил, встановлених частинами 2-5 цієї статті. За ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місцем вчинення ДТП є вул. В.Чорновола, 157, в м. Черкаси, місце проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , що не є територією Придніпровського районного суду м. Черкаси, тому справа повинна розглядатись Соснівським районним судом м. Черкаси.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду в Соснівський районний суд м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Михальченко