Провадження № 3/219/187/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від заступника начальника Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), працює генеральним директором ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ», паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23.06.2000 року Артемівським МВ ГУ ДМС України в Донецькій області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20.12.2019року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №272 від 17.12.2019року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Донецькій області Мельничук В.В., 13.11.2019року встановлено, що посадовою особою ОСОБА_1 генеральним директором ТОВ «ЄВРОМІНЕРАЛ», порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що передбачено ч.1 ст. 163-1 КУПАП, а саме порушено п.46,5 ст. 46, п. 48.1 ст.48, п.187,1 ст. 187 та п.п. 195.1.1 п. 195.1 ст.195, п.п. а) п. 198.1, п.198.2, п.198.3, 198.6 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201, п.44 п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, що призвело до ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку; порушення граничних строків реєстрації податкових в ЄРПН, сума ПДВ 602,14 грн(затримка 43 дні), сума ПДВ 53 323,72(затримка 12 днів); завищення суми від`ємного значення, яка підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 8 718 004 грн., в т.ч. червень 2 грн., серпень 2019 року- 5034679 грн.; завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного періоду(р.21) на суму 1516787 грн.; відсутність реєстрації податкової накладної у ЄРПН на дату виникнення податкових зобов`язань на загальну суму 189 744,91 грн., в т.ч. червень 2019 року 44 128,25 грн., липень 2019 року 64455,58грн., серпень 2019 року- 81161,08 грн.

На неодноразові виклики особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не з`являвся.

Судом встановлено, що правопорушення вчинено 06.11.2019року, вказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 20.12.2019року.

Згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту норм статей 247, 38 КУпАП закриття провадження можливе за одночасної наявності таких умов: вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення; закінчення встановленого законом двомісячного строку, перебіг якого розпочинається з дня вчинення правопорушення (при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення).

Пункт 7 частини першої статті 247 КУпАП не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення. А за логічним тлумаченням абзацу першого статті 247 КУпАП встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Вирішення питання щодо наявності чи відсутності вини в разі спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності та закриття справи згідно з ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки минули строки накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, яке не є триваючим, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст. 163-1 ч.1, 247, 268 КпАП України, суд, -

постановила:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. М.Погрібна