П О С Т А Н О В А

іменем України

17 лютого 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачені ст. 130 ч.1, ст. 124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359984 19 вересня 2019 року о 00 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Київ по проспекту В. Лобаковського, 91 керував транспортним засобом FORD SCORPIO 20 д.н.з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка мова, порушення координації рухів. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 359983 19 вересня 2019 року громадянин ОСОБА_1 в м. Київ по проспекту В. Лобановського, 91 керуючи транспортним засобом FORD SCORPIO 20 д.н.з НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI SONATA під керуванням ОСОБА_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі механічно пошкоджені, чим порушив п. 13.1. ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив. Надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину не визнав в повному обсязі також просив закрити провадження у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, обов`язок збирання та подання суду доказів винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП покладається на поліцейських, які оформлювали матеріали відносно ОСОБА_1 ..

Так, на обґрунтування вини ОСОБА_1 до матеріалів додано протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , відеозапис з нагрудної камери поліцейського, схему місця ДТП, пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-4 цього Кодексу.

Як зазначено Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 30.05.2018 року № 175/1982/16-а притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доданий до матеріалів справи відеозапис з нагрудної камери поліцейського не містить підтверджень факту керування ОСОБА_5 транспортним засобом, а усі відео файли містять інформацію щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому, автомобіль Форд Скорпіо д.н. НОМЕР_1 знаходився на узбіччі в нерухомому стані.

Слід звернути увагу, що на відеозаписі ОСОБА_5 повідомляв поліцейським про те, що не керував транспортним засобом та не вчиняв жодного ДТП.

Також, відео файли не містять жодної інформації на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. 13 ПДР та зіткнення з автомобілем ОСОБА_6 Соната.

Відповідальність за ст. 130 КУпАП можлива у випадку керування особою транспортним засобом, що передбачає фізичне переміщення транспортного засобу.

Сам факт відмови особи від проходження огляду на стан сп`яніння без підтвердження факту керування нею транспортним засобом виключає відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не містять власноручних підписів, у зв`язку з чим, не можуть братися судом до уваги як допустимі докази.

В той же час, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 містять суттєві протиріччя. Так, ОСОБА_2 зазначив, що після «черкання» належного йому автомобіля Хюндай Соната автомобілем Форд Скорпіо він через декілька метрів зупинився і оглянув автомобіль. Водночас, свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомили, що після зіткнення автомобіля Хюндай Соната з автомобілем Форд Скорпіо, водій останнього автомобіля намагався зникнути з місця ДТП та збільшив швидкість руху автомобіля, у зв`язку з чим, водій ОСОБА_2 був змушений наздоганяти автомобіль Форд Скорпіо та примусити водія даного автомобіля зупинитися.

Судом з метою всебічності та повноти розгляд матеріалу здійснювався виклик ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , однак, останні на розгляд не з`явилися ( ОСОБА_2 особисто отримав судову повістку, ОСОБА_3 відсутній за місцем мешкання, ОСОБА_4 судова повістка повернута за зворотною адресою).

З огляду на що, суд позбавлений можливості усунути суперечливі пояснення зазначених свідків.

Крім того, з врахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у справі № 560/751/17 від 27.06.2019 року суд не вправі брати до уваги пояснення свідків правопорушення, які надавались поліцейським без їх допиту в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, належні та допустимі докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надані, з огляду на що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити ОСОБА_7 та Управлінню патрульної поліції м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя