Справа № 199/4037/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року об 11 год. 10 хв., ОСОБА_2 по пр. Мануйлівськму в м. Дніпрі, керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN VWT4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , та порушивши вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху України, при виїзді з території магазину «АТБ» на пр. Мануйлівський, не надав переваги в русі автомобілю «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який рухався по пр. Мануйлівському та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив фактичні обставини справи та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він вважає винним у ДТП іншого водія, оскільки на момент зіткнення він рухався по своїй смузі руху прямолінійно вже близько 100 метрів, а не виїжджав за неї, як зазначено у протоколі. Водій же іншого автомобіля здійснював маневр випередження і зачепив його. Стверджує, що рухався саме по проїзній частині, по трамвайних коліях не їхав.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об`єктивності:

?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без заперечень;

?схемою місця ДТП, з доданою до неї фототаблицею, в якій зафіксована ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, завдані транспортним засобам механічні пошкодження;

?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який зазначив, що 16 червня 2020 року керував транспортним засобом «VOLKSWAGEN VWT4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Виїхав з магазину «АТБ» на пр. Мануйлівський й рухався прямолінійно, коли побачив, що його обганяє справа автомобіль синього кольору, який зачепив з правого боку його бампер та обірвав його;

?письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , який повідомив, що 16 червня 2020 року об 11 год. 10 хв.керував транспортним засобом «NISSAN LEAF», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 . Рухався по пр. Мануйлівському в напрямку вул. Любарського, коли побачив автомобіль «VOLKSWAGEN VWT4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який виїжджав з трамвайних колій в бік вул. Любарського, подав звуковий сигнал та продовжив рух. Проїхавши пів корпуса автомобіля, відчув удав в задній лівий бік. До приїзду поліції водій автомобіля «VOLKSWAGEN VWT4» пересунув свій автомобіль.

Надаючи оцінку запереченням ОСОБА_2 , суд враховує, що за схемою місця ДТП, підписаною обома учасниками події без зауважень, загальна ширина проїзної частини в місці зіткнення становить 11,8 м, а місце зіткнення розташоване на відстані 11,3 м від правого краю проїзної частини. Наведені обставини в сукупності з тим, що за локалізацію пошкоджень на транспортних засобах, їх контактування відбулося правою передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN VWT4» з лівою частиною (ближче до задньої) автомобіля «NISSAN LEAF», достатньо доводять, що на момент ДТП автомобіль «VOLKSWAGEN VWT4» більшою частиною знаходився на трамвайних коліях, що спростовує твердження ОСОБА_2 щодо механізму розвитку події ДТП, та повністю узгоджується з поясненнями ОСОБА_3 .

Надані ОСОБА_2 фотознімки розташування його автомобіля після ДТП судом відхиляються, оскільки переглянутий судом відеозапис, який був наданий потерпілим, доводить, що після ДТП ОСОБА_2 змінив розташування автомобіля «VOLKSWAGEN VWT4» на проїзній частині.

Наведені докази в своїй сукупності та взаємозв`язку поза всяким розумним сумнівом доводять той факт, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, для виконання яких останній не мав будь-яких об`єктивних перешкод, і таке порушення знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням події ДТП.

Оцінка дій інших осіб на відповідність вимогам ПДР України та наявність причинного зв`язку між ними та подією ДТП виходить за межі судового розгляду у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 та не звільняє останнього від обов`язку виконання вимог, передбачених п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

З огляду на викладене, відповідні заперечення ОСОБА_2 судом відхиляються.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

21.08.2020