Справа № 476/426/20
Провадження № 3/476/204/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., за участю секретаря Минаєвої Н.П., прокурора Ковбасюк О.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Возсіятське Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, на даний час тимчасово не працюючого, займав посаду поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 1 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

07.07.2020 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення, яке пов`язане з корупцією № 21 від 17.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області, займав посаду поліцейського та відповідно до п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відносився до суб`єкта на якого поширюється дія вказаного закону, будучи звільненим 31.03.2020 року несвоєчасно 30.04.2020 року подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік перед звільненням, чим порушив вимоги ч.2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції».

У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП визнав повністю, пояснив, що він дійсно несвоєчасно подав декларацію перед звільненням.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, прокурора, яка вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення доведена повністю і його слід притягнути до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 172-6 КУпАП передбачено, що особа притягається до адміністративної відповідальності за несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 відповідно до наказу № 56 о/с від 15.03.2017 року ГУНП в Миколаївській області призначено поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до наказу ГУНП в Миколаївській області № 164 о/с від 23.03.2020 року, ОСОБА_1 згідно п. 7 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію України" звільнено зі служби в поліції за власним бажанням з 31.03.2020 року.

Отже, ОСОБА_1 , будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області займав посаду поліцейського та згідно п.п. «з» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» відносився до суб`єкта на якого поширюється дія вказаного Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч.2 ст. 45 вищевказаного Закону, особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом ОСОБА_1 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2020 рік перед звільненням - 30.04.2020 року (а.с. 22), тобто після закінчення визначеного законом для подання декларації строку.

Відповідно до позиції, викладеної у листі Вищого спеціалізованого суду України №223-943/0/4-17 від 22 травня 2017 року «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» вбачається, що за наявності поважних причин на неподання декларації відповідальність за ч.1 ст. 172-6 КУпАП виключається (під поважними причинами зокрема є і технічні збої офіційного веб-сайту Національного агентства з питань запобігання корупції).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, доведена під час розгляду справи в суді і підтверджується письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема:

даними протоколу № 21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 17.06.2020 року;

письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.06.2020 року;

повідомленням начальника ГУНП в Миколаївській області Національному агентству з питань запобігання корупції про факт неподання чи несвоєчасного подання декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, перед звільненням за 2020 рік;

інформацією щодо послідовності дій користувача «Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», які вчинив ОСОБА_1 дата реєстрації: 07.06.2017 року 01:16:44, період: 01.10.2016 року - 07.05.2020 року;

скріншот сторінки веб-сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування;

копією наказу № 56 о/с від 15.03.2017 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про прийняття на службу в поліцію ОСОБА_1 поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області;

копією наказу № 164 о/с від 23.03.2020 року Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 ;

копією розписки ОСОБА_1 про отримання трудової книжки від 31.03.2020 року;

копією пам`ятки-застереження для поліцейських, державних службовців та працівників поліції, які є суб`єктами декларування про дотримання окремих обмежень, передбачених Законом України «Про запобігання корупції» при звільненні зі служби/роботи, отриманого ОСОБА_1 31.03.2020 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 28.04.2020 року він в особистому кабінеті на сайті Національного агентства з питань запобігання корупції заповнив чернетку декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування перед звільненням і був впевнений, що подав її, але 30.04.2020 року працівник кадрового апарату ГУНП в Миколаївській області повідомив про відсутність на сайті НАЗК його декларації, після чого він того ж дня подав вказану декларацію.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , будучи поліцейським сектору реагування патрульної поліції № 1 Березнегуватського відділення поліції Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області і являючись поліцейським, тобто суб`єктом на якого поширюються вимоги та обмеження Закону України "Про запобігання корупції" несвоєчасно, без поважних причин, а саме 30.04.2020 року оприлюднив Е-декларацію перед звільненням на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та ст. 45 Закону України "Про запобігання корупції".

За вказаних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тобто несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 278-280, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотирьохсот двадцяти) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.В. Чернякова