Справа № 558/395/20
номер провадження 3/558/173/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лопавше, Демидівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, до адміністративної відповідальності притягувався 8 липня 2020 року за ч.ч. 5, 6 ст. 121 КУпАП, ч.ч. 1, 2 ст. 126 КУпАП,

про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 333842 від 8 липня 2020 року, зазначається про те, що 8 липня 2020 року о 16 годині 10 хвилин в с. Княгинине по вулиці Млинівській Демидівського району Рівненської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом марки «Вайпер», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 74.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 8 липня 2020 року о 16 годині 15 хвилин, при температурі повітря +33,0о С, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,21%0. Огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що того дня, 8 липня 2020 року приблизно о 16 годині в с. Княгинине по вулиці Млинівській Демидівського району Рівненської області, він керував мопедом марки «Вайпер», який був не зареєстрований у встановленому порядку. Їхав з поля, де кропив від жука картоплю. Під час руху був зупинений поліцейськими. Оскільки він керував мопедом без номерного знака, без мотошолома, без реєстраційних документів на даний транспортний засіб та без посвідчення водія, поліцейським на місці, було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за виявлені порушення. Вважає, що оскільки в нього було почервоніле обличчя, у поліційських виникла підозра, що він перебуває у стані сп`яніння, тому під час спілкування поліцейським йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу «Drager». Він погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння, оскільки алкогольних напоїв не вживав. Прилад поліцейські давали продувати йому тричі, пояснюючи тим, що він не правильно видихає повітря у трубку не на повні груди. Лише за третім разом на приладі було зафіксовано, що стан алкогольного сп`яніння становив 0,21 %0. Непогоджуючись з таким результатом огляду, він виявив бажання пройти огляд на стан сп`яніння у медичному закладі, тільки попросив дати йому можливість піти до дому, щоб переодягнутись в чистий одяг, оскільки їхав з поля та забруднився, а його будинок розташований неподалік місця зупинки. Коли переодягнувся та прийшов на місце зупинки, то поліцейські повідомили, що немає необхідності їхати у медичний заклад, оскільки відносно нього вже складено протокол за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Мопед йому поліцейські віддали, від керування транспортним засобом відсторонений не був. Пояснив також, що в той день, та перед тим декілька днів, алкогольних напоїв не вживав взагалі, навіть пива.

В судове засідання викликалась поліцейська СРПП №4 Демидівського відділення поліції Шпеньович Ю.Ю., яка складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Проте, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, подала до суду рапорт та диск з відеозаписом проходження огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 . З рапорту поліцейської Шпеньович Ю.Ю. вбачається, що 8 липня 2020 року близько 16 годині в с. Княгинине по вулиці Млинівській, Демидівського району Рівненської області, було зупинено ОСОБА_1 , який керував незареєстрованим мопедом. В ході складання адміністративних матеріалів у водія були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота. ОСОБА_1 було запропоновано пройти тест на алкотестері «Drager», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,21%0. Відносно ОСОБА_1 на місці зупинки було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначав, що в стані алкогольного сп`яніння він не перебував.

Згідно п.2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 (далі - Інструкція), огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до ст. 266 КУпАП та п. 6 зазначеної Інструкції огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, огляд на стан сп`яніння ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу - газоаналізатора марки «Drager ALKOTEST № 6820», що підтверджується тестом № 74.

Згідно зафіксованих та роздрукованих показників алкотесту «Drager», огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проведено 8 липня 2020 року о 16 годині 15 хвилин, при температурі повітря +33,0о С, стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,21%0, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (а.с. 6.7 ).

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 на місці зупинки тричі продував газоаналізатор «Drager».

Відповідно до п. 2.7 Інструкції, установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Згідно Інструкції з використання приладу аналізатор Alcotest 6820 вбачається, що при температурі повітря зовнішнього середовища від 25 0о С до 50 0о С при діапазоні вимірювання масової концентрації етанолу від 0-0,33 мг/л межа допустимої абсолютної похибки становить +- 0,05 мг/л.

Таким чином, згідно зафіксованих показників алкотесту «Drager», стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 становив 0,21%0, а межа допустимої абсолютної похибки концентрації етанолу при температурі повітря +33,0оС, становить +- 0,05 мг/л.

За таких обставин, стану алкогольного сп`яніння за якого особа підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, у ОСОБА_1 , не вбачається.

До суду не було надано належних доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я.

Положення ч. 2 ст. 7 КУпАП вказують на те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях.

В ході розгляду справи беззаперечних доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, встановлено не було.

З пояснень ОСОБА_1 наданих в судовому засіданні вбачається, що з показниками алкотесту «Drager» та складеним відносно нього протоколом, він був не згідний, посилаючись на те, що алкогольних напоїв не вживав, про що також вказав у протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 Інструкції передбачено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 КУпАП.

Пунктом 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

З направлення на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння … до закладу охорони здоров`я, що міститься у матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 від проходження такого огляду відмовився.

Проте, в матеріалах справи відсутні належні докази такої відмови.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 252 КУпАП визначає, що суд зобов`язаний оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Дослідженими доказами по справі встановлено, що огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений без дотримання вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735 та Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103.

За таких обставин, наданими до суду та дослідженими в судовому засіданні доказами не доведено вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя: Т.С. Феха.