Справа №590/151/20
Провадження №3/590/107/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Бондарчук Я.П.

розглянувши матеріали, які надійшли від відду прикордонної служби «Конотоп» І категорії (тип А) Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді інспектора прикордонного контролю І категорії-інстуктора віпс «Хутір-Михайлівський» впс «Конотоп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ №233181 від 04.02.2020 року, з 17-45 год. 23.01.2020 року по 08-00 год. 24.01.2020 року, виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Огляд прикордонних засобів» у пункті контролю «Хутір-Михайлівський», інспектор прикордонного контролю І категорії-інстуктор віпс «Хутір-Михайлівський» впс «Конотоп» ОСОБА_1 недбало поставився до виконання обов`язків, а саме: мав при собі грошові кошти, що перевищують розмір, встановлених центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику в сфері охорони державного кордону, тобто порушив пп.14 п.11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Правопорушник, ОСОБА_1 , при розгляді адміністративної справи визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав, щиро розкаявся. Також додав, що його вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани, просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-15 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Захисник, ОСОБА_1 , адвокат Страшок О.В., показання підзахисного підтримав та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-15 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП підтверджується доданими матеріалами справи до протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч.2 ст.7 та ст.245, ст.280 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а згідно ч.2 цієї норми Закону обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Так, у п.52 рішення ЄСПЛ від 05.02.2008 року «Романаускас проти Литви» судом констатовано, що національний суд повинен переконатися, що провадження в цілому, зокрема спосіб отримання доказів, було справедливим.

Частина 1 статті 172-15 КУпАП передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, наслідки, які настали в результаті скоєння адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, має позитивну службову характеристику, ОСОБА_1 вже притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено дисциплінарне стягнення у виді догани, суспільно-шкідливих наслідків не настало, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, а тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 172-15, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-15 КУпАП за ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області Я.П. Бондарчук