Справа №443/987/20
Провадження №3/443/983/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26 серпня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області з Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли на розгляд протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 447570 від 07.08.2020 та ДПР18 № 447569 від 07.08.2020, складені уповноваженою особою Жидачівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447570 ОСОБА_2 07.08.2020 о 10год.00хв. по вулиці Б. Хмельницького у місті Ходорів керуючи мотоциклом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем який рухався навпроти, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 12.1 ПДР.

Крім цього, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 447569 ОСОБА_2 07.08.2020 о 10год.00хв. по вулиці Б. Хмельницького у місті Ходорів керуючи мотоциклом VIPER д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати мотоциклом, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , будучи повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд першої інстанції при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з вимогами п.п. 4, 5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; у разі встановлення повторності правопорушення до протоколу (якщо протокол складається) долучається довідка, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення.

Як вбачається з постанов про накладення адміністративного стягнення серії ДПР18 № 447570 та ДПР 18 № 447569 від 07.08.2020 та , долучених до матеріалів справи, 07.08.2020 року о 10 годині 00 хвилин, при перевірці документів, ОСОБА_1 посвідчення не пред`явив.

Так, у порушення зазначених вище вимог КУпАП та відомчої Інструкції, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, чи видавалось ОСОБА_1 посвідчення водія, до складеного протоколу не додано довідки про отримання (неотримання) останнім за місцем його проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Зокрема, ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим, суд не може з`ясувати в останнього наявність або відсутність у нього посвідчення водія на право керування транспортним засобом.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

З урахуванням викладеного, та враховуючи, що санкції ст.ст. 122-4, 124 КУпАП передбачають покарання у виді позбавленням права керування транспортними засобами, а в матеріалах справи відсутні відомості про отримання правопорушником посвідчення водія, суддя позбавлений можливості прийняти рішення по справі у точній відповідності до вимог закону, у зв`язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для належного оформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до матеріали до суду, адже ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов`язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" від 21.07.2011), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Вищенаведені недоліки, що були допущені при складанні адміністративного протоколу та при оформленні справи про адміністративне правопорушення, перешкоджають повному, об`єктивному та всебічному розгляду справи, прийняттю правильного рішення в ній, а тому керуючись ст.ст. 252, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 447570 від 07.08.2020 та ДПР18 № 447569 від 07.08.2020 року з долученими до них матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, повернути до Жидачівського відділення поліції Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко