overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний протокол серії АПР №620453 згідно якого, 02.08.2020 року, близько 20:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою в АДРЕСА_3 , вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в сторону дітей та ОСОБА_2 . Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.

В призначені судові засідання на 18 серпня 2020 року та 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 18 серпня 2020 року було постановлено здійснити привід правопорушника ОСОБА_1 який було доручено Василівському ВП ГУНП в Запорізькій області. Привід не виконано, суду надано матеріали приводу з яких вбачається, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній.

Враховуючи наявність суттєвих порушень вимог ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо забезпечення доставки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків. Необхідно встановити дійсне місце проживання ОСОБА_1 , зазначити його у протоколі про адміністративне правопорушення, після чого направити справу до суду.

Керуючись ст. 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення порушень, зазначених в установчій частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.А. Носик
Справа № 133/1276/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Проць В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На час розгляду справи в суді закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : (підпис) Проць В.А.

З оригіналом вірно.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г

Виготовлено з АСДС

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи №133/1276/20

Дата документу 28.08.2020
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/863/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Скригун В.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Абхазії, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої: АДРЕСА_1 , пенсіонерки,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.04.2020 року о 02:45 год. Каланчацька РЛ визначена місцем обсервації ОСОБА_1 , який перетнув межу АР Крим та який відмовився від обов"язкової обсервації та покинув місце перебування, чим порушив п. 5 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого 44-3 КУпАП - порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було вчинено 15.04.2020 року, тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10 - ти денний термін з дня її винесення до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду В. В. Скригун

Строк пред`явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 750/7022/20
Провадження № 3/750/2148/20
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Руденок В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -
У судове засідання не з`явилась особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обов`язковою, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, тому є підстави застосувати щодо неї примусовий привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 08:15 год. 10 вересня 2020 року особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП (протокол склав командир роти № 1 БУПП в Чернігівській області ДПП ст. лейтенант поліції Кобілецький М. С.).
Особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код.
Копію постанови для виконання направити начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області.
Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.
Суддя Б.В. Крапивний
Справа 688/2314/20
№ 3/688/830/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479589 від 04 серпня 2020 року ОСОБА_1 незаконно вирощував 1 рослину коноплі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, до адміністративної відповідальності притягується лише та особа у діях якої відсутній склад кримінального правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що 22.05.2020 року відкрито кримінальне провадження № 0000429 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 за фактом незаконного придбання, зберігання наркотичних засобів та носіння, зберігання, придбання бойових припасів та вибухових речовин.

Відповідно до п.8 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв`язку повідомленням особі про підозру у кримінальному провадженні по даному факту.

Керуючись ст.ст.106-2, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Провадження №: 3/752/7661/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Голосіївського УП ГУ НП м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно 24.08.2020 року о 11-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , тим самим здійснив дії, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини вчиненого правопорушення. Його вина за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Враховуючи характер правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українка, гр-ка України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 25 липня 2020 року близько 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_2 , здійснювала прийом металобрухту без відповідних документів, а саме: відсутній журнал прийому кольорових металів від фізичних осіб.

ОСОБА_1 у своїх письмових поясненнях свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала, обставин правопорушення, викладених в протоколі, не оспорювала, зобов`язалась в подальшому не порушувати закон.

ОСОБА_1 в судове засідання, про проведення якого повідомлялась засобами поштового зв`язку, не з`явилась. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене суд, з огляду на положення ст.ст. 268, 277 КУпАП, не вбачає у розгляді справи без її безпосередньої участі порушень її права на захист.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується, крім його показів, сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, протоколі огляду та вилучення, рапорті працівника поліції.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила законодавство, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставиною, що її обтяжує не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо неї закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 576/1834/20
Провадження № 3/576/1069/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Глухів
Глухівський міскрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Усенко Л.М.
при секретарі Бірюк О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Глухові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 інспектора прикордонного контролю 1 категорії інструктора кінологічної групи ВПС „ ІНФОРМАЦІЯ_2 , в/ч НОМЕР_1 ,

- за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП

ВСТАНОВИВ:
15 липня 2020 року о 07 годині 00 хвилин ОСОБА_1 під час несення прикордонної служби в прикордонному наряді „Огляд транспортних засобів в складі зміни прикордонних нарядів в МПППр „Бачівськ порушив правила несення прикордонної служби, а саме допустив втрату службового посвідчення НОМЕР_2 , виданого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2020 року, висновком службового розслідування, з якого вбачається, що службове посвідчення та ідентифікаційний жетон ОСОБА_1 випадково вибули з його володіння, останній в цей же день доповів про факт втрати керівнику, зробив оголошення в газету «Неделя». 15 серпня 2020 року втрачені речі були знайдені. .

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_1 не мав умислу на вчинення даного правопорушення, позитивно характеризується за місцем служби, дане правопорушення не потягло настання будь-яких негативних наслідків, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, органом (посадовою особою), який уповноважений розглядати справу, виноситься постанова про закриття справи.
Керуючись ст.ст. 22, 34, ч. 2 ст. 172-18, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.
Постанова може бути оскарженадо Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа №597/1019/20
Провадження №3/597/406/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в особі судді Дудяка С.В.

з участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Острозького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною загальною середньою освітою, не працюючої, одруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

03 липня 2020 року близько 14 години 50 хвилин ОСОБА_1 на вулиці міста Острог Рівненської області здійснювала торгівлю помідорами, чим порушила правила торгівлі та скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.160 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 крім її пояснень, також стверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №487633 від 03.07.2020 року;

письмовою розпискою ОСОБА_1 від 03.07.2020 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, так, як вона 03.07.2020 року близько 14 години 50 хвилин на вулиці міста Острог Рівненської області здійснювала торгівлю помідорами, чим порушила правила торгівлі, що знайшло своє повне ствердження в судовому засіданні.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати їй адмінстягнення у виді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі та відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.23, 27, 33-35, 40-1, 283-285, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і обрати їй адміністративне стягнення у виді 17 (сімнадцяти) гривень штрафу в дохід держави, що становить один неоподатковуваний мінімум доходів громадян, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути із ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок UA0026001 ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

27.05.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 27.05.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 27.08.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Я.А.Мусулевський