overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/568/20
Єдиний унікальний № 742/1927/20
Постанова
28 серпня 2020 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , студент Прилуцького ліцею, за ч. 2 ст. 126 КУпАП,
16 липня 2020 року близько 12 год. 50 хв. в м. Прилуки по вул. Партизанській ОСОБА_1 керував автомобілем марки Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.1(а) Правил дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність скоєння ОСОБА_1 адмінправопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом,що підтверджуєтьсяданими протоколу про адміністративнеправопорушення серії ДПР18 №470533та йогоособистими поясненнямив судовомузасіданні.
Згідно ст.40-1КУпАПпередбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126 КУпАП,283-285, 294 КУпАП -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцятинеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн. 00 коп. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420грн.40коп.
В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.
Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя В.М. Бездідько
Справа № 743/1108/20
Провадження №3/743/363/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді СТАШКІВА В.Б.,

при секретарі НЕРУС Н.І.,

за участю прокурора Ріпкинського відділу Чернігівської місцевої прокуратури РУБІСА М.О.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Чернігівській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

За повідомленням секретаря судового засідання НЕРУС Н.І., останньою було отримано телефонне повідомлення від ОСОБА_2 (дружини ОСОБА_3 ). про неможливість явки останнього до суду на 28 серпня 2020 р. через перебування на вахті.

В судовому засіданні прокурором РУБІСОМ М.О. заявлено клопотання про зупинення строку розгляду справи відносно ОСОБА_3 , так як останній не надав доказів перебування на вахті.

Заслухавши клопотання прокурора, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Неявка особи, яка притягається до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-7 КУпАП, участь в якій є обов`язковою унеможливлює подальший розгляд справи в даному судовому засіданні, в силу першого речення ч. 2 ст. 268 КУпАП та відповідно до ч. 4 ст. 277 КУпАП є підставою для зупинення строку розгляду адміністративної справи про адміністративні корупційні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 268, 277 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Строки розгляду справи № 743/1108/20 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією відносно ОСОБА_1 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП - зупинити до 9 год. 30 хв. 3 вересня 2020 р., коли відбудеться наступне судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 755/9290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва О.А.Дзюба, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався повісткою в судове засідання, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, ст. 185, 185-1, ст. 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з вищевикладеним суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід до Дніпровського районного суду м. Києва через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3) на 17 серпня 2020 року на 11 год 45 хв.

Виконання приводу покласти на Дніпровське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Суддя: О.А.Дзюба
Провадження 3/932/2280/20
Справа 932/5857/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2020 року о 23-41 год. неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись по пр. Богдана Хмельницького, 135 у м. Дніпро, керував автомобілем «Москвич 412»,д/н НОМЕР_1 , без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а, 2.1ґ Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Провадження № 3/760/8017/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Макуха А.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з НП відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУ НП у м. Києві, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, не працює, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №146062 від 23.08.2020 року, ОСОБА_1 23.08.2020 близько 18.00 год. на пл.. Вокзальна, 1 у м. Києві у громадському місці, а саме біля ресторану «Дрова» голосно кричала, висловлювалася нецензурною лайкою та на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, щиро розкаялася.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні доказах.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан порушниці, визнання нею вини, згідно ст.22 КУпАП, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.173 КУпАП та на підставі ст.ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оголосити їй усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : А.А. Макуха
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року смт. Млинів Рівненської області Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського відділення поліції Дубенського віділу поліції ГУНП України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

жителя: АДРЕСА_1

місце роботи, посада: непрацюючого, ознайомленого з ст.268 КУпАП

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2020 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння по місцю свого проживання, в АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 1732 КУпАП, враховуючи обставини справи, негативну характеристику, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 404/484/20
Номер провадження 3/404/204/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба Ірина Віталіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2019 року о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», д.н.з НОМЕР_2 по вул.Хмельницьке шосе в напрямку вул.Воїнів інтернаціоналістів в районі Західного автовокзалу, що в м.Вінниця, в порушення п.18.1 ПДР України, не надав дорогу пішоходу на пішохідному переході, в результаті чого здійснив наїзд на останнього. Внаслідок ДТП автомобіль зазнав механічні ушкодження, а пішохід отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю. Розкаявся та просив залишити за судом міру покарання, яка передбачена санкцією вказаної статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №346487 від 21.01.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 30.09.2019 року(а.с.4), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_2 від 24.07.2019 року (а.с.5), рапортом (а.с.6), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.7).

Крім того, матеріали адміністративної справи містять заяву потерпілого ОСОБА_2 з приводу того, що той не має до гр. ОСОБА_1 претензій як морального так і матеріального характеру, оскільки останнім відшкодовано завдані ним збитки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст.38 ч.5 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, яке мало місце 30.09.2019 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 21.01.2020 року.

Таким чином, провадження по справі у зв`язку з закінченням строків накладення стягнення підлягає закриттю.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Загреба І.В.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол А3283 №271 від 12.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 10.08.2020 року приблизно о 18.00 годині знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Тарамчук, Донецької області, яке відноситься до Мар`їнського району.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що вчинене на території Мар`їнського району, Донецької області, вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушника до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 546/428/20
Провадження № 3/545/486/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Решетилівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, інші відомості суду не відомі,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді перебуває протокол стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 08.07.2020 року, 23.07.2020 року,11.08.2020 року та 28.08.2020 року ОСОБА_1 не з`являлася, про причини не явки не повідомила.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне

правопорушення, передбаченого ст. 173-2 цього кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо ОСОБА_1 примусового приводу в судове засідання, оскільки матеріали про адміністративні правопорушення за відсутності правопорушника розглянути неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 13:00 год. 11 вересня 2020 року в приміщення Полтавського районного суду Полтавської області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Решетилівського відділення поліції ГУ НП в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стрюк
Справа № 182/493/20
Провадження № 3/0182/291/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 042001 від 11.12.2019 року, 11.12.2019 року о 14.00 годин був встановлений ОСОБА_1 на березі Каховського водосховища, де здійснював лов риби забороненим знаряддями лову, а саме сіткою жилковою довжиною 35 метрів. Виловленої риби не виявлено. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» чим скоїв правопорушення, передбачене за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ловив рибу у зв`язку зі скрутним матеріалим становищем. Пояснив, що риби не виловив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 042001 від 11.12.2019 року (а.с. 1), сторінкою опису, письмовими поясненнями порушника в протоколі, показами правопорушника у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, тяжке матеріальне становище, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову.

Керуючись ст. 22, 40-1, 221, 283, ч.2 ст. 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої за ч. 4 ст. 85 КУпАП у зв`язку з малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією заборонених знарядь лову згідно сторінки опису. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: А. П. Чуприна