Справа № 656/859/19
Номер провадження 3/656/64/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що 18.10.2019, приблизно о 1 год. 30 хв., в АДРЕСА_1 району, Херсонської області, на вул. Південній собака без прив`язі породи «Алабай», яка належить ОСОБА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_1 вкусив за руку ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушив правила утримання собак і ст. 9 закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

ОСОБА_1 під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від надання пояснень відмовився (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному сайті Судової влади України (а.с.13).

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, надані наступні докази.

Протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 18.10.2019, приблизно о 1 год. 30 хв., в АДРЕСА_2 Агаймани, Іванівського району, Херсонської області, на вул. Південній собака без прив`язі породи «Алабай», яка належить ОСОБА_1 , неподалік будинку АДРЕСА_1 вкусив за руку ОСОБА_2 , заподіявши шкоду її здоров`ю, чим порушив правила утримання собак і ст. 9 закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження».

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, складений поліцейським СРПП Іванівського ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Карагіним В.Л., із якого видно, що ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , якому належить собака породи «Алабай», яка на вул. Південній укусила її за ліву руку та за лівий бік, заподіявши шкоду здоров`ю (а.с.2).

Письмові пояснення ОСОБА_2 , із яких видно, що 18.10.2019, приблизно о 1 год. 30 хв., в АДРЕСА_3 . Агаймани, на вул. Південній, неподалік від будинку ОСОБА_1 на неї напала собака породи «Алабай», яка укусила її за ліву руку та лівий бік. Відбиваючись від собаки, вона впала на дорогу, на її крик вийшов ОСОБА_1 , який забрав собаку, а вона звернулась до лікарні, оскільки від укусу собаки не зупинялась кров (а.с.3).

Письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які підтвердили, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від підпису у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4-5).

Постановою судді Іванівського районного суду Херсонської області від 24.12.2019 протокол про адміністративне правопорушення направлявся правоохоронному органу для належного оформлення у зв`язку з тим, що ст.ст. 1, 9 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» передбачно установлення органами місцевого самоврядування Правил утримання домашніх тварин. Однак матеріали адміністартивної справи таких правил або посилання на них не містять.

Справа про адміністративне правопорушення направлена до суду повторно 05.02.2020 (а.с.12).

Із матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 проживає на території Агайманської сільської ради Іванівського району Херсонської області.

До матеріалів справи не додано Правил утримання домашніх тварин, установлених Агайманською сільською радою Іванівського району Херсонської області, або довідки про те, що Правила утримання домашніх тварин, органом місцевого самоврядування за місцем проживання ОСОБА_1 не приймались.

Також, підставою для повернення протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було те, що суть протоколу не містить об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, полягає в триманні собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення одного із зазначених порушень.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містить відомостей, необхідних для вирішення справи за ч. 2 ст. 154 КУпАП, а саме: 1) не зазначено, які дії, із передбачених ч. 2 ст. 154 КУпАП, вчинив ОСОБА_1 , що утворюють склад адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення); 2) не зазначено який обов`язок, із передбачених Правилами утримання домашніх тварин, затверджених органом місцевого самоврядування або іншим нормативно-правовим актом не виконав ОСОБА_1 .

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 є посилання на ст. 9 Закону «Про захист тварин від жорстокого поводження», але не зазначено, який обов`язок, із передбачених ст. 9 цього Закону, не виконав ОСОБА_1 (наприклад, супроводжуючи собаку залишив її без нагляду, супроводжуючи собаку не забезпечив безпеку оточуючих людей тощо).

За таких обставин, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП немає

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 не встановлені подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, то є підстави для закриття провадження в справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Іванівського районного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Крисанова