Справа № 317/2034/20
№/п 3/317/1091/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції в річковому порту «ЗАПОРІЖЖЯ» ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасова О.М. після доопрацювання надійшли матеріали адміністративної справи з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 240653 від 17.07.2020, відповідно до якого, 17.07.2020 о 19-00 год. ОСОБА_1 на р. Дніпро біля б/в «Домаха» «Лівкові ями» керував моточовном Крим-М б/н ДАП-7623-К з ознаками алкогольного сп`яніння (червоні очі, запах з порожнини рота). Тест на DRAGER № 1124 показав 1,12 ‰, за що передбачена відповідальність за ч. 6 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про необхідність повторного повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

З відео № 0100000__0064, яке міститься на диску, долученому до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що на прохання працівника поліції надати посвідчення судноводія, ОСОБА_1 повідомив, що він його має, проте з собою не взяв.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 є судноводієм, проте протокол про адміністративне правопорушення складено за ч. 6 ст. 130 КУпАП, як на особу, яка не має права керування річковими або маломірними суднами, хоча ОСОБА_1 лише не мав при собі посвідчення судноводія.

Жодного доказу, який би підтверджував те, що ОСОБА_1 не має права керування річковими або маломірними суднами матеріали справи не містять.

Згідно рапорту, який надійшов до суду на виконання постанови суду від 21.07.2020 р. та який не містить підпису інспектора СПП ВП в річковому порту Запоріжжя ГУНП в Запорізькій області Василеги В. від 17.08.2020 р., вбачається, що ні на час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ні на час усунення недоліків інспектор не надав суду відомостей з бази даних про наявність посвідчення водія у ОСОБА_1 , виданого в установленому законом порядку.

Частина 6 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті, вчинені особами, які не мають права керування річковими або маломірними суднами.

Частина 5 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування річковими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відтак, протокол про адміністративне правопорушення складено не за тією частиною статті 130 КУпАП.

Крім того, всупереч вимог ст. 266 КпАП України, при проведенні огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським не було залучено двох свідків й відповідно дані про них не занесені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Інспектор СПП ВП в річковому порту Запоріжжя ГУНП в Запорізькій області Василега В., у своєму рапорті підтвердив факт складання протоколу без залучення двох свідків, що є грубим порушення ст. 266 КпАП України.

Відповідно до абз. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Беручи до уваги, що під час розгляду вказаного матеріалу про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол складено не за тією частиною статті 130 КУпАП, а також порушено процедуру проведення огляду на стан сп`яніння, суддя приходить до висновку, що адміністративний матеріал не відповідає встановленим вимогам та підлягає поверненню для доопрацювання, оскільки на його підставі неможливо вирішити питання щодо наявності у особи, що притягається до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 130 КпАП України.

За таких обставин, суддя вважає, що треба повернути протокол разом з матеріалами на доопрацювання для належного оформлення відповідно до положень пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», де зазначено : «Визнати правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

Керуючись ст.ст. 130, 245, 251, 254, 256, 278, 279, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 6 ст. 130 КпАП України, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Відділення поліції в річковому порту «ЗАПОРІЖЖЯ» ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків .

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов