Справа № 742/729/18 Головуючий у 1 інстанції Коваленко А. В.
Провадження № 33/4823/31/20
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року місто Чернігів

Чернігівський апеляційний суд під головуванням судді Заболотного В.М., з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її захисника - Зибінської Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Лутайка, Прилуцького району, проживає у АДРЕСА_1 ,

притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави 352 грн. судового збору.

Місцевий суд зазначив, що 08 березня 2018 року, близько 15.40 години, на автодорозі «Прилуки-Пирятин», ОСОБА_3 керувала транспортним засобом марки «Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 «а» ПДР України.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 14 січня 2020 року подала апеляційну скаргу, в якій просила постанову місцевого суду скасувати та закрити провадження у справі, у зв`язку з відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, винесеного без всебічного дослідження усіх доказів і без надання їм належної оцінки. Вказала на те, що Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08 березня 2018 року був складений з істотним порушенням Інструкції, а відтак є недійсним.

Також просила поновити строк на апеляційне оскарження постанови місцевого суду, як пропущений з поважних причин. Зокрема, 27.02.2019 року від отриманих у зоні проведення АТО травм помер її чоловік. Смерть чоловіка вона перенесла дуже тяжко, будучи вагітною, що ускладнило її стан і спричинило загрозу переривання вагітності, в результаті ОСОБА_4 опинилася на лікарняному ліжку задля збереження життя дитини. Все це стало причиною пропуску строку для оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2018 р. Крім того, скасування незаконної постанови суду першої інстанції, необхідно для соціально-моральної реабілітації її перед близькими та родичами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, які просили поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову місцевого суду; перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні місцевого суду 28 березня 2018 року під час розгляду справи про її притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, надавала пояснення, підтвердивши факт вживання алкогольних напоїв та керування після цього транспортним засобом, що підтверджується протоколом судового засідання від 28.03.2018 року (а.с.6). Також, як зазначено в протоколі, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив постанову, роз`яснивши порядок і строки її оскарження. Крім того, у матеріалах справи наявна квитанція про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 352 грн. (а.с.9).

Лише після сплину значного часу, майже через два роки, 14 січня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вищевказану постанову суду від 28.03.2018 року.

Процесуальний строк може бути поновлений лише за умови його пропуску з поважних причин. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними підставами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з обставинами, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язаними з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Такі обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Проте, ні ОСОБА_1 , ні її захисник не навели поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення та достатніх підстав для його поновлення, а їх доводи щодо поважності пропуску з вищевказаних підстав не заслуговують на увагу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 мала можливість звернутися до суду та реалізувати своє право на апеляційне оскарження постанови в передбачений законом строк.

За таких обставин, апеляційний суд не вбачає підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду від 28.03.2018 року щодо неї.

Враховуючи наведене та керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 березня 2018 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути особі, яка її подала.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяВ. М. Заболотний