Справа № 405/4951/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Сініченком В.С. до суду направлені матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (протокол серії АПР18 №656059 від 13.08.2020).

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Сініченко В.С. не виконані вказані норми законодавства, а протокол має ряд недоліків.

Так, в графі протоколу «дата, час, місце і суть учиненого адміністративного правопорушення» зазначено, що «02.08.2020 о 12:00 год. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 не з`явився на щотижневу відмітку, чим порушив п.3 постанови Ленінського районного суду».

Однак, при матеріалах справи відсутня будь-яка постанова «Ленінського районного суду», натомість є ухвала Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2019 щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 .

Також, місцем вчинення адміністративного правопорушення згідно вказаного протоколу є АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції Кіровського районного суду м.Кіровограда.

За наслідками таких встановлених недоліків суддя немає можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» звертається увага на те, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те особою або без належного оформлення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне повернути ДОП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області Сініченку В.С. матеріали про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст.278 КУпАП,

постановив:

Повернути до Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 187 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон