Справа № 135/1008/20
Провадження № 3/135/800/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли із Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу серії АПР18 726623 від 17 серпня 2020 року, 17.08.2020 о 10 год 00 хв ОСОБА_1 в м. Ладижин у дворі буд. 42, що по вул. Ентузіастів в сторону ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою та погрожувала, реальних дій при цьому не вчиняла.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснила, що давно перебуває у напружених сусідських стосунках з ОСОБА_2 . Неодноразово між ними виникали суперечки. 17.08.2020 почувши сварку між ОСОБА_2 та її матір`ю ОСОБА_1 вийшла у двір будинку АДРЕСА_2 та попросила ОСОБА_2 припинити зачіпати їхню сім`ю. Нецензурною лайкою не виражалась, громадський порядок не порушувала.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справу про адміністративне правопорушення, приходить до наступного.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом; орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності; при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, передбачає наявність діяння нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та вчинення інших подібних дій, що як наслідок порушують громадський порядок та спокій громадян. При цьому дрібне хуліганство характеризується умислом, тобто особа, яка вчиняє таке правопорушення, усвідомлює, що своїми діями порушує громадський порядок і спокій громадян, та бажає чи свідомо припускає прояв неповаги до суспільства. Громадське місце - частини будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Обов`язковою ознакою дрібного хуліганства є його наслідки у вигляді порушення громадського порядку і спокою громадян

Між тим у справі відсутні будь-які докази порушення громадського порядку та спокою громадян ОСОБА_1 .

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №726623 від 17 серпня 2020 року, заяві ОСОБА_3 ; письмових поясненнях ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не зазначено і не розкрито наслідків порушення громадського порядку і спокою громадян, настання яких прямо передбачене диспозицією ст. 173 КУпАП як обов`язкова ознака об`єктивної сторони правопорушення. (а.с.2-6).

Натомість зі змісту наданих ОСОБА_1 пояснень вбачається, що конфлікт між ними був викликаний особистими неприязними відносинами які склались між сусідами і її дії не супроводжувалися порушенням громадського порядку і спокою інших громадян.

Таким чином суд вважає, що у матеріалах справи відсутні будь-які дані про порушення ОСОБА_1 громадського порядку та спокою громадян.

Зважаючи на викладене вище у діях вчинених ОСОБА_1 17.08.2020 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події і складу адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Таким чином, жодних доказів, відповідно до ст. 251 КУпАП, які вказують на вчинення 17.08.2020 ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно до ст. 173 КУпАП у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 245, 247, 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 726623 від 17 серпня 2020 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя