ПОСТАНОВА

Справа № 947/901/20

Провадження № 3/947/564/20

20.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ№164107 від 16.12.2019, складеним інспектором УПП в Одеській області ДПП сержантом Коржовим А.С. щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1 16.12.2019 о 10:52, керуючи автомобілем Ford Focus, державний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по парковочному карману на вул.Дача Ковалевського в м.Одеса, напроти буд.81/2, в порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України був неуважним, не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся до сторонньої допомоги та допустив зіткнення з автомобілем Skoda Fabia Active, державний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в розгляді справи, не визнав провину у вчиненому правопорушенні, та повідомив, що він 16.12.2019 близько 10:50 на своєму автомобілі Ford Focus, державний знак НОМЕР_3 , здійснив заїзд на паркувальний майданчик, який розташований за адресою вул.Дача Ковалевського в м.Одесі, напроти буд.81/2. Для того, щоб припаркуватися належним чином, йому необхідно було зробити рух заднім ходом. Переконавшись у відсутності транспортних засобів позаду, впевнившись, що його рух буде безпечним, розраховуючи, що інші учасники дорожнього руху також дотримуватимуся правил дорожнього руху, не очікуючи появи транспортного засобу з лівого боку, він почав потихеньку здавати назад. Раптово він відчув удар в ліву частину свого автомобіля від автомобіля Skoda Fabia, державний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який в порушення правил дорожнього руху, перетнув суцільну смугу, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив з ним зіткнення. В обґрунтування доводів Углєв Ю.І. надав відеозапис з відео реєстратору, встановленого на автомобілі ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 , приймаючи участь в розгляді справи, повідомив, що він дійсно 16.12.2019 о 10:52, керуючи автомобілем Skoda Fabia Active, державний знак НОМЕР_4 , рухався по вул.Дача Ковалевського в м.Одеса. Він вирішив здійснити поворот ліворуч на парковку, переконавшись, що відсутній зустрічний транспорт. Він визнає той факт, що почав здійснювати поворот ліворуч, ще до того, як закінчилася суцільна лінія дорожньої розмітки, але лише тому, що був відсутній зустрічний транспорт. Він вважає, що інший водій, який був на паркувальному майданчику, рухався заднім ходом без залучення сторонньої допомоги, винен у зіткненні автомобілів.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані матеріали справи про адміністративне правопорушення, надані додаткові матеріали та диск з записом обставин ДТП, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, оскільки доказів його вини не надано і протокол на нього складено безпідставно.

Так, водій ОСОБА_2 , як це вбачається запису обставин пригоди, в порушення п.8.5.1 Правил дорожнього руху України здійснив перетин суцільної лінії та виїхав на смугу зустрічного руху, перетнув її під гострим кутом та допустив зіткнення з автомобілем Ford Focus, державний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1 , який хоча і рухався заднім ходом по парковці, але у безпечних умовах у відсутності інших транспортних засобів. Тому необхідності у залучення сторонніх осіб для регулювання руху заднім ходом не було. Разом з тим, водій ОСОБА_2 , порушуючи правила дорожнього руху, наближаючись до автомобіля ОСОБА_1 з боку, звідки його не повинно були бути, не дав тому автомобілю закінчити маневр і фактично підрізав його, що й призвело до наслідків у виді пошкодження транспортних засобів.

Ці обставини підтверджуються схемою місця ДТП, поясненнями водіїв, у тому числі поясненнями самого ОСОБА_2 , який не заперечував факт перетину ним суцільної лінії, а також диском з записом обставин пригоди, на якому зафіксований факт перетину ОСОБА_2 суцільної смуги та виїзду на смугу зустрічного руху, тощо.

За таких обставин патрульний поліцейський безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 , який правил дорожнього руху не порушував. Отже, протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 визнається недопустимим доказом, оскільки він повністю спростовується іншими доказами, а саме поясненнями водіїв, схемою місця ДТП та відеозаписом обставин ДТП.

Такий висновок повністю узгоджується із правовою позицію судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України, викладеної у постанові від 20.11.2014р. у справі №5-18кс14, згідно якої водієві не може бути поставлено за провину те, що він не зміг уникнути зіткнення з іншим транспортним засобом, водій якого грубо порушив правила дорожнього руху.

При таких даних поза розумним сумнівом не вбачається в діях ОСОБА_1 сукупності обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та наявності причинного зв`язку між його діями та наслідками, які настали. А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати невинуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.