Справа № 147/717/20
Провадження № 3/147/344/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 р. серія АПР18 №540253, 18.07.2020 р. о 00 год. 06 хв. кафе в АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_1 , працювало, чим порушив правила карантину, встановлені п.п.16 п.3 Постанови КМУ від 20.05.2020 р. №392 із змінами від 08.07.2020 №588, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав. Додатково пояснив, що кафе працювало до 23.00 год. Після цієї години в приміщенні працівниками проводилось прибирання. Клієнтів після 23.00 год. не обслуговували і торгівлю не здійснювали.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Статтею 44-3 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, тобто необхідним є встановлення та зазначення у протоколі, норми яких законів, нормативних актів порушила особа, діючи всупереч правилам щодо карантину людей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №540253 у вину ОСОБА_1 постановлено порушення п.п.16 п. 3 постанови КМУ від 20.3.2020 №392 зі змінами від 08.07.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

На час вчинення інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення 18 липня 2020 року постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641 затверджено Перелік постанов Кабінету Міністрів України, що втратили чинність. Зокрема, згідно з п.2 цього Переліку втратив чинність п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 року № 392 Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Отже, станом на 18 липня 2020 року постанова Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 діяла зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року № 641, а не зі змінами від 08 липня 2020 року (як зазначено в протоколі), й п.3 постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2020 № 392 (порушення якого стявлять у вину ОСОБА_1 ) втратив чинність.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновків експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи записів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Окрім того, до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не подано будь -яких доказів того, що він є власником кафе в АДРЕСА_2 .

В порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП, в протоколі АПР18№540253 від 18.07.2020р. не зазначені свідки правопорушення та відсутні їх пояснення.

Також, до адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 не долучено відеозапис, хоча в протоколі від 18.07.2020 р. міститься відмітка про його наявність.

У відповідності до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, будь які сумніви щодо винуватості особи тлумачаться на її користь.

Європейський Суд з прав людини у справі "Кобець проти України" 14.02.2008 року зазначив, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом" (рішення у справі "Авшар проти Туреччини"(Avsar v. Turkey), п. 282). Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в ході судового розгляду не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.44-3, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя О.А. Натальчук