Справа № 692/430/20
Провадження № 3/692/254/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, працюючого охоронником, водієм ЗК «Хорс», за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №067501 від 19.04.2020 року, 19.04.2020 року о 20 годині 40 хвилин в смт Драбів по вул. Незалежності,4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в Драбівській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.04.2020 року близько 17 години 00 хвилин випив 0,5 л. безалкогольного пива, після чого близько 20 години 00 хвилин керував транспортним засобом та був зупинений працівниками поліції, які почувши запах від пива запропонували йому пройти огляд на стан сп`яніння, на що він погодився та дмухав у трубку алкотестера, але у зв`язку з поганим самопочуттям, зокрема, різким болем в області серця він не міг зробити видих з достатньою силою, щоб прилад показав якийсь результат. Про відчуття болю він сказав поліцейським, які не звернули уваги на його пояснення та запропонували пройти огляд на стан сп`яніння в закладі охорони здоров`я, де ситуація повторилась. Від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся, а не міг його пройти належним чином через погане самопочуття, зі скаргами на яке він напередодні 18.04.2020 року звертався до сімейного лікаря, тому просив долучити до матеріалів справи витяг з амбулаторної картки. Медичний огляд в лікарні він пройшов, про що було зроблено висновок лікаря.

В судовому засіданні 30 червня 2020 року захисник ОСОБА_1 адвокат Зелений Ю.В. просив витребувати у КНП «Драбівська ЦРЛ» Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на основі якого був складений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2020 року №9. Вказаний акт просив витребувати у закладі охорони здоров`я у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №067501 від 19.04.2020 року вказано, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в Драбівській ЦРЛ відмовився, проте у Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2020 року №9 вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації, тобто огляд на стан сп`яніння проводився. Крім того, просив викликати в судове засідання та допитати свідків у яких відбиралися пояснення, що були долучені до протоколу про адміністративне правопорушення.

Начальник СРПП №2 Драбівського ВП ГУНП майор поліції Шинкаренко О.В. в судовому засіданні 30 червня 2020 року пояснив, що 19.04.2020 року був зупинений транспортний засіб ВАЗ 21081, яким керував ОСОБА_1 . Йому було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу. Спочатку водій погодився, після того, як прийшли свідки, він відмовився проходити огляд. Після чого водію було запропоновано поїхати у заклад охорони здоров`я КНП «Драбівська ЦРЛ» для проходження огляду на стан сп`яніння, на що водій погодився, а вже в закладі охорони здоров`я повторно відмовився від проходження огляду, у зв`язку з чим був складений протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Адвокат Зелений Ю.В. просив повторно викликати свідків та повторно витребувати у КНП «Драбівська ЦРЛ» Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, на основі якого був складений Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого виду сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2020 року №9.

Свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши обставини справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , адвоката Зеленого Ю.В., начальника СРПП №2 Драбівського ВП ГУНП майора поліції Шинкаренка О.В. в судовому та надавши оцінку зібраним письмовим доказам, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення що передбачена ч.1 ст 130 КупАП настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №067501 від 19.04.2020 року, 19.04.2020 року о 20 годині 40 хвилин в смт Драбів по вул. Незалежності,4 ОСОБА_1 керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу та в Драбівській ЦРЛ відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.04.2020 року №9, ОСОБА_1 поставлено діагноз, що він перебуває у стані гострої алкогольної інтоксикації, тобто огляд на стан сп`яніння проводився, вказане підтверджується поясненнями ОСОБА_6 . Вказаний огляд проведений за направленням Начальник СРПП №2 Драбівського ВП ГУНП майор поліції Шинкаренко О.В., про що вказано у відповідній графі акту.

Отже, враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення складено у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, а в дійсності огляд на стан сп`яніння проводився, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, який зазначений у протоколі про адміністративне правопорушення. Справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якої провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст. 247, ст. 266, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя