П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1146/20

25 серпня 2020 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Грещук Р.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працює, громадянина України,

за ч.1 ст. 51, ч.2 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Постановою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.08.2020 року об`єднано в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №348/1147/20 (номер провадження 3/348/544/20) відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.51 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення №348/1146/20 (номер провадження 3/348/543/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, присвоїти об`єднаному провадженню номер №348/1146/20 (номер провадження 3/348/543/20).

Правопорушення ним вчинені при наступних обставинах:

01.07.2020 року приблизно о 20 год. 50 хвз полиці магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в м. Надвірна по вул. Чорновола, 4, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 таємно викрав дві плашки коньяку «Наполеон» ємкістю 0.25 л кожен та вартістю 101, 60 грн. за дві пляшки.

Крім того, 05.07.2020 року приблизно о 11 год 00 хв з полиці магазину «Еко Маркет», що в м. Надвірна по вул. Чорновола, 4, Івано-Франківської області, ОСОБА_1 таємно викрав одну пляшку коньяку «Напалеон» ємкістю 0.25 л та вартістю 50,80 грн. за пляшку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім повного визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.51, ч.2 ст.51 КУпАП доведена матеріалами справи, зокрема даними, протоколів серії АПР18 №377072 від 09.07.2020 року та серії АПР18 №377073 від 09.07.2020 року ( т.1, а.с.1; т.2 а.с.1); довідки за результатами розгляду звернення ОСОБА_2 від 09.07.2020 року ( т.1,а.с.2, т.2, а.с.2); заявою ОСОБА_2 на ім`я начальника Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області від 05.07.2020 року та від 07.07.2020 року ( т.1.а.с.3, т.2, а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2020 року та від 07.07.2020 року ( т.1., а.с.4, т.2, а.с.6); письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2020 року ( т.1.а.с.7, т.2, а.с.5); довідкою ТзОВ ТД «Аванта» (т.1.а.с.6, т.2.,а.с.8)

З`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, які узгоджуються між собою, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП та ч.2 ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

В зв"язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ч.2 ст. 51 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч.2 ст.51 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.36 КУпАП ОСОБА_1 слід призначити остаточне адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 51, 283, 284, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.51 КУпАП, ч.2 ст.51 КУпАП та на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на нього адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга на постанову подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Грещук Р.П.