Номер провадження 3/754/734/20
Справа №754/612/20
ПОСТАНОВА

іменем України

05 лютого 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , -

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 06.10.2019 близько 03-10 год. по вул. Градинській, 1 в м. Києві, ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом «Шевролет» д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 25.11.2019зазначений вище протокол повернуто до УПП в м. Києві для до оформлення у зв`язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №343918 від 06.10.2019 р., всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та зазначених вище інструкцій, міститься виправлення частини статті, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 та надано рапорт про механічну помилку, допущену під час складання протоколу. При цьому, суду не надано доказів на підтвердження того, до чи після ознайомлення ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення, до нього було внесено виправлення та чи повідомлений ОСОБА_2 , що відносно нього складено протокол за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а не за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, до протоколу не надано довідку про належність транспортного засобу, яким керував ОСОБА_2 , що унеможливлює застосування відносно останнього санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП, у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, в разі встановлення вини останнього у скоєнні адміністративного правопорушення.

15.01.2020 до суду повернувся матеріал з до оформлення, проте недоліки , які містить протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали усунуті не були.

Зазначене є порушенням прав ОСОБА_2 та позбавляє суд можливості застосувати до останнього санкцію ч. 3 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи повідомлявся належним чином, за зазначеною в протоколі адресою.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.

У відповідно п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно з п. 4 Розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, а за матеріалами про адміністративні правопорушення, передбачені частинами другою та третьою статті 130 КУпАП, - довідку про належність транспортного засобу.

Зазначені вимоги закону працівниками поліції не виконані, що перешкоджає притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її вручення в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя О.Б. Саламон