ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Качаленко Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.

розглянув справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з певними обмеженнями, зокрема заборонено залишати житло за вибраним місцем проживання, в період часу з 20.00 до 04.00 наступного ранку, за винятком часу знаходження на роботі, з якою ОСОБА_1 був ознайомлений 01.04.2020 року.

24.08.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.05 год. при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній без поважної причини, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

25.08.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 23.00 год. при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній без поважної причини, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

26.08.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.15 год. при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній без поважної причини, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

27.08.2020 року ОСОБА_1 порушив одне з правил адміністративного нагляду, а саме: о 22.50 год. при перевірці за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 був відсутній без поважної причини, чим порушив п.1 встановлених йому обмежень, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою, у зв`язку з чим підлягають одночасному розгляду суддею.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом серії ВАБ №020483 від 28.08.2020 року, ВАБ №082357 від 28.08.2020 року, ВАБ №020438 від 28.08.2020 року, ВАБ №020439 від 28.08.2020 року, рапортом дільничного офіцеру поліції СП Торецького ВП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 24.03.2020 року.

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 офіційно непрацевлаштований, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП призначити покарання у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко