Справа № 715/410/20
Провадження № 3/715/227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 за ч.2 ст.172-18 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 14 листопада 2019 року в міжнародний пункт пропуску «Порубне» прибув громадянин Румунії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час здійснення прикордонного контролю старшим прапорщиком Савчук, відбулося спрацювання БД 1.2.1. «Особи, стосовно яких є доручення правоохоронних органів». Під час перевірки інформації виявлено розбіжності в установчих даних особи та номера паспорта. Старшим прапорщиком Савчук було здійснено доповідь капітану ОСОБА_3 Олесії ОСОБА_4 , яка здійснила опитування даного громадянина щодо наявності будь-якого іншого громадянства, на що особа стверджувала про наявність лише громадянства Румунії. Доповідь по лінії ЦУС стосовно даного випадку не здійснювалося. Згідно наказу МВС України від 23.06.2017 року №53 «Про затвердження порядку дій уповноважених службових осіб ДПСУ в разі виявлення в ППр через ДК України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення та порядок взаємодії органів ОДКУ з уповноваженими державними органами, які надали доручення, згідно п.4 розділу ІІ «У разі збігу інформації про особу, яка перетинає ДК або в`їжджає на тимчасово окуповану територію України чи виїжджає з неї, з інформацією, що збігається в оперативних базах даних систем «Гарт-1» за індексом «І» уповноважені службові особи ДПСУ виконують такі дії: СПНППр повторно перевіряє наявність в оперативній базі даних системи «Гарт-1» інформації про доручення правоохоронних органів за індексом «І» та доповідає про факт перетинання ДК виявлено особою та транспортним засобом начальникові зміни ЦУС ООДК» Таким чином капітан ОСОБА_1 , порушила вимоги п.4.2 розділу ІІ Наказу МВСУ від 23.06.2017 року №535» в умовах особливого періоду, тобто вчинила адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнала і спростувала обставини, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просила суд закрити справу у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 вказувала не те, в міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Порубне», прибув громадянин Румунії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспортний документ громадянина Румунії № НОМЕР_1 , а згідно спрацювання БД 1.2.1. «Особи стосовно, яких є доручення, правоохоронних органів», особою, яку на яку був запит був громадянин Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 . Однак згідно наказу МВС України від 23 червня 2017 року №535, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 вересня 2017 року за №1091/30959, «Про затвердження порядку дій уповноважених службових осіб ДПСУ в разі виявлення в пунктах пропуску через ДК України та контрольних пунктах в`їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї осіб, стосовно яких надано доручення, та порядок взаємодії органів охорони державного кордону з уповноваженими державними органами, які надали доручення», визначено: «…старший прикордонних нарядів повторно перевіряє наявність в оперативній базі системи «Гарт-1» інформації про доручення правоохоронних органів за індексом «І» та доповідає про факт перетинання ДК виявленою особою та транспортним засобом начальникові зміни ЦУС органу охорони державного кордону…». Тому, оскільки не було повного співпадання даних відносно особи, у зв`язку з цим і не було здійснено доповідь про даний факт перетинання особою ДК. Були наявні тотожні ознаки тільки імені та дати народження, однак відмінні дані відносно громадянства особи та номери паспортів. Більш того під час опитування громадянин категорично заперечував наявність іншого громадянства.

Враховуючи вищевикладене, та дослідивши письмові матеріали справи, усні пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, оскільки належними та допустимими доказами не доведено склад адміністративного правопорушення Судом встановлено, що 14 листопада 2019 року в міжнародний пункт пропуску «Порубне» прибув громадянин Румунії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортний документ громадянина Румунії № НОМЕР_1 , а особу на яку був запит був громадянин Молдови ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 . Тобто були наявні тотожні ознаки тільки імені та дати народження, однак відмінні дані відносно громадянства особи та номери паспортів. Більш того під час опитування громадянин категорично заперечував наявність іншого громадянства. Тобто судом встановлено, що були розбіжності в даних, при цьому нормативно-правовими актами передбачено повідомлення у разі повного збігу інформації про особу, що перетинає кордон. В даній ситуації повний збіг інформації про особу відсутній, тому відповідно відсутній склад правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.172-18 КУпАП, керуючись ст. ст. 38, 252, 283, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-18 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: