Справа № 485/12/20
Провадження №3/485/44/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надішли від Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , в порушення ст.ст. 8, 12, 35 Закону України "Про хорону дитинства", ст. 150 СК України, ухилилася від виконання батьківських обов`язків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 13 грудня 2019 року близько 15:00 в приміщенні роздягальні Снігурівської опорної школи викрав мобільний телефон марки "HUAWEI" Y5C належний малолітньому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Своїми діями ОСОБА_1 допустила адміністративне правопорушення за ч.1 ст.184 КУпАП, тобто ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідного виховання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні порушниця вину у вчиненні правопорушення визнала. Пояснила, що про вчинення її сином крадіжки телефона дізналася від працівників поліції. При проведенні бесіди з сином, останній зізнався їй в крадіжці і вона одразу ж повідомила про це поліції. Вказала про те, що по даному факту провела з сином профілактичну бесіду. Телефон повернули потерпілому, просила вибачення у його законного представника (матері).

На підтвердження вини правопорушниці слугують дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №245552 від 18 грудня 2019 року (а.с.2); рапорт ст.інспектора-чергового Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Наконечного В.А. датований 17.12.2019 року про отримання повідомлення по телефону від заявниці ОСОБА_4 про вжиття заходів до розшуку мобільного телефону "HUAWEI" Y5C, який її син ОСОБА_3 , 2010 р.н., втратив 13.12.2019 року о 15:00 в школі при невідомих обставинах (а.с.3); заява ОСОБА_4 від 17.12.2019 р. про вжиття заходів щодо розшуку телефона її сина ОСОБА_5 , 2010 р.н., який він втратив при невідомих обставинах, перебуваючи в школі та її письмові пояснення (а.с.4, 6-7); письмові пояснення малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив факт події зникнення телефону при невідомих обставинах (а.с.5) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зізнався у вчиненні крадіжки мобільного телефону свого однокласника ОСОБА_6 (а.с.8); рапорт т.в.о. старшого інспектора ЮП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дмитрієвої А. від 27.01.2020 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП (а.с.15); копія свідоцтва про народження дитини, щодо даних материнства ОСОБА_1 (а.с.11).

Допитана судом ОСОБА_4 суду показала, що дійсно її син малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , має у власності мобільний телефон, який він взяв до школи 13.12.2019 року, та яким користувався на протязі дня, зі слів сина відомо, що повертаючись додому зі школи поклав телефон до в передній карман свого портфелю, вдома виявив, що телефон відсутній. Після невдалих спроб самостійного відшукання телефону, вирішили звернутися до поліції. 19.12.2019 року телефон був їм повернутий працівниками поліції, які з"ясували, що крадіжку телефону вчинив ОСОБА_7 . Претензій до ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_1 немає.

Суд встановив, що було вчинено адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винна у його вчиненні.

В силу ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи на обставини вчиненого правопорушення, особу винної, яка за місцем проживання характеризується посередньо, як спокійна, комунікабельна, тактовна, підтримує нейтральні стосунки з сусідами, алкоголем не зловживає, наркотичні засоби не вживає, щиро кається та вживає заходів щодо покращення поведінки сина, матеріальний стан за непрацевлаштування, є одинокою матір"ю, враховуючи, що її діями не завдано значної шкоди суспільним інтересам чи окремим громадянам, претензій від потерпілої сторони до неї має, діяння вчинене ОСОБА_1 можливо визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283-284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя