Номер провадження: 23-з/813/56/20
Номер справи місцевого суду: 491/714/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., розглянувши подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

31.08.2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 .

З зазначеного подання вбачається, що автоматизований розподіл вказаної справи про адміністративне правопорушення не відбувся, оскільки не вистачило потрібної кількості суддів для його розподілу.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що 20.08.2020 року з Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області до Ананьївського районного суду Одеської області надійшла для судового розгляду справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 , мешканця Одеської області, Ананьївського району, с.Вербове, якому інкримінується вчинення правопорушення на території Одеської області Ананьївського району с.Вербове.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.ст.32, 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керівник апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрик Д.В. як на підставу передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду, послався на те, що до штату Ананьївського районного суду Одеської області входить троє суддів, з яких одна посада судді вакантна, суддя Недєр Л.М. у період з 09.07.2020 року по 08.07.2021 року перебуває у відпустці без збереження заробітної плати строком на один рік, як матір, дитина якої потребує домашнього догляду згідно медичного висновку, а суддя Желясков О.О., відповідно до наказу в.о. голови суду від 20.07.2020 року №3-В з 03.08.2020 року по 03.09.2020 року відбув у невикористану частину щорічної основної відпустки.

З довідки про наявність на робочому місці суддів Ананьївського районного суду Одеської області від 03.09.2020 року вбачається, що суддя Желясков О.О. перебуває у відпустці по 03.09.2020 року.

При таких обставинах, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання задоволенню не підлягає, так як підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, для передачі зазначеноїсправи про адміністративне правопорушення до іншого суду не вбачається, оскільки на час розгляду подання, а саме на 03.09.2020 року, у судді Желяскова О.О. фактично останній день відпустки, тобто враховуючи необхідність певного часу для отримання справи районним судом, у Ананьївському районному суді Одеської області можливо буде утворити склад суду для розгляду зазначеноїсправи про адміністративне правопорушення, в зв`язку з чим вказана справа має бути повернута для розгляду до Ананьївського районного суду Одеської області.

Таким чином, враховуючи, що подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. на час його розгляду не містить обґрунтувань наявності перешкод для участі судді Желяскова О.О. після виходу з відпустки в розгляді справи про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що в Ананьївському районному суді Одеської області не вичерпано всіх можливостей для утворення належного складу суду для судового розгляду зазначеної справи.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слід відмовити в задоволенні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В. про передачу справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

Керуючись статтями 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання керівника апарату Ананьївського районного суду Одеської області Мудрика Д.В.

Справу про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 , повернути до Ананьївського районного суду Одеської області для розгляду.

Суддя Одеського апеляційного суду: Н.В. Грідіна