ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на

апеляційне оскарження та повернення апеляційної скарги

14 лютого 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про

адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Дембіцька О.О., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Кирилюк Т.А. в інтересах особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 листопада 2019 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 15 листопада 2019 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у

вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.l КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в

розмірі 10200 грн. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На таке судове рішення адвокат Кирилюк Т.А. 07.02.2020 року подала апеляційну скаргу,у якій клопотала також про поновлення строку на апеляційне оскарження. Поважність причин пропуску процесуального строку обгрунтувала тим,що про розгляд справи та прийняту постанову ОСОБА_1 стало відомо 19.01.2020 року після повернення в Україну із-за кордону,куди виїхав 09.11.2019 року.

Перевіривши матеріали справи та клопотання захисника про поновлення

строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд вважає, що підстав для

поновлення процесуального строку немає та апеляційну скаргу слід повернути

захиснику з наступних підстав.

Згідно зі ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне

правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, їі

законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається

апеляційним судом особі, яка їі подала, якщо вона не заявляє клопотання про

поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження №33/822/100/20 Головуючий у І інстанції:Смотрицький В.Г.

Категорія: ст. 130 ч.1 КУпАП Доповідач: Дембіцька О.О.

Встановлено,що постанова суду щодо ОСОБА_1 була винесена 15.11.2019 року(а.с.16) Строк на її апеляційне оскарження закінчився 25.11.2019 року.Апеляційна скарга на постанову подана адвокатом Кирилюк Т.А. 07.02.2020 року(а.с.29-48)

Як вбачається із матеріалів справи, захисник Кирилюк Т.А. не брала участі у справі станом на 15.11.2019 року та вступила у справу згідно укладеного між нею та ОСОБА_1 договору від 06.01.2020 року(а.с.45), тобто після прийняття рішення районним судом.

Апеляційна скарга із клопотанням у ній про поновлення процесуального строку подана та підписана адвокатом Кирилюк Т.А., яка ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не брав участі у розгляді справи районним судом та дізнався про наявність судового рішення після прибуття в Україну 19.01.2020 року.

Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подавав, а захисник Кирилюк Т.А., подавши від свого імені апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, зобов`язана була навести поважні причини пропуску нею, а не ОСОБА_1 пропущеного процесуального строку,однак таких причин адвокатом не зазначено.

Отже,немає підстав для поновлення адвокату Кирилюк Т.А. строку на апеляційне оскарження постанови судді районного суду,а тому

апеляційну скаргу відповідно до ст.294 КУпАП необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Кирилюк Т.А. про

поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2019 року щодо ОСОБА_1

Апеляційну скаргу разом із додатками повернути апелянту.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького

апеляційного суду О.О.Дембіцька