П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, за ст. 122-2 КУпАП,

встановив :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187066 від 24.12.2019 року встановлено, що 24 грудня 2019 року о 21 год. 45 хв. в м. Ужгороді по вул. Минайській біля будинку 38 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «WOLKSWAGEN GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу , завчасно подану за допомогою звукового сигналу та синього та червоного проблискового маячка, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі шляхом блокування транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце судового розгляду повідомлявся шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням та через повідомлення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАПадміністративним правопорушенням (проступком) визначається, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Згідност.280 КУпАПорган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.122-2 КУпАП настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187066 від 24.12.2019 року, копією протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст 130 КУпАП України від 24.12.2019 року, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДПО18 № 595611 від 24.12.2019 року та іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення, на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначеніч.2 ст.33 КУпАП, та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті 122-2 КУпАП, яке за своїм видом і розміром буде справедливим, відповідатиме характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так й іншими особами. Так, приходжу до переконання про доцільність накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Відповідно дост.23 КУпАПадміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Керуючись ст. 122-2, ст.283-285 КУпАП, суддя,

постановив :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомийвизнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАПта накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 /сто п`ятдесят три/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий на користь держави 420 /чотириста двадцять/ грн. 40 /сорок/ копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов