Справа № 163/2158/19 Провадження №33/802/579/20 Головуючий у 1 інстанції:Чишій С. С.
Категорія: ч.1 ст.483 МК УкраїниДоповідач: Гапончук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

захисника - Філіповича В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника митниці Вісьтака І. на постанову Любомльського районного суду від 24 червня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

Вказаною постановою судді провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 2619/20500/19 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, закрито на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Згідно з протоколом № 2619/20500/19 ОСОБА_1 , прямуючи 17.08.2017 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці ДФС відповідно до довіреності ОСОБА_2 водієм автомобіля "Фольксваген Туран", ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , що був проданий литовською компанією "Gelgotos Transportas" ОСОБА_2 за 11 849 євро, перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа, який також містив неправдиві відомості про відправника і митну вартість автомобіля,- інвойсу № 202550, в якому продавцем транспортного засобу вказано німецьку компанію "Svalpenborg Leon", а вартість автомобіля - у 8500 євро.

В провину ОСОБА_1 ставиться вчинення таких же дій і на митному посту "Луцьк" Волинської митниці ДФС 17.08.2017 року під час митного оформлення вказаного транспортного засобу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України..

Не погодившись із таким судовим рішенням, в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність просить скасувати на прийняти нову постанову, якою визнати винним ОСОБА_1 у порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України, накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми Закону.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, захисника, який проти задоволення апеляційної скарги заперечив, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.7 ст.294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з апеляційної скарги, в.о. заступника начальника митниці, прохаючи скасувати постанову від 24 червня 2020 року, в обґрунтування своїх вимог посилається лише на те, що вина ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України повністю стверджена матеріалами справи та іншими документами, разом з тим жодних доводів та обґрунтувань щодо законності чи безпідставності закриття провадження на підставі п.1 ст.247 КпАП України щодо ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно, перевіряючи оскаржувану постанову суду першої інстанції на предмет її законності та обґрунтованості за доводами апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для її скасування, оскільки суддею вмотивовано свої висновки та прийняте рішення, а обґрунтованих доводів невірності таких висновків апелянтом не наведено. Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга в.о. начальника митниці до задоволення не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 284, 294 КпАП України, ст.528 МК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника митниці Вісьтака І. залишити без задоволення

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 24 червня 2020 року в даній справі щодо ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гапончук