overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

"28" серпня 2020 р. Справа153/1123/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої, громадянки України, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Ямпільського районногосуду перебуває адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 28 серпня 2020 року о 09 годині 00 хвилин в Ямпільському районному суді Вінницької області. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повідомлялася про розгляд справи судовою повісткою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явилась, про причини неявки не повідомила. Даний факт дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП участь особи, яка притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП, є обов`язковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, тому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, на підставі ч.2 ст.268 КУпАП, вважаю необхідним застосувати відносно неї привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати приводу через органи внутрішніх справ ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , у судове засідання в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області на 03 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Дві копії постанови направити начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи, начальнику Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області належить до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Дзерин
Справа № 159/4263/20
Провадження № 3/159/2616/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Денисюк Т.В, вивчивши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд даної справи не належить до підсудності Ковельського міськрайонного суду Волинської області виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до протоколу серії ДПР18 №456543 від 19.08.2020 року:

- ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- правопорушення вчинено в Ратнівському районі на 21 км а/д М-19,

- місце обліку транспортного засобу не вказано.

Відтак справу слід повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області для направлення її за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 276,278,280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, - повернути Ковельському ВП ГУНП у Волинській області, - для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуТ. В. Денисюк
Справа № 309/1968/20
Провадження № 3/309/832/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лук`янова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2011 року народження, що призвело до того, що він 11 серпня 2020 року, біля 12 години 00 хвилин, без її відома пішов з дому.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала факт скоєння нею правопорушення.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №743607 від 11 серпня 2020 року та матеріалами, наданими до протоколу.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.184 ч.1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,184 ч.1,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420грн.40коп..

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.
Справа № 367/4097/20
Провадження №3/367/1531/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.06.2020 року о 12 год. 15 хв. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226333, згідно якого 27.06.2020 року о 09 год. 30 хв. в смт. Гостомелі по вул. Садовій, ОСОБА_1 керував автомобілем «Skoda» д.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху, а саме при повороті ліворуч на парковку магазину «Фора», не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем «Mazda» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, вказав, що під час його маневру (поворот ліворуч) водій автомобіля «Mazda» почав здійснювати обгін, що призвело до ДТП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки згідно матеріалів провадження в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 248 КУпАП суд,-

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: В.В. Кафтанов
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2163/20
Провадження №: 3/332/854/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року о 12-30 год. на прилеглій території перехрестя вул..Скворуова та вул.. Північне шосе в м. Запоріжжя, виявлено н/л ОСОБА_1 2003 р.н. , який зберігав при собі , без мети збуту, відповідно до висновку експерта № 7-2273 від 18.08.2020 року особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений- РVР, маса якої склала 0,0970 г., що є невеликим розміром, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовове засідання ОСОБА_1 не з`вився , надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності , вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 284811 від 27.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2020, рапортом інспектора СД Заводського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області Євстафієва Д., висновком експерта №7-2273 від 18.08.2020 року, постановою про визнання речових доказів від 25.08.2020 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.08.2020 року, іншими матеріалами справи .

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно до ч.2 ст.13 КУпАП, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121- 217 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження відповідно до п. 2 ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 44, 245, 283, 284 ч.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення , на підставі ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Кристалічну речовину білого кольору , у складі якої , згідно висновку експетрта №7-2273 від 18.08.2020 року, виявлено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонений - РVР, маса якої склала 0,0970 г., вилучену у ОСОБА_1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги, в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа 556/1152/20
Номер провадження 3/556/561/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора АЗС ТОВ «Енерджі Експрес»,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 136 згідно якого ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено використання попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів та обліку їх кількості.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження 3/932/2288/20
Справа 932/5888/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в «DONER KING», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2020 року о 11.45 год. ОСОБА_1 , знаходячись в кіоску по продажу шаурми, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийом відвідувачів без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, у тому числі виготовлених самостійно, чим порушив вимоги п.п.8 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року. Тим самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа №: 646/3470/20
Провадження № 3/646/1231/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

02.06.2020 року о 20:50 год ОСОБА_1 у громадському місці за адресою: м. Харків, вул. Машиністів, 12, перебував в стані алкогольного сп`яніння на дитячому майданчику біля будинку, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату, місце розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 520463.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 283/1776/20
провадження №3/283/948/2020
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, що надішли від Малинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2020 року серії АПР18 за № 630575, ОСОБА_1 27.07.2020 року о 18.15 год. в магазині "АТБ-маркет" в м. Малин по вул.Грушевського, 1в, здійснив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки, а саме: здійснив крадіжку горілки «Козацька Рада Класична 40%» 0,370 л. в кількості 1 шт. вартістю 66,20 грн., завдавши магазину майнової шкоди.

Розглянувши матеріали протоколу, суд дійшов висновку, що даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі зазначаються суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для розгляду справи.

В протоколі не зазначена частина статті 51 КУпАП, за якою повинен нести відповідальність правопорушник.

Таким чином, розгляд судом матеріалів адміністративного протоколу та прийняття процесуального рішення є неможливим, а тому матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 651/359/20
Провадження № 3/651/162/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
31.08.2020 року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, складені у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно протоколу серія ДПР18№468133 від 23.06.2020 року, 23.06.2020 року о 20.40 годині по вулиці Ювілейній навпроти будинку № 14 в смт. Верхній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: мав різкий запах алкоголю з ротової порожнини, поведінку, яка не відповідала обстановці. На пропозицію працівників поліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, вказаний водій відмовився в присутності свідків. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Під час вивчення матеріалів справи, суддею встановлено, що в протоколі зазначено не повні відомості про місце проживання правопорушника та свідків.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, суддя приходить до висновку що даний протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає поверненню на доопрацювання до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, оскільки відсутня можливість перевірки правомірності складення протоколу та розгляду вищевказаного адміністративного матеріалу, складеного у відношенні нього, з метою вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення відповідного стягнення в рамках чинного законодавства.
Керуючись ст.256 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП до Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний