Справа № 529/581/20
Провадження № 3/529/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л. Є., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Диканського ВП ГУНП в Полтавській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, працюючого оператором з видобування УПСГ, одруженого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності

17.01.2020 року - постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - штраф в сумі 180 грн.;

19.02.2020 року- постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 1 ст.130 КУпАП- штраф в сумі 10 200 грн.;

16.04.2020 року постановою Диканського районного суду Полтавської області за ч. 2 ст. 173-2 КупАП штраф в сумі 425 грн.,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 будучи протягом року неодноразово притягненим до адміністративної відповідальності, в тому числі і за вчинення психологічного насильства в сім`ї відносно свого сина ОСОБА_2 , повторно вчинив адміністративне правопорушення.

Так, 15.08.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, висловлювався в адресу свого сина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинивши таким чином психологічне насильство в сім`ї.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та пояснив, що він 15.08.2020 року дійсно в стані алкогольного сп`яніння прийшов до господарства де проживає його син ОСОБА_2 , однак останнього не займав, однак син йому повідомив, що буде викликати поліцію.

В той же час, потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що його батько ОСОБА_1 прийшов до господарства у якому він проживає, був в стані алкогольного сп`яніння та почав безпричинно висловлюватись нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, а тому він був вимушений викликати працівників поліції. Вказані дії він вчиняв в присутності інших родичів. В той же час ОСОБА_2 пояснив, що батьком аналогічні дії відносно нього вчинялись неодноразово. Обставини викладені в поясненнях підтримує в повному обязі.

Хоча ОСОБА_1 і не визнав своєї вини, однак вона повністю підтверджується наданими в суді поясненнями потерпілого ОСОБА_2 , які взаємоузгоджуються з іншою сукупністю доказів, зокрема заявою ОСОБА_2 його письмовими поясненнями, наданими працівнику поліції відразу після вчинення його батьком ОСОБА_1 відносно нього протиправних дій та протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серії ГР № 244840.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують його відповідальність.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлені.

Враховуючи вище викладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, винність якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність призначення йому адміністративного стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.

Відповідно до закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 за ухвалення судом постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч. 2 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Суддя Л. Є. Петренко