Провадження № 3/537/270/2020
Справа№ 537/176/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, за участі секретаря Мєняйлова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.03.1996 року Крюківським РВ УМВС України в Полтавській області, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №0017579 від 15.01.2020 року, складеним старшим державним інспектором ВДК Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області Литвин С.М., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення в м. Кременчук по вул. Армарочна, 2, о 12 год. 00 хв. Провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів на т.з. DAEWOO LANOS TF 60Y, н.з. НОМЕР_2 , без державної реєстрації, як суб`єкт господарювання, чим порушено ч.1 ст.164 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за місцем проживання.

Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За частиною 1 статті 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Зазначена норма права є бланкетною, так як у наведеній диспозиції відсилає до закону, що регулює певні види господарської діяльності.

Оскільки, норма ст.164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов`язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, в даному випадку на Закон України «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015 року, яким передбачена видача ліцензії на перевезення пасажирів суб`єктам підприємницької діяльності. Однак таке посилання у протоколі відсутнє.

Об`єктивна сторона вказаного у протоколі правопорушення полягає у здійсненні діяльності, що містить ознаки підприємницької, без державної реєстрації як суб`єкта підприємницької діяльності або здійснення без одержання ліцензії видів господарської діяльності.

Істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності. Систематичною вважається діяльність у разі, коли вона здійснюється неодноразово протягом певного періоду часу.

Отже, диспозиція ч. 1 ст.164 КУпАП передбачає відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Згідно зі ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензія право суб`єкта господарювання на провадження виду господарської діяльності або частини виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» ліцензуванню підлягає господарська діяльність з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Постановою КМУ від 2 грудня 2015 р. № 1001 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом» затверджено Ліцензійні умови та вимоги обов`язкові для виконання під час провадження зазначеної діяльності.

В ч.1 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушення заподіяло матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення №0017579 від 15.01.2020 року не зазначено: суть правопорушення (яка повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 при викладенні об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, працівник поліції фактично лише виклав диспозицію Закону, що є неприпустимим.

Зазначаючи місце вчинення правопорушення, було вказано вулицю, якої не існує в м. Кременчук Полтавської області.

В матеріалах даної справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які належні та допустимі докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів, систематично, як суб`єкт господарювання, а саме відсутні жодні посилання на чисельність конкретних перевезень, отримання плати, без наявності відповідних документів на право здійснення транспортних перевезень пасажирів, вчинених даною особою, що унеможливлює визначити чи є такі дії систематичними. Наявність на автомобілі розпізнавальних ознак таксі, не є беззаперечним доказом вчинення ОСОБА_1 перевезення пасажирів.

Надання фото автомобіля, власником якого є ОСОБА_1 , не є беззаперечною підставою вважати встановленим, що саме ОСОБА_1 керував цим автомобілем чи займався господарською діяльністю з надання послуг перевезення пасажирів на вказаному автомобілі.

Крім того, до матеріалу не долучено доказів того, що ОСОБА_1 не зареєстрований як суб`єкт підприємницької діяльності та у нього відсутня ліцензія на зайняття відповідного виду діяльності.

Пункт 24 ч.1 ст.7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає, що ліцензуванню підлягає перевезення пасажирів. Тобто, доказуванню також підлягає факт перевезення пасажирів. Такий факт протоколом та матеріалами справи не підтверджено, пасажири, якщо вони були наявні, не опитані в якості свідків, їх особи не встановлені. Більш того зі змісту протоколу вбачається, що відсутні свідки чи потерпілі від вчиненого правопорушення.

Суд позбавлений можливості змінювати, а тим більше, доповнювати фактичні обставини, зазначені в протоколі, оскільки це не передбачено КУпАП.

Крім того, суд зауважує, що згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyevav. Russia», рішення від 30.05.2013 р., заява F 36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява F 926/08, рішення від 20.09.2016 р.) ЄСПЛ зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення №0017579 від 15.01.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 7, 251, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення №0017579 від 15.01.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна