Справа № 203/2697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області. стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ДТРЗ, слюсарем,

зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2020 року о 00-10 г., на пл.Вокзальній,2 в м.Дніпро, водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Renault Megane н/з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортним засіб Mercedes Benz н/з НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За вказаним фактом стосовно ОСОБА_1 20.07.2020 року було складено протокол серії ДПР18 №146128 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав, зазначивши, що 20.07.2020 року привіз дружину з дітьми на залізничний вокзал. Виїжджаючи з парковки, через велике скупчення машин, які стояли близько одна до одної, він не зміг відразу виїхати з паркувального місця та йому стали допомагати таксисти, що стояли поруч. Здавши за допомогою останніх заднім ходом впритул до автомобіля Mercedes Benz, він переключив передачу для руху вперед. Однак, в цей момент автомобіль трохи відкатився назад та вдарив автомобіль Mercedes Benz, що стояв позаду.

За вказаних вище обставин, враховуючи дані, зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП, письмові пояснення іншого водія ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд враховує, що в діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Разом з тим, суд враховує, що дії останнього не містять ознак грубого порушення Правил дорожнього руху, не призвели до тяжких наслідків.

Також суд враховує ставлення правопорушника до вчиненого, відсутність обставин, які б обтяжували його відповідальність, а також дані про особу ОСОБА_1 , який ранішне до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, має на утриманні малолітню та неповнолтірню дитину.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування ст.22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.12,22,23,33,124,245,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.