overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 143/586/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.09.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , за ст. ч.1 ст. 183-1 КУпАП,-

Встановив:

Відповідно до протоколу № 59 про адміністративне правопорушення, 25.05.2020 було виявлено факт несплати аліментів гр. ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_3 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за 6 місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненому правопорушенні не визнав, вказав, що постійно сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , зокрема, з липня 2018 по грудень 2019 шляхом зарахування сум платежу через відділення Укрпошти.

27.07.2020 на адресу Відділення №11 Укрпошти м. Вінниця було надіслано запит щодо надання будь-якої інформації щодо зарахування (отримання) аліментів (коштів) від ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , однак станом на день розгляду справи жодна відповідь до суду так і не надійшла.

Згідно зі ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки порушення, які ставляться в вину ОСОБА_1 були виявлені 25.05.2020, то, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.183-1 КУпАП у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 656/560/20
Номер провадження 3/656/324/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сімферополь, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 27.07.2020 року о 18 год. 00 хв. в смт. Іванівка, Херсонської області, по вул.Українській, 24 в КЗ Іванівська ЦРЛ відмовився від обсервації строком на 14 днів, чим порушив, чим порушив п.10.3 Постанови КМУ від 22.07.2020 року № 641 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відсутні відомості про свідків правопорушення, відсутні відомості про те, чи перетинав ОСОБА_1 державний кордон та в пункті пропуску через державний кордон отримав направлення на обсервацію; прибув на місце обсервації, включене до переліку спеціалізованих закладів для організації обсервації; та чи включено комунальне некомерційне підприємство «Іванівська центральна районна лікарня» до переліку спеціалізованих закладів для обсервації.

Оскільки в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зазначені відомості, необхідні для вирішення справи, то є підстави для повернення матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП для належного оформлення.

Керуючись ст. 221,278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню поліції Каховського відділу поліції ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
Справа № 739/1015/20
Провадження № 3/739/389/20
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів для доопрацювання

03 вересня 2020 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Чепурко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2020 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшли три протоколи серії АПР18 № 365145 від 25 серпня 2020 року, серії АПР18 № 365147 від 25 серпня 2020 року та серії АПР18 № 365146 від 25 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП. Судом було прийнято рішення про здійснення їхнього одночасного розгляду.

ОСОБА_1 неодноразово викликалася до суду для участі у розгляді справи, 31 серпня 2020 року до нього було застосовано привід на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2020 року, виконання якого доручено співробітникам Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області. 03 вересня 2020 року у визначений час ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

З рапорту інспектора Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області Костиря К. вбачається, що ОСОБА_1 за адресою проживання відсутній, відомостей про місце його перебування суду не надано.

Оскільки було вжито всіх заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 у розгляді справи, зокрема здійснювалися його виклики до суду та застосовувався привід, однак це результатів не дало внаслідок неправильного зазначення у протоколі фактичного місця проживання ОСОБА_1 , враховуючи, що згідно частини третьої статті 268 КУпАП, розгляд справ, передбачених частиною другою статті 187 КУпАП, проводиться за обов`язковою участю особи, яка притягується до відповідальності, протоколи про адміністративні правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , не можуть бути розглянуті судом згідно вимог чинного законодавства і підлягають поверненню разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 254, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 365145 від 25 серпня 2020 року, серії АПР18 № 365147 від 25 серпня 2020 року та серії АПР18 № 365146 від 25 серпня 2020 року, складені відносно ОСОБА_1 за ознаками частини другої статті 187 КУпАП разом з додатками повернути до Новгород-Сіверського ВП ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/2673//20 Головуючий у 1-й інстанції:Червоненко Д.В .Номер провадження: 33/819/338/20 Доповідач: Коломієць Н.О.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

про здійснення дистанційного судового провадження

03 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду Коломієць Н.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.07.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

03.09.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про проведення судовогозасідання, призначеного на 09.09.2020 року о 08 годині 45 хвилин, за його участю у режимі відеоконференції.

Керуючись 278, 279 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 28.07.2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП здійснювати у режимі відеоконференції.

Вжити заходів щодо забезпечення проведення відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом на 09 вересня 2020 року о 08 год. 45 хв. за участю Громади О.О.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду підпис Н.О. Коломієць
Провадження № 3/127/6705/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 38 КУпАП вбачається, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений стосовно вчинення нею 19.05.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Таким чином, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням передбаченого ст. 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 38, п. 7 ст. 247, 283 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, в зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5975/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві ДПП НП України в м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 о 10 год. 02 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, Брест-Литовське шосе 17 км. керуючи автомобілем «DAF» д.н.з. НОМЕР_1 , не зупинився на вимогу регулювальника та здійснив подальший рух, де його було зупинено на службовому транспорті.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138466 від 29.07.2020 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобіля та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя І.С. Бандура
Справа № 396/1296/20
Провадження № 3/396/685/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна Алла Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

03 вересня 2020 року до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, номери проваджень: № 3/396/685/20 та № 3/396/686/20 про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних проступків передбачених ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з тим, що вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вважаю, що для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення з номерами проваджень: № 3/396/685/20 та № 3/396/686/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та об`єднаній справі присвоїти номер 396/1296/20 (провадження № 3/396/685/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. А. Русіна
Справа № 367/3972/20
Провадження №3/367/1479/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого керівником департаменту захисту учасників АТО,

за ч. 1 ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.20 серії АПР18 № 207264 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що він 05.06.2020 р. близько 19 год 00 хв за місце свого проживання, в АДРЕСА_1 , здійснив стрільбу з пневматичної зброї у невідведеному для цього місці та з порушенням установленого порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у зазначеному вище правопорушенні не визнав. Після перерви в судовому засіданні подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність .

Судом встановлено, що 05.06.2020 р., близько 19 год 00 хв, за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив стрільбу в повітря. Такі обставини підтверджуються: письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.174КУпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи за вчинення стрільби з вогнепальної чи холодної метальної зброї, пристроїв для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії або пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Суд вважає, що відсутня подія правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 174 КУпАП, оскільки суду не надано доказів чим є предмет, ззовні схожий на пістолет, вилучений у ОСОБА_1 , вогнепальною зброєю, пристроєм для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними метальними снарядами, чи пневматичною зброєю. Якщо пневматичною зброєю, то чи є калібр зброї понад 4,5 міліметра і чи швидкість польоту кулі понад 100 метрів за секунду.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в діях ОСОБА_1 відсутня подія адміністративного правопорушення, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 174, 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.174 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 174 КУпАП.

Вилучений предмет схожий на пістолет повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Я. Линник
Справа № 496/4909/19
Провадження № 3/496/79/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, працюючого по найму, м.т. НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст.173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 17.2.2019 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про судові засідання, призначені на 24.01.2020 року о 09.30 год. та 14.02.2020 року о 09.05 год. був повідомлений шляхом передачі судових повісток працівником Біляївського ВП, однак у судове засідання ніхто не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Ознайомившись з матеріалами справи, виконуючи положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що ч. 2 ст. 268 КУпАП, якою встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд проходить до висновку про необхідність застосування приводу до правопорушника ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже з урахуванням вищевикладеного, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, а тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід через органи Національної поліції України.

Керуючись ст. ст. 173, 245, 268, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, яке призначено на 06 березня 2020 року о 09:00 годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. № 13).

Копію постанови про привід правопорушника направити для виконання Біляївському ВП ГУНП в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран