Провадження № 3/243/76/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 лютого 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2020 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з СРПП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії ДПР18 № 450626 від 07.11.2019 року), з якого вбачається, що 07.11.2019 року о 16-40 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ZAZ-DAEWOO Lanos, д. н. з. НОМЕР_1 , біля цегляного заводу в м. Слов`янську з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що виразилися у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні очей. Від продування алкотестеру «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що встановлена відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про причини неявки суду не повідомив.

Провина ОСОБА_1 повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450626 від 07.11.2019 року, відповідно до якого 07.11.2019 року о 16-40 год. водій ОСОБА_1 , керував автомобілем ZAZ-DAEWOO Lanos, д. н. з. НОМЕР_1 , біля цегляного заводу в м. Слов`янську з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що виразилися у різкому запаху алкоголю з ротової порожнини, почервонінні очей. Від продування алкотестеру «Драгер» на місці та проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків;

-поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 07.11.2019 року, які розповіли, що 07.11.2019 року в їх присутності водію автомобіля ZAZ-DAEWOO Lanos, д. н. з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп?яніння, інспектор патрульної поліції запропонував продути алкотестер «Драгер» та пройти медичний огляд на стан сп?яніння у медичному закладі, на що ОСОБА_1 відмовився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 не виконав зазначені вимоги Правил, таким чином, його провина у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, права правопорушника судом не порушені.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинено ОСОБА_1 та виявлено 07.11.2019 року, та на теперішній час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що правопорушника ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Аліна Олександрівна Гончарова