Справа № 548/1361/20
Провадження № 3/548/388/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хильківка Хорольського району, українку, гр. України, з неповною середньою освітою, непрацюючу, не одружену, маючу на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, пілгових статусів немаючу, такої, що до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, мешканки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.05.2020 року близько 17 год. перебуваючи в приміщенні магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що в с. Трубайці Хорольського району нецензурно виражалася на адресу продавця цього магазину ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнала. У вчиненому розкаялася, обіцяла подібногов подальшому не робити.

Крім визнання самою правопорушницею своєї винуватості, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 .

Пом`якшуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 34 КУпАП вважаю щире каяття винної, перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до ст. 22 КАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Усне зауваження може бути зроблено лише за малозначне правопорушення. Законодавство не містить їх переліку або вказівок на ознаки, що дозволяють судити про малозначність провини. Очевидно, це такі адміністративні правопорушення, які не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам. Установлення в законі такого заходу впливу, як усне зауваження, дає змогу говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, зокрема й малозначне.

Зважаючи на обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка я одинокою матір`ю, має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей, є непрацюючою, пом`якшуючих відповідальність обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: повне визнання вини, щире розкаяння винної, вчинення правопорушення вперше та те, що дії правопорушниці не потягли за собою будь-яких наслідків вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначимістю, а справу провадженням закрити.

На погляд суду, таке рішення суду буде відповідати критерію законності та справедливості, а застосування вищевказаної норми Закону, на переконання суду, буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушниці та керуючись ст. ст. 22, 34, 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваження, а справу провадженням закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.П. Старокожко