Справа № 339/223/20 149
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року м. Болехів
Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського ВП Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,
за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
якому роз`яснено зміст ст.63 Конституції України та права, передбачені ст. 268 КУпАП,-
16 липня 2020 року о 17 год 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Кобилянській в м. Болехів Івано-Франківської області, в порушенні вимог п. 2.1а Правил дорожнього руху України керував скутером HONDA DIO, не маючи права керування даним транспортним засобом.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що того дня мама відправила по хліб до магазину. Оскільки магазин знаходився за 300 м. від будинку на бічній вулиці і не треба рухатись по головній дорозі, він вирішив скористатись скутером. Також, вказав, що навчається у Болехівському МНВК для отримання посвідчення водія, тому мав навики водіння, однак посвідчення водія ще не отримав. Вину визнав, щиро розкаюється за вчинене, просить суворо не карати, обіцяв, що більше такого не повториться.
Законний представник ОСОБА_2 просила суворо не карати її сина ОСОБА_1 та у зв`язку з матеріальним становищем сім`ї, оскільки вона ніде не працює, а неповнолітній син теж ніде не працює і немає заробітку, просить застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Крім визнання вини за ч.2 ст.126 КУпАП, винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме:
- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року ДПР18 № 232467 і будь-яких зауважень щодо його змісту ОСОБА_1 не висловлював (а.с.1);
Згідно п. 2.1 а Правил дорожнього руху України, водію забороняється керувати транспортним засобом без посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.
Диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП передбачено відповідальність за керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Суд встановив, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на момент вчинення адміністративні правопорушення є неповнолітньою особою (а.с.8 ).
Згідно ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.
Таким чином, в діях є склад правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП, а його дії слід кваліфікувати як керування транспортним засобом не маючи права керування даним транспортним засобом.
Суд, вважає за необхідним виключити з пред`явленого обвинувачення зазначені у протоколі твердження про керування ОСОБА_1 транспортним засобом без мотошолома та який не зареєстрований в установленому поряду, без поліса обов`язкового страхування оскільки, диспозицією ч.2 ст. 126 КУпАП встановлено відповідальність за керуванням транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
В силу ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Оскільки ОСОБА_1 на даний час не досяг повноліття, єне працевлаштованим, тобто не має постійного заробітку та джерела доходу для існування, враховуючи обставини справи, при яких вчинено правопорушення, тому є підстави для застосування до нього заходів впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, а саме: попередження .
Окрім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
А тому, оскільки до ОСОБА_1 судом вирішено застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, а не адміністративне стягнення, то і судовий збір з нього не підлягає стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 126 КУпАП та ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Болехівський міський суд.
Суддя Головенко О.С.