печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7334/20-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДПС у м. Києві, про притягнення ОСОБА_1 , ліквідатора ТОВ «ЮРИДИЧНА ГРУПА ФОРСЕТІ», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Філатова, буд. 10-А, оф. 2/9, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2/26-15-05-07-02-23 від 02.01.2020, ліквідатор ТОВ «ЮРИДИЧНА ГРУПА ФОРСЕТІ» ОСОБА_1 вів податковий облік з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток підприємства, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 60 749 грн., у тому числі за 2019 рік у сумі 16065 грн., за 2018 рік у сумі 29 459 грн., за 2019 рік у сумі 15 225 грн., завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування за 2017 рік всього на суму 139 914 грн.; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 67 500 грн., у тому числі по періодах: за січень 2016 на 8333; за лютий 2016 на 5000 грн.,; за травень 2016 на 3200 грн.; за червень 2016 на 8467 грн.; за липень 2016 на 4217 грн.; за серпень 2016 на 8062 грн.; за вересень 2016 на 1888 грн.; за жовтень 2016 на 5321 грн.; за листопад 2016 на 1346 грн.; за лютий 2018 на 8333 грн.; за квітень 2018 на 13333 грн., в результаті чого порушено п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 135.1 ст. 135, п. 185.1 ст. 185, п.п. 192.1.1 п. 192.1 ст. 192, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, ст. 4, 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», П(С)БО 16 «Витрати», п. 5 П(С)БО 11, п.п. 2.1, 2.2 Положення №88, з урахуванням ст.ст. 138-140 ПК України; п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», пп. 4.3.6 п. 4.3 розділу 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449, щодо несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску в бюджет в період з 20.03.2014 по 21.04.2016 року, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання з`явився ОСОБА_1 та пояснив, що ТОВ «Юридична група «Форсеті» з викладеними в акті перевірки обставинами щодо наявності вказаних порушень не погоджується, вважає їх необґрунтованими та такими, що суперечить чинному законодавству України, а саме ППР, незаконними, у зв`язку з чим, у відповідності до ст. 56 ПК України, звернувся з відповідною скаргою до Державної податкової служби України, на підтвердження чого подав відповідні копії скарги та ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.06.2020 року про відкриття провадження у справі №640/11692/20, відповідно до якої ТОВ «Юридична група «Форсеті» подала позов до ГУ ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.01.2020 року №, від 24.01.2020 року №, від 24.01.2020 року №.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя надходить до висновку, що вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до протоколу № 2/26-15-05-07-02-23 від 02.01.2020 є передчасним, оскільки податкове-повідомлення рішення, складене на підставі акту позапланової перевірки №2/26-15-05-07-02-10/38239085 від 02.01.2020, оскаржується.

Так, згідно п. 56.2. ст. 56 ПК України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

За приписами п. 56.22 ст. 56 ПК України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненнікримінальногоправопорушеннящодоухиленнявідсплатиподатків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

Відповідно до п. 56.14 ст. 56 Податкового кодексу України скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язані з`ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

Враховуючи те, що ТОВ «ЮРИДИЧНА ГРУПА ФОРСЕТІ» оскаржено податкові повідомлення-рішення від 24.01.2020 року №, від 24.01.2020 року №, від 24.01.2020 року №, відповідна сума грошового зобов`язання зі сплати податкових зобов`язань є неузгодженою, а винуватість ОСОБА_1 не може бути обґрунтована виключно на підставі акту позапланової перевірки №2/26-15-05-07-02-10/38239085 від 02.01.2020, відповідно наявність складу в його діях не доведено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 163-1, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько