overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5356/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 червня 2020 р., о 18 год. 03 хв., в м. Житомирі, по вул. Небесної Сотні, біля будинку №10, керуючи автомобілем ЗАЗ 110216 номерний знак НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль Daimler-Chrysler, номерний знак НОМЕР_2 , після чого залишив місце ДТП.

В результаті ДТП транспортні засоби механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді вину свою визнав повністю не оспорюючи обставин ДТП викладених в протоколах про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, схему місця ДТП від 18.06.2020р., письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.06.2020р., письмові пояснення ОСОБА_2 від 18.06.2020р., суд приходить до висновку, що в матеріалах даної адміністративної справи зібрано достатньо доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 в порушенні ним п.13.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11237/20

Пров. №3/766/5370/20

20.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

ОСОБА_1 , 16.07.2020 року близько 17:00 год. за місцем свого мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку на побутовому грунті, в ході якої обрадав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, дав ляпаса в примутності малолітнього сина, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоров`ю, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, зобов`язався більше не допускати подібних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405215 від 16.07.2020 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що хоча в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, але зважаючи на те, що тяжких наслідків від вчиненого не настало, відсутні будь-які претензії до порушника збоку ОСОБА_2 , їх примиренням, щирим каяттям правопорушника, вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст. 173-2, ч.2 ст.284 КУпАП, суддя,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, за протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 405215 від 16.07.2020 року, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 349/1174/20
Провадження № 3/349/576/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 червня 2020 року приблизно о 18 год. 45 хв. на АДРЕСА_1 ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 , тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 30 червня 2020 року дійсно обзивав ОСОБА_2 . Свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, зобов`язався не вчиняти подібних дій.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 30 червня 2020 року безпідставно її обзивав.

Заслухавши пояснення сторін у справі, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 376825 від 01 серпня 2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 02 липня 2020 року, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, суд вважає правопорушення малозначним, у зв`язку з чим ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, у зв`язку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23118/20

Провадження № 3/947/5620/20

03.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2020 року ОСОБА_1 не виконує батьківських обов`язків з виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 2004 року народження, який без поважної причини має 232 год. пропуску занять у Коледжу комп`ютерних технологій, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5/2, через що був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1, не є обов`язковою.

З матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина підтверджується протоколом від 23.08.2020 року, листом служби у справах дітей ОМР від 19.06.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника, з врахуванням, характеру правопорушення, особи винного, суддя вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, ч1 ст. 184, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 336/4843/20
Провадження № 3/336/2234/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Ю.А. Галущенко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2020 року о 11.20 годині, ОСОБА_1 , здійснював реалізацію з рук продукції харчування, а саме сало 3 кг, ковбасні вироби масою 300 гр., у невстановленому місці навпроти зупинки громадського транспорту «Заводська», чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, у вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя приходить до переконання, що в її діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2020 року, протоколом огляду на предмет від 13.06.2020 року з фото таблицею, поясненнями ОСОБА_1 , іншими матеріалами справи.

Разом з тим, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП та ч. ст. 160 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати виннною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст160 КУпАП України

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої за вчинення правопорушення, передбаченого п ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, може бути оскаржена особою,яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя (Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року).

Суддя Ю.А. Галущенко

Строк пред`явлення виконавчого документу « »_________________20__рік.

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1360/20
Провадження № 3/945/923/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 вересня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новосинове Куп`янського району Харківської області, місце служби військова частина НОМЕР_1 , командир відділення-командир машини військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який проходить військову службу в АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України,-

в с т а н о в и в

30.08.2020 року, о 20год.30 хв. поблизу с.Михайлівка Миколаївського району Миколаївської області прапорщик ОСОБА_1 перебував на території табірного збору військової частини НОМЕР_1 на загальновійськовому полігоні (235 МЦПП) в стані алкогольного сп`яніння в умовах особливого періоду, згідно алкотестеру Алкофор 505 встановлено наявність алкоголю в концентрації 2,998 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення підтвердив викладені обставини та визнав себе винним у скоєному правопорушенні та надав до суду заяву в якій вину визнав в повному обсязі.
Вина правопорушника підтверджується наступними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), алкотестером Алкофор 505 від 30.08.2020 року показник якого 2.998% (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.8) заявою ОСОБА_1 .
Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 172-20 КпАП України, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 172-20, 221, 252, 280, 283, 284 п.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 172-20 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 3655 грн. 00 коп. в дохід держави (отримувач коштів:Миколаївський УК/Миколаївський р-н 21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992266, код банку отримувача (МФО): 899998 рахунок отримувача:UA 0014230, код класифікації доходів бюджету: 21081100).

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа №263/8702/20
Провадження №3/263/3271/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області з Управління патрульної поліції в Донецькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з протоколу від 12 липня 2020 року серії БД № 288702 ОСОБА_1 12 липня 2020 року о 15 год. 37 хв., рухаючись по вулиці Карпінського, 65 у Центральному районі м. Маріуполь, керував транспортним засобом марки «АЗЛК-2140», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння (поведінка, що не відповідає обстановці, неприродна блідість обличчя, зіниці очей не реагують на світло). Від проходження огляду у закладі охорони здоров`я відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене у Кальміуському районі міста Маріуполя по вулиці Карпінського, 65, однак виправлено на Центральний район міста Маріуполя, проте указана адреса відноситься до територіальної юрисдикції Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

Враховуючи викладене, перевіривши матеріали справи, суддя дійшла висновку про направлення адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції в Донецькій області для спрямування до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 245, 276 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Донецькій області для спрямування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С.Ікорська
Справа № 189/550/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Степанова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2020 року до Покровського районного суду Дніпропетровської області з Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення з наступних підстав.

Даний адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано потерпілого (ПІБ, місце проживання (перебування), відомі номери засобів зв`язку).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП було повернуто для належного оформлення до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, однак, вимоги постанови Покровського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2020 року не виконані, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 313684 від 27.05.2020 року, складеному відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні відомості про те, чи являється ОСОБА_1 особою з інвалідністю чи ні.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Так, Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14).

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повернути до Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова
Справа № 682/1836/20
Провадження № 3/682/734/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем АДРЕСА_1 , пенсіонером, відповідальність за яке передбачена .ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказаний адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи було призначено на 03 вересня 2020 на 12 год. 00 хв., про що правопорушник був повідомлений належним чином згідно даних телефонограми, проте на розгляд справи не прибув.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, наявні підстави для винесення постанови про примусовий привід порушниці.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.08.2020 серії АПР18 № 47776, місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.268 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід шляхом примусового супроводження до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Славута вул. Я.Мудрого, 48А) на 08.09.2020 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 .

Копію постанови негайно надіслати до Славутського ВП ГУПН України у Хмельницькій області для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує постанову про привід, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.