Єдиний унікальний номер 341/1241/20
Номер провадження 3/341/562/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 1732 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 1732 КУпАП 16 серпня 2020 року о 11 год. за адресою: АДРЕСА_2 . вчинив домашнє насильство - умисні дії психологічного характеру, а саме конфлікт з тещею ОСОБА_2 в ході якого ображав її нецензурною лайкою. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину заперечив. Пояснив, що проживає у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3 , дочкою ОСОБА_4 16 серпня 2020 року близько 11 години за адресою: АДРЕСА_2 . при розмові з ОСОБА_2 він використав термін «урочище». ОСОБА_2 не розуміючи значення терміну вирішила, що він застосовує щодо неї нецензурну лайку що спровокувало конфлікт. В ході конфлікту він використовував нецензурну лайку висловлюючись на адресу ОСОБА_2 . ОСОБА_2 викликала поліцію.

Допитана в суді потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . разом з дочкою та онуком. ОСОБА_1 перебуває у фактичних шлюбних відносинах з її дочки, час від часу фактично проживає за зазначеною адресою. 16 серпня 2020 року ОСОБА_1 черговий раз на подвір`ї почав безпричинно її ображати нецензурною лайкою. З метою припинення таких дій нею викликано поліцію.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП полягає у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному вчиненні будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у взаємозв`язку для ухвалення даного рішення, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 377903 від 17 серпня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- рапортом про прийняття заяви про вчинене адміністративне правопорушення;

- поясненням ОСОБА_1 даними при розгляді справи;

- поясненнями ОСОБА_2 даними при розгляді справи;

- постановами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності від 18 листопада 2019 року, 23 березня 2020 року.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, визнаю їх належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП не вбачаю.

Відповідно до статті 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Поведінка обвинуваченого під час розгляду справи була зухвалою. Такий зневажливо висловлювався на адресу потерпілої ОСОБА_2 , використовуючи твердження «ця жінка», «враховуючи розумові здібності цієї жінки». ОСОБА_1 нехтує нормами моралі в частині ставлення, по суті, до тещі, матері його дружини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якого неодноразово було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною 1 статті 1732 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 1732 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя: Т. В. Гаполяк