Справа № 751/8458/19
Провадження №3/751/125/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Цибенко І.В.

за участю секретаря Михайлової І.О.

представника митного органу Коваленка О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

його представника адвоката Лисенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Чернігові Харкові справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил N0897/10200/19 від 01.10.2019, 01.10.2019 о 16 год. 47 хв. у зону митного контролю «митного поста «Сеньківка» Чернігівської митниці ДФС у напрямку в`їзд на митну територію України по смузі руху «зелений коридор» заїхав транспортний засіб марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1 з двома пасажирами. При проходженні митного контролю під час усного декларування пасажири та водій громадянин ОСОБА_1 заявили, що переміщують продукти харчування та особисті речі. Громадянин ОСОБА_1 ще усно задекларував фарбопульти «De Vildiss GTI Pro Lite» у кількості 5 шт., ємності (бачки) для фарби до фарбопультів «De Vildiss» - 10 шт., набори для обслуговування фарбопультів - 10 шт., які пред`явив для контролю, після чого заявив, що ні яких товарів, крім заявлених він більше не переміщує.

Під час проведення митного огляду транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_2 в кабіні автомобіля під переднім пасажирським місцем, в середині сидіння було виявлено приховані від митного контролю громадянином ОСОБА_1 товари а саме: фарбопульти «De Vildiss GTI Pro Lite» у кількості 15 шт., фарбопульти «De Vildiss FLG-5» у кількості 5 шт., ємності для фарбопультів «De Vildiss» - 15 шт. та комплекти для обслуговування фарбопультів «De Vildiss» - 10 шт., які знаходились у двох поліетиленових пакетах. Виявлення вказаного прихованого товару стало можливим після відкриття верхньої частини сидіння.

Власником прихованих товарів визнав себе громадянин ОСОБА_1 , який усно вказав, що виявлені товари, на прохання знайомих, він переміщував з Російської Федерації до України. Приховав товар від митного контролю бо сподівався, що його ніхто не помітить.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товарів: фарбопульти «De Vildiss GTI Pro Lite» у кількості 15 шт., фарбопульти «De Vildiss FLG-5» у кількості 5 шт., ємності для фарбопультів «De Vildiss» - 15 шт. та комплекти для обслуговування фарбопультів «De Vildiss» - 10 шт., які підлягають обов`язковому декларуванню у спосіб, що утруднює їх виявлення та своїми діями порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах коридорах) спрощеного митного контролю.

Згідно інформації наявної в АСМО «Інспектор» та ЄАІС ДФС, протягом року громадянин ОСОБА_1 не притягувався до відповідальності за вчиненні-правопорушення передбаченого статтями 483 Митного кодексу України.

По даному факту відносно громадянина ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил від 01.10.2019 №0897/10200/19 за ст. 471, ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник митниці просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених ст.ст. 471, 483 МК України та застосувати стягнення в межах санкцій статей. Пояснив, що ОСОБА_1 преміщував через зону спрощеного митного контролю товар, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму, за що передбачена відповідальність ст.. 471 МК України. Крім того, частина товару перевозилась ОСОБА_1 з приховуванням, під переднім пасажирським місцем, в середині сидіння. Виявлення вказаного прихованого товару стало можливим після відкриття верхньої частини сидіння

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про порушення митних правил не погодився, зазначив, що жодним чином не приховував від митного огляду товарів, що переміщував через митний кордон.

Представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказав на відсутність складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 переміщував товари в автомобілі без приховування, частина товару знаходилась в багажнику, утруднення доступу до даного товару не мало місця. Крім того, товар, що перевозився не був забороненим або обмеженим законодавством України. Також митним органом не доведено у належний спосіб, що вказаний товар був в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України. Розрахунок ціни товару було здійснено з порушенням вимог ст.. 368 МК України.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до митниці, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

В ст. 489 МК України визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про порушення митних правил, а саме: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 494 МК України протокол про порушення митних правил повинен містити дані про місце, час вчинення, вид та характер порушення митних правил.

Статтею 471 МК України передбачено відповідальність за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Об`єктивна сторона зазначеного правопорушення характеризується наявністю під час проведення митного контролю в особи, яка формою проходження митного контролю вибрала проходження через таку зону (коридор), товарів, заборонених чи обмежених до переміщення через митний кордон України, або товарів у кількостях, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Разом з цим, в протоколі про порушення митних правил, складеному щодо ОСОБА_1 не зазначено характер порушення митних правил та не розкрито об`єктивної сторони правопорушення за ст. 471 МК України.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу про порушення митних правил, у відповідності до ст. 490 МК України.

В ст. 527 МК України передбачено види постанов у справі про порушення митних правил. Так, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 2 ст. 527 МК України, у постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Таким чином, з огляду на вказані вище недоліки в матеріалах справи, суд позбавлений можливості повно, об`єктивно та всебічно з`ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки неповне оформлення матеріалів про порушення митних правил, унеможливлює визнання судом здобутих по справі доказів належними та допустимими.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 494 МК України не виконані, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 , за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, ч. 1 ст. 483 МК України слід повернути до Північної митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки, у відповідності до ст. 527 МК України.

Згідно ч. 1 ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 486, 487, 489, 490, 494, 527, 528, 529 МК України, суд, -

постановив:

Матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 471, 483 Митного кодексу України, - повернути до Північної- митниці Держмитслужби для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Цибенко