1Справа № 335/41/20 3/335/113/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши матеріал, що надійшов з військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрілець 3 навчальної роти військової частина НОМЕР_1 , місце служби: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:
27.12.2019 року о 13-00 годині, солдат ОСОБА_1 був доставлений з навчального центру підрозділів військової частини НОМЕР_1 до КУ «ЗОКЛ» з діагнозом менінгоенцефаліт або отруєння невідомою речовиною. Згідно виписки з медичної картки хворого № 310593 аналіз сечі на наркотичні речовини дав позитивний результат на марихуану,чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Частина 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частина 3 ст. 172-20 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до листа Міністерства оборони України від 20.10.2016 року №316/1/906/ на даний час в Україні діє особливий період.

Також, згідно листа Верховного Суду від 13.07.2018 р. N 60-1543/0/2-18, Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття "особливий період". Як зазначено в постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі N 205/1993/17-ц (касаційне провадження N 61-1664св17) установлено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 "Про часткову мобілізацію". Також у цій справі наголошується, що Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав. Таким чином, Верховний Суд, забезпечуючи єдність правозастосовної практики, дотримується правової позиції, згідно з якою особливий період в Україні діє.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.12.2019 року серії НГ № 003429; випискою з медичної картки стаціонарного хворого № 310593 неврологічного відділення № 1 КУ «ЗОКЛ» ЗОР, анкетою-автобіографією, службовою карткою, листом індивідуальних співбесід.

Також, доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП України підтверджується письмовими поясненням, що містяться в протоколі про військове адміністративне правопорушення Серії НГ №003429, а також письмовими поясненнями наданими на окремому аркуші, згідно до яких ОСОБА_1 перебуваю на КПП Центру підготовки підрозділів в/ч НОМЕР_1 вжив наркотичний засіб.
За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт знаходження ОСОБА_1 на території військової частини в наркотичному стані в умовах особливого періоду, а відтак кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем контрактної служби, відсутність обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від сплати судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, ст.ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць