Справа № 163/1871/19 Провадження №33/802/586/20 Головуючий у 1 інстанції:Жевнєрова Н. В.
Категорія:ст. 472 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., захисника Мисковця О.Ю., розглянувши апеляційну скаргу першого заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучка М.В. на постанову судді Шацького районного суду від 14 липня 2020 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жительки АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Інспектором Волинської митниці складено протокол про те, що ОСОБА_1 , в якості водія автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , не задекларував товари, що переміщувалися у вказаному транспортному засобі через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (найменування або назва, тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України при таких обставинах.

29.05.2019 приблизно об 11 год. в зоні митного контролю митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС в напрямку з Республіки Польща в Україну по смузі руху «червоний коридор» заїхав автомобіль марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_1 . Під час проходження митного контролю ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він зазначив, що ввозить на митну територію України товар, а саме: уцінений одяг (СТОК) згідно з рахунком-фактурою №000056/19 від 28.05.2019 року в кількості 111 мішків загальною вагою 1 450 кг та загальною вартістю 3 530 євро (14 652 польських злотих). В результаті проведення повного огляду салону та вантажного відсіку автомобіля марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 встановлено, що транспортним засобом переміщується: товар одяг без ознак використання, з наявними маркувальними етикетками, цінниками в кількості 4949 штук загальною вагою брутто 1280 кг; товар одяг без маркувальних етикеток, цінників та з частково пошкодженими ярликами загальною вагою брутто 169,4 кг; товар взуття в кількості 5 пар, без ознак використання в упаковці виробника з наявними маркувальними етикетками, цінниками загальною вагою брутто 4 кг; товар сумки в кількості 90 шт. без ознак використання з наявними маркувальними етикетками, цінниками загальною вагою брутто 40 кг; усього товару 1 493,4 кг. Відповідно до звіту «про проведення попередньої оцінки товарів» від 27.06.2019 року №59.1-028-Т, проведеного експертами Департаменту податкових та митних експертиз ДФС України, загальна вартість товару, що переміщується в автомобілі марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , становить 3 820 586,91 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції в.о. начальника Волинської митниці в апеляційній скарзі вказує на те, що під час розгляду справи, суддя, в порушення вимог ст.280 КУпАП, не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки останній зазначив не точні та не достовірні відомості про переміщуваний товар, зокрема, в наявності були взяття та сумки, а одяг не підпадав під поняття «уціненого», був без ознак використання. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ст.472 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку захисника, який просив залишити постанову суду першої інстанції без змін, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України вказаної вимоги закону дотримав.

Так факт увезення в Україну товару: одягу без ознак використання, з наявними маркувальними етикетками, цінниками в кількості 4949 штук загальною вагою брутто 1280 кг; одягу без маркувальних етикеток, цінників та з частково пошкодженими ярликами загальною вагою брутто 169,4 кг; взуття в кількості 5 пар без ознак використання в упаковці виробника з наявними маркувальними етикетками, цінниками загальною вагою брутто 4 кг; сумок в кількості 90 шт. без ознак використання з наявними маркувальними етикетками, цінниками загальною вагою брутто 40 кг; усього товару 1 493,4 кг., по справі не оспорюється.

Відповідно до протоколу, загальна вартість тимчасово вилучених товарів, які ідентифіковано, назву, кількість і вартість яких відображено у протоколі в таблиці (1790 позицій), становить 3 820 586,91 грн. (т. 1 арк. 7-41).

Згідно з додатком №1 від 06 серпня 2019 року до протоколу №2271/20500/19 про порушення митних правил від 16.07.2019 року, на підставі ст. 511 МК України за цим протоколом тимчасово вилучено товари, а саме, одяг, бувший у використанні вагою 169,40 кг вартістю 13 794,24 грн. Копію вказаного додатку ОСОБА_1 не вручено (т. 1 арк. 43).

Відповідно до звіту «про проведення попередньої оцінки товарів» від 27.06.2019 №59.1-028-Т, загальна вартість товару, що переміщується в автомобілі марки «Мерседес-Бенц-Спрінтер» р.н. НОМЕР_1 , становить 3 820 586,91 грн. (т. 1 арк. 56-131).

З висновку від 02.09.2019 №116 про визначення ринкової вартості товарів вбачається, що товари народного вжитку (одяг, взуття, білизна, сумки) в асортименті, в кількості 1790 найменувань та одяг з ознаками використання загальною вагою 169,40 кг, та загальна вартість товарів без видимих ознак використання (1790 найменувань) становить 3 601 899,40 грн.; загальна вартість товарів з видимими ознаками використання, які ідентифіковано як товари групи «Секонд хенд», одягу в асортименті, бувшого у використанні, загальною вагою 169,40 кг становить 13 797,63 грн., а всього товару становить 3 615 697,03 грн.

Поряд з цим у протоколі у провину ОСОБА_1 поставлено порушення митних правил під час переміщення через митний кордон України товару загальною вартістю 3 820 586,91 грн.

В митній декларації від 31.05.2019 ОСОБА_1 вказав про переміщення ним через митний кордон України уціненого одягу (СТОК), на підтвердження чого надано рахунок-накладну, дані якої відповідають декларації.

В протоколі про порушення митних правил вказано про переміщення через митний кордон України одягу без ознак використання.

Однак, кількість та вартість, товарів, котрі не відповідають фактурі, митним органом не відокремлена.

За змістом протоколу про порушення митних правил №2271/20500/19 ОСОБА_1 як декларанту поставлено у провину те, що він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, заявивши про переміщення 111 мішків уціненого одягу (СТОК) загальною вагою 1450 кг та вартістю 3530 євро.

Волинська митниця ДФС вказує, що даний товар є новий і його вартість згідно з висновком митних експертів становить 3 601 899,40 грн.

За диспозицією 472 МК України, адміністративна відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене цією нормою закону, настає у разі недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

З досліджених доказів вбачається, що митний орган просить притягнути до відповідальності особу, в тому числі, за дії з декларування товару.

Поряд з цим з митної декларації (а.с.48) та рахунку-накладної (а.с.49-50) вбачається, що ОСОБА_1 вказав про уцінений одяг (СТОК) за цінами країни походження, тобто задекларував вказаний товар.

Відповідно до положень статей 49, 50 МК України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Відомості про митну вартість товарів використовуються, зокрема, для нарахування митних платежів.

Згідно з частиною 2 статті VII Генеральної угоди з тарифів і торгівлі 1994 року (ГААТ), оцінка імпортованого товару для митних цілей повинна базуватися на дійсній вартості імпортованого товару, на який розраховується мито, або аналогічного товару і не повинна базуватися на вартості товару національного походження чи на довільній або фіктивній вартості.

Згідно з ч. 1 ст. 51 МК України митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 54 МК України, контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у ч. 1 ст. 58 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 МК України, у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GАТТ).

Згідно з ч. 4 ст. 64 МК України, у разі якщо ця стаття застосовується митним органом, він на вимогу декларанта або уповноваженої ним особи зобов`язаний письмово поінформувати їх про митну вартість, визначену відповідно до положень цієї статті, та про використаний при цьому метод.

Як убачається з протоколу про порушення митних правил №2271/20500/19 від 16.07.2019 року щодо ОСОБА_1 , митним органом не взято до уваги митну вартість переміщуваного товару, вказану ОСОБА_1 у декларації та рахунку-накладній, з посиланням на те, що ця вартість не відповідає вартості, вказаній у висновку митних експертів. При цьому у протоколі щодо ОСОБА_1 вказано вартість переміщуваного товару 3 820 586,91 грн., що не відповідає вартості цього ж товару, що встановлена експертом 3 615 697,03 грн. (3 601 899,40+13 797,63=3 615 697,03) (т. 1 арк. 156-224).

Крім того, матеріалами додаткової перевірки, які подані митним органом, вказана у протоколі про порушення митних правил вартість товару не підтверджується.

Отже матеріали справи про порушення митних правил не містять доказів визначення митним органом митної вартості під час проведення митного контролю в порядку, який передбачений МК України.

Митними органами є спеціально уповноважені органи виконавчої влади у галузі митної справи, на які відповідно до Митного кодексу України покладено безпосереднє здійснення митної справи, які здійснюють владні управлінські функції в галузі митної справи. Тому вони в розумінні пункту 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства та судової практики Верховного Суду є суб`єктами владних повноважень, а спори щодо визначення митної вартості розглядаються адміністративними судами.

Таким чином, на підставі досліджених доказів у справі у їх сукупності суддя місцевого суду прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки у протоколі про порушення митних правил не вказано, які конкретні дії вчинив ОСОБА_1 під час переміщення товару через митний кордон України, які утворюють об`єктивну сторону складу вказаного правопорушення та не надано суду докази вчинення ним таких дій, з чим погоджується і апеляційний суд, оскільки досліджені по справі докази приводять до висновку, що вина в діях ОСОБА_1 не доведена і не встановлена митними органами.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а тому апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу першого заступника начальника Волинської митниці Держмитслужби Криворучка М.В. залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду від 14 липня 2020 року, якою провадження щодо ОСОБА_1 за ст.472 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Волинського апеляційного суду О.М.Клок