П О С Т А Н О В А

Іменем України

"07" вересня 2020 р. Справа153/1287/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, громадянина України, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.08.2020 о 09 годині 00 хвилин не з`явився для реєстрації в Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020.

Крім цього, ОСОБА_1 17.08.2020 о 09 годині 00 хвилин не з`явився для реєстрації в Ямпільський ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду, а саме: п.2 ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020.

Крім цього, ОСОБА_1 23.08.2020 о 09 годині 15 хвилин по вулиці Свободи в місті Ямпіль Вінницької області перебував у п`яному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 30.03.2020, 06.04.2020 не з`явився для реєстрації в Ямпільський ВП, оскільки у нього був високий тиск і боліла голова. В скоєному розкаявся.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726031 від 23.08.2020; копію заяви про видачу паспорта; копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020; рапорт старшого ДОП Ямпільського ВП капітана поліції Девдери В.М. від 10.08.2020; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726032 від 23.08.2020; копію заяви про видачу паспорта; копію ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 27.02.2020; рапорт старшого ДОП Ямпільського ВП капітана поліції Девдери В.М. від 17.08.2020; копію постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а його дії кваліфікую, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726030 від 23.08.2020; довідку про проходження обстеження на предмет алкогольного чи наркотичного сп`яніння; копію заяви про видачу паспорта; копію постанови, серія ГАА №611973 від 25.11.2019, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , дані ним в судовому засіданні, вважаю доведеною його вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а його дії кваліфікую, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При призначені адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який визнав вину, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює.

До обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння винного. Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням зазначених обставин справи та особи порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, не працює, його ставлення до вчиненого, маю підстави застосувати відносно нього захід адміністративного стягнення: за вчинення 10.08.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби; за вчинення 17.08.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб; за вчинення 23.08.2020 адміністративного правопорушення, який передбачений санкцією ч.3 ст.178 КУпАП, у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Відповідно ч.1 ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тому, на підставі ст.36 КУпАП маю підстави для накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП - у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст.36, 221, 268, 283, 284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 4 (чотири) доби.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточне адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накласти у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Р.В. Швець