overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2020 року об 11 год. 30 хв. в м. Києві на Набережному шосе, 25/2, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 порушив п.12.1, 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме: не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ).

В результаті дорожньо-транспортної події мопед та автомобіль отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 442/3815/20
Провадження №3/442/1549/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 вересня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 09.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.07.2020 постановлено доставити приводом ОСОБА_1 в приміщення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 01.09.2020.

01.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, в судове засідання останнього не доставлено, вищевказану постанову про привід не виконано.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львiвськiй областi протокол про адміністративне правопорушення було скеровано до суду 24.06.2020, проте правопорушника до суду доставлено не було. Суд вжив заходів щодо повідомлення правопорушника про розгляд відносно нього адміністративних матеріалів шляхом повідомлення поштою, однак останній до суду не з`явився, постанова про привід правопорушника від 13.07.2020 не виконана.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП слід повернути начальнику Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Керуючись ст.ст.268, 278, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Дрогобицькому відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Нагірна О.Б.
Провадження по справі 3/521/6539/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Коблова О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.04.2020 року о 12 годині 20 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1 знаходилась на дитячому майданчику та палила тютюнові вироби за адресою: Олексіївська площа, буд. 13, чим порушила чинне законодавство України.

За даним фактом відносноОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №407957 від 28.04.2020 року за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а саме: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Правопорушення згідно протоколу АПР18 №407957 від 28.04.2020 року мало місце 28.04.2020 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився .

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 38, 175-1, 251, 256, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Д. Коблова
Справа № 760/8420/20
Провадження № 3/760/4175/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 , 26.03.2020 року о 12-40 год. в м. Києві по вул. Лінійна, 1/2, керуючи т.з. «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з авто «Лексус», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався позаду нього. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (б), 10.9 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. На підставі вищевикладеного на ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №423979 від 26.03.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце був повідомлений відповідно до вимог Закону, клопотань про відкладення до суду не надсилав.

Тому суддя вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників пригоди.

Виходячи з вище вказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

При цьому, враховуючи те, що адміністративне правопорушення було вчинене 26.03.2020, про що свідчить протокол про адміністративне правопорушення від 26.03.2020, на момент розгляду справи в суді строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Агафонов С.А.
Справа № 367/4745/20
Провадження №3/367/1787/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного підприємця;

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27.07.2020 року о 17 год. 30 хв. в смт. Гостомелі по вул. Мирній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Остромирською, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 226216 від 27.07.2020 року, згідно якого 27.07.2020 року о 17 год. 30 хв. в смт. Гостомелі по вул. Мирній, ОСОБА_1 керував автомобілем «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 , на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Остромирською, не надав перевагу в русі автомобілю «Volkswagen» д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів;

- схемою пригоди від 27.07.2020 року;

- поясненням ОСОБА_1 від 27.07.2020 року, згідно якого 27.07.2020 року він керував автомобілем «Hyundai» в смт. Гостомелі по вул. Мирній. При виїзді на головну дорогу він не помітив знак «Надати дорогу» та здійснив зіткнення з автомобілем «Volkswagen»;

- поясненням ОСОБА_2 від 27.07.2020 року, згідно якого 27.07.2020 року вона керувала автомобілем «Volkswagen» в смт. Гостомелі по вул. Мирній. На перехресті з вул. Остромирською відбулось ДТП з автомобілем «Hyundai».

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, застосування до нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами суд вважає недоречним.

Керуючись ст. 124 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Кафтанов
Справа № 202/4909/20
Провадження № 3/202/2485/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №2 від 03 серпня 2020 року ОСОБА_1 , сплачував аліменти не в повному обсязі на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, що підтверджується довідкою розрахунків заборгованості, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу двічі повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладення судового засідання до суду не надходило. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Провина ОСОБА_1 , повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №2 від 03 серпня 2020 року, виконавчим листом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2013 року, постановою про відкриття виконавчого провадження серії ВП №39987560 від 26.09.2013 року, розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ВП №39987560.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт строком на 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення

Суддя В.В.Ігнатенко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1472/20
Провадження № 3/689/622/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Ярмолинецького районного суду від 11 серпня 2020 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Вимога даної постанови в частині того, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено адреси потерпілого, не була виконана. Жодний пояснень з даного приводу не зазначено.

З рапорту чергового вбачається, що адреса потерпілого відома працівникам поліції.

З цих міркувань постанова суду грубо проігнорована Ярмолинецьким ВП без поважних причин.

Справу слід повернути до Ярмолинецького ВП для належного оформлення повторно.

Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя В. Мазурчак
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З УПП в Рівненській області ДПП до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №265345 від 03.08.2020 з матеріалами про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДПР18 №265345, ОСОБА_1 , повторно протягом року, 03.08.2020, близько 05:40 год., на А/Д М-06 Київ Чоп 350 км. у н.п. Грушвиця Друга, в порушення п.2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом AUDI A4, номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager 6820 в присутності двох свідків, що підтверджується тестом №1317 від 03.08.2020, результат огляду становить 0,95% та від проходження такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно ч.1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Зі згаданого протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 03.08.2020, на А/Д М-06 Київ Чоп 350 км. у н.п. Грушвиця Друга, Рівненського району Рівненської області.

А отже, враховуючи положення ч.1 ст. 276 КУпАП, та обставини вчинення адміністративного правопорушення, зокрема місце його вчинення, підстави для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП Рівненським міським судом Рівненської області не вбачається.

Зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 255 та ч.1 ст. 257 КУпАП, посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення визначає орган уповноважений розглядати справу та скеровує його для розгляду.

Враховуючи викладене, з метою дотримання розумних строків, справу слід невідкладно повернути до УПП в Рівненській області ДПП для направлення до уповноваженого органу розглядати дану справу.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП повернути до УПП в Рівненській області ДПП для направлення до уповноваженого органу розглядати дану справу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Доля
Справа №639/2782/20
Провадження №3/639/965/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання Єрьоміна А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 7 травня 2020 року розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.

У резолютивній частині постанови допущено описку та помилково зазначено, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.05.2020 р.

Абзац 1 резолютивної частини постанови викласти наступним чином: « ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров