Справа № 264/5437/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Наталя Вікторівна, розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, біля будинку №86 в с. Старий Крим в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55111» номерний знак НОМЕР_2 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, скоїв наїзд на перешкоду, а саме електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України.

Він же, 16.08.2020 року о 15 годині 30 хвилин, біля будинку №86 в с. Старий Крим в Кальміуському районі м. Маріуполя, керуючи транспортним засобом «КАМАЗ 55111» номерний знак НОМЕР_2 , став учасником дорожньо-транспортної пригоди, місце якої залишив.

Правопорушник в судовому засіданні вину, у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП визнав повність, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується актом огляду транспортного засобу від 16.08.2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею, якою зафіксовано обстановку місця події та пошкодження транспортного засобу, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника.

Відповідно до вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вимог п.10.9 Правил дорожнього руху в Україні не виконав, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а також правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає необхідним об`єднати матеріли про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 122-4, 283 КУпАП, ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу (№264/5437/20, 3/264/2760/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП України та справу (№264/5438/20, 3/264/2761/2020) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП України, присвоїти номер провадження № 264/5437/20 (3/264/2760/2020).

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Н. В. Литвиненко