Справа № 357/7492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП м. Біла Церква УПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

28.07.2020 р. о 10 год 25 хв в м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 18, ОСОБА_1 , керував автомобілем ЗАЗ 1105 д.н.з. НОМЕР_1 , під час паркування т.з. з правої сторони вул. Сухоярська, не зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзджій частині та здійснив зіткнення з автомобілем Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався з правого боку, після чого ЗАЗ 1105 д.н.з. НОМЕР_1 , став не керований та здійснив наїзд на авто Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 , який був припаркований з правого боку проїздної частини. При ДТП авто отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суддя, оголосивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши приєднані до протоколу документи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, до нього має бути застосоване адміністративне стягнення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується: схемою місця ДТП, яка приєднана до протоколу, підписана трьома водіями та посадовою особою, яка її склала, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 та водія ОСОБА_3 .

Так, у схемі ДТП зазначено місце зіткнення транспортних засобів, напрямок руху автомобілів ЗАЗ 1105 д.н.з. НОМЕР_1 , Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 та місце наїзду на Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 .

На автомобілі ЗАЗ 1105 д.н.з. НОМЕР_1 пошкоджена передня права фара, переднє крило, права дверка, підкрильник, передній бампер.

На автомобілі Opel Astra д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджено ліву фару, ліве крило, бампер передній.

На автомобілі Volkswagen Transporter д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено задній бампер.

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначив, що він на службовому автомобілі близько 10 год 30 хв в районі автобазару рухався в правій крайній полосі, в лівій полосі рухався автомобіль Таврія н.з. НОМЕР_1 . Автомобіль рухався прямо, а потім різко повернув на праву полосу та відбулося зіткнення. Його машину відкинуло на парковку, він загальмував і зіткнувся з автомобілем Т5 н.з. НОМЕР_4 .

Суддя дійшов висновку, що зіткнення транспортних засобів сталося через порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Суддя встановив, що невиконання водієм ОСОБА_1 вимог п.п. 2.3.б, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, наслідками у виді спричинення пошкодження транспортних засобів.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 221, 246, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Посвідчення водія НОМЕР_5 повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області