Справа № 336/6833/19
Пров. № 3/336/23/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива Олена Володимирівна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ознаками ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 під час керування автомобілем марки"Mitsubishi Lancer" державний номер НОМЕР_1 об 11 годині 31 хвилині 15 жовтня 2019 року з ознаками алкогольного сп`яніння, на що вказували запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, в районі будинку № 147 по вул. Ігоря Сікорського в м. Запоріжжі був зупинений співробітниками Управління патрульної поліції. Від проведення у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння відмовився як на місці зупинки тарснпортнорго заходу, так і в в медичному закладі.

Зазначені дії містять порушення п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення не визнав повністю, заперечуючи ту обставину, що він не відмовлявся від проходження огляду, та виказав цілковиту згоду пройти перевірку на стан сп"яніння, проте співробітники поліції відмовили йому в цьому.

У зв"язку з викладеним просить про закриття провадження в справі через відсутність в його діях ознак складу правопорушення, за якими складений протокол.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Винуватість правопорушника у вчиненні описаних дій підтверджує протокол про адміністративне правопорушення, який в силу вимог законодавства про адміністративні правопорушення є джерелом доказів (ст. 251 КУпАП).

До доказів винуватості також відносяться:

- акт фіксації відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стані сп`яніння в медичному закладі;

- направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 15.10.2019 року, з якого випливає, що ОСОБА_1 відмовився від проходження цього огляду;

- відеозапис події, наданий управлінням патрульної поліції, який свідчить про неодноразову пропозицію співробітників поліції,адресовану ОСОБА_1 , пройти огляд як на місці зупинки траснпортного засобу, так і в медичному закладі, від якої правопорушник ухилявся, заявляючи, що має намір дочекатися лікарів-наркологів на місці зупинки автомобіля з тим, щоб здати необхідіні аналізи.

Зупинка транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 зумовлена вчиненим ним порушенням правил безпеки дорожнього руху, що полягає у відсутності покажчику повороту під час зміни напрямку руху, як слідує із змісту відеозапису події .

Об`єктивну сторону складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, утворюють дії з відмови від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння особою, яка керує транспортним засобом.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суддя доходить висновку про закриття провадження в справі, виходячи з таких міркувань.

Відповідно до ст. 38 КУоАП якщо справа про адміністративне правопорушення у відповідності до закону підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУоАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Оскільки на момент вирішення справи встановлений статтею 38 КУпАП строк сплив, ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього - закриттю.

На підставі ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в Запорізький апеляційний суд через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.