Справа №: 398/207/20
провадження №: 3/398/190/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" лютого 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 , громадянина України, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який відповідно до протоколу 18.01.2020 року о 13 год. 25 хв. в м. Олександрії по вул. Ул`янова,21 керуючи автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру та допустив наїзд на пішохода, котрий знаходився позаду автомобіля ВАЗ 2106 та при наїзді тілесних ушкоджень не отримав, чим порушив вимоги п.10.1, п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав з підстав, зазначених в письмовому клопотанні про закриття провадження у справі, просив закрити провадження в зв`язку з відсутністю події і складу адмінісьративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Боровський В.А. в судовому засіданні зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не погоджується, оскільки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є матеріальним і передбачає таке порушення правил дорожнього руху, в результаті якого наступають негативні наслідки у вигляді майнової шкоди - пошкодження транспорнтих засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Настання наслідків, які передбачені об`єктивною стороною диспозиції статті є обов`язковим. При цьому, перелік наслідків, які утворюють склад адміністративного правопорушення, є виключним та не може бути розширений. Тобто, порушення правил дорожнього руху, в результаті якого не настали наслідки передбачені обєктивною стороною ст. 124 КУпАП не утворює склад адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено, що ОСОБА_1 спричинив будь-які пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, крім того, потерпілий не отримав жодних тілесних ушкоджень, а відтак в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, про що надав відповідне письмове клопотання.

Вислухавши позицію учасників, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

За ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

Відповідно до ст.251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є доказом в справі та встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому, пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 внаслідок даної пригоди ані транспортному засобу ОСОБА_1 , ані потерпілому та його майну ніяких пошкоджень не спричинено.

Приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших даних про механічні пошкодження транспортного засобу або іншого майна, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Коліуш Г.В.