overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/22036/19

31 січня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (рнокпп НОМЕР_1 ), (паспорт НОМЕР_2 від 31.01.1996 року), проживаючої АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу від 14.11.2019 року за №000427 вбачається, що при проведенні фактичної перевірки бару «Турист», що в м. АДРЕСА_1 , вул. Київська,36, що належить ФОП ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а саме неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації , чим порушила п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 в судове засідання, про проведення якого повідомлялась засобами поштового зв`язку, не з`явилася. Заяв про відкладення судового розгляду до суду не направляла. Враховуючи зазначене, суд з огляду на положення ст. ст. 268, 277 КУпАП не вбачає у розгляді справи без його безпосередньої участі порушень його права на захист.

ОСОБА_1 вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними в протоколі про адміністративне правопорушення та Акті фактичної перевірки від 14.11.2019 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі та послуг, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 , суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого порушення, яке не було злісним, дані про її особу, яка до адмінвідповідальності притягається вперше. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність судом не встановлено. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1 вважає необхідним і достатнім призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, за якою накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 34 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави 384 гривень 20 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

06.08.2020 близько 20 год 30 хв, по АДРЕСА_1 , було виявлено неналежне виконання своїх батьківських обов`язків усиновлювачем ОСОБА_1 , в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2 , 2006 року народження близько тижня був відсутній за місцем проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій вину визнає, щиро розкаявся, просить справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 , окрім визнання ним вини у скоєному правопорушенні, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення суддя згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Вивчивши матеріали справи, суддя не знаходить обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 та, враховуючи щире каяття, як обставину, що пом`якшує відповідальність,приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з правопорушника слід стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 420 грн 40 коп судового збору.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів, з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1094/20

04 вересня 2020 р. 3/137/460/20

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , із матеріалів - непрацюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП України, в якому зазначено, що 31.05.2020 р. близько 10:00 в с. Горбівці Літинського району гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та вдарив по обличчю гр. ОСОБА_2 , чим образив людську гідність, громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

На зазначення винуватості в інкримінованому ОСОБА_1 правопорушенні надано протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №327301 від 31.05.2020 р. (а.с.2); протокол прийняття заяви (а.с.4) відповідно до якого ОСОБА_2 просить прийняти міри до ОСОБА_1 , який на пасовищі її вдарив; письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.5); письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с.6); письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.7); письмові пояснення ОСОБА_4 (а.с.8).

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні дрібного хуліганства.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, а саме закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП складений 31.05.2020 року, а тому 31.08.2020 року минув тримісячний термін накладення адміністративного стягнення.

За таких підстав, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 173, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Желіховський В. М.
Дата документу 14.02.2020
Справа № 937/9414/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого підсобним робітником ПАТ «АПК», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2019 року о 22 годині 13 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» за адресою: пр-т 50 річчя Перемоги,34, м.Мелітополь, Запорізька область висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.268 КУпАП, суд наділений правом розглянути справу у відсутності особи лише при наявності достатніх даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не з`явився, в зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався. Судові повістки, які були направлена за адресою вказаною в протоколі про адмінправопорушення повернулися не врученими.

Постановами судді від 05.12.2019 та 17.01.2020 про затримання та доставку правопорушника приводом на 14.02.2020 року Мелітопольським ВП ГУНП в Запорізькій області не виконана.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до матеріалів справи порушення було вчинено 03.11.2019 року, воно не є триваючим, таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, а саме 14.02.2020 року закінчились строки, притягнення ОСОБА_1 до адміністративної вiдповiдальностi.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи що строки, передбачені ст.38 КУпАП, закінчилися провадження у справі має бути закрито.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 245, 247, 276-278, 284 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративні справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Купавська
Справа № 279/3417/20
провадження №3/279/2116/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, громадянки України, проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , ID карта НОМЕР_2 , за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно направленого на розгляд суду протоколу про адміністативне правопорушення від 16.07.2020 року , ОСОБА_1 07.07.2020 року о 08-00 год. в АДРЕСА_2 ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2005 р.н., який перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з`явилась, заперечень не надала, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Відповідальність батьків за ст.184 ч.3 КУпАП настає за вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами 3 або 4 статті 173-4 цього Кодексу.

Враховуючи, що у вину ОСОБА_1 не ставиться те, що її неповнолітнім сином було вчинено правопорушення, передбачене КУпАП, в її діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, тому провадження відповідно до положень ст.247 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.184 , 221,247, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців з дня її винесення, перебіг яких зупиняється в разі оскарження постанови до розгляду скарги (подання прокурора).

Суддя Н.Я.Волкова

копія згідно оригіналу
Єдиний унікальний номер 728/1431/20
Номер провадження 3/728/485/20
П О С Т А Н О В А

4 вересня 2020 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Петренко О.Г.

особа, яка притягується

до адміністративної відповідальності - не з`явилася

розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , не працює,

за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,

у с т а н о в и в :

1. 17 серпня 2020 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 362015, серії АПР18 № 362016, серії АПР18 № 362017, серії АПР18 № 362018 та серії АПР18 № 362019 від 8 липня 2020 року за частиною другою статті 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

2. ОСОБА_1 на виклики до суду не з`являється, про час і місце розгляду справи сповіщається своєчасно та належним чином, його примусовий привід працівниками міліції не виконується.

3. Оскільки дана категорія справ згідно із статтею 268 КУпАП без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності розглянута бути не може, адміністративні матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушенн я,-

п о с т а н о в и в

1. Направити адміністративні матеріали за частиною другою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на доопрацювання до Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Ширяївський районний суд Одеської області
20.02.2020 Справа №: 518/207/20
Провадженя № 3/518/129/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 01.06.2011 року, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 року о 17 годині 00 хвилин за адресою АДРЕСА_2 встановлено неналежне виконання батьківських обов`язків ОСОБА_1 відносно своєї доньки ОСОБА_2 , 2011 р.н., яке виразилось в тому, що донька пропустила в І семестрі майже половину занять, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом`якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33, 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючу, паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 01.06.2011 року, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа №705/2489/20
3/705/1662/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2020 року о 22 год. 00 хв. в с. Собківка Уманського району по вул. Центральна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений, в суд не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи про адміністративне правопорушення. В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суддя дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його винуватості та майновий стан, наявність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Черкаського апеляційного суду, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя: Леся Сергіївна Годік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/250/20

Номер провадження 3/184/157/20

18 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Малашина Ю.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення громадянина:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2020 року о 00 год. 22 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив сварку з ОСОБА_2 , маючи психологічну та фізичну перевагу висловлював на її адресу образи та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся та пояснив, що вони з ОСОБА_2 примирились.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона примирилась з ОСОБА_1 , а тому просила його не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 169155 від 02.02.2020 року складений відносно ОСОБА_1 , рапорт інспектора Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області 03.02.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із вищевикладеного, при визначенні виду і розміру стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність заподіяння майнової шкоди, вчинення адміністративного правопорушення вперше, враховуючи клопотання потерпілої, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно ст. 22 даного Кодексу у зв`язку за малозначністю вчиненого ним правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ? закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Ю. Б. Малашина