Справа № 589/89/20
Провадження № 3/589/194/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвші С.Л.,

за участю: секретаря судового засідання Товпиги А.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Шостка Сумської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої на посаді начальника Управління освіти Шосткинської міської ради, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2019 року головним державним аудитором Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області Гриценко Валентиною Василівною складено протокол про адміністративне правопорушення №18/0074/2019/пр відповідно до якого при проведенні ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Шосткинської міської ради за період з 01.01.2017 по 31.10.2019, що підпорядковується Шосткинській міській раді, Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації, адреса: 41100, Сумська область, місто Шостка, вул. Садовий бульвар, буд.9, виявлено, що виконання обов`язків начальника Управління освіти Шосткинської міської ради (далі - Управління освіти) в періоді з 01.01.2017 по 31.10.2019, та станом на 20.12.2019 покладено на ОСОБА_1 відповідно до посадової інструкції. Посадовими обов`язками передбачено, що начальник Управління освіти здійснює керівництво діяльністю Управління освіти, забезпечує виконання покладених на Управління завдань, планує роботу Управління і аналізує стан її виконання, подає на затвердження міського голови проект кошторису доходів і видатків, затверджує штатні розписи навчальних закладів і установи освіти, розпоряджається коштами, які виділяються на утримання Управління освіти.

Всупереч вказаним вимогам, начальником Управління освіти ОСОБА_1 з 01.01.2018 по 31.12.2018 та станом на 20.12.2019 допущено порушення бюджетного законодавства в частині здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а саме:

- підписання платіжних доручень на оплату продуктів харчування протягом січня-грудня 2018 року до яких внесено у завищених розмірах видатки на придбання продуктів харчування за рахунок асигнувань загального фонду, які мали проводитись за рахунок спеціального фонду, що призвело до покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду бюджету,

що в свою чергу призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за 2018 рік за КПКВК 0611010 «Надання дошкільної освіти» за КЕКВ 2230 «Продукти харчування» в сумі 388305,23 грн, чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Управлінню освіти на загальну суму 388305,23 гривень. Відповідно до пункту 23 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ встановлене порушення є порушенням бюджетного законодавства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та зазначила, що недостовірну інформацію до платіжних документів не включала. До платіжних документів вносилась реальна інформація, а саме, у зв`язку із несвоєчасною сплатою батьками коштів за харчування та недостатності їх на спеціальному фонді, у липні-грудні 2018 року до платіжних доручень на оплату продуктів харчування видатки на придбання продуктів харчування внесено у завищеному розмірі за рахунок асигнувань загального фонду.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП повинен з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-12 КУпАП (в редакції станом на 24 грудня 2019 року) передбачає відповідальність за включення недостовірних даних до бюджетних запитів, що призвело до затвердження необґрунтованих бюджетних призначень або необґрунтованих бюджетних асигнувань; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а також порушення порядку і термінів здійснення такої оплати; здійснення платежів за рахунок бюджетних коштів без реєстрації бюджетних зобов`язань, за відсутності підтвердних документів чи при включенні до платіжних документів недостовірної інформації, а також безпідставна відмова у проведенні платежу органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні витрат державного бюджету (місцевого бюджету) у разі несвоєчасного набрання чинності законом про Державний бюджет України (несвоєчасного прийняття рішення про місцевий бюджет) на відповідний рік.

Так, ОСОБА_1 , як начальник Управління освіти Шосткинської міської ради ставиться у провину включення до платіжних документів недостовірної інформації, а саме, підписання платіжних доручень на оплату продуктів харчування протягом липня - грудня 2018 року до яких внесено у завищених розмірах видатки на придбання продуктів харчування за рахунок асигнувань загального фонду, які мали проводитись за рахунок спеціального фонду, що призвело до покриття витрат спеціального фонду за рахунок коштів загального фонду бюджету, що в свою чергу призвело до завищення касових та фактичних видатків по загальному фонду у Звіті про надходження та використання коштів загального фонду (форма № 2м) за 2018 рік за КГ1КВК 0611010 «Надання дошкільної освіти» за КЕКВ 2230 «Продукти харчування» в сумі 194152,62 грн. чим завдано матеріальної шкоди (збитків) Управлінню освіти на загальну суму 194152,62 гривень.

В той же час, із акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Управління освіти Шосткинської міської ради за період з 01.01.2017 по 31.10.2019 року за №18.3-28/6 від 20 грудня 2019 року вбачається, що:

- протягом періоду з 01.01.2018 по 31.12.2018 придбання продуктів харчування по підвідомчих ДНЗ Управління освіти за рахунок коштів загального фонду здійснювалося в обсягах, що перевищували 40 відсотків;

- фактично у 2018 році Управлінням освіти було проведено оплату за продукти харчування у ДНЗ за рахунок коштів спеціального фонду в сумі 4258612,14 грн та за рахунок загального фонду (за мінусом витрат на харчування дітей пільгових категорій) в сумі 4980346,21 грн, що склало фактично 54,99 % (4646917,37 грн) по спеціальному фонду, та 45,01 % (3097944,91 грн) по загальному фонду;

- в 2018 році за рахунок асигнувань загального фонду проведено покриття видатків спеціального фонду, в частині оплати за продукти харчування, в загальній сумі 388305,23 грн (4646917,37- 4258612,14);

- даними діями порушено вимоги ч. 4, 5, 7 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VІ, п.п. 23, 49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року № 228.

Крім того, відповідно до п. 7 ст. 13 Бюджетного кодексу України від 08 липня 2010 року №2456-VІ, передача коштів між загальним та спеціальним фондами бюджету дозволяється тільки в межах бюджетних призначень шляхом внесення змін до закону про Державний бюджет України, прийняття рішення про місцевий бюджет або про внесення змін до нього (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 57 цього Кодексу).

Законодавство України не містить визначення недостовірної інформації і не окреслює фактичних ознак, які вказують на недостовірність інформації. Встановлюються тільки ознаки недостовірності, які можуть бути спростовані.

На думку суду недостовірна інформація, це інформація яка не відповідає дійсності, що не було доведено в судовому засіданні.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

А за таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Таким чином, провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ст. 7, ч. 1 ст. 164-12 , ст. 221, 245, 247, 254, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша