Справа № 175/125/20
Провадження № 3/175/68/20
Постанова

Іменем України

06 лютого 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, там же проживаючого за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , працюючого водієм ТОВ «УКРСПЕЦПРОМ»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

23.12.2019 року о 21.15 годині на автодорозі Н-08 «Запоріжжя-Дніпро`в районі буд. № 1 «А» по вул. Запорізьке шосе у с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «MAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 з причепом «SCHMITZ» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України при зміні напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «KIA» реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_3 , пошкодивши транспорті засоби, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_2 свою провину визнав повністю і просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, так як він працює водієм.

ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 06.02.2020 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 168701 від 28.12.2019 року, рапортом, зареєстрованим у журналі ЖЄОЗП № 39615 від 23.12.2019 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події, схемою та фото-таблицею до нього від 23.12.2019 року, письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 28.12.2019 року.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_5 , який працює водієм, має на утриманні неповнолітню дитину та відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, а також позицію потерпілого, який не заперечував проти стягнення у виді штрафу, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_5 мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_6 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (отримувач: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача за банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Копію постанови для відома направити ОСОБА_7 і для виконання - начальнику відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Дніпро).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником чи захисником, потерпілим чи його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В. Бровченко