overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/227/20
Провадження № 3/446/127/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2020 року м. Кам`янка-Бузька
Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І.,розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення,передбаченого ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 за місцем свого проживання збергала газовий пістолет «Шмайсер ПГШ-10», К-9, № НОМЕР_1 з протермінованим дозволом на право збереження зброї. Дозвіл закінчився 15.03.2019 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 на виклик до суду прибула та визнала факт даного порушення.
Описані вище обставини справи підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 127765 від 28.01.2020р. та доданими до нього матеріалами.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів.
При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн. без конфіскації газової зброї.
Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 грн. без конфіскації газової зброї.
Газову зброю пістолет «Шмайсер ПГШ-10», К-9, № НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_1
Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя У.І.Костюк
19.08.2020 Єдиний унікальний номер 205/4267/20
Єдиний унікальний номер 205/4267/2020
Номер провадження 3/205/2297/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України,

тимчасово не працює, зареєстрована та проживає за адресою:

АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 .

В судове засідання призначене на 19.08.2020 року о 10 год. 45 хв. правопорушник не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, зазначений протокол адресований голові виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради.

Відповідно до ст. 218 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 156 КУпАП, підвідомчий адміністративним комісіям при виконавчих органах міських рад.

Таким чином, чинним Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачена можливість розгляду районними судами справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 156 КУпАП.

З огляду на викладене, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання щодо направлення її до підвідомчого органу для розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 218, 154 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний матеріал № 3/205/2297/2020 (205/4267/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Новокодацького ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для вирішення питання про його направлення до підвідомчого органу для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.В. Мовчан
Справа № 639/5443/20
Провадження № 3/639/1646/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал, що надійшов до Жовтневого районного суду м. Харкова, містить протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 150381 від 15.07.2020 року, згідно якого 01.07.2020 ОСОБА_1 не з*явився на реєстраційну відмітку без поважної причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об`єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано письмових пояснень правопорушника, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

Крім того, статтею 268 КУпАП імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Ці положення закону є гарантією забезпечення права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на захист; до того ж її присутність у судовому засіданні дозволяє суду перевірити достовірність фактичних даних, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, та всебічно з`ясувати усі обставини справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик суду, її може бути піддано приводу через ОВС.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, тому вважаю доцільним доручити Новобаварському ВП ГУНП в Харківській області здійснення його приводу в судове засідання, а оскільки для цього можуть знадобитися усі дані про особу правопорушника, вважаю необхідним направити дану постанову для виконання разом з матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.268,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до Новобаварського ВП ГУНП в Харківський області для належного оформлення та здійснення приводу правопорушника у судове засідання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 442/4663/20
Провадження №3/442/1938/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 вересня 2020 року

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.07.2020р. на адресу суду поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення АПР18 №709848 від 14.04.2020 року, ОСОБА_1 , 14.04.2020р. близько 11.00год. в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт зі своєю мамою, при конфлікті лунали нецензурна лайка та словесні погрози, конфлікт мав місце психологічного характеру, тобто вчинив правопорушення, передбачене за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник в судове засідання з`явився.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколами серії АПР18 №709848 від 14.04.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, однак враховуючи той факт, що правопорушення вчинено 15.04.2020р., і адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як за два місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, вважаю, що дану справу слід закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Провадження № 3/537/897/2020
Справа № 537/1912/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області Маханьков Олександр Васильович, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.н України, проживаючого: АДРЕСА_1 , не працює ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2020 року поліцейським ВП №1 УПП в м.Кременчуці складений протокол, відповідно до якого, ОСОБА_1 , вчинила адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, а саме 31.05.2020 року о 15.15 год. за адресою: вул. Приходько б.86, в приміщенні магазину Маркетопт , знаходилася в стані алкогольного сп*яніння в громадському місці,висловлювався нецензурною лайкою тим самим порушила громадський порядок.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 24.06.20, 07.07.20, 23.07.20, 03.09.2020р. не з`явилася по невідомій суду причині. про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Відповідно до ст.268КУпАП участь правопорушника в судове засіданні обов*язкова.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 31.05.2020 року, протокол складений 31.05.2020 року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков Олександр Васильович
02.09.2020 Справа № 756/8405/20
Унікальний № 756/8405/20
Провадження № 3/756/4406/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28.06.2020 року о 17.10 годині в м. Києві на пр-т.Г.Сталінграда,2гв порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував автомобілем Нісан, державний номерАВ9793СР, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер», результат 0,55 проміля.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 120844 від 28.06.2020року; долученими до нього висновком тесту «Драгер».

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання правопорушника не вбачаю.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1873/20
провадження № 3/753/1414/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" лютого 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, інваліда ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 січня 2020 року о 08 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , по вулиці Декабристів, 12/37 в місті Києві, керуючи автомобілем «Сузукі Гранд Вітара» н/з НОМЕР_1 , при перестроюванні, не переконався в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю «Фольксваген Джетта» н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого відбулось зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 (б), 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді правопорушник ОСОБА_1 підтвердив обставини, за яких сталася ДТП, проте зауважив, що бачив, як водій ОСОБА_2 , рухався за ним на автомобілі «Фольксваген Джетта» з увімкненим показником лівого повороту, тому ОСОБА_1 , повертаючи ліворуч, був впевнений у безпечності такого маневру. Проте, в подальшому автомобіль «Фольксваген Джетта» опинився праворуч від автомобіля ОСОБА_1 , внаслідок чого і відбулось зіткнення. Просив врахувати, що це перше ДТП за весь його водійський стаж, який становить більше сорока років.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 068048 від 20.01.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, а саме те, що згідно даних, наявних в матеріалах справи, транспортні засоби отримали незначні пошкодження, відношення ОСОБА_1 до вчиненого, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/787/2020

Справа № 330/1822/20

"01" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , працюючої продавцем магазину, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року о 10 годині 24 хвилини при магазину за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 порушила порядок проведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме: при продажу двох сигарил за ціною 2,50 грн. за одну штуку на суму 5 гривень, РРО не застосовувався, розрахунковий документ не видавався, чим порушила п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушниця в судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її присутності.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №337 від 11.08.2020 року; актом фактичної перевірки.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 711/4946/20
Номер провадження 3/711/1631/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 02 вересня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, ІПН в матеріалах відсутній, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , знаходиться в декретній відпустці,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 22.05.2020 близько 11 год. 00 хв. вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного типу відносно цивільного чоловіка, ОСОБА_2 , а саме ображала нецензурною лайкою та штовхалася, конфлікт відбувався на очах дитини, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 05.08.2020 та 02.09.2020, про що ОСОБА_1 була повідомлена смс-повідомленням, яке було доставлене абоненту, але в судове засідання вона не з`явилася.Причину неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення розгляду справи не зверталася.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

17.07.2020 адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Придніпровського районного суду м. Черкаси, а адміністративне правопорушення вона вчинила 22.05.2020, тобто кінцевий термін притягнення до відповідальності ОСОБА_1 сплив 22 серпня 2020 року.

На час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 термін, передбачений ст. 38 КУпАП, був пропущений.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Незважаючи на те, що в матеріалах справи містяться дані про вчинення ОСОБА_1 зазначеного в протоколі адміністративного правопорушення, суд змушений закрити провадження по справі.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 38, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити по закінченню строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук