Справа № 308/2362/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
26.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання захисника адвоката Марини В.Г., подане у справі № 33/4806/600/20, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2020, якою на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 01.06.2020.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 19.06.2020.
Вмотивоване воно тим, що копія оскарженої постанови ОСОБА_2 «досі не отримана», а з її змістом захисник ознайомився 19.06.2020 у ЄДРСР.
З матеріалів справи вбачається наступне.
У протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №187282, складеному 28.02.2020 щодо ОСОБА_2 , у його присутності і копію якого він отримав, зазначено, що розгляд справи відбудеться за викликом в Ужгородському міськрайонному суді (а.с. 1).
Справа надійшла до суду 05.03.2020, була призначена до розгляду спочатку на 08:55 20.03.2020, далі на 08:55 09.04.2020 (а.с.9,10,11), а потім ще тричі за клопотаннями захисника відкладалась на 08:55 07.05.2020, 09:00 15.05.2020, 09:20 22.05.2020 (13-16, 18-24, 26-30), щоразу з належним повідомленням ОСОБА_2
22.05.2020 ні ОСОБА_2 ні його захисник, установленим порядком повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибули.
Апеляційний суд вважає, що Ужгородський міськрайонний суд надав ОСОБА_2 можливість скористатись усіма правами, передбаченими ч.1 ст. 268 КУпАП, у тому числі правовою допомогою захисника, в установленому законом порядку своєчасно повідомляв його про час і місце розгляду справи. Останнє клопотання захисника про перенесення розгляду справи, не зобов`язувало суддю перенести розгляд справи вчергове і не позбавляло ОСОБА_2 можливості, у випадку його неприбуття у судове засідання особисто, надати суду пояснення письмово.
З часу складання протоколу про адміністративне правопорушення пройшов значний час, протягом якого ОСОБА_2 знаючи, що має відбутись судовий розгляд справи, у якій він притягується до адміністративної відповідальності, не був позбавлений можливості своєчасно цікавитись її рухом. Інформація про завчасне публікування списків справ, призначених до розгляду в кожному суді України, у тому числі в Ужгородському міськрайонному, на офіційному сайті, дошці об`яв суду, є загальновідомою, що підтверджено і матеріалами справи.
Натомість, ні ОСОБА_2 ні його захисник, знаючи, що розгляд справи призначений на 22.05.2020, протягом майже місяця його результатом не цікавилися. Відомостей про обставини, які перешкоджали б їм це зробити, матеріали справи не містять.
Тому вказані у клопотанні причини, з яких апеляційна скарга не була подана в установлений законом строк, поважними визнані бути не можуть.
Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання захисника Марини В.Г. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 22.05.2020, якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, залишити без задовільнення, в поновленні цього строку захиснику Марині В.Г. відмовити.
Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами негайно повернути адвокату Марині В.Г.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський