П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ч. 3 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2019 року о 05 годині 59 хвилин в м. Лисичанську по вул. Червона біля буд. № 193, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови серії ВП № 58042524 від 05 серпня 2019 року винесеної державним виконавцем Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області, чим порушив вимоги п. 2.1(а) ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся судовою повісткою.

Суд дослідив та оцінив наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 192008 від 28 грудня 2019 року складений відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом ВАЗ 21061, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом на підставі постанови серії ВП № 58042524 від 05 серпня 2019 року винесеної державним виконавцем Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області; копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК № 524386, складений у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 121 КУпАП; копію постанови серії ВП № 58042524 від 05 серпня 2019 року винесеної державним виконавцем Попаснянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області Селезньовим А.Г., якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортним засобом до погашення заборгованості зі сплати аліментів; рапорт поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП в Луганській області ДПП капрала поліції Рабочого С.; довідку поліцейського взводу № 2 роти № 4 батальйону УПП в Луганській області ДПП сержанта поліції Лозінської О. відповідно до якої згідно бази «НАІС» ГСЦ МВС України ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона).

Положенням ч. 3 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами. Об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Об`єктивна сторона правопорушення, передбачає керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Суб`єктом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП є водій, яким відповідно до п. 1.10 ПДР є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Суб`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУПаП, є вина у формі прямого умислу.

З огляду на те, що в досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, відсутнє підтвердження щодо вручення ОСОБА_1 постанови про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами, та наявна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, отже не є суб`єктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 126 КУПаП суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 суб`єктивних ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 126, 247, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.Г. Березін