Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3419/20
Провадження № 3/723/4035/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Західне регіональне управління Чернівецький прикордонний загін відділ прикордонної служби «Красноїльськ» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , громадянина України, сержант за ст. 172-18 ч.2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03 червня 2020 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на напрямку 776-775 прикордонних знаків, територія Сторожинецького району Чернівецької області допустив незаконне перетинання державного кордону невідомими особами в районі 775 прикордонного знаку, чим порушив пункту 7 глави 2 розділу II Інструкції про службу» прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року № 1261, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 за № 1391/27836. Своїми діями порушив вимоги статті 172-18 ч. 2 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначив, що 03 червня 2020 року ОСОБА_1 виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на напрямку 776-775 прикордонних знаків, близько 10:20 год. на напрямку 776 прикордонного знаку неподалік від загороджувального паркану почув звуки схожі на рух людей, про що зразу здійснив доповідь по лінії ЦУС та отримав завдання щодо посилення пильності на даному напрямку. Інших дій не виконував, оскльки наказу від начальника не отримував.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя знаходить, що провадження по даній справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020079, ОСОБА_1 порушив вимоги статті 172-18 ч. 2 КУпАП.

Стаття 172-18 ч. 2 КУпАП, передбачає порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України в умовах особливого періоду.

Однак суду не надано доказів ч. 2 ст. 172-18 КУпАП (умови особливого періоду в Україні).

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №020079, зазначено, що незаконне перетинання державного кордону України невстановленою групою осіб 03 червня 2020 року, стало можливим внаслідок не виконання сержантом ОСОБА_1 службових обов`язків.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що 03 червня 2020 року ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «прикордонний патруль» на напрямку 776-775 прикордонних знаків, близько 10:20 год. на напрямку 776 прикордонного знаку неподалік від загороджувального паркану почув звуки схожі на рух людей, про що зразу здійснив доповідь по лінії ЦУС. Тобто обов`язки покладені на нього на охорону державного кордону виконав в повному обсязі.

Суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція).

За таких обставин, встановлюючи у відповідності до ст.251 КУпАП наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.172-18 ч. 2 КУпАП, у справі відсутні.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

керуючись ст.ст. 172-18 ч. 2, 247, 251 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 за ст. 172 -18 ч. 2 КУпАП , закрити в зв`язку з недоказаністю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.