Справа № 485/1031/20
Провадження №3/485/440/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, встановив:

01 серпня 2020 року об 11:05 в м.Херсоні на перехресті вул. І.Кулика та вул. Кременчуцька, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Mitsubishi Galant" з номерним знаком НОМЕР_2 по вул. Кременчуцька, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. І.Кулика, у порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, не надав переваги в русі автомобілю марки "Skoda Octavia" з державним номерним знаком НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди за обставин викладених у адміністративному протоколі визнав.

Доказами у справі слугують дані протоколу серії ДПР18 № 270529 від 01 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення; схема місця дорожньо-транспортної пригоди, якою зафіксовано механізм ДТП та завдані транспортним засобам механічні пошкодження; письмові пояснення водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який вину у вчиненні правопорушення визнав.

Таким чином, вина ОСОБА_1 доведена представленими доказами.

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення, і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави (стягувачем є Державна судова адміністрація) судовий збір в сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя