Справа № 163/1765/20
Провадження № 3/163/1375/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю секретаря Костюк Р.М.,

представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

захисника Кривошея А.М.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 0488/20500/20 про притягнення до відповідальності за ст.472 МК України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , водія ТОВ "Веставтотрейд", РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Інспектор Волинської митниці склав протокол про те, що ОСОБА_1 , прямуючи 30.04.2020 року з Республіки Польща в Україну через митний пост "Ягодин" Волинської митниці Держмитслужби водієм автомобіля "ДАФ", номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом "Кьогель", номерний знак НОМЕР_3 , де перевозився вантаж поліпропіленової плівки, не задекларував за встановленою формою 206 штук ножів, 25 штук наборів ножів, 10 штук виробів з пластмаси, 24 штуки точилок, 8 штук столових кухонних виробів з чорних металів, усі торгівельної марки "Самура", загальною вартістю 122 388,12 гривень, що знаходились в напівпричепі разом із задекларованими товарами і були виявлені під час митного контролю.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.472 МК України.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився.

Його захисник адвокат Кривошей А.М. не заперечив проти проведення засідання без участі підзахисного та висловив свою правову позицію щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ст.472 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Дослідженням доказів встановлено таке.

Факт перевезення в керованому ОСОБА_1 транспортному засобі вантажу поліпропіленової плівки і переміщення її через митний кордон стверджений протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами на цей вантаж (CMR серійний номер B60685JY, інвойс № 210088116). Відмітки про неможливість присутності перевізника під час завантаження товару CMR не містить, відповідна графа в бланку CMR відсутня.

У власній митній декларації ОСОБА_1 заявив про особисті речі, не деталізувавши їх; у відповідних графах зазначив про відсутність супроводжуваного багажу чи ручної поклажі, несупроводжуваного багажу та вантажних відправлень.

Факт виявлення в напівпричепі "Кьогель" ножів, кухонних виробів, точилок торгівельної марки "Самура" доведений протоколом про порушення митних правил, актом про проведення митного огляду транспортного засобу.

Визначена в протоколі про порушення митних правил вартість цих товарів у 122 388,12 гривні відповідає висновку експерта Волинської торгово-промислової палати № О-19, яким підставі цінової інформації із-за меж України встановлено таку вартість у 140 370 гривень.

Під час здійснення провадження митницею ОСОБА_1 відмовився в надання пояснень на підставі ст.63 Конституції України.

Згідно з ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, ви-рішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Статтею 487 МК України визначено, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

В рішенні "Надточій проти України" Європейський Суд з прав людини у справі зазначив, що "положення Митного кодексу безпосередньо поширюються на всіх громадян, які перетинають кордон та регулюють їх поведінку шляхом застосування стягнень (штраф та конфіскація), які є як покаранням, так і стримуванням від порушення. Таким чином, митні правопорушення, які розглядаються, мають ознаки, притаманні "кримінальному обвинуваченню" у значенні статті 6 Конвенції".

Згідно з рішенням Європейського Суду з прав людини у справі "Авшар проти Туреччини" в оцінці доказів Суд встановив стандарт доказування "поза розумним сумнівом". Таке доказування передбачає співіснування досить вагомих, чітких та узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій факту, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Отже, в справі про порушення митних правил винуватість особи має бути також доведена поза розумним сумнівом.

Статтею 472 МК України встановлена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

За змістом протоколу ОСОБА_1 ставиться в провину недекларування ножів та інших товарів торгівельної марки "Самура", які митницею віднесено до належних саме ОСОБА_1 товарів.

Такий висновок митного органу є безпідставним і не підтверджується дослідженими доказами з огляду на таке.

В CMR серійним номером B60685JY вказано про переміщення вантажу на 31 вантажному місці.

Як вбачається з акту про проведення митного огляду транспортного засобу № UA205020/2020/105615, ножі та інші товари виявлені в напівпричепі серед задекларованого товару. При цьому у графі 8.3.2 зазначено про відповідність переміщуваних товарів товарно-супровідним документам за кількістю вантажних місць (31-е місце) та вагою нетто, в графі 8.3.4 описано виявлення невказаних в деклараціям ножів та інших виробів торгівельної марки "Самура".

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив про непричетність підзахисного до виявлених за цим протоколом предметів та відсутність в нього об`єктивної можливості заявити про свою відсутність під час завантаження товарів власноруч в CMR на іноземній мові через форму цього документа, який не відповідав положенню Конвенції КДВП, оскільки не містив графи для зазначення неможливості огляду переміщуваних товарів.

Таким чином, вилучені за цим протоколом документи були розташовані в транспортному засобі разом з вантажем поліпропіленової плівки, разом з якою відповідав CMR за кількістю вантажних місць.

Така обставина відповідає твердженням сторони захисту про необізнаність ОСОБА_1 із самим фактом наявності в напівпричепі невказаного в товарно-супровідних документах товару.

Належних, допустимих і достатніх доказів належності незаявленого товару саме ОСОБА_1 по справі не зібрано, до протоколу не приєднано і під час його розгляду не подано.

Отже, по справі встановлено відсутність в діях ОСОБА_1 вини як ознаки складу передбаченого ст.472 МК України правопорушення.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку з наведеним провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Долю тимчасового вилучених в порядку ст.511 МК України предметів слід віднести до компетенції Волинської митниці з огляду на встановлену невідповідність фактично переміщуваних товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам за ознаками асортименту та кількості, в тому числі, для порушення провадження в справі щодо винних осіб в порядку ст.488 МК України за наявності передбачених законом підстав.

Понесені по справі витрати на зберігання товарів відшкодуванню не підлягають згідно із ст.520 МК України, судовий збір не справляється на підставі ст.401 КУпАП.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за протоколом про порушення митних правил № 0488/20500/20 щодо ОСОБА_1 за ознаками ст.472 МК України закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучені за цим протоколом 206 штук ножів, 25 штук наборів ножів, 10 штук виробів з пластмаси, 24 штуки точилок, 8 штук столових кухонних виробів з чорних металів (усі торгівельної марки "Самура") передати Волинській митниці для вирішення питання про їх долю в порядку ст.ст.190, 243 чи ст.ст.488,511 МК України.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій