Справа № 323/268/20
Провадження № 3/323/147/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Мінаєв М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично переживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштований, РКНОПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВстановиВ:

05.02.2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа за протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 421784 від 31.01.2020 року, складеним щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу та доданих до нього матеріалів, 27.11.2020 року ОСОБА_1 , перебуваючи у м. Оріхів Запорізької області, зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб метадон, у невеликих розмірах (вагою 0,0078 г), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 викладеного у протоколі факту не визнав та пояснив, що вважає, що його вина у вчиненні вказаного діяння не доведена жодними доказами. В межах кримінального провадження він також своєї вини не визнавав, приналежність йому наркотичного засобу заперечував, наркотичного засобу він при собі не зберігав, у нього безпосередньо наркотичний засіб не вилучався, а був виявлений на землі біля нього. У самого ОСОБА_1 були відібрані відбитки пальців, однак чи проводилась дактилоскопічна експертиза, йому не відомо.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як випливає із змісту Постанови про закриття кримінального провадження від 23.01.2020 року, винесеною слідчим СВ Оріхівського ВП Пологівського ГУНП в Запорізькій області Черепахою С.О., у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 27.11.2019 року за № 0000733 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КУпАП, 27.11.2019 року ОСОБА_1 був виявлений працівниками поліції ум. Оріхів біля будинку № 12 по вулиці Гоголя як такий, що зберігав при собі медичний шприц із рідиною, схожою на наркотичний засіб, а під час розмови з працівниками поліції він вказаний шприц викинув з кишені. Вказаний шприц було вилучено, а за Висновком судово-хімічної експертизи № 72776 від 24.12.2019 року виявлена у шприці рідина була ідентифікована як особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, масою в перерахунку на основу 0,0079 г, що не досягає розміру, за зберігання якого настає кримінальна відповідальність. У зв`язку з цим кримінальне провадження було закрито 23.01.2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відтак, станом на час розгляду справи про адміністративне правопорушення строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Частиною першою статті 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст. 251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, тощо.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.11.2019 року, на території біля будинку № 12 по вулиці Гоголя у м. Оріхів, на відстані 25 см від паркану був виявлений розташований на підлозі медичний шприц об`ємом 5 куб. см з прозорою речовиною об`ємом 1,1 куб. см. На шприці малась поліетиленова етикетка, а на голці пластикова заглушка. Цей шприц був опечатаний та вилучений в присутності двох понятих.

Відповідно до Висновку експерта від 24.12.2019 року № 7-2776, у прозорій безбарвній рідині, що знаходилась у вказаному вище шприці, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежений законом, масою 0,0079 г в перерахунку на основу.

Відповідно до письмових пояснень від 27.11.2019 року, які ОСОБА_1 фактично підтвердив під час розгляду справи, він йшов до аптеки, але раптово відчув спазм шлунку, від чого на деякий час присів, почуваючи себе не добре. В цей час під`їхали працівники поліції та попросили виложити всі речі, які були при мені. ОСОБА_1 виконав їх вказівку та відійшов до паркану, коли раптово біля нього на землі опинився шприц з невідомою речовиною прозорого кольору. Звідки він взявся ОСОБА_1 не відомо.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що свідки вчиненого ОСОБА_1 діяння відсутні.

Таким чином, єдиним документом, в якому міститься інформація про нібито викидання ОСОБА_1 шприца з кишені, є рапорт поліцейського СРПП Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Письменного А. від 27.11.2019 року, який не є доказом в розумінні ст. 251 КУпАП.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України от 22 грудня 2010 року № 23-рп/2010, - адміністративна відповідальність в Україні і процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах і правових презумпціях.

Однією з таких правових презумпцій є закріплена у ст. 62 Конституції України презумпція невинуватості, згідно якої особа вважається невинуватою до тих пір, поки її вина не буде доказана у встановленому законом порядку, а сама особа не зобов`язана доводити свою невинуватість.

Пояснення ОСОБА_1 , надані під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, не спростовуються жодним доказом, доданим до протоколу.

За умови відсутності висновків дактилоскопічної експертизи та (або) інших об`єктивних доказів приналежності вилученого 27.11.2019 року шприца ОСОБА_1 самий факт вилучення цього шприца в безпосередній близькості від нього, а також факт наявності в цьому шприці наркотичного засобу, не є достатніми підставами для притягнення його до відповідальності за зберігання наркотичного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадку встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.1 ст.247, 251, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, су суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками ч. 1 ст. 44 Кодексу про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.М. Мінаєв