overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/578/20
Провадження № 33/4808/393/20
Категорія ст. 124 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Малєєв
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєсв А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 07 травня 2020 року,

встановив:

Адвокат Дудоров О.П. заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи:

1) Якою була швидкість автомобіля «Ауді» під керівництвом ОСОБА_2 умомент зіткнення з автомобілем «Опель» під керівництвом ОСОБА_1 ?

2) Яка була швидкість автомобіля Ауді під керівництвом ОСОБА_2 з урахуванням пошкоджень, які він отримав при зіткненні з автомобілем «Опель» під керівництвом ОСОБА_1 ?

3) Якщо швидкість автомобіля Ауді під керівництвом ОСОБА_2 у момент зіткнення з автомобілем «Опель» під керівництвом ОСОБА_1 перевищувала встановлені обмеження (50 км/год), то чи мав ОСОБА_2 технічну можливість уникнути контакту за автомобілем Опель під керівництвом ОСОБА_1 , якщо б така швидкість не перевищувала допустиму?

4) Проведення експертизи просив доручити Львівському Науково-дослідному інституту судових експертиз (м.Львів, вул. Липинського, 54).

ОСОБА_2 та його захисник заперечили можливість проведення такої експертизи.

Клопотання належить залишити без задоволення з огляду на таке.

По-перше. Стадія апеляційного перегляду рішень у справах про адміністративні

правопорушення не передбачає можливості апеляційному суду шукати докази винуватості особи, яка притягується до відповідальності (ст. 251 КУпАП). Призначення експертизи виходить за межі предмету судового розгляду, сформованого в суді першої інстанції і фактично є способом відшукати докази вини.

По-друге. ДТП сталось ще 05.03.2020. З цього часу, якщо сторона добросовісно

користувалась своїми правами, було достатньо можливостей для проведення експертизи. Тому призначення експертизи на завершальній стадії провадження не викликане потребами справи.

Сторона мала можливості надати експертний висновок на засадах змагальності, але такої можливості не використала.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Клопотання адвоката Дудорова О.П. в інтересах ОСОБА_1 про призначення в справі судової авто технічної експертизи залишити без задоволення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Івано-Франківського

апеляційного суду А.Ю. Малєєв
Справа № 347/1543/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім`ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин

16.08.2020 року ОСОБА_1 вчинив пснасильство в сім`ї, стосовно своєї дружини. Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 262437 де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

Таким чином оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сім`ї доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420,40 грн. судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 серпня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови помилково зазначені анкетні дані особи, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 замість вірного ОСОБА_1 .

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним виправити описку в резолютивній частині постанови Селидівського міського суду від 09 червня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Селидівського міського суду Донецької області від 09 червня 2020 року у справі № 242/2226/20 (провадження № 3/242/1012/20), виклавши абзац 1 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

« ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. (розрахунковий рахунок: UA0005001; Отримувач: Донецьке ГУК/м. Донецьк/21081300; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЄДРПОУ: 37967785) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.Капітонов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1678/20
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2020 року, близько 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/115/20, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно.

26 травня 2020 року, близько 00 год. 42 хв., громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови №286/115/20, був відсутній за місцем проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинене повторно.

Винність правопорушника підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що правопорушення мали місце 13 квітня 2020 року та 26 травня 2020 року (згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АПР18 №389662 від 02.05.2020 року та серії АПР18 №389628), а на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення сплинув строк, передбачений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає за необхідне дану справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 38, 40-1, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.187 ч.2 КУпАП провадженням закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 750/6612/20
Провадження № 3/750/2061/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.08.2020 о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Шевченка-Менделєєва, керуючи транспортним засобом марки «Renaul Duster» номерний знак НОМЕР_1 відволікся від керування, в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем марки «Nissan Qashqai» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пункти 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому та просив суд застосувати до нього мінімальне стягнення.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2020 та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як пом`якшують, так і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 664/2174/20
Провадження № 3/664/1441/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Цюрупинського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 277596 від 23.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Відповідно до положення ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення не додана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що унеможливлює об`єктивний розгляд вказаної справи та встановленню факту подій.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.О. Никифоров
Справа № 635/3308/20
Провадження № 3/635/1489/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

При таких обставинах суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 03 липня 2020 року на 09 годину 15 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працевлаштований, проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Постанову для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючї за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299255, 12.07.2020 року о 06 год. 10 хв. в м. Одесі, Польський узвіз, 11, водій керуючи транспортним засобом виконуючи поворот ліворуч виїхав на смугу зустрічного напрямку та скоїв зіткнення з транспортним засобом MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , після чого транспортний засіб MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 відкинуло та він здійснив зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з. НОМЕР_2 . В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, проте надала заяву, в якій зазначено, що вона свою провину визнає.

З урахуванням строків розгляду справ про адміністративні правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 299225 від 12.07.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого нею правопорушення, а також особу порушника та ступінь її вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 182/4863/20
Провадження № 3/0182/2081/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з СЮП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській обл., про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючу, яка мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2020 о 19.00 год., знаходячись по вул. Некрасова, 35 у м. Нікополі, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по вихованню та навчанню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось в тому, що дитина бродяжить містом та загубився.

Порушник до суду не з`явилася, тому суддя розглянула матеріали за її відсутності. Згідно письмових пояснень у протоколі ОСОБА_1 свою вину визнає, зобов`язується належно виконувати батьківські обов`язки та просить розглядати справу без її присутності.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення № 761587 від 20.08.2020, в якому викладені обставини вчинення правопорушення; електронним рапортом про подію виявлення дитини без супроводу дорослих, письмовими поясненнями порушника.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно за ч.1 ст. 184 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що стягнення їй повинно бути обране у вигляді попередження.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 284, ч.1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко
Справа № 349/114/20
Провадження № 3/349/120/20
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Рогатинського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

31 січня та 03 лютого 2020 року на розгляд Рогатинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справ: № 349/114/20, № 349/131/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

З метою виконання вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд дійшов висновку про об`єднання цих справ в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення: № 349/114/20, № 349/131/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер № 349/114/20.

Суддя М. Г. Рибій