Справа №: 302/681/20 3/302/271/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 смт. Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , працює оператором в ТзОВ "Рівас", одружений, має на утриманні 1 н/дитину; груп інвалідності немає, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 048030 від 16.07.2020 року, 27.06.2020 року о 10 год 30 хв на автодорозі "Київ-Чоп" в с.Тухолька Сколівського району Львівської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Рено-Меган", д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, що призвело до виїзду його автомобіля на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із зустрічним автомобілем марки "TOYOTA COROLLA" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував водій ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП було завдано механічні пошкодження вищевказаним транспортним засобам. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.1.2; п.1.5; п.2.3 "б"; п.п.12.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи обставини зазначені в протоколі та вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Додатково пояснив, що причиною ДТП стало і те, що на дорожньому покритті були масляні плями, дорога після дощу була мокрою. Тому його автомобіль на повороті винесло з його смуги руху на зустрічну смугу руху. З потерпілою особою питання щодо відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на даний час не врегульовано, оскільки на його думку потерпілий завищив суму відшкодування. Страховою компанією "Оранта" нараховано грошову суму до відшкодування заподіяної шкоди гр. ОСОБА_2 в розмірі 92 тисячі грн. Просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він правопорушення вчинив не умисно, тілесних ушкоджень внаслідок ДТП фізичним особам не завдано; швидкість руху він не перевищував така була 50 км/год, а також те, що до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП, на що звертає увагу ОСОБА_2 , він притягався в травні 2019 року і з цього часу жодних порушень ПДР України не допускав. Клопотання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення просить залишити без розгляду.

Представник потерпілої особи від ДТП ОСОБА_2 - адвокат Михалевський Ю.Р. подав суду заяву про розгляд справи у відсутності потерпілої особи та її представника, просить визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік, оскільки вчинення ДТП ОСОБА_1 було у зв`язку з грубим порушенням ПДР України, що призвело до зустрічного (лобового) зіткнення транспортних засобів, завдало шкоду здоров`ю людей та могло спричинити їх загибель. Окрім цього, ОСОБА_1 систематично грубо порушує ПДР України, згідно постанови Міжгірського районного суду від 22.05.2019 (справа № 302/570/19) притягався до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На даний час ОСОБА_1 завдану шкоду потерпілим особам від ДТП - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не відшкодував, письмову претензію потерпілих про відшкодування заподіяної шкоди на загальну суму 80000 грн, що включає в себе: 45 тис. грн. неотриманого доходу ОСОБА_2 , 20 тис. грн. моральна шкода ОСОБА_2 , 15 тис. грн. моральна шкода ОСОБА_3 , - проігнорував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , оцінивши висловлену позицію сторони потерпілої особи щодо обставин зазначених у протоколі та міри покарання до винної особи; зміст протоколу про адмінправопорушення, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП; план схему ДТП; висновок інспектора СРПП № 4 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області О.Кривецького від 28.06.2020; письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2020 та ОСОБА_1 , приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто невиконання ним вимог ПДР України (п.1.2; п.1.5; п.2.3 "б"; п.п.12.1 ), внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

При накладенні адмінстягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд зважає на таке. Обставини, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суд не встановив. Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає щире розкаяння винного під час судового розгляду справи (стаття 34 п.1 КУпАП). За обставинами справи тілесних ушкоджень фізичним особам під час ДТП не завдано (докази про це у справі відсутні), а тому на винну особу ОСОБА_1 слід накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому ст. 124 КУпАП - в сумі 340 грн.

Суд, відхиляє клопотання сторони потерпілої особи ОСОБА_2 - адвоката Михалевського Ю.Р. про накладення на винну особу за вчинене правопорушення адмінстягнення у виді позбавлення права керування терміном на один рік з підстав, що ОСОБА_1 в минулому притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення. Оскільки під час розгляду справи судом встановлено, що правопорушення за ст. 124 КУпАП, на яке покликається сторона потерпілої особи , було вчинено ОСОБА_1 04.05.2019 року і за це правопорушення він поніс відповідальність на підставі постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 22.05.2019 (справа № 302/570/19) у виді штрафу 340 грн., штраф сплачено ОСОБА_1 добровільно невідкладно. Отже, з огляду на час який минув з дня притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, більше року тому, ця обставина не може бути обтяжуючою обставиною у справі.

Витрати по сплаті судового збору покласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адмінстягненню у виді штрафу в сумі 340 (тристо сорок) грн в користь держави.

В разі несплати штрафу добровільно в строк протягом 15 днів з дня вручення ОСОБА_1 копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотиристо двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанову може бути оскаржено в Закарпатський апеляційний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 294 КУпАП.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці.

Копію постанови надіслати для відома потерпілому.

Суддя: В. П. Кривка