Справа № 493/248/20
Провадження № 3/493/176/20
19 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 109, 121-5, 122, 173, 175-1, 178 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
18.02.2020 року приблизно о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , а саме висловлювався на її адресу брутальною лайкою.
В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав, у скоєному не розкаявся, а навпаки вів себе зухвало, на зауваження не реагував.
Вина гр. ОСОБА_1 , у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235098 від 18.02.2020 року.
Копією рапорту про реєстрацію повідомлення на «102» від 18.02.2020 року.
Копією письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що він проживає разом зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 в с. Бендзарі Балтського району Одеської області. 18.02.2020 року приблизно о 18:00 год., він прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, де в цей час його співмешканка знаходилась на кухні, готувала їсти, під час розмови він образив її нецензурною лайкою, після чого гр. ОСОБА_2 викликала працівників поліції.
Копією письмового пояснення гр. ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що вона проживає разом зі своїм співмешканцем гр. ОСОБА_1 за адресою: с. Бендзарі Балтського району Одеської області. 18.02.2020 року приблизно о 18:00 год., її співмешканець прийшов додому в стані алкогольного сп`яніння, де вчинив сварку відносно неї, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.
Відповідно до ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність порушника суд не вбачає.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності і за короткий проміжок часу знову вчинив адміністративне правопорушення, тобто не зробив належних висновків про протиправний характер своїх дій, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан (не працює), суд вважає, що з метою запобігання вчиненню нових адміністративних правопорушень призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини.
Таким чином, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме насильство в сім`ї, тобто умисний психологічний тиск, образи.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути із гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання після набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ