Справа № 715/2738/19
Провадження № 3/715/8/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, має на утриманні шестеро неповнолітніх дітей, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно якого вона 09 грудня 2019 року о 02 год. 00 хв., в с.Корчівці по вул. Головній Глибоцького району Чернівецької області, керувала транспортним засобом марки «Хонда Діо», в стані алкогольного сп`яніння, чим порушила вимоги п. 2.9 а ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, та пояснила, що алкоголь вживала напередодні, оскільки святкувала день народження свого сина, 09.12.2019 року пізно у вечорі вона на прохання куми разом вийшла із нею на вулицю біля її будинку щоб зустріти працівників поліції, які повинні були приїхати на виклик куми - ОСОБА_2 . Зазначила також, що по приїзду працівників поліції, і до того вона не керувала вказаним у протоколі транспортним засобом та ніхто із поліцейських її не зупиняв. Один із працівників поліції запитав, хто власник припаркованого поруч мопеда. Вона відповіла, що мопед її та на вимогу працівників поліції погодилася пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», оскільки документів на мопед не було і вона боялася, що його заберуть. Вказувала, що жодних письмових пояснень вона не надавала, поставила свій підпис на чистому бланку протокола. Також вказувала, що один із свідків, саме ОСОБА_3 , житель смт. Глибока Чернівецької області, який вписаний в протоколі про адміністративне правопорушення не було, огляд проводився за його відсутності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані ОСОБА_1 , та також вказала на те, що ОСОБА_3 , був відсутній при огляді ОСОБА_1 на стан сп`яніння.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням, про причину неявки суд не повідомив.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , покази ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, матеріалами справи не доведена з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення. Тобто, виходячи зі змісту ст.ст.280,283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний особисто з`ясувати, чи було воно дійсно вчинене, а в постанові у справі навести опис встановлених судом обставин за результатами розгляду справи.

Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); або лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Порядок проходження огляду на стан сп`яніння встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою KM України від 17.12.2008, № 1103 «Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Інструкцією, затвердженою наказом МВС України № 1452/735 від 09.11.201.5 «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Згідно п.2 розділу І Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.п. 2,6, 2,7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції » затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 N 400/666 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник 0,2 проміле алкоголю в крові.

Встановлено, що огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння проводився працівниками поліції на місці складання протоколу із використанням Drager Alcotest 6820, результат обстеження у видихуваному повітрі мають цифровий показник 0,84 проміле алкоголю в крові.

Крім того, в п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» передбачено, що керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора водія під час навчання учнів водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Будь - яких доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом 09 грудня 2019 року о 02 год. 00 хв. мопедом «Хонда діо» без реєстраційного номера у матеріалах справи немає. ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 теж заперечують вказаний факт.

Проведення працівником поліції огляду водія на місці за допомогою спеціальних технічних засобів повинно проводитись за участю свідків, що є обов`язковою й необхідною дією з боку працівника поліції, відповідно до положень ч.2 ст.266 КУпАП та пункту 6 розділу II Інструкції «Про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

В протоколі серія ОБ № 015190 від 09.12.2019 року значиться, що огляд водія проводився в присутності двох свідків. Згідно даних протоколу свідками огляду були ОСОБА_3 , що проживає в АДРЕСА_2 та ОСОБА_2 , що проживає в с.Корчівці Глибоцького району Чернівецької області. Судом вживалися заходи щодо виклику вказаних свідків, ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила пояснення надані ОСОБА_1 , свідок ОСОБА_3 в судове засівання не з`явився. Крім того, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення останнього.

У відповідності до ст. 266 КУпАП, огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Аналогічні вимоги встановлені п.6 зазначеної вище Інструкції…від 09.11.2015 року.

Проведення огляду особи на стан сп`яніння з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Отже, участь свідків при проведенні огляду водія на стан сп`яніння поліцейським на місці зупинки транспортного засобу є обов`язковою умовою, із якою закон пов`язує дійсність огляду.

Відповідно до п.d ст.6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», кожен має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що і свідків обвинувачення.

З огляду на наведене, прихожу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення ОБ № 015190 від 09.12.2019 року складений із істотними порушеннями вимог закону, відомості, викладені в ньому не можуть бути використані у суді як доказ у справі про адміністративне правопорушення, оскільки вони не лише спростовуються твердженнями особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, а і не підтверджені будь-якими поясненнями свідків, які зазначені у ньому.

Відповідно ж до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

Отже, доказів, які би поза розумним сумнівом підтверджували, що саме ОСОБА_1 керувала вищевказаним транспортним засобом та перебувала у стані сп`яніння, у справі немає, а відповідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення на підстав п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: