Єдиний унікальний номер 728/1528/20
Номер провадження 3/728/515/20
ПОСТАНОВА

03 вересня 2020 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Інспектором СРПП № 3 Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції Кулішем О.Л. складено протокол відносно ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що останній 25.08.2020 року о 02 годині 40 хвилин в с. Голінка Бахмацького району Чернігівської області по вул. Незалежності керував автомобілем Seat Cordoba , державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

Зі змісту протоколу не зрозуміло, який саме пункт ПДР порушено особою, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки :

Відповідно до п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.9 Правил дорожнього руху України містить 7 підпунктів: а), б), в), г), ґ) д), е) з визначенням дій, вчинення яких водієві забороняється, тоді як в протоколі конкретний підпункт цього пункту не визначений, а суд позбавлений можливості самостійно виписати фабулу, яка буде відмінною від фабули, зазначеної в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення є актом обвинувачення і повинен містити конкретне обвинувачення, виходячи з поняття адміністративного правопорушення відповідно до вимог КУпАП. При цьому суд не має права брати на себе функцію обвинувачення та у будь-який спосіб конктретизувати зміст обвинувачення, вказаного у протоколі, виходячи з з загальних засад судочинства, визначених у ст. 129 Конституції України.

В зв`язку з вищевикладеним, вказані матеріали необхідно повернути до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області для доопрацювання, оскільки без усунення вищевказаних недоліків, суд позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути на доопрацювання до Бахмацького ВП ГУНП у Чернігівській області.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.І. Глушко