Єдиний унікальний номер 341/1108/20
Номер провадження 3/341/523/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123, статтею 124 КУпАП щодо,

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 19 год. 13 хв. на переїзді 107 км. ПК9 перегону Бурштин-Галич керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись на виїзд із смт.Більшівці в бік автодороги Н-09 Мукачево-Львів, виїхала на залізничний переїзд при забороненному червоному сигналі світлофора. ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 20.5в Правил дорожнього руху та допустила адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 123 КУпАП.

ОСОБА_1 24 липня 2020 року о 19 год. 13 хв. на автодорозі Н-09, км.346+300м., переїзд 107 км. ПК9 перегону Бурштин-Галич керуючи транспортним засобом MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, виїхала на залізничний переїзд на якому був увімкнений заборонений сигнал світлофора червонного кольору та звукова сигналізація, в результаті чого допустила зіткнення з рухомим складом залізниці. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 20.5в, 2.3б Правил дорожнього руху та допустила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення,відповідно до статті 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП полягає у в`їзді на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до пункту 20.5в Правил дорожнього руху, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 233565 від 24 липня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП полягає в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до пункту 2.3б Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, вчиненому при вище викладених обставинах повністю доведена дослідженими в суді доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені суддею з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 052156 від 24 липня 2020 року, в якому зазначено суть вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення;

- планом - схемою місця ДТП, на якій зображено розміщення автомобіля MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, д.н.з. НОМЕР_1 з описом пошкоджень;

- письмовими пояснення свідка ОСОБА_2 ;

- поясненнями ОСОБА_1 даними при розгляді справи.

Зазначені докази визнаю належними та допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, зібрані у порядку, встановленому КУпАП.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості не викликають.

Вважаю, що під час складення протоколу інспектором дотримано вимоги статті 256 КУпАП, такий протокол складено уповноваженою особою, його форма та зміст повністю відповідають законодавству.

Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 123, статтею 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до статтей 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123, статтею 124 КУпАП КУпАП не вбачаю.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи приписи статті 36 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 в межах санкції за частиною 2 статті 123 КУпАП.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись статтями 36, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123, статтею 124 КУпАП та відповідно до положень частини 2 статті 36 КУпАП, накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850,00 грн.) без оплатного вилучення транспортного засобу у його власника.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Галицький районний суд Івано-Франківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк