Провадження № 3/522/8160/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651506 від 18.07.2020 року, встановлено що 18.07.2020 року біля 02 год. 00 хв. в м. Одесі Аркадіївська алея гр. ОСОБА_1 порушила правила щодо встановлення карантину згідно постанови Кабінету міністрів України № 393, а саме приймала відвідувачів у закладі «Медуза» після 23 год. 00 хв.

Зазначена подія була кваліфікована співробітниками поліції як порушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 44-3 КУпАП.

На підтвердження вини, орган, що склав адміністративний протокол посилається на:

- протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 651506 від 18.07.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ;

- рапорт ст. ДОП Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області капітана поліції Медведенко О.О.;

- не засвідчену належним чином уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку копію паспорта громадянина України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651506 від 18.07.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У порушення вимог ст.256 КУпАП, у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651506 від 18.07.2020 року, не вірно зазначено прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме вказано « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а також не були зазначені прізвища та адреси свідків.

Згідно п. 1 розділу I Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції, яку затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 1 грудня 2015 року за № 1496/27941 (далі Інструкція) зазначена Інструкція встановлює порядок оформлення в органах Національної поліції України, утому числі в їх структурних (відокремлених) підрозділах, матеріалів про адміністративні правопорушення, порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також визначає порядок контролю за дотриманням законодавства під час оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення (крім правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху).

В п. 9 розділ II Інструкції закріплено вимоги при складенні протоколу про адміністративне правопорушення.

В абзаці 2 п. 9 розділ II Інструкції зазначено, що у графі протоколу про адміністративне правопорушення зазначається: «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, ім`я, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень)».

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2020 року, в порушення вимог абзацу 2 п. 9 розділ II Інструкції зазначені скорочення, зокрема: посади, найменування органу поліції, звання особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, що також є порушенням ч. 1 ст. 256 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №651506 від 18.07.2020 року за ст. 44-3 КУпАП, який склав дільничний офіцер поліції Хмельницького ВП Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області сектор превенції старший лейтенант ОСОБА_4 , ОСОБА_1 приймала відвідувачів у закладі «Медуза» після 23 год. 00 хв., чим порушила правила щодо встановлення карантину, згідно постанови Кабінету міністрів України №393.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано невірне посилання на конкретну норму законодавства, оскільки Постанова Кабінету Міністрів України №393 визначає порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей.

Тобто, Постанова Кабінету міністрів України №393 взагалі не регулює правила щодо встановлення карантину.

Відповідно до 44-3 КУпАП, адміністративним правопорушенням вважається порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Згідно п. 16 ч.3 Постанови Кабінету Міністрів України №392 від 20.05.2020 року редакція від 18.07.2020 року, «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», на період дії карантину забороняється робота після 23-ї та до 7-ї години розважальних закладів (нічних клубів), а також суб`єктів господарської діяльності з надання послуг громадського харчування з організацією дозвілля або без нього (ресторанів, кафе, барів, закусочних, їдалень, кафетеріїв, буфетів тощо), закладів культури.

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарської діяльності (суб`єктів господарювання), які надають послуги громадського харчування, можуть нести тільки саме ці суб`єкти господарювання, а ніяк не інші особи (у тому числі їх працівники), оскільки останні не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання.

Крім цього, не зазначено в матеріалах адміністративної справи документів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_1 має відповідні повноваження на виконання Постанови Кабінету Міністрів України і має право не допускати роботу закладу. До протоколу не долучено жодного доказу на підтвердження того, що справді 18 липня 2020 року заклад «Медуза» працював після 23:00 години.

Інших належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 дійсно працює та займає якусь посаду у закладі «Медуза» органом, що склав протокол не надано, у зв`язку з чим неможливо визначити чи є ОСОБА_1 посадовою особою та чи взагалі має якесь відношення до закладу «Медуза».

Також, суду не надано докази, що у приміщенні закладу «Медуза» ОСОБА_1 приймала відвідувачів, як і не надано належних доказів роботи цього закладу (фото/відео фіксації, тощо).

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вищезазначені недоліки не дають можливості об`єктивно розглянути дану справу, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, Постановою Кабінету Міністрів України №392,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП, направити до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси І.В. Циб