Справа № 466/5718/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 19.07.2020р. о 10.00 год. керував транспортним засобом (мотоциклом) марки «Honda», н.з. НОМЕР_1 , по пр. Чорновола, 45а в м. Львові, з ознаками наркотичного сп`яніння (тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, зіниці очей не реагують на світло), від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння відповідно до встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному правопорушенні заперечив. Свою позицію мотивує тим, що відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння в медичній установі, оскільки йому запропонували пройти такий огляд в м. Золочеві, що знаходить близько 100 км від м. Львова. Також наголосив, що в стані наркотичного сп`яніння він не перебував та подав письмове клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутності в його діях складу інкримінованого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , з`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 130 кваліфіковано вірно.

Так, вина останнього у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю та об`єктивно стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2020р. ДПР18 № 428439, письмовими поясненнями свідків в матеріалах справи, оглянутим судом відеозаписом з місця події, яким спростовується твердження ОСОБА_1 про те, що йому пропонували пройти медичний огляд на стан сп`яніння в іншому населеному пункті та іншими матеріалами справи. Зокрема, як вбачається з відеозапису, ОСОБА_1 в присутності двох свідків категорично відмовився відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Згідно п. 2.5 ПДР України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ознаками наркотичного сп`яніння, що передбачені п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 є - наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота), зокрема, звужені чи дуже розширені зіниці , які не реагують на світло, що і було виявлено у водія ОСОБА_1 .

Санкція ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Керуючись ст. 252 КупАП, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 40-1, 130, 245,251, 252, 266, 280,283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст.4 Закону України „Про судовий збір", -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 (чотириста двадцять ) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима