Справа № 361/7639/19
Провадження №3/361/689/20
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши справу, що надійшла від В.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, начальника АЗС № 2 ТОВ «ЄФГ Трейдинг», жительки АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2020 до Броварського міськрайонного суду Київської області від в.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області вкотре надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, після дооформлення.

При підготовці справи до розгляду було виявлено, що матеріали справи направлені до суду без належного виконання вимог постанов суду від 01.11.2019, 05.12.2019 та 16.01.2020, а саме в ході складання протоколу про адміністративне правопорушення № 296 від 22.10.2019 (далі-протокол) порушено вимоги ч. 1 ст. 256 КУпАП, де визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається зокрема інші відомості, необхідні для вирішення справи. З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2019 о 15 год. 00 хв. в ході перевірки АЗС з магазином, що належить ТОВ «ЄФГ Трейдинг» було виявлено, що ОСОБА_2 , будучи начальником АЗС № 2 ТОВ «ЄФГ Трейдинг», допустила реалізацію пального в період з 01.07.2019 по 26.07.2019 без відповідної ліцензії. Однак в протоколі не зазначено, а в матеріалах справи відсутні відомості про вилучення предметів незаконної торгівлі, ідентифікацію предмета торгівлі (дизельне паливо, бензин чи/або інше), кількість чи/або вага, а також місця їх зберігання.

Санкція ч. 1 ст. 164 КУпАП, передбачає накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. Тому місце знаходження вказаного пального, унеможливлює виконання постанови у примусовому порядку.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» зазначено, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 КУпАП, вмотивованою постановою цього суду для належного оформлення.

За вказаних обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути В.о. заступника начальника Головного управління ДПС у Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк