Справа № 713/183/20
Провадження №3/713/131/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19.02.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретаря судового засідання Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26.01.2020 року, о 13.15 год. в смт. Берегомет по вул. Серетська Вижницького району Чернівецької області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані наркотичного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився у КУ «Вижницька ЦРЛ». Своїми діями порушив п.2.9 а ПДР України, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що є відомості в матеріалах справи.

До початку розгляду справи надав письмові пояснення, у яких просив справу розглядати за його відсутності.

Зазначив, що матеріали адміністративної справи містять докази неналежного оформлення процесуальних документів, метою якого було створити справу в суді, щоб помститись за адекватне реагування на дії поліції, які не змогли назвати причину зупинки транспортного засобу і зайнялись фальсифікацією.

У висновку щодо результатів медичного огляду від 26.01.2020 року в графах 5-7, 9 не вказано, коли направлено на огляд, назва документу, годину огляду, назву закладу, де проводився огляд, відсутня печатка. Вважає, що і самого направлення не було на проходження медичного освідчення. У графі 10 п.6 висновку написано, що ознаки сп`яніння не виявлено. Йому примірник висновку не дали.

Протокол про адміністративне правопорушення від 26.01.2020 року підписаний поліцейським Прокоп`юком В.Д. під кальку, що ні в якому разі не допускається. У ньому вказано, що по вул. Серетській в смт. Берегомет водій керував транспортним засобом без прив`язки до місцевості. А у графі про роз`яснення прав та обов`язків особисто дописано.

Тимчасовий дозвіл, вказаний в протоколі є недійсним, оскільки не завірений печаткою, а на звороті не вказана посада, спеціальне звання, ім`я та по батькові. Виконано підпис, якого не потрібно.

До матеріалів справи додано постанову від 26.01.2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.1 КУпАП, за що накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 та 85,00 грн. Прив`язки до місцевості також немає.

З огляду матеріалів справи вбачається, що з моменту зупинки транспортного засобу і до складання протоколу по ст.130 ч.1 КУпАП пройшло 40 хв, і за цей час винесли постанову по ст.123 ч.1 КУпАП, хоча й не оголошували процедуру розгляду справи, автомобілі їхали з смт. Берегомет до м. Вижниця, проходив медичний огляд та заповнювали бланку висновку.

Стверджує, що з фактичних обставин вбачається, що відсутня сама подія вчинення ним правопорушення, а тому вважає, що доцільно справу закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вина доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

У ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейським СРПП №3 Вижницького ВП Прокоп`юком В.П. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454292 від 26.01.2020 року, висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 26.01.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.01.2020 року, копію постанови серія ДП18 №415707 від 26.01.2020 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, доказам судом установлено, що:

складений поліцейським Прокоп`юком В.П. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №454292 від 26.01.2020 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Він підписаний особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у протоколі немає. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі;

огляд водія на стан наркотичного сп`яніння проведений у КУ «Вижницька ЦРЛ» з дотриманням процедури, встановленої ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС 07.11.2015 року №1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103;

висновок КУ «Вижницька ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №14 від 26.01.2020 року відповідає положенням Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103;

копія постанови серія ДП18 №415707 від 26.01.2020 року підтверджує, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 «в», 2.1 «а» ПДР України, що стало підставою для його зупинки та в подальшому проведення огляду з метою встановлення ознак наркотичного сп`яніння у КУ «Вижницька ЦРЛ»;

судом відтворено відеозапис з нагрудної камери поліцейського, з якого встановлено, що 26.01.2020 року, о 13.50 год. ОСОБА_1 у присутності поліцейського проходив огляд на стан наркотичного сп`яніння у КУ «Вижницька ЦРЛ», результат тесту позитивний марихуана, амфетамін. Після огляду ОСОБА_1 підтвердив, що вживав наркотичні засоби.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справі доказами, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.

Викладені у письмових поясненнях доводи ОСОБА_1 про наявність підстав для закриття провадження по справі ґрунтуються на припущеннях і свідчать про намагання останнього уникнути відповідальності за вчинене.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

ОСОБА_1 вину не визнав;

обставин, які пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

вчинене ОСОБА_1 правопорушення є грубим порушенням ПДР України;

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується добре, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, не одружений.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 256, 266, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В. Пилип`юк