Провадження № 3/679/514/2020
Справа № 679/1025/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2020 року о 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Варшавська в м. Нетішин, в порушення вимог п. 2.6 ПДР України, керував транспортним засобом марки «HONDA DIO», без номерного знака, який незареєстрований в законному порядку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 24 липня 2020 року о 10 годин 20 хвилин ОСОБА_1 на вул. Варшавська в м. Нетішин, керуючи транспортним засобом марки «HONDA DIO», в порушення вимог п. 3.7 ПДР України, здійснив рух мопедом через пішохідний міст.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

У зв`язку з тим, що розгляд адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП, здійснюється судом одночасно, вказані адміністративні провадження постановою від 25 серпня 2020 року об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав.

Окрім визнання останнім вини у вчиненні інкримінованих йому правопорушень, його вина доводиться даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485892 та серії ДПР18 №485891 від 24 липня 2020 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених: ч. 6 ст. 121 - керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку та його експлуатація без номерного знака, а також ч. 1 ст. 122 КУпАП - порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, особу останнього, визнання ним вини, а також те, що він неповнолітній, приходжу переконання, що до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження, на підставі ст. 24-1 КУпАП.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №485890 від 24 липня 2020 року, ОСОБА_1 24 липня 2020 близько 10 години 20 хвилин по вул. Варшавська в м. Нетішин, керував скутером марки «HONDA DIO», без номерного знака, не маючи права керувати даним транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії А1.

При цьому, дії ОСОБА_1 начальником СРПП №4 Нетішинського ВП Меліщуком М.М. кваліфіковано за ч. 1 ст. 126 КУпАП, згідно якої відповідальність наступає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Разом з тим, з адміністративних матеріалів убачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «HONDA DIO», який не мав права керувати даним транспортним засобом, а саме посвідчення водія категорії А1.

Однак, вказані обставини не були враховані при складенні відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, та його дії були невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КУпАП, тоді як такі повинні бути кваліфіковані за ст. ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи, що положеннями діючого законодавства України не передбачено здійснення судом перекваліфікації дій особи, а кваліфікація дій ОСОБА_1 згідно протоколу серії ДПР18 №485890 від 24 липня 2020 року не відповідає викладеній в протоколі об`єктивній стороні інкримінованого йому адміністративного правопорушення, дійсним обставинам та обсягу наданих письмових доказів, тому суддя приходить висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Керуючись ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 122, ч. 1 ст. 126, ст.ст. 13, 24-1, 36, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 126 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко