Справа № 615/851/20
Провадження № 3/615/260/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., захисника Мусаєва Т.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Валки Харківської області, громадянина України, одруженого, що офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №351607 від 18.07.2020 року, складеного інспектором взводу №1 роти №6 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП Славгородським В.С., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 18.07.2020 року о 03:08 год. на 429 км а/д М-03 керував т/з з ознаками алкогольного сп`яніння: запах з порожнини рота, хитка хода, нечітка вимова. Водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 ARHJ-0296, результат 1,84% проміле. З результатом не згоден. Пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння в закладі охорони здоров`я відмовився в присутності двох свідків. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 адвокат Мусаєв Т.С. просив закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вказав, що надані відомості у протоколі не відповідають дійсності, що ОСОБА_1 підтвердив, написавши «Не згоден», однак з невідомих причин свідки чомусь вказану незгоду не зафіксували в своїх поясненнях. Відомості, які б дали змогу встановити особу свідків, відсутні. До того ж, відеозапис підтверджує, що ОСОБА_1 беззаперечно не відмовлявся пройти обстеження в медичному закладі, так як неодноразово погоджувався їхати в КЗОЗ «Валківська ЦРЛ». Заслухати весь діалог з інспектором неможливо, оскільки відеозаписи пошкоджені. Наполягав, що матеріали справи не містять даних про отримання ОСОБА_1 направлення на огляд в медичному закладі або про відмову в його отриманні. Матеріали справи містять направлення, яке ОСОБА_1 не пропонувалося, крім того чомусь виписане до ХОНЦ м. Харків, а не за місцем зупинки т/з. Звернув увагу, що причиною зупинки було нібито порушення, передбачене ч.1 ст.126 КУпАП, за яке складена постанова серії ЕАМ №2838883 за адресою вул. Дзержинського, 26, м. Валки, тобто біля домоволодіння ОСОБА_1 , який рухався по даній вулиці. Разом з тим, в протоколі серії ДПР №351607, складеного інспектором відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, значиться, що він в цей же час керував т/з на дорозі М-03 429 км, що також слідує із рапорту поліцейського, де був зупинений.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII у редакції від 20.12.2019 року ст.130 КУпАП в частині керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виключена з Кодексу України про адміністративне правопорушення та з 01.07.2020 року є кримінальним проступком (ст.286-1 КК України).

Відсутність передбаченої законом адміністративної відповідальності за певну протиправну дію (бездіяльність) унеможливлює кваліфікацію таких дій за нормами КУпАП, а відтак виключення з диспозиції норми КУпАП певних предметів посягання та одночасне включення їх до диспозиції кримінально-правової норми свідчить не про посилення, а про скасування адміністративної відповідальності за відповідні протиправні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, провадження підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова