Справа №: 310/5721/20
3/310/2854/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП України,

В с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 281312 від 09.08.2020 року, який був складений інспектором СРПП №1 Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області Сичовим М.М., було встановлено, що 09.08.2020 року о 13-00 годині ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно невістки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав. Суду пояснив, що проживає в будинку разом зі своїм сином та невісткою. Вранці біля 9-00 год. 09 серпня 2020 року він вийшов на кухню випити чаю. В цей час вийшла невістка, почала його ображати, висловлювалася нецензурною лайкою та вдарила його по голові. Він викликав поліцію, однак адміністративний протокол склали чомусь на нього, а не на невістку. Нецензурною лайкою в її адресу він не висловлювався.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статті, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, не зазначені дані про наслідки, які були спричиненні чи могли бути спричиненні, що є обов`язковою складовою складу адміністративного правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що зазначений в протоколі час вчинення ОСОБА_3 правопорушення, яке ставиться останньому в провину, суперечить матеріалам справи, а саме в протоколі вказано, що особа вчинила правопорушення о 13 годині, в той же час відповідно до пояснень, відібраних у потерпілої ОСОБА_2 , вона вказувала, що правопорушення було вчинене о 12-00 год. Тобто особою, яка складала протокол не встановлено час вчинення правопорушення.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: пояснень свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Оцінюючи зібрані та надані суду докази, в їх сукупності, суд приходить висновку, що винність ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, під час розгляду справи судом не знайшла свого підтвердження.

Так, в матеріалах справи, окрім протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні інші докази вчинення правопорушення. Лише однієї заяви ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, недостатньо для висновку про винуватість ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП

Керуючись ст.173-2 ч.1, п.1 ст.247 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь