overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1368/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали складені Тульчинським ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130КУпАП.

Статтею 280 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки в порушення ст. 256, 278 КУпАП, у матеріалах відсутнє належне підтвердження притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 251, 256, 278, 280 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/1368/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 713/1020/20
Провадження №3/713/582/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2020 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кибич І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №090391 від 23.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , 23.05.2020 року близько 20-00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , ображала нецензурними словами ОСОБА_2 , на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, чотири приводи не виконано.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23.05.2020 року, справа поступила в суд 26.06.2020 року, адміністративна справа розглядається 26.08.2020 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 38 ч.2 КУпАП на даний час сплинули строки для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а тому провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38 ч.2 , 173, 221, 247 п.7 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, на підставі п.7 ст.247 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич
Справа № 275/546/20
ПОСТАНОВА
28 серпня 2020 року смт. Брусилів
Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Россашки Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В провадженні Брусилівського районного суду Житомирської області перебуває справа стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду на неодноразові виклики ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`являється.
Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик до судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, його присутність при розгляді протоколу є обов`язковою, то до нього необхідно застосувати привід.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Россашки Христинівського району Черкаської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - піддати приводу до Брусилівського районного суду Житомирської області 02 вересня 2020 року на 08 годину 40 хвилин.
Виконання постанови покласти на працівників Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Л. І. Лівочка
Єдиний унікальний номер 722/1171/20
Номер провадження 3/722/467/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2020 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР №009898, складений 28.06.2020 року старшим ЮП сектору превенції Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Мігалескул І.М., в якому зазначено: « ОСОБА_1 , 28.06.2020 року близько о 14 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання, в АДРЕСА_1 , влаштував словесну суперечку із своїм сином ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду його психічному здоров`ю та вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП».

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №009898 від 28.06.2020 року, копією рапорту помічника чергового Сокирянського ВП КВП ГУНП в Чернівецькій області Беженара І.В. від 28.06.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 28.06.2020 року, довідкою Сокирянського відділення поліції Кельменецького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернівецькій області №5985/123/44/01-2020 від 07.08.2020 року.

Відповідно до п.9 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Судом встановлено, що згідно лікарського свідоцтва про смерть №62, виданого 30.07.2020 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер в с.Михалкове Сокирянського району Чернівецької області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене, провадження в справі слід закрити у зв`язку із смертю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі п.9 ст. 247 та керуючись ст.221, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із його смертю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя: С.В. Унгурян
Справа № 159/3154/20
Провадження № 3-в/159/9/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт іншим адміністративним стягненням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайсуду Волинської області 19.08.20 р. надійшло вказане вище подання.

За постановою судді від 20.08.20 р. подання прийнято до провадження.

Однак у вступній частині такої постанови судді було допущено помилку у написанні ПІП правопорушника: « ОСОБА_2 » замість правильного: « ОСОБА_1 » - у відповідному відмінку.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність усунення вказаної вище описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині постанови судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 20.08.20 р. у справі № 159/3154/20 провадження № 1 - в/159/9/20 за поданням органу пробації, зазначивши її текст правильно:

«Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши подання Ковельського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт правопорушникові ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:».

Постанова не оскаржується.

Головуючий:І. М. Логвинюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5667/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 р. приблизно о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, пояснив, що вийшов до магазину і прийшов дільничний з перевіркою.

Вислухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи суд вважає, що його винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Однак, враховуючи наведене, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, у вчиненому щиро розкаявся, суд вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, суд не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 22, 284-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП у зв`язку з малозначністю, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/480/20 Справа № 202/8485/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Кондаков Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Кондаков Г.В., за участю ОСОБА_1 - особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, його захисника - адвоката Пантюхова В.С., представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Авраменко О.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - адвоката Пантюхова В.С. на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини постанови вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - особи, що притягнута до адміністративної відповідальності - адвоката Пантюхова В.С. - задовольнити.

Скасувати постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 квітня 2020 року щодо ОСОБА_1 .

Прийняти нову, якою закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова остаточна, набирає чинності з моменту оголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Кондаков
Справа № 583/2814/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований в АДРЕСА_1 останні місця проживання: АДРЕСА_2 , що не працює

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

31.07.2020 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 викликався на судові засідання, але на них не з`являється, привід Охтирським ВП ГУНП в Сумській області виконаний не був.

Відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою, тому виникає необхідність у поверненні адміністративного матеріалу до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
Справа № 145/1234/20
Провадження №3/145/727/2020
ПОСТАНОВА

"31" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2020 р. серії АПР18 № 399512, 01.08.2020 р., о 16-00 год., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , виражався нецензурною лайкою та штовхнув свою матір ОСОБА_2 , чим вчинив психологічне насильство відносно своєї матері.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Санкція статті передбачає вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Оскільки в протоколі не вказано, була завдана, чи могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілій, вважаю, що матеріали слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного суддя позбавлений можливості повно, всебічно, об"єктивно та своєчасно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для забезпечення розгляду справи в день її надходження до суду (забезпечення явки особи, яка притягується до адмінвідповідальності).

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 201/7580/20
Провадження № 3/201/3590/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого фельдшером КП «ОЦЕМД та МК» ДДР, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 15 годині 00 хвилини, керуючи автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі буд. № 57 по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпрі, де не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який знаходився попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 , з`явившись до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 25 червня 2020 року, фотографіями з місця ДТП, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко