Справа № 203/2838/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого менеджером ТОВ «Аскет Шиллінг»,

проживаючого: АДРЕСА_1 ,

паспорт № НОМЕР_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року о 16-00 г., в м.Дніпрі по вул. М.Малиновського в районі е/о №105, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем BMW н/з НОМЕР_2 , під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 с НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП водій автомобіля ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду.

За вказаним фактом стосовно водія ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 №133386 від 28.07.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом порушення вимог п.п.10.1 ПДР України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив про його ознайомлення з направленням матеріалів справи для розгляду до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

Проте, за судовим викликом до суду не з`явився, про поважність причин своєї неявки не повідомив.

За вказаних обставин, а також враховуючи, що відповідно до положень ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не є обов`язковою, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності останнього.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, що узгоджуються зі схемою місця ДТП та письмовими поясненнями її учасників, суд приходить до висновку, що у даній дорожній обстановці дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п.10.1 ПДР України та знаходяться в причинному зв?язку із наслідками у вигляді ДТП.

В зв`язку з цим, останнього слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, а також добровільне відшкодування збитків останнім, що підтверджується долученою до матеріалів справи розпискою потерпілого ОСОБА_2 , слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,36,40-1,124,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 201__ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.