Справа № 592/8555/20 Провадження № 3/591/1722/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу, 15 липня 2020 року о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем Volkswagen Golf,н.з. НОМЕР_1 , перед перестроюванням не подав світловий покажчик повороту відповідного напрямку, чим не впевнився в безпеці маневру, не обрав безпечного інтервалу та змусив водія, який рухався по суміжній смузі в попутньому напрямку різко гальмувати та подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку та порушив п.п. 9.2б, 13.1, 13.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

За цим фактом 15 липня 2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 136696.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в письмових поясненнях заперечив вчинення дій, зазначених в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами.

Проте, до протоколу, взагалі не долучено ніяких об`єктивних доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1 , а до письмових пояснень ОСОБА_2 суд відноситься критично, з огляду на те, що вони не можуть слугувати єдиним джерелом доказів, тим більше, що вони відібрані у водія патрульної машини та не підтверджені іншими матеріалами (наприклад - відеозаписом).

Отже, всупереч вимогам ч. 2 ст. 251 КУпАП, до протоколу не надано жодних інших об`єктивних та безсторонніх доказів, які б дозволяли суду на підставі ст. 252 КУпАП зробити висновок стосовно можливості довіряти поясненням однієї чи іншої сторони, приймаючи до уваги зацікавленість кожного з учасників.

З огляду на викладене, за відсутності належних, достатніх та допустимих доказів об`єктивної сторони інкримінованого правопорушення, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з недоведеністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 122, п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов