Справа №639/4187/20
Провадження № 3/639/1346/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №272689, 30.06.2020 року о 15-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 95, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем KIA RIO д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом ліворуч на вул. Семінарську, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з транспортним засобом Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями Хан ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні не визнав та пояснив, що він 30.06.2020 року о 15:00 керував автомобілем КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 в крайньому лівому положенні по вул. Полтавський шлях. Приблизно за 70 м включив покажчик лівого повороту для того, щоб виконати лівий поворот на вул. Семінарську. Перед поворотом він зупинив свій автомобіль, поступаючись дорогу зустрічному транспорту. Через 15-20 секунд відчув удар в ліву передню частину автомобіля. Підкреслив, що автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_2 рухався по зустрічній смузі руху, обганяючи його на перехресті вул. Семінарської та вул. Полтавський шлях. Вважає, що водій автомобіля Рено порушив п.п. 11.2, 11.3, 11.4, 12.1, 12.3 ПДР України.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 30.06.2020 року приблизно о 15:00 він керував автомобілем Рено Логан д.н.з. НОМЕР_2 , здійснював рух по вул. Полтавський шлях у напрямку метро "Холодна гора" від Південного вокзалу по трамвайних коліях попутного напрямку, так як смуги руху попутного напрямку асфальтового покриття були зайняті дворядним рухом автотранспорту. Швидкість його автомобіля була не більше 60 км / год. Під`їжджаючи до перехрестя вул. Полтавський шлях і вул. Семінарська, він побачив автомобіль КІА д.н.з. НОМЕР_1 з включеним поворотом вліво та він зупинився перед його автомобілем. Перешкод не було, руху не було і він подумав, що автомобіль КІА зупиняється, так як в дзеркало заднього виду побачив його рух по трамвайних коліях попутного напрямку і за правилами зобов`язаний пропустити його, а потім здійснювати маневр. Коли автомобілі порівнялися, водій КІА різко зробив маневр вліво в його в автомобіль і ударив праву задню частину його автомобіля. Через кілька метрів, він зупинився на трамвайних коліях зустрічного напрямку.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 30.06.2020 року вона їхала по вул. Полтавський шлях в якості пасажира в автомобілі КІА РІО д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 . Перед поворотом на вул. Семінарську, ОСОБА_1 увімкнув поворот наліво та зупинився, щоб пропустити зустрічний транспорт, який рухався з «Холодної гори». Після зупинки транспортного засобу, через 2-3 хвилин їх автомобіль ударив автомобіль Рено д.н.з. НОМЕР_2 у переднє ліве крило.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 30.06.2020 року приблизно о 15:00 вона їхала в якості пасажира в автомобілі таксі Рено Логан д.н.з. НОМЕР_3 на задньому правому сидінні по вул. Полтавський шлях у напрямку метро "Холодна Гора" від Південного вокзалу по трамвайних коліях попутного напрямку. Швидкість автомобіля була близько 60 км / год. Праві ряди автомобільного руху попутного напрямку були зайняті, з правого крайнього ряду різко виїхав автомобіль КІА, щоб повернути на вул. Володарського. Водій автомобіля Рено почав різко повертати ліворуч, щоб уникнути зіткнення. В результаті чого, автомобіль КІА вдарив в задню праву частину автомобіль Рено, проїхавши кілька метрів вони зупинилися на трамвайних коліях зустрічного напрямку.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП, схему місця ДТП, фотокартки з місця події, матеріали судової справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/4187/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва