Справа № 186/838/20
Провадження № 3/0186/443/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

25 серпня 2020 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Демиденко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого, притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2020 року о 00 годин 20 хвилин в с. Дмитрівка по вул. А. Сайгака водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21094-20 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARCE-0240 в присутності двох свідків. Тест 0,58 ‰.

Окрім цього, 22 липня 2020 року о 12 годині 10 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Шкільна буд.31 водій керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №038868 від 19 червня 2020 року з якого вбачається, що 19 червня 2020 року о 00 годин 20 хвилин в с. Дмитрівка по вул. А. Сайгака водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21094-20 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARCE-0240 в присутності двох свідків. Результат тесту 0,58 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19 червня 2020 року, який повідомив, що 18.06.2020 року о 22:00 годині він перебував в кафе «Чумацький шлях» де в нього виник конфлік з чоловіком на прізвище ОСОБА_3 , який погрожував йому, що в нього є знайомі поліцейські та що вони заберуть в нього автомобіль. Після того, як він вийшов з кафе разом зі своєю дівчиною та сів в автомобіль, то до нього одразу під`їхали працівники поліції. Також в протоколі ОСОБА_1 зазначив, що алкоголь він не вживав;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 19 червня 2020 року, які підтвердили, що 19.06.2020 року в с. Дмитрівка по вул. А. Сайгака працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер», на що останній погодився та результат тесту показав 0,58 ‰. Також ОСОБА_2 повідомив сам, що вживав дві пляшки пива, після чого сів за кермо;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів складеного інспектором СРПП №2 Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Карпенко О.В., з якого вбачається, що за результатом огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння актотестер «Драгер» показав позитивний результат 0,58 ‰. Свідки огляду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З результатами огляду ОСОБА_1 погодився про, що мається відповідний підпис;

- квитанцією алкотестеру «Drager» Alkotest 6810 №ARСЕ-0240, про проведення тесту № 509 о 00.41 годині 19.06.2020 року з результатом 0,58 ‰, на якій мається підпис ОСОБА_1 ;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №291611 від 19 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, за те що 19.06.2020 року о 22:20 годин в с. Дмитрівка а по вул. А. Сайгака, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21094-20 д.н. НОМЕР_1 здійснив рух автомобіля заднім ходом на перехресті, чим порушив п.10.10 ПДР України;

- копією корінця №000020 про отримання ОСОБА_1 19.06.2020 року о 01:00 годині направлення на огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- CD-R диском з відеозаписами з бодікамер поліцейський на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 19.06.2020 року, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , проходив огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер». Результат тесту показав 0,58 ‰. Також ОСОБА_1 сам повідомив працівникам поліції, що дійсно випив дві пляшки алкогольного пива;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №481556 від 22 липня 2020 року з якого вбачається, що 22 липня 2020 року о 12 годині 10 хвилин в м. Першотравенськ по вул. Шкільна буд.31 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками наркотичного сп`яніння: порушення мови, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 22 липня 2020 року, які підтвердили, що 22.07.2020 року о 12:30 годині по вул. Шкільна працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, на що останній відмовився;

- CD-R диском з відеозаписами з бодікамер поліцейський на яких зафіксовано, що ОСОБА_1 22.07.2020 року, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку;

- копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАА №729860 від 22 липня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, за те що 22.07.2020 року о 12:07 годин в м. Першотравенськ, по вул. Шкільна, буд. 31, водій ОСОБА_1 керував автомобілем у якого були відсутній задні захисні бризговики передбачені конструкцією, чим порушив п.31.4.7є ПДР України;

Відповідно ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність правопорушника за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене даною статтею, в разі, якщо особа керувала транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи, що факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та відмови від погодження огляду на стан наркотичного сп`яніння підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та відеозаписами, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 , скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, його вина знайшла своє підтвердження наявними в матеріалах справи доказами.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який не являється інвалідом, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань КУпАП.

Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривні.

Керуючись ст.24, 40-1, ч.1 ст. 130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Згідно ст.307 КУпАП - штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. Копія платіжного документу подається до суду.

Згідно ст.308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідність статті цього кодексу;

- витрати на облік зазначених правопорушень.

Розмір витрат визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП.

Суддя: С.М. Демиденко

Постанова набирає законної сили __________________

Строк пред`явлення постанови до виконання _________________