П О С Т А Н О В А

01.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

у с т а н о в и в :

В протоколі серії АПР18 № 723994 від 10 серпня 2020 року, складеного дільничним офіцером поліції Жмеринського ВП Школяром Я.В., зазначено, що 30 червня 2020 року о 18 год ОСОБА_1 , перебуваючи у м.Жмеринка на вул.Грушевського, висловлювався нецензурними словами, на зауваження не реагував, пошкодив автомобіль "Opel Insignia", держномер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 .

Своїми діями, робить висновок автор протоколу, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до статті 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнає повністю, розкаюється. Обіцяє в подальшому не вчиняти правопорушень.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом чергового офіцера про реєстрацію правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 20 липня 2020 року, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 34 КУпАП обставина, що пом`якшує відповідальність правопорушника є його щире розкаяння.

Обтяжуючих відповідальність обставин, передбачених статею 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що у даному конкретному випадку з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 173 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статею 173 КУпАП і винести йому усне зауваження.

Справу відносно нього закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Костянтин Шепель