гСправа № 358/600/20 Провадження № 3/358/212/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №509257 від 17.05.2020 року, складеного поліцейським Богуславського відділення поліції Миронівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області Драченком М.О., ОСОБА_1 , о 18 годині 05 хвилини по вул. Корсунська, м. Богуслав Київської області керував транспортним засобом " HONDA TACT", без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, для визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, що є порушенням вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 посадовою особою кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення).

Правопорушник ОСОБА_1 за викликами до суду не з`являвся, про час і місце судового розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

До канцелярії Богуславського районного суду Київської області адміністративний матеріал надійшов 27.05.2020 року.

Та, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 травня 2020 року, вказану справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) передано на розгляд головуючому судді Кіхтенку С.О.

Розгляд протоколу та доданих до нього матеріалів відбувався протягом тривалого строку та призначався до розгляду на 18.06.2020 року, якого розгляд справи відкладено до 10.08.2020 року, в зв`язку з неявкою правопорушника.

10 серпня 2020 року розгляд справи було відкладено до 17.08.2020 року, в зв`язку з задоволенням клопотання захисника правопорушника про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи та надання часу для подання доказів.

17 серпня 2020 року розгляд справи було відкладено в зв`язку з поданням клопотання про перенесення розгляду справи, через хворобу захисника.

Відтак, з матеріалів справи вбачається, що судом неодноразово відкладався розгляд адміністративної справи з об`єктивних причин, які перешкоджали суду вчасно розглянути справу у термін, в який особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності після скоєння правопорушення, визначений ст. 38 КУпАП.

Так, за правилами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

При цьому, вказана норма закону не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження у справі, тому суд не встановлює обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР №509257 від 17.05.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) - вчинив 17 травня 2020 року.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі відповідно до цього Кодексу чи інших законів суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Крім того, під час закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, вина особи не встановлюється, оскільки буде порушено право людини на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки, з дня вчинення адміністративного правопорушення - 17.05.2020 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, дослідивши матеріали справи приходжу висновку, що зазначене в протоколі порушення вимог правил дорожнього руху ОСОБА_1 не є триваючим, строк накладення на останнього адміністративного стягнення за його вчинення на момент розгляду справи в суді закінчився, а тому суд вважає доцільним завершити розгляд справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та без вирішення питання щодо винуватості з урахуванням принципу безпосередності, провадження в справі про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), слід закрити відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 130 (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення), п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 1 п. 3 ст. 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (в редакції, що діяла на момент вчинення адміністративного правопорушення) закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена порушником, його представником чи захисником, потерпілим або його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Богуславський районний суд Київської області.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко