overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2244/20
Провадження №3/654/1439/2020
ПОСТАНОВА

20 серпня 2020 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Голопристанського відділення Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3, 173 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться вказана справа.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з територіальною віддаленістю місця розташування суду від місця його проживання.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Доручити Полтавському районному суду Полтавської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні 15 вересня 2020 року о 13.30 годині в режимі відеоконференції ОСОБА_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до Полтавського районного суду Полтавської області для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
10.08.2020 Справа № 756/8511/20
номер справи 756/8511/20
номер провадження № 3/756/4504/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Оболонського районного суду м.Києва з Оболонського УП ГУ НП в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину згідно протоколу визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати, надав пояснення які долучено до матеріалів справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями, протоколом огляду та вилучення, фотознімками.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст.ст. 22, 33, ст. 44-3 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від адміністративної відповідальності за вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 у зв`язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: О.В. Жежера
ПОСТАНОВА

Справа №521/21375/19

Номер провадження 3/521/732/20

28.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2019 року об 14:00 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO державний номер НОМЕР_1 , по вул.Предпаромна в м.Одеса, при виїзді на неругульоване перехрестя не надав переваги в русі, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ держномер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений завчасно, згідно з діючою процедурою. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУ про АП, неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність, за умови належного сповіщення про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 093785 від 14.12.2019 р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 496/2900/20
Провадження № 3/496/1765/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2020 року о 20-28 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці біля будинку АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, йому були роз`ясненні права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення громадського порядку і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 241539 від 08 липня 2020 року, заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 173, 283, 284, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя О.П. Галич
Справа № 361/541/20
Провадження № 3/361/556/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 лютого 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13 січня 2020 року о 21 год. 30 хв., рухаючись по вул. Соборності, 73, в с. Княжичі, Броварського району, Київської області, керуючи транспортним засобом «Skoda Fabia», номерний знак НОМЕР_2 , не впоралась з керуванням транспортного засобу та здійснила наїзд на перешкоду у вигляді бетонного стовпчика. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала у повному обсязі.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім повного визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 060254 від 13.01.2020 року та схемою місця ДТП.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, повне визнання вини особою, яка притягається до адміністративної справи, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя Білик Г.О.
Справа № 487/4560/20
Провадження № 3/487/1636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Вільчака З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративні матеріали що надійшли з УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, працюючого головним спеціалістом відділу інспекційної роботи в Управлінні ДБАК, РОНКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Боброва І.В.
Дата документу 20.08.2020
Справа № 937/5910/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 126 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2020 року о 13 год. 30 хв. на 442 км а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Bens 313 D, н/з НОМЕР_1 , маючи тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 встановлено постановою Мелітопольського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Запорізькій області від 27.02.2018 ВП № 3240637.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, зазначив, що не знав, що не має права керувати автомобілем. Просив застосувати мінімальне покарання.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

При визначенні виду й міри адміністративного стягнення згідно ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

Крім того, на підставі ст. 40? КУпАП України з правопорушника також підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40?, 126 ч. 3, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,4 грн на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання до 20 листопада 2020 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 161/8887/20
Провадження № 3/161/2653/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прокурором Маневицької місцевої прокуратури,

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

18 серпня 2020 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді Пушкарчук В.П. від розгляду цієї справи.

Разом з тим 20 серпня 2020 року ОСОБА_1 подав суду заяву про відкликання вищевказаної заяви, в якій просить подану ним заяву про відвід судді залишити без розгляду.

Дослідивши заяву про відвід і матеріали справи, суд вважає, що заява про відвід підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить спеціальних норм, що передбачають для учасників судового розгляду можливість заявити відвід судді, і відповідно, не передбачають порядку розгляду заяви про відвід, однак ст.6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини від 04.11.1950 року передбачено, що кожна людина має право при визначенні її громадянських прав і обов`язків або будь-якого кримінального обвинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного терміну незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Для забезпечення виконання положеньст.1 КУпАП, при вирішенні питання про відвід судді, заявлений у даній справі про адміністративне правопорушення, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та, при розгляді заяви про відвід суду необхідно керуватися положеннями КПК України.

Враховуючи наявність відповідної заяви ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про необхідність залишення заяви про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В.П. - без розгляду.

Керуючисьст.ст.248, 279, 280 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук Валентини Петрівни від розгляду справи про адміністративне правопорушення № 161/8887/20 - залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого в.о. директора ДПІІ «Сантрейд», за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2020 року ОСОБА_1 , як в.о. директора ДПІІ «Сантрейд», перебуваючи за адресою: знаходження підприємства: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21-А, надав на адвокатський запит адвоката Немерцалової С.В. неповну відповідь.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21-А, що не відноситься до Печерського району м. Києва, а тому матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП підлягає направленню до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 212-3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП направити до Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1403/20
ПОСТАНОВА
19.08.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , помічника начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 смт. Ярмолинці,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:
Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області розглядається справа №689/1403/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказану справу розподілено судді Шевчик О.М.

Крім того, постановою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (суддя Мазурчак В.М.) від 03.08.2020 року справа №689/1425/20 (н/п 3/689/533/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП передана судді Шевчик О.М. для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що судом одночасно розглядається кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.
Керуючись ст.ст.36,283 КУпАП України, -

постановив:
Об`єднати в одне провадження справу № 689/1403/20 (н/п 3/689/523/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення із справою № 689/1425/20 (н/п 3/689/533/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши № 689/1403/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Шевчик
Провадження № 3/686/6307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 126 КУпАП,-

встановив:

30 липня 2020 року, о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 , в порушення п. 2.1 «б» Правил дорожнього руху, керував по вул. Західно-Окружній 5/2 в м. Хмельницькому, т.з. «Aprilia SR50», номерний знак НОМЕР_1 , не маючи при собі реєстраційного документа на даний транспортний засіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис на протоколі про адміністративне правопорушення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 349098, рапортом працівників поліції, відеозаписами нагрудних камер відеоспостереження,.

З урахуванням особи правопорушника та характеру вчиненого правопорушення, до неповнолітнього ОСОБА_1 суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: