Справа № 616/330/20
Провадження № 3/616/208/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Архангільське Губкінського району Білгородської області, Російська Федерація, є громадянкою Російської Федерації, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності не надано,

за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 111159 від 04.06.2020, ОСОБА_1 , 03.06.2020, о 20 годині 30 хвилин, прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" прапорщик Замєсов С. + 1 на напрямку Киселево (РФ) - Крийдянка (Укр) в районі ІПТ № 421/1 в 10 метрах від Державного кордону України була виявлена та затримана громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 , яка здійснила незаконний перетин Державного кордону України поза встановленими пунктами пропуску, що є порушенням статті 9 Закону України "Про Державний кордон України".

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за статтею 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не є обов`язковою.

Дослідивши надані матеріали, суд доходить висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Висновок суду ґрунтується на наступному.

Відповідно до частини 1 статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статей 251, 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Частиною 1 статті 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 204-1 КУпАП, полягає у перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб`єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

Відповідно, досліджуючи докази по даній справі, суд повинен встановити чи перетинала ОСОБА_1 державний кордон України у незаконний спосіб та чи є в її діях умисел.

Так, охорона державного кордону України є невід`ємною складовою загальнодержавної системи захисту державного кордону і полягає у здійсненні Державною прикордонною службою України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах, а також Збройними Силами України у повітряному та підводному просторі відповідно до наданих їм повноважень заходів з метою забезпечення недоторканності державного кордону України.

Державний кордон України - це лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, визначає межі державної території України, просторові рубежі дії державного суверенітету України. Охороною Державного кордону України займається Державна прикордонна служба України.

На підтвердження факту незаконно перетинання ОСОБА_1 державного кордону України надано наступні надано докази:

- протокол про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 03.06.2020;

- рапорт інспектора прикордонної служби від 03.06.2020, згідно якого, під час несення служби прикордонним нарядом + 1 на напрямку Киселево (РФ) - Крийдянка (Укр) в районі ІПТ № 421/1 в 10 метрах від Державного кордону України була затримана ОСОБА_1 ;

- протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.06.2020;

- схему місцевості району затримання порушників лінії Державного кордону України;

- пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких, вона зазначила, що направлялася з населеного пункту Киселеве до населеного пункту Хуторище, під час слідування заблукала та потрапила на територію України;

- копію заяви про видачу паспорту громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 ;

- постанову про заборону ОСОБА_1 в`їзду в Україну строком на 5 років від 10.06.2020.

Із наданих суду доказів винуватості ОСОБА_1 , встановлено факт того, що 03.06.2020 громадянка Російської Федерації ОСОБА_1 була затримана прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" відділу прикордонної служби "Вільхуватка" Харківського прикордонного загону у зв`язку перетинанням державного кордону України поза пунктами пропуску.

Поряд з тим, відсутні належні та допустимі докази, які б підтверджували наявність умислу в діях ОСОБА_1 на перетинання державного кордону України, при тому, що в поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що заблукала, слідуючи з одного населеного пункту до іншого.

Незважаючи на повернення протоколу для належного оформлення, на час повторного розгляду матеріалу в суді наведена неповнота та неправильність протоколу про адміністративне правопорушення не була усунута.

Тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до пункту 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Керуючись пунктом 1 статті 247, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав, передбачених пунктом 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Ю.М. Подмаркова