Справа № 588/103/20
провадження № 3/588/60/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Тростянець Сумської області, громадянин України, який не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконав, передбачені статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого останній 17.01.2020 в навчальному закладі Тростянецька ЗОШ № 1 виражався нецензурною лайкою та прогулював заняття.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 пояснив, що після смерті його дружини, залишився жити сам з сином, який зараз перебуває у перехідному віці і дуже емоційно реагує на питання, пов`язані з темою батьків. ОСОБА_2 вказав, що можливо дійсно не достатньо контролював поведінку сина, який дійсно не відвідував занять, міг бути у столовій замість уроку. Він з сином після цього випадку у січні 2020 року неодноразово розмовляв, не хоче на нього тиснути, намагався з`ясувати причини його поведінки, розмовляв з однокласниками та класним керівником. Має намір звернутись з сином до психолога, раніше з ним такого не було. ОСОБА_4 вказав, що постійно триматиме зв`язок з класним керівником, син пообіцяв, що більше таких випадків допускати не буде.

Вина ОСОБА_2 , крім його пояснень, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 102629 від 23.01.2020 (а.с.2), копією листа-звернення від 20.01.2020 (а.с. 5), копіями доповідних вчителів від 17.01.2020 (а.с.6, 8), копією колективного звернення від 17.01.2020 (а.с.7), копіями письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 9,10).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 184 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, офіційно не працює, сам виховує сина, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді попередження.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_6 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко