Справа №489/5940/19
Провадження №3/489/31/20
ПОСТАНОВА

іменем України

06 лютого 2020 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва, в складі головуючого судді Кирильчука О.І., секретаря судового засідання Богомолової М.О., представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , представника потерпілого Киричука В.В., розглянувши у відкритому судовому засідані, в залі суду матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2 , 1978 року листопада ІНФОРМАЦІЯ_1 19 дня народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі- КУпАП),

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД№ 295438 від 28.10.2019р. о 08 год. 20 хв. в м.Миколаєві, перехрестя вул. Херсонське шосе та вул.В.Чорновола, водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 , була неуважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою та здійснюючи виїзд з прилеглої території не надала перевагу в русі та опустила зіткнення з рухаючимся по вул. Херсонське шосе, в бік вул. Новозаводська транспортним засобом марки «TOYOTA FS CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 . Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, та водій ОСОБА_5 порушила п.2.3 «б», п.10.2, п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні не визнала, суду пояснила, що 28.10.2019р. близько 08 год. 20 хв., вона керувала транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 , виїжджала з перехрестя з вул. Гмирьова на вул. Херсонське шосе. При цьому, у крайній лівій дорожній смузі зупинилась фура, державний номерний знак НОМЕР_3 для того, щоб пропустити її надавши можливість здійснити проїзд з перехрестя на вул. Херсонське шосе, але в цей час, по зустрічній дорожній смузі фуру почав обганяти транспортний засіб «TOYOTA FS CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до контактування її автомобіля з «TOYOTA FS CRUISER» та, як наслідок, ДТП. Вважає винним, у данній дорожній пригоді,водія «TOYOTA FS CRUISER» ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, суду пояснив, що у дату, час та місці зазначених в протоколі, він керував транспортним засобом марки «TOYOTA FS CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому рухався у своїй дорожній смузі по вул.Херсонське шосе, при повороті на вул.Гмирьова, помітив транспортний засіб «КАМАЗ» з причепом. Фольксваген намагався уникнути зіткнення, прийнявши ліворуч. Удар прийшовся в задню частину автомобіля. Винним себе не вважає, вважає що рухався з дотриманням Правил дорожнього руху України.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що 28.10.2019р. близько 08 год. 20 хв., він керував вантажним транспортним засобом в м.Миколаєві по вул.Херсонське шосе, яка має дві смуги руху в кожному напрямку, в напрямку вул. Новозаводська та перед перехрестям з вул.В.Чорновола, зупинився в крайній лівій смузі руху ближче до середини дороги, так як попереду виник затор. З правої сторони виїжджав транспортний засіб марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 . Побачивши, що по вул. Херсонське шосе, в напрямку вул.Новозаводська зліва від нього їхав транспортний засіб «TOYOTA FS CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_2 , він подав звуковий сигнал, щоб водій автомобіля «VOLKSWAGEN POLO» зупинився, але він цього не зробив, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA FS CRUISER».

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 28.10.2019р., приблизно о 09 год. 00 хв. він знаходився на перехресті вул. В.Чорновола та вул.Херсонське шосе. В цей час автомобіль марки «VOLKSWAGEN POLO» державний номерний знак НОМЕР_1 виїжджав з вул.В.Чорновола, при цьому праворуч не було ніяких перешкод, а з лівої сторони, у другій дорожній смузі їхав автомобіль марки КАМАЗ з причепом. Відстань була достатньою для завершення маневру. В цей час транспортний засіб марки «TOYOTA FS CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_4 здійснив обгін автомобіля «КАМАЗ» по зустрічній дорожній смузі, що підтверджується місцем знаходження автомобіля «TOYOTA FS CRUISER» під час зіткнення. Водій транспортного засобу марки «TOYOTA FS CRUISER» державний номерний знак НОМЕР_4 рухався з порушенням ПДР України рухався по зустрічній дорожній смузі та здійснював трійний обгін.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №295438 від 28.10.2019р., схемою дорожньо - транспортної пригоди, показами ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , наданими суду фотографіями місця ДТП встановлено обставини керування транспортним засобом водієм ОСОБА_2 .

Висновок експерта №19-1184 автотехнічного експертного дослідження механізму і обставин ДТП від 12.11.2019р. є недопустимим доказом, оскільки у висновку не зазначено, що його підготовлено для суду і експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, чи іншого майна.

Пунктом 2.3 «б» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.10.2 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з`їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Відповідно до п.1.4 Правил дорожнього руху України кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За змістом п.11.4 Правил на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Враховуючи, що водій ОСОБА_4 виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого і сталося зіткнення, у діях ОСОБА_2 відсутнє порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України, оскільки дотримуючись вищезазначених правил вона могла розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила і не виїжджатимуть на призначений для зустрічного руху бік дороги.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутня об`єктивна сторона адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя