Номер провадження 3/521/558/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2020 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Граніна В.Л.

при секретарі Шкребтієнко Г.М.

за участю:

представника Одеської митниці Держмитслужби Ковташа Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі справу, що надійшла з Одеської митниці ДФС за протоколом складеними відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого декларантом ТОВ «Еліта компані» (68001, Україна, м. Чорноморськ, вул. Промислова, 46, ), про порушення митних правил, передбаченого ст. 476 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про порушення митних правил складеного відносно гр. ОСОБА_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 476 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 01.04.2019 року між ТОВ «ЛАКШЕРІ СІСТЕМС» та компанією «Taizhou weifeng import & export» (Китай) було укладено контракт №01/04 щодо поставки в Україну товарів. В рамках наведеного зовнішньоекономічного контракту до Одеської митниці ДФС з Китаю на судні закордонного плавання «СOSCO Shipping Seine» прибув контейнер CSNU6304886 з товаром «взуття» загальною вагою брутто 10510 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України, в зоні діяльності ВМО №1 м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС, декларантом ТОВ «Еліта компані» гр. ОСОБА_1 , який діяв на підставі договору - доручення №25/07 від 27.07.2019 року, було проведено фізичний огляд товарів, які надійшли у контейнері CSNU6304886 (згідно актів про невідповідність товарів відомостям, зазначеним у документах, необхідних для здійснення їх митного контролю, про пошкодження товарів, їх упаковки чи маркування або про їх втрату від 20.08.2019 року та від 21.08.2019 року). Так, 21.08.2019 року товар «взуття» загальною ваго брутто 11080 кг було вивантажено з контейнера CSNU6304886 та розміщено на склад тимчасового зберігання ТОВ «Перша брокерська контора» (м. Одеса, вл. Новомосковська дорога, 23), згідно МД №UA500060/2019/025843.

У період з 22.08.2019 по 27.09.2019 року гр. ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС були подані митні декларації типу «ІМ 40 АА» (далі МД) №UA500060/2019/025935 від 22.08.2019 року, №UA500060/2019/028350 від 20.09.2019 року, №A500060/2019/029440 від 27.09.2019 року, відповідно яких вищевказаний товар було частково оформлено у митному відношенні.

11 жовтня 2019 року до відділу митного оформлення №1 м/п «Одеса-центральний» Одеської митниці ДФС для митного контролю та митного оформлення гр. ОСОБА_1 було подано МД типу «ІМ 40 АА» №UA500060/2019/032237 з товаром «взуття жіноче». Відповідно до наданих митниці документів вантаж «жіноче взуття» слідував з Китаю від фірми «Taizhou weifeng import & export» на адресу фірми одержувача ТОВ «ЛАКШЕРІ СІСТЕМС» (65048, Україна, м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, оф. 6, ).

12 жовтня 2019 року на підставі переліку форм митного контролю згенерованих автоматизованою системою аналізу та управління ризиками (затверджено наказом Міністерства фінансів від 31.07.2015 року №684 «Про затвердження Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю») в порядку передбаченому Наказом Мінфіну України від 12.12.2012 року №1316 «Про затвердження порядку проведення огляду та переогляду товарів, транспортних засобів комерційного призначення», посадовими особами Одеської митниці ДФС було проведено митний огляд товару, який оформлювався за МД №UA500060/2019/032237 від 11.10.2019 року.

За результатами проведеного митного огляду встановлено, що заявлений в МД №UA500060/2019/032237 товар «взуття повсякденне жіноче, на підошві з полімерних матеріалів, та з верхом з натуральної шкіри: зимові черевики утеплені хутром, розміром 36-41: арт LL-6206-2. Країна виробництва CN», які фактично переміщувались через митний кордон України виявлено ознаки порушення прав інтелектуальної власності з зображувальним знаком для товарів і послуг «Chanel» у кількості 480 пар, які візуально відповідають об`єкту права інтелектуальної власності, майнові права на який належать компанії «Chanel SARL» (Швейцарія).

14 листопада 2019 року до Одеської митниці ДФС листом представника компанії «Chanel SARL» гр. ОСОБА_2 та за довіреністю компанії «Chanel SARL», надійшов Висновок експертного дослідження від 12.11.2019 року №18-ІТ, відповідно до якого встановлено, що надані на дослідження зразки взуття, які переміщувались за МД №UA500060/2019/032237 від 11.10.2019 року, є тотожні із зареєстрованим знаком для товарів і послуг №731984-СС, права на які належать компанії «Chanel SARL». Майнові права на торгівельний знак, відповідно до свідоцтва про міжнародну реєстрацію знаку №731984-СС, належать компанії «Chanel SARL»(Швейцарія). Право на використання знаків для товарів і послуг на території України має компанія «Chanel SARL» тобто, ввезення на митну територію України вищевказаних товарів є порушенням охоронних знаком прав інтелектуальної власності товариства «Chanel SARL».

Позначення на відібраних Одеською митницею ДФС зразках товару, згідно акту проб і зразків товарів, вважаються використанням зображувальної торгівельної марки компанії «Chanel SARL».

Станом на 19.11.2019 року гр. ОСОБА_1 , який є відповідальною особою за заповнення митної декларації, а так само за надання товаросупровідних та відповідних необхідних документів, не було надано документів, які надають дозвіл від компанії правовласника «Chanel SARL» на ввезення зазначеного товару на митну територію України.

Відповідно до графи №54 МД № UA500060/2019/032237 від 11.10.2019 року відповідальною особою за заповнення та надання до органу доходів і зборів документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, є декларант ТОВ «Еліта компані» гр. ОСОБА_1 , який, відповідно до вимог ст. 266 МК України, несе відповідальність, передбачену цим Кодексом, у повному обсязі.

Таким чином, на думку митного органу, було ввезено на митну територію України товар «взуття повсякденне жіноче, на підошві з полімерних матеріалів, та з верхом з натуральної шкіри: зимові черевики утеплені хутром, розміром 36-41: арт LL-6206-2. Країна виробництва CN» - 480 пар., з порушенням охоронюваних законом прав інтелектуальної власності, який оформлювався гр. ОСОБА_1 без надання дозвільних документів на ввезення, чим скоєно порушення митних правил, передбачене ст. 476 МК України.

На підставі вказаних обставин у відношенні гр. ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №3128/50000/19 за ст. 476 МК України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 участі не приймав.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України, та застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції статті.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню органу, який її порушив, для проведення додаткової перевірки, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Згідно ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Відповідно до матеріалів справи, протокол складався без присутності особи, яка притягується до відповідальності, та немає підтвердження вручення їй копії протоколу. Пояснення стосовно обставин справи у особи не відібрані. Це порушує його права на справедливий суд, а саме ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до якої - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, в порушення вимог ст. 494 МК України, протокол про адміністративне порушення складено без присутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколу в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про порушення митних правил. Посадові особи, які складають протокол, зобов`язані забезпечити особі можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом (ст. 498 МК України) в тому числі і право користуватись при розгляді справи допомогою адвоката і при необхідності перекладача і які повинні бути їй роз`яснені, однак, цього посадовою особою, яка складала протокол, зроблено не було.

В узагальненні судової практики та вивчення правильності застосування МК України, який набрав чинності з 01 червня 2012 року, яка зроблена апеляційним судом м. Києва указано, що підставою для проведення додаткової перевірки може бути недостатність чи відсутність доказів на підтвердження предмета доказування, а також необхідні для розгляду справи відомості про особу, яка притягується до відповідальності за порушення митних правил.

У протоколі про порушення митних правил відсутні будь які відомості про адресу проживання особи, а матеріалами справи не визначено, у встановленому законом порядку, місце проживання чи перебування та реєстрації правопорушника та не надано відомостей стосовно неможливості його встановлення. Ця обставина позбавляє суд можливості викликати особу у судове засідання та скористатися своїми правами під час розгляду справи.

Таким чином, враховуючи викладене, митному органу за результатами проведення додаткової перевірки необхідно надати у встановленому законом порядку місце проживання чи перебування та реєстрації особи, відносно якої складено протокол, відібрати пояснення стосовно обставин справи та надати докази отримання особою протоколу про порушення митних правил або підтвердження щодо неможливості його вручення.

Відсутність вказаних обставин позбавляє суд можливості розглянути справу та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що справа підлягає поверненню митному органу для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно провести наведені дії та надати інформацію до суду.

Враховуючи викладене, вирішити питання, щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 476 МК України без виконання працівниками митниці вищезазначених вимог на даний час неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст. 527 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №521/20941/19 порушеної у відношенні гр. ОСОБА_1 за фактом порушення митних правил, передбачених ст. 476 МК України - повернути до Одеської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки на протязі одного місяця з дня набрання чинності цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Суддя