Справа №491/64/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м.Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Желясков Олег Олександрович, розглянувши зауваження захисника ОСОБА_1 адвоката Гусєвої О.Д. на журнал судового засідання по матеріалам справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського ВП Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Лугове Березанського району Миколаївської області, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Ананьївським РС ГУ ДМС України в Одеській області 19 квітня 2016 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючої, на яку протягом року адміністративні стягнення не накладалися,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Ананьївському районному суді Одеської області перебувала справа про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, громадянки ОСОБА_1 .

За результатами розгляду вказаної справи 11 лютого 2020 року судом визнано ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено на неї відповідне адміністративне стягнення в межах санкції зазначеної частини статті 130 КУпАП.

При цьому, відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

Пунктом 6 частини 1 статті 129 Конституції України визнано однією з основних засад судочинства гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Кодексом України про адміністративні правопорушення, на відміну від інших процесуальних кодексів, якими впорядковано здійснення судочинства в Україні, не врегульовано порядок забезпечення повного фіксування судового процесу технічними засобами.

У зв`язку з викладеним суд з метою забезпечення повного фіксування судового процесу змушений звернутися до аналогії права та вважав за необхідне застосувати норми Кримінального процесуального кодексу України, яким, так само як і КУпАП, визначено процедуру притягнення особи до юридичної відповідальності.

При цьому, положення п.6 ч.1 ст.129 Конституції України в КПК України закріплено статтею 27 зазначеного Кодексу, частиною п`ятою якої визначено, що під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

При цьому, слід зауважити, що реченням другим частини п`ятої статті 27 КПК України визначено, що офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 103 КПК України для фіксування процесуальних дій у суді, зокрема, формується журнал судового засідання.

Форма журналу судового засідання та відомості, які в нього вносяться визначені статтею 107 КПК України, якою визначено, що під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, в якому зазначаються такі відомості: 1) найменування та склад суду (слідчий суддя); 2) реквізити кримінального провадження та відомості щодо його учасників; 3) дата і час початку та закінчення судового засідання; 4) час, номер та найменування процесуальної дії, що проводиться під час судового засідання, а також передані суду під час процесуальної дії речі, документи, протоколи слідчих (розшукових) дій і додатки до них; 5) ухвали, постановлені судом (слідчим суддею) без виходу до нарадчої кімнати; 6) інші відомості у випадках, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним при розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судом було застосовано технічні засоби аудіофіксації судового процесу, а саме апаратно-програмний комплекс «Акорд».

Зазначений апаратно-програмний комплекс забезпечує при проведенні судового засідання його звукозапис, а також ведення журналу судового засідання.

За допомогою комплексу «Акорд» секретарем судового засідання, який приймав участь у справі, у відповідності до положень статей 107-108 КПК України, а також «Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, здійснено фіксування судового засідання технічними засобами та в подальшому виготовлено журнал судового засідання.

17 лютого 2020 року на адресу суду надійшли зауваження захисника ОСОБА_1 адвоката Гусєвої О.Д. на журнал судового засідання, в яких адвокат зазначає, що при ознайомленні з журналом судового засідання нею було виявлено, що на аркуші справи 40 у позиції журналу судового засідання 228 10:09:38 зазначено «Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «Я пью дуже рідко, запах алкоголю чую дуже добре, вона багато разів до мене підходила, знимала мене на телефон, я запах відчував», у позиції журналу судового засідання 229 10:10:20 зазначено «Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 «достали чемоданчик із драгерами, вона відмовилась, сказала що їй впаяють штраф, якщо все добре буде лише за відсутність підсвітки та бризговиків, було таке провонували, я не пам`ятаю хто саме пропонував».

Як зазначає ОСОБА_2 зазначені пояснення вона в судовому засіданні не надавала, вони належать іншій особі, тому вона просить внести до Журналу судового засідання від 11 лютого 2020 року відповідні виправлення, вказавши особу, якій належать вищенаведені висловлювання.

Судом при розглядаючи зазначених зауважень було досліджено звукозапис судового засідання та журнал судового засідання та дійсно встановлено, що при формуванні записів журналу судового засідання, було помилково зазначено, що наведені у зауваженнях пояснення надані адвокатом Гусевою О.Д. в той час, як насправді їх надавав свідок ОСОБА_3 .

З наведеного вбачається, що при формуванні журналу судового засідання було допущено технічну помилку, яка перш за все пов`язана з тим, що записи журналу формуються під час судового засідання безпосередньо під час вчинення відповідної процесуальної дії, в короткий проміжок часу, при цьому, у зв`язку з особливостями функціонування комплексу «Акорд» секретар судового засідання лише обирає дієву особу з заздалегідь сформованого списку, що не виключає помилкове обрання особи.

При цьому, суд, розглядаючи зауваження до журналу судового засідання, бере до уваги положення ч.5 ст.27 КПК України відповідно до якої офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом, а також частини 1 статті 23 КПК України, якою визначено, що суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Крім того, а ні Кримінальним процесуальним кодексом України, а ні «Інструкцією про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання)», затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року №108, не передбачено можливість внесення виправлень до журналу судового засідання.

Проте, з метою забезпечення додержання прав учасників справи суд вважає за необхідне посвідчити зауваження адвоката Гусєвої О.Д. на журнал судового засідання від 11 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №491/64/20, зазначивши, що у вказаному журналі судового засідання в позиціях номер за порядком 228 час вчинення дії 10:09:38 та номер за порядком 229 час вчинення дії 10:10:20 дієвою особою виступає свідок ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.246, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Посвідчити зауваження адвоката Гусєвої О.Д. на журнал судового засідання від 11 лютого 2020 року у справі про адміністративне правопорушення №491/64/20, зазначивши, що у вказаному журналі судового засідання в позиціях номер за порядком 228 час вчинення дії 10:09:38 та номер за порядком 229 час вчинення дії 10:10:20 дієвою особою виступає свідок ОСОБА_3 .

Копію постанови направити учасникам справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Желясков