Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1875/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2020 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН - НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не інваліда, не депутата, який 11.08.2019 року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 КУпАП, 23.09.2019 року за ч.2 ст.178 КУпАП та 18.10.2019 року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.187 КУпАП,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.09.2019 року в с.Жубровичі, Олевського району Житомирської області, громадянин ОСОБА_1 , будучи підданий двічі протягом року адміністративному стягненню за появу в громадському місці в п`яному вигляді, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

18.10.2019 року до 10.00 години громадянин ОСОБА_1 , будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, в порушення правил адміністративного нагляду, не з`явився для реєстрації до Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Крім того, 05.11.2019 року близько 17 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї стосовно своєї сестри ОСОБА_2 , яке виразилося в образах нецензурною лайкою та виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в чинених правопорушеннях визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення даних правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративні правопорушення серії АПР18 №191281 від 01.10.2019 року, серії АПР18 №191290 від 07.11.2019 року, серії АПР18 №191287 від 24.10.2019 року, рапортами ДОП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП Золотобой М.М. від 19.04.2019 року, копіями постанов Олевського районного суду Житомирської області від 18.10.2018 року та від 17.04.2019 року, реєстраційним листком.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , кваліфікуються:

ч.3 ст.178 КУпАП, оскільки він вчинив дії, передбачені частиною першою цієї статті, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу у громадському місці у п`яному вигляді;

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми діями повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду;

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, враховується його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст.247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Судом встановлено, що правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 , 30.09.2019 року,тому строк для притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ст.38 КУпАП закінчився, що відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення минуло більше ніж три місяці, а також, з огляду на те, що вказане адміністративне правопорушення не є триваючим, тому в силу ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії АПР18 №191281 від 01.10.2019 року за ч.3 ст.178 КУпАП не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та його ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.27 КУпАП і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.187 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ст.ст.36, 38, 40-1, ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ст.ст.283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за минуванням строку накладення адміністративного стягнення у відповідності до п.7 ст.247 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 та ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративні стягнення:

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень;

за ч.2 ст.187 КУпАП, у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 187 сто вісімдесят сім) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одинадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 187 сто вісімдесят сім) гривень.

Штраф перерахувати на р/р UA 0006460, код отримувача (ЄДРПОУ) 37937308, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач коштів: УК в Олевевському р-н/Олевськ 21081100, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн., які перерахувати на р/р UA0026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук