overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 562/3823/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2020 року Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ємельянова Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1 , непрацюючу,

за ч.3 ст.184 КУпАП,

роз`яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 06 листопада 2019 року о 12 год. 45 хв. у с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області по вул.Шкільній, 1, перебуваючи в громадському місці, з хуліганських мотивів, нецензурно висловлювався та наніс удар правою рукою в ліве око ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому. Пояснила, що провела з сином профілактичну бесіду і зобов`язалася надалі контролювати його поведінку.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, дане правопорушення повністю і об`єктивно доведене зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 215700 від 06.11.2019р., письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 від 06.11.2019р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 06.11.2019р. та іншими доказами по справі.

Щире розкаяння, визнання вини є обставинами, які пом`якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.3 ст.184, ст.ст.40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (Вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь держави (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ), банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку (IBAN): UА0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір у розмірі 420 (Чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Провадження №: 3/752/6831/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1 14.07.2020 р. об 11 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом Hyundai н.з. НОМЕР_1 у м. Києві по вул. Новопирогівська, 29, не спевнилась у безпечності маневру при розвороті та скоїла зіткнення із автомобілем Citroen н.з. НОМЕР_2 , що стояв попереду, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків, чим порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, зазначених у ній місця зіткнення, характеру та локалізації пошкоджень, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук
Справа № 462/3524/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2020 року о 22.24 год. ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом Т19102, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у м.Львові на вул. Суботівській, 11, порушивши правила дорожнього руху України, а саме: не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим завдав автомобілям технічних пошкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що у його діях наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєнному правопорушенні, що є обставиною, яка пом`якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 256, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та оштрафувати на 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід державни 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 копійок судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/ А.І. Ліуш

Копія вірна.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 656/437/20
Номер провадження 3/656/237/20
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши клопотання представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконфеоенції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області

у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Адвокат Атаманюк І.Л., який представляє особу, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , направив клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Васильківським районним судом Дніпропетровської області у зв`язку з продовження до 31.08.2020 на всій території України карантину та неможливістю прибути на судове засідання до Іванівського районного суду Херсонської області (а.с.63-64).

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Оскільки адвокат Атаманюк І.Л. та особа, яка примтягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 проживають у с. Богданівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, що унеможливлює їх безпосередню участь у розгляді справи, вважаю надати зазначеним особам можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддею в якості свідка у справі викликаний ОСОБА_3 , мешканець с. Богданівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, якому запропоновано з`явитись до Васильківського районного суду Дніпропетровської області для участі в розгляді справи в режимі відеоконференції з Іванівським районним судом Херсонської області, на що він погодився.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Васильківському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції та участь у ній особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , його представника адвоката Атаманюка І.Л. та свідка ОСОБА_3 під час розгляду суддею Іванівського районного суду Херсонської області Крисановою В.І. адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, що відбудеться о 15 год. 30 хв. 19 серпня 2020 року в приміщенні цього суду в залі судових засідань

Копію постанови негайно направити до Васильківського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: 52600, Дніпропетровська область, смт. Васильківка, вул. Спортивна, 23, для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3047/20
Номер провадження 3/213/1084/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов із Полку патрульної поліції УПП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

яке передбачене ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 23 липня 2020 року о 23.00 годині керував біля будинку №18 по вул. Подлєпи в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області транспортним засобом - Honda TRANSALPXL 700V, номерний знак НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, по час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно. У порядку ст. 268 КУпАП справу розглянуто за його відсутності.

Диспозицією ч. 2 ст. 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Пунктом 2 Загальних положень Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 р. № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 р. № 511) (далі Положення) визначено, що особи допускаються до керування транспортними засобами за наявності у них національного посвідчення водія України на право керування транспортними засобами відповідної категорії, крім випадків встановлення особам тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.126 КУпАП України підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №112114 від 23 липня 2020 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, неповнолітній вік, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.2 ст.126, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у виді попередження відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 453/890/20
№ провадження 3/453/550/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18.07.2020 року о 10 год. 00 хв., у с. Тухля Сколівського району Львівської області, на автомобільній дорозі Хітар-Тухля, на 1100 км + 200 м, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду, у результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив що дійсно 18.07.2020 року о 10 год. 00 хв., у с. Тухля Сколівського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки Ford Focus, який різко загальмував щоб уникнути удару із собако, що вибігла на дорогу. Щиро кається у скоєній ним дорожньо-транспортній пригоді та просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки це позбавить його єдиного заробітку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324488 від 18.07.2020 року; схемою місця ДТП від 18.07.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 18.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №750/6536/20
Провадження №3/750/2041/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.,

за участю секретаря - Бублик Т.М.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , студента, мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 126 ч.1,2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.08.2020 о 16:43 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по 3-й пров. Кривоноса, 41, керував автомобілем ЗАЗ-968, та не мав чинного поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Крім того, 02.08.2020 о 16:43 ОСОБА_1 в м. Чернігові по 3-й пров. Кривоноса, 41, керував транспортним засобом ЗАЗ-968, д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії, тобто не маючи права керувати даним транспортним засобом. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.1«ґ», 2.1 «а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачені частинами 1,2 статті 126 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними у протоколах обставинами щодо вчинених ним правопорушень, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, жалкував з приводу вчиненого та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Зазначені обставини вчинення правопорушення стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142132 від 02.08.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №142133 від 02.08.2020, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншими матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.2 ст. 126 КУпАП, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Зі змісту ч.2 ст. 36 КУпАП слідує, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених.

Разом з тим, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, а саме, враховуючи, його молодий вік, що на час вчинення правопорушення та під час розгляду правопорушення ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, те що дії не завдали суттєвої шкоди, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків, у зв`язку з чим, згідно положень ст. 24-1 КУпАП, до нього може бути застосований захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частинами 1, 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо нього як захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження №: 3/752/6315/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП:

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого головного бухгалтера ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , адреса за місцем роботи: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.62а,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2020 року, яке надійшло від ДПС України, при перевірці ПрАТ «Промінвестгруп-1», за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.62а , головний бухгалтер ОСОБА_1 , вчинив порушення, а саме завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2020 року у розмірі 35122 гривень, що відображено в акті перевірки № 575/26-15-05-04-01/32851642 від 17.06.2020 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, а тому вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки, виявлено, що адміністративне правопорушення було вчинено в березні 2020 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що закінчились строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що на момент розгляду даної справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за закінченням строків давності накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Киїського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко