Справа № 567/93/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

за участю

особи, що притягується до адімінстратвиної відповідальності ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Оженинській дитячій музичній школі, полсвідчення водія НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.01.2020 року о 19:10 год. ОСОБА_1 в с.Оженин по вул.Шкільна, керуючи автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 19.01.2020 близько 19:00 год. він керуючи автомобілем "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул.Шкільна в с.Оженин. Зазначив, що по правій стороні дороги, близько 2 м. від обочини йшла ОСОБА_2 , яка раптово вийшла на проїзну частину попереду його автомобіля, тому він не зміг уникнути зіткнення з нею. Вказав, що внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження та при цьому він надав їй матеріальну допомогу у зв`язку з лікуванням. Автомобіль отримав механічні пошкодження у виді вм`ятини на капоті.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 19.01.2020 близько 19:00 год. вона йшла по вул.Шкільній в с.Оженин Острозького району. Вказує, що йшла по правій стороні дороги та в подальшому перейшла на ліву сторону та йшла по лівій стороні приблизно за 2 м. від краю проїзної частини дороги. Зазначила, що не бачила автомобіля, який скоїв на неї наїзд. Пояснила, що внаслідок ДТП отримала легкі тілесні ушкодження та протягом 10 днів перебувала на лікуванні. Будь-яких претензій до водія не має.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, а також іншими документами.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 124 КУпАП встановлено відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Об"єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП передбачає порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; пояснення учасників пригоди та свідків.

Згідно схеми місця ДТП від 19.01.2020 вбачається, що дорожньо-транспортна пригода мала місце в с.Оженин по вул.Шкільна,1 та в результаті ДТП транспортний засіб "Dacia Logan", реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, які відображені в зазначеному документі.

Водночас, суд не може прийняти пояснення потерпілої в частині механізму ДТП як достовірні, оскільки вони не відповідають схемі місця ДТП в якій зафіксовано місце зіткнення з пішоходом на правій смузі руху по ходу руху як потерпілої, так і автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та поясненням ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за наявності заперечень ОСОБА_1 щодо його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає їх недостатніми для підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення, та такими, що не спростовують його заперечення.

Отже, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять достатніх доказів порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що перебувають в причинно-наслідковому зв`язку із вчиненням ним ДТП, що виключає склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частиною 3 ст.62 Конституції України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Згідно п.2 ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Рішенням Конституційного Суду України від 26 травня 2015 року №5-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 КУпАП визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно положень КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 221, 247, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.