Справа № 738/82/20
№ провадження 3/738/39/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі: судді Сова Т.Г., секретаря Бреус Н.В., розглянувши матерiали, якi надiйшли з управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство»,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2019 року в ході перевірки дотримання законодавства про працю в Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство» встановлено порушення законодавства про працю з боку директора ОСОБА_1 , а саме: комісією з соціального страхування філії акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» «Менське хлібоприймальне підприємство» прийнято рішення відмовити у призначенні допомоги по тимчасовій втраті працездатності за листками непрацездатності: серія АДЗ № 822843, серія АДЗ № 822938, серія АДЗ № 822815. Підставою відмови оплати тимчаосвої втрати працездатності у протоколі вказано: згідно проведеної перевірки ФСС України Управління виконавчої дирекції фонду в Чернігівській області на підставі листа від 13.02.2019 № 08/1-04/352, що суперечить ст. 23 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 23.09.1999 № 1105-XIV. Допомога по тимчасовій втратіі працездатності за листками непрацездатності: серія АДЗ № 822843, серія АДЗ № 822938, серія АДЗ № 822815 ОСОБА_2 призначена 09.10.2019 та проведена 10.10.2019. При обчисленні середньої заробітної плати для розрахунку сум положених працівникові при звільненні включаються всі виплати, визначені пунктом 3 розділу ІІІ ПКМУ № 100, станом на 18.02.2019 у зв`язку з відмовою у призначенні допомоги по тимчасовій втраті працездатності за листками непрацездатності: серія АДЗ № 822843, серія АДЗ № 822938, серія АДЗ № 822815 суми лікарняних при розрахунку сум при звільненні не було включено. Після проведення вилат за листками прцездатності серія АДЗ № 822843, серія АДЗ № 822938, серія АДЗ № 822815 станом на 10.10.2019 перерахунок розрахунку сум при звільненні з урахуванням сум допомоги по листкам непрацездатності серія АДЗ № 822843, серія АДЗ № 822938, серія АДЗ № 822815 також не було проведено, чим порушено вимоги пункту 3 розділу ІІІ ПКМУ № 100.

Дії ОСОБА_1 головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю кваліфіковано за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, а також за запитом суду надав копію Контракту № 35 від 26.06.2019, копію додаткової угоди № 2 до Контракту від 18.10.2019 та копію довіреності № 952 від 18.10.2019.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі особи, що притягується до адміністартивної відповідальності, на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У судовому засіданні досліджено умови Контракту № 35 від 26 червня 2019 року та Додаткової угоди № 2 від 18 жовтня 2019 року до даного Контракту, які визначають повноваження керівника диретора філії Товариства «Менське хлібоприймальне підприємство». Вищевказаними документми не наділено директора Товариства «Менське хлібоприймальне підприємство» повноваженнями щодо нарахування та виплати працівникам допомоги по тимчасовій втраті працездатності, а тому суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 , який є директором Товариства «Менське хлібоприймальне підприємство» не вбачається ознак правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1КУпАП.

Стаття 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнає протиправну, винну (умисну або необережну) дію чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Склад адміністративного правопорушення містить: об`єкт правопорушення, об`єктивну сторону, суб`єкт і суб`єктивну сторону складу. Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення. Відсутність хоча б однієї з вище перелічених ознак виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких, у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, ч. 1 41, 247, 251 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя Т.Г. Сова