overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №329/663/20

Справа №329/663/20
Провадження 3/329/302/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського районного суду Запорізької області з Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія ВАБ № 280016/1464 від 15.08.2020р. складеного поліцейським СРПП №3 ст. сержантом поліції Білоровським О.І., встановлено, що 15.08.2020 року близько 14:00 години ОСОБА_1 знаходячись в п`яному стані висловлювався на адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насилля в сім`ї, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП України.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст.173 КУпАП розглядається протягом доби.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього, тому суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв`язку з незабезпеченням явки останнього до суду та неможливістю в зв`язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. ст. 173-2 КУпАП повернути до Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Ломейко
Справа №592/9035/20
Провадження №3/592/1606/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков Ігор Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив діяння передбачене п.1 ст. 14 ЗУ "Про запобігання та протидії домашнього насильства", а саме ображав, принижував, погрожував колишній дружині ОСОБА_2 , чим спричинив психологічний тиск.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав. Крім того, факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю вчинене правопорушення малозначним та можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.Г. Бичков
Справа № 750/6525/20
Провадження № 3/750/2034/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Сапон А.В., при секретарі Корончук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 - за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.07.2020 о 17.24 год. ОСОБА_1 по пр. Перемоги, 119 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21140», номерний знак НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Renault Lodgy» номерний знак НОМЕР_2 , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з протоколом, щиро розкаявся та зазначив, що раніше до адміністративної відповідальності за подібні порушення не притягувався, у зв`язку з чим просить звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.07.2020 та матеріалами справи.

Разом з тим, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що його дії не завдали суттєвої шкоди, є підстави звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя А.В. Сапон
Справа № 181/495/20
Провадження №3-в/181/25/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Межова

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Літвінова Л.Ф., розглянувши подання т.в.о. начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відстрочку виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року на строк до одного місяця,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 року т.в.о. начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до Межівського районного суду Дніпропетровської області із поданням про відстрочку виконання постанови від 17.06.2020 року на строк до одного місяця, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

В обґрунтування подання посилався на те, що згідно зібраних матеріалів гр. ОСОБА_1 на даний час перебуває в м. Дніпро на лікуванні на підставі договору про надання послуг № 194 від 22.07.2020 року, у зв`язку із чим виконати постанову не представляється можливим.

Дослідивши подання та матеріали адміністративної справи, вважаю, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Постановою судді Межівського районного суду Дніпропетровської області від 15 липня 2020 року виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 червня 2020 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб відстрочено на строк 1 (один) місяць, який відраховується з дня ухвалення даної постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 301 КпАП України за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Термін дії договору про надання послуг № 194 від 22.07.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 на даний час перебуває на лікуванні та на який посилається у поданні т.в.о. начальника, встановлено до 22.07.2021 року.

Оскільки термін виконання постанови суду вже один раз продовжувався, а законодавчо питання про повторну відстрочку виконання постанови суду не врегульовано та враховуючи, що ОСОБА_1 буде знаходитись на лікуванні орієнтовно до 22.07.2021 року, в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 301 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Межівського ВП Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про відстрочку виконання постанови Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17.06.2020 року на строк до одного місяця - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя: Л. Ф. Літвінова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 23-з/821/503/20 Доповідач в апеляційній інстанції
Справа № 695/1930/20 Категорія: підсудністьБиба Ю.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Биба Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду,-

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю. про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 до іншого місцевого суду в межах територіальної юрисдикції апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для судового розгляду справи в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., у вказаному суді, на день звернення з відповідним поданням, неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області фактично здійснює правосуддя двоє суддів, з яких суддя Степченко М.Ю. перебуватиме у відпустці з 25.08.2020 по 21.09.2020, суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці з 21.07.2020 по 21.08.2020.

Проте, на час розгляду вказаного подання апеляційним судом встановлено, що суддя Середа Л.В. перебуває у відпустці по 21.08.2020, а тому у місцевому суді після виходу вказаного судді з відпустки буде можливість для утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають негайному поверненню до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, для розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченка М.Ю., - залишити без задоволення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Биба
Справа № 946/4857/20 Провадження № 3/946/1575/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Одеській області Державної податкової служби України відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці с. Долинське Ренійського району Одеської області, ФОП ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області 27.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 року, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 в магазині за адресою: АДРЕСА_2 встановлено, що посадова особа ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене п. 12, п. 11 ст. 3, ст. 26 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1999 року № 265/95-ВР, згідно Акту про результати фактичної перевірки від 29.07.2020 року № 000847.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та дала пояснення за обставинами справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2020 року;

-актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 29.07.2020 року.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, визнання вини, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір встановлюються у розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, 27.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ), винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ренійським РВ УМВС України в Одеській області, 27.01.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 ) , в дохід держави судовий збір у сумі 420,40 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 296/6132/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

До Корольовського районного суду м.Житомира 18.06.2020р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6119/20 3/296/2310/20, № 296/6120/20 3/296/2311/20, № 296/6121/20 3/296/2312/20, № 296/6122/20 3/296/2313/20, №296/6123/20 3/296/2314/20, №296/6124/20 3/296/2315/20, №296/6127/20 3/296/2317/20, №296/6129/20 3/296/2318/20, №296/6130/20 3/296/2319/20, №296/6132/20 3/296/2320/20, №296/6133/20 3/296/2321/20, №296/6212/20 3/296/2342/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6119/20 3/296/2310/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 347/271/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Косівського районного суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Як видно із протоколу про адміністративне правопорушення, 19.12.2019 року близько 15.30 год. в АДРЕСА_1 області, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

10.02.2020 року органами поліції доставка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду забезпечена не була, а в матеріалах справи відсутні будь-які дані про своєчасне сповіщення порушника про час та місце розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту даною особою своїх прав.

А тому, у зв?язку із викладеним, приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в суд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 683/1625/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши справу, яка надійшла від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.06.2020 року о 16 год. 18 хв. в м. Старокостянтинів по вул. Пушкіна, 32 керував мотоциклом FADA FD150T-15D, державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнав, підтвердив вищевказані обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 239213 від 27.06.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 27.06.2020 року; рапортом старшого-інспектора чергового Старокостянтинівським ВП від 27.06.2020 року про отримання заяви порушення правил дорожнього руху; матеріалами з відеодиском правопорушення.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: