Справа № 404/2870/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2020 о 00 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Короленка, 137 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат огляду 0,60 % проміле, з яким він не погодився; від проходження огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшла з Кіровського районного суду м. Кіровограда та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Мирошниченка Д.В. 24.06.2020 (а.с. 21).

08.07.2020 розгляд справи не відбувся в зв`язку з відсутністю електроенергії в приміщенні суду і розгляд справи відкладено на 12.08.2020 (головуючий суддя згідно наказу № 26-в від 24.06.2020 перебував у щорічній основній відпустці по 07.08.2020) (а.с. 27-28, 30).

Судове засідання 12.08.2020 не відбулося у зв`язку з наданням головуючому судді частини щорічної відпустки, у зв`язку з його перебуванням під час відпустки на лікарняному (а.с. 32).

У судове засіданні на 27.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, вину не визнав (а.с. 34).

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на 09.05.2020) наставала у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п. 6 «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 № 1395, - у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

За умовами пунктів 6, 7, 11, 14 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103, - водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров?я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров?я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Лікар, що проводить огляд, повинен ознайомитися з документами, які посвідчують особу водія (паспорт, посвідчення водія та інші документи). Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086497 від 09.05.2020 встановлено, що 09.05.2020 о 00 год. 35 хв. в м. Кропивницький по вул. Короленка, 137 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21051, номерний знак НОМЕР_2 , з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). У встановленому законом порядку водій пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер», результат огляду 0,60 % проміле, з яким він не погодився; від проходження огляду в закладі охорони здоров`я на стан алкогольного сп`яніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с. 1).

Згідно результатів продуву алкоприладу «Драгер» та актів огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, результат тесту 0,60 % проміле; останній від підпису відмовився (а.с. 3-4).

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у його присутності пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат якого показав 0,60%, з чим останній не погодився; пройти огляд в закладі охорони здоров`я не забажав (а.с. 5).

З письмових пояснень громадянина ОСОБА_2 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 у його присутності пройшов огляд за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат якого показав 0,60%, з чим останній не погодився та не бажав здійснювати огляд в закладі охорони здоров`я (а.с. 6).

Зазначені вище обставини підтверджуються і відеозаписом події, який міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

У той же час, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинено 09.05.2020, тобто на момент розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

У відповідності з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, проте провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 38, 247, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»_____________20___ набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №404/2870/20.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ___________________ Д.В. Мирошниченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ .