Справа № 571/585/19
Провадження №3-в/571/4/2020

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2020 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , щодо вирішення питання пов`язаного із виконанням постанови суду,
До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло подання старшого інспектора Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області Богдашенко Р.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2019 року, якою ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт.
У поданні зазначено, що на адресу ОСОБА_1 надсилалися виклики на 19.07.2019 року та 25.07.2019 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення. 25.07.2019 року ОСОБА_1 з`явився за викликом до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт та направлений до Рокитнівської селищної ради для відбування суспільно корисних робіт. Однак, згідно інформації Рокитнівської селищної ради від 26.07.2019 року №614, ОСОБА_1 не був прийнятий селищною радою для відпрацювання суспільно корисних робіт, оскільки відсутні кошти в місцевому бюджеті на оплату таких робіт. Зазначає, що ОСОБА_1 наміру ухилятися від відбування суспільно корисних робіт не має, однак відбути їх не має змоги через бездіяльність Рокитнівської селищної ради, що в свою чергу унеможливлює орган пробації виконати рішення суду.
Просить припинити її виконання.
Дослідивши подання та матеріали справи, якими обгрунтовується подання, суд прийшов до наступного.
З аналогічним поданням Рокитнівський районний сектор органу пробації звертався до суду, 24.12.2019 року у в задоволенні подання відмовлено.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми -не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Порядок виконання даного адміністративного стягнення регламентується «Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, згідно якого виконання стягнення покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно зі ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Стаття 301 КУпАП передбачає, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення можливо лише за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді: адміністративного арешту, виправних чи громадських робіт.
Відповідно до пунктів 5, 6 і 9 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
Таким чином, законодавцем визначено чіткий перелік випадків у разі настання яких орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.
В усіх інших випадках постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання.
Порядок виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт визначений главою 31-А КУпАП (ст.ст. 325-1 - 325-4 КУпАП).
Водночас, нормами КУпАП не передбачено можливості припинення виконання постанови суду, з підстав зазначених у поданні.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст.ст.298-300, 301-304 КУпАП, суд,-
п о с т а н о в и в:
В задоволенні подання Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Рівненській області про припинення виконання постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 31 травня 2019 року по справі №571/585/19 відносно ОСОБА_1 , відмовити.
Постанову суду та особову справу №30/2019 відносно ОСОБА_1 направити до Рокитнівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області для виконання призначеного стягнення.
Постанова може бути оскаржена через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя (підпис) З оригіналом вірно.
Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області А.Ф. Комзюк