1Справа № 336/7977/19 3/335/242/2020
ПОСТАНОВА
про закриття провадження у справі
13 лютого 2020 р. суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Техносинтез Холдінг Трейд», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Техносинтез Холдінг Трейд» допустив порушення законодавства про працю за таких обставин.
Управлінням з питань праці Запорізької міської ради в період з 02.12.2019 по 09.12.2019 було проведено інспекційне відвідування ТОВ «Техносинтез Холдінг Трейд» з метою перевірки додержання законодавства про працю.
Згідно з актом інспекційного відвідування від 09.12.2019 № ОМС-ЗП 3994/1051/НД/НП/АВ/ПТ встановлено порушення вимог законодавства про працю. Так, відповідно до акта, директор підприємства ОСОБА_1 допустив до роботи працівників без подання повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу. Працівника ОСОБА_2 згідно наказу від 15.11.2017 № 21-К прийнято за основним місцем роботи на посаду завідувача виробництва з 15.11.2017. Однак, повідомлення до ДФС подано 14.11.2017 та з посиланням на наказ від 14.11.2017 № 21-к. ОСОБА_3 згідно наказу від 21.11.2017 № 22-к прийнято за основним місцем роботи на посаду менеджера зі збуту з 21.11.2017. Однак, повідомлення до ДФС подано 20.11.2017 та з посиланням на наказ від 20.11.2017 № 22-к. ОСОБА_4 згідно наказу від 05.02.2019 № 11-к прийнято за основним місцем роботи на посаду менеджера зі збуту з 05.02.2019. Однак, повідомлення до ДФС подано 04.02.2019 та з посиланням на наказ від 04.02.2017 № 11-к. ОСОБА_5 згідно наказу від 09.11.2017 № 14-к прийнято за основним місцем роботи на посаду секретаря директора з 09.11.2017. Однак, повідомлення до ДФС подано 07.11.2017 та з посиланням на наказ від 07.11.2017 № 14-к.
Тобто, повідомлення до ДФС про прийняття працівника на роботу було подано до видання наказів про прийняття на роботу зазначених працівників.
Наказом від 14.12.2017 № 24-к ОСОБА_6 прийнято на посаду юрисконсульта за сумісництвом. Однак, у поданому повідомленні до ДФС про прийняття працівника на роботу зазначена категорія особи (наймані працівники з трудовою книжкою) замість категорії 2 (наймані працівники без трудової книжки). Таким чином, порушенні вимоги ч. 3 ст. 24 КЗпП України та Постанови Кабінету Міністрів України «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» від 17.06.2015 № 413.
09.12.2019 у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ОМС-ЗП 3994/1051/НД/НП/АВ/ПТ за ч. 1 ст. 41 КУпАП, який разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшов до суду 14.01.2020.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, рекомендованим листом з повідомленням, проте в судове засідання не прибув, причину неявки не повідомив. За таких обставин, та враховуючи, що його участь у розгляді даної справи відповідно до ст. 268 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.
Частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) передбачена відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.
Вина ОСОБА_1 достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОМС-ЗП 3994/1051/НД/НП/АВ/ПТ від 09.12.2019, актом інспекційного відвідування від 09.12.2019 № ОМС-ЗП 3994/1051/НД/НП/АВ/ПТ, повідомленнями про прийняття на роботу, наказами про прийняття на роботу, випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Підсумовуючи викладене, доходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП оскільки ОСОБА_1 , будучи посадовою особою підприємства допустив порушення законодавства про працю.
Разом із цим, відповідно до матеріалів справи про адміністративне правопорушення виявлені в грудні 2019 року правопорушення були вчинені у 2017 році та у лютому 2019 року. Дані правопорушення не є триваючими.
Отже, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП сплив.
Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.
Враховуючи викладене, справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі вищевикладеного, ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 247, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва