Справа № 163/952/19 Провадження №33/802/587/20 Головуючий у 1 інстанції:Сушик Н. В.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач: Клок О. М.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Клок О.М., з участю секретаря Білоуса І.Л., представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС України Вісьтака І.Я. на постанову судді Шацького районного суду від 17 липня 2020 року, якою провадження щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Арабської Республіки Єгипет, уродженця м. Бухейра, Арабської Республіки Єгипет, жителя АДРЕСА_1 , закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою судді провадження щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України закрито на підставі п.1 ст.247 КупАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

ОСОБА_2 ставилось в провину, те що він 15.03.2019 о 04 год. 52 хв., слідуючи з Республіки Білорусь в Україну через митний пост "Доманове" Волинської митниці ДФС автомобілем "BMWX5", польський номерний знак НОМЕР_1 , перемістив вказаний автомобіль з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави переміщення транспортного засобу одержаного незаконним шляхом документа посвідченого присяжним перекладачем в місті Перемишль Республіки Польща Анною Богуш доручення на право керування зазначеним автомобілем, яке вказана в дорученні перекладач не посвідчувала.

У поданій апеляції представник митниці вказує на те, що під час розгляду справи, суддя в порушення вимог ст.280 КУпАП не з`ясував всіх обставин справи, які мають значення для правильного її вирішення. Стверджує, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, оскільки довіреність, яка подана особисто ним, підроблена і це підтверджено документально. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану та притягнути правопорушника до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши думку представника ОСОБА_1 , яка апеляційну скаргу просила залишити без задоволення, суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст.1 ч.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст.483 МК України вказаних вимог закону дотримав в повній мірі.

ОСОБА_2 в своїх поясненнях суду, категорично заперечив свою обізнаність щодо наявності підробленого документа довіреності, яка нібито посвідчувалась нотаріусом республіки Польща. Доказів, які б спростовували пояснення апелянта митним органом не надано.

Таким чином, допустимих доказів про те, що ОСОБА_2 було відомо про підроблення довіреності, а отже про умисел на вчинення правопорушення, в матеріалах справи немає.

Таким чином, суддя першої інстанції прийшов до висновку, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.483 МК України, з чим повністю погоджується і апеляційний суд.

За таких обставин апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Правильно вирішено питання і щодо вилученого товару.

У відповідності до ст.294 ч.7 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Волинської митниці ДФС України Вісьтака І.Я. залишити без задоволення, а постанову судді Шацького районного суду від 17 липня 2020 року щодо ОСОБА_2 ,- без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду О.М.Клок