overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/4495/20
пр.№ 3/464/2525/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 06.08.2020 о 18:00 год на проспекті Червоної Калини, 85а у м.Львові, керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen», р.н. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ», р.н. НОМЕР_3 , від керування водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду та, в свою чергу, по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Toyota», р.н. НОМЕР_4 , від керування водія ОСОБА_3 , що зупинився попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив вимоги пункту 13.1 ПДР.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

З наданих на розгляд матеріалів випливає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Його винуватість доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №539322 від 06.08.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілих, а також поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даними під час розгляду протоколу.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи правопорушника, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись статтями 40-1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 136/1248/20
Провадження № 23-з/801/967/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду Ковальчук О. В., розглянувши подання Липовецького районного суду Вінницької області про вирішення питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшло подання Липовецького районного суду Вінницької області, в якому порушується питання про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції Вінницького апеляційного суду.

Подання мотивоване тим, що автоматизований розподіл цієї судової справи між суддями Липовецького районного суду Вінницької області неможливий у зв`язку з відсутністю потрібної кількості суддів, оскільки фактично здійснює правосуддя суддя Кривенко Д. Т., який з 03 серпня 2020 року по 04 вересня 2020 року включно перебуває у щорічній відпустці.

Перевіривши доводи подання, вважаю, що у його задоволенні слід відмовити.

Згідно зі ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку передання справи про адміністративне правопорушення на розгляд до іншого суду, у зв`язку з тим, що у суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, з метою забезпечення виконання положень ст. 1 КУпАП, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи, що щорічна відпустка судді Липовецького районного суду Вінницької області Кривенка Д. Т. закінчується 04 вересня 2020 року та з 07 вересня 2020 року буде можливо утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому підстави для задоволення подання про вирішення питання про направлення цієї справи для розгляду до іншого суду - відсутні.

Керуючись ст. 276, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Липовецького районного суду Вінницької області про направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для розгляду до іншого суду.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковальчук
пр. № 3/759/6360/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

17.08.2020 приблизно о 21 годині 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_1 на просп. Академіка Палладіна, 46-в/2 в м. Києві, не був уважним, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем «Вольво» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 10.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138467 від 17.08.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобілів, поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривні 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик
єдиний унікальний номер справи 423/2317/20
номер провадження 3/423/897/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , близько 20 год.30 хв. 13.08.2020р., перебуваючи в районі проведення заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях в умовах особливого періоду, в районі виконання завдань за призначенням, а саме поблизу н.п.Новозванівка Попаснянського Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, у письмовій заяві просив розглянути справу за його відсутності, провину визнає.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом ДНС№2/762 про військове адміністративне правопорушення від 14.08.2020р., протоколом №71 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 13.08.2020р.
Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.172-20 ч.3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинене в умовах особливого періоду.
При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
ОСОБА_1 проходить військову службу за контрактом та отримує грошове забезпечення.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, згідно ст.34, 35 КУпАП не вбачається.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, слід застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 грн.00 коп.(три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд.
Суддя І.В. Лизенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6775/20

Пров. №3/766/3624/20

05.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, дворника, ЗОШ № 3 м. Херсона, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2020 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У силу ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за дане адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто до 24.07.2020 року включно.

У призначені судові засідання правопорушник не прибув. Також його явку не було забезпечено працівниками поліції, постанови суду про його примусовий привід залишились не виконаними.

Враховуючи, що в силу ст.268 КУпАП участь особи яка притягується до адміністративної відповідальності у розгляді справи за даним правопорушенням є обов`язковою, тому здійснити розгляд даної справи в межах строків притягнення до адміністративної відповідальності не надалось можливим.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на викладене, враховуючи, що з моменту вчинення даного адміністративного правопорушення сплив тримісячний строк, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення Серії АПР18 № 718136 від 24.04.2020 року, у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяО. С. Зубов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/450/20 Справа № 711/3696/20 Головуючий по 1 інстанції Михальченко Ю.В.
Категорія: ст. 124 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №711/3696/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Придніпровського районного суду м. Черкас за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкас від 17 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08.09.2020 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 555/1487/20
Номер провадження 3/555/769/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. , при секретарі Кравчук С.Я. з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 прокурора Люшин Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління стратегічних розслідувань в Рівненській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючу: АДРЕСА_1

- за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Про права, відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повідомлени

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 172-6 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 172-6 КУпАПна підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Березнівського

районного суду Мельничук Н. В.
№ 566/950/20
П О С Т А Н О В А

07 вересня 2020 року смт.Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2020 року серії АПР7490000 вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на 25.08.2020 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

25.08.2020 року Млинівським райсудом винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання на 07.09.2020 року, яку було направлено для виконання в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області. Постанова виконана не була.

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 статті 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи є обов`язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути в Млинівське ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та забезпечення його явки для розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Феськов
1Справа № 335/7319/20 3/335/1758/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 01.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 278287 від 27.06.2020 року, складений ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області Шевченко Є. стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Однак протягом доби з моменту надходження справи до суду явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органами поліції до суду забезпечено не було.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту порушником своїх прав.
Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даних матеріалів органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання, оскільки в іншому випадку суд буде реагувати відповідно до вимог закону.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
1Справа № 335/7346/20 3/335/1772/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя 01.09.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 070266 від 14.08.2020 року, складений інспектором взводу 1 роти 1 батальону 3 УПП в Запорфзькій області ДПП лейтенантом поліції Буханець О.А стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП, дана категорія адміністративних справ розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.
Однак протягом доби з моменту надходження справи до суду явку особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , органами поліції до суду забезпечено не було.
Крім цього, в матеріалах справи відсутні дані про своєчасне його повідомлення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту порушником своїх прав.
Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даних матеріалів органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання, оскільки в іншому випадку суд буде реагувати відповідно до вимог закону.
Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для належного оформлення та доставки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в суд.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров