Справа № 505/1558/20
Провадження № 3/505/1434/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З Подільського відділу поліції ГУНП в Одеській області та УПД ГУНП в Одеській області до суду надійшло 2 (дві) справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 , які розглядаються одним і тим же суддею.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним і тим же суддею одночасно, вказані справи слід об`єднати в одне провадження.

05 червня 2020 року о 15 годині 20 хвилин по вул. Залізничників в м. Подільську, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в Подільській ЦРЛ згідно висновку №64. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, 05 червня 2020 року біля 15 годині 20 хвилин по вул. Залізничників в м. Подільську, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити та пройти до Подільського ВП відповів грубою відмовою, намагався втекти, шарпав за доменний одяг, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

У судові засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом направлення повісток за адресою, вказаною ним співробітникам поліції при складанні відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення. Конверт з судовою повісткою повернувся до суду з довідкою відділення «Укрпошти» «За закінченням терміну зберігання. Судова повістка працівниками поліції йому вручена також не була. Вказаний номер телефону не відповідав, що вбачається з телефонограми. Вказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 самоусунувся від виконання процесуальних обов`язків, оскільки вказав співробітникам поліції невірну адресу та номер мобільного телефону, а після цього не повідомив суд про зміну свого місця проживання, або про своє реальне місце проживання.

Крім того, ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема «Юніон Аліментаріа проти Іспанії » від 07 липня 1989 року, виходить з того, що у випадках коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом, суд має реагувати на вказані випадки законними засобами, аби не було знівельовано ключовий принцип - верховенство права, в тому числі проводити судове засідання у відсутність особи, як що таке затягування може нашкодити справі чи іншим учасникам справи.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності спливає 05 вересня 2020 року, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому роблю висновок про можливість розгляду справи в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №093888 від 09.06.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника; висновком №64 від 05 червня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції; рапортами працівників поліції; копією постанови державного виконавця від 12.04.2019 року; копією постанови серії БАА №444969 від 09.06.2020 року.

Таким чином є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 вчинив 05 червня 2020 року, тому відповідальність настає за ч.1 ст.130 КУпАП, тобто за нормами законодавства, що діяли на час вчинення правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь вини правопорушника і дані про особу.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачення ч.1 ст.130 КУпАП, у зв`язку з чим він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції зазначеної статті.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, приходжу до наступного висновку.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415380 від 09 червня 2020 року, письмові пояснення правопорушника, рапорти працівників поліції, копію висновку №64 від 05 червня 2020 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування піл впливом лікарських препаратів, що знижує увагу та швидкість реакції, копію постанови серії БАА №444969 від 09.06.2020 року, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП не доведена.

Дія, яка проявляється у формі непокори і злісної непокори, не ототожнюється. Непокору законній вимозі співробітника поліції Кодекс не кваліфікує як адміністративне правопорушення.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №415380 від 09 червня 2020 року, не конкретизовано суть правопорушення, а саме: якій законній вимозі чи якому законному розпорядженню та за яких конкретно обставин (що передувало законній вимозі) ОСОБА_1 вчинив злісну непокору; в чому конкретно полягала злісна непокора ОСОБА_1 такій вимозі, що є невід`ємною частиною об`єктивної сторони даного адміністративного правопорушення, а також нормативний акт, яким передбачено законність вимоги поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, оскільки ст. 185 КУпАП є бланкетною нормою. Тобто, суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 , що він виявив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. Також не надано доказів того, що ОСОБА_1 вчинив саме злісне непокору вимозі поліцейського.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП необхідно закрити, у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 185, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UА0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420,40 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП закрити на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя - А. К. Вергопуло