Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/918/20
Провадження 3/542/355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року серії ГР № 248331, за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

З адміністративного матеріалу вбачається, що постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарової-Айдаєвої О.О. від 06 серпня 2020 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повернута до Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання (а.с. 12-13).

Після доопрацювання вказана справа внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О. (а.с. 15).

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 248331 від 14.07.2020 вбачається, що 12 липня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , наніс тілесні ушкодження, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Дослідивши наданий адміністративний матеріал, встановлено, що недоліки, які визначались постановою судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року, ініціатором звернення усунуті не були, з огляду на наступне.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Мотивом же є неповага до суспільства.

Проте, в порушення вказаних норм, фабула правопорушення не відповідає диспозиції.

Так, розкриваючи склад адміністративного правопорушення, поліцейський не розкрив суть об`єктивної та суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: не вказав чи було порушено громадський порядок і спокій громадян, що прямо передбачено ст.173 КУпАП. Не навів мотиви вчинення та направленість умислу, що є необхідним для правильної кваліфікації хуліганства. Не зазначено за яких саме обставин були вчинені такі дії.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення від 14.07.2020 року серії ГР № 248331 не зазначено адреси місця проживання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, зазначено, що він вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а саме: наніс тілесні ушкодження, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. В той час, як нанесення тілесних ушкоджень не охоплюється диспозицією ст. 173 КУпАП, яка передбачає відповідальність за дрібне хуліганство.

В даному же випадку не зазначено:

-чи вносились відомості за фактом завдання тілесних ушкоджень до Єдиного реєстру досудових розслідувань;

-чи проводилось досудове розслідування та яке рішення прийнято за результатами досудового розслідування.

За таких обставин справа не може бути вирішена по суті, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, повернути до Новосанжарського відділення поліції Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва