Єдиний унікальний номер судової справи 201/6976/20
Номер провадження 3/201/3286/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., розглянувши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Патрульної поліції у Дніпропетровській області Департаменту Патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гаралар, Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2020 року о 00 годині 25 хвилин ОСОБА_1 виконуючи обов`язки адміністратора кафе «Яівр» за адресою м. Дніпро, бульвар Слави, 28А не зупинив роботи закладу кафе «Явір» після 23 години 00 хвилин. На 00 годин 25 хвилин 17 липня 2020 року у закладі за столами сиділи відвідувачі у кількості 9 осіб, порушив п.п.16 п3 постанови Кабінету Міністрів України №392, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, та подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, при цьому вказав, що обставини адміністративного правопорушення та свою вину визнає в повному обсязі, та просив звільнити його на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши наявні матеріли справи, співставивши їх з вимогами закону, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, яка в повному обсязі визнана останні та в повному обсязі підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи, в їх сукупності, зокрема, рапортом заступника командира взводу 1 роти 3 батальйону 1 УПП в Дніпропетровській області ДПП від 17 липня 2020 року та відеоматеріал з нагрудних камер поліцейських.

Вважаю, що у справі достатньо доказів, прямо передбачених ст. 251 КУпАП для повного, всебічного і об`єктивного розгляду цієї справи.

Отже, дослідивши надані докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення знайшла своє підтвердження і його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуючи характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, яке не призвело до настання будь-яких наслідків, дані про особу ОСОБА_1 , який свою вину визнав в повному обсязі, вперше вчинив інкриміноване йому правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, а також відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищевикладених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку із своєю малозначністю не являє собою великої суспільної небезпеки на час його вчинення, у зв`язку із чим, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , закрити.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська