26.08.2020
Справа № 720/979/20
Провадження №3/720/392/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Новоселиця

Судя, Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

правопорушника ОСОБА_1 ,

захисника Буга А.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Новоселицького районного суду направлено до розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що 22 червня 2020 року близько 03 години 30 хвилин по вул. Комарова,30 м. Чернівці, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Ауді А-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, та огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою алкотестера Драгер результат якого був 2.75 промиле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та суду пояснив, що 22 червня 2020 року він зі своїми друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали по вул.. Комарова в м. Чернівці. Автомобілем керував ОСОБА_3 , він та ОСОБА_2 перебували в стані алкогольного сп`яніння, у ОСОБА_2 виник конфлікт з місцевими парнями, яки викликали поліцію. Просить суд справу провадження закрити із-за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду показав, що під час купівлі цигарок у нього виник конфлікт з місцевими парнями які відпочивали по вул.. Комарова м. Чернівці. Автомобіль був припаркований, але на той час автомобілем керував ОСОБА_4 , ОСОБА_1 сидів поряд з ним.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяли його в якості водія, відвезти їх на день народження до їх знайомої, коли повертались ОСОБА_2 пішов за цигарками та у нього виник конфлікт з місцевими, яки викликали поліцію. За кермом автомобіля був він. Поліцейські коли приїхали оформили протокол на водія, його залишили поза увагою.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 будучи належним чином повідомлени про час, день та місце розгляду справи в судовому засіданні не з`явились і не повідомили суд про причину своєї неявки.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 290083 від 22 червня 2020 року вбачається, що що 22 червня 2020 року близько 03 години 30 хвилин по вул. Комарова,30 м. Чернівці, Чернівецької області керував транспортним засобом марки Ауді А-4 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Та огляд на стан алкогольного сп`яніння був проведений за допомогою алкотестера Драгер результат якого був 2.75 промиле.

З переглянутого відеозапису з боді камери працівників поліції якій надається до протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається факт керування транспортним засобом ОСОБА_1 ..

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 КУпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність особи настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Тобто згідно диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, суб`єктом даного правопорушення може бути тільки водій транспортного засобу.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об`єктивно з`ясовувати обставини справи.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

А відповідно до положень ст. 252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У п.d ст..6 Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» зазначено, що кожний має право допитувати свідків обвинувачення або вимагати, щоб їх допитали, а також вимагати виклику й допиту свідків захисту на тих умовах, що й свідків обвинувачення. В порушення цих вимог, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 свої вини, свідки обвинувачення які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в судовому засіданні не з`явились та працівники поліції не забезпечили їх явку. Чим суд був позбавлений можливості задати їм питання.

Відповідно до ст. 280 КупАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з`ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає, що в ході розгляду даного протоколу, поясненнями ОСОБА_1 , показами свідків не було доведено, що правопорушник керував автмобілем в стані алкогольного.

Будь-які інші дані, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння у матеріалах справи відсутні.

Інші докази, які б свідчили про його вину, суду надані не були.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки обставини викладені в протоколі інспектором, не підтверджуються сукупністю доказів, спростовуються доводами ОСОБА_1 , а отже, протокол не відповідає вимозі його достатності, що є підставою для закриття справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи недоведеність та наявності сумнівів, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогльного сп`яніння за кермом вказаного автомобіля, за наявності всіх суперечностей в справі та поясненнях свідків, не вбачається наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, тому справу слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст.130, 221, 247, 251, 265-1, 266, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 130 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Вівчар Г.А.