Код суду 233 № 233/578/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Стадченко О.В., вивчивши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює фінансовим директором БКП «Моноліт», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області вдруге надійшов матеріал про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №450744 від 27 січня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 27 січня 2020 року о 08 годині 25 хвилин в м.Костянтинівка на автодорозі Слов`янськ-Донецьк-Маріуполь 51 км-170м, керуючи транспортним засобом Daewoo-Matiz, номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Костянтинівка у бік м. Покровськ в правій смузі для руху, перед початком перестроювання у ліву смугу для руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автобусам YUTONG ZK6129H», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом…

Відповідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України у пункті 24 Постанови № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті роз`яснив судам, що у разі складання протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП, правильною є практика повернення судами вмотивованими постановами протоколів про адміністративні правопорушення відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що в порушення вимог ст.256 КУпАП виклад фактичних обставин справи не відповідає диспозиції статті 124 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП є правопорушенням з матеріальним складом, тобто обов`язковою складовою такого правопорушення є настання шкідливих наслідків у вигляді пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Настання таких наслідків, як травмування людей, ст. 124 КУпАП не охоплює.

При дослідженні матеріалів, які після дооформлення були надіслані до суду, встановлено, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 27 січня 2020 року, неповнолітній ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, що вбачається з медичного висновку № 70 від 27 січня 2020 року.

Відповідно до ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого), а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення подій кримінального правопорушення та особи, що його вчинила.

Так, у випадках, якщо порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом спричинило потерпілому середньої тяжкості, або заподіяло тяжке тілесне ушкодження, статтею 286 КК України передбачена кримінальна відповідальність.

В наданих матеріалах наявний висновок від 27 січня 2020 старшого слідчого Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області Савченка Д.О. про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якому зазначено про отримання ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, ступінь тяжкості яких не передбачена диспозицією ст. 286 КК України.

В той же час, статтею 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Експертиза у кримінальному провадженні з метою визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень проводиться у відповідності з Правилами судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я №6 від 17.01.1995 року.

Таким чином, ступінь тяжкості тілесних ушкоджень повинна бути встановлена висновком судово-медичної експертизи, а не слідчим на власний розсуд.

Крім того, вище зазначений висновок про обґрунтованість невнесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог КПК України, взагалі не передбачений ані Кримінальним процесуальним кодексом України, ані Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Встановлення тяжкості тілесних ушкоджень принципово необхідно для розмежування адміністративної та кримінальної відповідальності, а відсутність відповідного висновку унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім викладеного, суддя вважає за необхідне зауважити, що протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27 січня 2020 року є нечитаємим, що не дозволяє встановити його зміст та з`ясувати фактичні обставини події дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність передачі матеріалу до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей за фактом ДТП, що сталося 27 січня 2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 253, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 450744 від 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для внесення відомостей, за фактом дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 27 січня 2020 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Стадченко