Справа № 477/1299/20 Провадження № 3/477/937/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , працюючого оператором взводу слухового радіоперехоплення роти радіоперехоплення та пеленгування радіобатальйону управління військової частини НОМЕР_1 , солдата військової служби за контрактом,

до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2020 року на адресу суду надійшла справи про адміністративне правопорушення №477/1299/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення від 16 липня 2020 року, серії А3767, №13, солдат ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді оператора взводу слухового радіоперехоплення роти радіоперехоплення та пеленгування радіобатальйону управління військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, 12 липня 2020 року недбало поставився до виконання обов`язків військової служби, не прибувши вчасно для заступлення в добовий наряд на територію військового містечка № НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

Постановою Жовтневого районного суду Миколаївської області від 08 травня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому не визнав, заперечував обставини викладені у протоколах складених щодо нього. Суду пояснив, що винаймає житло за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 12 липня 2020 року мав заступити у добовий наряд. Водночас через заборгованість за оренду житла перед господарем квартири, останній закрив квартиру на замок, від якого у нього не було ключа. Через це, він 11 липня 2020 року ночував у під`їзді. 12 липня 2020 року близько 06-40 години він зателефонував до старшому прапорщику ОСОБА_2 та повідомив про те, що не може відчинити двері у квартиру та забрати форму, а тому вчасно не зможе прибути до військової частини. Старший прапорщик наказав йому дочекатися господаря квартири. Коли господар орендованого житла прийшов, то повідомив, що пустить до квартири, тільки коли він сплатить борг. Вимагав поїхати до банкомату, щоб він зняв з банківської картки необхідну суму. Він погодився, але повідомив, що на картці грошей немає. Впевнившись, що грошей немає, вони повернулися додому. Близько 09-00 години він знову телефонував старшому прапорщику ОСОБА_2 , якому повідомив, що в квартиру, ще не потрапив. Господар квартири взяв інструменти та відчинив йому двері. Він привів себе в належний вигляд, вдягнув форму та поїхав до військової частини близько 10-50 години. Просив провадження щодо себе закрити, оскільки не прибув вчасно до військової частини через поважну причину, а про запізнення він доповів старшому прапорщику.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що близько 06-49 години йому зателефонував солдат ОСОБА_1 , який відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10 липня 2020 року №130-НР, мав прибути до військової частини о 08-00 годині для заступу у добовий наряд та повідомив, що не може потрапити до квартири, котру винаймає, оскільки має борг перед господарем. Він дав йому команду чекати господаря квартири. Сам зателефонував господарю квартири, який підтвердив, що через борг за оренду житла він зачинив двері та не пускає ОСОБА_1 до квартири. Пообіцяв, що поїде та відчинить особі, яка притягається до адміністративної відповідальності двері. Близько 08-30 години ОСОБА_1 йому зателефонував та повідомив, що вже йде до зупинки на маршрутку. Водночас, на автобус не встиг, про що повідомив його по телефону. В період часу з 09-10 години до 10-40 години ОСОБА_1 не виходив на зв`язок, та його телефон був вимкнутий. Прибув до військової частини близько 10-50 години, своє запізнення пояснив проблемами з дверним замком в орендованій квартирі, візитом до банкомату для перевірки стану карткового рахунку разом із господарем, на вимогу останнього та неможливістю скористатися громадським транспортом через карантинні заходи.

Також в судовому засіданні були досліджені письмові матеріали адміністративних справ.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків та дослідивши письмові докази, приходжу до наступного висновку.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 252 КУпАП України визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Диспозицією частини 2 статті 172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, а саме: недбале ставлення військовою службовою особою до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Визначення «особливого періоду» передбачено в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України» від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ, у якому зазначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ, особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Верховний Суд в своєму листі від 13 липня 2018 року № 60-1543/0/2-18 роз`яснив, що особливий період в державі діє і на сьогодні.

Згідно з пунктами 1, 3 частини 3 статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Про особливий період несення військової служби та порядок проходження військової служби ОСОБА_1 при підписанні контракту був повідомлений.

Відповідно до статті 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України розподіл часу у військовій частині протягом доби і протягом тижня здійснюється згідно з розпорядком дня, яким встановлюється виконання основних заходів повсякденної діяльності, навчання й побуту особового складу підрозділів, штабів. Розпорядок дня встановлюється командиром (начальником) відповідно до завдань, покладених на військову частину, та залежно від пори року. Статтею 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України всі військовослужбовці повинні виконувати розпорядок дня військової частини; у разі потреби відлучитися питати дозволу в командира відділення, а після повернення доповідати йому про прибуття.

З досліджених доказів вбачається, що дійсно ОСОБА_1 вчасно не з`явився до військової частини.

Разом з тим, матеріали справи не містять будь-які докази недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби.

Навпаки докази, які містяться в матеріалах справи, підтверджують відповідальне ставлення до військової служби, оскільки останній за декілька годин повідомив про проблеми, які перешкоджали йому вчасно з`явитися до військової частини.

Пояснення свідка ОСОБА_4 , який підтвердив той факт, що причиною запізнення військовослужбовця ОСОБА_1 стали проблеми з найманим житлом, при цьому про це він повідоми його до 08-00 години, коли мав заступити у добовий наряд, узгоджуються з поясненнями наданими особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, недоведеність вини прирівнюється до невинуватості особи.

В зв`язку з чим приходжу до висновку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного порушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, оскільки належних та допустимих доказів, не надано.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 172-15 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко