Справа № 278/2065/20
Провадження №3/278/1217/20
ПОСТАНОВА
Іменем України

25 серпня 2020 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1

за ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2020 року о 21 годині 40 хвилин солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 та перебуваючи на території загальновійськового полігону в АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду, відмовився виконувати наказ командира першої аеромобільно-десантної роти військової частини НОМЕР_1 , а саме відпрацьовувати вправу кидка імітаційної гранати РГД-5, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.2 ст.172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що відмовився від виконання наказу командира щодо виконання вправи по відпрацюванню кидка імітаційної гранати РГД-5, оскільки б отримав дозвіл на користування бойовою гранатою, чого він не хотів, бо турбувався за своє життя.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення, в якому зазначив, що свою вину не визнає; письмовими поясненнями свідків; витягом з наказу.

Відповідно до вимог ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст.1, 2 Закону Украйни «Про державну службу», ст. 9. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (далі - Статуту), солдат ОСОБА_1 , являється військовою посадовою особою - державним службовцем, який займається професійною діяльністю по практичному виконанню завдань та функцій держави, у зв`язку з чим зобов`язаний знати і неухильно додержуватись у своїй службовій діяльності вимог чинного законодавства України, служити прикладом для підлеглих у виконанні своїх службових обов`язків, військових статутів, наказів, положень та інструкцій.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, відповідно до вимог ст.ст. 11, 16 Статуту, ОСОБА_1 , був зобов`язаний чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, бути хоробрим і дисциплінованим, не допускати негідних вчинків і стримувати від них інших військовослужбовців.

Під час проходження військової служби за контрактом солдат ОСОБА_1 повинен був неухильно дотримуватися військової дисципліни.

Відповідно до ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів. Зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції України, неухильно виконувати вимоги військових статутів.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду.

Дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності кваліфікуються за ч.2 ст.172-10 КУпАП, так як ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , відмовився виконувати законні вимоги командира (начальника) в умовах особливого періоду.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини скоєння правопорушення та особу порушника ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним піддати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.172-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Житомирського апеляційного суду.

Постанова може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: І.В.Зубчук