Справа № 353/478/20
Провадження № 3/353/329/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, гр. України, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.06.2020 року в с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області на р. Дністер о 20 год. 05 хв., в ході здійснення рибоохоронного рейду, було виявлено гр. ОСОБА_1 , що грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби забороненим сіткоснастевим знаряддям лову крошня 2х2 м, V 15 мм, у заборонений нерестовий період, зокрема виявлено 4 екземпляри карася сріблястого та 1 екземпляр підуста звичайного, загальною вагою 1150 грам, чим ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Внаслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, Управління Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України просило стягнути завдану майнову шкоду громаді с. Долина Тлумацького району Івано-Франківської області на суму 102,0 грн., згідно довідки про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби.

23.06.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП вперше надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Постановою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 14.07.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП були направлені до Управління державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України на доопрацювання.

28.07.2020 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП повторно надійшли до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області. Розгляд справи було призначено на 08 год. 00 хв. 07.09.2020 року. Відповідно до наказу Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 10.07.2020 року № 02-10/9/2020 головуюча суддя по справі Луковкіна У.Ю. у період з 31.07.2020 року по 01.09.2020 року перебувала у відпустці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. З огляду на те, що ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та про те, що дана справа буде розглядатися у Тлумацькому районному суді Івано-Франківської області, не вжив заходів для явки до суду, суд вважає, що наведена поведінка учасника процесу є такою, що направлена на затягування розгляду справи та на уникнення покарання.

Крім цього, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності можливість дізнатись про визначений час розгляду справи.

Слід також відзначити, що і Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Разом з тим, інформація щодо розгляду справ про притягнення до адміністративної відповідальності доступна для ознайомлення усім заінтересованим особам і може бути безперешкодно отримана особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за її власним бажанням. Зокрема, Європейський суд з прав людини неодноразово вказував нате, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки затягування розгляду справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (стаття 1 КУпАП). Тим більше, що стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за статтею 85 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 140 КУпАП, доведена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення № 00019/39 від 04.06.2020 року (а.с. 4); акті № 39 виявлення та вилучення водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна, плавучих і транспортних засобів від 04.06.2020 року (а.с. 5), яким зафіксовано факт грубого порушення ОСОБА_1 правил рибальства; описі-оцінці та приймальному акті № 39 від 04.06.2020 року (а.с. 6, 7), відповідно до яких заборонене знаряддя лову, а саме крошня 2х2 м, V 15 мм, та водні живі ресурси, а саме 4 екземпляри карася сріблястого та 1 екземпляр підуста звичайного, загальною вагою 1150 грам, вилучено та передано на зберігання Управлінню державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України; довідці про розмір заподіяної шкоди внаслідок незаконного вилову риби на суму 102,0 грн.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП закінчився 04.09.2020 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме у грубому порушенні правил рибальства, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, а вилучене знаряддя лову та водних живих ресурсів - конфіскувати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобов`язати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

З врахуванням наведеного, вимога про стягнення майнової шкоди з ОСОБА_1 не підлягає вирішенню в межах даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 38, 40, 40-1, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Знаряддя лову, а саме крошня 2х2 м, V 15 мм, та водні живі ресурси, а саме: 4 екземпляри карася сріблястого та 1 екземпляр підуста звичайного, загальною вагою 1150 грам, які були вилучені Управлінням Державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України конфіскувати.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) гриень 40 копійок віднести на рахунок держави.

Роз`яснити Управлінню державного агентства рибного господарства у Івано-Франківській області Державного агентства рибного господарства України про право на звернення до суду з вимогою про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, в порядку цивільного судочинства.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області.

СуддяУ. Ю. Луковкіна