Справа № 185/757/20
Провадження № 3/185/318/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 а

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312459 від 23.01.2020 року, в період часу з 15.01.2020 року по 23.01.2020 року гр. ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї батьківських обов`язків щодо виховання своїх дітей: ОСОБА_2 , 2009 року народження та ОСОБА_3 , 2003 року народження, внаслідок чого останні не відвідували навчання в філії І-ІІ степенів КЗ "Богданівської ОЗШ І-ІІІ ступенів".

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні 03.02.2020 року пояснила, що в період часу з 15.01.2020 року по 23.01.2020 року діти хворіли. Просила надати час для надання довідки з лікарні, у зв`язку з чим справа була відкладена на 13.00 годину 11.02.2020 року. В зазначене судове засідання остання не з`явилася, будь-яких документів, підтверджуючих поважність пропуску дітей занять у школі не надала, про дату наступного судового засіданення була належним чином повідомлена, про що свідчиться власноруч написана розписка.

Відповідно до статті 268 Кодексу України про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи не є обов`язковою.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог статтей 245, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення , повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді, згідно статті 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Винуватість гр. ОСОБА_1 , крім протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №312459 від 23.01.2020 року підтверджується: заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.01.2020 року, відповідно до яких останні просять притягнути до відповідальності ОСОБА_1 за неналежне виконання батьківських обов`язків, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , даними ними під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.11.2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, що до гр. ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції статті КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі ч.2 ст.184 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420.410 гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Ю. А. Мельник