Справа № 357/5665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, учень у Білоцерківському професійно-техічному училищі, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 130 ч.1, ст. 126 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 082538 від 10.06.2020 р. відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП, згідно якого: 10.06.2020 р. о 02 год 02 хв Київська обл., с. Фурси, вул. Європейська, 57, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets без н.з. з явними ознаками алкогольного сп`яніння: нестійка хода, запах алкогголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки з використанням алкотестера "Drager" 6810 та в КЗ БМР Білоцерківській міській лікарні № 4 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 10.06.2020 року о 02 шлж 02 хв Київська обл., с. Фурси, вул. Європейська, 57, водій ОСОБА_1 керував мопедом Suzuki Lets 1 без номерного знаку, який був не зареєстрований у державтоінспекції у встановленому законом порядку, керував без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 30.1, 2.1.а. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративне правопорушення, дослідивши документи, додані до протоколів, дійшов висновку, що справа за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП та ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не надходило.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 6 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

На день вчинення адміністративного правопорушення, диспозиція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачала відповідальність за - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Так, 1 липня 2020 року, відповідно до пункту 1 Розділу II Перехідних та прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 року №2617-УІІІ, набрали чинності зміни, у т.ч. ст. 130 КУпАП викладена у новій редакції.

В силу ст. 130 ч. 1 КУпАП, в редакції після 1 липня 2020 р., особа підлягає адміністративній відповідальності за керування річковими, морськими або маломірними суднами судноводіями в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само передача керування судном особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також відмова осіб, які керують річковими, морськими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції …

Відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції передбачена ст. 286-1 КК України.

Суддя констатує, що вищевказані норми закону набрали чинності 01 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Як роз`яснено в рішенні Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1-рп/99 (справа №1-7/99) в регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися, зокрема, негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

Тобто щодо юридичної відповідальності застосовується новий закон чи інший нормативно-правовий акт, що пом`якшує або скасовує відповідальність особи за вчинене правопорушення під час дії нормативно-правового акта, яким визначались поняття правопорушення і відповідальність за нього.

Суддя зазначає, що акт, який до 01 липня 2020 року встановлював адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами у стані сп`яніння (ст. 130 КУпАП в редакції в редакції Закону України № 1446-VIII від 07 липня 2016 року), з 01 липня 2020 року був скасований Законом України № 2617-VIIІ з одночасною криміналізацією цих дій у ст. 286-1 КК України. Відтак Закон № 2617-VIIІ в цій частині зворотної дії не має.

Проте, вказана стаття скасовує адміністративну відповідальність водіїв та в цій частині в силу пом`якшення відповідальності має зворотну дію.

Таким чином, на правопорушення, що мали місце до 01 липня 2020 року та були передбачені ст.130 КУпАП - поширюється дія Закону України від 22 листопада 2018 року №2617-VIII, як такого, що скасовує відповідальність за адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Суддя зазначає, що у ст. 8 ч. 2 КУпАП іде мова саме про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Правопорушення, передбачені ст. 130 КУПАП, з 1 липня 2020 року були віднесені до кримінальних проступків, а відповідна норма КУпАП, яка передбачала адміністративну відповідальність за такі діяння, втратила чинність з 1 липня 2020 року по 3 липня 2020 р.

Суддя констатує, що з 1 липня 2020 р. по 3 липня 2020 р. відсутня/скасована норма, яка передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП, підлягає закриттю.

Суддя констатує, що вказані зміни мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цього Закону, а саме до 1 липня 2020 р.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справі за ст. 130 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю, за скасуванню акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КУпАП підтверджується: письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

У письмовому поясненні ОСОБА_2 зазначила, що 10.06.2020 р. була присутня при складанні адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , який керував мопедом Сузукі. Зобов`язується доставити мопед до місця проживання та не передавати його до повного витверезення його від алкоголю.

Суддя, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, визнає доведеним належними та допустимими доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Суддя дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб.

Обставиною, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, дійшов висновку, що з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.6 КУпАП, у зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області