overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 651/264/20
Провадження № 3/651/175/20
Верхньорогачицький районний суд Херсонської області
П О С Т А Н О В А
02.09.2020року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали, які після доопрацювання надійшли від Верхньорогачицького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,
Згідно протоколу серії ВАБ№275362 від 27.05.2020 року ОСОБА_1 20.05.2020 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з`явився на чергову відмітку до Верхньорогачицького ВП, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені Верхньорогачицьким районним судом Херсонської області.
Дії ОСОБА_1 при складенні протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ№275362 від 27.05.2020 року кваліфіковано за ст. 187 ч. 2 КУпАП - повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: - нереєстрація в органі Національної поліції.
Дане правопорушення вчинено 20.05.2020 року, протокол про адміністративне правопорушення складено 27.05.2020 року, а справа на розгляд до суду після доопрацювання надійшла 02.09.2020 року.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчилися на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне закрити адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, оскільки пройшов строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст. 187 ч. 2, ст.38 ч.2, п. 7 ст. 247, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області В.Г. Загрунний
Справа № 206/3749/20
Провадження № 3/206/1686/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2020 року о 18-40 год. в м. Дніпрі на перехресті вул. Романовського та вул. Бестужева, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 рухаючись по вул. Бестужева та під`їжджаючи до перехрестя рівнозначних доріг з вул. Романовського, не надав дорогу транспортним засобам, що наближались праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по вул. Романовського та наближався до водія автомобіля ГАЗ 3302, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 праворуч. В наслідок ДТП завдані матеріальні збитки, чим водій ОСОБА_1 порушив п.16.12 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив призначити йому покарання не пов`язане із позбавленням водійських прав.

Так дослідив матеріали справи, дав їм оцінку в їх сукупності, приходжу до наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109346 від 10.08.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень його вини, особистість, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/942/20 3/385/464/20
02.09.2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, працюючого в ПОСП «Славутич», тракторист, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області 20.03.1998 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2020 року о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, біля магазину «Крамниця» вчинив дрібне хуліганство, а саме ображав словами нецензурної лексики ОСОБА_2 , сварився та бігав за ним в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР 18 № 161800 від 28.08.2020 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 20.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення не визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 , вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 420 гривні 40 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу 102 грн. та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 02.09.2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мартьянова С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебувають адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №275293, 28.12.2019 року о 17 год. 20 хв. у м.Львів на вул. Боткіна, 33, водій керувала транспортним засобом Audi Q8 д.н.з НОМЕР_1 , була не уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагувала на її зміну, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з транспортним засобом VOLKSWAGEN PASSAT д.н.з НОМЕР_2 , що рухався попереду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій зазначає, що визнає свою вину у скоєному повністю та просить призначити мінімальний розмір покарання.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, так як вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, обставиною, що пом`якшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Відтак вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять гривень) 40 коп.

Вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 від 03.07.2019 року повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 465/6242/19
Провадження № 23-з/811/1376/20 Доповідач в 2-й інстанції: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

01 вересня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В.Я., розглянувши заяву захисника Худого І.А. в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові судді Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 05 грудня 2019 щодо ОСОБА_1 скасовано, а справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрито на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши заяву захисника Худого І.А. в інтересах ОСОБА_1 , про виправлення описки в постанові судді Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В постанові суду та у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року допущено описку щодо зазначення частини статті та помилково зазначено частину статті, а саме ч.1 ст. 130 КУпАП, хоча насправді правильною слід вважати ч.2 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, допущену апеляційним судом в постанові Львівського апеляційного суду від 22.05.2020 року описку слід виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

виправити в постанові Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року допущену описку в постанові суду та у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 22 травня 2020 року та замість «ч.1 ст. 130 КУпАП» правильним вважати «ч.2 ст. 130 КУпАП».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В.Я.
Справа№ 519/611/20
П О С Т А Н О В А

31.08.20 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

місце проживання: АДРЕСА_1 ,

місце роботи, посада: ДП «МТП Южний» електромонтер,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 о 15 год. 40 хв. в Миколаївській області на 58 км. а/д М-14 ОСОБА_1 керував автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1 , був неуважний, не стежив за дорожньою обставиною, змінюючи напрямок руху ліворуч, не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з рухаючимсь ліворуч від нього в попутному напрямку т/з ВАЗ 2115, державний номер НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

При досліджені протоколу про адміністративне правопорушення, матеріалів справи, суддею встановлено, що згідно довідки УДМС України в Миколаївській області від 10.08.2020 ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що дану справу необхідно передати до розгляду до Корабельного районного суду м.Миколаїва, за місцем проживання правопорушника.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаїва для розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно направити за підсудністю до Корабельного районного суду м.Миколаїва для розгляду по суті.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуть до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Южний міський суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 591/5294/20 Провадження № 3/591/1823/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

02 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2020 року серії ДПР18 №032347 ОСОБА_1 27.08.2020 о 21-29 год. у м.Суми на автостоянці ТЦ «У Київ» керуючи ТЗ VOLKSWAGEN, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався в безпеці, не витримав безпечного бокового інтервалу, допустив наїзд на ТЗ VOLVO н.з. НОМЕР_2 . У результаті ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Таким чином ОСОБА_1 порушив п. 16.9, 13.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває ще одна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП (справа №591/5293/20, провадження №3/591/1822/20)

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться дві справи про вчинення адміністративного правопорушення однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/5293/20, провадження №3/591/1822/20.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (справа № 591/5294/20, провадження №3/591/1823/20) та справу про притягнення ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП (справа № 591/5293/20, провадження №3/591/1822/20), під одним номером: справа №591/5293/20, провадження №3/591/1822/20.

Справу передати відповідному складу суду для продовження розгляду.

Постанова не оскаржується.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №: 452/4093/19
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 січня 2020 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

встановив:

ОСОБА_1 18 грудня 2019 року о 21 год. 30 хв. у с. Зелений Гай Городоцького району Львівської області, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ 2103», номерний знак НОМЕР_1 , порушив пункт 2.9.а) Правил дорожнього руху, а саме, керував вказаним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе не визнав, пояснивши, що цього дня він вживав алкогольні напої приблизно 50 грам горілки. Однак транспортним засобом він керував пізно увечері, відтак він не довіряє приладу «Драгер», за допомогою якого було проведено його огляд та не згідний з визначеними результатами.

Однак, винуватість ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, роздруківкою із результатом огляду з використанням спеціального технічного засобу, свідоцтвом про державну реєстрацію, свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки та іншими документами, які є у справі.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення розмір судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420, 40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 315/1245/20
Номер провадження № 3/315/400/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області 08.05.2015року, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 624729 від 21.08.2020 року, гр. ОСОБА_1 15.08.2020 року близько 21.20 годин, перебуваючи в АДРЕСА_2 , висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , погрожувала фізичною розправою.

Відповідальність передбачена статтею 173 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі, просить суворо не наказувати.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст. ст. 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Телегуз