Справа № 405/4844/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2020 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Тьор Є.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції в Кіровоградській області до суду направлено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Згідно протоколу встановлено, що 19.06.2019 року близько 08:35 год., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Renault Magnum» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Кропивницький, по вул. Полтавська, 71, був неуважним, не дотриався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що 19.06.2019 року о 08.:50 год. Він рухався по вул. Полтавській, в м. Кропивницький, в напрямку пров. Нестерова. Почавши рух зі світлофора, зі швидкістю приблизно 20 км.год. в середній смузі він подивився у праве дзеркало і не побачив поміх. Вказав, що на звуженні дороги з полоси розгону з правої сторони на великій швидкості під час спроби обгону в нього врізався автомобіль Chery Amulet д.н.з. НОМЕР_2 . Пояснив, що автомобіль Chery Amulet під час руху в`їхав у мертву зону, здійснював рух в порушення правил дорожнього руху, а тому саме водій вищевказаного транспортного засобу винен в ДТП.

Згідно п. 1.10 ПДР України, безпечний інтервал - відстань між боковими частинами транспортних засобів, що рухаються, або між ними та іншими об`єктами, за якої гарантована безпека дорожнього руху;

дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

крайнє положення на проїзній частині - положення транспортного засобу на відстані від краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги), яка не дає можливості рухатися попутному транспортному засобу (у тому числі двоколісному) ще ближче до краю проїзної частини (середини проїзної частини або розділювальної смуги);

маневрування (маневр) - початок руху, перестроювання транспортного засобу в русі з однієї смуги на іншу, поворот праворуч чи ліворуч, розворот, з`їзд з проїзної частини, рух заднім ходом;

небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися. Окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку;

оглядовість - об`єктивна можливість бачити дорожню обстановку з місця водія;

розділювальна смуга - виділений конструктивно або за допомогою суцільних ліній дорожньої розмітки 1.1 або 1.2 елемент автомобільної дороги, який розділяє суміжні проїзні частини. Розділювальна смуга не призначена для руху або стоянки транспортних засобів. За наявності на розділювальній смузі тротуару по ньому дозволяється рух пішоходів;

смуга руху - поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

П.8.1. Правил визначено, що регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

П. 8.2. Дорожні знаки мають перевагу перед дорожньою розміткою і можуть бути постійними, тимчасовими та із змінною інформацією.

Згідно 10.1. Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

10.3. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Пунктом 11.1. ПДР УКраїни передбачено, що кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Крім цього, п.11.5. Правил визначено, що на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

П. 11.6. На дорогах, які мають три і більше смуги для руху в одному напрямку, вантажним автомобілям з дозволеною максимальною масою понад 3,5 т, тракторам, самохідним машинам і механізмам дозволяється виїжджати на крайню ліву смугу лише для повороту ліворуч та розвороту, а у населених пунктах на дорогах з одностороннім рухом, крім цього, - для зупинки зліва, в дозволених випадках, з метою завантаження чи розвантаження.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 є доведеною, оскільки фактичні обставини порушення правил дорожнього руху підтверджуються матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2019 року (а.с. 1), схемою місця ДТП від 19.06.2019 року (а.с. 3), відео фіксацією на диску DVD, який поданий самим ОСОБА_1 , письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.5), фотокартками пошкодження автомобіля Чері, зокрема з лівого боку починаючи з дверки водія.

Вирішуючи з приводу вини ОСОБА_1 суд зазначає наступне, як вбачається з відео наданого самим порушником він рухався по вул. Полтавській в м. Кропивницький, яка на час ДТП не мала розмітки, дорожніх знаків з приводу напрямку руху транспортних засобів. Натомість встановлено, що ОСОБА_1 надав перевагу в русі автомобілям, що рухались праворуч, в тій же смузі руху, що і автомобіль Чері А15, д.н. НОМЕР_2 , зокрема маршрутному таксі, згідно відео.

Тобто, суд зазначає, що водії в дорожній обстановці, яка склалась повинні були керуватись Правилами дорожнього руху України, які викладені вище.

Натомість суд вказує, що на час розгляду справи не має можливості встановити швидкість руху автомобіля Чері та підтвердити, що саме останній влетів в автомобіль Рено Магнум, д.н. НОМЕР_1 .

Свідок ОСОБА_3 надав в судовому засіданні покази, які узгоджуються з обставинами ДТП, але не спростовують вини ОСОБА_1 , зокрема підтвердив, що автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався по вул. Полтавська в м. Кропивницький в середній смузі руху, автомобіль Чері рухався в крайній правій смузі руху, на швидкості приблизно 50-70 км/год., коли дорога звужувалась автомобіль Чері намагався проскочити з правої сторони, але не встиг і сталась ДТП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 19.06.2019 року, тобто на час розгляду справи пройшов строк, встановлений для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від накладення адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Євгеній Миколайович Тьор