Справа № 539/2052/20
Провадження № 3/539/599/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП за наступних обставин.

24 червня 2020 року о 11 год. 45 хв. в с. Висачки по пров. Молодіжному Лубенського району Полтавської області, ОСОБА_1 керувала скутером «Хонда Діо 27» та при зміні напрямку руху праворуч не переконалася, що це буде безпечно, виїхала за межі проїзної частини дороги та скоїла зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину при викладених обставинах не визнала, пояснивши, що вона рухалась по своїй правій полосі, і несподівано, їй назустріч на велосипеді виїхала ОСОБА_2 , з метою уникнення зіткнення вона намагалась об`їхати велосипед, тому з`їхала ще правіше, однак, ОСОБА_2 , очевидно розгубившись продовжила рух їй на зустріч, у зв`язку з чим і трапилось зіткнення, яке, незважаючи на усі її намагання, уникнути не вдалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1 вбачалось порушення п.10.1 ПДР України (перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху).

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 62 Конституції України, положення якої знайшли подальшу конкретизацію в національному законодавстві України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Надавши оцінку показам ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, оцінюючи їх у своїй сукупності, враховуючи дорожню обстановку, яка склалась, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні не доведена.

У випадках, коли суспільно небезпечні наслідки настали через порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту двома або більше водіями транспортних засобів, суди повинні з`ясовувати характер порушень, які допустив кожен із них, а також чи не було причиною порушення зазначених правил одним водієм їх недодержання іншим і чи мав перший можливість уникнути дорожньо-транспортної події та її наслідків (п.7 Пленуму ВС України від 23.12.2005 року № 14).

З матеріалів справи вбачається, що ДТП сталася внаслідок недодержання ПДР ОСОБА_2 , за що остання була притягнута до адміністративної відповідальності. У справі відсутні жодні докази, які б спростовували версії ОСОБА_1 відносно того, що можливості уникнути ДТП у неї не було.

Враховуючи вищевикладене, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.41, 247,283,284,294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко