ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/25001/19

Пров. №3/766/589/20

13.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

встановив:

28.11.2019 о 12:30 год. ОСОБА_1 в м. Херсоні, на р. Дніпро на проти набережної парку Слави, ловив рибу в забороненому місці для любительського та спортивного рибальства, а саме на зимувальній ямі де добова норма вилову становить «нуль». Затриманий під час лову. При затриманні виявлено: човен гумовий «Колібрі» - 1 од., підвісний двигун «Меркурі 5 лс» - 1 од., спінінг з воблером 1 од., риба жива: молодь судака - 7 од., тарань 2 од., молодь ляща- 1 од., загальна вага риби становить 3,570 кг., чим заподіяв збиток рибному господарству України на суму 3910 грн. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п. 3.15, 4.6 «Правил любительського та спортивного рибальства», наказ № 272-ОД від 25.10.2019 «Про встановлення заборони на лов водних біоресурсів на зимувальних ямах у рибогосподарських водних об`єктах в зоні контролю Херсонського рибоохоронного патруля», », ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме: грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що 28.11.2019 він з товаришем ОСОБА_2 виїхав на резиновому човні, для відпочинку на р.Дніпро, з собою в нього був один спінінг, яким він здійснював ловлю риби, в не забороненому місці в районі Вічного вогню, піймав приблизно п`ять рибин, сіли обідати. Під час обіду течією знесло човен за територію буйків, де як виявилося рибу заборонено ловити. В цьому місці знаходилося приблизно 15 човнів, тому вони не звернули увагу, що місце для ловлі є забороненим. До них під`їхали працівники Рибінспекції, подивилися рибу, зважили і склали протокол, за те що ловив рибу в забороненому місці, однак під час їхнього огляду вони рибу не ловили, а обідали. Вважає, що рибу виловив в дозволеному місці для ловлі, а протокол склали незаконно. Вину не визнає і просить не притягувати до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №023397/1927 від 28.11.2019, накладною № 000336 від 28.11.2019, актом вилучення водних біоресурсів № 023397, довідкою-розрахунком.

Оцінюючи наведені докази, приходжу до висновку щодо їх відповідності вимогам КУпАП, а також їх узгодженості між собою щодо часу, місця та обставин вчиненого ОСОБА_1 правопорушення. Суддя не приймає до уваги доводи ОСОБА_1 , що ним не здійснювалася ловля риби в забороненому місці, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення він був затриманий під час лову риби на зимувальній ямі.

При накладенні стягнення суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, тому вважає доцільним накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.5 ст.85 КУпАП з конфіскацією вилучених водних біоресурсів, а саме свіжої риби: молодь судака - 7 од., тарань 2 од., молодь ляща- 1 од., які знаходяться на зберіганні в ТзДВДТ «Європейське бюро приватизації».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 023397/1927 вбачається, що під час складання такого протоколу в ОСОБА_1 було вилучено човен гумовий «Колібрі» - 1 од., підвісний двигун «Меркурі 5 лс» - 1 од., спінінг з воблером 1 од., які були передані на зберігання ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Таким чином, човен гумовий «Колібрі» - 1 од., підвісний двигун «Меркурі 5 лс» - 1 од., спінінг з воблером 1 од., що передані на зберігання до вирішення справи по суті ОСОБА_1 слід передати йому у користування.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З протоколу та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 3910 грн.

Згідно довідки-розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 , визначеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», становить 3910 грн.

Отже, завдана шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 85 ч. 4, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією водних ресурсів, а саме риби свіжої : молодь судака - 7 од., тарань 2 од., молодь ляща- 1 од.

Вилучене за протоколом про адміністративне правопорушення майно, а саме човен гумовий «Колібрі» - 1 од., підвісний двигун «Меркурі 5 лс» - 1 од., спінінг з воблером 1 од. вважати повернутим ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління державного агентства рибного господарства у Херсонській області в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 3910 грн. (номер рахунку (IBAN) UA0021002; код класифікації доходів бюджету 24060300; код отримувача (ЄДРПОУ) 37959779; казначейство України (ЕАП) УК у м. Херсоні).

Банківські реквізити для оплати штрафу: рахунок отримувача: UA0021002; одержувач УК у м. Херсоні/м. Херсон/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959779; банк отримувач Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяГ. С. Смирнов