overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/711/405/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 17 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , інваліда 3 групи,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.12.2019 року близько 21.55 год., знаходячись в стані алкогольного сп`яніння біля аптеки по вул. Шевченка, 398 в м. Черкаси, висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби в публічному місці, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 173 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він випив пива і пішов подивитись чи закриті салони ігрових автоматів. Подальші події погано пам`ятає, прийшов до тями вже в автомобілі швидкої допомоги, можливо був приступ епілепсії. Допускає, що міг вчинити дії, які зазначені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу, рапортом працівника поліції та довідкою з КЗ «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» від 20.12.2019.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, обставини якого викладені в протоколі, за що настає адміністративна відповідальність, передбачена ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Дата документу 02.09.2020
Справа № 334/4523/20
Провадження № 3/334/1986/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2

за ч.1 ст.185 КУпАП, -

встановив:

23 липня 2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення Серія ВАБ 282005 відносно ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в приміщені Дніпровського ВП по пр..Соборний,191 в м.Запоріжжі, порушував громадський порядок, ігнорував законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення за яке передбачається адміністративна відповідальність по ч.1 ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та пояснив обставини за яких відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї провини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими доказами.

Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вивчив матеріали справи, дослідивши докази суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність по ст.185КУпАП.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення передбаченого санкцією ст. 185КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних.

Керуючись 185, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 п.5 ЗУ «Про судовий збір» суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_1 штраф, в дохід держави, в розмірі 136грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 420,40грн. (чотириста двадцять гривень 40коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Добрєв М. В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3798/20
Провадження № 3/552/1425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В моєму провадженні перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду зазначеної справи від особи, що притягується до адміністративної відповідальності надійшло клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання ( Рівненський міський суд Рівненської області) оскільки останній постійно проживає в м. Рівне та у зв`язку із віддаленістю від Київського районного суду м. Полтава не має змоги прибувати в судові засідання.

Відповідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення оперативності розгляду справи, клопотання про передачу справи на розгляд до суду за місцем проживання порушника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Передати справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП для розгляду Рівненському міському суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Калько
Справа № 266/3400/20
Провадженя№ 3/266/1416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріал, що надійшов від Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, був призначений на 02 вересня 2020 р. однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи до суду не з`явилася.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченого зокрема ст. 173-2 КУпАП статтею цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомлена належним чином, не з`явилася в судове засідання повістка повернулася до суду без вручення, суд дійшов висновку про необхідність доставки її приводом, оскільки, відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 268 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводу тобто його примусового супроводження на 11 вересня 2020 р. на 09-30 годину до Приморського районного суду м. Маріуполя (м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а) кабінет 23.

В разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Виконання даної постанови доручити начальнику Приморського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Шишилін О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23397/20

Провадження № 3/947/5660/20

31.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 року о 21.00 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо свєї колишної дружини ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 10.08.2020 року та заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі cт.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись, ст.ст.40-1, 173-2, 221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 697/167/20
Провадження № 3/697/96/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2020 Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агенства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрцюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.11.2019 близько 11.00 год. на Кременчуцькому водосховищі в районі м.Канів, Черкаської області, ловив рибу спінінгом та виловив рибу виду "лящ", загальною вагою 7 кг., чим перевищив добову норму вилову риби одній особі на 4 кг., в кількості 2 шт.. Таким чином ОСОБА_1 порушив п.п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП визнав повністю, просить суворо не карати , щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2, ч.4 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.247 КпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до суду 30.01.2020, а адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 16.11.2019, тобто на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, пройшло більш як 3 місяці з моменту вчинення адміністративного правопорушення та більше місяця з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247, КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення № 697/167/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Канівського

міськрайонного суду підпис О. М. Льон
Справа № 296/6134/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності прапорщика ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м.Овруч, фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , працює: старший технік 3ї гаубичної самохідно-артилерійської батареї в/ч НОМЕР_1 ,
за ч.2 ст.17215 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2020 року о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час несення служби в добовому наряді, перебував на маршруті патрулювання в військовій частині НОМЕР_1 без розвантажувальної плечової системи та з багнет-ножа, чим вчинив недбале ставлення до військової служби в умовах особливого періоду та вчинив адміністративне порушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Порушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Керуючись ст.ст.22, 283-285 КупАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-15 КУпАП.
На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.172-15 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа №: 458/502/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.05.2020 року біля 23.00 год. перебуваючи в житловому будинку в с. Яворів Турківського району Львівської області, вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_2 , під час якого ображав його нецензурними словами, шарпав за верхній одяг, чим міг завдати шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої.

Винуватість ОСОБА_1 доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року та іншими документами, які наявні у справі.

У діях ОСОБА_1 є адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства, тобто тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

При обранні виду та розміру стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, його визнання вини, тому вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, а також стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/134/345/2020 Справа №: 134/692/20
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2020 року Суддя Зарічанський В. Г.

Крижопільського районного суду Вінницької області

розглянувши матеріали, які надійшли від служби у справах дітей Крижопільської РДА Вінницької області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ІПН - НОМЕР_1 .

Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

За ст. 184 ч. 5 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

До Крижопільського районного суду надійшов протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 5 КУпАП.

Згідно протоколу № 3 о 09 годині 30 хвилин 28.04.2020 року ОСОБА_1 самовільно без згоди ОСОБА_2 з будинку де мешкає жінка за адресою АДРЕСА_2 будучи в нетверезому стані забрав їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та поїхав в невідомому напрямку, чим порушив Рішення опікунської ради Вільшанської сільської ради від 09.09.2019 року « 2. На телефонні дзвінки ОСОБА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання 13.05.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні 09.06.2020 року ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що правопорушення не вчиняв, просив перенести розгляд справи та викликати свідків та працівника служби, який складав протокол. Справу призначено до розгляду на 15.06.2020 року. 15.06.2020 та 08.07.2020 року в судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 розгляд справи перенесений на 08.07.2020, 16.07.2020 року. 16.07.2020 року ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Розгляд справи перенесений на 11.08.2020 року.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення. Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 5 КУпАП складено 28.04.2020 року за вчинення правопорушення, яке мало місце 28.04.2020 року, даний адмінматеріал надійшов до Крижопільського районного суду 04.05.2020 року, однак на момент розгляду справи сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст.38 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35,38,252,247,280,284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 5 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
28.08.2020 Справа № 756/4719/18
Справа № 756/4719/18
Провадження № 3-в/756/33/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебували адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою Оболонського районного суду міста Києва від 25.05.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

20.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вищевказаній постанові суду, посилаючись на те що, в ній невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу Chevrolet.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що у постанові допущена описка, а саме невірно зазначено державний номерний знак транспортного засобу Chevrolet, вказано « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 ».

З матеріалів справи вбачається, що державний номерний знак транспортного засобу Chevrolet « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду міста Києва від 25.05.2018 року, справа № 756/4719/18, провадження № 3/756/2785/18, вказавши вірно у постанові державний номерний знак транспортного засобу Chevrolet « НОМЕР_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя