П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/310/20

Номер провадження 3/184/193/20

17 лютого 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працює: АТ «ПЗК» зварювальник, який проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2020 року приблизно о 11 годині 16 хвилин під час проведення поверхневого огляду відповідно до ст.34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_1 , останній в категоричній формі відмовився від проведення співробітниками поліції зазначеного превентивного заходу, намагався відійти від поліцейських, хаотично розмахував руками, висловлював погрози, образи в бік останніх, на неодноразові законні вимоги поліцейських припинити свої протиправні дії не реагував, чим порушив вимоги ст.185 КУпАП та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АПР18 №169231 від 07.02.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 , рапорти о/у СКП Покровського ВП, письмові пояснення свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновок щодо результатів медогляду ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне, для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Суд критично відноситься до часткового визнання вини правопорушником, оскільки його вина доведена матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений згідно зі ст.307 КУпАП протягом 15 днів від дня вручення (отримання) постанови за справою про адміністративне правопорушення в установу банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП в разі несвоєчасного сплачення штрафу і виконання постанови в примусовому порядку, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш