Справа № 698/381/20
Провадження № 3/690/127/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 17.03.2003 року Острозьким РВ УМВС України в Рівненській області, адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , одружена, знаходиться у декретній відпустці по догляду за дитиною, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей, освіта середня, інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області із Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, для розгляду по суті.

Відповідно до змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2020 року серії АА № 953340 ОСОБА_1 12.06.2020 року близько 17 год. 00 хв., перебуваю за адресою: АДРЕСА_1 , залишила без догляду свою малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого остання вжила фруктову кислоту «Алое вера» та отримала опіки ротової порожнини.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнала свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вважає подію, що сталася нещасним випадком. Надала пояснення за змістом яких вона 12.06.2020 року близько 16 год. поклала свою доньку ОСОБА_3 спати, а у цей час сама пішла на город, який знаходиться поруч з будинком. ОСОБА_4 син ОСОБА_5 у цей час був у гаражі, а інший син ОСОБА_6 поїхав у справах з батьком. У період часу коли вона перебувала на городі, то малолітня донька прокинулась, підставивши стілець до тумби на якій стояли різні косметичні засоби, взяла з тумби фруктову кислоту «Алое вера», яку використовують у косметології для зняття кутикули, відкрила її і спробувала її на смак. Про вказане повідомив їй старший син, коли вона зайшла до хати. Вона відразу зателефонувала до лікарні. Після огляду доньки лікар повідомив, що ознаки отруєння та небезпека здоров`ю ОСОБА_7 відсутні, оскільки вказана рідина не містить хімії і не є токсичною, однак є неглибокі опіки ротової порожнини.

Відповідно до змісту письмових пояснень ОСОБА_8 , лікаря-педіатра Катеринопільської ЦРЛ, достовірність яких ОСОБА_1 не заперечувалось, 12.06.2020 року близько 18 год. 20 хв. вона оглядала малолітню дитину, яка, за словами матері, випила фруктову кислоту, яку використовують у косметології. Під час огляду дитини виявлено опіки ротової порожнини без ознак отруєння.

Згідно копії виписки із медичної карти № 877 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 12.06.2020 року їй встановлено діагноз хімічний опік ротової порожнини середнього ступеня, а 15.06.2020 року лікарем отоларингологом зроблено запис про її одужання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 всебічно, повно і об`єктивно дослідивши матеріали адміністративної справи, що мають доказове значення, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями ст. 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють, за ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Таким чином, вказана диспозиція статті є бланкетною, оскільки відсилає до відповідного законодавства у сфері захисту дітей.

При визначенні складу цього адміністративного правопорушення є необхідним посилання на конкретні дії, які б свідчили про порушення вимог законодавства у сфері захисту дитинства, а також конкретні норми того нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Водночас у протоколі, що розглядається, відсутні посилання на норми Сімейного кодексу України чи іншого нормативно-правового акту, які своїми діями (бездіяльністю) порушила ОСОБА_1 .

З огляду на вказане, враховуючи встановлені обставини справи, вважаю, що надані до суду матеріали справи у їх сукупності не доводять наявності у діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, настання наслідків у вигляді хімічного опіку ротової порожнини середнього ступеня малолітньої ОСОБА_2 , не може свідчити про ухилення її матері ОСОБА_1 від виконання батьківських обов`язків, оскільки події, що їх зумовили мають випадковий характер.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 184, 245, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена особами, визначеними ч. 2 ст. 294 КУпАП, до Черкаського апеляційного суду через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Линдюк В.С.