Справа № 315/71/20
Номер провадження № 3/315/46/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 23.03.2006 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючої,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ГР № 289786 про адміністративне правопорушення, складеного 21.01.2020 року інспектором ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції Кузьміною К.С., ОСОБА_1 23.12.2019 року, близько 12.13 годині в АДРЕСА_1 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по вихованню синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в зв`язку з чим останні вчинили дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала частково, а саме в частині того, що можуть мати місце випадки збудженої поведінки її сина ОСОБА_4 та самовільного залишення школи. Син ОСОБА_4 через свій вік та після смерті його батька став більш емоційним. Пояснила, що їй зателефонувала класний керівник старшого сина ОСОБА_5 та повідомила, що її син ОСОБА_4 побив однокласника на ім`я ОСОБА_6 . Після чого син пояснив їй, що вони з Денисом гралися. Перед Новим роком вона подала до керівництва школи заяву, в якій прохала провести збори батьків класу, проте цього ніхто не зробив. Її старшому синові ОСОБА_4 13 років, у школу викликали поліцію, викликали сина, що завдало йому додаткового стресу. Зазначалося, що син висловлювався нецензурною лайкою. Класний керівник молодшого сина ОСОБА_7 ОСОБА_8 , яка раніше не виказувала будь-яких особливих претензій до Кості. Сама вона вдова, виховує синів самотужки, їй допомагають батьки померлого чоловіка дідусь та бабуся синів. Вважає, що дітей безпідставно звинувачують у постійних бійках та систематичних погрозах як учням, так і вчителям.

ОСОБА_9 , інспектор ЮП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, яка 21.01.2020 року склала протокол серії ГР № 289786 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 , пояснила, що 23.12.2019 року надійшло повідомлення про вчинення хуліганства дітьми ОСОБА_1 , вони виїхали за адресою навчального закладу. На місці були проведені збори вчителів, на яких останніми зазначалося, що діти поводять себе неадекватно, лаються в громадському місці, тобто вчиняють дрібне хуліганство. З ОСОБА_7 , який висловлювався нецензурною лайкою, спілкувалися в присутності психолога, викликали ОСОБА_10 все сприймав спокійно, на теперішній час є відомості про те, що він виправився. Протокол було складено відносно мами, оскільки діти не досягли 16-ти річного віку і саме за нецензурну лайку її дітей в громадському місці, тобто школі. При складенні протоколу мама з ним погодилася та окремо надала письмові пояснення.

ОСОБА_11 , директор КЗ «Залізнична ЗОШ І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради, пояснила, що працює директором навчального закладу з 2013 року, заява до органів поліції була викликана систематичним порушенням дисципліни, її схвилювала поведінка ОСОБА_12 . Вчителем фізкультури також була складена доповідна записка. ОСОБА_4 систематично зриває уроки з англійської мови. Хлопець є неформальним лідером класу, часто викликають до школи матір, а також дідуся і бабусю. Молодший хлопчик Костянтин, дитина з особливими потребами і навчається в інклюзивному класі. З цією сім`єю вона працює протягом семи років. Дійсно мамою до дирекції школи було надано заяву з проханням провести збори батьків класу її старшого сина, вже після події, яка мала місце 23.12.2019 року. Після чого, була створена комісія з питання проведення батьківських зборів, на звернення ОСОБА_1 буде надано відповідь про те, що потреби у проведенні позачергових батьківських зборів немає.

ОСОБА_8 , класовод 4-го класу КЗ «Залізнична ЗОШ І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради, де навчається ОСОБА_3 , пояснила, що ОСОБА_13 порушував поведінку, зокрема, під час уроку міг обізвати її, іншу дитину, погрожував їй, як вчителю, тим, що «розкаже мамі». Вона писала повідомлення в його щоденнику, до мами претензій як таких у неї немає. З Костею проводиться психологічна робота. Зараз дитини стала більш спокійною, але все одно мають випадки порушення дисципліни на уроках, він швидко втомлюється та втрачає інтерес до навчального процесу. Через незадовільну поведінку дитини вона неодноразово писала доповідні записки на ім`я директора школи.

ОСОБА_14 , психолог КЗ «Залізнична ЗОШ І-ІІІ ступенів» Гуляйпільської районної ради, пояснила, що з дітьми проводиться індивідуальна робота. ОСОБА_4 може вести себе агресивно. Під час індивідуальної бесіди з ним поводив себе спокійно. ОСОБА_7 потребує постійної уваги через його особливості як дитини, з ним проводиться робота не менше двох разів на тиждень. ОСОБА_4 не може ще сприйняти втрату батька, тому також потребує уваги з боку матері, яка зараз більше опікується долею меншого сина.

ОСОБА_15 пояснила, що при ній діти ОСОБА_1 не висловлювалися нецензурною лайкою, бувають випадки баловства дітей, яке не носить агресивного характеру.

ОСОБА_16 пояснила, що вона є сусідкою правопорушниці, вважає сім`ю ОСОБА_17 цілком нормальною. ОСОБА_18 піклується та хвилюється про своїх синів та є для них авторитетом, має на них вплив. Вона була свідком того, що остання неодноразово проводила з ними бесіди і вони послухали її.

ОСОБА_19 пояснила, що давно знає родину ОСОБА_17 . Обоє хлопців ходять до селищного клубу, де вона працює, ОСОБА_4 відвідує секцію з волейболу, ОСОБА_7 тенісу. Конфліктів за їх участю ніколи не було. ОСОБА_4 приходить допомагати в клубі. До клубу ходить різна молодь, але з ОСОБА_4 проблем ніколи не виникало. Випадків вживання хлопцями Пшик нецензурних слів вона не пам`ятає.

ОСОБА_20 пояснила, що вона є матір`ю хлопчика ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_21 хдить в один клас. 23.12.2019 року від свого сина їй стало відомо, що у нього конфлікту з ОСОБА_4 не було, вони просто гралися. Це мало місце перед початком уроку фізкультури. Знаходилися вони в роздягальні, де вирішили випробувати свої фізичні можливості, а саме чи витримають удари один одного в прес. Бійки як такої не було, вчитель фізкультури не розібрався в ситуації та відвів ОСОБА_4 до директора школи. Взагалі хлопці між собою товаришують, разом ходять до спортзалу в місцевому клубі. Обоє синів ОСОБА_1 є вихованими та ввічливими, неодноразово перебували у них вдома, але будь-яких нецензурних слів вона від них не чула. Її син ніколи не скаржився на те, що ОСОБА_4 у класі всіх б`є або те, що його всі бояться. Коли зриваються уроки, то винний в цьому не тільки ОСОБА_4 , але й інші учні класу.

ОСОБА_22 суду пояснив, що ОСОБА_23 та ОСОБА_24 є його онуками. Вони тісно спілкуються між особою. Онуки часто відвідують їх та ночують. Вдома вони ніколи не проявляли агресії, в нього немає підстав не вірити онукам. Щодо лайливих слів, то він вважає в усьому винен Інтернет, в якому відсутня будь-яка цензура.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, свідків, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходить висновку про доведеність факту вживання слів нецензурної лексики ОСОБА_25 , а також самовільного залишення ним школи 23.12.2019 року, всі інші обставини вважає такими, що не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами у судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, дані про її особу: раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вдова, має на утриманні двох малолітніх дітей, також приймає до уваги інформацію та рекомендації психолога школи надані нею під час засідання, і вважає за можливе застосувати до неї стягнення відповідно ч. 1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження, як необхідне та достатнє.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, що діяла на час вчинення адміністративного правопорушення) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст. ст. 8, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 221, 268, 276-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 384,20 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Повний текст постанови виготовлено 14.02.2020 р.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Романько