overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/7364/20
Провадження № 3/750/2232/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., вивчивши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Чернігівській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 23.08.2020 заступником командира взводу №1 роти №3 БУПП в Чернігівській області ДПП старшим лейтенантом Цибулько А.В., відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, наведеним вимогам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, а саме «23.08.2020 о 18 год. 16 хв., у м. Чернігові по вул. 1-го Травня, 168, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Рута25, д.н.з. НОМЕР_1 , що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів (маршрут №3) та перебував в громадському транспорті з пасажирами у якості водія без захисної маски, чим порушив пп. 2 п. 10 постанови КМУ від 22 липня 2020 року».

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, окрім іншого, нормативний акт, вимоги якого порушено. У протоколі вказано про порушення вимог «пп.1 п. 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 року», тоді як протокол не містить номеру постанови, вимоги якої, на думку особи, що склала такий протокол, порушив ОСОБА_1 .

За нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд не наділений повноваженнями самостійної кваліфікації чи перекваліфікації діяння та внесення змін до адміністративного протоколу.

Зазначене унеможливлює дослідження обставин вчиненого діяння та розгляд справи по суті, тому протокол слід повернути для проведення додаткової перевірки для усунення зазначених недоліків і приведення його у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3КУпАП, стосовно ОСОБА_1 повернути начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і не може бути оскаржена.

Суддя Б.В. Крапивний
Справа №639/5047/20
Провадження №3/639/1570/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., за участю: секретаря судового засідання Єрьоміна А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові адміністративний матеріал, який надійшов із Управління захисту економіки в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка працювала комендантом ДПРЧ-5 ГУ ДСНС України в Харківській області, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2020 року строк розгляду справи про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-6 КУпАП - зупинено. Відкладено судове засідання на 11-00 год. 14 вересня 2020 року.

При складенні зазначеної постанови допущено описку в частині дати та часу відкладення судового засідання.

Статтею 304 КУпАП встановлено, що питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в:

Уточнити постанову Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.08.2020 р.

Абзац 3 резолютивної частини постанови викласти наступним чином: «Відкласти судове засідання на 9-30 год. 16 вересня 2020 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Макаров
Справа № 711/1004/20
Провадження № 3/711/468/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Черкаси 14 лютого 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ахангаран Ташкентської області Республіки Узбекистан та мешканця АДРЕСА_1 , працюючого станочником на ТОВ «Лівс»,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.02.2020 р. о 13.40 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Чері Амулет» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола в м. Черкаси, порушуючи п.п. 2.3 «б», 8.7 «г» Правил дорожнього руху України, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісною на заборонений жовтий сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем «Деу Ланос» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Благовісній на зелений сигнал світлофора, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав і пояснив, що він дійсно виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та скоїв зіткнення з автомобілем.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена поясненнями ОСОБА_2 , рапортом працівника поліції та схемою місця ДТП.

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно із ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1263/20
провадження № 3/650/803/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Великоолександрівського РВ ДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 183-1 ч. 3 КУпАП ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області, знаходяться зазначені матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, а згідно ст.2 Кодексу законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про національну поліцію» одним із завдань поліції є надання поліцейських послуг в сфері охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави.

При цьому, поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів (ст.5 Закону).

Зважаючи на це, приймаючи до уваги обов`язок суду забезпечувати справедливий розгляд справ протягом розумних строків, та приймаючи до уваги можливість забезпечення органами поліції примусового приводу особи на підставі мотивованого рішення суду, прихожу до висновку про наявність підстав піддати ОСОБА_1 приводу із покладенням обов`язків з його виконання на начальника Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Керуючись статтями 268 ч.2 КУпАП, Законом України «Про національну поліцію», -

постановив:

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 .

Забезпечити його явку у судове засідання, яке відбудеться у залі судового засідання Великоолександівського районного суду Херсонської області 07.09.2020 року о 09.00 год.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Коваль
н/п 3/953/3138/20
"27" серпня 2020 р. Суддя Київського районного сого ВП ГУ НП в Харківській області відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київськодження, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -
31.07.2020 року в провадження судді Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.
В судове засідання, призначене на 27.08.2020 року на 16 год. 40 хв. на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.
У зв`язку з тим, що відповідно ст. 268 КУпАП розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 256, 268, 277 КУпАП,
Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП України відкласти на 28 вересня 2020 року на 16:10 год.
Застосувати примусовий привід на 28 вересня 2020 року на 16:10 год. відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови доручити Київському ВП ГУ НП в Харківської області. У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Колесник С.А.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник
Справа № 175/2176/20
Провадження № 3/175/1031/20
Постанова

Іменем України

31 серпня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орел Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого генеральним директором ПрАТ «Інтеркерама», ІПН. НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 , займаючи посаду генерального директора ПрАТ «Інтеркерама», розташованого по вул..Байкальська, №2(б) в смт.Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області, в порушення вимог ст.176 Податкового кодексу України, подав подання податкових розрахунків за формою №1-ДФ за період з 1 кварталу 2015 року по 4 квартал 2019 року не у повному обсязі з недостовірними відомостями, які призвели до зміни платників податку, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами..

Провина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне порушення серії №10/28-10-50-11 від 05.06.2020 року, копією витягу з акту про результат камеральної перевірки від 05.06.2020 року №189/28-10-50-11/33184723.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.1634 ч.1,247 п.п.1,7, 277-280 КУпАП,-

постанова:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
Справа № 450/2312/20 Провадження № 3/450/1585/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.07.2020 року о 22 год. 45 хв. в м. Львові по вул. Липинського, 50, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 , не оцінив дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості та дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Renault Logan д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою та скеруванням судової повістки, згідно його заявки на електронну пошту.

Вина ОСОБА_1 , доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 539186 від 21.07.2020 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями учасників ДТП.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави 420, 40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. Б. Добош
Провадження № 3/522/7383/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія ООО «Вірон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2020 р. о 14:20 годин, керуючи автомобілем «Богдан А-09201» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Кінна, здійснюючи поворот праворуч на вул. Пастера не впевнився в безпечності руху не вибрав безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Ніссан Мікра» д/н НОМЕР_2 , який стояв праворуч від нього. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.08.2020
Справа № 750/699/20
Провадження № 3/750/358/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2019р., о 15 год. 07 хв., гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а саме не виконав вимогу, щодо припинення вчинення дрібного хуліганства, що виражалося у формі нецензурної лайки у громадському місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку завчасно, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Однак, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час надходження матеріалів до суду та на час розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина