Єдиний унікальний номер судової справи: 225/88/20
Номер провадження: 3/225/154/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В., розглянув матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Новгородське м. Торецька (м. Дзержинська) Донецької області, ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №424452 від 03.01.2020 року 26.11.2019 року о 10.00 год. продавець магазину «Повна макитра» ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_2 продала пляшку горілки «Престиж відбірна», емністю 0,25 л, без марки акцизного податку встановленого зразка, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила справу про адміністративне правопорушення відносно неї закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчив матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Суд зауважує, що диспозиція ч.1 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність саме за торгівлю з підробленими марками акцизного податку, а не з маркою невстановленого зразка.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що за результатами складання Акта про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним (далі Акту) від 26.11.2019 головними державними ревізорами-інспекторами Головного управління ДПС у Донецькій області у ФОП ОСОБА_2 вилучено дві пляшки горілки (горілка «PRESTIGE» відбірна та горліка «VILMA») на суму 58,50 грн. без марок акцизного збору встановленого зразка, які передано на зберігання особі, яка здійснювала розрахункові операції ОСОБА_1 . Однак, експертиза по встановленню підробки марок акцизного збору на вилучених пляшках з алкогольними напоями не проводилась, відсутні докази підробки марок акцизного збору.

Крім того, у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази, що свідчать, що ОСОБА_1 здійснювала продаж алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного збору.

Між тим, наведені обставини підлягають обов`язковому встановленню та доведенню під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та під час розгляду справи в суді, оскільки є складовою об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст156 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 надала накладні про придбання вказаного товару, однак при складанні протоколу інспектор вказані доводи проігнорував та не перевірив, за якими ознаками марка акцизного податку не відповідає встановленому зразку, не встановлено.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», від 02 вересня 2014 року встановлено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. Відповідно до якого органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб`єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб`єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція.

Згідно з додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р до зазначених населених пунктів належить м.Торецьк (колишня назва м.Дзержинськ) Донецької області.

В подальшому розпорядженням Кабінету Міністрів України від 05 листопада 2014 року №1079-р зупинено дію розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р.

Згідно із пунктом 23 додатку до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить смт.Новгородське м.Торецька (м.Дзержинська) Донецької області.

Як вбачається з Акту про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним від 26.11.2019, перевірка проводилася за адресою: АДРЕСА_2 , що належить суб`єкту господарювання - ФОП ОСОБА_2 .

Відповідно до ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями з терміном дії з 07.07.2019 по 07.07.2020 місце торгівлі зазначено як: АДРЕСА_3 , Донецька область, м.Торецьк, смт АДРЕСА_4 Ногородське, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів,7а,

Таким чином, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями в смт.Новгородське м.Торецька Донецької області, відтак, є підстави для застосування вимог ст. 3 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», отже складання Акту від 26.11.2019 є неправомірним.

У зв`язку з чим, Акт від 26.11.2019 є недопустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КпАП України.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 156, ст.ст. 247, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену одну пляшку горілки (горілка «PRESTIGE» відбірна), що передана на зберігання особі, яка здійснювала розрахункові операції ОСОБА_1 відповідно до Акту відповідального зберігання від 26.11.2019, повернути законному власнику ФОП ОСОБА_2 .

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Ткач