Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1502/20

Номер провадження 3/511/765/20

"28" серпня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.08.2020року близько 17год.30хв., в м.Роздільна, по вул. Степовій, собака - дворняга, чорно-білого кольору, яка належить ОСОБА_1 заподіяла шкоду неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, вкусила за ногу . Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення правил тримання собак що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що вона дійсно має собаку дворнягу, чорно-білого кольору, собака знаходилась не на прив`язі, та раніше ні на кого не кидалась, нікого не кусала, а 01.08.2020року в вечірній час, вона вийшла зі свого подвір`я, а за нею вибігла її собака та почала лаяти на сусідських дітей, після чого вкусила за ногу дівчинку ОСОБА_3 , після чого вона забрала собаку та прив`язала її у дворі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №234198 від 28.08.2020 року, згідно якого 01.08.2020року близько 17год.30хв., в м.Роздільна, по вул. Степовій, собака - дворняга, чорно-білого кольору, яка належить ОСОБА_1 заподіяла шкоду неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, вкусила за ногу . Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення правил тримання собак що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей;

- заявою ОСОБА_4 з проханням притягнути до адміністративної відповідальністю господаря собаки, яка 01.08.2020року покусала її доньку;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , в яких вони підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією журналу покусаних хворих, згідно якого, 01.08.2020року до Роздільнянської ЦРЛ звернулась ОСОБА_2 зі скаргами на укус ноги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Так відповідно до Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження» №3447 від 21.02.2006 року (далі - Закон України №3447), власником тварини є юридична або фізична особа, яка здійснює догляд за твариною, що належить їй на праві власності або на інших підставах, що не суперечать законодавству, і несе відповідальність за стан тварини та її дії згідно з чинним законодавством.

Статтею 4 Закон України №3447 від 21.02.2006 року встановлені основні принципи захисту тварин від жорстокого поводження, а саме поводження з тваринами ґрунтується на таких принципах, як забезпечення безпеки, прав та законних інтересів громадян та відповідального ставлення до придбання тварини та її утримання.

Статтею 9 Закон України №3447 від 21.02.2006 року передбачено, що при реєстрації собаки, яка належить до потенційно небезпечної породи, її власник зобов`язаний надати довідку з кінологічного центру (клубу) про проходженні ним спеціального навчання з утримання собак потенційно небезпечної породи.

Відповідно до п.2 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року наказом Міністерства ЖКГ УРСР Мінісільхозпрому УРСР, Мінохорониздоров`я УРСР громадяни - власники собак зобов`язані суворо дотримуватися санітарно-гігієнічних норм і правил їх тримання при умові обов`язкового забезпечення безпеки людей.

Підпунктом «в» пункту 3 вказаних Правил, передбачено, що при додержанні вимог, вказаних у пункті 2 цих Правил, дозволяється тримати собак у населених пунктах - у вільному вигулі на ізольованій, добре обгородженій території (в ізольованому приміщенні), на прив`язі або без неї.

Згідно підпункту "а" пункту 7 Правил власникам собак дозволяється виводити собак з ізольованих територій в загальні двори та на вулицю з обов`язковим забезпеченням безпеки людей тільки на короткому поводку і в наморднику.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником собаки породи «Дворняга» чорно білого кольору.

Тому, маючи у власності собаку, ОСОБА_1 повинна дотримуватись Правил їх тримання та поводження, несе відповідальність за її дії, повинна забезпечити її утримання в ізольованому приміщенні чи території та вигулювати відповідно до правил тримання собак.

Тому, суд, оцінивши всі докази в сукупності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 будучи власником собаки, порушила вимоги п.3, 7 Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах Української РСР, затверджених 17.06.1980 року Міністерством ЖКГ УРСР Міністерством сільського господарства УРСР Міністерство охорони здоров`я УРСР, а в її діях міститься склад правопорушення, передбачений ст. 154 ч. 2 КУпАП - Тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без поводків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинили заподіяння шкоди здоров`ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, яка визнає себе винною в порушенні правил тримання собак, розуміє наслідки недотримання нею законодавства, реальної безпеки, яка існує для оточуючих від її неправомірних дій, з метою уникнення настання тяжких наслідків, суд вважає за необхідне, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 154 ч. 2 КУпАП з конфіскацією собаки.

Також, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420,40грн., оскільки судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283,284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 51 /п`ятдесят одна/ грн., з конфіскацією тварини, а саме: собаки породи "Дворняга", чорно білого кольору, яка належить ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,- судовий збір у розмірі 420,40 грн на користь держави.

Реквізити для зарахування до державного бюджету:

отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783,

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача: UА0026001

код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.