Справа № 551/960/20
Провадження №3/551/397/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2020 р.

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2020 року до Шишацького районного суду Полтавської області з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Вимоги до форми та змісту протоколу про адміністративне правопорушення в сфері безпеки дорожнього руху, складеного працівниками патрульної поліції, визначені ст. 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 р. за № 1408/27853 (далі Інструкція).

На думку суду адміністративний матеріал не в повній мірі відповідає вимогам даних документів.

Так у відповідній графі протоколу не вказано, документ за яким встановлено особу, яка притягується до відповідальності, а вказано, що особу встановлено згідно бази «АРМОР». Натомість до протоколу не долучено роздруківки вказаної пошукової системи, або копій документів, за яким можна встановити особу правопорушника.

Так само до протоколу не долучено документів, що підтверджують належність певній особі автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , яким згідно матеріалу керував ОСОБА_1 .

На долученому до протоколу диску із записами з портативних реєстраторів працівників поліції відсутні записи, що безпосередньо підтверджують рух автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 .

У наданій до протоколу довідки вказано, що ОСОБА_1 посвідчення водія не має. В той же час із іншої довідки судом встановлено що на ОСОБА_1 21.06.2019 та 11.08.2020 складались постанови за ч.1 ст. 126 КУпАП. Таким чином вбачається, що останній має посвідчення водія, але не надав його працівникам поліції.

Отже наведене у довідці формулювання «посвідчення водія не має» замість вірного «посвідчення водія отримував/не отримував» не дозволяє суду дійти однозначного висновку про можливість застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про неможливість розгляду вказаного адміністративного матеріалу до усунення наявних у ньому недоліків, а отже матеріал підлягає поверненню ініціатору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 повернути до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП та відомчих документів МВС.

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Сиволап