Справа № 188/1215/20
Провадження № 3/188/782/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М., розглянувши матеріали відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу, 30.08.2020 року о 21.00 год гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою за місцем свого мешкання АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою.

По даному правопорушенню складено протокол серії АПР18 672284 від 31.08.2019р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що це вона викликала поліцію, проживають з ОСОБА_2 в одному домоволодінні разом, хоча і розлучені, вона продовжує готувати йому, прати одяг, а він неодноразово погрожував її вбити.

30.08.2020 року, коли вона вже лягла відпочивати, він ображав її нецензурною лайкою, погрожував вбити та замахувався на неї палкою.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що вона ніколи не висловлюється нецензурною лайкою, сварки через коханку ОСОБА_2 , яка виносить з дому їх спільні речі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 зазначив, що дружини не боїться, вона йому не погрожувала фізичною розправою, а лише з ревнощів не пускала у двір, а у нього нерви не витримали, вона викликала поліцію. ОСОБА_2 також зазначив, що на дружину заяву не писав, крім того, дружина не висловлюється нецензурною лайкою, а інколи лише свариться через його знайому, Галину.

Вислухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію заяви ОСОБА_1 та її пояснення, письмові пояснення свідків, копії термінового заборонного припису стосовно кривдника на ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , приходжу до висновку, що наявні докази свідчать про відсутність події і складу правопорушення у її діях.

Відповідно до ст. 252 КУпАП докази оцінюються за внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно з принципом законності, закріпленим у статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що склад правопорушення та факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, не знайшов свого підтвердження при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284, 287 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено Дніпровським апеляційним судом.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Скарга на постанову подається до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна