Справа № 361/5367/20
Провадження № 3/361/2828/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Київ, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

09.07.2020, приблизно о 20:15 год., ОСОБА_1 , на автодорозі М-01, між с. Залісся в сторону с. Семиполки, керуючи автомобілем марки «FIAT ALBEA» р.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «MAZDA» р.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що є у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, вважає що його вини в даній ДТП немає. Пояснив, що 09.07.2020 близько 20:15 год, керував автомобілем марки «FIAT ALBEA» р.з. НОМЕР_2 , рухався по автодорозі Київ-Чернігів, в напрямку м. Чернігова, зі швидкістю близько 90 км/год, в крайній лівій смузі руху. Перед ним рухався автомобіль «VOLKSWAGEN Passat» на відстані близько 40м., який почав різко гальмувати та з`їжджати лівіше. Коли «VOLKSWAGEN Passat» з`їхав в ліву сторону, ОСОБА_1 , побачив перед собою автомобіль «MAZDA» р.з. НОМЕР_3 , який стояв перед пішохідним переходом, ОСОБА_1 розпочав різко гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. В результаті зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 зазнав ушкоджень в передню частину автомобіля, а автомобіль «MAZDA» отримав ушкодження у задню частину. Наголошував, що дана автодорога є швидкісною трасою, та будь-яких обмежень щодо зниження швидкості перед пішохідним переходом немає, лише стоїть світлофор який мигає жовтим кольором.

Інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, 09.07.2020 близько 20:15 год, на атодорозі Київ-Чернігів, керував автомобілем марки «MAZDA» р.з. НОМЕР_3 , їхав з роботи ТОВ «Кока-кола» додому, в смт Калита, в лівій смузі руху, перед пішохідним переходом зупинився, щоб пропустити пішохода який переходив дорогу, також з правої сторони від нього зупинився вантажний автомобіль, щоб теж пропустити пішохода. Зазначенйи пішохідний перехід яскраво виражений білими полосами та облаштований попереджувальним світлофором із мигаючим жовтим світлом над самим пішохідним переходом. ОСОБА_2 зупинив керований ним автомобіль, бачив як позаду нього зупинився автомобіль «VOLKSWAGEN Passat». В подальшому, пішохід чогось налякавшись повернувся назад, а автомобіль «VOLKSWAGEN Passat», від`їхав лівіше, і в цей момент в автомобіль яким керував ОСОБА_2 здійснив зіткнення автомобіль марки «FIAT ALBEA». Від удару, автомобіль «MAZDA» відкинуло за пішохідний перехід в сторону правого узбіччя на 20-26м, удар прийшовся задню частину автомобіля «MAZDA». Крім нього в автомобілі, знаходилися його сестра ОСОБА_3 , та їх батько ОСОБА_4 , які отримали незначні тілесні ушкодження, від госпіталізації відмовилися, але були оглянуті лікарями карети швидкої допомоги, яку ОСОБА_2 викликав.

В судовому засіданні також було опитано ОСОБА_3 , яка дала аналогічні пояснення ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, дослідивши всебічно, повно і об`єктивно всі обставини справи в їх сукупності та оцінивши всі докази в сукупності, дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення ним п. 2.3 «б», 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №068923 від 09.07.2020; копією схеми місця ДТП до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2020 року; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують правопорушення не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а також те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, стягненню з ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп., сплату якого передбачено п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ст. 24, ст. 27, 40-1, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 20 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.

Постанова суду набрала законної сили _________________________.

Постанова виконується в примусовому порядку на протязі 3-ох місячного терміну з дня її винесення.