ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/628/20
провадження № 3/753/795/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який являється інвалідом 2 групи, працює техніком в НАН «ЦІМТ України», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 29.12.2019 року о 17 годині 10 хвилин, на перехресті вулиць Харківське шосе - Тростянецька в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Сітроен С4» н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «ДАФ» н/з НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП не визнав та пояснив, що рухався на автомобілі «Сітроен» вулиці Харківське шосе у крайній правій смузі руху. Дана дорога мала три смуги для руху. За перехрестям дорога має дві смуги руху. Таким чином, ОСОБА_1 вважав, що після проїзду перехрестя автомобіль «ДАФ», яки рухався зліва від нього у середній смузі, мав би перелаштуватись в ліву смугу, а ОСОБА_1 рухався б далі прямо у правій смузі, проте водій автомобіля «ДАФ» поїхав далі прямо, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Так, з письмових пояснень іншого учасника ДТП - водія ОСОБА_2 вбачається, що він рухався на автомобілі «ДАФ» у крайній правій смузі руху по вулиці Харківське шосе та зупинився на червоний сигнал світлофору. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофору, він розпочав рух та, переїхавши перехрестя в районі пішохідного переходу, почув глухий звук та зупинився. Вийшовши з автомобіля побачив, що відбулось зіткнення з автомобілем «Сітроен С 4» та викликав поліцію.

З наявної в матеріалах справи схеми ДТП вбачається, що зіткнення транспортних засобів відбулося на перехресті вулиць Харківське шосе та Тростянецької. На даній ділянці, проїзна частина розділена дорожньою розміткою на дві смуги для руху. Автомобіль «ДАФ» розташований у правій смузі руху ближче до лівого її боку, автомобіль «Сітроен С4» розташований у правій смузі руху ближче до правого її боку. При цьому дорожніх знаків, які регулюють рух транспортних засобів по смугах на даній схемі не відображено.

Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, п. 13.1 ПДР України - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, судом достовірно встановлено та підтверджується наданими суду матеріалами, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 085588, поясненнями водія ОСОБА_2 , даними схеми ДТП, характером та локалізацією отриманих автомобілями механічних пошкоджень, які відображені на обороті схеми ДТП, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Сітроен С4» н.з. НОМЕР_1 , з урахуванням дорожньої обстановки, що склалася, в порушення п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, не рахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, що призвело до зіткнення транспортних засобів.

Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, конкретні обставини вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Разом з тим, відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Враховуючи, що відповідно до Посвідчення серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ групи, останній звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень в дохід держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на постанову - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна, в порядку, встановленому законом.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя