Провадження № 3/161/395/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., за участі потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луцьку Волинської області, громадянка України, освіта середня-спеціальна, одружена, має одну малолітню дитину сина Тимофія 2016 р.н., до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23.11.2019 року близько 21.00 год., ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_1 , а саме: заважала відпочивати та вчинила сварку в присутності малолітнього сина ОСОБА_3 , 2016 р.н.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнала, суду пояснила, що 23.11.2019 року її чоловік прийшов до неї додому за адресою: АДРЕСА_1 , в стані алкогольного сп`яніння з метою провести спільний відпочинок з дитиною. Останній за вказаною адресою не проживаю та не прописаний. В якийсь момент між нею та ОСОБА_1 виник конфлікт, в ході якого чоловік застосував відносно неї фізичну силу, у зв`язку з чим вона була змушена викликати працівників поліції. Однак, по приїзду патрульних поліцейських протокол про адміністративне правопорушення за даним фактом, з незрозумілих їх причин, було складено відносно неї.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1 , проживає мати його дружини ОСОБА_2 , а також остання з їх спільним сином. 23.11.2019 року він прийшов до тещі та попросив надати йому дозвіл на тимчасове проживання на період, поки він не працевлаштується. Надалі, додому прийшла його дружина в стані алкогольного сп`яніння, яка хотіла відібрати у нього їх спільного сина проти його волі, при цьому виражаючись в його адресу нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступного.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення

Аналізуючи вищевказану норму законодавства, слід зробити висновок, що відповідальність, передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП наступає за вчинення домашнього насильства будь-якого характеру (фізичного, психологічного чи економічного) як в його сукупності, так і за вчинення будь-якого окремо.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання та протидію домашньому насильству» закріплено зазначення термінів, які вживаються у даному Законі.

Домашнє насильство це діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Психологічне насильство це форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

На переконання суду, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, беззаперечно підтверджуються наступними доказами, дослідженими судом, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055346 від 23.11.2019 року, складеного ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції Синицькою І.В. відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с. 1);

-рапортом ЧЧ Луцького ВП ГУНП у Волинській області від 23.11.2019 року про отримання повідомлення від ОСОБА_2 по факту відмови її чоловіка віддавати їй дитину (а.с. 3);

-заявою ОСОБА_1 від 23.11.2019 року, з проханням провести профілактичну бесіду з його дружиною, яка з ознаками алкогольного сп`яніння прийшла додому та хотіла забрати від нього спільного сина проти його волі, при цьому виражаючись в його адресу нецензурною лайкою (а.с. 4);

-консультативним висновком спеціаліста КП «ВОНД» № 2830 від 23.11.2019 року, яким встановлено стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_2 (а.с. 6);

-рапортом ст. ДОП ВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області капітана поліції Синицької І.В. від 23.11.2019 року (а.с. 8).

Об`єктивні підстави ставити під сумнів досліджені докази у суду відсутні, в свою чергу, ОСОБА_2 будь-яких доказів іншого, суду надано не було.

Невизнання своєї вини ОСОБА_2 , суд розцінює як обраний спосіб захисту, який має на меті уникнення відповідальності за вчинене.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_2 судом не вбачаються.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 ст. 61 Конституції України визначено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер,

Таким чином, суд вважає, що попри формальну наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, конфлікт, який мав місце 23.11.2019 року близько 21.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , між нею та її чоловіком ОСОБА_1 має безпосередні ознаки звичайного побутового конфлікту між подружжям через неприязні відносини один відносно одного, а тому таке правопорушення є малозначним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний Волинської області суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська