Справа № 275/794/20
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області 19.08.2020 від Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №391251 від 15.08.2020, ОСОБА_1 по вул. Л.Українки в смт.Брусилів Житомирської області виражався словами нецензурної лайки відносно своєї доньки ОСОБА_2 , а також хапав її за руки, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю останньої. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 надав суду копію постанови Брусилівського районного суду від 02.06.2020 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про повернення протоколу на доопрацювання до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області, з наступних підстав.

Так, статтею 278 КУпАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення вказаних вимог ст. 256 КУпАП, протокол у справі не містить відомостей про притягнення особи до адміністративної відповідальності повторно протягом року, та, відповідно, дії ОСОБА_1 безпідставно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та справедливого розгляду справи, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст .256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук