Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 серпня 2020 року Справа № 673/873/20 Провадження № 3/673/454/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., з участю секретаря судового засідання Ясінської М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Гандзьошина М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого робочим в ТОВ «Hyromax»,

за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2020 року о 22 год. 55 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Ford Transit», держзнак НОМЕР_1 , по вулиці Проскурівській в м. Деражня Хмельницької області в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9.а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При цьому, за вказаних вище обставин, всупереч п. 2.4. Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками та звуковою сиреною, не зупинився та був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування його на патрульному автомобілі, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі ст.. 63 Конституції України відмовився надавати показання.

Захисник Гандзьошин М.В. звертав увагу суду про відсутність доказів подання поліцейськими вимоги про зупинку транспортного засобу. Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення за ст.. 130 КУпАП, поліцейськими також було порушено процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння, зокрема акт огляду не складався на місці зупинки транспортного засобу і не підписувався ОСОБА_1 , а підпис, який є наявний, останньому не належить. Крім того, ОСОБА_1 не було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі.

Незважаючи на доводи сторони захисту, суд дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та інші документи, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому правпорушень.

Так, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237991 від 21 червня 2020 року, складеним поліцейським СРПП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Ковалем О.І.;

- результатом тесту №436 від 21 червня 2020 року, здійсненого за допомогою алкотестеру «Драгер-6810», згідно з яким у ОСОБА_1 зафіксовано стан сп`яніння із результатом 2,50 проміле;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , з результатом якого погодився ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис;

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, на якому зафіксовано усі обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 , а також із якого вбачається, що поліцейськими було дотримано процедуру огляду водія на стан алкогольного сп`яніння. Зокрема, останнім було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки так і в медичному закладі, на що ОСОБА_1 підтвердив свою згоду на проходження огляду на місці зупинки. Крім того, під час оформлення протоколів про адміністративні правопорушення, що тривалого близько 1,5год., ОСОБА_1 не висловлював своєї незгоди із результатами проведеного огляду на місці зупинки, а вказував на своє байдуже ставлення до такого. Крім того, такий огляд було проведено у присутності двох свідків, які значаться в акті огляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237992 від 22 червня 2020 року, згідно з яким ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford Transit», держзнак НОМЕР_1 , не виконав вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану проблисковими маячками та звуковою сиреною, та був затриманий працівниками поліції внаслідок переслідування його на патрульному автомобілі;

- рапортом ДОП СП Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області Зданевича В. від 22 червня 2020 року, згідно якого 21 червня 2020 року під час його спільного із поліцейським СРПП Ковалем О.І. патрулювання в м. Деражня їм надійшов телефонний дзвінок від невідомої особи, яка повідомила, що по вулиці Миру в м. Деражня рухається автомобіль марки «Ford Transit», держзнак НОМЕР_1 , водій якого перебуває в стані алкогольного сп`яніння. З метою перевірки вказаних обставин вони вирушили на пошуки вказаного автомобіля і такий був ними виявлений на перехресті вулиць Подільської та Проскурівської. Помітивши патрульний автомобіль, водій автомобіля марки «Ford Transit» натиснув на газ та почав тікати, створюючи небезпеку для інших учасників дорожнього руху. На вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, подану проблисковими маячками, водій автомобіля не зупинився та прискорив рух. В подальшому водій зупинив автомобіль поблизу будинку №27 по вул. Проскурівській, вибіг із автомобіля та почав тікати. Поліцейський наздогнав водія, яким виявився ОСОБА_1 , та, застосувавши відносно нього прийом рукопашного бою, одягнув на нього кайданки.

- відеозаписом із нагрудної камери поліцейського, яким підтверджується, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 , починаючи з 22год. його переслідував автомобіль патрульної поліції, який подавав сигнали про зупинку за допомогою проблискових маячків та звукової сирени, крім того, поліцейськими неодноразово висловлювалася вимога про зупинку транспортного засобу через гучномовець. Близько 22год.05хв. ОСОБА_1 зупинив автомобіль та здійснив спробу втекти з місця з поідї, однак був затриманий поліцейськими.

Вказані докази не викликають сумнівів у їх допустимості та належності та є в сукупності достатніми для визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні інкримінованих йому правопорушень.

При цьому, доводи сторони захисту спростовуються переглянутим відеозаписом, а така позиція розцінюється судом як обраний спосіб захисту з метою уникнення адміністративної відповідальності.

Означені дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за:

- ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- ст. 122-2 КУпАП, як невиконання водієм вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При обранні стягнення судом враховується характер правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення відповідно до санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 122-2, 130 ч.1, 279, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Т. В. Ягодіна