Справа № 192/793/20
Провадження № 3/192/297/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Щербина Н.О., розглянувши в смт Солоне Солонянського району дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка працює головним бухгалтером ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)», яке розташоване в АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 33138/04-36-53-30 від 22 травня 2020 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , будучи головним бухгалтером ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» вчинила порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11 березня 2018 року. Згідно декларації з податку на прибуток за 2017 рік № від 08 лютого 2018 року в сумі 170 гривень, сума заборгованості склала 1 009 гривень 04 копійки. Фактично платіжне доручення надано 18 лютого 2019 року в сумі 3130 гривень 00 копійок та сплачено з порушенням терміну на 344 дні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки про виклик до суду, яку ОСОБА_1 отримала 18 серпня 2020 року (а.с.30). Причини неявки суду не повідомила. У зв`язку з викладеним суд вважає за можливе розглянути протокол за відсутності ОСОБА_1 , оскільки відповідно до ст. 268 КУпАП її участь не є обов`язковою. Адвокат Ткаченко С. М., від якого надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про надання можливості ознайомитися з матеріалами справ від 13 серпня 2020 року, яке було задоволено судом та відкладено розгляд справи до 01 вересня 2020 року, до суду також не з`явився, з матеріалами справи не ознайомився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що справа підлягає закриттю у зв`язку з таким.

Відповідно до ст. 256 КУпАП - у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У порушення вимог даної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: дата народження, місце реєстрації та мешкання.

З копії Акту «Про результати камеральної перевірки ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)», з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток» від 27 квітня 2020 року з`ясовано, що відповідальними особами перевірки ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» у періоді, що перевіряється є, зокрема, головний бухгалтер ОСОБА_1 (а.с.5). При цьому будь-яких доказів того, що ОСОБА_1 є головним бухгалтером ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» до матеріалів справи не додано. При цьому будь-яких доказів щодо покладення на ОСОБА_1 обов`язків зі своєчасного подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) до матеріалів справи не додано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

У зв`язку з тим, що наданий до суду протокол є неналежним доказом, а крім копії Акту «Про результати камеральної перевірки ДП «ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№21)» з питання порушення терміну сплати (перерахування) податку на прибуток» будь-яких інших доказів щодо повноважень ОСОБА_1 на подання платіжних доручень - суду не надано, тому приходжу до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на час її розгляду відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Надані адвокатом Ткаченко С. М. докази, а саме: ухвала Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 липня 2020 року у справі №160/8431/20 про відкриття провадження у справі за позовом Державного підприємства «Підприємство державної Кримінально-виконавчої служби України (№21) до Головного управління Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу від 22 березня 2020 року, як і рішення від 27 січня 2020 року у справі № 160/8944/19 про визнання протиправним та скасування вимоги про сплату боргу від 25 квітня 2019 року, рішення про застування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 25 квітня 2019 року та податкових повідомлень-рішень від 25 квітня 2019 року не приймаються судом з огляду на те, що є неналежними доказами. Зазначені процесуальні документи не стосуються порушення терміну подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2017 рік по терміну сплати 11 березня 2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 1632, ст. ст. 245, п. 1 ст. 247, 248-252, 276, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП

Суддя: Н. О. Щербина