П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

07.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь Василь Ярославович, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЛМРУБМ ЛКП «Муніципальна варта» відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками ЛМР УБМЛКП «Муніципальна варта» скеровано до суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП, з підстав викладених в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 15632 від 03.01.2020.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 цього Кодексу, розглядаються у триденний строк.

Явка в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працівниками ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП, не забезпечена. На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у трьохденний строк не з`явився.

Працівниками ЛМР УБМЛКП «Муніципальна варта» протокол про адміністративне правопорушення скеровано до суду 06.02.2020, однак, правопорушника до суду доставлено не було.

Здійснити виклик особи в судове засідання в межах встановленого законом строку, у суду відсутні технічні можливості, а отже справа не може бути розглянута судом у визначеному законом порядку.

Відтак, суд не вправі розглянути направлені до суду матеріали поза межами строку передбаченого законодавством та за відсутності адмінпорушника.

Крім того, фабула протоколу, що викладена в мотивувальній частині, не в повній мірі відповідає диспозиції інкримінованої статті, яка визначає конкретні порушення, які у протоколі не наведені, в матеріалах справи відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в матеріалах справи відсутній опис вилученого товару , а також дані про понятих.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та Розділу ІІ п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ 06.11.2015 № 1376, адміністративні матеріали надіслані до суду в копіях, що позбавляє суд повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Верховним Судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14).

З огляду на викладене, та враховуючи ряд інших обставин, що перешкоджають розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП, повернути директору ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 на доопрацювання.

Щодо вказаних порушень вимог закону, при процесуальному провадженні з розгляду адміністративних правопорушень, суд неодноразово звертав увагу керівництва ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта», однак зазначені факти продовжують мати місце.

З огляду на викладене, суд наголошує на недопустимість свавілля працівників ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта», дії яких повинні відповідати ст. 28 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути директору ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» ОСОБА_2 на доопрацювання.

Звернути увагу очільника ЛМР УБМ ЛКП «Муніципальна варта» на неправомірність дій працівників ЛКП «Муніципальна варта» щодо вилучення товару без забезпечення конкретного місця та умов так званого зберігання.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її ухвалення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь