Справа № 590/1019/20
Провадження №3/590/634/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 рок Ямпільський районний суд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді головного лісничого у ДП «Свеське лісове господарство», одружений, має на утриманні трьох дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2020 року до Ямпільського районного суду Сумської області від Державної екологічної інспекції у Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.91-5 КУпАП.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2020 року № 013384, ОСОБА_1 працюючим на посаді головного лісничого у ДП «Свеське лісове господарство» допустив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 91-5 КУпАП, а саме: 02 липня 2020 року о 16 годині 30 хвилин було зафіксовано недотримання вимог здійснення господарської діяльності згідно висновку оцінки впливу на довкілля під час розробки лісосіки в кварталі 57 виділ 18, 2020 року суцільна рубка 2,7 га встановлено, що головний лісничий не забезпечив наявність на ділянці контейнеру для збору відходів та біотуалету, які передбачені висновком оцінки впливу на довкілля для ДП Свеське лісове господарство», що є порушенням підпункту 1.1 «Висновку з оцінки впливу на довкілля» для ДП «Свеське лісове господарство» №7-03/12-201867931/1 від 28.01.2019; підпункту 21 ч.2 ст.3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля».

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 визнав обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2020 року, щиро розкаявся у скоєні адміністративного правопорушення. Надав пояснення, що будучи посадовою особою на яку покладено контроль за дотриманням висновку з оцінки впливу на довкілля робить все від нього залежне для виконання дотримання екологічних умов провадження планової діяльності. Повідомив, що над розробкою лісосіки в кварталі 57 виділ, 18 2020 року працює приватна бригада у складі трьох чоловік. Дані працівники, щоденно, після завершення робіт, всі побутові відходи забирають із собою. Також зазначив, що у висновку з оцінки впливу на довкілля відсутня інформація на яку саме кількість працівників має встановлюватись біотуалет, порядок його встановлення та обслуговування. За наведеного, враховуючи, що негативних наслідків для довкілля не настало, просив обмежитися усним зауваженням.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2020 року № 013384 (а.с.3); витягом з висновку з оцінки впливу на довкілля для ДП «Свеське лісове господарство» №7-03/12-201867931/1 від 28.01.2019 (а.с.4-6); відеофіксацією адміністративного правопорушення (а.с.12).

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Положення ст.7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст.9 КУпАП адміністративне правопорушення (проступок) - це протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Згідно зі ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, крім іншого, складають протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 91-5 КУпАП.

Згідно із ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частина 2 статті 91-5 КУпАП встановлює відповідальність за недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням ресурсів корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, передбачених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження - до моменту забезпечення виконання таких екологічних умов.

Диспозиція ст.91-5 КУпАП є бланкетною та відсилає до нормативно-правових приписів Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» № 2059-VIII, який встановлює правові та організаційні засади оцінки впливу на довкілля, спрямованої на запобігання шкоді довкіллю, забезпечення екологічної безпеки, охорони довкілля, раціонального використання і відтворення природних ресурсів, у процесі прийняття рішень про провадження господарської діяльності, яка може мати значний вплив на довкілля, з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» правопорушеннями у сфері оцінки впливу на довкілля є недотримання під час провадження господарської діяльності, експлуатації об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, екологічних умов, визначених у висновку з оцінки впливу на довкілля, рішенні про провадження планованої діяльності та проектах будівництва, розширення, перепрофілювання, ліквідації (демонтажу) об`єктів, інших втручань у природне середовище і ландшафти, у тому числі з видобуванням корисних копалин, використанням техногенних родовищ корисних копалин, а також змін у цій діяльності або подовження строків її провадження.

Відповідно до п. 21 ч.2 ст. 3 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» перша категорія видів планованої діяльності та об`єктів, які можуть мати значний вплив на довкілля і підлягають оцінці впливу на довкілля, включає: усі суцільні та поступові рубки головного користування та суцільні санітарні рубки на площі понад 1 гектар; усі суцільні санітарні рубки на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено витяг з висновку оцінки впливу на довкілля планової діяльності «Спеціальне використання лісових ресурсів в порядку проведення рубок головного користування Державним підприємством «Свеське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України» від 28.01.2019 №№7-03/12-201867931/1

Згідно з п.п. 1.1 вказаного висновку, для планової діяльності встановлюються такі умови використання території та природних ресурсів під час виконання підготовчих і будівельних робіт та провадження планової діяльності, а саме: встановити контейнери для зберігання побутових відходів та мобільні (пересувні) санітарно-технічні прилади (біотуалети) із герметичними ємностями для збору рідких відходів з розрахунку на чисельність осіб залучених для виконання робіт з планової діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про оцінку впливу на довкілля» висновок з оцінки впливу на довкілля є обов`язковим для виконання. Екологічні умови провадження планованої діяльності, зазначені у частині п`ятій цієї статті, є обов`язковими. Висновок з оцінки впливу на довкілля враховується при прийнятті рішення про провадження планованої діяльності та може бути підставою для відмови у видачі рішення про провадження планованої діяльності.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не спростовує фактичні дані, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 91-5 КУпАП доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Згідно зі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 91-5 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди довкіллю, суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч.2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вище зазначеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який одружений, має на утриманні трьох дітей, працює головним лісничим ДП «Свеське лісове господарство», до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, обставиною, що пом`якшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1 у вчиненому, обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 91-5 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч.2 ст. ст. 91-5, 245, 251, 252, 279, 280, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 91-5 КУпАП.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 91-5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач