overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/628/20 Провадження № 3/170/379/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
03 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДПС у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 , одруженого, утримує двох неповнолітніх дітей, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, якому роз`яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП,
про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
07 липня 2020 року о 14 год. 40 хв. встановлено, що ОСОБА_2 , здійснюючи підприємницьку діяльність в магазині " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що розташований в с. Світязь Шацького району Волинської області, здійснив продаж пива "Закарпатське", вміст спирту 4,4%, ємністю 0,5 л, без ліцензії на продаж алкогольних напоїв. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив, заяв, клопотань не подав. Винність ОСОБА_2 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453985 від 07.07.2020 року, матеріалами справи, поясненнями ОСОБА_2 . Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, ст. 40-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, за протоколом серії АПР18 №453985 від 07.07.2020 року, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова
Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ун. № 759/1621/20
пр. № 3/759/1084/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, має вищу освіту, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21.01.2020 приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Фольксваген" державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Сім`ї Сосніних,18/1 м. Києві під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не переконався, що це буде безпечним, не надав дорогу автомобілю «Субару» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтись, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 070453 від 21.01.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Провадження № 3/686/6261/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого ТОВ «ЛібраТК» інженер з обслуговування АГЗС,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

07 липня 2020 року, близько о 16 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 в громадському місці, біля кав`ярні «Veranda» по вул. Курчатова, 90 в м. Хмельницькому висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр.. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних протиправних дій підтверджується також зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АПР 18 № 690044 від 27.07.2020 року, матеріалами перевірки, зареєстрованими в ХВП ЄО № 13849 від 08.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1 , який визнав вину, щиро розкаявся, а тому вважаю за можливе накласти на останнього менш суворе адміністративне стягнення з передбачених санкцією ст. 173 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 752/1446/20
Провадження №: 3/752/1716/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.12.2019 року о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «СКАНІЯ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Ак. Заболотного (вул. Пирогівський шлях 219/1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «РЕНО», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з напівпричепом реєстраційний номер НОМЕР_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, відмічені в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ. Тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 080581 від 26.12.2019 року, схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 685/1096/20
Провадження № 3/685/670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

02 вересня 2020 року.

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУ НП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Базалія, Теофіпольського району, Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, не працюючої

за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.08.2020 року серії АПР18 №230338, 24.08.2020 року об 11 год. 58 хв. за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції, знаючи наперід, що в цьому немає ніякої необхідності, зателефонувала на лінію «102» до поліції, та повідомила про те, що її сестра ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння поводить себе неадекватно, хоча насправді цього не було, правова кваліфікація вчиненого - ст.183 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 183 КУпАП.

За таких обставин, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП, повернути органу, який склав відповідний протокол для передання до належного органу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №230338 від 24.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП повернути Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для передання до належного органу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Самойлович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/24557/20

Провадження № 3/947/5952/20

02.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за протоколом №187404 до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З наданого протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію товарів без дозвільних документів, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про притягнення до відповідальності за ст. 160 КУпАП.

У зв`язку з викладеним було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що вина вказаної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, доведена повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, а також обставина, що пом`якшує її відповідальність щире каяття.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З наведеного, приймаючи до уваги наявні серед матеріалів відомості про обставини скоєння адміністративного правопорушення та про особу, щодо якої вирішується питання про притягнення її до відповідальності, відомості про відсутність наслідків правопорушення у вигляді збитків чи шкоди життю та здоров`ю, суддя вважає за необхідне звільнити її від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 160 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 160, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від передбаченої ст. 160 КУпАП адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 289/1363/20
Номер провадження 3/289/629/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшло два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП (справа № 289/1363/20, н/п 3/289/629/20), ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 289/1364/20, н/п 3/289/630/20).

Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 185 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі єдиний унікальний номер судової справи № 289/1363/20 та номер провадження № 3/289/629/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Сіренко
Провадження № 3/756/5539/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 51 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.09.2020 року о 13-30 годин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.-т. С.Бандери,11а у магазині «Епіцентр» скоїла дрібну крадіжку товару,а саме папір туалетний, на загальну суму 44 грн. 40 коп., тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явилась, вину визнла.

Крім того, її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність правопорушника вважаю щире каяття.

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при призначенні покарання враховуються характер вчиненого правопорушення, відомості про особу яка його скоїла і вважаю, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонськийрайонний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
єдиний унікальний номер справи 423/2341/20
номер провадження 3/423/915/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року м. Попасна Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши справу про військове адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , протягом року адміністративному стягненню не піддавався,
за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2020 року в особливий період, виконуючи завдання за призначенням, на позиції ВОП "Меч" поблизу н.п.Новотошківка Попаснянського району Луганської області, солдат ОСОБА_1 перебував у стані спяніння.
27 липня 2020 року постановою Попаснянського районного суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст.256 КУпАП. Складений протокол містив суперечності, а саме: згідно протоколу №480 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.05.2020 вбачається, що медичний огляд щодо особи ОСОБА_1 проведено 29 травня 2020 року, тоді як у протоколі дата скоєного правопорушення зазначена 24 травня 2020 року.

02.09.2020 р. на адресу Попаснянського районного суду Луганської області надійшла після дооформлення справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.172-20 ч.3 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним дане адміністративне провадження - закрити, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, датою його вчинення є 29 травня 2020 року. Правопорушення не є триваючим.

Таким чином, строки для накладання адміністративного стягнення відносно порушника - сплинули.

За таких підстав, суд вважає необхідним провадження по справи закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв`язку зі сплиненням встановлених строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду в строк 10 днів з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд луганської області.

Суддя І.В. Лизенко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5841/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Святошинського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2020 року о 11 год. 45 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Василя Степанченка, 4-А перебував у громадському місці на вулиці поблизу СТО, без захисної маски, чим порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 р. №211, тим самим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження по справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст. 187, ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 44-3 КУпАП - закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Т.В.Кириленко