Провадження № 3/761/5241/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,-

- за ст. ст. 185, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Києві надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Постановою судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.07.2020 року вказані адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №447828, 15.06.2020 року о 14 год. 45 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, поблизу будівлі Шевченківського районного суду м. Києва громадянин ОСОБА_1 чіплявся за форменний одяг, лаявся в бік працівників поліції та намагався вдарити працівника поліції, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КУпАП.

Також, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №447823, 15.06.2020 року о 14 год. 46 хв. за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А поблизу будівлі Шевченківського районного суду м. Києва громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

28.07.2020 року захисник Голінко Володимир Володимирович надав заяву про відвід судді Пономаренко Н.В.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 29.07.2020 року у задоволенні заяви захисника Голієнка В.В., про відвід судді Пономаренко Н.В. у справі №761/19716/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було відмовлено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у вченні правопорушеннях вказаних в протоколах.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Голієнко В.В. надав до суду клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 185, 173 КУпАП, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовою особою при складенні протоколу про адміністративне правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Диспозиція статті 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку, тягне за собою накладення штрафу від восьми до п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість, протокол про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №447828 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП всупереч вимогам ст.256 КУпАП, не містить даних про суть правопорушення, вчинення якого інкримінується ОСОБА_1 , тобто не зазначено в чому саме полягали законні розпорядження (вимоги) поліцейського, при цьому, відсутня також вказівка про те, в чому саме виразилась така непокора з боку ОСОБА_1 (не зазначені дії або бездіяльність особи, відносно якої складений протокол).

Однак, виходячи із системного аналізу змісту ст.ст. 7, 245, 280 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, в якому зазначається суть адміністративного правопорушення, тобто суд діє лише в межах доводів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Малофєєва проти Росії", серед іншого вказано, зокрема, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Слід зазначити, що диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В свою чергу, у відповідності до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Всупереч вищенаведеному, матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаних у протоколах правопорушеннях, а наявний рапорт, враховуючи його зміст, не містить конкретної інформації щодо вчинення протиправних дій саме ОСОБА_1 .

При цьому, з оглянутого в судовому засіданні відеозапису, який міститься в матеріалах справи, не зафіксовано обставин і подій за участю ОСОБА_2 , що викладені в протоколах про адміністративні правопорушення серії АПР 18 №447828 та АПР 18 №447823.

Частиною 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладено, керуючись ст. ст. 185, 185-1, ст. 247 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 та ст. 173 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: