ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5632/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2020 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Щасна Т.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Полегенько О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР №181772, 14.07.2020 р. о 15-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 ухилилась від виконання батьківських обов`язків відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2004 р.н., ОСОБА_3 , 2009 р.н., ОСОБА_4 , 2014 р.н., а саме: не забезпечила належних умов проживання, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона забезпечила належні умови проживання своїх дітей, проте квартира невелика, а їх багато, у квартирі не брудно, а просто речі дітей знаходяться. Вона пояснювала поліцейському всі обставини, однак він навіть не зайшов до квартири та не перевірив всі обставини. Також вказала, що пояснення, яке долучено до матеріалів справи поліцейський писав власноручно, а вона лише поставила підпис.

Захисник Полегенько О.В. просила суд закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в матеріалах справи відсутні достатні докази які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов життя та виховання дітей.

Вислухавши ОСОБА_1 , захисника, дослідивши матеріали справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП, суд першої інстанції при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП до матеріалів справи долучено лист служби у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві, який адресований Т.в.о начальнику Дарницького УП ГУ НП в м. Києві, зі змісту якого вбачається, що надійшло повідомлення від Уповноваженого Президента України з прав дитини щодо можливої загрози для життя та здоров`я дітей, які поживають за адресою: АДРЕСА_1 та у зв`язку з чим просять здійснити перевірку вказаних фактів. Вказаний лист суд не може визнати допустимим доказом, оскільки він носить інформаційний характер.

Крім вказаного листа, поліцейським було долучено пояснення ОСОБА_1 , яке він написав власноручно, а ОСОБА_1 лише розписалася. Однак, вказане пояснення суд також не приймає як належний та допустимий доказ, оскільки ОСОБА_1 власноручно його не писала.

Відповідно до вимог «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» затвердженої Наказом МВС № 1376 від 06.11.2015 р. до протоколу додається - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Проте, до матеріалів справи не долучені будь-які документ, що передбачені вищевказаною інструкцією. Відсутність вказаних документів також позбавляє суд можливості перевірити, обставини, викладені у протоколі.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є доказом, а лише джерелом доказів. Разом з цим, вказаний протокол не відповідає вимога ст. 256 КУпАП, оскільки не містить даних у чому саме виражалося незабезпечення ОСОБА_1 належних умов проживання неповнолітніх дітей.

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини ( ЄСПЛ ) від 14 лютого 2008 у справі « Кобець проти України » (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі « Авшар проти Туреччини » ( Avsar v. Turkey ), п. 282 ) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин суд вважає, що матеріали справи не містять достатніх даних про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя