Справа 688/464/20
№ 3/688/187/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 лютого 2020 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н.Л., з участю ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , Яцишиної О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №227149 від 13 лютого 2020 року - 13 лютого 2020 року о 13.40 год. ОСОБА_3 , будучи підданим адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи п`яному вигляді, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_4 ,а саме: ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Під час розгляду справи свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_3 не визнав та пояснив, що у нього постійно виникають сварки з матір`ю з приводу виховання його молодшого брата ОСОБА_5 , 2006 року народження, який палить та прогулює заняття в школі. При цьому мати завжди стає на бік молодшого сина та виправдовує його, закриває очі на його негативну поведінку, а до нього ставиться неприязно та упереджено. Мати з 1998 року перебуває на обліку в психіатричній лікарні, тому є емоційно нестійкою, неадекватно реагує на всі подразнення. Дійсно, 13.02.2020 року у нього виник кофлікт з матір`ю через те, що він посварився із Назаром, який забрав його тютюн та висловлювався до нього нецензурною лайкою. Мати вкотре стала захищати молодшого сина ОСОБА_5 , забрала його з кімнати та вивела у коридор квартири. При цьому він міг образити її нецензурними словами, але ніколи не застосовував до неї фізичне насильство та не виганяв з квартири, яка їй належить. Натомість, це мати з братом неодноразово завдавали йому тілесних ушкоджень, в тому числі і ножем.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 13 лютого 2020 року ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, спричинив сварку з її молодшим сином. Захищаючи його, вона була змушена разом з сином втекти з кімнати. Вона часто свариться з ОСОБА_3 через те, що він, на її думку, чіпляється до неї та до її молодшого сина з приводу зниклих речей, шукає свої речі пізно ввечері, чим не дає їй спати, одного разу відмовився вимкнути газову плиту. Заперечила, що ОСОБА_3 ображав її з якоюсь метою. Вимагає, щоб ОСОБА_4 покинув її квартиру та пішов жити в інше місце.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілої, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КУпАП настає за чинення домашнього насильства, тобто умисного вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Тобто, одного факту словесних образ є недостатньо для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП, для цього необхідно, щоб такі образи вчинялися особою з певною метою - були спрямовані на обмеження волевиявлення особи.

Судом встановлено, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 склалися неприязні сімейні відносини, внаслідок чого вони періодично ображають один одного. Проте такі дії з боку ОСОБА_3 не можна розцінювати як психологічне насильство, оскільки вони не мають на меті спричинення шкоди психічному здоров`ю ОСОБА_4 , не призводять до емоційної невпевненості у потерпілої, обмеження її волевиявлення, до нездатності захистити себе чи інших осіб, тощо.

Факт фізичного насильства - погрози фізичною розправою не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушене відносно ОСОБА_3 провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 247 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Н.Л. Стаднічук