Справа № 591/285/20 Провадження № 3/591/198/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., за участю захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Кругляк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , гр-нина України, зі слів не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 14.01.2020 року близько 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Ті3110 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 в м.Суми, вул. Петропавлівська 68, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz Е 230, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень з матеріальними збитками, своїми діями порушила п. 10.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

За цим фактом 14.01.2020 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 169012.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що не вчиняв дій, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, ДТП сталося з вини водія автомобіля Mercedes-Benz Е 230, д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки він здійснював маневр повороту та увімкнув лівий поворот, а водій автомобіля Mercedes-Benz Е 230 здійснював маневр обгону, тому і відбулося зіткнення.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд виходить з наступного.

Об`єктивна сторона зазначеного складу адміністративного правопорушення полягає в певних діях (бездіяльності) водія, якими порушується відповідний пункт ПДР України, що перебуває в причинному зв`язку з подією ДТП. Це випливає зі змісту диспозиції ст. 124 КУпАП, яка по своїй суті є відсилочною до Правил дорожнього руху України.

З досліджених судом доказів не вбачається порушень ПДР України ОСОБА_1 , що знаходяться в причинно - наслідковому зв`язку з ДТП, яке сталося 14.01.2020 р. в м.Суми, вул. Петропавлівській, 68, з участю автомобілів ЗАЗ-DAEWOO Ті3110 ЗНГ, д.н.з. НОМЕР_1 та Mercedes-Benz Е 230, д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 7 КпАП України, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених цим законом.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях останнього складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя М.І.Шершак