Справа № 594/266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 546384 від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 13 лютого 2020 року о 19.30 год., знаходячись за місцем проживання, вчинив стосовно співмешканки ОСОБА_3 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу нецензурної лайки та погроз фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 544672 від 17 лютого 2020 року, ОСОБА_1 13 лютого 2020 року о 19.30 год., знаходячись за місцем проживання, вчинив стосовно матері ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні в її адресу криків, принизливих та образливих слів, погроз фізичною розправою, гримав дверима, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що 13 лютого 2020 року біля 19.30 год. прийшов напідпитку додому, а його мати ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_3 не впустили його до будинку, замкнувши двері на замок, через що виникла сварка. Будь-якої шкоди фізичному та психічному здоров`ю потерпілих не завдавав.

Потерпіла ОСОБА_2 під час розгляду справи пояснила, що 13 лютого 2020 року біля 19.30 год. її син ОСОБА_1 прийшов напідпитку додому, що їй не сподобалось, і вона не впустила його до будинку, замкнувши двері, а так як він гримав у двері, то викликала поліцію. Будь-якої шкоди її психічному здоров`ю ОСОБА_1 не завдавав. Просить закрити справу стосовно нього.

Потерпіла ОСОБА_3 під час розгляду справи пояснила, що 13 лютого 2020 року біля 19.30 год. її співмешканець ОСОБА_1 прийшов напідпитку додому, а його мати його не впустила до будинку, замкнувши двері, і, відповідно, вона теж його не впускала до будинку як і мати. ОСОБА_1 гримав у двері та кричав щоб його впустили до приміщення. Після цього ОСОБА_2 викликала поліцію. Будь-якої шкоди її психічному здоров`ю ОСОБА_1 не завдавав. Просить закрити справу стосовно нього.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому, виходячи з вищенаведеного, дані справи слід прийняти до сумісного розгляду та об`єднати в одне провадження.

Згідно ст.245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи підрозділом поліції в ході перевірки заяви ОСОБА_2 не було здобуто доказів та об`єктивних даних на підтвердження того, що могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , діями ОСОБА_1 13 лютого 2020 року, про що вказано у протоколах про адміністративні правопорушення. До протоколів про адміністративні правопорушення таких доказів не додано, в ході судового розгляду таких не встановлено, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 під час розгляду справи.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 примирились та не мають претензій один до одного.

Таким чином, з матеріалів справи слідує, що склад адміністративного правопорушення, не доведений сукупністю належних і допустимих доказів, які б давали достатні підстави для беззаперечного висновку про винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що по справі немає належних доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає до закриття у відповідності до п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративних правопорушень.

На підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.36,п.1 ст.247, 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя