Справа № 697/1489/20
№ пров. 3/697/693/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого підсобним робітником у ПрАТ «Миронівська птахофабрика» , -

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з протоколом №006711 про адміністративне правопорушення від 15.07.2020, в місті Каневі Черкаської області, на Кременчуцькому водосховищі, 15.07.2020 о 16 год. 45 хв., під час проведення рибоохоронної роботи, було виявлено громадянина ОСОБА_1 , який здійснював лов риби спінінгом з одним гачком, при цьому виловив рибу виду «лящ» та «окунь», загальною вагою 6,2 кг, чим перевищив добову норму вилову риби на 3,2 кг, в загальній кількості: лящ - 1 шт., окунь - 1 шт. та завдав збитки рибному господарству України в сумі 187 грн. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 4.6. Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, права зрозумілі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, визнав повністю, просив суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, його вина доводиться матеріалами справи:

протоколом №006711 про адміністративне правопорушення від 15.07.2020;

актом виявлення та вилучення від 15.07.2020;

розпискою ОСОБА_1 від 15.07.2020;

розрахунком збитків, заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування, або знищення цінних видів риб та інших об`єктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів від 21.11.2011 № 1209 на 187 грн.;

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити від адміністративної відповідальності і обмежетись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Зважаючи на викладене, та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, враховуючи вид та кількість знарядь лову, незначну кількість виловленої риби, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністратвиної відповідальності за малозначністю і обмежетись усним зауваженням.

Щодо клопотання Управління державного агентства рибного господарства у Черкаській області про відшкодування винним завданої шкоди в межах даного адміністративного провадження, то таке таке питання вирішуються у випадку накладення адміністративного стягнення, а в даному випадку застосовано усне зауваження. Разом з тим, вважаю за необхідне роз`яснити право на звернення з позовом про відшкодування вказаної шкоди в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 22, ч. 4 ст. 85, ст.ст. 213, 221, 279, 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення та без конфіскації добутих водних живих ресурсів, що повернуті правопорушнику на зберігання.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляійного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була оскаржена. В інакшому разі - після її перегляду апеляційним судом.

Суддя Канівського

міськрайонного суду Б.В. Євтушенко