ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2020 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Управлінням патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанська Луганської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

04 травня 2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - на дитячому майданчику, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, в районі будинків №№ 19-20, без захисної маски, - у порушення положень п.1 п.п.1 Розпорядження голови Луганської ОДА №285 від 08 квітня 2020 року, та п.1 Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради Луганської області №160 від 23 квітня 2020 року, - не дотримався вимог Постанови КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» №211 від 11 березня 2020 року, згідно яких:

з 12 березня 2020 року до 11 травня 2020 року, на всій території України установлено карантин (п.1 Постанови),

у період з 6 квітня 2020 року до 11 травня 2020 року, заборонено перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, респіратора або захисної маски, у т.ч., виготовлених самостійно (п.2 п.п.1 Постанови), -

і, відповідно, порушив правила щодо карантину людей, передбачені ст.29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб».

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 обставин, викладених у складеному відносно нього протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП, в частині - перебування 04 травня 2020 року, близько 15 годин 40 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме на дитячому майданчику, розташованому в районі будинків №№ 19-20, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, без захисної маски, - не спростовував, одночасно, зауваживши щодо наявності власної думки з приводу введення карантину на території України, що суперечить позиції керівництва держави, та, відповідно, - недоцільності дотримання встановлених правил щодо карантину людей.

Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень свідка ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року (а.с.2-3, відповідно) вбачається, що 04 травня 2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходився, у стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці - на дитячому майданчику, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, в районі будинків №№ 19-20, без захисної маски

Із дослідженого у судовому засіданні Рапорту інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП Бондаренка В.Ю. від 04 травня 2020 року (а.с.5) вбачається, що 04 травня 2020 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, під час виконання службових обов`язків у складі екіпажу «Цейлон-Т44», на дитячому майданчику, розташованому в районі будинків №№19-20, на кв-лі Центральний міста Лисичанська, було виявлено правопорушника ОСОБА_1 , котрий, знаходячись, у стані алкогольного сп`яніння, у забороненому законом місці, - палив тютюнові вироби. Тож, у подальшому, в ході спілкування з правопорушником ОСОБА_1 , було встановлено і відсутність у останнього захисної маски, з приводу чого, відносно правопорушника ОСОБА_1 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.44-3, 175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши інші письмові матеріали справи, та, відтворивши у судовому засіданні диск з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушникові ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..44-3 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 , доведена змістом досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема:

письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 травня 2020 року (а.с.2-3, відповідно),

Рапорту інспектора взводу №2 роти ТОР УПП в Луганській області ДПП Бондаренка В.Ю. від 04 травня 2020 року (а.с.5),

а також, змістом відтвореного у судовому засіданні диску з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП (а.с.7), -

у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, та винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.44-3 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила щодо карантину людей.

При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом не являється, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності проти громадського порядку і громадської безпеки (а.с.1), тощо.

В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та наявність на утриманні матері похилого віку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання, протягом року, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень проти громадського порядку і громадської безпеки (а.с.1), крім того, визнавши у судовому засіданні свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, у повному обсязі, у вчиненому не розкаявся, що, на переконання суду, свідчить про те, що належних висновків для себе не зробив, своєї провини не усвідомив, тощо, при цьому, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, а також, беручи до уваги обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, яке, в умовах карантину в країні та пандемії у світі в цілому, є - одним із резонансних та актуальних, і скоєння котрого в частині порушення правил щодо карантину людей, - сприятимепоширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушникові ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, що, на думку суду, буде достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.44-3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП (а.с.7),

підлягає зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.44-3, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановив:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ:

диск з аудіо-відео-записом, у кількості 1 шт, долучений до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП, -

зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.44-3 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: