Справа № 577/2474/20
Провадження № 3/577/672/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" серпня 2020 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Артемчука Тараса Володимировича про притягнення до відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого начальником Конотопського управління Головного управління ДПС у Сумській області Головного управління ДПС у Сумській області, мешкаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

- за ст. 188-13 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення № 19 від 02 липня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП в тому, що він, працюючи начальником Конотопського управління Головного управління ДПС у Сумській області Головного управління ДПС у Сумській області, будучи посадовою особою, не надав на вимогу приватного виконавця відомості щодо боржника приватного підприємства «Злата-Агро».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти протоколу заперечує, оскільки вказаний протокол він не отримував, в його присутності протокол не складався, тому він не мав змоги його підписати і надати заперечення. Винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП не визнає, оскільки його не вчиняв .

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі статті 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з`ясувати чи винна дана особа у вчиненні адміністративного правопорушення, а також всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а за положеннями статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, при цьому, всі викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини повинні бути належним чином перевірені та доводитися сукупністю належних та допустимих доказів.

Відповідно положень частин 1-4 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови і особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , від підписання протоколу, в ньому робиться про це запис. Особа має право подати пояснення, зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви відмовлення від підписання протоколу .

Складання протоколу про адміністративне правопорушення має відбуватися з дотримання вимог КУпАП (зокрема ст. ст. 254, 255,256 ).

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при цьому, згідно ч. 2 цієї статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на особу , уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд не вправі самостійно самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином, суд перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно зі статтею 17 Закону України « Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обгрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення .

В рішеннях «Малофеева проти Росії» від 30 травня 2013 року заява №36673/04 та «Керелін проти Росії» від 20 вересня 2016 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права взяти на себе функції обвинувачення, самостійно редагувати її, а, так само, не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу, оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог ч.2 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться виключно на її користь, тобто суд може притягнути особу до адміністративної відповідальності лише на тих доказах, які спростовують усі розумні сумніви щодо вини особи.

Зазначене узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п.43 рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення № 19 від 02 липня 2020 року неможливо вважати належним доказом, оскільки такий не містить підпису особи, а також запису про відмову особи від його підписання, що свідчить про неотримання особою цього протоколу, крім того, при його складенні допущено порушення права на подання пояснень, зауважень, а також не роз`яснено особі його права.

За встановлених обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-13 КУпАП,

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП слід закрити.

Керуючись п1. ст. 247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк