Справа № 632/170/20
провадження № 3/632/90/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2020 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , який працює директором ТОВ «АВТО-ЕКСПЕРТ С», раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 1 ст. 1271 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 працівниками патрульної поліції було встановлено, що вдень 09.01.2020 о 1057 годині ОСОБА_1 , будучи посадовою особою - директором ТОВ «АВТО ЕКСПЕРТ С», пункту технічного контролю автотранспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, за адресою вул. Соборна, буд. 67, м.Первомайський Харківської області, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №0057-00007-20, бланк протоколу В Р №003711, на транспортний засіб КРАЗ 6322, державний номерний знак НОМЕР_1 , з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану транспортного засобу, а саме: на транспортному засобі КРАЗ 6322, державний номерний знак НОМЕР_1 , під час проходження ОТК у випробувальній лабораторії ТОВ «АВТО ЕКСПЕРТ С» був відсутній задній захисний пристрій, чим порушив п. 6.8.12 ДСТУ 364:2010, п. 4.1. Додатку 1 Вимог до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затверджених Наказом Мінінфроструктури України від 26.11.2012 № 710; код 904.010 Додатку 5 Обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу та коди оцінки його невідповідності «Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року; ч. 3 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух». Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1271 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 було роз`яснено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 1271 КУпАП за обставин, вказаних в протоколі, останній не визнав, суду пояснив, що він з 01.11.2011 є директором ТОВ «АВТО-ЕКСПЕРТ С», пункту технічного контролю автотранспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю, який розташований за адресою: вул. Соборна, буд. 67, м.Первомайський Харківської області. В його обов`язки входить підписання протоколів перевірки технічного стану транспортних засобів. 09.01.2020 о 1057 годині перевірку технічного стану проходив транспортний засіб КРАЗ 6322, державний номерний знак НОМЕР_1 . Інспектор провів перевірку технічного стану крану автомобільного стрілового КС-55713-01, заводський номер 003, ввів відповідні дані у програму, видав протокол перевірки, який ним був підписаний. Усі їхні протоколи контролюються та перевіряються вищестоящими організаціями. Так, відповідно до пункту 6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.01.2012 № 137 (далі Порядок), Міністерством інфраструктури України протягом протягом 10 днів з дня надходження повідомлення перевіряє зазначену в ньому інформацію про відповідність матеріально-технічної бази та персоналу вимогам щодо проведення обов`язкового технічного контролю транспортних засобів шляхом аналізу поданих разом з повідомленням документів та в разі підтвердження такої інформації надсилає повідомлення та копії документів до Головного сервісного центру МВС.

У разі виявлення недостовірної інформації, зазначеної в повідомленні, Міністерством інфраструктури України письмово повідомляє юридичній особі або фізичній особі - підприємцю про невідповідність поданих документів вимогам Порядку або Вимогам до перевірки конструкції та технічного стану колісного транспортного засобу, методів такої перевірки, затвердженим наказом Мінінфраструктури від 26 листопада 2012 р. № 710 (далі - Вимоги до перевірки), з обов`язковим зазначенням виявлених недоліків.

І тільки після погодження у відповідній базі даних з`являється відповідний запис «перевірений», про що надав копію журналу проведення ОТК, а також надав копію свідоцтва про прийомку (сертифікат) на кран автомобільний стріловий КС-55713-01, заводський номер 003, з фотографією, у тому числі, загального виду крана на виносних опорах (вид сзаду), де відсутній задній захисний пристрій, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки КРАЗ моделі 6322, де серед особливих відміток зазначено, що транспортний засіб переобладнан в 2017Р., КС-55713-01, ЄВРО-5 ДКП ТСЦ 6347/2017/666416 17.10.2017. Інші відмітки про переобладнання - відсутні. Отже, на час розгляду справи транспортний засіб КРАЗ 6322, державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний огляд пройшов, про що зазначено у відповідній базі даних, у зв`язку із чим просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в його діях.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставин справи у їх сукупності, суд доходить подальшого висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1271 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності за законом.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення докази, які б підтвердили факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Враховуючи викладене, підстави вважати, що ОСОБА_1 порушив ст. 35 ЗУ «Про дорожній рух» та порядок проведення обов`язкового технічного контролю, затверджений Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року, а також п. 6 Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, а саме: що під час проходження ОТК транспортним засобом КРАЗ 6322, державний номерний знак НОМЕР_1 , у випробувальній лабораторії ТОВ «АВТО ЕКСПЕРТ С» був відсутній задній захисний пристрій, - відсутні, т.я. на даній моделі не передбачено заднього захисного пристрою.

Дійсно, підприємство ТОВ «АВТО-ЕКСПЕРТ С» отримало 05.08.2019 акредитацію на проведення обов`язкового технічного контролю, що підтверджується відповідною копією атестату про акредитацію, та за адресою АДРЕСА_2 , м.Первомайський Харківської області, проводить перевірку технічного стану транспортних засобів, що підлягають обов`язковому технічному контролю. 09.01.2020 о 1057 годині було проведено відповідну перевірку транспортного засобу КРАЗ 6322, державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ПАТ УКРГАЗВИДОБУДУВАННЯ, та видано відповідний протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №0057-00007-20, бланк протоколу В Р №003711, підписаний керівником пункту технічного контролю ОСОБА_1 , копію якого долучено до матеріалів справи. Технічний стан транспортного засобу було проведено згідно обсягів перевірки технічного стану транспортного засобу та кодів оцінки його невідповідності «Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів», затверджених Постановою КМУ №137 від 30.01.2012 року. Транспортний засіб випущений без заднього захисного пристрою, що підтверджується наданою копією сертифікату, а отже протокол перевірки технічного стану транспортного засобу КРАЗ 6322, державний номерний знак НОМЕР_1 , від 09.01.2020 видано на законних підставах без порушення Порядку проведення ОТК та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів та Закону України «Про дорожній рух». Окрім того, відповідно до журналу проходження ОТК, статус документу значиться як перевірений, а отже чинний на даний час.

На підставі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриття за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в підтвердження правомірності складання протоколу по справі про адміністративне правопорушення підтверджуючих доказів не надано, вважаю, що відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є безпосередньою умовною для закриття провадження в справі.

Виходячи з викладеного на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1271 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Харківської області.

Суддя:М. М. Босняк