печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 , в м. Київ, на б-рі. Лесі Українки, 14, перед поворотом ліворуч, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ), в результаті обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання з`явилася особа, що притягається до адміністративної відповідальності, водій ОСОБА_1 , та свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що їхав по б-р. Лесі Українки в третій полосі, виїхав за межі світлофора та мав намір розвернутися, перед цим подивися в ліве дзеркало заднього виду і почав здійснювати маневр, в той час в нього різко вдарився інший автомобіль Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Також в судове засідання з`явився водій автомобіля Рено, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , та пояснив, що рухався по б-ру. Лесі Українки прямо в своїй полосі (четвертій) зі швидкістю 40 км/год, раптом з другого правого ряду (через ряд від нього) вискочив автомобіль Рено Логан, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перегородив рух, після чого і сталося зіткнення. Вказав, що автомобіль ОСОБА_1 , маючи намір здійснити розворот, перетнув одразу три полоси руху, не зайнявши завчасно крайнє ліве положення на проїзній частині, як то передбачено Правилами дорожнього руху.

Суддя, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №263443; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; пояснення водіїв, долучених до протоколу, а також заслухавши пояснення водіїв, наданих в судовому засіданні, приходить до наступних висновків.

Водій відповідно до п. 10.4 перед поворотом ліворуч повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку. Водій, що виконує поворот ліворуч поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Також відповідно до п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Даних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_1 не виконав, що підтвердив другий учасник ДТП водій ОСОБА_2 , а також встановлено схемою ДТП, на підставі викладеного суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та його вину вважає доведеною.

Разом з цим, пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, мали місце 25.10.2019, і були виявлені в той же день.

Таким чином, на день розгляду справи в суді, сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276-280, 283-287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько