Справа № 616/489/20
Провадження № 3/616/194/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" серпня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у Вірменії, є громадянином Вірменії, не працює, з середньою освітою, зареєстрований проживаючим в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 о 10 год. 35 хв., ОСОБА_1 , діючи на порушення підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, в АДРЕСА_1 , здійснював продаж продукції без засобів індивідуального захисту, а саме знаходився в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » без засобів індивідуального захисту (маски).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та вказав, що знаходився не в приміщенні магазину, а в приміщенні складу, доступ до якого обмежено, продаж товарів не здійснював. Окрім того, він не був обізнаний про продовження дії карантинних обмежень та необхідність перебувати в масці.

ОСОБА_1 просив закрити провадження в справі, оскільки не є суб`єктом правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 461 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведеною та підтвердженою:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №182741 від 18.08.2020, в якому викладено обставини правопорушення;

- даними рапорту від 18.08.2020 поліцейського СРПП Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області Василенка С.О.;

- відеозаписом з нагрудної камери, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в приміщенні магазину та повідомив, що здійснює продаж товарів. В присутності працівників поліції вдягнув маску.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 наявний склад порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, за що передбачена відповідальність за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 перебував без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у громадському місці (магазині) протягом нетривалого проміжку часу. Відомостей про те, що на момент вчинення правопорушення у зазначеному магазині було скупчення людей, матеріали справи не містять. Правопорушення не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення йому усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.М. Подмаркова