П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши клопотання адвоката Сенченко Андрія Володимировича, захисника особи яка притягається до адмінвідповідальносі, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №308/644/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України, громадянина Узбекистану ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла адміністративна справа за матеріалами Закарпатської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Узбекистану ОСОБА_1 за порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України.

На адресу суду надійшли письмові пояснення від адвоката Сенченко Андрія Володимировича, який є захисником особи яка притягається до адміністративної відповідальності. Подано клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 06.02.2020 року в режимі відео конференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що громадянин Узбекистану ОСОБА_1 знаходиться за межами території України, захисник адвокат Сенченко А.В. знаходиться в місті Суми. А тому враховуючи територіальну віддаленість Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від міста Суми, адвокат вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, застосувавши при цьому аналогію закону, відповідні норми КПК України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи щодо порушення митних правил відносно гр. Узбекистану ОСОБА_1 , клопотання подано адвокатом Сенченко А.В. приходжу до наступного висновку:

Статтею 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 487 МК України, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч.1,4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Положеннями чинного КУпАП не врегульовано питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, слід дійти висновку, що на законодавчому рівні не передбачено обов`язку суду забезпечити проведення судового засідання у справі про адміністративне правопорушення в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання особи, яка приймає участь у справі. Такий спосіб участі має носити виключно винятковий характер, який повинен обумовлюватись існуванням причин, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь учасника процесу в судовому засіданні.

Проте, адвокатом Сенченко А.В., у клопотанні не наведено жодних причин, які мають винятковий характер, унеможливлюють чи ускладнюють його участь у призначеному судовому засіданні.

Окрім того, наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференц зв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

Зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що клопотання адвоката Сенченко А.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 487 МК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання, адвоката Сенченко Андрія Володимировича, захисника особи яка притягається до адміністративної відповідальності про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі №308/644/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил за ч.6 ст.481 МК України громадянина Узбекистану ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош