Справа № 445/1278/20
провадження № 3/445/671/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П. В. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , працюючого сторожем в ППЛ " ОСОБА_2 "

за ч.4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

до Золочівського районного суду Львівської області з Золочівського ВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за фактом вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Із наявного в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 115690, вбачається, що 20.07.2020 о 16 год. 30 хв., по вул. Шевченка, 54-56, в смт. Поморяни Золочівського району, ОСОБА_1 , будучи власником свійських тварин - коней, залишив їх для випасу без нагляду, внаслідок чого тварини вийшли на дорогу місцевого значення, де відбулося зіткнення одного з коней та автомобіля КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 з причіпом Dianakar, д.н.з. НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортного засобу та загибелі тварини. Згідно даного протоколу, вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 7.7.в. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.4 ст. 127 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні даного правопорушення заперечив, пояснив, що 20.07.2020 року він випасав коні на спеціально відведеному місці - кінному пасовищі, що знаходиться поблизу його будинку, спутавши попередньо їм копита, та до обіду наглядав за тваринами, о 14 год. він пішов на роботу, залишивши коней на пасовищі.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 127 КУпАП, суддя виходить з наступного.

Стаття 9 Кодексу про адміністративні правопорушення наводить визначення поняття адміністративного правопорушення, а саме: це є «протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність».

Відповідальність за ч.4 ст. 127 КУпАП настає за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно п. 7.7в., який, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, порушив ОСОБА_1 , особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється, зокрема, залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ст. 41 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За вимогами ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено суддею при розгляді справи, в матеріалах протоколу відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_1 , переганяв коней чи керував гужовим транспортом, та при цьому залишив тварин без нагляду на смузі відведення дороги чи випасав їх у цьому місці. Натомість встановлено, що ОСОБА_1 є власником коней, які він 20.07.2020 року о 16 год. 30 хв. випасав у спеціально відведеному місці - кінному пасовищі.

Відтак, суддя не вбачає, що дії ОСОБА_1 мають протиправний характер, відповідальність за які передбачена ч.4 ст. 127 КУпАП, та приходить до висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.4 ст. 127 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. 1, 9, ч.4 ст. 127, 247 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.4 ст.127 Кодексу України про адміністративне правопорушення, - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду, через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяП. В. Пилип`як