overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
328/1852/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Наталія Валеріївна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

встановив:

01.09.2020 серії ВАБ 281726 30.08.2020 о 09 год. 35 хв. ОСОБА_1 знаходилась в нетверезому стані в місті Токмак по вулиці Шевченко біля будинку 38, маючи неохайний вигляд та хитку ходу, чим принижувала людську честь та гідність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, розкаялась, посилалась на свій вік та необізнаність, просила не застосовувати адміністративне стягнення за передбачене правопорушення.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 серії ВАБ №281726, рапортами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поясненнями від 30.08.2020 ОСОБА_1 , ОСОБА_4 - висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КП «Токмацької БЛІЛ Токмацької МР від 30.08.2020, - доповідною запискою від 30.08.2020 Височина А.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

За таких умов, приймаючи до уваги вік особи (17 років) та враховуючи, що ОСОБА_1 розкаялась у скоєному правопорушенні, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суддя вважає за можливе на підставі ст.. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.12, 13, 24-1, 178, 284 КУпАП України, суддя,-

постановив:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
№ 207/1487/20
№ 3/207/597/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південного ВП Кам`янського відділу поліції ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2020 року о 00.35 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку з співмешканкою гр. ОСОБА_2 , в ході якої вдарив її, чим скоїв фізичне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 до суду не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений. Про поважні причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї це умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 вдарив співмешканку ОСОБА_2 , однак відсутні відомості на підтвердження спричинення тілесного ушкодження. Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 , вона мала намір звернутися в СМЕ, але в матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження цього факту.

Враховуючи вищевикладене та те, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, п.1 ст. 247, п.3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Бистрова Л.О.
Справа № 409/351/20
Провадження №3/409/98/20
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2020 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Максименко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Фабричне Лутугінського району Луганської області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Лутугінським РВ УМВС України в Луганській області 01.04.1996 року, РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В с т а н о в и в :

З 03.02.2020 року по 10.02.2020 року гр. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо належного виховання свого малолітнього сина, а саме залишила свого сина без попередження на свою тітку, а сама в цей час вживала спиртні напої.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 131520, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , докладною медичної сестри ОСОБА_3 , побутовою характеристикою на ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, розкаялась, просила суд суворо її не наказувати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити їй стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 гривень 40 коп. на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП, призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок, де стягувач: Державна судова адміністрація України, 01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5, , реквізити для зарахування до державного бюджету: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, код отримувача за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О. Ю. Максименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3299/20
Номер провадження 3/213/1208/20
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, навчається гімназія 127 11-б клас м. Кривий ріг, зареєстрований адресою: АДРЕСА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ювенальної превенції Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області 06.08.2020 складено протокол серія АПР 18 № 160659 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП, у відношенні неповнолітнього ОСОБА_1 , про те, що останній 06.08.2020 о 20год.30хв. в громадському місці біля буд. 35 по пр. Перемоги м. Кривого Рогу палив тютюнові вироби марки «Rotmans» тим самим шкодив здоров`ю оточуючих, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 175-1КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, визнав, у скоєному щиро розкаявся. Його вина підтверджується також наданими суду письмовими матеріалами, такими як протокол та письмові пояснення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у палінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено Законом України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення», тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Також враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини та неповнолітній вік ОСОБА_1 який вину визнає, щиро кається у скоєному, вважаю за можливе не притягувати його до адміністративної відповідальності, а застосувати до його захід впливу у вигляді попередження відповідно до ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та застосувати захід впливу у вигляді попередження за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Нестеренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4984/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коляденко П.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого електромонтажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактино проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 971790, ОСОБА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме був відсутнім за місцем свого проживання близько 22 год. 15 хв. 20.06.2020 року.

В суді ОСОБА_1 свою провину категорично заперечував, пояснення надані ним під час складання протоколу не підтримав, зазначив, що жодних порушень він не допускав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступних підстав.

Так, ст. ДОП СДОП ВП Дарницького УП ГУНП у м. Києві Кудлаєм В.І. встановлено порушення правил адміністративного нагляду громадянином ОСОБА_1 .

Як вбачається з долученої до матеріалів справи постанови, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд із забороною покидати місце свого проживання з 23 год. до 06 год. ранку наступної доби При цьому відповідно до протоколу ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання о 22 год. 15 хв., тобто поза межами часу, встановленого для заборони покидати місце проживання

Будь - яких інших доказів, крім даних протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи не міститься.

Само по собі складення протоколу про адміністративне правопорушення, за відсутності даних на підтвердження наявності складу адмінправопорушення, не є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 187, 247, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.09.2020 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, солдата ВЧ А0284, працюючого водієм, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч.3 ст.172-20 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення А0284 ДШВ №00122, що 15.06.2020 року солдат ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем ВЧ А0284, під час дії особливого періоду (особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 "Про часткову мобілізацію") виконував обов`язки військової служби в стані наркотичного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, про що подав відповідну заяву.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, котрий працює, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, а тому вважаю, що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот п`ятнадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Марків Ю.С.
Справа №705/4276/19
3/705/17/20
П О С Т А Н О В А
07 вересня 2020 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Черкаського управління ДВБ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого т.в.о.начальника Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Черкаського управління ДВБ НП України надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2019 року, який складений о/уповноваженим Черкаського управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України ст.лейтенантом поліції Гладун В.О. ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді тимчасово виконуючого обов`язки начальника Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, будучи відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язанні з корупцією, в порушення вимоги п. 2 ч. 1 ст. 28 вказано Закону не повідомив не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли повинен був дізнатися про наявність у нього реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника.
26 березня 2020 року, 06 травня 2020, 01 червня 2020, 30 червня 2020 та 07 вересня 2020 ОСОБА_1 викликався у судові засідання, але не з`явився, та не повідомив про причини своєї неявки, хоча був повідомлений про дату час та місце судового засідання, належним чином.
Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).
З огляду на те, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 є неможливим, а він ухиляється від явки у судові засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області, тому до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
Доручити Уманському відділу поліції ГУНП України у Черкаській області здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого т.в.о.начальника Маньківського відділення поліції ГУНП в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 08 год. 30 хв. 06 жовтня 2020 року.
Суддя Леся Сергіївна Годік
Провадження № 3/752/7583/20
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Первушина О.С., вивчивши матеріали, що надійшли від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшов зазначений протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334761 від 19.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, 25.08.2020 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшло ще 1 протокол про адміністративне правопорушення серії ГП №053247 від 16.08.2020 року (судове провадження №3/752/7584/20), складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин подій адміністративних правопорушень, вчинення яких поставлено у вину ОСОБА_1 у відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення надходжу до висновку про необхідність об`єднання зазначених протоколів про адміністративне правопорушення з огляду на те, що їх було складено відносно однієї особи - ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №334761 від 19.08.2020 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (судове провадження №3/752/7583/20) об`єднати з протоколом про адміністративне правопорушення, складеними відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП:

- серії ГП №053247 від 16.08.2020 року (судове провадження №3/752/7584/20).

Об`єднаному провадженню надати номер справи №752/16397/20 та номер провадження №3/752/7583/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Первушина
Справа № 727/1555/20
Провадження № 3/727/693/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 14.02.2020 року, приблизно о 19:00 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2 , в ході якого ображав останню нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим своїми діями вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, тим самим порушив вимоги ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав та вказав, що ініціатором конфлікту була дружина.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 вказала, що 14.02.2020 року дійсно мав місце конфлікт з ОСОБА_1 , в ході якого він ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг та наносив удари, після чого вона викликала на місце події поліцейських.

Незважаючи на невизнання своєї вини, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №419349 від 14.02.2020 року, заявою, письмовими поясненнями, поясненнями наданими в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_2 , рапортом, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173-2, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 (чотириста двадцять) гривень (сорок) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: