ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Басань Пологівського району Запорізької області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АПР18 № 624215 від 09.08.2020 р. про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 07.08.2020 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою вул. Першотравнева, 26 в смт. Веселе, знаходячись під адміністративним наглядом порушив 3 пункт ст. 187, а саме заборону виходу з будинку у визначений час, який не може пеервищувати восьми годин на добу.

До протоколу додано: протокол серії АПР18 № 624215 від 09.08.2020 р. (а.с.1); рапорт старшого чергового Веселівського ВР Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Мінінбаєва Олександра про те, що 07.08.2020 р. був виявлений факт порушення правил адміністративного нагляду гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_1 , який 07.08.2020 р. після 22.00 год. був відсутній за місцем мешкання. В діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушень правил адміністративного нагляду (а.с.2); пояснень ОСОБА_1 від 09.08.2020 р., який дав пояснення про те, що він під час перевірки не вийшов з будинку у зв`язку з тим, що відпочивав і не чув коли до нього приїхали працівники поліції для перевірки (а.с.3); копія паспорта ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 виданого 11.03.1998 р. (а.с.4); довідка про те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП не притягався (а.с.5); постанова начальника Веселівського ВП МВП ГУНП в Запорізькій області підполковника поліції Куцак В.М. про встановлення у відношенні ОСОБА_1 обмежень (а.с.6); ухвала Веселівського районного суду Запорізької області від 14.05.2020 р. про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.7-8); супроводжувальний лист про направлення справи до суду (а.с.9).

Дії ОСОБА_1 посадова особа кваліфікувала за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення та надані докази в їх сукупності, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбаченого ст. 187 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 187 КУпАП адміністративну відповідальність передбачено за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:

1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;

3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);

5) нереєстрація в органі Національної поліції - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Представлений до суду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому взагалі не вказана суть адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 187 КупАП передбачено відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, відносно яких такий нагляд встановлено.

Диспозиція ч. 1 ст. 187КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1 , а саме не вказано правовий акт, яким встановлено адміністративний нагляд.

Крім того, у даному протоколі про адміністративне правопорушення лише зазначено, що ОСОБА_1 не знаходився в будинку АДРЕСА_1 і тим самим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

У доданих до протоколу поясненнях ОСОБА_1 вбачається, що він заперечує про порушення правил адміністративного нагляду і дає пояснення про те, що під час перевірки не вийшов з будинку у зв`язку з тим, що відпочивав і не чув коли до нього приїхали працівники поліції для перевірки (а.с.3).

Проте, доказів, за допомогою яких можна спростувати покази ОСОБА_1 про те, що на час перевірки працівниками поліції він перебував у будинку і відпочивав, не має.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом», оскільки не випливає зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Суд позбавлений можливості збору доказів.

Зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У роз`ясненнях, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» № 9 від 01.11.1996 р. зазначено, що згідно зі ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватись на припущеннях, а також на доказах, одержаних незаконним шляхом. Усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь обвинуваченого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 та ст. ст. 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі № 313/990/20 про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення -закрити.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 та начальнику Веселівського відділення поліції Мелітопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Запорізькій області.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

28.08.20