Номер провадження 3/521/758/20
ПОСТАНОВА

03.01.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю прокурора Краченка О.Є. та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Одеського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-18 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2019 року у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

З даного протоколу вбачається, що в період з 14 год. 00 хв до 17 год. 00 хв. 08.10.2019 року ОСОБА_2 , будучи старшим інспектором прикордонної служби іпс віпс «Одеса-Аеропорт», виконуючи обов`язки в прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів у пункті пропуску» під час здійснення прикордонного контролю пасажирів авіарейсу UJX221, сполученням «Стамбул-Одеса» авіакомпанії «ATLAS FLOBAL», не внесла до бази даних ПТК АПК «Гарт-1/П» відомостей стосовно громадянина Туреччини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув на територію України вищезазначеним авіарейсом, а саме перетну Державний кордон України через пункт пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса».

В судовому засіданні прокурор підтримав протокол та вказав що матеріалами справи підтверджується вина особи.

ОСОБА_2 вину не визнала та вказала, що дія відповідно до посадових обов`язків, а саме внесла зазначену в протоколі особу до ПТК АПК «Гарт-1/П».

При цьому, ОСОБА_2 зазначила, що не знає з яких причин комп`ютерна програма не відображає внесені відомості та припустила про збій вказаної програми.

Вивчивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши доводи учасників судового засідання, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами ст. 252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, згідно наявних матеріалів, встановлено, що в базі даних ПТК АПК «Гарт-1/П» не відображені відомості, щодо громадянина Туреччини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прибув на територію України 08.10.2019 року, а саме перетину Державного кордону України через пункт пропуску для міжнародного повітряного сполучення «Одеса».

При цьому, з наявних в матеріалах справи документів, не вважається за можливе дійти до висновку, що саме умисні дії ОСОБА_2 спричинили відсутність відомостей в базі даних.

Так, ОСОБА_2 пояснила, що вносила відомості до ПТК АПК «Гарт-1/П», щодо громадянина Туреччини ОСОБА_3 .

Однак, в ході перевірки обставин та складання протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою не перевірено чи відбувались 08.01.2019 року збої в програмі та чи можливі були обставини за яких внесені відомості не збереглись через технічні причини.

Тобто, наявними на розгляді у суду матеріалами не доведено умисне невнесення ОСОБА_2 відомостей до ПТК АПК «Гарт-1/П», щодо громадянина Туреччини ОСОБА_3 .

Положеннями ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_4 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 172-18, 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой