Справа № 173/2844/19
Провадження № 3/173/47/2020
ВЕРХНЬОДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2020 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

ідентифікаційний номер не вказаний в матеріалах справи;

місце проживання:

АДРЕСА_1 ;

місце роботи: Виправна колонія № 89

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України.

встановив:

Що відносно гр. ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.126 КпАП України (а.с.1), про те, що 21.10.2019 року о 12 годині 40 хвилин по вул. Залізничній, с. Новомиколаївка, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-21051" д/н НОМЕР_1 , не маючи права керування т/з, згідно постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 23.03.2018 року ВП № 33827637 Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Перевіривши наданий матеріал у порядку, передбаченому ст.278 КпАП України, було виявлено недоліки, які відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП. Згідно постанови від 11 грудня 2019 року (а.с.8-9), суд повернув матеріал до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення. Даний матеріал було отримано 23 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Через місяць, а саме 08 січня 2020 року, дана справа повторно надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак Управлінням патрульної поліції у Дніпропетровській області не було проведено жодних дій, направлених на усунення недоліків, вказаних у постанові суду від 11 грудня 2019 року (а.с.8-9). Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог КУпАП, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у справі. Згідно постанови від 10 січня 2020 року (а.с.13-14), суд повторно повернув даний матеріал до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для виконання постанови Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2019 року. Даний матеріал було отримано 17 січня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

29 січня 2020 року дана справа повторно надійшла в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, однак зазначені недоліки не були усунені.

Згідно ст.38 КпАП України - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КпАП України - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України.

Враховуючи, що дане адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 вчинив 21.10.2019 року, а в провадження Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області даний матеріал надійшов 29.01.2020 року, внаслідок чого на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України. А тому, провадження по справі відносно гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України, підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України.

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.126 КпАП України - закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України, внаслідок закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду на протязі 10 днів.

Суддя С.М. Бурхан

Постанова набрала законної сили _______________