Єдиний унікальний номер 341/629/20
Номер провадження 3/341/334/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , охоронця Деліївської ЗОШ,

-за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234011 від 03 травня 2020 року ОСОБА_1 03 травня 2020 року близько 16 год. 05 хв. у с. Делієво, Галицького району, керував транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 22 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлявся. Однак скерував заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із відсутністю адвоката. 03 липня ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак ним скеровано заяву про відкладення справи, оскільки адвокат його перебуває на лікарняному (на підтвердження, подав копію довідки Галицької ЦРЛ та копію листка непрацездатності). Справу розглядом відкладено на 26 серпня 2020 року.

26 серпня 2020 року ОСОБА_1 та його адвокат Шевчук Н. М. в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про розгляд справи, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

В судове засідання на 3 липня, 26 серпня 2020 року викликалися: інспектор Галицького ВП - Шаюк А. Є. та свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однак не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду справи, що підтверджено копією розносної книги та довідкою «Укрпошти». Причин своєї неявки суду не повідомляли. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 234011 від 03 травня 2020 року; письмовими поясненнями двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які підтвердили, що ОСОБА_1 в їхній присутності відмовився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «Драгер», актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; направленням на огляд водія транспортного засобу від 03 травня 2020 року.

В судовому засіданні здійснювався огляд диску, де зафіксовано відеозапис з нагрудної камери поліцейських. Зі змісту сюжету вбачається, що поліцейські вимагали у ОСОБА_1 із залученням двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чи в подальшому у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 , розуміючи вимогу - відмовився пройти такий.

Разом з тим, справа підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Також, згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення (в даному випадку адміністративне правопорушення вчинено 03 травня 2020 року), а строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув 03 серпня 2020 року, тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Івано Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Суддя:І. М. Юсип