П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 серпня 2020 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшло з Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, щодо
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Свердловськ, Російської Федерації, громадянин України, з вищою освітою, на момент вчинення правопорушення працював в Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки на посаді офіцера відділення оперативних чергових, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної корупційної відповідальності не притягувався,
- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
28 липня 2020 року оперуповноваженим управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Іщуком Б.М. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 , суб`єктом декларування, адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, за наступних обставин.
Так, Наказом Командувача військово оперативного комвндування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №376 від 31.12.2018 року капітан ОСОБА_1 , офіцер відділення оперативних чергових ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено на посаду офіцера відділення оперативних чергових Одеського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді офіцера відділення оперативних чергових Одеському обласному територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки будучи суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, згідно з п. «г» п.1 ч.1 ст.3 Закону, як особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в порушення ч. 1 ст.45 Закону, несвоєчасно, без поважних причин подав 09.04.2019 року щорічну декларацію за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
У відповідності до підпункту «г» пункту 1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" ОСОБА_1 , є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією, та на нього поширюється дія Закону.
Так, ОСОБА_1 , порушено вимоги фінансового контролю, а саме несвоєчасно, без поважних причин, подано декларацію особи, яка відповідно до ч.1 ст. 45 ЗУ « Про запобігання корупції» особи зазначені у п.1, підпунктах «а», «в» п.2, п.5 ч.1 ст.3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.
Датою виявлення правопорушення є фактичний момент з`ясування всіх необхідних даних, що підтверджують факт скоєння правопорушення та складання адміністративного протоколу.
До судового засідання ОСОБА_1 неодноразово не з`явився, про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду були досліджені матеріали, що підтверджують наступними належними та допустимими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення пов`язаного з корупцією №389/2020 від 28.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , та іншими зібраними матеріалами, які додані до протоколу.
Відповідно до висновку Конституційного Суду України у справі щодо офіційного тлумачення положення ч. 1 ст. 276 КУпАП від 26.05.2015 року №5-рп/2015 передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. В аспекті цього питання необхідно розуміти, що використане словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення. Обов`язок подання декларації виникає в осіб саме у зв`язку із зайняттям відповідної посади під час роботи або у зв`язку із звільненням.
З урахуванням вище викладеного, суддя приходить до висновку, що є доведеним факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками несвоєчасне подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2018 рік.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Відповідно до п. 12, 13 ст.5 ЗУ Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються зокрема військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків; учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.
Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 суддя вважає, що достатнє застосування стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.1, 3, 27, 28 Закону України "Про запобігання корупції", ст.ст.9, 172-6, 1, 251, 283-285, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 діб з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси Попревич В.М. 18.08.2020