печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Офісу великих платників податків ДПС України, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера АТ АКБ «Аркада», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, до адміністративної відповідальності, передбаченої

- ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 22/43-01 від 19.06.2020, головний бухгалтер АТ АКБ «Аркада», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ольгинська, буд. 3, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме: несвоєчасно сплатила податкове зобов`язання з податку на прибуток підприємств за I квартал 2020 року у розмірі 1915 349 грн. через несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування податків, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , не з`явилася, натомість до канцелярії суду подала заяву, в якій просила справу про притягнення її до адміністративної відповідальності розглядати без її участі, а також зазначила, що проти протоколу про адміністративне правопорушення заперечує та додала копію листа ДПС України з інформаційно-довідкової бази ЗІР щодо звільнення роботодавців від адміністративної відповідальності за порушення законодавства по єдиному внеску, вчинені щодо періодів з 01 березня по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, який діяв під час сплати АТ АКБ «Аркада» єдиного внеску до бюджету.

За таких обставин суддя вважає можливим завершити розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 22/43-01, додані до нього матеріали та заяву ОСОБА_1 , приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, події, які стали підставою для складання протоколу, були виявлені 19.06.2020.

Таким чином, на день розгляду справи в суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим відсутні підстави подальшого здійснення провадження та встановлення фактичних обставин справи, натомість провадження по справі слід закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько