ун. № 759/2118/20
пр. № 3/759/1283/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, який працює водієм таксі, одружений, має на утриманні малолітню дитину, 2007 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

та

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який працює начальником зміни СТО-А «Київпастранс», інвалід другої групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

25 січня 2020 року о 10.20 годин, ОСОБА_2 , рухаючись по вул. Сім`ї Сосніних, в районі будинку 1-а в місті Києві, по другій смузі, керуючи транспортним засобом «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_2 , з причепом «S1024», державний номер НОМЕР_3 , виконуючи поворот праворуч та враховуючи габарити свого транспортного засобу та причепа, створив небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_4 , який знаходився під керуванням ОСОБА_1 ., від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимогу пп. 10.4, 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху України.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 . вбачається, що 25 січня 2020 року о 10.20 годин, рухаючись по вул. Сім`ї Сосніних, в районі будинку 1-а в місті Києві, керуючи транспортним засобом «Dacia Logan», державний номер НОМЕР_4 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Cerato», державний номер НОМЕР_2 , з причепом «S1024», державний номер НОМЕР_3 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що він рухався у крайньому правому ряду прямо, не змінюючи напрямок руху. Зліва від нього, у другій смузі, рухалась фура, а перед нею рухався автомобіль «Kia» з причепом. Автомобіль «Kia» почав різко повертати праворуч, через що він почав різко гальмувати, однак не встиг загальмувати, у зв`язку із чим відбулось зіткнення. Вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що рухався у крайньому правому ряду, та іншу машину не бачив. Він повертав праворуч, та коли вже майже повернув, відчув удар у причіп. Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував.

Судом було досліджено наступні докази по справі: протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 066058 та № 066057 від 25 січня 2020 року, в яких зафіксовані обставини адміністративного правопорушення; схему місця ДТП від 25 січня 2020 року, в якій зафіксовано обставини адміністративного правопорушення та пошкодження транспортних засобів; пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно схеми місця ДТП від 25 січня 2020 року, транспортний засіб «Dacia Logan» має пошкодження переднього бамперу, переднього лівого крила та підкрилка переднього лівого колеса, а причіп транспортного засобу «Kia Cerato» має пошкодження корпусу з правого боку. Механізм утворення пошкоджень транспортних засобів спростовують пояснення ОСОБА_2 в тій частині, що він рухався у крайній правій смузі, та підтверджує пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що транспортний засіб «Kia Cerato» здійснював поворот з другої смуги руху.

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно п. 10.6 Правил дорожнього руху України якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення, дозволяється відступити від вимог пункту 10.4 цих Правил, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. У разі потреби, для забезпечення безпеки дорожнього руху, слід звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 вбачається порушення пп. 10.4, 10.6, 13.1 Правил дорожнього руху України, оскільки останній здійснюючи поворот праворуч з середньої полоси руху, враховуючи габарити транспортного засобу та причепа, не переконався, що це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, його вина доведена в повному обсязі та дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Разом з цим, суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 о. порушення пп. 2.3.б, 13.1 Правил дорожнього руху України, які б знаходились в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП, оскільки останній рухався прямо, не змінюючи напрямку руху, та вживав заходів екстреного гальмування, які не дали змоги уникнути зіткнення транспортних засобів. Доказів на підтвердження можливості ОСОБА_1 уникнути дорожньо-транспортну пригоду, до матеріалів справи не надано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 . події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суддя вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно останнього.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а саме те, що ОСОБА_2 є особою похилого віку, інвалідом другої групи, працює, в результаті ДТП тілесних ушкоджень учасникам пригоди спричинено не було, у зв`язку з чим до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_2 звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст. 33, 124, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 1, 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, відносно якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя С.В. Степанова