Справа № 462/3060/20 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 33/811/985/20 Доповідач: Головатий В. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя cудової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду Головатий В. Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Телішевського І. Д., потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

постановою Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ВКПП «Віктуар», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до постанови суду, 20 травня 2020 р., о 14 год. 45 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "CHEVROLET LACETTI", р. н. НОМЕР_1 , на вул. Личаківська, 49, у м. Львові на перехресті з вул. Солодова, при повороті ліворуч, не надав переваги в русі трамваю КТ-4 НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3, п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, просить викликати та допитати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що дорожньо-транспортна пригода настала внаслідок дій водія трамвая ОСОБА_2 . Зазначає, що здійснював поворот на вул. Солодову, однак, коли він перетинав зустрічну трамвайну колію, то з-за трамваю в попутному напрямку по крайній смузі на великій швидкості виїхав автомобіль. Для уникнення зіткнення з ним він змушений був пригальмувати, в результаті чого його транспортний засіб перебував на колії та здійснив зіткнення із трамваєм.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, які підтримали подану апеляційну скаргу, потерпілу ОСОБА_2 , яка заперечила проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та мотиви апеляційної скарги, вважаю, що у її задоволенні слід відмовити.

Висновок суду першої інстанції про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується сукупністю зібраних і перевірених у судовому засіданні доказів, яким суддя дав належну оцінку і навів у постанові, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 року (а.с. 1), схеми місця ДТП (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 4).

Покликання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що у настанні дорожньо-транспортної пригоди винен водій іншого транспортного засобу є необґрунтованими та жодними доказами не підтверджується.

З наданого директором ЛКП «Львівелектротранс» на вимогу Львівського апеляційного суду відеозапису події ДТП що мала місце 20 травня 2020 року в період з 14 год. 30 хв. до 15 год. 00 хв. на перехресті вулиць Личаківська-Солодова у м. Львові, який був зафіксований відео реєстратором встановленим на трамваї н.з. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_4 порушив п. 2.3 та 1.6 ПДР, оскільки повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, він, як водій нерейкового транспортного засобу не надав дорогу трамваю попутного напрямку, що він в обов`язковому порядку мав зробити, що призвело до зіткнення та пошкодження ТЗ.

Клопотання про виклик та допит свідка ОСОБА_3 вирішувалося у суді першої інстанції та у його задоволенні відмовлено, а тому з огляду на те, що відповідно до ст. 294 КУпАП, суд апеляційної інстанції лише переглядає встановлені судом першої інстанції обставини, підстав для допиту вказаних свідків немає.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що суд, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, дійшов вірного висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції цієї статті та з урахуванням вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

постанову Залізничного районного суду м. Львова від 02 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Головатий В. Я.