Справа № 583/2653/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол серії ВАБ № 290170 від 17.07.2020 р. про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 17.07.2020 р. о 18.45 год. в м. Охтирка в приміщенні магазину «Оскар» за адресою вул..ю Слобідська, 5 перебував у громадській будівлі без засобів індивідуального захисту маски, чим порушив вимоги Постанови КМУ п. 3 п.п.1 № 392 від 20.05.2020 р. зі змінами внесеними Постановою КМУ № 588 від 08.07.2020 р., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що у відповідності до положень ст. 278 КУпАП матеріал необхідно повернути на доопрацювання зі слідуючих підстав.

Згідно постанов Охтирського міськрайонного суду від 24.07.2020 р., 04.08.2020 р. та 19.08.2020 р. адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП повернуто до Охтирського ВП ГУНП в Сумській області для належного оформлення з підстав невідповідності його вимогам ст. 256 КУпАП, а саме через те, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано відомості лише про одного свідка, відомості про іншого свідка відсутні, а також те, що протокол містить виправлення.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів, що надійшли до суду вбачається, що недоліки, зазначені в постановах Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.07.2020 р., 04.08.2020 р. та 19.08.2020 р., не усунуті.

Матеріали справи так і не містять відомостей про іншого свідка адміністративного правопорушення, що перешкоджає можливості об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 №1376, - не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 290170 від 17.07.2020 р., складений відносно ОСОБА_1 , містить виправлення в графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий», а саме в зазначенні серії паспорта.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин вказаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно направити до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області на доопрацювання, для усунення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області для доопрацювання з підстав, зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н.Б. Плотникова