Справа № 442/4440/20
Провадження №3/442/1831/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П, розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 15.07.2020 року о 14 год.10, у м.Дрогобичі по вул. Самбірській, керуючи транспортним засобом « Volkswagen Golf Plus» , р.н. НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч з крайнього лівого положення, не надав дорогу попутному транспортному засобу Opel Vectra д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого допустив зіткнення з останнім. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 10.4 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Суду пояснив, що рухався, не перевищуючи швидкості, із завчасно включеним сигналом правого повороту, а водій автомобіля марки «Opel Vectra» здійснював обгін його автомобіля з лівої сторони та в`їхав у нього. Просить закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається. Що 15.07.2020 о 14 год. він рухався на автомобілі марки « Опель вектра», НОМЕР_2 по вул. Самбірській, що у м. Дрогобич. Перед ними їхав автомобіль «Фольксфаген, р.н. НОМЕР_1 . Він ( ОСОБА_2 ) їхав по своїй полосі він (маються виправлення) зробив маневр вліво не подивившись в дзеркало. Внаслідок чого його ( ОСОБА_2 ) автомобіль отримав ушкодження з правої сторони. Після чого автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 , водій переставив на протилежний бік, таким чином була змінена схема розташування після ДТП.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи і потребують спеціальних знань, за необхідне призначити по справі автотехнічну експертизу, оскільки пояснення учасників дорожньо-транспортної пригоди є суперечливими, для об`єктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

Проведення експертизи за матеріалами справи слід доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити відповідні питання.

Відповідно до ч.2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу" проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Призначити у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої за матеріалами справи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертизу проводити, виходячи з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 459/4440/20, в тому числі схеми місця ДТП, відеофіксації події ( диск DVD+R), а також з вихідних даних, наведених у поясненнях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідали дії водія автомобіля «Volkswagen Golf Plus», р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 вимогам Правил дорожнього руху, зокрема технічним вимогам п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України? Як повинен був діяти такий у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

2. Якщо дії водія автомобіля «Volkswagen Golf Plus» , р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п.п. 10.1 та 10.4 ПДР України, то чи знаходяться такі невідповідності дій в причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля «Opel Vectra», р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам Правил дорожнього руху? Як повинен був діяти такий у дорожньо-транспортній ситуації, що склалася у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України?

5. На якій відстані від місця зіткнення рухався автомобіль водія ОСОБА_2 в момент початку сенсомоторної реакції водія (зміни обстановки на дорозі)?

6. Яка була швидкість автомобіля водія ОСОБА_2 на момент початку сенсомоторної реакції водія?

7. Дії кого з водіїв знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням ДТП, який характер та черговість порушень, які вчинив кожен із водіїв, хто з них створив небезпечну дорожню обстановку (аварійну ситуацію), як мав діяти кожен з них, дотримуючись вимог ПДР, чи мали водії технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів у даній ситуації?

8. Як повинні були діяти водії у даній дорожній обстановці з врахуванням дорожніх умов, згідно з технічними вимогами ПДР?

Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Судову експертизу провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертній установі з Державного бюджету України.

У розпорядження експертів направити справу № 442/4440/20 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Хомик А.П.