Справа № 316/2295/20
Провадження № 3/316/513/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 рік м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріал, який надійшов з К-Дніпровського ВП Енергодарського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064964 від 11.07.2020 року ОСОБА_1 11.07.2020 року о 14-18 годині, керуючи автомобілем «КІА RIO» р/н НОМЕР_1 по вул. Миру в с. Водяне, К-Дніпровського району, Запорізької області, при зустрічному роз`їзді, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 211540» р/н НОМЕР_2 , який рухався назустріч, у результаті чого обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що при оформлення протоколу про адміністративне правопорушення не були допитані у якості свідків особи, які перебували з ним у машині. Просив повернути справу на доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звертається увага судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягують до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, судом встановлено, що у схемі ДТП зазначені два місця зіткнення автомобілів (а.с. 3), у машині ОСОБА_2 перебував пасажир, який не був допитаний щодо обставин правопорушення. Відібране письмове пояснення від ОСОБА_3 , але у протоколі зазначено про відсутність свідків ДТП.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

Таким чином, з урахуванням встановлених недоліків, суд не має можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому матеріали слід повернути на доопрацювання.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14, визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до К-Дніпровського ВП Енергодарського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.О. Куценко