Справа №478/1166/20 пров. №3/478/518/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
26 серпня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., з участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Казанка Миколаївської області, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого водієм ФГ «Деметра»,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
04 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX НОМЕР_1 » номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_3 , на мосту через річку Інгул Центральний район в м. Миколаєві, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «GEELY FE1» номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 04.08.2020 року о 15 год. 15 хв. керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX НОМЕР_1 » номерний знак НОМЕР_2 з причепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_3 , на мосту через річку Інгул Центральний район в м. Миколаєві,рухаючись в бік проспекту Героїв України, по лівій полосі дорожнього руху, на початку моста дотримуючись правил дорожнього руху здійснив зупинку, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, пропустивши рух транспортних засобів, які рухалися назустріч, для прийняття в право, увімкнувши поворот та подивившись в дзеркало заднього виду впевнившись у безпеці руху, почав перестроюватися в правий ряд, для проїзду ділянки дороги на якій проводилися ремонтні роботи, як відчув удар в причеп, зупинившись та вийшовши з автомобіля встановив, що причеп його автомобіля зачепив автомобіль «GEELY FE1» номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження. Зазначив, що винним себе не визнає, вважає, що з його сторони не було порушено правил дорожнього руху.
В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не з`явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений належним чином, у телефонному режимі повідомив про можливість розгляду справи в його відсутності.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України визначено Правилами дорожнього руху, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Підпунктом «б» п.2.3. Правил дорожнього руху України визначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Згідно ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №416891 від 04.08.2020 року, який, враховуючи положення ст.251 КУпАП, є доказом, 04 серпня 2020 року водій ОСОБА_1 о 15 год. 15 хв. керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX НОМЕР_1 » номерний знак НОМЕР_2 , з причепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_3 , на мосту через річку Інгул Центральний район в м. Миколаєві, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою та не дотримався безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем «GEELY FE1» номерний знак НОМЕР_4 , що призвело до ДТП, внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б», п.13.1 Правил дорожнього руху України.
Протокол містить і відмітку про роз`яснення положення ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП.
Протокол підписаний ОСОБА_1 без будь-яких зауважень. При цьому, як вбачається з тексту протоколу, ставлячи свій підпис, ОСОБА_1 погодився з тим, що зі змістом протоколу він ознайомлений, копію протоколу отримав, внесенні про нього дані - правильні.
З письмових пояснень ОСОБА_1 , наданих працівникам поліції після ДТП, які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 04.08.2020 року о 15 год. 15 хв. керуючи вантажним автомобілем «MAN TGX НОМЕР_1 » номерний знак НОМЕР_2 з причепом «KRONE» номерний знак НОМЕР_3 , на мосту через річку Інгул Центральний район в м. Миколаєві,рухаючись в бік проспекту Героїв України, по лівій полосі дорожнього руху, на початку моста дотримуючись правил дорожнього руху здійснив зупинку, у зв`язку з проведенням ремонтних робіт, пропустивши рух з правої сторони, для прийняття в право, увімкнувши поворот та подивившись в дзеркало заднього виду впевнившись у безпеці руху, почав перестроюватися в правий ряд, для проїзду ділянки дороги на якій проводилися ремонтні роботи, як відчув удар в причеп, зупинившись та вийшовши з автомобіля встановив, що в причеп його автомобіля в`їхав автомобіль «GEELY FE1» номерний знак НОМЕР_4 . Зазначив, що маневр в право ним було виконано з дотриманням правил дорожнього руху.
З письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 , наданих працівникам поліції після ДТП, які маються в матеріалах адміністративної справи, вбачається, що 04.08.2020 року біля 15 год. 15 хв. керуючи автомобілем «GEELY FE1» номерний знак НОМЕР_4 по правій полосі дорожнього руху, на мосту через річку Інгул в м. Миколаєві,рухаючись в бік проспекту Героїв України, не порушуючи правил дорожнього руху, відчув як його автомобіль отримав удар з прочосом по всій лівій стороні автомобілем «MAN TGX НОМЕР_1 » номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок якого його автомобіль отримав механічні пошкодження.
Переконливих доводів, які б свідчили про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали справи не містять, а за такого є усі підстави для визнання його винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди за встановленими обставинами.
За таких обставин, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Роз`яснити ОСОБА_1 :
?що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу;
?що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом, яким стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік правопорушення, розмір яких визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя