Номер провадження 3/754/3363/20
Справа №754/7373/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 липня 2020 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Уравління патрульної поліції у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 183395, 04.12.2019 о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 2106» державний номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Бальзака, 12 в місті Києві при виїзді з двору, не надав дорогу автомобілю «Audi» державний номер НОМЕР_2 , який рухався по вулиці Бальзака, 12 та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 17.01.2020 матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернуто до Уравління патрульної поліції у місті Києві на доопрацювання, для перевірки та встановлення дійсних обставин даного ДТП.

18.06.2020 матеріали повернулися до суду після дооформлення.

Згідно довідки про результат додаткової перевірки адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, Управління патрульної поліції в м. Києві зазначили, що ОСОБА_1 зазначав, що під час виїзду з дворової території був увімкнений жовтий сигнал світлофора, який знаходиться близько за 500м. від виїзду. Проте, дослідивши матеріали справи було встановлено, що відстань до світлофорного об`єкту становить не більше ніж 60м. Таким чином водій ОСОБА_1 зобов`язаний в будь-якому випадку дати дорогу всім транспортним засобам, що рухались по проїзній частині.

На виклик суду, повідомлений належним чином про дату та час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 183395 від 04.12.2019, схему ДТП від 04.12.2019, пояснення, довідку про результати додаткової перевірки адміністративної справи від ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП, суд приходить до слідующого.

Вина ОСОБА_1 доведена доказами, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством. (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

А відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до статей 7, 254, 279 КУпАП.

Однак, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на час розгляду справи сплинув строк, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП у зв`язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертався на доопрацювання до поліції, так як не відповідав вимогам КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а тому підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 184, 247, 284, 288, 289, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бабко В.В.