П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла Державної митної служби України Поліської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 483 МК України,

встановив:

З Державної митної служби України Поліської митниці Держмитслужби до Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До матеріалів справи долучені письмові докази, які складені на литовській мові, вони не перекладені на державну мову, що ускладнює суду оцінити дані письмові докази на предмет належності та їх допустимості.

Окрім того, згідно протоколу убачається, що громадянин ОСОБА_2 ввіз транспортний засіб на митну територію України, однак в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення останнього.

Також відсутні письмові пояснення особи, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Таким чином, матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх направив, для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 245,256,278,280 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Повернути Державній митній службі України Поліської митниці Держмитслужби протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 на доопрацювання з підстав наведених у мотивувальній частині рішення суду.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду М.М.Головчак