Провадження № 3/761/6613/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, громадянина:

ОСОБА_1 , директор ТОВ «Оксіджин Промоушн» (код 42138117), адреса місця роботи: вул. Січових Стрільців,55, кв.32, м. Київ, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, який складений 02.06.2020 року головним державним ревізором-інспектором відділу контрою за відшкодуванням ПДВ Головного управління ДПС у м.Києві Марченко Н.В. за результатами проведення камеральної перевірки правомірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2020 року (акт № 1347/26-15-43-03-19/42138117 від 13.03.2020 р.) в сумі 153 000 грн. ТОВ «Оксіджин Промоушн» (код 42138117), яке знаходиться за адресою: вул. Січових Стрільців,55, кв.32, м. Київ та в якому зазначено, що директор ТОВ «ТОВ «Оксіджин Промоушн» ОСОБА_1 порушив вимоги п. 200.4 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, зокрема, ТОВ «Оксіджин Промоушн» не має права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість по декларації з ПДВ за січень 2020 року, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 10.06.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві для доопрацювання.

19.08.2020 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся до суду, в якому зазначено, що даний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , не підписаний ним, оскільки останній не з`явився на підписання зазначеного протоколу, про що складено відповідний акт.

Разом з тим, при підготовці справи до розгляду встановлено, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення складено без дотримання вимог ст.256 КУпАП та неправильність оформлення інших документів, що унеможливлює розгляд матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Так, у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Разом з тим, в протоколі № 102/26-15-43-03-23 від 02.06.2020 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відсутні відомості про особу: дата та місце народження, її місце проживання, що унеможливлює розгляд даного протоколу та в порушення вимог ст. 283 КУпАП позбавляє можливості суд ухвалити постанову суду, у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Окрім цього, нормами діючого КУпАП чітко визначено в яких випадках протокол є належно оформленим, зокрема він має бути підписаний особою, що його склала та особою, яка притягається до відповідальності або якщо вона відмовилася від підпису.

Як вбачається з даного протоколу, всупереч ст. 256 КУпАП, останній не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також відсутній підпис ОСОБА_1 у відповідній графі протоколу щодо його відмови від підпису. Акт про неявку посадової особи платника податків для ознайомлення, підписання протоколу та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення, не надає можливості суду розглянути протокол про адміністративне правопорушення по суті. Також ОСОБА_1 не були роз`яснені його права.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення унеможливлюють розгляд адміністративного протоколу в суді, тому суд приходить до висновку про направлення справи на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал №761/16767/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової служби України Головного управління ДПС у м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула