Номер провадження 3/521/32/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2020 р. м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Корой В.Д., за участю представників Одеської митниці ДФС Євдокимова Д.А., Ковташа Д.М., захисника ОСОБА_1 адвоката Непомнющого О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює агентом з митного оформлення ПП « ОСОБА_3 », проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано в протоколі про порушення митних правил, 16.04.2019 року до відділу митного оформлення № 3 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС агентом з митного оформлення ПП « ОСОБА_4 Логістик» ОСОБА_1 була подана до митного оформлення митна декларація типу ІМ40АА № UA500110/2019/003914 на товар: «обладнання, мішки пакувальні, візки не самохідні, меблі металеві, вироби з пластмас...», вагою нетто 6750,00 кг, брутто - 7530,00 кг в автомобілях НОМЕР_1 /СЕ6270ХТ, НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , одержувач ТзОВ «ОЛІС УКРАЇНА».

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до ВМО №3 м/п «Чорноморський» Одеської митниці ДФС були надані наступні документи: інвойс №IHR030 від 10.04.2019 року, CMR №№000423, 000435 від 10.04.2019 року, контракт №20022019 від 20.02.2019 року, договір про надання брокерських послуг у митному оформленні №597/26-19 від 22.03.2019 року та інші товаросупровідні та комерційні документи.

Згідно інформації, зазначеної у МД JNEUA500110/2019/003914 та товаросупровідних документах встановлено, що відправником товару є компанія «SILO TAMM SU URUNLEM SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина), a одержувачем є ТзОВ «ОЛІС УКРАЇНА».

За вказаною МД системою було згенеровано наступні форми контролю, код «101-1», «103-1», «105-2», «107-3», «115-7», «202-1», «203-1», «206-7», «902-1», «911-1».

18.04.2019 року під час проведення повного митного огляду товарів за МД типу ІМ40АА від 16.04.2019 року № UA500110/2019/003914 в автомобілях СЕ5357ВН/СЕ6270ХТ, НОМЕР_2 / НОМЕР_3 було встановлено, що крім задекларованих товарів, без ознак приховування не заявлено за встановленою формою, у вказаних транспортних засобах виявлено наступні товари: шліфувальна машина CROWN ANGLE GRINDER - 1 шт., зварювальний електричний апарат Antikerweld - 1 шт., електроди ASKAYNAK AS R-143 - 3 упаковки (по 100 штук кожна), електроди Magmaweld ESR 13-5 упаковок (по 100 штук кожна), дриль електрична Crown flex б/y - 1 шт., електролобзик Einhell - 1 шт., диски для шліфування Karbosan Р 16 - 10 шт., диски для різання Karbosan АА 36 R BF80- INOX 230*1,9*22.23 - 19 шт., диски для різання Karbosan АА 36 R BF80- INOX 180*1,9*22.23 - 21 шт, канат поліпропіленовий MARMARA 14mm, 200 mt - 2 бухти, нитка поліпропіленова MARMARA 3 мм 200 мт - 20 бухт, шпагат поліпропіленовий DIM-КА вага нетто 40,00 кг - 7 бухт, шпагат поліпропіленовий IPSAN вага нетто 5,00 кг - 3 бухти, нитка з ПВХ MARMARA 32 бобіни в асортименті загальною вагою нетто 17,50 кг., нитка з ПВХ YUNUSLAR 25 бобіни в асортименті загальною вагою нетто 11,50 кг., нитка з ПВХ MARMARA 2 бобіни в асортименті загальною вагою нетто 1,50 кг.

Виявлені не задекларовані товари, знаходилися в автомобілях НОМЕР_1 / НОМЕР_4 , НОМЕР_2 / НОМЕР_3 без ознак приховування, тобто без використання спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення.

Таким чином, особою, агентом з митного оформлення ПП « ОСОБА_3 » ОСОБА_1 було порушено процедуру декларування та не було задекларовано за встановленою формою, передбаченою ст. 257 МК України, точних відомостей про наявність та кількість товару, що підлягає обов`язковому декларуванню, що призвело до порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

В судовому засіданні представники Одеської митниці ДФС підтримали протокол про порушення митних правил та вказали, що вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи документами та останнього необхідно притягнути до адміністративної відповідальності згідно з діючим законодавством.

Захисник Непомнющий О.М. заперечував наявність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 та просив закрити справу.

Так, адвокат Непомнющий О.М. вказав, що ОСОБА_1 діяв на підставі товаросупровідних документів та відображав відомості зазначені відправником відповідно до попередньо досягнутих домовленостей.

Зокрема, наявність незадекларованого товару виникла з технічних причин, через недобросовісні дії компанії відправника, оскільки компанія «SILO TAMM SU URUNLEM SAN. VE TIC. LTD. STI» помилково надіслала в Україну інструменти які, як вони зазначають, необхідні для встановлення обладнання.

Однак, незадекларовані предмети, умовами контракту обговорені не були та компанія відправник на власний розсуд помилково направила до України вказаний товар.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників митниці, захисника, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 діяв на підставі наявних у нього документів, відповідно до яких виявлений незадекларований товар не повинен був доставлятися на територію України, тобто ОСОБА_1 не міг зазначити в декларації виявлений товар, оскільки він відповідно до договору між компаніями відправника та одержувача заявлений не був.

З договору №597/26-19 від 22.03.2019 року на митне брокерське обслуговування, укладеного між ПП «Кота Логістик», в якому працював ОСОБА_1 , та ТОВ «Оліс Україна» вбачається, що замовник, тобто ТОВ «Оліс Україна» несе повну відповідальність за достовірність інформації і документів наданих для виконання договору, а також несе повну відповідальність за порушення митних правил.

Крім того, захисником в судовому засіданні надано лист компанії відправника «SILO TAMM SU URUNLEM SAN. VE TIC. LTD. STI» (Туреччина), відповідно до якого виявлений незадекларований товар було направлено в Україну помилково.

Тобто, ОСОБА_1 виконав покладені на нього обов`язки добросовісно та не зазначення в декларації виявлених товарів, пов`язане з неналежним виконанням договору компанією відправником.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України полягає в незаявлені за встановленою формою точних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби, що підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Суб`єктивна сторона - правопорушення може бути вчинене як умисно, так і через необережність.

Таким чином, ОСОБА_1 , будучи особою відповідальною за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, не міг достеменно знати, що такий товар буде помилково завантажений, а отже і об`єктивно не міг його задекларувати у передбачений законом спосіб.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 472, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 472 МК України закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя В.Д. Корой