overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 392/900/20
Провадження № 3/392/462/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року на адресу Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просив передати справу на розгляд до суду за місцем його проживання та повідомив про бажання скористатись при розгляді справи допомогою адвоката.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 031955 від 14 липня 2020 року вбачається, що місцем проживання громадянина ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області, а тому, вважаю за необхідне передати дану справу за підсудністю до вказаного суду.

Керуючись статтями 276, 278-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити для розгляду за підсудністю до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа № 212/6235/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , який є фізичною особою підприємцем, а проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
25 серпня 2020 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Статтею 278 п. 2 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання - чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не дотримано вимог ст. 256 КУпАП України, а саме у протоколі не зазначено частину статті 164 КУпАП за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути даний протокол про адміністративне правопорушення до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.
На підставі висловленого, керуючись ст. ст. 256, 277, 278 п. 2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко
Справа № 361/2189/20
Провадження № 3/361/2102/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2020, близько 03 години 15 хвилин, ОСОБА_2 поблизу будинку № 4 по вул. Олімпійській в

м. Бровари Київської області керував автомобілем марки «Audi A6» н.з. НОМЕР_1 з ввімкненими фарами в режимі дальнього світла та мав ознаками алкогольного сп`яніння, після зупинки транспортного засобу, чинив злісну непокору законному розпорядження співробітника поліції інспектору СРПП № 4 Броварського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області старшому лейтенанту Войтюку І.В., який знаходився при виконанні службового обов`язку, відмовився на законну вимогу надати посвідчення водія та реєстраційний документ на транспортний засіб, нецензурно висловлювався на адресу інспектора та штовхав його. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18

№ 200043 від 13.03.2020, протоколом про адміністративне затримання від 13.03.2020, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 225191 від 13.03.2020.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 13.03.2020, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення закінчився, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_2 не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 2 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 572/2276/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 серпня 2020 року о 17 год. 30 хв. по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №749656 від 18 серпня 2020 року, письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/492/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Криничанського ВП Км ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , який, згідно складеного протоколу, 08 квітня 2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Постановою суду від 05 червня 2020 року у справі судово-автотехнічну експертизу і провадження зупинено.

21 липня 2020 року до суду надійшов висновок експерта № 2586-20 від 01 липня 2020 року згідно якого в діях водія ОСОБА_1 автомобіля «Москвич НОМЕР_1 » вбачається невідповідність до вимог п.10.1. Правил дорожнього руху України.

У відповідності до ст.38 КУпАП, в якій зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

За умовами п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.38 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - провадженням закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 390/686/20
Провадження № 3/390/353/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу Серії ДПР18 № 086360 від 10.05.2020 року. ОСОБА_1 06.05.2020 року о. 18: 03 год. у м. Кропивницький по вул. Шосейна, 5, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, не природне бліде обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці) від проходження освідчення в закладі охорони здоров`я відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Кіровоградським районним судом Кіровоградської області було направлено звернення до Міської ради м. Кропивницького для встановлення зареєстрованого місця проживання правопорушника ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей Управління у сфері державної реєстрації, яка отримана судом 27.07.2020 року, інформація відносно місця реєстрації ОСОБА_1 у відділі реєстрації відсутня.

ОСОБА_1 в призначені судові засідання на 01.06.2020 року, 15.06.2020 року 01.07.2020 року та 27.07.2020 року не з`являвся. Судові повістки поверталися з відмоткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Матеріали справи свідчать, що правопорушення вчинено 06 травня 2020 року, а тому адміністративне стягнення судом не може бути призначено, оскільки на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, а також, відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП, провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 130, 247, 268, 276, 280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.І.Пасічник
№ 207/2127/20
№ 3/207/794/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні;

за ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 59660207 відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП України. Згідно протоколу ОСОБА_1 допустив заборгованість зі сплати аліментів на утримання дитини Марка, розмір яких сукупно перевищує понад шість місяців в період з 01.02.2020 року по 31.07.2020 року та складає 8351,00 грн., а з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання 26.03.2019 року заборгованість складає 26432,98 грн.

Відповідно до ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Протокол про адміністративне правопорушення № 59660207від 17.08.2020 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП не зазначено частину статті, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 256 КУпАП у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 підлягають поверненню до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 183-1 КУпАП, направити на дооформлення до Південного відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
м. Лиман Справа № 236/2058/20
Провадження № 3/236/765/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Барвінкове Харківської області, який є громадянином України, є пенсіонером, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП (справу розглянуто за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності),

ВСТАНОВИВ:

22.06.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області з Управління державного агентства рибного господарства у Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з даними матеріалів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 22.05.2020 року о 13 годині 00 хвилин ловив рибу в річці Сіверський Донець поблизу с. Щурове м. Лиман Донецької області забороненим знаряддям лову (сіткою), рибу не зловив.

Дослідивши матеріали у справі про адміністративні правопорушення, суддя дійшов висновку, що провадження у справі має бути закрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Адміністративне правопорушення, котре ставиться в вину ОСОБА_1 , вчинене 22.05.2020 року. ОСОБА_1 викликався в судове засідання, призначене на 17.08.2020 року. Конверт з судовою повісткою повернувся із зазначенням причини невручення "адресат відсутній за вказаною адресою". Строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплинув, а тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП, провадження у справі закрити у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, до Донецького апеляційного суду через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після спливу строку, встановленого законом для її апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги постанова судді набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа № 555/1328/20
Номер провадження 3/555/687/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2020 року під час проведення фактичної перевірки головним державним ревізором ГУ ДПС у Рівненській області кафетерію «Прометей», який належить ФОП ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 встановлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку, чим порушено ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій, у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав; у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №195 від 13.07.2020 року 000329, актом (довідкою) перевірки №730/17-00-05-04-13/ від 13.07.2020 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, доведена повністю.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено; обставина, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.155-1, 40-1, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду Старовецька Ю. В.