Справа № 199/5447/20
ПОСТАНОВА

31.08.2020 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілих: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та його представника адвоката Дьоміна О.М.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 08.08.2020 слідує, що 10.07.2020 о 03:04 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі на перехресті Донецького шосе та вул. Березинська, керуючи автомобілем «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 , не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1. р. 33 «Дати дорогу», не дав дорогу слідувавшому по головній дорозі автомобілю «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення водію ОСОБА_1 ставиться в вину порушення д.з. 2.1. р. 33 та п. 16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та пояснив, що він 10.07.2020 о 03:04 годині на перехресті вул. Березинська Донецьке шосе стояв на червоний колір світлофора. Коли загорівся зелений колір світлофору він почав рух. З правого боку стояв автомобіль «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , який також поїхав на зелений колір світлофору. Автомобіль «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 , рухався по Донецькому шосе та, на його думку, поїхав на червоний колір світлофору, в результаті чого протаранив автомобіль «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 та автомобіль «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 підтвердив свої письмові пояснення, надані працівнику поліції, з яких слідує, що 10.07.2020 о 03:04 годині він керував автомобілем «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , стоячи на перехресті вул. Березинська та Донецьке шосе по напрямку від ТРЦ «Караван» в сторону Березинського ринку. Він стояв на червоний колір світлофора, а зліва від нього стояв автомобіль «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 . Разом з вказаним автомобілем вони почали рух на зелений колір світлофора та під час перетину перехрестя світлофор перейшов в режим очікування. В цей момент відбувся удав в праву сторону його автомобіля, після чого його віднесло в автомобіль «Daewoo Sens», н.з. НОМЕР_1 .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 10.07.2020 о 03:04 годині він рухався на автомобілі «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 по Донецькому шосе у напрямку міста Підгороднє. В районі перехрестя вул. Березинська Донецьке шосе світлофор працював лише в режимі мигтливого жовтого кольору, а тому він пересікав перехрестя по головній дорозі на миготливий жовтий колір світлофору. Коли він проїжджав перехрестя по центру перехрестя зі сторони вул. Березинська відчув удар в ліву сторону його автомобіля, що заподіяв автомобіль «Volkswagen», н.з. НОМЕР_3 , після чого вказаний автомобіль допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», н.з. НОМЕР_2 .

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначив, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

У відповідності до ч. 1 ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Приймаючи до уваги невизнання своєї вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи зміст пояснень допитаних в судовому засіданні осіб, зважаючи на те, що для встановлення механізму дорожньо-транспортної пригоди, а також відповідності дій водіїв обох транспортних засобів технічним вимогам Правил дорожнього руху, а також для з`ясування питання спроможності показів водіїв щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди, виходячи із механічних ушкоджень, отриманих транспортними засобами внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання у галузі науки та техніки, призначення експертизи є необхідним рішенням для правильного і повного з`ясування всіх обставин, перелічених у статтях 247 і 280 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, вважаю, що по справі потрібно призначити судову фототехнічну та обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу, оскільки момент зіткнення транспортних засобів зафіксований камерами відеореєстраторів про що до справи долучені відповідні відеозаписи на диску.

Проведення експертизи вважаю необхідним доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, оскільки дана експертна установа є державною експертною установою відповідно до зони регіонального обслуговування.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову фототехнічну та обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) яким чином, в даній дорожній обстановці, повинні були діяти водії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .?

2) чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уникнути даної пригоди?

3) чи відповідали дії водія ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України та чи знаходились вони у причинному зв`язку із даною ДТП?

Визначити проведення експертного дослідження за вихідними даними, які викладені в мотивувальній частині даної постанови та в письмових поясненнях водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , а також з урахуванням всіх інших матеріалів справи, зокрема і з урахуванням відеозаписів з камер відеореєстраторів, які зафіксували момент настання дорожньо-транспортної пригоди.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити до експертної установи копію постанови, справу про адміністративне правопорушення.

За необхідності, з метою узгодження дати та часу надання на дослідження транспортних засобів, зі згоди учасників дорожньо-транспортної пригоди, повідомити судовому експерту номера мобільних телефонів ОСОБА_1 НОМЕР_4 , ОСОБА_3 - НОМЕР_5 та ОСОБА_2 - НОМЕР_6 .

Постанова набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лисенко