Справа № 752/856/20
Провадження №: 3/752/1439/20
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

22 грудня 2020 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Антоновича, 74 у м. Києві, при перестроюванні у ліву смугу, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , який рухався у тій смузі, в яку він мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих йому дій не визнав. Пояснив суду, що він з другорядної виїхав на вул. Антоновича у м. Києві, перестроювався із другої смуги у третю, коли перестроювався у дзеркало заднього виду не бачив інших автомобілів, які б рухались у третій смузі, відчув удар у ліве переднє крило. Вважає, що саме дії водія автомобіля «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , призвели до даної ДТП.

Захисник Бондарчук К.В. просила закрити провадження у справі за відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні інший учасник ДТП ОСОБА_2 пояснив суду, що він рухався у третій смузі по вул. Антоновича у м. Києві, автомобіль «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , виїхав на перехрестя одразу у третю смугу, проїхавши біля 15 метрів посередині дороги здійснив розворот і поїхав далі, а він, в свою чергу не встиг зреагувати на вказані дії водія ОСОБА_1 , і відбулось зіткнення у праве переднє крило. Вважає, що саме дії водія «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , знаходяться у причинно - наслідковому зв`язку із настанням даної ДТП.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Дорожньо-транспортна пригода сталася 22 грудня 2020 року о 00 год. 40 хв. на вул. Антоновича, 74 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Схемою вищезазначеної пригоди визначені місця розташувань транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення автомобілів (а.с.2).

Враховуючи пояснення учасників пригоди, а також локальні місця зіткнення транспортних засобів - ліве переднє крило «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , і праве переднє крило «Audi A4», н.з. НОМЕР_2 , суд приходить до висновку, що зіткнення між вказаним транспортним засобами сталося під час перестроювання автомобіля «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , із смуги в смугу, що не заперечувалось самим ОСОБА_1 , оскільки автомобіль «Acura TSX», н.з. НОМЕР_2 , після пригоди розташований у смузі руху під кутом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п. 10.3 ПДР України, що виразилось у тому, що він при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, в яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

Аналіз досліджених доказів, дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, враховуючи відсутність тяжких наслідків, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п. 10.3 ПДР, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко