Справа № 541/1540/20
Номер провадження 3/541/512/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10 серпня 2020 року о 15 годині 00 хв. водій ОСОБА_1 на відрізку дороги Р42 Миргород Лубни Опішня керуючи транспортним засобом FORD ORION д.н.з. НОМЕР_1 при виконанні обгону не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI OUTLANDER д.н.з. НОМЕР_2 керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку і повернув ліворуч в с. Любівщина. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив пункт 14.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні 31 серпня 2020 року ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив, що дійсно 10 серпня 2020 року керував автомобілем FORD ORION, водій автомобіля MITSUBISHI OUTLANDER який рухався в попутному напрямку при повороті наліво не включив лівий поворот і почав здійснювати поворот ліворуч, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 10 серпня 2020 року близько 15 год. 00 хв рухався в сторону м. Лубни, при повороті наліво в с. Любівщина , включив лівий поворот , зменшив швидкість, автомобіль майже зупинився, почав поворот, оскільки не має основної розмітки, приблизно був на зустрічній смузі руху, в цей час відбулося зіткнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення .

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол не містить посилань на нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення зазначене в фабулі протоколу, оскільки зі змісту протоколу не вбачається яке допущене порушення Правил дорожнього руху передбаченого п. 14.6 ПДР, так як в протоколі не зазначено підпункт п. 14.6 ПДР України.

Відсутність вищенаведених даних позбавляє суд повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та винести обґрунтовану постанову.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, необхідно повернути Миргородському ВП ГУНП в Полтавській області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин