overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1408/20
П О С Т А Н О В А

26.08.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі судді Бак М.Д. при розгляді матеріалів, які поступили з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Виноградівське ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Виноградів Виноградівського району Закарпатської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

на розгляд справи, призначений на 26.08.2020 року на 11:00 год., не з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпіла ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , будучи своєчасно сповіщеними про місце і час розгляду, що підтверджують рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень з судовими повістками (а.с. 26-29), причини неприбуття не повідомили.

У відповідності до положень частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на те, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи є обов`язковою, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ухилилася від явки на виклик до суду, розгляд справи слід відкласти та застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, привід через органи поліції.

Керуючись статтями 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 10.09.2020 року на 08:00 год., на розгляд справи викликати потерпілу та свідків.

Застосувати привід до суду на 10.09.2020 року на 08:00 год. до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови направити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області для виконання в частині здійснення приводу.

Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак
Справа № 587/1795/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,
15 серпня 2020 року близько 22-00 год. ОСОБА_1 біля буд. АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 а погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді.
Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.
Керуючись ст. 173 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На підставі ч.1ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ч. 2ст. 308 КУпАПу разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Суддя О.А.Степаненко
490/1549/20 від10.08.2020
н/п 3/490/1383/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
Справа № 490/1549/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши питання про виправлення описки в постанові від 27.07.2020 року, якою закрито провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за закінченням строків накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2020 року за наслідками розгляду судової справи №490/1549/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, було винесено постанову про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Судом ініційовано питання про внесення виправлення до судового рішення у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Так, судом встановлено, що в постанові від 27.07.2020 року було допущено описку у вступній частині при зазначенні прізвища прокурора, який приймав участь 27.07.2020 року під час розгляду вказаної справи, а саме зазначено: « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є підстави для внесення виправлення до постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до постанови судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 27.07.2020 року, винесеної у судовій справі №490/1549/20 (н/п 3/490/1383/2020), та вказати в її вступній частині прізвище прокурора, який приймав участь в судовому засіданні 27.07.2020 року під час розгляду вказаної справи, а саме: « ОСОБА_3 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Медюк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/614/20
Провадження по справі № 3/281/390/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Данчук В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року до суду від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області повторно надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату, час та місце слухання справи належно повідомлений, у судові засідання 22.07.2020 року, 11.08.2020 року та 27.08.2020 року не з`явився.

Постановою Лугинського районного суду Житомирської області від 11.08.2020 року здійснено привід ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 27.08.2020 року. Організацію приводу доручено начальнику Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Указана постанова про привід ОСОБА_1 працівниками поліції виконана не була, будь-яка інформація про його виконання до суду не надходила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, враховуючи, що його присутність при розгляді справи є обов`язковою, а привід працівниками поліції не виконано, приходжу до висновку про необхідність здійснення повторного приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, 245, 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до Лугинського районного суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області на 14 годину 10 хвилин 11 вересня 2020 року.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Данчук
Провадження № 3/643/3370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Управління патрульної поліції м.Харкова ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, машкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

За ч.4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал (протокол серії ДПР18 №284734 від 11.08.2020) за ч.4 ст. 130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Так, як вбачається із змісту протоколу, правопорушник мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до території Московського району м. Харкова.

Крім того, місце вчинення правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено м. Харків, вул.Г.Праці, 12Г, що відноситься до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Харкова.

Отже, відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, зазначені обставини унеможливлюють розгляд справи в Московському районному суді м. Харкова.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе направити вказаний адміністративний матеріал до Київського районного суду м.Харкова за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 276 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Київського районного суду м.Харкова - за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Дело № 215/838/20 р.
12 лютого 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кривому Розі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацює, мешкає: АДРЕСА_1 ,
за ст.130 ч. 1 КпАП України, -
30.01.2020 року о 11-50 год., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ2106 д/н НОМЕР_1 по вул. Руданського м. Кривого Рогу з явними ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння(звужені зіниці ока, які не реагували на світло). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в присутності двох свідків - відмовився.
ОСОБА_1 до суду не з`явився, від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату , час та місце розгляду справи відмовився. Причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що правопорушник не користується своїми процесуальними правами.
Судом встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, підтверджується письмовими поясненнями свідків.
Суд враховує обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність згідно ст. 34,35 КУпАП, що ОСОБА_1 до суду нез`явився, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно Закону України «Про автомобільни транспорт» водій це - особа, яка керує транспортним засобом і має відповідне посвідчення встановленого зразка.
Оскільки ОСОБА_1 згідно довідки відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції в м.Кривому Розі не отримував відповідне посвідчення водія на право керування транспортними засобами то згідно ст.130КУпАП ОСОБА_1 є іншою особою, а не водієм.
Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 279, 280 КпАП України.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40коп. на користь держави.
Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу.

СУДДЯ
Справа № 170/651/20 Провадження № 3/170/392/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
27 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, майстра ТзОВ "Галицький будівельний гарант", який до адміністративної відповідальності не притягувався,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
08 серпня 2020 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 на перехресті вулиць 50 років Перемоги - Шковороди керуючи автомобілем "Renault Megane", д.н.з. НОМЕР_1 , під час здійснення маневру повороту ліворуч з головної дороги, не переконався в безпечності маневру, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем "AUDI", д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , яка виїжджаючи з другорядної дороги, намагалась здійснити поворот ліворуч. В результаті ДТП ніхто тілесних ушкоджень не отримав, а транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.3 А ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 218381 від 05.08.2020 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_2 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа 362/3927/20
Провадження 3/362/1564/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №432762 від 22.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 22.07.2020 року о 14 год. 20 хв. по вул. Миру в м. Васильків керуючи транспортним засобом Mazda державний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не впевнилася в безпечності та здійснила наїзд на припаркований автомобіль Skoda державний номер НОМЕР_2 , в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 10.9 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та просила суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст .40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 195/1232/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , порушеної за ч.2 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 о 10.35 год. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків стосовно своїх дітей: ОСОБА_2 2015 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., ОСОБА_4 НОМЕР_1 , ОСОБА_5 2005 р.н., а саме: не надала їм відповідних умов для проживання, в будинку брудно та не прибрано, відсутня їжа у дітей, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 184 КупАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала, заперечень щодо протоколу про адміністративне правопорушення не надала.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу ОСОБА_1 , ступінь її вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності останню та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 670071 від 07.08.2020, який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; копіями свідоцтв про народження дітей; копією акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї; фототаблицею до протоколу; письмовим поясненням ОСОБА_1 .

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності притягувалася за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.184 ч.2, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700,00 грн. (одну тисячу сімсот) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус