overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.03.2020 в м. Києві на станції метро «Дружби Народів» на зупинці громадського транспорту пошкодив двері тролейбуса та висловлювався нецензурною лексикою

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.А.Білоцерківець
Справа № 755/7413/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" червня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надіслано для розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

На визначений час та дату судового розгляду ОСОБА_2 , належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Ураховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_2 від явки до суду, до неї слід застосувати привід, виконання якого доручити Черкаському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 7, 173-2, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до Дніпровського районного суду м. Києва на 11.55 годин 20.07.2020 року (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Черкаському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на ГУ Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 347/103/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

03.01.2020р. о 20год.50хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Ірчана Косівського району керував транспортним засобом марки «Рено Лагуна» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9аПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Зокрема, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053436 від 03.01.2020р. вбачається, що 03.01.2020р. о 20год.50хв. ОСОБА_1 в с.Смодна по вул.Ірчана Косівського району керував транспортним засобом марки «Рено Лагуна» в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п.2.9аПДР (а.с.1);

Таким чином, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».

При накладенні стягнення суд на підставі ст.ст. 23, 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи. А також з врахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України у сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 10 200( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять)грн.40коп. судового збору, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: UА0026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України ).

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 584/772/20
Провадження № 3/584/350/20
ПОСТАНОВА

27.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, що надійшли з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області відносно ОСОБА_1 ,

встановив:

Поліцейським СРПП №3 Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області Ягупою Сергієм Вікторовичем складено протокол серії ВАБ №324374 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, в якому зазначено про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує, зокрема, питання, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Оскільки вказана справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку про відсутність можливості розглянути її на підставі наданих матеріалів, які слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254-256, 278 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 203/2553/20
Провадження № 3/0203/1969/2020
П О С Т А Н О В А

іменем України

31.08.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента ДДУВС, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.7 ст.121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_2 складено протокол за ст. 121 ч.7 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОБ№134838 від 05.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за ч.6 ст. 121 КУпАП.

12.08.2020 року вказана справа про адміністративне правопорушення після дофоормлення надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає повторному поверненню для дооформлення до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області при цьому виходжу з наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі серед іншого повинні бути зазначені інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст.255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 121 КУпАП, адміністративну відповідальність тягне порушення учинене повторно будь-якого з порушень, передбачених ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Водночас, вимоги постанови Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2020 щодо належного оформлення невиконані, зокрема до матеріалів справи не долучено відповідних доказів щодо повторності вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Враховуючи, що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути дану справу до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278,283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за ст.121 ч.7 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 715/1840/20
Провадження № 3/715/901/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернiвецької областi Григорчак Ю.П, розглянувши матерiали, якi надiйшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли 2 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Працівниками Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області було складено 2 протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 715/1840/20-п, провадження № 3/715/901/20 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення № 715/1841/20-п, провадження № 3/715/902/20, запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти справі номер 715/1840/20-п, провадження № 3/715/901/20.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3386/20
Провадження № 3/723/4002/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду, Чернiвецької областi Пташник А.М. розглянувши матеріали, які надійшли вiд Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Сторожинецького районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР№18 №738790, зазначено, що ОСОБА_1 27.07.2020 року близько 21:00 год. за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою маму ОСОБА_3 , чим своїми діями порушила вимоги ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Тобто до суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно іншої особи, яка зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР№18 №738790 від 29.07.2020 року.

Згідно з п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п. 1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2020 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, -
Як вбачається з матеріалів справи, 10.02.2020 постановою Київського районного суду м. Харкова провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Після виготовлення повного тексту постанови виявлена описка, що полягає у невірному зазначенні у другому абзаці описової її частини року вчинення правопорушення та назви вулиці: замість належних «2019», «вул. Я. Мудрого» помилково вказано «2049», «вул. Я. Мудорго» відповідно.
Особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, представник митного органу до судового засідання не з`явились, про день та місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину неявки не сповістили.
Дослідивши матеріали справи, доходжу наступного:
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, подія мала місце 06.08.2019р. за адресою: м. Харків, вул. Я. Мудрого, 34.
Таким чином, при виготовленні постанови від 10.02.2020 допущені описки, які підлягають виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
У тексті постанови Київського районного суду м. Харкова від 10.02.2020 вказати рік вчинення правопорушення замість «2049» - «2019», назву вулиці замість «вул. Я. Мудорго» - «вул. Я. Мудрого».
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/1731/20
Провадження№ 3/266/775/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17.06.2020 року,
17.06.2020 року Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області ухвалено постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.
В постанові Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17.06.2020 року за №266/1731/20 було допущено описку, а саме в резолютивній частини постанови вказано «вилучені яйця у кількості 30 (тридцять) штук повернути ОСОБА_2 » замість вірного «вилучену петрушку повернути ОСОБА_1 ».
Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.
Дослідив подання, постанову суду, із яких встановлено, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, вважаю необхідним її виправити.
Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Виправити описку допущену в описовій частині постанови Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області № 266/1731/20 від 17 липня 2020 року, де вважати вірним «вилучену петрушку повернути ОСОБА_1 ».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Федотова В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого як ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року о 11 годині 45 хвилин в магазині, що за адресою: АДРЕСА_2 , літ. Е ФОП ОСОБА_1 вчинив порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено облік товарних запасів за місцем їх реалізації (відсутні первинні документи на товар), чим порушено п. 12 ч. 3 ЗУ від 06.07.1995р. № 265/95 ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується наступним: протоколом про адміністративне правопорушення; актом (довідкою) фактичної перевірки.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в доход держави у межах розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 24, 33-35, 155-1, 221, 251-252, 268, 277, 283-285, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 679/799/20
Провадження № 3/682/584/2020
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від поліцейського СРПП Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капрала поліції Семенюк Ольни Володимирівни про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , непрацюючої, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали.

Згідно конвертів, які повернулися на адресу суду, із судовою повісткою та довідкою відділення Укрпошти правопорушник відсутній за вказаною адресою.

Отже, в протоколі про адміністративне правопорушення від 03.06.2020 року належно не встановлено місця проживання (перебування) правопорушника.

Враховуючи викладене, є підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення відповідно до вищевказаних вимог закону.

Керуючись ст. 256, 278 КупАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути поліцейському СРПП Нетішинського ВнП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області капралу поліції Семенюк Ользі Володимирівні для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.