Справа № 488/2166/20
Провадження № 3/488/1122/20
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Торжинська Т.В., вивчивши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Корабельного районного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії АПР18 № 640218 від 26.06.2020 року, 26.06.2020 року біля ____ год. (так у протоколі), гр. ОСОБА_1 , 1968 року народження, ухилилась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що останній вчинив адміністративне правопорушення, а саме розпивав спиртні напої. Таким чином ОСОБА_1 , 1968 року народження порушила ст. 150 Сімейного Кодексу України.

Відповідно вимогам п. 2 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За вимогами ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо зони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, в порушення вимог статті 256 КУпАП не містить даних про час та місце скоєння правопорушення, і останнє унеможливлює визначення підсудності розгляду справи відповідно до ст. 176 КУпАП.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про те, яке адміністративне правопорушення скоєне неповнолітнім ОСОБА_2 , адже відповідальність батьків за ч. 3 ст. 184 КУпАП має місце у разі скоєння неповнолітньою особою у віці від 14 до 16 років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП (тобто має бути зазначена стаття КУпАП, ознаки якого є в діях неповнолітнього).

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення (ст. 256) є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, в якому формулюється суть правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вище зазначені обставини, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення до Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Торжинська