overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/852/20
Провадження № 33/4808/412/20
Категорія ст.130 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М. М.
Суддя-доповідач Гриновецький
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Гриновецький Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника Кошман І.В. на постанову судді Снятинського районного суду від 10.07.2020 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накладено штраф 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік за керування автомобілем з ознаками наркотичного сп`яніння і відмову від проходження огляду.

В апеляційній скарзі захисниця Кошман І.В. оспорює законність й обґрунтованість постанови судді, однак не клопоче про поновлення пропущеного 10- денного апеляційного строку, який визначається згідно ст. 294 КУпАП з моменту винесення постанови.

Вказана обставина відповідно до вимог вказаної норми є процесуальною перешкодою для апеляційного розгляду справи і є підставою для повернення апеляційної скарги. Неявка апелянта та правопорушника не є перешкодою для ухвалення вказаного рішення.

У випадку наявності поважних причин пропуску цього строку апеляційну скаргу можна подати повторно з клопотанням про його поновлення з обґрунтуванням своїх доводів.

К е р у ю ч и с ь ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути захиснику Кошман І.В. подану нею апеляційну скаргу на постанову судді Снятинського районного суду від 10.07.2020 року щодо ОСОБА_1 зі всіма доданими документами.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Б.М. Гриновецький
Справа 521/1717/2020
провадження №3/521/1559/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.02.2020 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року, о 23 годині 19 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 , рухаючись в м.Одеса на вул. Балківська, під час руху заднім ходом не переконалась в безпеці свого маневру та не скористалась допомогою сторонніх осіб в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 1-го взводу 2-ої роти 1-го батальйону УПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДПР18 № 329481 від 12.01.2020 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явилась, провину у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 124 КУ про АП України - визнала.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі/Малиновський р-н/22030101; код за ; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача: UA6015007 ; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Поліщук І.О.
Справа № 308/2622/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
19.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатеси Глагола Г.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.05.2020 у справі № 33/4806/574/20, якою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець АДРЕСА_1 , підданий адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ст. 472 МК України.
Згідно з ч.5 ст. 529 МК України, ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення.
Цей строк у справі скінчився 04.06.2020.
Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді разом з апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 подана до поштової установи 09.06.2020. Вмотивоване воно тим, що ОСОБА_1 в судовому засіданні 25.05.2020 присутній не був, а його представниця отримала копію постанови 04.06.2020.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Цього дня розгляд справи не відбувся та був відкладений спочатку на 21.03.2020, далі на 09.04.2020.
03.04.2020 ОСОБА_1 уклав договір про надання правової допомоги з адвокатесою Глагола Г.П., яка двічі зверталася з клопотаннями про перенесення судових засідань, і такі клопотання були задовільнені судом (а.с. 38-39, 74, 76-77).
Ці відомості свідчать про те, що як ОСОБА_1 так і його захисниця були обізнані про рух справи. Востаннє її розгляд був призначений на 08:20 25.05.2020.
Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, захисниця ж брала участь у судовому розгляді справи та надала суду відповідні пояснення.
Захисниця 04.06.2020 ознайомилася з матеріалами справи та отримала копію оскаржуваної постанови, що засвідчила своїм підписом у довідковому листі до справи.
Перебіг строку апеляційного оскарження з часом отримання особою, яка має право подати апеляційну скаргу, копії оскаржуваної постанови, приписи ч.5 ст. 529 МК України, ч.2 ст. 294 КУпАП не пов`язують.
Відтак, поважних причин, які б у цьому випадку перешкоджали подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ч.5 ст. 529 МК України, ч.2 ст. 294 КУпАП, немає.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання представниці ОСОБА_1 - адвокатеси Глагола Г.П. про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 25.05.2020 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 472 МК України, залишити без задовільнення, в поновленні цього строку відмовити.
Апеляційна скаргу разом з додатками повернути адвокатесі Глагола Г.П.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Гошовський
Єдиний унікальний номер 235/3962/20
Номер провадження 33/804/449/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справах та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду Савкова С.В., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП щодо ОСОБА_1 , за його апеляційною скаргою на постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженого с. Сухий Ташлик Ольшанського району Кіровоградської області, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого в на посаді головного старшини самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3655 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Складення повного тексту постанови потребує значного часу, тому вважаю можливим скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 31 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а провадження у справі відносно нього - закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 вересня 2020 року о 16.15 год. в приміщенні Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 766/6652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Мусулевський Я.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП,

встановив:

22.04.2020 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 22.04.2020 року.

В силу чинного законодавства останнім днем притягнення особи до адміністративної відповідальності є 22.07.2020 року.

Ч.2 ст.38 КУпАП передбачає, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті (корупційні правопорушення).

За змістом п.7 ст.247 КУпАП, при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Тобто, суд за спливом строку не вправі з`ясовувати обставини вчинення правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, про що вказано у позиції Верховного Суду України в постанові від 08.08.2007 року (справа №6-15341ск06).

Таким чином, оскільки на момент розгляду справи по суті строк накладення адміністративного стягнення закінчився, то провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.ст.38, 160,227,283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи по суті строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності ___________ року.

Суддя: Я.А.Мусулевський
25.08.2020 Справа № 696/749/20
№ 3/696/426/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,-

встановив :

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за статтею 173 КУпАП.

В судове засідання 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 год. 55 хв. 03.09.2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою по АДРЕСА_1 - привід.

Надати доручення на здійснення приводу Кам`янському ВП Смілянського ПВ ГУНП в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 08 год. 55 хв. 03 вересня 2020 року в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Шкреба
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , керівник гуртка ВПУ №1, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходяться адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне об"єднати адміністративні справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 №569/13104/20 за ст. 124 КУпАП та №569/13129/20 за ст. 122-4 КУпАП, об"єднати в одне провадження і присвоїти №569/13104/20.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В. Яковлєв
Справа №155/1067/20
Провадження №3/155/415/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника ВФБ "Груп Лімітед", за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України -

встановив:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 02 годині 00 хвилин в с.Ватин по вул.Середній, керуючи автомобілем марки MAZDA 626 номерний знак НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на металеве огородження, внаслідок чого його пошкодив, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини справи, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відомостей про наявність у правопорушника пільг по сплаті судового збору, які передбачені ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», матеріали справи не містять.

Отже, на підставі ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст.124, 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

У випадку добровільної несплати штрафу відповідно до ст.308 КУпАП його розмір стянути з ОСОБА_1 у подвійному розмірі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 132/152/20
ПОСТАНОВА
іменем України
11.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
02.11.2019 року, 07.12.2019 року та 04.01.2020 року в період часу з 09 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не з`явився на відмітку в Калинівський ВП ГУНП у Вінницькій області без поважної причини, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Крім того, 23.11.2019 року о 23 год. 10 хв., 26.11.2019 року о 22 год. 30 хв., 29.11.2019 року о 23 год. 15 хв., 03.12.2019 року о 23 год. 30 хв., під час перевірки, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36 ч.2, 187 ч. 2, 251, 280, 283-284, 287, 294 КУпАП,
Постанова може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ І.В. Павленко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/704/20
Номер провадження 3/292/1235/20
П О С Т А Н О В А
31 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Хорошівського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по
АДРЕСА_1 , громадянина України
за ст.173 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №401776 від 19.05.2020 року, який надійшов до суду після доопрацювання з Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області 27.08.2020, вбачається, що 19 травня 2020 року, близько 13 години, ОСОБА_1 , перебуваючи в п"яному вигляді по вул.Гвардійців Кантемирівців в смт.Хорошів, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим порушував громадський порядок.
В судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 31 серпня 2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином (телефонограмою), про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
При таких обставинах, з метою забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП у термін, передбачений законодавством, суд вважає необхідним застосувати привід до вказаної особи та доручити його виконання Хорошівському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.268 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :
Здійснити привід та доставити до Червоноармійського районного суду Житомирської області у судове засідання, призначене на 09 годину 15 хвилин 08 вересня 2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
Виконання постанови про здійснення приводу ОСОБА_1 доручити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Копію постанови для виконання направити Хорошівському ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ф. Лотуга