ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого адміністратором магазину «CROPP», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 о 13:15 год. в м. Харкові по вул. Героїв Праці, буд. 7, в магазині «CROPP» у торгівельному центрі «Караван», гр. ОСОБА_1 , знаходячись на посаді адміністратора допустив та здійснював прийом відвідувачів в магазин в якому знаходилось близько 20 осіб, та які не дотримувались дистанції, чим порушив п. 3. п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 та 392, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 161584 від 02.07.2020 не погодився. Зазначив, що викладені у вищевказаному протоколі обставини не відповідають дійсності. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в магазині знаходилось близько 20 осіб, які не дотримувалися дистанції, чим порушено п. 3. п. 2 Постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 та 392, якими дозволено одночасне перебування відвідувачів у закладі з розрахунку не більше однієї особи на 10 м2 площі зали обслуговування. Однак вказане припущення поліцейського не містить ознак адміністративного правопорушення, оскільки торгівельна площа магазину «CROPP» складає 637,90 м2, що дозволяє одночасне знаходження 43 відвідувачів. При цьому зазначив, що згідно табелю ТМ «CROPP», 02.07.2020 на зміні в магазині перебувало 10 осіб персоналу, які постійно інформують споживачів про дотримання соціальної дистанції не менше 2-ох метрів, роз`яснюють відвідувачам необхідність носіння засобів індивідуального захисту та проводять прибирання у приміщенні. За вказаних обставин просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 279, 280 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення суддею проводиться в межах тих обставин, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 44-3 КУпАП, за своєю структурою є бланкетною нормою, оскільки відповідальність за цим законом настає у разі порушення особою інших правових норм, якими визначена певна поведінка цих осіб, в даному випадку Постанови КМУ № 211, від 11 березня 2020 року, «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID19, спричиненої коронавірусом «SARSCOV2».

Даною постановою станом на час розгляду справи дозволено здійснення торгівельного обслуговування населення за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя, очей, рук) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

Тобто, відповідальність за порушення вимог щодо заборони роботи суб`єктів господарювання, які приймають відвідувачів можуть нести тільки суб`єкти господарювання, а не їх працівники, оскільки вони не здійснюють господарську діяльність та не відповідають за дії суб`єкта господарювання, у якому працюють.

З наказу генерального директора Дочірнього підприємства «ЛПП Україна» Акціонерного товариства «ЛПП» Бринь З.Б. від 02.05.2019 встановлено, що гр. ОСОБА_1 переведено на посаду керуючого магазином «CROPP», ТЦ «Караван», який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, буд. 7 (а.с. 9).

Отже, ОСОБА_1 не є безпосереднім суб`єктом, що здійснював згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП він не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину; обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З дослідженого в судовому засіданні відеозапису встановлено, що в торгівельній залі ТМ «CROPP» відсутні 20 осіб, про яких зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 161584 від 02.07.2020 (а.с. 1, 11), письмові пояснення вказаних осіб матеріали справи також не містять.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини («Малофеєв проти Росії» та «Карелін проти Росії»), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу. У такому випадку справа про адміністративне правопорушення має бути закрита у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідно до п. 15 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

В якості доказів вини ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 161584 від 02.07.2020 додано рапорт командира взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП в Харківській області Параскєвопуло Х. від 02.07.2020 (а.с. 2); заяву та письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 4-5); копію акту санітарно-епідеміологічного обстеження об`єкта від 02.07.2020 (а.с. 6-8); наказ № 1033/к від 02.05.2019 про переведення ОСОБА_1 на посаду керуючого магазином (а.с. 9); відеозапис з нагрудної камери поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 УПП у м. Харкові ДПП Параскєвопуло Х.Г. (а.с. 11).

Протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року.

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та № 215 від 16.03.2020 року забороняється з 00 год. 01 хв. 17 березня 2020 р. роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, зокрема закладів громадського харчування (ресторанів, кафе тощо), торговельно-розважальних центрів, інших закладів розважальної діяльності, фітнес-центрів, закладів культури, торговельного і побутового обслуговування населення, крім роздрібної торгівлі продуктами харчування, пальним, засобами гігієни, лікарськими засобами та виробами медичного призначення, засобами зв`язку, провадження банківської та страхової діяльності, а також торговельної діяльності і діяльності з надання послуг з громадського харчування із застосуванням адресної доставки замовлень за умови забезпечення відповідного персоналу засобами індивідуального захисту.

Відповідно до вимог підпункту 2 пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» зі змінами від 04 травня 2020 року за № 343, заборонено торговельного (виключно в магазинах, зокрема магазинах, що розташовані у торговельно-розважальних центрах) і побутового обслуговування населення за умови забезпечення персоналу (зокрема захист обличчя, очей, рук) та відвідувачів засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, у тому числі виготовленими самостійно, перебування у приміщенні не більше одного відвідувача на 10 кв. метрів торговельної площі, а також дотримання інших санітарних та протиепідемічних заходів.

З договору оренди № А01-А02/Х1-1 від 18.02.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І. за № 457, 458, встановлено, що площа орендованого приміщення, яку використовує магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у торгівельному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складає 853,88 м2, вказане також підтверджується актом приймання-передавання приміщення в орендне користування (а.с. 18-22).

Згідно робочого проекту ТРК «Караван» на вулиці Героїв праці, буд. 7 у м. Харкові, магазин «CROPP» займає площу оренди 847,3 м2, з якої торгівельна площа 637,9 м2 (а.с. 23-28).

Тобто на момент складання вищевказаного протоколу в магазині «CROPP» відповідно до п.п. 2 п. 8 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 могли одночасно знаходитись 47 відвідувачів та 16 осіб персоналу.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що матеріали справи не містять доказів порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, передбачених п.п. 3 п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, поза розумним сумнівом.

Вказані вимоги закону також узгоджуються з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яку національні суди повинні враховувати при здійсненні правосуддя.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України» визначено концепцію якості закону, зокрема з вимогою, щоб він був доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні. Відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якість закону». Якщо в національному законодавстві допущено неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, то національні органи мають застосовувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Крім цього, з долученого до матеріалів справи табелю використання робочого часу за липень 2020 року встановлено, що 02.07.2020 на зміні в магазині «CROPP» знаходилось 10 осіб персоналу (а.с. 31).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33-35, 44-3, 247 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44-3 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя С.А. Колесник