Справа № 635/5295/20
Провадження № 3/635/2200/2020
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312002 від 24 серпня 2020 року, ОСОБА_1 24 серпня 2020 року о 12 годині 10 хвилин знаходився на зупинці громадського транспорту за адресою: с. Докучаївське, учбове містечко ХНАУ, без засобів індивідуального захисту, чим порушив постанову Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення вищевказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення в частині зазначення суті адміністративного правопорушення не містить конкретної адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України«Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Отже, норма зазначеної статті є бланкетною, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312002 від 24 серпня 2020 року вбачається, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови Кабінету Міністрів України №211 від 11 березня 2020 року, однак в протоколі не зазначений конкретний пункт зазначеної постанови, враховуючи ту обставину, що до вказаної постанови неодноразово вносились зміни, в тому числі щодо обмежувальних заходів на час дії карантину та періоду дії карантину.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що до протоколу доадються пояснення та корінець ОСОБА_2 , тоді як корінець ОСОБА_2 в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутній.

Зі змісту вказаного протоколу вбачається, що вчинення зазначеного адміністративного правопорушення інкримінується ОСОБА_1 , тоді як до протоколу про адміністративне правопорушення додана копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене суд вважає, що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для з`ясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №312002 від 24 серпня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 - повернути до Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.В.Бобко