Справа №705/52/20
3/705/258/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Мазуренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення,

- передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГР № 266527 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 10.12.2019 року близько 13 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 . АДРЕСА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та погроз фізичної розправи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 266527 від 10.12.2019 року, у графі «…Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення…» вказано, що : «…сварився з співмешканкою…».

30.01.2020 року, ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду матеріалів в судове засідання з`явився, однак матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були зняті з розгляду, оскільки головуюча суддя Мазуренко Ю.В. перебувала у відрядженні відповідно до наказу № 12 від 29.01.2020 року, що підтверджується довідкою секретаря судового засідання Щербакової Л.А. При цьому, ОСОБА_1 власноручно отримав повістку про виклик до суду на 12.02.2020 року о 08 год.40 хв., про що написав відповідну розписку.

12.02.2020 року в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. З будь-якими клопотаннями до суду щодо неможливості явки з поважних причин, ОСОБА_1 не звертався та заяв з приводу обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, серії ГР № 266527 від 10.12.2019 року він до суду не надав.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 достовірно знаючи, що відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, повідомлявся про розгляд матеріалів, однак зловживаючи своїми процесуальними правами у судове засідання 12.02.2020р. не з`явився і доказів з приводу поважності причин неявки в судове засідання, жодного разу не надавав. Вищевикладене дає судді підстави для розгляду справи за його відсутності, враховуючи скорочені строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.277 КУпАП.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності ОСОБА_1 , який будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суддя надійшов наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 в суді підтверджена повністю зібраними на нього матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 266527 від 10.12.2019 року; рапортом помічника чергового СРПП Уманського РВП УВП ГУПН в Черкаській області від 10.12.2019 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10.12.2019 року.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Вбачаючи в діях громадянина ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173-2 КУпАП, суддя вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення, через Уманський міськрайонний суд.

Суддя Ю.В. Мазуренко