Справа № 296/4637/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., з участю адвоката Козирєва В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності не притягувався, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. ст. 130 ч.1, 185 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 22 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. Кибальчича, 2/4 керував т.з. MERSEDES д.н. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя.

Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, ОСОБА_1 27 травня 2020 року о 22 год. 40 хв. в м. Житомирі, вул. Кибальчича, 2/4 керував т.з. MERSEDES д.н. НОМЕР_2 не виконав неодноразове законне розпорядження про припинення правопорушення, а саме передачу посвідчення для його вилучення в порядку ст. 265-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді по ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що в день та час, вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення, він автомобілем не керував, автомобіль стояв у дворі. Він переселявся до нової квартири та завозив речі до нової квартири. Речі заносили разом із ОСОБА_2 . Він приїхав до нього десь близько 20 години. Алкоголь тоді він ( ОСОБА_1 ) не вживав, відмовився від проходження огляду на визначення стану сп`яніння, оскільки злякався. Вину за ст. 185 КУпАП визнав повністю та в судовому засіданні пояснив, що посвідчення працівнику поліції не надав, оскільки злякався.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 185 КУпАП-адвокат Козирєв В.А. просив провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, а за ст. 185 КУпАП призначити мінімальне покарання згідно санкції статті.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ГП № 141042 від 27.05.2020 р.;

-протоколом АА № 119489 адміністративного затримання ОСОБА_1 від 27.05.2020 р.;

-к. постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ДП18 № 848644 від 28.05.2020 р.;

-рапортом інспектора взводу № 2 троти № 3 БУПП в Житомирській області ДПП лейтенанта поліції Шибистюка В. від 28.05.2020 р.

Суд, розглянувши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

В порядку ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки під час розгляду справи в суді належних, допустимих та достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення суду не надано, суд закриває провадження по справі у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України на підставі п.1 ст.247 КпАП України.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов