Справа № 487/4738/20
Провадження № 3/487/1701/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: не відомо -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпроАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 року, серія БД №295744, ОСОБА_1 , 08.08.2020 року о 23:35 год. керував транспортним засобом «ВАЗ 210930-20», д.р.н. НОМЕР_1 , по пр. Героїв України біля буд. 3-А, з ознаками наркотичного сп`яніння (виражене тремтіння пальців рук). В установленому законом порядку виявив бажання пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, в якому відповідно до висновку №1133 від проходження огляду відмовився, чим на думку працівників УПП в Миколаївській області порушив п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковані по ч.1 ст. 130 КпроАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 256 КпроАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, з протоколу серії БД №295744 від 09.08.2020 року вбачається, що інспектором УПП в Миколаївській області, Дмитрієвим М.М. при складанні вказаного протоколу допущено помилку у році народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме роком народження ОСОБА_1 , зазначено 02.05.200.

Крім того, згідно ст. 278 КУпАП,орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, зокрема справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення вищевказаного, можливого, правопорушення зазначено проспект Героїв України, біля буд. №3-А у м. Миколаїв, що є територією Центрального району м. Миколаєва.

За наведених обставин, зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для усунення недоліків та направлення до Центрального районного суду м. Миколаєва, за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпроАП України повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для направлення до Центрального районного суду м. Миколаєва, для розгляду.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк