Справа №310/5670/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Вайнраух Л.А. розглянула справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, не працюючого, місце реєстрації за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №061611 надійшов до суду 12.08.2020 від Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно з вказаним протоколом, 08.08.2020 о 22-30 годині в с. Дмитрівка Бердянського району по вул. Решетнікова навпроти буд. 71, ОСОБА_2 керував мотоциклом IЖ Планета-4 без номеру в стані алкогольного сп`яніння. Зазначеними діями ОСОБА_2 порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 130 КУпАП.

26.08.2020 в судовому засіданні оголошено перерву до 01.09.2020. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, пояснив, що підписував протокол без його заповнення. Також зазначив, що свідків, вказаних в протоколі, під час його складання не було, крім того, не має посвідчення водія на право керування транспортним засобом, яке ніколи не отримував.

За положеннями п. 2.9. а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП (на час складення протоколу та дати події) настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, суддя дійшла висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення із доданими документами відносно ОСОБА_1 підлягає направленню на доопрацювання для приведення у відповідність до вимог чинного законодавства.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місцем вчинення правопорушення с. Дмитрівка Бердянського району по вул. Решетнікова, навпроти буд. 7.

В поясненнях свідків, які додані до протоколу зазначено, що 08.08.2020, приблизно о 23-00 годині по проспекту Східному в м. Бердянськ, ОСОБА_1 продував алкотестер «Драгер», тобто, місце вчинення адміністративного правопорушення різниться з місцем проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестеру «Драгер» 6810-0703.

При цьому, згіжно з ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. Натомість, протокол складений за адресою БПНД по вул.Військове містечко, а свідкі, зазначені у ньому, не засвідчили його своїми підписами.

Крім того, в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який долучено до протоколу, не зазначено дауа його складання.

Суддею під час відтворення компакт-диску з відеофіксацією, за участі ОСОБА_1 , який долучено до матеріалів справи, встановлено, що на записі не відображено присутності свідків, які зазначені в протоколі. В разі наявності іншого відеозапису, що підтверджує обставини тестування за допомогою алкотестера та складання протоколу в присутності свідків, вони мають бути надані для розгляду справи, оскільки у протоколі дискі з відеофіксацією вказаний у додатках до нього.

Заслуговує на особливу увагу й та обставина, що всі письмові докази, а, головне - протокол про адміністраивне правопорушення, містять прізвище особи, відносно якої складено протокол, - ОСОБА_3 . Натомість, судом на підставі наданих особою документів встановлено, що вірне написання прізвища - ОСОБА_4 . Зазначені обставини підтверджені копією паспорта, залученою під час розгляду справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП, окрім накладення штрафу, передбачає й позбавлення права керування транспортним засобом, проте, в протоколі вказано, що тимчасово вилучені документи відсутні, але та обставина, чи має (отримувала) особа право керування транспортними засобами (водійське посвідчення), жодним доказом не підтверджена.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, містить невідповідності та суперечності, потребує суттєвих уточнень згідно з ч.1 ст.256 КУпАП, у зв`язку із чим суддя приходить до висновку про необхідність направити його для доопрацювання уповноваженій посадовій особі, що склала протокол, для усунення зазначених недоліків.

Виходячи зі змісту ст. 7, 254, 279 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та як один із засобів доказування (ст. 251 КУпАП) у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Крім того, суддя наголошує, що доопрацювання протоколу про адміністративне правопорушення шляхом внесення до нього додаткових записів неможливо.

На підтвердження доцільно навести положення Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015, зареєстрованого в МЮУ 01.12.2015 за № 1496/27941, згідно з п. 6-7, 9 якого усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою; не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Згідно зі ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

При цьому, формальний підхід до усунення недоліків є неприпустимим, оскільки у практиці Європейського Суду з прав людини існує тенденція поступової універсалізації понять «обвинувачення за адміністративним проступком» та «обвинувачення, які мають ознаки злочину», залежно від ступеня їх суспільної небезпеки (рішення у справі «Лутц проти Німеччини», «Отцюрк проти Німеччини», «Девеєр проти Бельгії», «Адольф проти Австрії» та інші), отже, адміністративне обвинувачення має бути доведено державою, в особі уповноважених на те посадових осіб.

Таким чином, встановлено підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення разом із додатками у відповідність до вимог чинного законодавства.

Керуючись ст. 1, 7, 130, 245, 251, 256, 278-279 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , із протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та приведення протоколу про адміністративне правопорушення із іншими матеріалами справи у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Вайнраух

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік