П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Діонісьєва Н.М. з участю прокурора Бабича О.А. , особи яка притягається до відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне протокол про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією від 29 серпня 2019 року, ОСОБА_1 будучи особою, яка припинила дяльність пов`язану з виконанням функцій державної політики у сфері цивільного захисту, на посаді диспетчера 9 пожежно-рятувальної частини (м. Березне) 5 державного пожежно-рятувального загону (м.Сарни) ГУ ДСНС України в Рівненській області, в званні старшого прапорщика служби цивільного захисту, будучи згідно з підпунктом «д» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі-Закон) суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону, в порушення вимог фінансового контролю, передбачених ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена частиною першою ч. 1 ст. 1726 КУпАП .

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що відповідно до наказу по Головному управлінню ДНСН України в Рівненській області «Про кадрові питання» від 22.08.2018 року № 219 ОСОБА_1 22.08.2018 року (останній робочий день) звільнено з посади диспетчера 9 пожежно-рятувальної частини (м. Березне) 5 державного пожежно-рятувального загону (м.Сарни) ГУ ДСНС України в Рівненській області. Відповідно до абзацу 1 частини 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, що зазначені у пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, пункті 5 частини 1 ст. 3 Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Відповідно, у ОСОБА_1 виник обов`язок в термін до 00 год. 00 хв. 31.03.2019 року подати в НАЗК декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за 2018 рік.

Згідно з відомостями Реєстру НАЗК на веб-сайті «nazk.gov.ua» ОСОБА_1 виконав всі необхідні дії для подання декларації та подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення 04.04.2019 року о 12 год. 42 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, та просив провадження закрити по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, а покарання призначити на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали протоколу, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 38 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При вирішенні питання щодо закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду такої справи строків накладення адміністративного стягнення, визначених статтею 38 КУпАП, необхідно враховувати положення статті 6 Конституції України, згідно з якою органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених Конституцією межах і відповідно до законів України.

Стосовно часу виявлення адміністративних правопорушень варто зазначити наступне.

В розділах IV і V КУпАП (глави 18-33) вказується, що провадження у справах про адміністративні правопорушення (проступки) починається без складання якого-небудь спеціального документа. Початковим моментом порушення справи можна вважати час, коли інформація (привід) про проступок надійшла до компетентного органу, стала відома компетентній посадовій особі.

Так відповідно про факт несвоєчасного подання ОСОБА_1 декларації, у відповідності до вимог Закону України «Про запобігання корупції», було виявлено Національним агентством з питань запобігання корупції у квітні 2019 року.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 172-6, 247, 283-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя Рівненського міського суду Н.М. Діонісьєва