overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 266/3998/20
Провадженя№ 3/266/1617/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.08.2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 160 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись на перехресті пр. Будівельників та вул. Бахчиванджи, в м. Маріуполі, торгував з рук без дозвільних документів продуктами харчування, а саме живою рибою, бичком, в невстановленому для торгівлі місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.
ОСОБА_1 будучі повідомленим про час та місце розгляду справи належним чином, у судове засідання не з`явився, у зв`язку з чим справа розглянута без його участі.
Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом серії ВАБ №160903 від 27.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , зберігальною розпискою, протоколом огляду від 27.07.2020р.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 939/1661/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 вересня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бабинці Бородянського району Київської області, громадянина України, непрацюючого, має інвалідність 3-ї групи, який проживає в АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 27 березня 2020 року, приблизно, о 01-й годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись на АЗС "КЛО" в смт Клавдієве, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, на законну вимогу поліцейського припинити адміністративне правопорушення, а саме: висловлювання нецензурною лайкою та образливе чіпляння не реагував, при цьому висловлювався в грубій формі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснивши, що 27 березня 2020 року він був на АЗС "КЛО" в смт Клавдієве, де в нього виникла конфліктна ситуація з працівниками поліції.

Справа надійшла до районного суду 01 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки правопорушення було вчинено 27 березня 2020 року, то на момент надходження до суду і розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа №: 297/352/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01 січня 2020 року, близько 07:20 годин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння в м. Берегово по вул. Мужайська, а саме на АЗС «ОККО», виражався нецензурною лайкою та чіплявся до прохожих осіб, чим грубо порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та запевнив, що більше подібного не скоюватиме.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення правопорушника, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, вважаю, що міра відповідальності, яка буде необхідною і достатньою для виховання порушника є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 173, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь держави 420,40 гривні судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 127/9638/20
Провадження № 33/801/632/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вишар І. Ю.
Доповідач: Ковальчук О. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Бистрицьким Максимом Олексійовичем, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого торговим представником, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , подане його захисником адвокатом Бистрицьким Максимом Олексійовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його захисником адвокатом Бистрицьким Максимом Олексійовичем, залишити без задоволення, а постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ковальчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1859/20
Провадження № 3/273/1531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ№394761 від 27.08.2020 року (судова справа 273/1859/20, провадження 3/273/1531/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд даної справи був призначений на 10:40 год. 03.09.2020 року, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про день, час і місце розгляду був повідомлений.

Оскільки, дана категорія справ розглядається з обов`язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаних обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , примусовий привід на 10:50 год. на 10 вересня 2020 року до суду за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області.

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.С. Бєлкіна
Провадження № 3/127/6691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2020 надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001881 від 26.03.2020 року неповнолітня ОСОБА_1 протягом з серпня по листопад 2019 року, перебуваючи в приміщенні магазину «Червоний маркет», що знаходиться по Привокзальній, 2А в м. Вінниці, вчинила крадіжку товару на суму 783 грн. 38 коп.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд увалив проводити розгляд адміністративних матеріалів у відсутність особи, яка не з`явилася.

Суд ухвалив проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Положеннями ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповільність за дрібне викрадення чужого.

Відтак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 27.02.2020, поясненнями та іншими матеріалами, які наявні в справі.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення вчинене в серпні листопаді 2019 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 01.09.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене та у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23355/20

Провадження № 3/947/5637/20

02.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року, приблизно о 14 год. 00 хв., за адресою: м. Одеса, вул. Донського, у ОСОБА_1 виявлено та вилучено три згортки з речовиною сіро-зеленого кольору, масами 1,00 г., 1,00 г., та 0,70 г., які згідно з висновком експерта № 1776-Х від 30.07.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,92 г., 0,91 г., та 0,64 г., через що був складений протокол за ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 44 КУпАП, незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п`яти до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до шістдесяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, повністю підтверджується наступними доказами:

- протоколом від 18.08.2020 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 11.08.2020 року;

- висновком експерта № 1776-Х від 30.07.2020 року, відповідно до якого три згортки з речовиною сіро-зеленого кольору масами 1,00 г., 1,00 г., та 0,70 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,92 г., 0,91 г., та 0,64 г.,

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП - незаконе зберігання психотропних речовин без мети збуту у невеликих розмірах.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 44, ст. ст. 276, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. у дохід держави.

Вилученітри згортки з речовиною сіро-зеленого кольору, масами 1,00 г., 1,00 г., та 0,70 г., які згідно з висновком експерта № 1776-Х від 30.07.2020 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу в висушеному стані становить 0,92 г., 0,91 г., та 0,64 г., знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м.Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Іваніна Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Дніпровського Управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали адміністративної справи із складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання, призначене на 21.08.2020 року, не з`явився, про день, час і місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В силу вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням норм указаної статті даної Конвенції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати привід до особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання для розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться о 09-30 годині 24 вересня 2020 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.І.Сергієнка,3 (каб.47).

Виконання постанови про привід доручити начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, якому невідкладно направити копію даної постанови. У випадку неможливості її виконання надати суду відповідні рапорти, пояснення, довідки.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує постанову про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Києва Ю.В. Іваніна
справа № 208/5396/20
провадження № 3/208/2810/20
ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Савранський Т.А., провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, Слива по вулиці Таращанська 54 в м. Кам`янське, зберігав при собі згідно висновку експерта №.1/8.6/4572 від 05.02.2020 року, екстракт канабісу масою 0,07 г, для особистого вживання без мети збуту.

Згідно положень ч.1 ст.44 КУпАП накладення адміністративного стягнення на правопорушника настає в разі незаконного виробництва, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з питань, яке вирішує суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, є питання щодо правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Так, до протоколу про адміністративне правопорушення, не додано постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000232 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309 КК України.

Постанова Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 09.07.2020 року, про належне оформлення, залишена виконавцем без уваги, зазначені недоліки не усунені.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

Враховуючи вищезазначені недоліки, які перешкоджають суду у здійсненні повного та об`єктивного розгляду справи, керуючись положеннями ст.ст. 251, 256,278,283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Кам`янського ВП, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Т.А. Савранський
Справа ЄУН:714/727/20
Провадження № 3/714/378/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" серпня 2020 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , не працює

за ст.1732 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2020 року близько 11-00 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем проживання свого двоюрідного брата ОСОБА_2 в с.Петрашвака Герцаївського району Чернівецької області та в нетверезому стані, вчинив домашнє насильство з матір`ю ОСОБА_2 , під час якої виражався в його сторону нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв його з будинку. Своїми діями спричинив психічну та фізичну шкоду здоров`ю останньому, чим скоїв насильство в сім`ї.

Стосовно даного правопорушення відносно нього був складений адмінпротокол серії АПР18 № 261277/975 від 29.05.2020 року за ст.1732 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення до суду для розгляду по суті надійшов 31 серпня 2020 року, тобто після спливу строків притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, враховуючи те що на час розгляду справи сплинули строки притягнення до відповідальності ОСОБА_1 то провадження по адміністративні справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38, 283,284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: