справа № 204/4124/20
провадження № 3/204/2498/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2020 року о 22 годині 00 хвилин в м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі с/о 68, ОСОБА_2 , керував транспортним засобом (велосипедом) Comanche, в стані алкогольного сп`яніння, довідка 16-ї лікарні № 5525, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 травня 2020 року о 22 годині 00 хвилин в м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі с/о 68, ОСОБА_2 , керуючи велосипедом Comanche, своєчасно не вжив всіх заходів щодо зменшення швидкості руху, аж до зупинки або безпечного його обїзду, внаслідок чого скоїв наїзд на бетонну опору. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортний засіб пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Статтею 268 КУпАП визначений перелік статей, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП не входять до вищевказаного переліку, а тому суддя на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП України розглядає адміністративні матеріали за відсутністю особи, відносно якої складені адміністративні протоколи.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 121305 від 16 червня 2020 року; рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Серединського В. від 28 травня 2020 року, відповідно до якого, 28 травня 2020 року близько 22 години 00 хвилин в Чечелівському районі м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі с/о 68, мала місце ДТП за участю велосипеда Comanche, який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який скоїв наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження спричинені постраждалому на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим не вбачається склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, підстави для внесення до ЄРДР відсутні; схемою огляду місця ДТП; довідкою № 5525 від 28 травня 2020 року, виданою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР, відповідно до якої, у ОСОБА_2 виявлено забійну рану нижньої губи, перебування в стані алкогольного сп`яніння. Призначено амбулаторне лікування.

Так, згідно 2.9 «а» Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серї ДПР18 № 121304 від 16 червня 2020 року; рапортом слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції Серединського В. від 28 травня 2020 року, відповідно до якого, 28 травня 2020 року близько 22 години 00 хвилин в Чечелівському районі м. Дніпро на пр. Богдана Хмельницького, в районі с/о 68, мала місце ДТП за участю велосипеда Comanche, який перебував під керуванням ОСОБА_2 , який скоїв наїзд на бетонну огорожу. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження. Тілесні ушкодження спричинені постраждалому на даний час не можливо вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, в зв`язку з чим не вбачається склад злочину, передбачений ст. 286 КК України, підстави для внесення до ЄРДР відсутні; схемою огляду місця ДТП; довідкою № 5525 від 28 травня 2020 року, виданою КНП «Міська клінічна лікарня № 16» ДМР, відповідно до якої, у ОСОБА_2 виявлено забійну рану нижньої губи, перебування в стані алкогольного сп`яніння. Призначено амбулаторне лікування; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 28 травня 2020 року.

Так, згідно п. 12.3 Правил дорожнього руху, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди

Приймаючи до уваги викладене та вивчивши матеріали справ у їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, які пом`якшують та які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, її майновий стан та інші вимоги передбачені ст. ст. 33-35 КУпАП та вважає за необхідне накладення на винну стягнення, достатнього для її виховання у вигляді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП. судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Тому, оскільки ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушенні та притягнуто до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним стягнути з нього на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_3 визнати виним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Некрасов