ПОСТАНОВА

іменем України

07 вересня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря Федорцової І.С.

розглянув справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Торецьк, шахта «Центральна» ГРОЗ, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі матеріалів, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (за трьома епізодами),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.08.2020 року о 16:30 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою: АДРЕСА_1 вчинив психологічне та економічне домашнє насильство в сім`ї, а саме: у присутності неповнолітньої дочки ОСОБА_2 вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 , в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, надав заяву з проханням справу розглянути за його відсутності.

У зв`язку з встановленням на території України карантину та з урахуванням заяви особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає можливим розглянути справи за відсутності ОСОБА_4 на підставі наявних матеріалів.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ №020436 від 25.08.2020 року, ВАБ №162403 від 25.08.2020 року, ВАБ №162402 від 25.08.2020 року, рапортом старшого інспектора чергового Торецького ВП, протоколом прийняття заяви від 20.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , рапортом ДОП СП Торецького ВП, довідкою за зверненням Лазур І.А.,

Суд проаналізував докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності, достатності та вважає доведеною повністю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан.

Так, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 працевлаштований, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне призначити стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП у виді штрафу, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню домашнього насильства в подальшому.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Окремо суд звертає увагу ДОП СП Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП у Донецькій області Іванова С.С. та ОСОБА_6 , що в даному випадку події відбувались одномоментно на вчинення домашнього насильства фізичного та економічного характеру у присутності неповнолітньої, що повністю охоплюється складом одного правопрушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а отже не потребують складання трьох протоколів про адміністартивні правопрушення, що в даному випаду є штучним нарощуванням показників.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 3/225/1777/2020 (справа №225/4767/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1778/2020 (справа №225/4768/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та адміністративний матеріал № 3/225/1779/2020 (справа №225/4769/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та присвоїти об`єднаному матеріалу про адміністративне правопорушення загальний номер справи № 225/4767/20).

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушення. Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строк подання апеляційної скарги, яка може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд.

Суддя Є.В. Качаленко