Номер провадження: 33/813/1067/20
Головуючий у першій інстанції Морозова І.В.
Доповідач Грідіна Н. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Грідіна Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року про повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Зазначеною постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-6 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 були повернуті за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва з тих підстав, що, відповідно до приписів ч.1 ст. 276 КУпАП, Малиновський районний суд м. Одеси не є судом, до компетенції якого належить розгляд даної справи про адміністративне правопорушення.

Не погодившись із зазначеною постановою суду ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду, а також просить протокол про адміністративне правопорушення повернути до 6 відділу Управління стратегічних розслідувань в м. Києві ДСР Національної поліції України для належного оформлення.

Дослідивши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. яку притягнуто до адміністративної відповідальності

Таким чином,з диспозиції наведеної норми закону вбачається, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку вже притягнуто до адміністративної відповідальності, тобто особою, відносно якої прийняте остаточне рішення за протоколом про адміністративне правопорушення.

З наданої до апеляційної скарги копії постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року вбачається, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 були повернуті за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Одеси, тобто оскаржуваною постановою суду ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, з урахуванням того, що ОСОБА_1 оскаржуваною постановою суду не притягнутий до адміністративної відповідальності вважаю, що останній не є суб`єктом оскарження зазначеної постанови суди, вичерпний перелік яких міститься в положеннях ст. 294 КУпАП, в зв`язку з чим апеляційна скарга подана особою, яка не має на це передбачених законом прав.

При таких обставинах, прихожу до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає

поверненню ОСОБА_1 , як подана особою, яка не має права на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 30.07.2020 року, повернути особі, яка її подала.

Копію постанови негайно направити ОСОБА_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Н.В. Грідіна