ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/308/20

07 лютого 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючої судді Грипіч Л. А. розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий 29.04.2014 Костопільським РВ УМВС в Рівненській області, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 321498 від 14.01.2020 року, вбачається, що ОСОБА_1 14.01.2020 року близько 18 год. 30 хв. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та заперечив факт порушення ним громадського порядку та спокою громадян. Пояснив, що дійсно 14.01.2020 року близько 18 год. 30 хв. у нього з співмешканкою за місцем їх спільного проживання стався конфлікт, однак він не розуміє чому працівники поліції склали відносно нього протокол за порушення громадського порядку і спокою громадян.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка, відповідно до ст. 272 КУпАП, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 14.01.2020 року близько 18 год. 30 хв. у неї з співмешканцем ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання стався конфлікт. Зазначила, що ОСОБА_1 прийшовши додому, поводив себе агресивно, висловлювався нецензурними словами та намагався вчинити бійку. Всі ці дії відбувалися за місцем їх проживання.

Заслухавши пояснення правопорушника, покази свідка та дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 321498 від 14.01.2020 року, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 14.01.2020 року, письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 14.01.2020 року, рапорт інспектора СРПП №3 Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області Потапчука І. В. від 14.01.2020 року, а також з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд встановив наступне.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, протиправні дії особи можуть утворювати склад адміністративного правопорушення лише тоді, коли вони вчинені з хуліганських мотивів в громадському місці та порушили громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення та показів свідка вбачається, що вказане правопорушення вчинене в квартирі АДРЕСА_3 , тобто у приватному домоволодінні, а не в громадському місці. Отже, правопорушник не ображав громадян та не порушував громадський порядок.

Ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У визначено значення терміну громадське місце, як частини (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, в тому числі під`їзди, а також підземні переходи, стадіони.

Отже, місце скоєння вказаного правопорушення не є громадським.

Як вбачається з матеріалів справи, пояснень правопорушника, показань свідка, вказаний конфлікт виник на грунті особистих непорозумінь при вирішенні сімейних питань, а не з хуліганський мотивів, що є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, який складений відносно ОСОБА_1 не наведено доказів, що останнім був порушений громадський порядок та спокій громадян, що є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони вказаного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, та наявні обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, а саме ст. 173 КУпАП, а тому у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

На підставі наведеного та керуючись статтями 221, 247, 283-284, 287 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяЛ. А. Грипіч