Справа № 639/4845/20
№ 3/639/1516/20
ПОСТАНОВА
17 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ ДПС у Харківській області стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ДП «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -
При проведенні ГУ ДПС у Харківській області камеральної перевірки ДП «ХАРКІВСЬКИЙ АВТОМОБІЛЬНИЙ ЗАВОД», встановлено порушення вчинені директором ОСОБА_1 , відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання платіжних доручень до банківської установи на перерахування податку на додану вартість до бюджету по декларації за квітень 2020 року у сумі 131440,0 грн., по строку сплати 01.06.2020 року, фактично сплачено 18.06.2020 року, чим порушено п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю за обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, зазначивши, що несвоєчасність подання платіжних доручень до установи банку була зумовлена відсутністю грошових коштів на рахунку підприємства через несвоєчасне їх перерахування ДК «Укроборонпром», на підтвердження чого надав відповідні документи. Відразу як грошові кошти надійшли на рахунок підприємства він подав відповідні платіжні доручення до установи банку.
Обставини, вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 30.07.2020 року та іншими документами які містяться в матеріалах справи.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 , складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 КУпАП, а саме - несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган /посадова особа/ уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Категорія /поняття/ малозначність у даному випадку означає, що вчинене правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам, або безпосередньо громадянам.
Враховуючи дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його відношення до вчиненого, щире каяття останнього, характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення не накладається, підстав для стягнення судового збору на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП не вбачається.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1, 163-2, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.П.Кісь