overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/12093/20

06 серпня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Даш`ян К.Е. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ),

за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №750769, від 27 07.2020 року, відповідно до якого, 20.07.2020 року гр.. ОСОБА_1 не приділила належної уваги своїй дитині , яка виразилася в тому, що дитина випила пляшку оцту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинено визнала.

Вина її стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №750769, від 24.07. 2020 року, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 , вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. (Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. Таким чином, розмір судового збору, що підлягає стягненню з правопорушника складає 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1105/20 Справа № 192/876/20 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга із вказаною заявою подані до міського суду 18 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У заяві про поновлення пропущеного строку заявник зазначив, що копію оскаржуваної постанови він отримав 08 серпня 2020 року, а тому строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин та має бути поновлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник знав про судове засідання, що підтвержується його розпискою про отримання судової повістки, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Заявник не вжив заходи для отримання інформації про результати розгляду протоколу, тому вважаю, що зазначені ним причини пропуску строку не є поважними, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Справа №599/1450/20
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.,

розглянувши заяву начальника Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про виправлення описки в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Зборівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області Комар Я. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у постанові Зборівського районного суду від 20 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 КУпАП, так як державним виконавцем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 помилково зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість дати ІНФОРМАЦІЯ_1 , через що виникли протиріччя при виконанні постанови.

Сторони в судове засідання по питанню про виправлення описки в справі про адміністративе правопорушення не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у вказаній постанові суду.

Постановою Зборівського районного суду Тернопільської області від 20.07.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 240 годин суспільно корисних робіт та стягнуто в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

Державним виконавцем при складенні протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 помилково зазначено дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість дати ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови, не погіршує становище особи яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Зборівського районного суду від 20 липня 2020 року в справі про адміністративне правопорушення №599/1450/20, а саме: вважати дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду О.Р.Іваницький
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
26 серпня 2020 року Справа № 673/809/20 Провадження № 3/673/426/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 рокум. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., розглянувши матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягається ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Встановлено, що в провадженні суду перебуває також протокол про адміністративне правопорушення, складений 09.06.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

У відповідності до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи те, що судом одночасно розглядаються декілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне об`єднати справи №673/808/20 (провадження №3/673/425/20) та №673/809/20 (провадження №3/673/426/20) в одне провадження та проводити в подальшому їх спільний розгляд, присвоївши справі №673/808/20 (провадження №3/673/425/20).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи №673/808/20 (провадження №3/673/425/20) та №673/809/20 (провадження №3/673/426/20)

про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, присвоївши справі №673/808/20 (провадження №3/673/425/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області О. С. Дворнін
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1518/20

Номер провадження 3/511/768/20

"01" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого двірником, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074468 від 06.08.2020 року, ОСОБА_1 , 06.08.2020 року о 10год.00. в Роздільнянському районі, на 443 км. автодороги М-05, Київ-Одеса, керуючи автомобілем Нyundai Еlantra д/з НОМЕР_1 , при перестроюванні ліворуч зі смуги для розгону, не впевнився в безпечності, внаслідок чого здійснив зіткнення з вантажівкою Volvo FN 12.460, д/з НОМЕР_2 , яка рухалась по правій смузі, по напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Потерпілих від ДТП немає. Своїми діями , ОСОБА_1 порушив п. 10.8 ПДР.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав клопотання про направлення справи на розгляд до суду, за зареєстрованим місцем його проживання, а саме до Дніпровського районного суду м.Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

У відповідності до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачена ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з даних адміністративних матеріалів, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , вчинив правопорушення на території Роздільнянського району Одеської області, згідно протоколу та пояснень ОСОБА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про направлення справи на розгляд до суду, за місцем зареєстрованого місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме до Дніпровського районного суду м.Києва підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 278 п.1, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 074468 від 06.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити на розгляд до Дніпровського районного суду м.Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнка, 3)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №639/5422/20
Провадження № 3/639/1643/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М. розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 червня 2020 року о 04-40 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю, чим допустив домашнє насильство. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогич. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31 травня 2020 року, близько 17:25 год., ОСОБА_1 , біля будинку №130 по вул. Каховська в м. Василівка, зберігав наркотичний засіб «канабіс», згідно висновку експерта №7-1704 від 15.06.2020 року, вагою 0,3626 г.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , вважаю, що складений матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44 КУпАП підлягає поверненню до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень КУпАП.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 долучено Витяг про внесення 01 червня 2020 року відомостей за даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду місця події, пояснення ОСОБА_1 , постанова про приєднання до кримінального провадження речовим доказом. Однак, не долучено постанову за результатами проведення досудового розслідування за даним фактом. Також в матеріалах відсутній висновок експерта №7-1704 від 15.06.2020 року.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1 , однак, в протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» зазначено особу, яка скоїла адміністративне правопорушення - ОСОБА_3 ..

Крім того, не зазначені свідки правопорушення їх адреси проживання. До матеріалів справи не долучено пояснень свідків.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Керуючись ст.ст.44, 256, 278, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП повернути до Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик
Провадження №3/127/6579/20
ПОСТАНОВА

"02" вересня 2020 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київського відділення поліції Вінницького ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2020 року близько 18:30 год. біля будинку № 116 по вул. Київській у м. Вінниці ОСОБА_1 вживав алкогольний напій пиво у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв в заборонених законом місцях, що ображає людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, проступок вчинений 28.01.2020 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 178, ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 Справа №607/14323/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 607/14323/20 (провадження 3/607/5116/2020).

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП - №607/14325/20 (провадження 3/607/5117/2020); за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - №607/14327/20 (провадження 3/607/5118/2020); №607/14328/20 (провадження 3/607/5119/2020); №607/14329/20 (провадження 3/607/5120/2020); за ст. 173 КУпАП - №607/14330/20 (провадження 3/607/5121/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №607/14323/20 (провадження 3/607/5116/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження із справами: №607/14325/20 (провадження 3/607/5117/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП; №607/14327/20 (провадження 3/607/5118/2020); №607/14328/20 (провадження 3/607/5119/2020); №607/14329/20 (провадження 3/607/5120/2020) відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та №607/14330/20 (провадження 3/607/5121/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/14323/20 (провадження 3/607/5116/2020).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 522/8356/20
Провадження № 3/522/5152/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 підвальне приміщення.

за ст.173Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.05.2020 р. о 22:10 годин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 4 виражався нецензурною лайкою в громадському місці на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2020 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_1 винний в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( п`ять десять одна) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.08.2020