Справа № № 362/4372/20
Провадження № 3/362/1720/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого стрільця 2 відділення 2 взводу охорони військової частини НОМЕР_1 -Д, за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року під час ранкового шикування о 08 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_2 виявив відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який прибув на військову службу 03 липня 2020 року о 10 год. 00 хв., пояснивши свою відсутність приступом епілепсії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду.
09.07.2020 року під час ранкового шикування о 08 год. 30 хв. старший сержант ОСОБА_3 виявив відсутність старшого солдата ОСОБА_1 , який прибув на військову службу 10 липня 2020 року о 12 год. 00 хв., пояснивши свою відсутність приступом епілепсії, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 02.07.2020 р. та 09.07.2020 р. не прибув на військову службу, оскільки були приступи епілепсії, повідомив про це пізніше. Має кісту в голові, та після повернення з АТО виявили хворобу епілепсію. Також декілька приступів було під час перебуванні на військовій службі.
Проте вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Частиною 1 статті 172-11 КУпАП передбачено відповідальність за самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, а також нез`явлення його вчасно без поважних причин на службу у разі звільнення з частини, призначення або переведення, нез`явлення з відрядження, відпустки або з лікувального закладу тривалістю до трьох діб.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Разом з тим, згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як встановлено в судовому засіданні старший солдат ОСОБА_1 дійсно страждає на хворобу епілепсію, про що також свідчить Свідоцтво про хворобу №3268 від 14.08.2020 року. ОСОБА_1 пояснив, що не з`явився на військову службу у зв`язку з приступами епілепсії, при цьому не надав жодних підтверджуючих документів щодо перебування вдома саме у зв`язку з хворобою, при цьому суд вважає причину пропуску служби поважною у зв`язку з саме з такою хворобою, яка перешкоджає пересуванню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 22 цього Кодексу, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого, а також особу правопорушника, характер його захворювання, вважаю, що правопорушника можна звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 36, 172-11, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення щодо особи ОСОБА_1 № 362/4372/20 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та №362/4373/20 за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП присвоївши об`єднаній справі унікальний номер 362/4372/20.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Л.М.Кравченко