ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1098/20 Справа № 175/204/20 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Мудрецький Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах Дніпровського апеляційного суду Мудрецький Р.В., переглянувши апеляційну скаргу захисника Кушніра В.В. в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі захисник Кушнір В.В. просить скасувати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року, якою залишено без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кульбача С.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 284 КУпАП в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене цією нормою. Залишення без задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не входить до переліку таких постанов, тому дане рішення не підлягає оскарженню.

Крім того, згідно Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв`язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України м. Київ 31 березня 2015 року № 2-рп/2015 - положення частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 цього кодексу, про закриття справи.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність відмови в прийнятті до апеляційного розгляду апеляційної скарги захисника Кушніра В.В. в інтересах ОСОБА_1 , як такої, що не оскаржується в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Кушніру Валерію Володимировичу в інтересах ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04 серпня 2020 року, якою залишити без задоволення заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Кульбача С.О. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами .

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду Р.В. Мудрецький