Справа № 485/115/20
Провадження №3/485/52/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., секретар судового засідання Забаровська С.А., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

встановив:

30 січня 2020 року ДОП СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Дорошенко І.О. складено протокол серії АПР18 №532614 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , який 30 січня 2020 року о 08:40 в м.Снігурівка Миколаївської області по вул. Суворова на території гаражного кооперативу "Луч" здійснював реалізацію пиляних дров дерев ясена та глядиції з автомобілю ГАЗ днз 62881 НІ за ціною 800 грн. за 1 кубометр без державної реєстрації як суб"єкта господарювання, чим порушив вимоги ст.ст. 42, 45 Господарського кодексу України від 16.01.2003 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав частково. Суду пояснив, що він офіційно не працевлаштований та приватним підприємцем не являється. Приблизно 2 місяці тому він вирішив зайнятися продажем пиляних дров дерев ясена та глядиції, які одного разу у вказаний період продав за ціною 800 грн. за 1 кубометр в м.Снігурівка, та які попередньо купував в м.Баштанка у наглядно знайомих осіб за ціною 350 грн. за 1 кубометр. 30 січня 2020 року продаж дров не здійснив, оскільки був виявлений працівниками поліції. Про те, що йому потрібно оформити підприємницьку діяльність він знає та збирається це зробити найближчим часом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали адміністративного провадження, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП, під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи.

За змістом ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підтвердження вини ОСОБА_1 суду надано: протокол серії АПР18 за №532614 від 30.01.2020 року, в якому позначено що згідно зі ст.265 КУпАП виявлені речі 2 куба дров дерев ясена та глядиції вилучено для тимчасового зберігання (а.с.2); рапорт начальника СП Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області Сироєжко М.В. по факту виявлення провадження господарської діяльності реалізації дров ОСОБА_1 без відповідних дозвільних документів, датований 30.01.2020 року (а.с.15); протокол огляду транспортного засобу з доданою фототаблицею, проведеного 30 січня 2020 року у період часу з 08:40 по 09:00 за адресою вул.Суворова, 13 м.Снігурівка на території Снігурівського відділу поліції, а саме автомобіля ГАЗ днз 628-81 НІ, в ході якого встановлено що в автомобілі за металевими дверцятами ззаду маються стовбури дерев близько 30 стовбурів - розмірами 20 (25) х 27 (29) х 10 (15) см та 20 стовбурів - розмірами 45 (50) х 20 (25) х 20 (25) см, інших речей не виявлено; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за інформацією якого ОСОБА_1 як фізична особа-підприємець, юридична особа не зареєстрований.

Відповідно до ч.1 ст.164 КУпАП, провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Диспозицією ч. 1 ст.164 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які полягають у провадженні господарської діяльності: без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування. Суб`єктом відповідальності в даному випадку є суб`єкт господарювання.

У ст. 3 Господарського Кодексу України під поняттям господарської діяльності розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Важливою ознакою господарської діяльності є її систематичність, виконання на професійній основі, такі дії мають носити систематичний характер, оскільки підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 30 січня 2020 року здійснював реалізацію пиляних дров місцевим мешканцям, однак в матеріалах справи відсутні відомості кому саме, у якій кількості, скільки разів ОСОБА_1 здійснив реалізацію дров 30 січня 2020 року, також не вказано жодного свідка, який би міг підтвердити факт продажу.

Даних на підтвердження систематичного здійснення ОСОБА_1 реалізації пиляних дров матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять. Факт одноразової реалізації певної продукції (сировини) не може кваліфікуватись як заняття господарською діяльністю.

З огляду на наведене, відсутність системи в провадженні господарської діяльності і лише факт одноразової реалізації виключає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП.

За таких обставин, відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП про порушення порядку провадження господарської діяльності, та відповідно і матеріалами справи вона не доведена.

За наведеного, вважаю, що провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.283,284,247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучену сировину: 2 куба дров дерев ясена та глядиції, повернути ОСОБА_1 .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім`я Миколаївського апеляційного суду через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя