overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6321/20
Провадження № 3/359/2693/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ID паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

В ході розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення встановлено, що в провадженні судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячого Ю.В. перебуває на розгляді два адміністративні протоколи від 17.08.2020 (провадження № 3/359/2693/2020, справа 359/6321/20), щодо притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та (провадження № 3/359/2692/2020, справа 359/6320/20) щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 122-4, які надійшли від Батальйону патрульної поліції в місті Борисполі Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Частиною 2 ст. 36 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Диспозиція ст. 36 КУпАП допускає розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 КУпАП суддя,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за № 3/359/2693/2020, 359/6321/20 за ст.124 КУпАП та № 3/359/2692/2020, 359/6320/20 за ст. 122-4 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі єдиний унікальний номер провадження № 3/359/2693/2020, справа № 359/6321/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Кабанячий
Справа № 163/2035/20
Провадження № 3/163/1595/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 451786 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП невідомий,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09:00 годину 28.08.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ст.173 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09:00 годину 04 вересня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Провадження № 3/161/3867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року в Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/13282/20, провадження №3/161/3867/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Також, 19 серпня 2020 року на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/13283/20, провадження №3/161/3868/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В зв`язку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно об`єднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративні правопорушення №161/13282/20, провадження №3/161/3867/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження з адміністративною справою №161/13283/20, провадження №3/161/3868/20 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об`єднаній справі присвоїти №161/13282/20, провадження №3/161/3867/20.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.
28.08.2020 Справа № 756/9604/20
Справа пр. №3-5026/20
ун. №756/9604/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Андрейчук Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2020 року ОСОБА_1 об 11 год 35 хв в м. Києві у дворі на вулиці Оболонська набережна, 11, керуючи автомобілем марки "Audi", державний номер НОМЕР_1 , у разі виникнення небезпеки для руху, перешкоди не вчинив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки "Nissan", державний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся, заяв, заперечень суду не надав, не повідомив суд про причини неявки та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки у судове засідання, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності за наявними матеріалами.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2020 року серії ДПР18 №132928, схемою ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 (нуль) копійок, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 ) судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Т.В. Андрейчук
Справа №635/4644/20
Провадження по справі №3/635/1961/2020
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сажне Яковлівського району Белгородської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 635/4644/20, провадження № 3/635/1961/2020; справа № 635/4645/20, провадження № 3/635/1962/2020.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 635/4644/20, провадження № 3/635/1961/2020.

В судове засідання, призначене на 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

У зв`язку з цим постановою Харківського районного суду Харківської області від 17 серпня 2020 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення його явки в судове засідання 01 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.

Постанова суду від 17 серпня 2020 року працівниками органу поліції не виконана.

В судове засідання, призначене на 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 повторно не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення його явки в судове засідання та доручити його виконання Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 21 вересня 2020 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 219/2846/20
Провадження № 3/219/2925/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Любчик О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , виданий 03.11.1999 Артемівським РВ УМВС України у Донецькій області, яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

встановив:

відповідно до протоколу серії АПР18 № 732327 від 21 березня 2020 року про адміністративне правопорушення, 21.03.2020, о 07 год. 35 хв., ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала торгівлю з рук продуктів харчування (молоко), у невстановлених місцях, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як зазначено у протоколі, правопорушення встановлено (виявлено) 21.03.2020 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Протокол повторно надійшов до суду 27.08.2020 року.

Статтею 247 п.7 КУпАП передбачено, що провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи, сплинув строк накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 вважаю, що справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протяг ом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В.Любчик
Справа № 599/1774/20 н.п.3/599/625/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , -

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконував свої обов`язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок чого неповнолітній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, а саме: 06 серпня 2020 р. близько 17 год. у с. Підберізці Зборівського р-ну розпивав алкогольні напої однак не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 вину визнав, зобов`язався приділяти сину належну увагу, крім цього його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 713675 від 12 серпня 2020 року. В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, у вчиненому розкаявся, характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності за малозначимістю порушення, обмежившись усним зауваженням

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, ч.3 ст.184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа№464/3433/20
пр.№ 3-в/464/21/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Саьара Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку невиплаченої частини штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова 21.08.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочку невиплаченої частини штрафу.

27 серпня 2020 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення заяви про розстрочку невиплаченої частини штрафу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення заяви про розстрочку виплати штрафу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 304 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виплати штрафу повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сабара Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/2777/20

Провадження № 3/947/1108/20

19.02.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., при секретарі с/з Гремалюк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП)

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення за № 240715 від 03.02.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ухилилась від виконання своїх батьківських обов`язків, щодо свого сина ОСОБА_2 , чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 184 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що згідно протоколу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розбив телефон дівчини.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до судового засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі обставини у сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КУпАП, а саме невиконання батьківських обов`язків.

Так, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності також підтверджуються зібраними в порядку ст.251 КУпАП доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення та сукупністю зібраних співробітниками поліції доказів, доданих до вказаного протоколу.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майнове становище, а також відсутність негативних наслідків, суд приходить до висновку, про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю правопорушення.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.22, 33-35, 40, ч.1 ст.160, 278-292 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, в силу малозначності в порядку ст.22 КУпАП, обмежившись зауваженням, а справу закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Прохоров П. А.
Справа № 163/1980/20
Провадження № 3/163/1544/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., розглянувши направлений Любомльським ВП ГУНП у Волинській області протокол серії АПР18 № 054711 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду на 09:00 годину 28.08.2020 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2, 3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені … ч.1 ст.1732 КУпАП…, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик … судді районного … суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити органу внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09:00 годину 04 вересня 2020 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій
Номер провадження 3/521/6210/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2020 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 752901 відповідно до якого він 16.07.2019 по вул. Бабеля, 58, у м. Одесі вчинив дрібне хуліганство в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова