печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу врегулювання збитків по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків ТДВ СК «Альфа-Гарант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

28.08.2019 адвокат Руденко Д.В. звернувся до ТДВ СК «Альфа-Гарант» з адвокатським запитом, який одержаний Товариством 02.09.2019. Адвокат Руденко Д.В. на свій адвокатський запит одержав лист від 28.08.2019 за № 86 від начальника відділу врегулювання збитків по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків ОСОБА_1 , в якому адвоката повідомлено про можливість ознайомлення з необхідними документами в офісі ТДВ СК «Альфа-Гарант», однак надавати копії документів відмовив, посилаючись на положення Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності». Такими діями начальник відділу врегулювання збитків по роботі з клієнтами управління врегулювання збитків ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення, передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисник вказали, що відповідь на адвокатський запит була надано. Однак дійсно копій витребуваний документів не надсилались адвокату.

Суд заслухавши позицію особи, яка притягається до адміністративно відповідальності, його захисника приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

Надавши оцінку протоколу та долученим до нього документам, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, листами.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, доведеною повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 212-3, ст.ст. 38, 221, 247, 275- 280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Бортницька