Справа № 755/1018/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого: ТОВ «Авеаль», водієм-експедитором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 29 грудня 2019 року, приблизно о 18 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Vida», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався перехрестям бульвару Перова-вулиці Кибальчича, у місті Києві, повертаючи ліворуч, на зелений сигнал світлофора, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Suzuki Vitara», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди. Крім того, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.10 «а», 16.6 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що 29.12.2019 року він керував автомобілем «Suzuki Vitara» та рухався бульваром Перова, у напрямку Дарниці, на зелений сигнал світлофора. На перехресті водій автомобіля «ЗАЗ Vida», здійснюючи лівий поворот з бульвару Перова на вулицю Кибальчича, спочатку зупинився, а потім різко розпочав рух, внаслідок чого відбулось зіткнення. Після дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ЗАЗ Vida» переїхав перехрестя висадив пасажира та зник з місця події.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що 29.12.2019 року він керував своїм автомобілем «Daewoo Lanos» та рухався бульваром Перова, у напрямку вулиці Кибальчича. На світлофорі він зупинився та став свідком того як водій автомобіля «ЗАЗ Vida», на перехресті, здійснюючи лівий поворот, не надав дорогу водію автомобіля «Suzuki Vitara», який рухався на зелений сигнал світлофора у зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулось зіткнення.

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, рапорти, реєстраційну картки ТЗ, довідки, копію постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, DVD-R диск, приходить до наступного.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів справи та переглянутого DVD-R диску убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності у порушення вимог правил дорожнього руху здійснила поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не давши дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку прямо. Крім того, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці пригоди.

За таких обставин, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Нормами ст.245 КпАП України передбачено ряд завдань серед яких є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст.33, 252 КпАП України, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, також враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, згідно ст. 40-? КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року /зі змінами і доповненнями/.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 33, 40-?, 122-4, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення, із застосуванням ч.2 ст.36 КпАП України, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: