overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/224/20
Провадження №3/463/197/20
ПОСТАНОВА

про проведення експертизи

19 лютого 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., з участю правопорушника ОСОБА_1 , захисника Мотринця І.М., потерпілої ОСОБА_2 , представника потерпілої Давидова О.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої бухгалтером, проживаючої: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Управління Патрульної поліції у Львівській області ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що громадянка ОСОБА_1 , керуючи автотранспортним засобом Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , 26.12.2019р. о 16 год. 45 хв. на перехресті вул. Пасічна-Китайська, у м. Львові, при повороті ліворуч, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 , чим спричинила технічні пошкодження обом автомобілям та порушила п.п. 2.3б, 16.13 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення захисник правопорушниці ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи для встановлення дійсних обставин настання дорожньо-транспортної пригоди. Правопорушниця вказане клопотання підтримала.

Потерпіла та її представник проти задоволення клопотання не заперечили.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання слід задоволити, оскільки для повного і об`єктивного з`ясування обставин справи та встановлення причин настання дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання, а тому необхідно призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 273, 278, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Як в даній дорожній обстановці повинні були діяти водій автомобіля Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 та водій автомобіля Лексус, д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

2.Чи мали технічну можливість водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уникнути зіткнення, діючи у відповідності до технічних вимог правил безпеки дорожнього руху?

3.Яка технічна причина настання даної ДТП?

При проведенні судової автотехнічної експертизи за вихідні дані використовувати наявні у матеріалах клопотання від 30.01.2020р. про призначення експертизи, якщо такі вірні.

Для проведення експертизи направити дану справу про адміністративне правопорушення.

Попередню оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Суддя: Нор Н. В.
Справа № 161/8416/20
Провадження № 3/161/2510/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 31 серпня 2020 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, -

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22.05.2020 року о 11.35 год. ОСОБА_1 в м. Луцьку по вул. Конякіна, 7, не реагував на законну вимогу працівника поліції припинити правопорушення, намагався втекти з місця події, шарпав за одяг, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

В судовому засіданні захисник Лавренчук О.В. заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, просив провадження закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку, провадження у справі слід закрити за спливом строку притягнення до відповідальності, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з моменту вчинення правопорушення.

Як слідує із матеріалів справи, дане порушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення було вчинено 22.05.2020 року, проте на час розгляду справи в суді закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, так як на неодноразові виклики до суду він не з`явився, а його приводи залишились невиконаними, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа №463/6260/20
Провадження №3/463/1387/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Личаківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06.2020 року о 08 год. 00 хв., перебуваючи на АДРЕСА_1 , вчинила скандал із своєю матір`ю, а саме виражалася в її сторону нецензурною лайкою, що являється психологічним видом домашнього насильства, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, просить не застосовувати суворого стягнення. Пояснила, що її матір є особою похилого віку, погано чує, тому вимушена голосно висловлюватись. Крім цього, заявниця часто завдає їй тілесні ушкодження палкою. На даний час конфлікт між ними вичерпаний та сімейні відносини владнались.

Заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 257724 від 23.06.2020 року, рапорт працівника поліції, протокол прийняття заяви ОСОБА_2 , пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 серія НОМЕР_2 , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи подію вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , яка являється пенсіонеркою, вину у вчиненому визнала, а також те, що конфлікт на даний час вичерпаний, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за таке, обмежившись усним зауваженням з огляду на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 279, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за порушення ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.Р.Грицко
Справа № 346/3368/20
Провадження № 3/346/1931/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання вказана: АДРЕСА_1 , не працює, громадянина України, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),-

в с т а н о в и в :

в провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

01.09.2020 року ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що місце його проживання зареєстроване в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки № 639, виданої Петрівською сільською радою Тлумацького району 08.08.2018 року, та копією паспорта (а.с.18,19). Тому він просить передати вказану справу на розгляд до Тлумацького районного суду

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст.276КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені статтями 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм) можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене в м. Коломия Івано-Франківської області), місцем проживання правопорушника вказано адресу: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання правопорушника та місце реєстрації транспортного засобу у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено.

Дослідивши обставини справи та враховуючи заяву правопорушника, а також його зареєстроване місце проживання в с. Петрів Тлумацького району Івано-Франківської області, суд вважає, що для більш повного та оперативного розгляду справи про адміністративне правопорушення її слід передати за територіальною підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за підсудністю до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калинюк О. П.
490/5189/20 від26.08.2020
н/п 3/490/2823/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020р. до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали з Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020р., вказані матеріали були розподілені та передані для розгляду.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності співробітниками поліції не була доставлена до суду протягом доби. Відсутня в матеріалах провадження заява особи, відносно якої складено протокол, про отримання виклику через смс - повідомлення, що не дає суду можливості викликати цю особу в судове засідання у строки, визначені ст. 277 КУпАП, для розгляду вказаної категорії справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП - є обов`язковою.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що дана справа не може бути розглянута суддею, оскільки згідно вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, - розглядається протягом доби.

Протягом 25.08.2020р. особа не була доставлена до суду, крім того, співробітниками поліції не було забезпечено можливість викликати ОСОБА_1 своєчасно за допомогою смс - повідомлення.

Також, з представлених матеріалів провадження не можливо встановити, коли, яким органом, на який термін відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, і з покладенням яких обмежень.

За таких обставин, суд не має можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення у справі, у зв`язку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 187, ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 187 КУпАП - повернути до Центрального ВП ГУ НП в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/11344/20

Пров. №3/766/5419/20

02.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 277918 від 06.07.2020 року ОСОБА_1 26.05.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 27.07.2020 року.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 27.08.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 209/265/20
Провадження 3/209/291/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2020 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Замкова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , який працює молодшим комірником ТОВ "Логістік-Юніон", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2020 року о 12.00 годині ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,перебуваючи за місцем мешкання своєї матері по АДРЕСА_2 , скоїв сварку з матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник повністю визнав свою вину, підтвердив суду обставини вчинення ним правопорушення зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, кається, просить суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 повторно скоїв насильство в сім`ї протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. (Стягувач: Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, Отримувач коштів: УК у м.Кам`янське/Дніпров.р./22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38028588; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0004015; Код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови для виконання - три місяці - з дня його винесення.

Суддя Я.В. Замкова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10431/20

Пров. №3/766/5071/20

12.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працевлаштованого, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 , 26.06.2020 року о 23 год. 50 хв. на автошляху м-05 Київ-Одеса, 188 км., керуючи транспортним засобом VOLVO, д.н. НОМЕР_2 , в порушення вимог п.13.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_3 , який здійснив зупинку в лівій смузі попутного напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ДПР18 № 344447 від 27.06.2020 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, щире каяття правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке повинно бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, які становлять 340 грн.

Штраф повинен бути сплачений протягом 15 днів з дня отримання даної постанови, шляхом його внесення на р/р UA0021001, ККД 21081300; код за ЕДРПУ 37959517 отримувач: ГУК у м. Херсон обл/ Херсон обл./21081300; Банк: Казначейство України (ЕАП)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на р/р UA0026001; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37993783; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Одержувач ГУК у м. Києві /м Київ/ 22030106, Банк отримувач: Казначейство України (ЕАП).

У разі несплати правопорушником даного штрафу в установлений строк, стягнути з нього подвійний розмір штрафу, визначений цією постановою.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
Справа № 698/471/20
Провадження № 3/690/190/20
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

04 вересня 2020 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Линдюк В.С., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості суду не відомі, за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ватутінського міського суду Черкаської області перебувають матеріали, які надійшли із Черкаського апеляційного суду, за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розгляд вказаних матеріалів призначено на 15 год. 20 хв. 10.08.2020 року, 13 год. 00 хв. 20.08.2020 року, 10 год. 30 хв. 04.09.2020 року, однак ОСОБА_1 у судові засідання не з`явилась, судові повістки, надіслані за її адресою, що вказана у протоколі про адміністративне правопорушення, повернуто до суду без вручення. Також ОСОБА_1 повідомлявся про необхідність явки до суду шляхом розміщення виклику на офіційному сайті Ватутінського міського суду Черкаської області. Крім того, номер телефону ОСОБА_1 , який вказано у протоколі та долучених до нього матеріалах, їй не належить.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вказане, враховуючи те, що наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, вважаю, що наявні достатні підстави для застосування відносно неї приводу у наступне судове засідання, яке відбудеться 11.09.2020 року о 10 год. 40 хв., виконання якого слід доручити Катеринопільському відділенню Звенигородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, оскільки вона проживає на підвідомчій йому території.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , забезпечивши її явку на 10 год. 40 хв. 11.09.2020 року до приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області, що за адресою: вул. Будівельна, 1, м. Ватутіне Черкаської області.

Виконання приводу доручити Катеринопільському відділенню поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Копію постанови надіслати до Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Линдюк В.С.