overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 648/3687/19
Провадження № 3/648/5/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., з участю захисника Болтушенко Д.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу складеному відносно ОСОБА_1 він 03.11.2019 року об 01-30 год. в смт Білозерка на вул. Карла Маркса керував транспортним засобом «ВАЗ 2108» номерний знак НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження у передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав посилаючись на те, що він на місці зупинки не погодився на огляд його на стан сп`яніння за допомогою приладу "Алкотестер" оскільки не довіряє йому, при цьому від проходження в передбаченому порядку медичного огляду на стан сп`яніння в медичній установі не відмовлявся, а навпаки наполягав саме на такому огляді, однак працівники поліції не направили його в передбаченому порядку до медичної установи для такого огляду, а склали протокол про адміністративне правопорушення у його відсутності, копію якого він отримав у відділенні поліції наступного дня.

Допитані в суді працівники поліції ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , якими складено протокол та відібрані пояснення від свідків, пояснили, що обставин складення протоколу та адміністравтиного правопорушення допущеного ОСОБА_1 не памятають.

Свідкі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , письмові пояснення яких додані до протоколу, в суд неодноразово не з`являлися, про причини неявки суд не повідомляли, згідно поштових повідомлень за адресами вказаними у їх поясненнях судові повістки вручалися іншим особам.

Поряд з цим, згідно зі ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення на час розгляду справи сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності «____» ______________ 20 ___р.
Справа № 643/9600/20
Провадження № 3/643/2531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

20.08.2020 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, учасника бойових дій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину

Керуючись ст. ст. 280,283, 294, 295 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

(Рахунок: UA0020001, отримувач: ГУК Харківській області 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя І.Д.Мельникова
Справа № 598/1193/20
провадження № 3/598/584/2020
П О С Т А Н О В А

"18" серпня 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП та Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року №1376 передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме у протоколі не зазначено: посада особи, яка склала протокол, дата народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Крім цього у протоколі не вказано відомостей про понятих, зокрема, їх прізвище, ім`я, по батькові, адреси місця проживання таких та відсутні їх підписи.

Отже, по даній справі не в повній мірі з`ясовані обставини, які мають значення для прийняття рішення по суті.

За таких обставин вважаю, що матеріали даної справи необхідно направити в Головне управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України для додаткового оформлення.

При додатковому оформленні Головному управлінню ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України, у протоколі про адміністративне правопорушення, з участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, необхідно зазначити: посаду особи, яка склала протокол, дату народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), понятих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.256, 268, 277, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП, направити в Головне управління ДПС у Тернопільській області Державної податкової служби України для додаткового оформлення.

Дана постанова оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення суддею. Дана повна постанова суду складена, підписана і проголошена суддею 18 серпня 2020 року.

Суддя Богдан Олещук
Справа № 206/3642/20
Провадження № 3/206/1656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання призначені для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`являється будучи заздалегідь попередженим про дату, час та місце слухання справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином для забезпечення розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у термін передбачений законодавством необхідно здійснити привід особи, що притягується до адміністративної відповідальності до суду.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 01.09.2020 року о 08 год. 30 хв.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грицаюк
Справа №: 297/1416/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , інспектор ДПС України, раніше не судиму (зі слів), громадянки України,

за ст.172-18 КУпАП,

встановив:

26-27.06.2020 року в період з 08:00-08:00, було виявлено, що ОСОБА_1 під несення служби в складі прикордонного наряду «Черговий підрозділу» залишив без нагляду два автомати, чим порушила правила несення прикордонної служби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину повністю визнала та обіцяла більше не допускати подібних правопорушень.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

При визначенні міри адміністративного стягнення враховую характер та суспільну небезпеку скоєного правопорушення, особу порушника, характер та спосіб його вчинення та вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ст. 172-18 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 172-18, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1119 гривень

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь держави 420,40 гривень

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови через Берегівський районний суд до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Гецко Ю. Ю.
Справа № 488/2491/20
Провадження № 3/488/1077/20
П О С Т А Н О В А

13.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АПР18 № 642308 від 24.07.2020р., ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КупАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З представлених матеріалів не вбачається чи ознайомлений ОСОБА_1 з ухвалою Арбузинського районного суду Миколаївської області від 16.12.2019 року.

Відтак, адміністративні матеріали підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Справа № 484/931/20
Провадження № 3/484/380/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

ВСТАНОВИВ:

До суду з Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116961 від 22.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені потерпілі та їх адреси та не зазначено будь-яких свідків даної ДТП. Не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і інші докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

Крім цього, з викладених в протоколі обставин правопорушення є нечитаємими прізвище потерпілого, модель та реєстраційний номер транспортного засобу потерпілого , що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

За наведених обставин суд не зможе дійти висновку про наявність або відсутність ознак адміністративного правопорушення, про які зазначено у статті 9 КУпАП, оскільки не може вийти за межі обвинувачення, зазначеного у протоколі про адміністративне правопорушення. Суд не зможе з`ясувати всі обставини, які підлягають з`ясуванню відповідно до ст. 280 КУпАП, тобто об`єктивний розгляд справи неможливий.

За наведених обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 256, 269, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 116961 від 22.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та додані до нього документи повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 198/54/20
Провадження № 3/0198/34/20
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.20 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Гордієнко К.М., за участю особи, відносно котрої складений протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , його законного представника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який навчається в ДНЗ «ПТУ-81», мешкає в АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2020 року о 21:30 годин неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в приміщенні гуртожитку навчального закладу ДНЗ «ПТУ-81», розташованому по вул.Запорожченка,1 с.м.т.Юр`ївка Дніпропетровської області, в громадському місці, перебував у п`яному вигляді (шатка хода, нерозбірлива мова), що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Окрім зізнавальних свідчень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №294323 (а.с.1), тестуванням на алкоголь (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп`яніння (а.с.2), копією квитка учня ЕК №26 (а.с.4), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.5), ОСОБА_4 (а.с.6) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.178 КУпАП, як поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Зважаючи на те, що на дату скоєння правопорушення ОСОБА_1 знаходився у віці сімнадцяти років, доведеність вини останнього у скоєнні правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Обираючи вид заходу впливу враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, обставина яка пом`якшує відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 ч.1 п.2, ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження, що полягає у застереженні неповнолітнього про неприпустимість протиправної поведінки, не допущення подібної поведінки в майбутньому.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: К. М. Гордієнко
Провадження № 3/582/334/20
Справа № 582/742/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Недригайлівського ВП Роменського ВП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст. 122-4, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2020 о 12 год. 49 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 210994 д.н.з. НОМЕР_1 , по вул. Центральній в с. Мерки, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим порушив п. 2.10 «в» та п. 2.10 «д» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 40-1, ст. ст., 122-4, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко
Справа № 405/3638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кропивницького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Кропивницьким відділом поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області направлено до суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 (протокол серії АПР18 №381728 від 15.06.2020), який звинувачується в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова суду від 28.07.2020 року про привід порушника органом внутрішніх справ (Національною поліцією) не виконана, будь яких доказів виконання чи причин невиконання даної суду не подано.

При розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу (cт.268 КУпАП).

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне здійснити повторний привід особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в призначене судове засідання.

Керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

відкласти розгляд даної справи.

Доставити приводом особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда, зал судових засідань № 409 на 09:10 год. 16.09.2020 року.

Постанову направити до Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон