Єдиний унікальний номер №943/1400/20
Провадження №3/943/672/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із складеного щодо ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416243 від 26.07.2020, що 26 липня 2020 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі М12 Стрий-Знам`янка, 213 км. + 700 м. водій керував ТЗ, який не пройшов обов`язковий технічний контроль для ТЗ, що йому підлягають. Водій притягається до адміністративної відповідальності за відсутність протоколу про проходження ОТК повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 31.3 «б» Правил дорожнього руху України, вчинивши адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні вищевказаного адміністративного правопорушення заперечив та подав письмову заяву про закриття провадження щодо нього за ч. 4 ст. 121 КУпАП, оскільки використовує малотонажний фургон категорії В у особистих цілях, який не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши надані суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме - керування ним транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , який не пройшов обов`язкового технічного контролю.

Диспозицією частини четвертої статті 121 КУпАП визначено, що об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у повторному протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою третьою цієї статті, а саме: керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

В силу вимог підпункту «б» пункту 31.3 Правил дорожнього руху України забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Частиною першою статті 35 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Відповідно до частини другої статті 35 цього Закону обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема: легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації; легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років; технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Як вбачається зі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , копія якого долучена ОСОБА_1 разом із заявою про закриття провадження у справі, що транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», державний номерний знак НОМЕР_1 , - є фургоном малотонажним-В, повною масою 1730 кг. та належить на праві власності іншій особі ОСОБА_2 , а згідно пояснень ОСОБА_1 використовується ним у особистих цілях.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до частини третьої статті 61 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В пункті 2.1 Правил дорожнього руху України законодавцем не ставиться в обов`язок водієві механічного транспортного засобу мати при собі докази проходження обовязкового технічного контролю, а в п. 2.4 ПДР України в обов`язок водія ставиться предявити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1. Тобто обов`язок доведення вчинення водієм правопорушення, а саме керування транспортним засобом, що не пройшов обов`язковий технічний контроль, за підозри вчинення такого, покладається на працівника поліції.

Оскільки матеріали справи не містять доказів щодо вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП, а саме факту керування ним транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов. Жодних доказів щодо використання ОСОБА_1 транспортного засобу, що підлягає обов`язковому технічному контролю, до суду не надано.

Відтак, із урахуванням вимог пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП підлягає закриттю за відсутності у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 7, 121, 247, 266, 279, 280, 283, 284, 288 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною четвертою статті 121 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП.

На постанову судді може бути подана апеляційнаскарга до Львівського апеляційного суду через Буський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. Б. Кос