Справа №: 307/2531/20
Провадження № 3/307/1032/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянином України, уродженцем с. Богданка Шосткинського району Сумської області, мешканцем АДРЕСА_1 , патрульним ВПС «Тячів» Мукачівського прикордонного загону, передбачене ст. 172-18 ч. 1 КУпАП,

19.08.2020 р., близько 14-ї год., на напрямку 265-267 прикордонного знаку, на території Бедевлянської сільської ради, ОСОБА_1 , на якого наказом було покладено обов`язки по охороні державного кордону в прикордонному наряді «Прикордонний патруль», зберігав при собі особистий мобільний телефон, чим порушив п.п. 2 п. 7 розділу ІІ, п.п. 15 п. 11 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1391/27836 від 06.11.2015 р., вимоги п.п. 2, 3 наказу начальника Мукачівського прикордонного загону № 548-аг від 06.06.2016 р. «Про порядок використання особистих мобільних телефонів», вимоги ч. ІІ розділу І п. 27 п.п. 4 Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Державної прикордонної служби України № 1040 від 20.12.2007 р. (прикордонним нарядам забороняється мати будь-які особисті засоби зв`язку, що не належать Держприкордонслужбі та не входять до предметів екіпірування прикордонного наряду, тобто перебуваючи в наряді з охорони державного кордону порушив правила несення прикордонної служби).

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що інструктаж перед нарядом не проводився на відеозапис, на його телефоні був розбитий екран.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії ЗхРУ, № 008627 від 31.08.2020 р., рапортами начальника відділення інспекторів прикордонної служби «Тячів» відділу прикордонної служби «Тячів» Кобаль В. від 19.08.2020 р., наказом ЗхРУ Мукачівського прикордонного загону «Про порядок використання особистих мобільних телефонів» № 548-аг від 06.06.2016 р., його особистими письмовими поясненнями від 04.09.2020 р. та його особистими поясненнями під час розгляду справи.

Твердження правопорушника про те, що на телефоні був розбитий екран до уваги не беруться, так як із рапорту лейтенанта Кобаль В.М. убачається, що екран був розбитий, але телефон знаходився в робочому стані.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 420.40 грв.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Тячівського

районного суду В.І. Гримут