Справа № 222/1052/20
Провадження № 3/222/564/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянув в матеріали, які надійшли з Управляння патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ст. 126 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 296400 від 05.08.2020 року встановлено, що ОСОБА_1 05.08.2020 року о 09-48 год на автодорозі Н-08 681 км в с. Республіка Нікольського району Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи постановою державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.03.2018 року по ВП № 50233473 тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 а ПДР України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву в якій зазначив, що з правопорушенням не згоден. На підтвердження доводів надав суду постанову державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 14.06.2018 року по ВП № 50233473 про припинення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами і довідку Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) від 19.08.2020 року про те, що станом на 01.08.2020 року існує переплата по виплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Частиною 3 статті 126 КУпАП встановлена відповідальність за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей, документів, а також іншими документами.

Згідно ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із постанови головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області від 25.03.2018 року щодо ОСОБА_1 було встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, у зв`язку з тим, що він мав заборгованість зі спрати аліментів на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (ВП № 50233473)

Згідно постанови головного державного виконавця Сєвєродонецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Єрьоменко О.О. від 14.06.2018 року було скасовано тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві користування транспортними засобами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно дост.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.1ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в даному випадку вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні не доведена належними доказами, а тому провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.126 КУпАП слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 126, 247ч.1, 284 ч.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КпАП України закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 126 КпАП України.

Відповідно до ст. 294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області.

Суддя С.І. Доценко