Справа № 595/2107/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Содомора Р.О.,

при секретарі Ковалівському Б.В.,

з участю адвоката Пасічника А.З.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, непрацюючого,

за ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 242679 від 09.11.2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. в с.Медведівці, Бучацького району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, в результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 245377 від 09.11.2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. в с.Медведівці, Бучацького району, ОСОБА_1 після ДТП вживав спиртні напої, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Адвокат Пасічник А.З. в судовому засіданні пояснив, що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено ряд порушень та докази вини ОСОБА_1 є недостатніми для притягнення його до адміністративної відповідальності. ОСОБА_1 не пропонували пройти огляд на стан сп`яніння на місці за допомогою технічного приладу. Зазначив, що огляд водія на стан сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Проте, під час огляду ОСОБА_1 свідки були відсутні. Також, в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 керував траспортним засобом.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, щона вона їхала автомобілем разом із ОСОБА_1 та його другом, прізвище якого вона не знає. ОСОБА_1 за кермом транспортного засобу не перебував, після ДТП водій автомобіля втік, а вона і ОСОБА_1 залишилися на місці події.

Суд, вислухавши адвоката, свідка, ознайомившись із матеріалами справи, встановив такі факти.

Відповідно до положеньст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Згідно з вимогамист. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Так, диспозицією частини четвертої статті 130 КУпАП встановлено, що відповідальність за вказаною нормою закону настає у разі, вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Пунктом 2.9 а ПДР України у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 242679 від 09.11.2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. в с.Медведівці, Бучацького району, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 , був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок чого допустив перекидання автомобіля, в результаті чого пошкодив свій автомобіль, чим порушив п.12.1, 2.3 б Правил дорожнього руху України. Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення БД № 245377 від 09.11.2019 року вбачається, що 09 листопада 2019 року приблизно о 12 год. 30 хв. в с.Медведівці, Бучацького району, ОСОБА_1 після ДТП вживав спиртні напої, чим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху України.

Процедура огляду водіїв на стан сп`яніння визначена нормами ст. 266 КУпАП та затверджена постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року за № 1103 «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», згідно з якими водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п.6 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07 листопада 2015 року, огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно з ч.2 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейськими у присутності двох свідків.

Відповідно до ч.5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

До протоколів про адміністративні правопорушення додані письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Вказані свідки неодноразово викликались судом в судове засідання, проте на виклик суду не з`явилися.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 не перебував за кермом автомобіля «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

Із оглянутого в судовому засіданні відеозапису не вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочато підлягає закриттю, у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оцінюючи докази в сукупності , суд вважає, що в справі не достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221,245, п.1 247,251,252,266,284,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.4 ст.130, ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю в діях складу вказаних адімніправопорушень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд особою, яка притягувалась до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р. О. Содомора