overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/9809/20
Провадження № 3/592/1784/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши матеріали які надійшли від Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до ад міністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

Встановив:

16.08.2020 року о 18:30 год. гр.. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив діяння словесну сварку з дідусем гр.. ОСОБА_2 під час якої виражався в його бік нецензурною лайкою, тим самим вчинив психологічний тиск.

Таким чином своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, крім того провина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №391704 від 24.08.2020 р.; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення або іншу подію від 24.08.2020 р.; поясненнями ОСОБА_2 від 24.08.2020 р., тощо.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283 ч.5 КпАП України, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (реквізити для сплати: Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Хитров
№ 204/4076/20
№ 3/204/2464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 662238 від 09.06.2020 року, ОСОБА_1 , 02 червня 2020 року о 23 годині 10 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 03.08.2020 року та 21.08.2020 року, не з`явився.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначеної норми закону у протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не розкрито об`єктивну сторону адміністративного правопорушення, а саме не зазначено у чому полягає порушення встановленого адміністративного нагляду та не вказано на підставі якого рішення було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Таким чином, особа, відносно якої до суду направлено справу про адміністративне правопорушення, підлягає доставленню до суду працівниками Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, якими було складено протокол про адміністративне правопорушення, однак, жодних заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 до суду працівниками поліції не було прийнято.

На даний час, суд позбавлений можливості своєчасного і правильного розгляду справи, у відповідності до вимог КУпАП, оскільки явка ОСОБА_1 не була забезпечена працівниками поліції у судове засідання.

Суд вважає, що даний протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.ст.256, 268 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 187, 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, направити до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дружинін
Провадження № 3/947/5541/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року, приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Ак.Філатова, 4А, здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сільхозпродукцією.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим, справу розглянуто на підставі наданих матеріалів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП повністю підтверджується слідуючими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року, про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП;

- рапортом ДОП СП Київського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області про обставини вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП торгівля з рук в невстановлених місцях.

Відповідно до ст.22 КупАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , а також малозначність правопорушення обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь яких наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 160, 22 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 135/1034/20
Провадження № 3/135/815/20
ПОСТАНОВА

іменем України

26.08.2020 м. Ладижин Вінницька область

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Ладижинського відділення Бершадського відділу Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працює,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляд до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду в судове засідання, призначене на 25.08.2020 та 26.08.2020 не з`явилась, повідомлялась про час та дату судового засідання завчасно та належним чином. Про поважність причин не явки до суду не повідомила. Заяв та клопотань до суду не направляла.

Згідно з ч. 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене зокрема ст. 51 та ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 не з`явилась на виклик до суду без поважних причин, що свідчить про ухилення останньої від явки до суду, вважаю необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду справи по суті.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Ладижинське ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Розгляд протоколу про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 та ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти на 08 год 00 хв 28.08.2020.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , піддати приводу через органи внутрішніх справ в судове засідання на 08 год 00 хв 28.08.2020.

Виконання приводу доручити Ладижинському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначеної особи до початку судового засідання повернути постанову до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/1481/20
Провадження № 3/526/648/2020
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з справою про адміністративне правопаорушення, яка надійшла від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кремінна Луганської області, жителя АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в РЦЗ

за ч.2 ст. 187 КпАП України,

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Так, повністю не встановлені всі необхідні дані про особу, зокрема його сімейний стан і освіту.

Описаний склад адміністративного правопорушення не підтверджений жодними доказами.

До протоколу не додано постанови суду про встановлення чи продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 та визначені такою постановою обмеження. Відсутність вказаного документу позбавляє можливості визначити об`єктивну сторону адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП слід повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

повернути Гадяцькому ВП ГУНП в Полтавській області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
Справа № 572/2227/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Слободянюк Б.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , ученицю вечірньої школи м. Сарни,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітня ОСОБА_1 19.08.2020 року близько 00 годин 05 хвилин в м. Сарни по вул. Соборна,1, розпивала алкогольні напої, а саме: горілку та слабоалкогольний напій «Рево», чим порушила встановлений законом порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаявся, про що свідчить її письмова заява .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АПР18 №749541 від 19.08.2020р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Статтею 22 КУпАП встановлено, що при малозначностi вчиненого адмiнiстративного правопорушення суд може звiльнити порушника вiд адмiнiстративної вiдповiдальностi та обмежитися усним зауваженням.

Приймаючи рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності суд враховує її вік, відношення до вчиненого, відсутність тяжких наслідків від її дій, а також те, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, враховуючи співрозмірність покарання із обставинами вчиненого правопорушення, суд вважає що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст. 22, ст. 178, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 178 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:
Справа № 584/1134/20
Провадження № 3/584/559/20
ПОСТАНОВА

26.08.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 ,

встановив:

У провадженні Путивльського районного суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке було призначене на 09-00 годину 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

За змістом ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки для з`ясування обставин справи участь ОСОБА_1 у розгляді вказаної справи є обов`язковою, а вона не з`являється до суду, керуючись ст.ст. 268, 280 КУпАП,

постановив:

Застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 09 год. 00 хв. 8 вересня 2020 року.

Копію постанови направити начальнику Путивльського відділення поліції Глухівського відділу поліції ГУНП в Сумській області, для виконання.

Суддя Я.І.Данік
Справа № 727/6512/20
Провадження № 3/727/2988/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ГП №114174 від 05.06.2020 р., ОСОБА_1 , 04.06.2020 року о 19.47 год. перебуваючи в магазині «Тайстра» що по пр.. Незалежності 117, в м. Чернівці таємно викрав пляшку горілки «Наша Марка» на загальну суму 33 грн. 45 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

В судовому засідання дії правопорушника ОСОБА_1 були підтверджені обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, зокрема: поясненнями гр. ОСОБА_2 .

Дії правопорушника ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу і обставини, що пом`якшують і обтяжують її відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, ст.51 ч.1, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 562/4092/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.08.2013 року Здолбунівським РС УДМС України в Рівненській області, ІПН НОМЕР_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року о 23:47 год., 06 грудня 2019 року о 23:16 год., 09 грудня 2019 року о 23:09 год., 15 грудня 2019 року о 05:20 год. та 18 грудня 2019 року о 03:00 год., було встановлено, що гр. ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушила встановлені щодо неї ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 квітня 2019 року правила адміністративного нагляду.

Правопорушник не з`явилася в судове засідання. Її вина об`єктивно доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 487203 від 19.12.2019, АПР18 № 487202 від 19.12.2019, АПР18 № 487204 від 24.12.2019, АПР18 № 487231 від 24.12.2019 та АПР18 № 487205 від 24.12.2019 року та іншими доказами по справі.

Правопорушник протягом року притягалася до адміністративної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оцінивши в сукупності зібрані докази, суд вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 280, ч.2 ст.187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП піддати штрафу в розмірі 255 (двісті п`ятдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПУО): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку (IBAN): UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 462/3023/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором КФ «Вікторія", який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 травня 2020 р., о 18 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем HYUNDAI TERRACAN, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Городоцька-Ряшівська у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA RAV-4», номерний знак НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

ОСОБА_2 20.08.2020 року в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи шляхом надсилання повістки рекомедованим листом, проте у зв`язку з неналежним фінансуванням судів пошта була відправлена із запізненням, і тому рекомендований лист на даний час до суду не повернувся. Разом з тим, з урахуванням обставин даної конкретної справи, є підстави проводити розгляд справи без участі ОСОБА_2 .

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 260318 від 21.05.2020 року та письмових пояснень ОСОБА_2 не заперечив факт зіткнення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.