Справа № 439/636/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

18 серпня 2020 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 375421 від 27.05.2020 року гр. ОСОБА_1 27.05.2020 року о 00 год. 05 хв. в м. Броди по вул. Каліра, 2, керував транспортним засобом Audi A6 номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан сп`яніння, проводився у лікаря КНП «Бродівської ЦРЛ» (висновок № 267 від 27.05.2020)

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що в цей день він повертався додому, коли покинув автомобіль до нього підійшли працівники поліції і запропонували пройти обстеження на факт вживання алкоголю, однак одразу йому було запропоновано їхати у Бродівську ЦРЛ. працівники поліції йому не запропонували пройти такий огляд на місці його запинки. У Бродівській ЦРЛ йому також ніхто не пропонував пройти огляд, із ним. Лікар відразу вказав констатував, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, при цьому жодного огляду не проводилось. Йому не пропонували пройти тести, йому не міряли тиски, та не застосовували технічний пристрій для вимірювання алкоголю в крові. Акт медичного огляду лікарем не складався.

Дослідивши докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 375421 від 27.05.2020 року та долучені до нього докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не доведена з огляду на таке.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 266 КУпАП передбачено певний порядок проведення огляду водія на стан сп`яніння. Відповідно до нього, особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена спільним Наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерством внутрішні справ України № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція) (п.15-16), за результатами огляду на стан сп`яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння) (додаток 4), видається на підставі акта медичного огляду.

Таким чином із аналізу зазначених норм випливає, що акт медичного огляду складається лікарем (фельдешером) під час огляду особи, і лише на підставі такого акту видається Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У наданій суду копії акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції, міститься дати його підписання лікарем-наркологом 10.06.20.

Вказане дає підстави для висновку, що акт медичного огляду в день огляду ОСОБА_1 не складався. Відтак, у лікаря не було підстав для видачі Висновку щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння, оскільки такий може видаватися лише на підставі акту медичного огляду.

Вказані обставини підтверджують правдивість показів ОСОБА_1 щодо того, що його огляд на стан сп`яніння лікарем не проводився.

З огляду на таке, Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан сп`яніння №267 від 27.05.2020 не може вважатися допустимим доказом у справі, оскільки отриманий із порушенням Інструкції.

Жодних інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння суду не надано.

Враховуючи наведене, перед судом не було доведено належними та допустимими доказами винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Отже, враховуючи, що згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд, оцінивши наявні в даній адміністративній справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про відсутність поставленого у вину органом поліції в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв`язку з чим справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 , - закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук