overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 761/7196/20
Провадження № 3/761/2650/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2020 року Шевченківського районного суду м. Києва Голуб О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Золотоноша Черкаської області, обіймаючої посаду старшого інспектора відділу організації пожежної та техногенної безпеки в Київському метрополітені центру забезпечення діяльності ДСНС України у м. Києві, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду 04.03.2020 надійшли матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/7196/20, провадження № 3/761/2650/2020) та за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП (справа № 761/7197/20, провадження № 3/761/2651/2020).

Статтею 36 КУпАП передбачено, що на особу, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з положень зазначеної статті, зазначені справи підлягають об`єднанню в одне провадження з наданням наступних номерів - справа № № 761/7196/20, провадження № 3/761/2650/2020.

Приймаючи до уваги викладене, суддя, керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справи щодо притягнення ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 об`єднати в одне провадження за наданням наступних номерів: справа № 761/7196/20, провадження № 3/761/2650/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Голуб О.А.
Справа № 161/2600/19
Провадження № 3-в/161/50/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2020 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

прокурора Гловацького А.В.,

представника Луцького МРВ філії Центру

Пробації в Волинській області Яремчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк справу за поданням Луцького МРВ філії Центру Пробації в Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2020 року на адресу суду з Луцького МРВ філії Центру Пробації в Волинській області надійшли матеріали подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Постановою суду від 03 квітня 2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч. 2 ст. 182, 185 КУпАП і на підставі ст. 36 КУпАП піддано його остаточному адміністративному стягненню у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Як вбачається із змісту подання, що ОСОБА_1 ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Невідбута частина стягнення становить 40 годин.

Однак, приймаючи до уваги обставини та характер адміністративних правопорушень, вчинених ОСОБА_1 , суд звертає особливу увагу, що заміна невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом у співвідношенні, передбаченому ч. 2 ст. 321-4 КУпАП нівелює саму сутність призначеного судом адміністративного стягнення.

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст. 321-4 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Луцькому МРВ філії Центру Пробації в Волинській області в задоволенні його подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_1 .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 185/343/20
Провадження № 3/185/203/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2020 року при розгляді справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у постанові суду було допущено описку щодо єдиного унікального номеру судової справи та номеру провадження, а саме у постанові суду єдиний унікальний номер судової справи вказано 185/343/20, номер провадження 3/185/203/20, однак згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями вірний єдиний унікальний номер судової справи у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП 185/43/20, а номер провадження 3/185/116/20.

У зв`язку з чим, суд вирішує питання про виправлення описки в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року.

Відповідно до ст. ст. 304, 305 КУпАП, контроль та питання пов`язанні з виконанням постанов про накладання адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який її виніс.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: вважати правильним єдиний унікальний номер судової справи 185/43/20, а номер провадження 3/185/116/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 509/1993/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2020 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., за участі представника ОСОБА_1 - адвоката Ксенофонтової Ганни Ігорівни, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області з Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, 31.08.2020 р., надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №076392 від 15.04.2020 р., згідно якого "… 15.04.2020 р. о 07:30 год. на 37км.+902м. на автодорозі Одеса-Вознесенськ на території Лиманського району Одеської області, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 1102", н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху під час повороту ліворуч не впевнився в безпеці маневру та допустив зіткнення з транспортним засобом марки "PEUGEOT", н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , яка здійснювала обгін під час зміни напрямку руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п.10.1,2.3(б) ПДР".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначеному головуючому судді Кочко В.К., вказані матеріали передані 31.08.2020 р.

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.07.2020 р. матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поверталися Лиманському ВП ГУНП в Одеській області для перевірки.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ксенофонтова Г.І. у судовому засіданні просила суд закрити справу у зв`язку з вiдсутнiстю в діях ОСОБА_1 складу адмiнiстративного правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно дост.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено 15.04.2020 р. за вчинення правопорушення, яке мало місце 15.04.2020 р., тобто на час розгляду справи в суді закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 661/3580/20
Провадження № 3/661/2199/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Новокаховського міського суду Херсонської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП, після доопрацювання.

В ході підготовки справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 3 ст. 178 КУпАП проте до протоколу не додано постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності протягом року за порушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За таких обставин адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП слід повернути на доопрацювання, в ході якого виправити вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП повернути до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, зареєстрованої та проживаючої АДРЕСА_1 , працюючої соціальний працівник по догляду за мамою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності.

по ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2020 року близько 08:00год. за місцем свого проживання вчинила сварку із братом, ОСОБА_2 під час якої висловлювалась нецензурною лайкою.

Дане правопорушення було допущено з вини ОСОБА_1 .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила насильство в сім`ї чим порушила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась, надала пояснення в якому вину визнала, просить суд суворо не карати.,

Крім того його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується письмовими матеріалами справи.

У зв`язку з малозначністю вчиненного правопорушення суддя вважає за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого до ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа 573/1579/20
Номер провадження 3/573/730/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

07 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

04 липня 2020 року близько 9 години 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_2 , під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, виганяв з дому, чим спричинив шкоду її психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732КУпАП, закрити у зв`язку зі смертю останнього.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 282/942/20
Провадження № 3/282/517/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Носач В.М., перевіривши матеріали, що надійшли від начальника Любарськог ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі - КУпАП ).

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2020 року до суду на розгляд надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, в якому вказано, що 03 вересня 2020 року, близько 22 години 50 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2114, д.н.з. НОМЕР_1 , та на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу не зупинився, а був затриманий, шляхом переслідування на службовому автомобілі д.н.з 1091 по вул.Широкій в с.Старий Любар, чим порушив ст.122-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання, у зв`язку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються: суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, у порушення зазначеної норми, у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №123015 від 03.09.2020, у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення не зазначено конкретну частину статті, яку порушила дана особа, а вказано лише саму статтю.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись. ст.278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП повернути до Любарського ВП Бердичівського ВП ГУНП у Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Носач В. М.
Провадження № 3/344/4684/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Болюк І.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року до Івано-Франківського міського суду з Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Департаменту патрульної поліції повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №069117 від 18.05.2020 року та інших матеріалів справи, ОСОБА_1 18.05.2020 року о 21 год. 00 хв., в м.Івано-Франківську, по вул.Сорохтея, 16, перебував у п`яному вигляді та нецензурно висловлювався в сторону громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

В судове засідання 08.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився повторно, про причини неявки суду не повідомив. Окрім цього, в судове засідання 17.08.2020 року він також не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи суд вважає наступне.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

У п.7 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.280, 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.І.Болюк
Справа №: 148/989/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського ВП НВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для усунення недоліків, оскільки 15.07.2020 судом винесено постанову, якою зазначений адміністративний матеріал повертався для усунення недоліків, однак справа повторно надійшла на адресу суду без виконання даної постанови.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Якщо при підготовці справи до судового розгляду будуть знайдені недоліки у протоколі, інших матеріалах справи, то такі документи надсилаються до органу, який порушив справу про адміністративне правопорушення на доопрацювання. А також вирішується питання і про достатність додаткових матеріалів, що допомагають при розгляді справи для правильного її вирішення.

Пунктом 12 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.

Таким чином, протокол не може розглядатись без усунення наявних порушень, допущених при його складенні.

Внаслідок зазначених обставин, суд позбавлений можливості повно, всебічно та об`єктивно розглянути дану справу, а тому вважає за необхідне адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повторно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 245, 256, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 148/989/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повторно повернути до Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха
Справа № 170/715/20 Провадження № 3/170/440/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
09 вересня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомлького ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя: АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
11 серпня 2020 року ОСОБА_2 близько 12 год., за місцем проживання в АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 , що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Винність ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 055255 від 11.08.2020 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю даного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук