Провадження № 3/761/5208/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Левицької Т.В., за участю захисника Гуленка Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , працюючої директором-розпорядником Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

за ч.5 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2020 року Серія КС № 00130, складеного уповноваженим Радою адвокатів Київської області Лішневським І.Г. щодо ОСОБА_1 , остання, зобов`язана була надати інформацію у відповідь на адвокатський запит адвоката Ш токалова Є.А. або аргументовано відмовити в наданні інформації, у разі якщо такий доступ до інформації обмежений.

Листом від 21.04.2020 року №27-5401/20 за підписом Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 була надана неповна інформація на адвокатський запит адвоката Штокалова Є.А.

Так, не було надано інформації про те, що у червні 2017 року Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, діючи як представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 (клієнта адвоката Штокалова Є.А) про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відповіддю Шевченківського районного суду м. Києва за № 01-14/224/2020-ВихЦК/204 від 22.04.2020, чим вчинила за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, тобто неповне надання інформації на адвокатський запит.

В судовому засіданні представник в інтересах ОСОБА_1 - адвокат Гуленко Ю.М. заперечив проти протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 . Підтримав письмові пояснення, подані ОСОБА_1 до суду. Суду пояснив, що відносно останньої уповноваженим членом Ради адвокатів Київської області складено протокол про адміністративне правопорушення серія КС №00130 від 25.06.2020 р. щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст.212-3 КУпАП. Просив справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 у відповідь на адвокатський запит адвоката Ш токалова Є.А. було надано повну та вичерпну інформацію.

Заслухавши пояснення адвоката Гуленка Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП визначено, що орган /посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1 , 10.04.2020 у зв`язку з наданням клієнту за договором про надання правової допомоги з метою збору доказів у цивільній справі адвокат Штокалов Є.А. звернувся із адвокатським запитом до Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1, у якому просив надати документально підтверджену та належним чином засвідчену інформацію.

Відповідно до ч.2 ст.24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» керівники підприємств, установ, організацій, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

З листа від 21.04.2020 року №27-5401/20 за підписом Директора-розпорядника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб /далі - Фонд/ ОСОБА_1, направленого на адресу адвоката Штокалова Є.А., вбачається, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на адвокатський запит адвоката Штокалова Є.А., зареєстрованого у Фонді 14.04.2020 року за № 11266/20, надав таку інформацію.

Фонд звертався до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою до пов`язаних з ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» осіб (25 чол.) про відшкодування шкоди в розмірі 2 679 888 731,86 грн., а не у розмірі 26 502 632,50 доларів США (справа № 761/11028/18). Позовна заява повернута судом Фонду.

На даний час в Дарницькому районному суді м. Києва триває розгляд позовної заяви Фонду до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 26 502 632,50 доларів США (справа № 753/2965/20).

Також на даний час триває розгляд позовної заяви Фонду до пов`язаних з ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» осіб (25 чол.) про відшкодування шкоди в розмірі 2 679 888 731,86 грн., поданої до Господарського суду м. Києва (справа № 910/12803/18).

Фондом до позовних заяв про відшкодування шкоди додані письмові докази, які в тому числі підтверджують факт заподіяння пов`язаними особами шкоди Банку/кредиторам. Із зазначеними документами відповідач може ознайомитись в суді в порядку, передбаченому процесуальним законодавством України.

Вказаний лист надійшов на адресу адвоката Штокалова Є.А. 22.04.2020 року.

З письмових пояснень, наданих ОСОБА_1 вбачається, що відповідно до інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень судова справа № 761/20963/17 порушена саме за позовною заявою уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» Караченцева А.Ю., з якою він звернувся 16.07.2017 року до суду до ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) про стягнення збитків у сумі 26 502 632,50 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.11.2012 року складає 211 837 947,47 грн., які завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.05.2018 року у зв`язку з повторною неявкою позивача Шевченківським районним судом м. Києва позов залишено без розгляду. Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК «ТАВРИКА» ОСОБА_4 ухвала про залишення позову без розгляду не оскаржувалася.

Таким чином, наявні у матеріалах справи докази не містять в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши всі наявні в матеріалах справи докази, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суд встановив відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 212-3 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.212-3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 246, 247, 251, 252, 268, 269, 278, 279, 280, 284, 294 КУпАП, суддя ?

п о с т а н о в и в:

Закрити справу відносно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.212-3 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суд через Шевченківський районний суд м. Києва.

Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено.

Суддя Т.В.Левицька