П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, що надійшли від батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем в СПД « ОСОБА_2 », не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався,

на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2019 року щодо ОСОБА_1 поліцейським взводу № 1 роти № 1 батальйону патрульної поліції в м. Біла Церква складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 23 жовтня 2019 року в 06 год. 25 хв. в м. Біла Церква по вул. Примакова, буд. 15 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом OPEL ASTRA д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 23 жовтня 2019 року він таксував, повертав на вул. Примакова, коли його зупинили працівники поліції, пред`явив їм необхідні документи, після чого поліцейські почали кричати, що ОСОБА_1 веде себе неадекватно. ОСОБА_1 стверджує, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан сп`яніння, лише хотів, щоб такий огляд провели у найближчому закладі охорони здоров`я в м. Біла Церква, а не в смт. Ставище, куди йому пропонували їхати працівники поліції, але працівники поліції сказали йому, що немає сенсу їхати до медичного закладу. ОСОБА_1 вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, так як від проходження огляду на стан сп`яніння він не відмовлявся.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом ОБ № 184058 від 23.10.2019 року, в якому викладено фактичні обставини справи;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 23.10.2019 року,

відповідно до направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 23.10.2019 року в 06 год. 40 хв., водія ОСОБА_1 направлено до КНП «Ставищенська ЦРЛ», однак відомості про проходження огляду в направленні відсутні;

рапортом поліцейського взводу № 1 роти № 1 БПП у м. Біла Церква УПП у Київській області О. Лавіної від 23.10.2019 р;

розпискою ОСОБА_5 від 23.10.2019 року,

відеозаписом з нагрудної камери АІ000132 від 23.10.2019 року до протоколу ОБ № 184058 від 23.10.2019 р., який підтверджує обставини, викладені в протоколі.

Крім цього, судом 27.01.2020 року направлявся запит до батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області про надання інформації про підстави направлення ОСОБА_1 для огляду з метою виявлення стану наркотичного сп`яніння до КНП «Ставищенська центральна районна лікарня» за наявності найближчих закладів охорони здоров`я в м. Біла Церква: Білоцерківська центральна районна лікарня та КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 4».

Відповідно до відповіді заступника командира батальйону патрульної поліції у місті Біла Церква УПП у Київській області О. Омельяненко від 04.02.2020 року № 903/41/40/1/02-2020, медичні заклади, розташовані в м. Біла Церква не проводять огляд водіїв на стан наркотичного сп`яніння на відміну від КНП «Ставищенської центральної районної лікарні».

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 29.10.2019 року, розгляд справи призначався на 04.12.2019 р., 27.12.2019 р., 16.01.2020 р., 22.01.2020 та неодноразово відкладався в зв`язку з клопотаннями адвоката та наданням запиту. Правопорушення вчинено 23.10.2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд.

СуддяВ. О. Примаченко