Справа № 202/298/20
Провадження № 3/202/289/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 455089 від 05.12.2019 року: «12.11.2020 р близько 17 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_1 у стані алкогольного сп`яніння вчинив конфлікт відносно гр. ОСОБА_2 в результаті чого завдав останній фізичного болю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що він не вчиняв ніяких хуліганських дій та конфлікту з гр. ОСОБА_2 і не заподіював їй фізичної шкоди, а навпаки вона сама почала до нього чіплятись намагалась вдарити його електричним чайником, однак не змогла влучити в нього і поцілила сусідці в обличчя, у зв`язку з чим він відштовхнув ОСОБА_2 , яка перебувала в стані сильного алкогольного сп`яніння,в результаті чого вона відходячи назад перечепилась та впала, після чого повідомила, що він начебто зламав їй ногу.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість підтвердження обставин, які викладені в протоколі, так як для цього не достатньо доказів. В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити або спростувати факт конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та спричинення останній тілесних ушкоджень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з огляду на те, що ст. 173 КУпАП передбачає настання відповідальності за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Проте, суть порушення, викладена у протоколі відносно ОСОБА_1 не відповідає диспозиції наведеної норми, не містить всіх ознак об`єктивної сторони даного правопорушення.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Також суд вважає необхідним зазначити, що при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 були допущені порушення п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 листопада 2015 року № 1376, згідно якого у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол.

Всупереч наведеним положенням, у графі «дата, час, місце вчинення і суть вчиненого адміністративного правопорушення», місце вчинення та суть порушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище проведений аналіз доказів, враховуючи пояснення ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провадження у справі відносно останнього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 року народження за ст. 173 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко