Справа № 308/7623/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи Закарпатської митниці Держмитслужби щодо громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Україна, Чернівецька обл., Сторожинецький р-н с. Нижні Петрівці, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 16.03.2020 року; орган; орган, що видав 7301

про порушення митних правил за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року о 21 год. 33 хв. в зону митного контролю на ділянку «В`їзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав загальний легковий автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter 319 CDI», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 , що повертався з Італії (м.Торіно), де перебував у приватних справах.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_1 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, дані про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 70 місць (дорожні сумки з особистими речами).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме:

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «New IQOS 3 DUO», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 13 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «IQOS 2.4 Plus», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 28 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «New IQOS 3», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 15 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «IQOS Multi», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 6 штук.

Вищезазначений товар був поміщений у дві картонні коробки, що знаходилися у вантажному відсіку автомобіля, на підлозі. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Вартість виявленого товару згідно Висновку № -0221 від 28.07.2020 року становить 86344,20грн.

Відповідно до наданих пояснень гр. ОСОБА_1 вищезазначені предмети його просив передати з ОСОБА_2 малознайомий чоловік, в Україну (м. Чернівці), де дані предмети мала забрати жінка, ім`я якої мені не відоме. Вона повідомила, що в коробках знаходяться особисті речі.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Однак, в матеріалах справи наявна заява правопорушника, у якій останній просить провести розгляд даної справи за його відсутності.

Представник митниці Зубенко І.І. в судовому засіданні обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі. Просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, приходжу на наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Диспозиція статті 472 МК України передбачає відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_1 був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений при усному опитуванні товар іноземного виробництва, а саме:

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «New IQOS 3 DUO», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 13 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «IQOS 2.4 Plus», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 28 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «New IQOS 3», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 15 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «IQOS Multi», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 6 штук.

Вартість виявленого товару згідно Висновку № -0221 від 28.07.2020 року становить 86344,20грн.

З наданих до суду письмових пояснень ОСОБА_1 вищезазначені предмети його просив передати з ОСОБА_2 малознайомий чоловік, в Україну (м. Чернівці), де дані предмети мала забрати жінка, ім`я якої мені не відоме. Вона повідомила, що в коробках знаходяться особисті речі.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, вина ОСОБА_1 підтверджується Протоколом про порушення митних правил № 0917/30500/200 від 04.07.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника, Митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що громадянин ОСОБА_1 вчинив порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які в даній кількості підлягають обов`язковому письмовому декларуванню та оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що згідно висновку експерта №-0221 від 28.07.2020 року становить 86344, 20 грн.

Відповідно до ст. 40 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 472, 519, 520, 527 ч.2 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 , визнати винним в порушенні митних правил за ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 86344/вісімдесят шість тисяч триста сорок чотири/грн. 20коп.

Вилучений у ОСОБА_1 товар, а саме:

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «New IQOS 3 DUO», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 13 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «IQOS 2.4 Plus», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 28 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «New IQOS 3», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 15 штук;

-системи для нагрівання тютюну «IQOS», модель «IQOS Multi», різних кольорів, країна виробництва не визначена, країна походження не відома, загальною кількістю 6 штук.

-конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду невідомий), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420/чотириста двадцять/грн. 40коп.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко