overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/278/20
Провадження № 3/689/145/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

про накладення адміністративного стягнення

07 лютого 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Болгарії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 06 лютого 2020 року о 20 год. 00 хв. а/д Житомир Чернівці Н-03 224 км 700 м., керуючи транспортним засобом сідловий тягач «MERCEDES ACTROS» номер державної реєстрації НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ SCB S3b» номер державної реєстрації НОМЕР_2 , ОСОБА_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не зреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив складання составу де кабіна вдарилась в напівпричіп (зіткнулася). В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3(б) та п. 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, а саме: його поясненнями в суді, згідно яких він визнав вину у вчиненому, підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення; протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №237574 від 07 лютого 2019 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу порушника, який визнав вину, і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення відповідно до санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про судовий збір", також слід стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 283, 284, статтею 124 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником. Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 309/2045/20
Провадження № 3/309/854/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

09.08.2020 року біля 21.00 год. гр.. ОСОБА_1 в м.Хуст по вул..І.Франка біля магазину «Антоніо» ображав нецензурними словами та спричинив незначні тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_2 ..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності, факт вчинення правопорушення визнає.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії АПР18 № 742543 від 18.08.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , .

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 /сто дев`ятнадцять / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/367/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.08.2020 м. Гребінка

21 серпня 2020 року cуддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Гребінківського відділу поліції ГУ НП у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , тимчасово не працює, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області 09.01.2003 року,

- за ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28 квітня 2020 року серії ГП №090085, складений поліцейським СРПП №2 Гребінківського ВП ГУНП в Полтавській області старшим сержантом поліції Кочергою М.І., із якого вбачається, що 28.04.2020 року близько 09 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 вигулювала собаку потенційно небезпечної породи «Алабай» без намордника, внаслідок чого собака « ОСОБА_2 » загриз (задавив) іншу сусідську собаку.

Цими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, пояснила, що це був єдиний випадок, коли вона не змогла контролювати свою собаку, в подальшому зобов`язується дотримуваться правил вигулу собак.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 090085 від 28.04.2020 року, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не встановлено.

Зважаючи на те, що на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вбачаються підстави для закриття провадження у справі відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 154 ч. 2, 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Я. В. Татіщева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Яковлєв Д.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП ______________, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2020 о 09:55 год., в АДРЕСА_2 , на території НВК №1, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно охоронника ОСОБА_2 , а саме виражався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, чим вчинив дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, що стверджується особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, у судове засідання не з`явився. Згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просив розглянути справу за його відсутності.

За наведених обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 289213 від 12.08.2020, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 , та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачено санкцією цієї статті, відповідає вимогам ст. 23 КУпАП та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду Д.В.Яковлєв
ПОСТАНОВА

Справа №521/358/20

Номер провадження 3/521/945/20

28.01.2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.12.2019 року, о 08 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем TOYOTA державний номер НОМЕР_1 , по вул.М`ясоїдівська, при повороті ліворуч не надав переваги в русі зустрічному автомобілю, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем HYUNDAI державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п. 16.6. правил дорожнього руху.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, вказані в протоколі обставини підтвердив, повністю визнав себе винним у скоєнні зазначеного правопорушення та щиро розкаявся.

Окрім повного визнання своєї вини правопорушником, його вина повністю підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 262632 від 09.12.2019 р.;

- схемою місця ДТП;

- поясненнями потерпілого ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП, за ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі вищевикладеного, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, інші обставини справи, внаслідок чого суддя вважає, що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 коп. (Отримувач: УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101 , Код отримувача: (ЄДРПОУ) 38016923, Номер рахунку: UA0015007, Код банку (МФО): 899998, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена сторонами в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Передерко Д.П.
Справа № 585/1971/20
Номер провадження 3/585/750/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

08 серпня 2020 року близько 05 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані за місцем спільного проживання в АДРЕСА_2 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Чим завдав їй шкоди психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєному правопорушенні визнав. Зазначив, що дійсно сварився на дружину, тому що був в нетверезому стані.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323391 від 08.08.2020 року (а.с.2), рапортом, , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ( а.с.5-7), особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вчинив насильство в сім`ї.

До обставин, що пом`якшують відповідальність порушника суд відносить вчинення адміністративного правопорушення вперше.

До обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст.40-1 КупАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП та керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283-284, ст. 287 ч. 2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету : 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах
Справа № 195/1212/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2020 року смт.Томаківка Дніпропетровської області Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , в скоєні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2020 близько о 20.35 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у нетверезому стані, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Суддя, вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладені обставини, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, так як факт скоєння адміністративного правопорушення доведено наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 762448 від 03.08.2020 р., який засвідчено підписом ОСОБА_1 ; протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

З довідки Томаківського ВП вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 221, 283-284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. на користь держави, на рахунок отримувача: UA0004339, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УДКСУ у Томаківському районі/ Томаківський район/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 36729802, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), призначення платежу (адміністративні штрафи) 21081100.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Л. А. Кондус
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4893/20
Провадження № 3/210/2140/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"20" серпня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хлистуненко О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року в провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу серії ДПР18 №112437 13.08.2020 року о 00 год. 06 хв. в м. Кривий Ріг, Металургійний р-н, вул. Соборності, біля буд. 66 водій керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, різка зміна забарвлення шкірного покрова обличчя. Від проходження медичного огляду на визначення стану сп`яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Відповідно до інформації на офіційному вебпорталі «Криворізький ресурсний центр» Виконавчого комітету Криворізької міської ради, будинок під №66 по вул. Соборності в м. Кривий Ріг відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

У відповідності з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Місце проживання ОСОБА_1 відноситься до Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до ППП в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 7, 130, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Хлистуненко