ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/886/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2020

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, що надійшов з оперативно-бойової прикордонної комендатури «Харків» Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Нова Водолага, громадянина України, працюючого начальником 2 прикордонної застав прикордонної комендатури швидкого реагування Харківського прикордонного АДРЕСА_1 -

за, ч.2 ст.172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року старший лейтенант ОСОБА_2 вибуваючи в службове відрядження старшим зведеної мобільної групи від прикордонного підрозділу, що знаходиться за адресою: Харківська обл., Золочівський район, с. Цапівка, вул. і Травня 8а надав дозвіл шести військовослужбовцям передати закріплену за ними зброю, яку вони отримали під особистий підпис, іншому військовослужбовцю та добратися до місця дислокації зведеної мобільної групи на ділянку відділу прикордонної служби «Вовчанськ» на власному автомобілі, чим порушив приписи: ст..11, 16, 223 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України; пункту 12 наказу Адміністрації Державної прикордонної служби від /0.12,2004 №925, в частині: військовослужбовцям під час поводження зі зброєю та боєприпасами забороняється передавати штатну зброю особам, за якими вона не закріплена; розпорядження начальника Харківського прикордонного загону від 03.08.2020 № 63дск щодо застосування підрозділів обприкк «Харків» на ділянці прикордонного загону та розпорядження коменданта обприкк «Харків» від 06.08.2020 №10, в частині: марш зведеної мобільної групи здійснювати на службових транспортних засобів зі штатною зброєю, доповідь здійснювати про всі можливі події, які виникнули під час руху колони.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, звернувся з відповідною заявою, згідно якої провину в здійсненні вищевказаних правопорушень визнав повністю, каявся, просив суворо не карати. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не обов`язкова. Відтак, справа розглядається за відсутності

ОСОБА_2 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Згідно положення ст. 62 Конституції України, винуватість особи повинна бути доведена у встановленому законом порядку. Обвинувачення не може ґрунтуватись на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів у справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.09.2020 року серії СхРУ № 459057, поясненнями з приводу вчинення правопорушення, висновком службового розслідування.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби у умовах особливого періоду.

Відповідно до ст. 172-15 КУпАП за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність є щире каяття ОСОБА_2 .

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

ОСОБА_2 , звільнений, від сплати судового збору, відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.40-1, ч.2 ст. 172-15, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн.00 коп. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять 00 коп), які сплатити на рахунок:

отримувач коштів УК Золочівськ рн/ЗолочівР/21081100,

банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

код отримувача 37315882,

рахунок отримувача IBAN UA 0020244,

код класифікації 21081100).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Золочівський районний суд Харківської області шляхом подання у десятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, або в разі подання відповідної скарги після закінчення розгляду справи по суті апеляційним судом.

Постанова дійсна для пред`явлення до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Шабас О. С.