Справа № 565/161/20
Провадження № 3-зв/565/1/20
П О С Т А Н О В А

18 лютого 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді Горегляд О.І.,

з участю:

- секретаря судового засідання - Алексейчик А.О.,

- особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бабіка Костянтина Володимировича про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Юрія Васильовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 лютого 2020 року захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвокат Бабік К.В., покликаючись на п.4 рішення Ради суддів України №34 від 08 червня 2017 року, ст.75 КПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, подав заяву про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В обґрунтування вказаної заяви про відвід судді захисник Іванова І.Г. зазначив, що суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В. розглядав справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, стосовно іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 , в результаті чого 20 грудня 2019 року було прийнято постанову про закриття провадження у вказаній справі у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На думку заявника, зазначене рішення суду від 20 грудня 2019 року у справі №565/2001/19, яке прийняв суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В. є невмотивованим, необґрунтованим і незаконним. При цьому адвокат Бабік К.В. вказав, що після прийняття цього рішення суду на підставі вихідних даних, що добуті в процесі судового розгляду справи, за ініціативою ОСОБА_1 проведено судову, інженерну автомеханічну експертизу №9811 від 29 січня 2020 року, висновком якої встановлено, що причиною виникнення дорожньо-транспортної пригоди є саме невідповідність вимогам Правил дорожнього руху водія автобуса, марки «МАЗ 103003», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_2 . Згідно з доводами заявника, розглядаючи справу №565/2001/19 за фактом однієї події, суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В. вже сформував певне бачення та внутрішнє переконання у причинах виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що певним чином може вплинути на об`єктивність прийняття рішення у даній справі №565/161/20.

На розгляд зазначеної заяви про відвід судді адвокат Бабік К.В. не з`явився, 18 лютого 2020 року подав у суд заяву, в якій вказав, що він повністю підтримує заявлені вимоги та просить проводити розгляд заяви без його участі.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримав заяву про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. у справі №565/161/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за протоколом, складеним стосовно нього по тій самій події дорожньо-транспортної пригоди. Наявність сумнівів у об`єктивності вказаного судді Іванов І.Г. обґрунтовував тими самими обставинами, що наведені у заяві його захисника адвоката Бабіка К.В.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , суд з`ясував доводи заявника та прийшов до висновку, що заява захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бабіка К.В. про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за протоколом, складеним стосовно ОСОБА_1 , підлягає задоволенню.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних нормах права та встановлених обставинах.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Постановою судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. від 20 грудня 2019 року у справі №565/2001/19, закрито провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу вказаного адміністративного правопорушення. Вказана постанова суду прийнята за результатами дослідження пояснень ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , показань свідка ОСОБА_3 , відеозаписів з відеореєстраторів транспортних засобів, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 21 листопада 2019 року та ілюстративної фототаблиці, на підставі чого були встановлені обставини події дорожньо-транспортної пригоди між транспортним засобом, марки «МАЗ, модель 103-003, номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , і транспортним засобом, марки МG, модель 6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , 21 листопада 2019 року о 07 годині 25 хвилин у м.Вараш по вулиці Станційна.

Ці самі докази, яким суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляк Ю.В. вже надав правову оцінку в справі №565/2001/19, є предметом дослідження в даній справі №565/161/20 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за протоколом, складеним стосовно ОСОБА_1 .

Окрім цього, суд врахував, що протокол про адміністративне правопорушення серії БД №269494 за ст.124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було складено 20 січня 2020 року, тобто після прийняття суддею Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляком Ю.В. постанови від 20 грудня 2019 року у справі №565/2001/19.

За таких обставин, суд вважає за належне задоволити заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бабіка К.В. про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Ю.В. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, за протоколом, складеним стосовно ОСОБА_1 , з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ст.ст.1, 2, 7, 221 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 адвоката Бабіка Костянтина Володимировича про відвід судді Кузнецовського міського суду Рівненської області Мануляка Юрія Васильовича у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - задоволити.

Матеріали справи №565/161/20 за протоколом про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, складеним стосовно ОСОБА_1 , передати на розгляд іншому судді шляхом автоматизованого розподілу.

Суддя О.І.Горегляд