overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/349/20
Провадження № 3/456/280/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

03 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Сколівського відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №523991 від 16.01.2020, ОСОБА_1 16.01.2020 о 10 год. 30 хв. у м. Сколе Львівської області по вул. Привокзальна здійснював торгівлю свиней у невстановленому місці, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП орган чи посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що даний протокол підлягає розгляду в Сколівському районному суді Львівської області з огляду на наступне.

За змістом ст.ст. 7, 246 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності і його порядок визначається КУпАП та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення та з долучених до такого матеріалів місцем вчинення адміністративного правопорушення зазначено м. Сколе Львівської області, вул. Привокзальна, що не є територією Стрийського району Львівської області.

Правило про альтернативну підсудність, передбачене ч. 2, ч. 3 ст. 276 КУпАП, до розгляду цього протоколу про адміністративне правопорушення не застосовується, оскільки ст. 160 КУпАП не входить до переліку статей, встановленого ч.ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП.

За таких обставин Стрийський міськрайонний суд Львівської області позбавлений можливості розглянути вказану справу, оскільки такий розгляд виходить за межі його компетенції та буде порушенням ст. 276 КУпАП, що в подальшому може слугувати підставою для оскарження та скасування прийнятого по суті рішення в апеляційній інстанції.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення дотримання вимог КУпАП в частині місця розгляду справи та для більш повного та об`єктивного її розгляду, вважаю за необхідне направити матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП у Сколівський районний суд Львівської області відповідно до вимог ч. 2 ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити в Сколівський районний суд Львівської області (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Д.Галицького, 8) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 344/7043/20
Провадження № 3/344/3531/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглядаючи матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На виклик суду ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. В разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати примусовий привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , якого доставити в Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області (зал судових засідань №21, ІІ поверх) на 09:35 годин 14 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити начальнику Івано-Франківського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 654/2008/20
Провадження №3/654/1296/2020
ПОСТАНОВА

про привід

20 серпня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Данилевський М.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання для розгляду справи ОСОБА_1 не з`явився з невідомої суду причини, про день і час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліції) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає, необхідним здійснити привід ОСОБА_1 , у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 09.09.2020 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 442/4892/20
Провадження №3/442/2022/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 орієнтовно о 17:30 год. ОСОБА_1 в м.Дрогобич по вул.22 Січня, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався до працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання правопорушником своєї вини, така стверджується наявними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ №258070 від 07.07.2020.

Частиною 1 статті 173 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, яке полягає у нецензурній лайці в громадських містах, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.173 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Справа №: 452/2290/20
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Самбірського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області надійшли матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, яку автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді Галину В.П.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено самовідводу головуючого при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

При вирішенні питання про самовідвід головуючого суддя керується аналогією права.

У відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи, за наявності інших обставин, які викликають сумнім у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України, при наявності обставин, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне заявити самовідвід від участі в даній справі з тих підстав, що особа, якою складено рапорт по факту вчиненого правопорушення, є близьким родичем головуючого у справі (двоюрідним племінником).

Керуючись ст. 75, 80 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відвести суддю Галина В.П. від участі в розгляді справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу передати в канцелярію Самбірського міськрайонного суду Львівської області для подальшого визначення судді у встановленому законодавством порядку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 488/1550/20
Провадження № 3/488/747/20
П О С Т А Н О В А

13.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ч. 1 ст. 187 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВАБ № 329935 від 27.05.2020року, 17.05.2020 року о 22-40 год. ОСОБА_1 , під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.04.2020 року.

В день направлення вказаної справи Корабельним ВП ГУНП в Миколаївській області до суду, з метою розгляду справи з дотриманням порядку ч. 2 ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було.

ОСОБА_1 в судові засідання неодноразово викликався шляхом направлення смс повідомлення на номер телефону, зазначений при складанні протоколу, яке адресату доставлено; про причини неявки суду не повідомив.

23.07.2020 р. на адресу Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області направлена постанова про примусовий привід ОСОБА_1 , однак останній в судове засідання приводом не доставлений, а письмових пояснень про причини, що унеможливили здійснити привід особи, посадовою особою, яка його виконувала на день та час розгляду справи не було направлено до суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення не забезпечив явку особи до суду, а суд вжив усіх заходів передбачених діючим законодавством для забезпечення її участі в судовому засіданні та іншого не передбачено, тому суд вважає за необхідне повернути матеріали справи органу, що склав протокол про адміністративне правопорушення, оскільки суд позбавлений можливості розглядати дану справу в порядку, передбаченого ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
ПОСТАНОВА

12 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, -

встановив:

На розгляд до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з управління патрульної поліції в Хмельницькій області одночасно надійшли дві справи: № 686/19725/20 та № 686/19727/20, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 36 КУпАП, а також те, що вказані справи є однорідними (по них притягується до відповідальності одна і та ж особа), тому слід об`єднати їх в одне провадження для спільного розгляду.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Справи № 686/19725/20 та № 686/19727/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП об`єднати в одне провадження для спільного їх розгляду.

Об`єднаній справі присвоїти № 686/19725/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1148/20
Номер провадження 3/292/1220/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки с. Стрільченці, Немирівського району, Вінницької області,

проживаючої по АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, з базовою загальною середньою освітою,

не одруженої, пенсіонерки, не військовозобов`язаної, пільг, інвалідності не має

за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2020 року о 14 годині ОСОБА_1 , з присадибної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 , здійснила крадіжку 4,5 кг. капусти, чим спричинила матеріальні збитки на суму 36 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнала свою вину у вчиненому та пояснила, що дійсно 15.08.2020, близько 14 години, проходячи повз присадибну ділянку, яка розташована по АДРЕСА_1 , у зв`язку із скрутним майновим станом та невеликим розміром отримуваної пенсії, здійснила крадіжку трьох качанів капусти.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265297 від 25.08.2020, рапортом інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 15.08.2020, протоколом огляду місця події від 15.08.2020, розпискою ОСОБА_2 від 15.08.2020 про отримання на відповідальне зберігання трьох качанів капусти, довідкою ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" № 16 від 17.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та самої правопорушниці ОСОБА_1 .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушницею своєї вини, її пенсійний вік, тяжке матеріальне становище, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі відносно неї закрити.

Рішення щодо вилучених речей прийняти відповідно до ч.6 ст.283 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Вилучені три качана капусти, передані на зберегінання потерпілій ОСОБА_2 залишити у потерпілої.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. Ф. Лотуга
Справа № 279/3759/20 провадження №3/279/2290/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зубівщина Коростенського району Житомирської області, громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 від 25.12.1997 р., РНКОПП НОМЕР_2 , пенсіонер,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2020 року о 17-20 год. в с.Новаки по вулиці Шкільна, керуючи транспортним засобом - комбайном Нива без н.з., не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скої наїзд на електроопору, в результаті чого була пошкоджена електроопора, чим порушив пункт 12.1 Правил Дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Вказаний факт правопорушник визнав та пояснив, що 04.08.2020 року о 17-20 год. в с.Новаки по вулиці Шкільна керував комбайном Нива без н.з., не впорався з керуванням, наїхав на електроопору.

Враховуючи відношення правопорушника до вчиненого, щире розкаяння, його вік та матеріальний стан, вчинене правопорушення може бути визнано малозначним, тому провадження по справі підлягає закриттю з оголошенням усного зауваження правопорушнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 221, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

Копія згідно оригіналу
Справа № 347/1426/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І. розглянувши адміністративні справи, які надійшли від департаменту ПП управління ПП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли адміністративні справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1КУпАП.

Відповідно до протоколів розподілу адміністративним справам присвоєні ЄУН 347/1426/20, провадження № 3/347/826/20 ЄУН 347/1427/20, провадження № 3/347/827/2020, ЄУН 347/1429/20, провадження № 3/347/828/2020.

Відповідно до ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в протоколах, складених відносно ОСОБА_1 розлядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, матеріали адміністративних справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1 підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи про адміністративні правопорушення ЄУН 347/1426/20, провадження № 3/347/826/2020, ЄУН 347/1427/20, провадження № 3/347/827/2020, ЄУН 347/1429/20, провадження № 3/347/828/20 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1, ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Присвоїти адміністративній справі ЄУН 347/1426/20, провадження № 3/347/826/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №478/542/20 пров. №3/478/542/2020
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які 13 серпня 2020 року надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Великоолександрівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , не працюючої,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В с т а н о в и в:

14.04.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вигнала з території домоволодіння свою сестру гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинила домашнє насильство.

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винною себе визнала та пояснила, що дійсно 14.04.2020 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вигнала з території домоволодіння свою сестру гр. ОСОБА_2 , з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №326602 від 14.04.2020 року свідчать про те, що дійсно 14.04.2020 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , вигнала з території домоволодіння свою сестру гр. ОСОБА_2 , що вказує на вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій п`ятій цієї статті.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, п.7 ст.247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя