Справа № 751/4491/20
Провадження №3/751/1712/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Дасюк Н.В.

за участю прокурора Максиміхіна Ю.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-6 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи у період з 01.12.2016 до 09.10.2018 посаду молодшого інспектора - кінолога кінологічного центру ГУНП в Чернігівській області та будучи, відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушив вимоги абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин, 13.07.2019 подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За даним фактом 21 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП складений протокол про адміністративне правопорушення №ВБ-14/2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. Пояснив, що несвоєчасно подав декларацію за минулий ріку у зв`язку з тим, що працював водієм та був відсутній у місці. Коли йому повідомили із НАЗК про необхідність подати декларацію, він одразу її подав.

Прокурор у судовому засіданні вказав про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП, тому просив визнати його винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.172-6 КУпАП настає за несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до підпункту «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюються дія цього Закону, є поліцейські.

Як вбачається із матеріалів справи, наказом начальника ГУНП в Чернігівській області від 01.12.2016 № 237 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 було призначено на посаду молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП в Чернігівській області та встановлено посадовий оклад в розмірі 1 800 грн (а.с.12).

Наказом ГУНП в Чернігівській області № 274 о/с від 05.10.2018 молодшого інспектора-кінолога кінологічного центру ГУНП в Чернігівській області старшого сержанта поліції ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції за п. 7 (за власним бажанням) частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» 09 жовтня 2018 (а.с.13).

Отже, ОСОБА_1 відповідно до пп. «з» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 45 Закону особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 2 статті 5 розділу 2 рішення Національного агентства з питань запобігання корупції № 3 від 10.06.2016 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 липня 2016 року за № 959/29089) передбачено, що декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік подається в установленому ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» порядку, а саме: не пізніше 1 квітня наступного року після припинення діяльності за формою, що визначається Національним агентством. Отже, ОСОБА_1 повинен був подати декларацію не пізніше 01.04.2019 року.

Згідно п. 2. вказаного Рішення: зазначені у п. 1. цього Рішення декларації (повідомлення) подаються згідно із Законом шляхом заповнення відповідних форм на офіційному вебсайті НАЗК з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно відомостей ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_1 з приводу неможливості входу на вебсайт НАЗК для подання електронної декларації перед звільненням, або непрацездатності ключів для доступу до системи, а також за роз`ясненнями щодо необхідності подачі декларації не звертався. Протягом 2018 року в зоні проведення операції об`єднаних сил не перебував (а.с.19).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування ОСОБА_1 13.07.2019 року подав декларацію за минулий рік (а.с.23-27).

Отже, після звільнення зі служби в поліції ОСОБА_1 несвоєчасно без поважних причин, подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Доказів на підтвердження поважності несвоєчасного подання декларації за минулий рік ОСОБА_1 суду не надав.

Вищевикладене свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а саме: несвоєчасно без поважних причин подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

За вказаних обставин суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

При визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є учасником бойових дій, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 172-6 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, підлягає стягнення судового збору на користь держави.

Оскільки ОСОБА_1 є учасником бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_2 , відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, ч.1 ст.172-6, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн (УК у м. Чернігові/м. Чернігів 21081100, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38054398, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0025002, КБКД: 21081100).

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 487 грн 20 коп відповідно до положень п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Н.В. Маслюк