ПОСТАНОВА
27.08.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Дмитро Олександрович, розглянувши матеріали які надійшли від
Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Ялта Мангушського району Донецької області, громадянку України, зареєстровану як фізична особа-підприємець « ОСОБА_2 », яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,
за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
27.07.2020 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол разом з доданими матеріалами про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , яка начіб то 14.07.2020 року, о 14:15 годині, в АДРЕСА_2 у кафе-барі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушила правила карантину, встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500, а саме відсутня медична книжка, рішення державної реєстрації потужності, засоби індивідуального захисту маски, печатки, захисний екран, журнал температурного скрінінгу та дезінфекції, за що на неї було складено протокол про адміністративне правопорушення.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, врахувавши надані заперечення, в яких вона зазначила, що свою провину у вчиненні адміністративні правопорушення, передбаченого ст.. 44-3 КУпАП не визнає та просить закрити провадження по справі за відсутності складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що на момент перевірки вона не знаходилася ні в громадському будинку ні у спорудах, чи громадському транспорті, бо її робоче місце є подвір`я кафе-бару, тобто на свіжому повітрі, по за межами приміщення кафе. А порушення Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 року № 500 передбачає «перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно». До того ж, до протоколу не додано жодних доказів, що підтверджують її провину: ні показання свідків, ні відео матеріалів.
Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.
Згідно пункту 3 постанови КМУ № 500 від 17.06.2020 року на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.
Отже, зазначеною Постановою КМУ не заборонено громадянам знаходитись на вулиці без маски.
Відповідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, крім іншого, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, висновком експерта та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а, відповідно до вимог ч. 2ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається саме на особу, уповноважену на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначену ст. 255 КУпАП.
Разом з тим, суду не надано достатніх та належних доказів щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Оскільки обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, суд не має права з власної ініціативи, у будь-який спосіб збирати докази винуватості ОСОБА_1 .
За вказаних обставин, відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення суд оцінює критично, оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, не доведена та не аргументована, докази вини останньої не є переконливими, обставини зазначені в протоколі є суперечливими та не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищезазначене, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 44-3, 245, 247 КУпАП, судя -
ПОСТАНОВИВ :
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О.Демочко