Справа № 526/1246/19
Провадження № 3/526/2/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Шульзі Н.М., з участю ОСОБА_1 , захисника Паскевича О.Г., представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката - Гусаренка О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України , освіта середня спеціальна, одруженого, РНОКПП невідомий

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.05.2019 року інспектором СРПП №2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майором поліції Смірновим А.І. відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП, тобто за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У даному протоколі вказано, що 25.05.2019 року о 09 год. 00 хв. на перехресті польових доріг між буровою №71 та буровою №160 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_1 порушив вимоги п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку (забруднене та слизьке дорожнє покриття), не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д. н. з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, суду зазначив, що 25.05.2019 року близько 07-00 год він з м. Полтава на автомобілі Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_1 відвозив працівників на бурову №71, що знаходиться в Гадяцькому районі. О 08-45 год він доїхав до повороту на бурову №71 та повернув на ґрунтову дорогу, яка була забруднена та слизька, оскільки вночі був дощ. Йому необхідно було звернути вліво. За 200-300 м до повороту він почав гальмувати, при цьому швидкість автомобіля була 50-60 км/год., але його автомобіль занесло по брудній дорозі, зупинитися він не зміг та зіткнувся з автомобілем Ford Focus, д. н. з. НОМЕР_2 , який стояв на проїзній частині дороги. Від удару вказаний автомобіль зіткнувся з іншим автомобілем ВАЗ 21063, д.н.х НОМЕР_3 , який стояв поряд. Під час зіткнення швидкість його автомобіля була не більше 5 км/год. ДТП можливо було уникнути, якби автомобілі не стояли на проїзній частині дороги. Тому вважає, що в даній ДТП є вина водія автомобіля Ford Focus. Також, зазначив, що об`їхати вказані автомобілі у нього не було можливості . Після ДТП були викликані працівники поліції, які склали схему ДТП та протокол про адміністративне правопорушення відносно нього. В результаті ДТП автомобіль, яким він керував зазнав механічних ушкоджень, які зафіксовані у схемі місця ДТП.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Паскевич О.Г. суду зазначив, що відсутні підстави для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, оскільки він не допускав порушення Правил дорожнього руху . Дорога, де сталась ДТП 25.05.2019 року фактично не є дорогою, оскільки на ній відсутні дорожні розмітки, дорожні знаки. У протоколі про адміністративне правопорушення не визначено місце вчинення ДТП. Дані щодо місця вчинення ДТП були внесені після направлення протоколу про адміністративне правопорушення на доопрацювання , з якими ОСОБА_1 не був ознайомлений. Також, вказував, що протокол був складений з грубими недоліками, тому не може вважатись належним доказом . Просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що працює машиністом бульдозера у Полтавському відділенні бурових робіт. 25.05.2019 року він прибув на роботуна власному автомобілі Ford Focus, який поставив на узбіччі дороги перед буровою. Дорога, де стояв його автомобіль мала бетонне покриття та мала достатню ширину, щоб на ній розминались вантажні автомобілі. На час ДТП бетонне покриття дороги було забруднене і його автомобіль займав лише півметра проїзної частини дороги. Коли відбулось ДТП, він був на робочому місці. В результаті ДТП його автомобіль зазнав механічних пошкоджень, які відображені у схемі місця ДТП. Дана ДТП сталася з вини водія Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_1 , його вини у ДТП немає.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гусаренко О.М. суду вказав, що вини ОСОБА_2 у ДТП, яка мала місце 25.05.2019 року не має, оскільки автомобіль ОСОБА_2 Ford Focus не перешкоджав руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 , так як займав лише півметра проїзної частини дороги. Схема місця ДТП була підписана водієм ОСОБА_1 і будь-яких зауважень на час її складення як у нього, так і інших учасників ДТП не було. Матеріали справи підтверджують про наявність у діях водія ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України, що призвело до ДТП.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що працює у Полтавському відділенні бурових робіт інженером механіком. 25.05.2019 о 7-00 год він та ОСОБА_4 на автомобілі, яким керував ОСОБА_1 поїхали на роботу до свердловини №71 у Гадяцькому районі. Доїхавши до повороту на бурові 71, вони звернули на ґрунтову дорогу, яка була забруднена. За 200-250 м до повороту вони побачили автомобілі і ОСОБА_1 почав гальмувати, швидкість автомобіля була близько 5-10 км/год., але зіткнення з автомобілем Ford Focus уникнути не вдалось. Автомобіль Ford Focus стояв на проїзній частині дороги. Також, свідок ОСОБА_3 суду пояснив. що під`їзд до бурових це польова дорога, яка покрита бетонними плитами. На початку дорога ширша, а далі вужча, узбіччя не має, розширення зроблено для вантажних автомобілів. Бетонне покриття починається з повороту. Транспортні засоби Ford Focus та ВАЗ стояли відразу на повороті.

Інспектор СРПП №2 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області майор поліції Смірнов А.І. пояснив, що ним був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де він вказав, що 25.05.2019 року о 09 год. 00 хв. на перехресті польових доріг між буровою №71 та буровою №160 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Toyota Hilux, д.н.з НОМЕР_1 на польовій дорозі порушив вимоги п.12.1 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, а саме забруднене та слизьке дорожнє покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем Ford Focus, д. н. з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП відбулась на перехресті доріг які ведуть до бурових. Також зазначив, що у ОСОБА_1 була технічна можливість уникнути ДТП.

Інспектор СРПП №3 Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області капітан поліції Цілуйко Я.О. суду пояснив, що разом з інспектором СРПП №2 Гадяцького ВП ГУНП в

Полтавській області ОСОБА_5 прибув на місце вказаної ДТП, яка мала місце 25.05.2019 року та складав схему місця ДТП. Вказана ДТП відбулась з вини водія ОСОБА_1 , який не обрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на автомобіля, які стояли біля проїзної частини дороги. При складанні схеми місця ДТП зауважень від учасників події не було.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, заслухавши справи, дослідивши письмові матеріали , приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні доведена та підтверджується слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.05.2019 року, схемою місця ДТП від 25.05.2019 року, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 124 КУпАП передбачено, що особа підлягає адміністративній відповідальності за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Досліджені у суді докази підтверджують наявність у діях ОСОБА_1 порушення п.12.1 ПДР України, що призвело до ДТП. Будь-яких доказів того, що він не міг уникнути ДТП суду надано не було.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням викладеного, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , він вчинив адміністративне правопорушення 25.05.2019 року , станом на день розгляду справи у суді закінчився тримісячний строк притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Повний текст постанови складено 13 лютого 2020 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна