Справа № 503/1159/20
Провадження №3/503/570/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та фактично проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2020 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину "Торговий Дім" в с. Серби Кодимського району Одеської області, тобто в громадському місці, перебувала без вдягнутого засобу індивідуального захисту, тим самим порушила п. 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 року № 641 "Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась у допущеному нею порушенні та запевнила, що в подальшому такого не допустить, а також пояснила, що захисна маска знаходилась у неї на обличчі, але вона її тимчасово приспустила, оскільки мила в магазині підлогу. Крім того, зазначила, що в цей момент вона знаходилась у приміщенні магазину сама та жодного покупця у ньому не перебувало.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №187685 від 16.08.2020 року, в якому зафіксовано факт порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей, наданими нею поясненнями в суді та її письмовими поясненнями, що за змістом є аналогічними та послідовними, і сумніватись в їх правдивості та достовірності підстав не має.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що порушення ОСОБА_1 правил щодо карантину людей є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, приймаючи до уваги ненавмисний характер скоєного, а також ту обставину, що тяжких наслідків від вчиненого ОСОБА_1 порушення не настало, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та щиро розкаялась у вчиненому, що в розумінні п.1 ч.1 ст.34 КпАП України, є обставиною, яка пом`якшує її відповідальність, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Кодимського районного суду Т.О. Калашнікова