Справа № 128/1518/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького РВП ВВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2020 о 10:10 год в с. Агрономічне Вінницького району Вінницької області по вул. Мічуріна керував автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння рук, від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення).

На виклик до суду ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, за адресою, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Так відповідно до рекомендованого повідомлення та даних відстеження відправлень офіційного Інтернет порталу ПАТ «Укрпошта», судову повістку на 21.08.2020 ОСОБА_1 отримав 05.08.2020. Клопотань про відкладення розгляду справи станом на призначене судове засідання 21.08.2020 не надходило. Документів на підтвердження поважних причин неявки в судові засідання не надано.

За вказаних обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Судом з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи було викликано свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Так, свідки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на виклики до суду не з`явилися, про причини неявки не повідомили, можливість застосування до свідків заходів процесуального примусу КУпАП не передбачено.

Судом встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими доказами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 461808, в якому викладені обставини вчинення адміністративного правопорушення; направленням на огляд водія транспортного засобу до КПВОНД "Соціотерапія" з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 23.05.2020, де вказано виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, актом огляду на стан сп`яніння з використання спеціальних технічних засобів, за підписами двох свідків, вказаних в протоколі, згідно якого водій відмовився від огляду на стан сп`яніння; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, розпискою ОСОБА_4 , згідно якої останній зобов`язався доставити автомобіль ОСОБА_1 до його місця проживання та не передавати вказаний автомобіль до повного витверезіння ОСОБА_1 , рапортом поліцейського сектору реагування патрульної поліції № 4 Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області сержанта поліції Щербань В.О. від 23.05.2020.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, суд вважає доведеним, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення), а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , обставини його вчинення, дані про його особу, суд дійшов висновку про необхідність застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді накладення штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що встановлено санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення).

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовій збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 280, 283, 294, ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції станом на час вчинення адміністративного правопорушення), ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохіддержави судовий збір, що становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити, що згідно ст. 307 КпАП України, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КпАП України, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу .

Суддя: