Справа № 711/5039/20
Номер провадження 3/711/1664/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції в Черкаській області, про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 2 групи, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.07.2020 о 09.05 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Мітсубіші Паджеро Спорт» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. В.Чорновола, 49 в м. Черкаси, порушуючи вимоги п.п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України (далі Правила), виїхав на регульоване перехрестя з вул. Благовісна на заборонений (червоний) сигнал світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем «МАН» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по вул. Благовісній на дозволений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофору, а водій іншого автомобіля - на червоний сигнал, що призвело до зіткнення.

Винність ОСОБА_1 у порушенні зазначених вимог Правил та вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена схемою місця ДТП, з якої встановлено, що зіткнення транспортних засобів відбулось на регульованому перехресті, та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , з яких вбачається, що він рухався на автомобілі «МАН» і на перехресті зупинився на червоний сигнал світлофору. Дочекався зеленого сигналу світлофору, почав рух і помітив, що з лівого боку від нього наближався автомобіль «Мітсубіші» на великій швидкості. Він застосував екстрене гальмування, щоб уникнути зіткнення, але його уникнути не вдалося і він вдарив автомобіль в заднє праве крило. Після зіткнення водій автомобіля «Мітсубіші» зупинився аж за 100 м від місця зіткнення.

З письмового пояснення ОСОБА_3 вбачається, що він знаходився в автомобілі «МАН» в якості пасажира. На перехресті вулиць В.Чорновола і Благовісної вони зупинилися на червоний сигнал світлофора, дочекалися поки ввімкнувся зелений сигнал почали рух і побачили, що з лівого боку до них наближається на великій швидкості автомобіль «Мітсубіші». ОСОБА_2 почав різко гальмувати, але зіткнення не вдалося уникнути, а автомобіль «Мітсубіші» зупинився через 100 м після місця зіткнення.

В письмовому поясненні ОСОБА_4 вказано, що він знаходився в автомобілі «МАН» в якості пасажира. На перехресті вулиць Благовісної і В.Чорновола їх автомобіль зупинився на червоний сигнал світлофора, дочекавшись поки ввімкнеться зелений сигнал світлофора вони почали рух помітивши, що з лівого боку до них наближається на великій швидкості автомобіль «Мітсубіші». Їх автомобіль почав різко гальмувати і його вдарили в заднє праве крило. Автомобіль «Мітсубіші» зупинився через 100 м після зіткнення.

У даному випадку водій ОСОБА_1 повинен був дотриматись вимог п. 8.7.3 Правил, яким передбачено таке.

8.7.3. Сигнали світлофора мають такі значення:

а) зелений дозволяє рух;

б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора.

Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків;

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух.

Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло;

г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів;

д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу;

е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків.

Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух;

є) поєднання червоного і жовтого сигналів забороняє рух і інформує про наступне вмикання зеленого сигналу;

ж) чорні контурні стрілки на червоному і жовтому сигналах не змінюють значення цих сигналів та інформують про дозволені напрямки руху при зеленому сигналі;

з) вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Дослідивши надані письмові докази, вважаю, що ОСОБА_1 допустив зазначені порушення Правил, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адже його покази спростовуються письмовими поясненнями водія іншого автомобіля та поясненнями свідків дорожньо-транспортної пригоди. Питання про наявність чи відсутність порушень Правил в діях водія іншого транспортного засобу не вирішується, тому що протокол відносно нього не розглядається.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , а також те, що він являється інвалідом 2 групи, вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільнені інваліди І і ІІ групи, тому судовий збір з ОСОБА_1 не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Положення ч. 2 ст. 308 КУпАП передбачають, що у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук