Справа № 493/239/20
Провадження № 3/493/181/20
19 лютого 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої на швейній фабриці ПП «Інтекс», протягом року неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А :
03.02.2020 року гр. ОСОБА_1 належним чином не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення, а саме скоїв крадіжку в роздягальні школи.
В судовому засіданні правопорушниця гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши, що належним чином не виконала свої батьківські обов`язки відносно свого сина ОСОБА_2 , що призвело до того, що він вчинив правопорушення, а саме вчинив крадіжку в роздягальні школи.
Крім визнання вини гр. ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 184 ч. 2 КУпАП, підтверджується наступними доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 235193 від 08.02.2020 року.
Довідкою про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 , про те, що в роздягальні ЗОШ № 2 вибили двері та викрали речі, а саме документи та гаманець.
Копією заяви гр. ОСОБА_4 від 04.02.2020 року про припинення розгляду матеріалів за фактом крадіжки.
Копією письмового пояснення ОСОБА_2 , зі змісту якого вбачається, що 03.02.2020 року він прийшов на територію ЗОШ № 2, після чого зайшов в спортивний зал, де проходило тренування дітей з волейболу, там він побачив роздягальню і вирішив подивитись, що там знаходиться, вибив двері та зайшов в середину, після чого почав перевіряти кармани в куртках, в одній з яких знайшов телефон, забрав його та вийшов з роздягальні і пішов додому. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, яким він віддав викрадений телефон.
Копією письмового пояснення гр. ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що в неї на вихованні знаходиться малолітній син ОСОБА_2 , який проживає разом з нею. 03.02.2020 року вона дізналась, що син скоїв крадіжку телефону та особистих речей в роздягальні ЗОШ № 2, після чого до них приїхали працівники поліції , яким син повернув викрадені речі, а саме телефон та особисті речі дітей. Надалі зобов`язується контролювати свого сина та в подальшому не допускати подібних випадків.
Таким чином гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП не виконання батьківських обов`язків щодо виховання дитини, повторно.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 184 ч. 2 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу ця постанова надсилається для примусового виконання, у порядку якого стягується з нього подвійний розмір штрафу в сумі 3400 грн.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ