П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюра С.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

В Франківський районний суд м.Львова надійшов протокол серії ДПР18 № 324670 від 14.11.2019р. складений на ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вчинення даного адміністративного правопорушення полягало в тому, в м.Львові на вул.Пулюя, 24 водій ОСОБА_1 керував автомобілем Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився на місці зупинки транспортного засобу з допомогою алкотестеру Drager ARHE-0127, тест №1141 у присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав. Пояснив, що його автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 був припаркований біля будинку № 24 по вул.Пулюя у м.Львові в той час він зі своїми друзями знаходився неподалік біля лавочки. До них під`їхала патрульна машина поліції, яка спочатку розвернулась та поїхала за автомобілем Skoda Fabia білого кольору, що вийхала з парковки. Через деякий час патрульна машина поліції повернулась назад, з неї вийшли працівники поліції та повідомили, що отримали скаргу про те, що якийсь автомобіль влаштовує перегони по вул.Пулюя. Він з друзями повідомив поліцейським, що не мають відношення до перегонів по вул.Пулюя, але незважаючи на це працівник патрульної поліції почав розпитувати хто є власником припаркованого автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 . ОСОБА_1 повідомив поліцейським що він являється власником даного автомобіля, після чого поліцейський ОСОБА_2 попросив надати технічний паспорт на автомобіль та посвідчення водія. Також працівники поліції провели його огляд на стан сп`яніння в присутності двох сідків, які приїхали до них на автомобілі BMW білого кольору. Зазначив, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Дятлов О.Л. пояснив, що ОСОБА_1 проводили огляд як пішоходу а не як водію транспортного засобу.

Працівник поліції ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, пояснень по суті справи не надав, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. В рапорті начальнику УПП у Львівській області від 14.11.2019 року повідомляв, що при патрулюванні на планшет надійшов виклик про порушення правил дорожнього руху в м.Львові по вул.Пулюя, 24 від аноніма. Заявник повідомив про те, що на автостоянці автомобіль влаштовує перегони рухаючись по вул.Пулюя на високій швидкості, водій якого розпивав алкогольні напої. Прибувши виявили группу осіб біля автомобіля Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 котрий був припаркований посередині автостоянки, на їхнє запитання хто водій, відповіли, що водій поїхав на іншому автомобілі, зупинивши його з`ясувалось, що це не так. Повернувшись на попереднє місце, побачили, що автомобіль Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 припаркований біля бордюра з краю проїздної частини. Підійшовши до групи осіб, з`ясувалось, що водій даного транспортного засобу ОСОБА_1 , який пред`явив посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб та тримав у руці ключ від автомобіля. При спілкуванні водій ОСОБА_1 зізнався, що будучи в стані алкогольного сп`яніння керував транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи відносно якої складено протокол, дослідивши інші матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності необхідно встановити факт керування транспортним засобом в стані сп`яніння. Як вбачається з рапорту інспектора патрульної поліції, факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 ними не встановлено. Обставина зізнання ОСОБА_1 працівникам поліції про те, що він керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, спростована ним в судовому засіданні. Інших доказів керування автомобілем ОСОБА_1 в суд не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Посвідчення водія повернути.

Дана постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Дзеньдзюра С.М.