overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/7487/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «Діамант», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.06.2020 р. о 13:47 годин, керуючи автомобілем «БАЗ А079.14» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 60 під час виходу з автомобіля відчинив двері, не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим автомобілям, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольцваген Амарок» д/н НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 15.3, 2.3б П.Д.Р., за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.08.2020
Провадження № 3/686/6507/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 07.08.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Кам`янецька 134, керуючи транспортним засобом «VOLKSWAGEN Golf» д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «SEAT Alhambra» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.3Б, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 , з`явився, вину визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №416125 від 07.08.2020 року, план схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 456/2965/20
Провадження № 3/456/1914/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

- за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

19.07.2020 року о 16 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , в ході якого висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї психологічний тиск.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 678861 від 22.07.2020, рапортом Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області від 19.07.2020 року, заявою ОСОБА_2 від 19.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 19.07.2020 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, особи правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 40-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і призначити адміністративне стягнення за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя С. С. Сас
Справа № 159/3944/20
Провадження № 3/159/2417/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 11 кл. ЗОШ № 11 (м. Ковель Волинської області), раніше не піддавався адмінстягненню, виховується у неповній сім`ї,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 о 19 год. 30 хв. 28.07.20 р. розпивав алкогольні напої у громадському місці, а саме: на території Палацу культури ім. Тараса Шевченка у м. Ковелі Волинської області, що по вул. Володимирській, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адмінвідповідальності, її законний представник, не з`явились, хоча, кожен зокрема, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подали.

Винуватість неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення, повністю доведена матеріалами справи: даними протоколу серії АПР18 № 527118 від 29.07.20 р. з його визнавальними поясненнями.

Обговорюючи питання про накладення стягнення, враховую, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, учнем, тому вбачаю пом"якшуючу його відповідальність обставину: вчинення правопорушення неповнолітнім. Вважаю, що достатнім та необхіднім буде застосування до нього такого заходу впливу, що передбачений ст. ст. 13, 24 - 1 КУпАП, а саме: попередження.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 24 1, 33 - 35, 40 1, 268, 280, 283, ч. 1 ст. 178 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати щодо нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП, а саме: попередження, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Провадження 3/932/3224/20
Справа 932/7927/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2020 року о 23:50 год. ОСОБА_1 , яка на протязі року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 178 КУпАП, знаходячись у під`їзді будинку № 30 по вул. Козака Мамая в м. Дніпро, виражалася нецензурною лайкою, перебувала у п`яному вигляді, чим ображала людську гідність і громадську мораль. Тим самим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178, ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок № UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача - Казначейство України (ЕПА), код отримувача (ЄДРОРОУ) 37993783; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 188/1104/20
Провадження № 3/188/717/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від т.в.о. начальника Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , не працює ,

у скоєнні ним адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

13.08.2020 р. до суду надійшли матеріали адміністративної справи , де зазначається , що 12.08.2020 р. гр. ОСОБА_1 в с.Хороше по вул.. Центральна керував мотоциклом ІЖ «Планета-5» н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння , зі згоди водія , у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038825 від 12.08.2020 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП .

Крім того , в той же день до суду надійшла матеріали іншої адміністративної справи , де також зазначається , що ОСОБА_1 , керуючи мотоциклом ІЖ «Планета-5» не виконав вимогу поліцейського про зупинку за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору та звукового сигналу, чим порушив п.2.4 ПДР України.

В зв`язку з цим відносно ОСОБА_1 працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 038889 від 12.08.2020 р. за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП .

Тобто з вищезазначеного вбачається , що ОСОБА_1 одночасно вчинено два адміністративних правопорушення , а тому вказані справи необхідно об`єднати в одне провадження у відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Об`єднання справ в одне провадження є необхідним для повноти та об`єктивності розгляду вказаним адміністративних матеріалів .

На підставі викладеного , керуючись ст..9 , 36 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП № 188/1104 /20 (провадження 3/188/717/20) , та за ч.1 ст. 1122-2 КУпАП № 188/1105/20 (провадження 3/188/718/20) об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний ( обліково-статистичний) номер справи 188/1104/20 (провадження 3/188/717/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
Справа № 129/1991/20
Провадження по справі № 3/129/1133/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

24.06.2020 р. о 01:20год. в м. Ладижин по вул. Процишина водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мусанг» № НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 183/824/20
№ 3/183/782/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення Військової служби правопорядку смт. Черкаське Східного територіального управління Військової служби правопорядку відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27 січня 2020 року о 18.00 годині старший солдат ОСОБА_1 знаходився на території військової частини НОМЕР_2 розташованої в АДРЕСА_3 та виконував обов`язки військової служби у стані наркотичного сп`яніння, що було підтверджено довідкою про проведення медичного огляду на предмет вживання психоактивних речовин, правопорушення вчинено в умовах особливого періоду.
В суд ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності в якій вину визнав повністю, щиро каявся.
Дослідивши обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 3 ст. 172-20 КУпАП доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
При накладенні стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, вважаю, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у виді штрафу на користь держави і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.
Відповідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, відповідно до п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Отже, ОСОБА_1 повинен бути звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст. 33, 34, 35, 401, 172-20, 279, 280 КУпАП, п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3655 гривень.
ОСОБА_1 , звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова підлягає до виконання протягом трьох місяців.

Суддя А.В. Олійник
Справа № 279/4076/20
Провадження № 3/279/2418/20
П О С Т А Н О В А

"28" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., під час підготовки до розгляду справи, яка надійшла з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що повідомлення про вчинення правопорушення надійшло 19.08.2020 року о 20:10 годині, що зафіксовано рапортом уповноваженої особи, копію якого додано до протоколу. Одночасно до протоколу додано копію протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, який датований 19.08.2020 року зі змісту якого слідує про вчинення 19.08.2020 року близько 19:30 години відносно ОСОБА_2 неправомірних дій з боку ОСОБА_1 .

Разом з тим в протоколі зазначено датою та часом вчинення правопорушення 17.08.2020 року близько 20 години.

При цьому, ні протокол про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19.08.2020 року, ні рапорт уповноваженої особи Коростенського ВП, не містить інформації щодо вказаної в протоколі дати та фабули правопорушення, даних про його реєстрацію.

З вказаних копій документів слідує, що вони взяті з іншої справи відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП по події, яка мала місце 19.08.2020 року, що не має ніякого відношення до подій, зазначених у протоколі, які мали місце 17.08.2020 року, про які інформація належним чином не реєструвалась та не перевірялась на наявність складу правопорушення, що вказує на створення штучних показників.

Надання до однієї справи копій документів з другої справи по іншому факту є недопустимим, такі копії документів не можуть визнаватися доказами у даній справі, оскільки згідно з нормами КУпАП кожне з вчинених правопорушень має самостійний характер, тому має підтверджуватись відповідними доказами, збирання яких покладається на осіб, уповноважених на складання протоколу.

Зазначені недоліки позбавляють суд можливості повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення, тому підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: