Справа № 147/781/20
Провадження № 3/147/378/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року смт. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 серпня 2020 року близько 16.30 год. в с. Ободівка на вул. Привокзальній біля сільського ставка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неповнолітніх перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вини не визнав та пояснив, що 03 серпня 2020 року близько 16.00 год. в с. Ободівці проходив біля сільського ставка та побачив як хлопці чіплялися до дівчат. Зробив їм зауваження, просив не хуліганити. Після цього діти його обступили та викликали поліцію. Він не висловлювався до дітей нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненому, вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР № 429574 від 03.08.2020, відповідно до якого ОСОБА_1 03 серпня 2020 року близько 16.30 год. в с. Ободівка на вул. Привокзальній біля сільського ставка, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неповнолітніх перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян /а.с.1/;

протоколом серії АА №116375 про адміністративне затримання ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП /а.с.3/;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2020 про те, що 03 серпня 2020 року близько 16.30 год. він перебував в с. Обдівка на вул. Привокзальній біля місцевого ставка та помітив, що невідомий чоловік в п`яному вигляді чіплявся до неповнолітніх перехожих, виражався нецензурною лайкою та поводив себе неадекватно, чим порушував порядок та спокій громадян. Даного чоловіка звали ОСОБА_3 , він є місцевим жителем /а.с.5/;

письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.08.2020 про те, що 03 серпня 2020 року о 16.30 год. перебувала у с. Ободівка Тростянецького району біля місцевого ставка та помітила як невідомий чоловік середніх років, худої тілобудови, перебуваючи в п`яному вигляді, поводив себе неадекватно та чіплявся до неповнолітніх перехожих, виражався нецензурною лайкою. У зв`язку з чим викликала поліцію. Зі слів дітей невідомий чоловік на ім`я ОСОБА_3 місцевий житель, який проживає неподалік /а.с.6/;

рапортами інспектора СРПП №2 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області Козачка С. та начальника СРПП №4 Тростянецького ВП Бершадського ВП ГУ НП у Вінницькій області Браславця В., відповідно до яких 03 серпня 2020 року до чергової частини Тростянецького ВП по телефону зі служби 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що на ставку в с. Ободівка чоловік в стані алкогольного сп`яніння б`є п`ятеро неповнолітніх. Вказане звернення зареєстроване до журналу ЄО Тростянецького ВП за №2085, а з метою реагування на місце події направлено ГРПП підрозділу у складі начальника СРПП №4 Тростянецького ВП ОСОБА_5 та інспектора СРПП №2 ОСОБА_6 проведеною перевіркою встановлено, що 03 серпня 2020 року близько 16.30 год. в с. Ободівка на вул. Привокзальній біля ставка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до неповнолітніх перехожих, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Тілесних ушкоджень нікому не заподіяно. Побачивши це ОСОБА_4 вирішила повідомити до поліції. По прибутті на місце події, відповідно до ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» з метою припинення правопорушення до ОСОБА_1 була застосована фізична сила, так як застосування інших заходів не забезпечили виконання повноважень, внаслідок чого правопорушника було затримано про що складено протокол про адміністративне затримання серії АА №116375, а також відповідно до п.п.б п.1 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» до ОСОБА_1 було застосовано спеціальні засоби кайданки. Після чого його було доставлено до Тростянецької ЦРЛ для проходження медичного огляду на стан сп`яніння, а також до Тростянецького ВП, де було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. ОСОБА_1 поводив себе агресивно та неадекватно, нецензурно виражався в адресу перехожих, працівників Тростянецької ЦРЛ, а також до працівників поліції /а.с.8,9/.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв інкримінованого йому правопорушення суд до уваги не бере, оскільки такі спростовуються наведеними вище доказами , які є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки відповідно до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.

Підстав для закриття провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер скоєного правопорушення, особу винного, відсутність обставин що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.7 ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 420 грн. 40 коп. Отже, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя А.М. Мудрак