25.08.2020 Справа № 756/8924/20
Справа № 756/8924/20
Провадження № 3/756/4752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17.04.2020 року близько 12 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Приозерній, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21051, д.н.з НОМЕР_2 , не дотримався безпечної дистанції в русі, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований транспортний засіб Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, з транспортним засобом зіткнення не здійснював, протокол, складений працівниками патрульної поліції безпідставно та необґрунтовано.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, оглянувши відеозапис події, фото матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З письмових пояснень іншого учасника події ОСОБА_2 вбачається, що 21.04.2020 року приблизно о 11 год. 00 хв., підійшовши до свого автомобіля Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 , побачив з лівої задньої його сторони пошкодження з залишками жовтої фарби на місці пошкоджень. Поруч його припаркованого автомобіля стояв автомобіль ВАЗ 21051, д.н.з НОМЕР_2 , на якому він помітив сліди ушкоджень на правій стороні заднього крила автомобіля, в результаті чого залишив власнику даного автомобіля записку для врегулювання ситуації, яка склалася. Оскільки дзвінка він не дочекався, тому вимушений був викликати працівників поліції. Крім того, зазначає, що сусіди будинку, в якому він проживає, надали йому відеозапис, на якому зафіксовано момент зіткнення обох транспортних засобів.

Схема місця ДТП відображає розташування транспортних засобів на ділянці дороги та зазначає місце пошкодження транспортних засобів.

З додатку до схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 має пошкодження лівої задньої арки, автомобіль ВАЗ 21051, д.н.з НОМЕР_2 має пошкодження заднього правого крила.

З оглянутих у судовому засіданні відеофайлів, що містяться на DVD-диску та долучених скриншотів з вказаних відеофайлів, вбачається, що водій транспортного засобу ВАЗ 21051, д.н.з НОМЕР_2 , жовтого кольору здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Epica, д.н.з. НОМЕР_3 .

Таким чином, не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини у вчиненні проступку, його вина повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серій ДПР18 № 226408 від 01.07.2020 року, поясненнями іншого учасника події ОСОБА_2 , сумнівів у правдивості яких суд не має, схемою місця ДТП, зафіксованим характером пошкоджень транспортних засобів, відеозаписами з камер відеоспостереження, які в цілому узгоджуються між собою та повно відтворюють обставини події.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП .

Разом із цим, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчено на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду 21.07.2020 року, то провадження про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, який сплив 17.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя