Справа № 214/5018/20
3/214/2370/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька, громадянина України, який працює керівником ТОВ «ЕРТАНЗ», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «ЕРТАНЗ» () встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: порушення строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковому повідомленню-рішенню (форма «Ш») № від 17.02.2020 року по терміну сплати 14.03.2020 року, фактично сплачено 24.04.2020 року, затримка платежу склала 40 календарних днів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.57.3 ст.57 глави 2 розділу ІІ від 02.12.2000 року, про що зазначено в акті перевірки №39595/04-36-57-30/39632892 від 22.06.2020 року.

ОСОБА_1 , до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення №40703/04-36-57-30 від 03.07.2020 року (а.с.1); копією акта камеральної перевірки №39595/04-36-57-30/39632892 від 22.06.2020 року (а.с.2); копією супровідного листа про направлення акту перевірки та запрошення на складання протоколу (а.с.3); копією акта про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.4), копією акта про неможливість вручення примірника протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.5), копією квитанції про відправку (а.с.6); копією постанови Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20.03.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП (а.с.7).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважаю за необхідне накладення на винного адміністративного стягнення у видіштрафу, в розмірі передбаченому санкцією ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Також, відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.33, ч.2 ст.163-2, 283, 284, 294, 303 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко