Номер провадження 3/189/308/20
Справа № 189/773/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії ОБ № 064805 від 09.07.2020 року, 09.07.2020 року о 19 год. 56 хв. в м. Оріхів по вул. Привокзальна водій ОСОБА_1 керував авто ЗИЛ ММЗ-554 д/н НОМЕР_1 який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим вчинив повторно протягом року, чим порушив п.п. 31., 3 «б» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, направив заяву про розгляд справи в його відсутності, в якій зазначив, що він не являється власником автомобіля або особою уповноваженою на здійснення будь-яких правочинів стосовно вказаного автомобіля, в тому числі і на проходження технічного огляду. Зазначене унеможливило проходження ним технічного огляду на автомобіль. Провину в скоєному адміністративному правопорушенні він визнає. Вказує, що керування транспортним засобом є єдиним джерелом його існування. На його утриманні перебуває непрацездатна матір ОСОБА_2 , яка за віком має ряд хвороб та потребує планових, періодичних медичних оглядів. Зазначені медичні огляди проводяться за межами с. Маломихайлівка. Відсутність у нього права керування транспортними засобами ускладнить відвідування його матір`ю медичних закладів, що негативно вплине на її здоров`я. Просить суд визнати вказані обставини такими, що пом`якшують його відповідальність та врахувати при винесенні рішення судом.

Дослідивши матеріали справи, суд установив таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 064805 від 09.07.2020 року, довідкою з БД «Адмінпрактика», НАІС ДДАІ МВС, копією постанови серії ЕАМ № 2788783 від 06.07.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 , копією товарно-транспортної накладної, копією пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 .

Дії правопорушника за ч. 4 ст.121 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення передбачене ч.1-3 ст.121 КУпАП, на підтвердження повторності у матеріалах справи мається відповідна постанова про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевказане, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю і оголосити йому усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, але внаслідок конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням наданих ОСОБА_1 пояснень та доказів у справі, ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП у зв`язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: К.С. Лукінова

Справа № 189/773/20

3/189/308/20

02.09.2020