Справа № 301/1481/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 389381 27 червня 2020 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Миру в селі Загаття Іршавського району керував автомобілем ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 27 червня 2020 року близько 18 години 00 хвилин разом із дружиною та внуками поверталися на власному автомобілі ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 з річки, коли по вулиці Миру в селі Загаття Іршавського району їх зупинили працівники поліції і запропонували йому пройти медичне освідчення на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер». Оскільки спиртного не вживаві взагалі не вживає після перенесеної операції на ногу, він відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння на місці. Натомість наполягав на проходженні огляду в лікарні, але працівники поліції не погодилися і нічого не пояснивши склали відносно нього протоколпро адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також зауважив, що дружина медик, машину і руки всім обробила антисептиком, тому можливо запах спирту в автомобілі було чути, а працівники поліції припустили, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що в той день разом з чоловіком і внуками їхали з річки, ходили за водою, коли за 100 метрів від хати їх зупинили працівники поліції і нічого не пояснивши склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Зауважила, що чоловік ОСОБА_3 спиртного не вживає, а після перенесеної операції на ногу й взагалі, запах спирту в автомобілі можливо й було чути, бо обробила все антисептиком, у зв`язку із пандемією в країні. Також вказала, що свідків не було, а працівники поліції не погодилися на проходження чоловіком огляду на стан сп`яніння в лікарні.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, твердження ОСОБА_1 не спростували.

Надані ж до матеріалів справи пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ( а. с. 2, 3) суд оцінює критично, оскільки вони не відображають всіх фактичних обставин справи, відібрані одностороннє, суперечать матеріалам справи, й не можуть бути перевіреними судом, є наперед складеними друкованим текстом.

Статтею 130 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч.1-5 ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Так, водієві ОСОБА_1 по вулиці Миру в селі Загаття Іршавського району працівниками поліції пропонувалося проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки, від якого він відмовився, проте проходження такого огляду в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення, поліцейські не пропонували, хоча останній наполягав.

Докази, які спростовують покази ОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність саме в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а визначення його провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар