ПОСТАНОВА
04.09.2020 року смт. Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта Мангушського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 25.08.2020, серії ВАБ № 162041, згідно з яким громадянин ОСОБА_1 порушив порядок придбання, зберігання холодної зброї, а саме знайшов та зберігав за місцем мешкання мисливський ніж серії Д № 0482, без дозволу на право придбання та зберігання холодної зброї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про відкладання розгляду справи не надходило.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 162041 від 25.08.2020, в якому зазначені обставини вчиненого правопорушення; рапортом інспектора КОЗ СДС СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Стефаниць В.В.; поясненнями ОСОБА_1 від 25.08.2020, з яких вбачається, що дійсно ОСОБА_1 зберігав в сейфі за місцем свого проживання ніж, який він знайшов на дорозі один рік тому; протоколом вилучення холодної зброї від 25.08.2020; квитанцією про прийняття зброї серії ДЦК № 0990518 від 25.08.2020, згідно з якою ніж мисливський серії Д № 0482 прийнято інспектором КОЗ СДС СП Мангушського ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Стефаниць В.В.; фототаблицею.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КпАП України як придбання, зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, надані докази підтверджують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, який є не працевлаштованим, та ступень його вини.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність, є визнання своєї вини.
Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 190 ч. 1 КпАП України.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 40-1, 190, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу у встановлений ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 Кодексу України про адміністративне правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Молонова