Справа № 953/1579/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2020 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року серії ДПР 18 № 272565, 17.12.2019 о 19:30 год. в м. Харкові по вул. Ак. Проскури в районі буд. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110, д/н. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 на пішохідному переході, допустив на неї наїзд, пішохід отримала незначні ушкодження, завдано матеріальну шкоду.

Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив не призначати йому суворе покарання.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути до УПП у Харківській області ДПП, оскільки адміністративний матеріал складений з порушенням ст. 256 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як зазначено вище, з протоколу про адміністративне правопорушення від 17.01.2020 року серії ДПР 18 № 272565 вбачається, що 17.12.2019 о 19:30 год. в м. Харкові по вул. Ак. Проскури в районі буд. 9, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ Daewoo T13110, д/н. НОМЕР_2 , не надав перевагу у русі пішоходу ОСОБА_2 на пішохідному переході, допустив на неї наїзд, пішохід отримала незначні ушкодження, завдано матеріальну шкоду. Дії водія ОСОБА_1 були кваліфіковані як порушення п. 18.1 Правил Дорожнього руху України, тобто вчинення правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КпАП України, передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В наданому до суду адміністративному матеріалі містяться дані про отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Однак даних щодо ступеню тяжкості отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, до матеріалів справи не залучено.

Крім цього, матеріали не містять даних про спричинення пошкоджень транспортному засобу.

Так, з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.12.2019 вбачається, що в результаті огляду транспортного засобу ЗАЗ Daewoo T13110, д/н. НОМЕР_2 на момент огляду будь-яких пошкоджень характерних для ДТП на авто немає.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, суд має повно, всебічно і об`єктивно з`ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Наведені обставини унеможливлюють об`єктивний розгляд справи по суті.

Аналізуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги ст. 256 КпАП України не виконані, протокол складено з порушенням зазначеної статті, у зв`язку із чим суд позбавлений можливості постановити обґрунтоване та законне рішення, а тому зазначені матеріали слід повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області для дооформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Колесник