ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/24555/19

Пров. №3/766/546/20

04.02.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції в Херсонській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в виправній колонії № 90, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

30.11.2019 поліцейським роти № 4 батальйону УПП в Херсонській області ДПП рядовим поліції Коміровським О.В. був складений адміністративного протокол № 256876 серії ДПР 18 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 29.11.2019 о 22:30 год., ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ 21043» д/н « НОМЕР_2 » по просп. 200 років Херсону, 12 в м. Херсоні, з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, нестійка хода. В найближчому закладі охорони здоров`я у лікаря нарколога від проходження огляду в повному обсязі відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що рухався на машині, зупинили працівники поліції, сказали, що невключений поворот, склали постанову за те, що не був пристебнутий паском безпеки. Штраф буде сплачувати. Запитали чи вживав алкоголь. Сказав, що не вживав. Запропонували продути «Драгер» відмовився і вони поїхали в лікарню в с. Степанівку. Не відмовлявся здавати аналізи, здав сечу скільки зміг. Запропонував взяти кров, не взяли. Повезли в відділ поліції і там склали протокол. Адвокат приїхав у відділ поліції. На слуханні справи в суді він буде приймати участь без адвоката, він йому не потрібний.

Дослідивши матеріали, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до таких висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП наступає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч. 3 ст. 266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ч. 5 ст. 266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Відповідно до п.п.4,7,8,12,13 Розділу III Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.11.2015 року метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану сп`яніння в обстежуваної особи, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове, предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу.

Однак, під час перевірки матеріалів справи, зокрема, перегляду відеозапису, долученого до матеріалів справи встановлено, що у медичному закладі ОСОБА_1 було запропоновано здати аналіз сечі, на що він погодився та здав сечу, однак лікарем було вказано, що наданих зразків біологічного середовища недостатньо для проведення дослідження та знову запропоновано ОСОБА_1 здати аналіз сечі, на що останній повідомив, що з фізіологічних причин не може цього зробити та просив здійснити в нього забір крові, що було прийнято як відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. При цьому для участі не були запрошені свідки, що є грубим порушенням вимог ст.266 КУпАП. Під час складання протоколу ОСОБА_1 наголошував, що від проходження огляду не відмовляється, що не відображено у вказаному документі. Крім того у висновку лікаря вказано, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в повному обсязі, однак з дослідженого відеозапису вбачається, що останній добровільно проходить процедуру медичного огляду та виконує розпорядження лікаря, а саме замір тиску, перевірка рефлексів та ін.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Постанова судді, згідно ст. 283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, установлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачяться на її користь (ст. 62 Конституції України).

З огляду на викладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння не відмовлявся та докази наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому він повинен бути звільнений від адміністративної відповідальності у з в`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження у справі має бути закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 266, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративним матеріалам відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення

СуддяГ. С. Смирнов