overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7318/20
Провадження № 3/219/2743/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2020 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 14.08.2020 року, 18.08.2020 року про що останній повідомлявся, але без поважних причин не з`являвся до суду, також працівниками Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки за відсутності правопорушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмут Донецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання на 01 вересня 2020 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5 (каб. 302).

Копію постанови направити до Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Фролова
Справа № 439/954/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

13 серпня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.07.2020 року о 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Spark (мотоцикл) б/н., у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а. ПДР України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому порядку у приймальному відділенні КНП «Бродівської ЦРЛ», висновок № 383 від 26.07.2020 року

ОСОБА_1 в судове засідання, яке призначалося на 13.08.2020 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дослідивши докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії БД №375425 від 26.07.2020 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу і швидкість реакції №383 від 26.07.2020, складений лікарем Бродівської центральної районної лікарні, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти стягнення у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 138/2198/20
Провадження №:3/138/1285/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Ясінський Ю.А., в ході підготовки до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема востаннє 02.06.2020 за ч.1 ст.178 КУпАП до попередження, за ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.08.2020 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно вимог ст.278 КУпАП України було виявлено порушення, яке позбавляє суддю можливості належним чином розглянути дану справу.

Так, в порушення вимог ст.256 КпАП України, в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539758, №539760 від 11.08.2020 не вказано за якою частиною та статтею кваліфіковано дії ОСОБА_1 , в протоколах про адміністративне правопорушення серії АПР18 №724530, №539759 від 11.08.2020 не вказано за якою частиною ст.173-2 КУпАП кваліфіковано дії ОСОБА_1 , тоді як вказана стаття має дві частини.

Крім того, у вищезазначених протоколах, а також у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 №539757 від 11.08.2020 зазначено, що від пояснення та підпису ОСОБА_1 відмовився у присутності понятої ОСОБА_2 , однак особа з подібним прізвищем та ініціалами, згідно тих же протоколів, є потерпілою. Таким чином, не зрозуміло ким саме є ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд вважає, що вказані протоколи про адміністративні правопорушення складені неправильно і підлягають поверненню до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, п.2 ст.278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 №539758, №539760, №724530, №539759, №539757 від 11.08.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України з усіма доданими до нього матеріалами до Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Ю.А.Ясінський
Справа № 431/2434/20
Провадження № 3/431/350/20
ПОСТАНОВА

06 липня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядова В.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в постанові Старобільського районного суду від 02 липня 2020 року при розгляді адміністративної справи, яка надійшла зі Східної митниці Держмитслужби України стосовно ОСОБА_1 , громадянки Республіки Молдова, проживаючої: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Старобільського районного суду від 02 липня 2020 року було розглянуто адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , громадянки Республіки Молдова, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

При винесенні вказаної постанови була допущена описка в прізвищі правопорушника, а саме вказано прізвище « ОСОБА_2 », а повинна бути прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотних характер.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що прізвище правопорушника є « ОСОБА_2 », а тому суд вважає за необхідне виправити описку, допущену за всім текстом постанови суду, зазначивши вірно прізвище правопорушника « ОСОБА_2 », замість вказаного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Старобільського районного суду від 02 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянки Республіки Молдова, за ч. 6 ст. 481 МК України, де за всім текстом постанови замість вказаного прізвища « ОСОБА_2 », вважати правильним прізвище « ОСОБА_2 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ця постанова є невід`ємною частиною постанови Старобільського районного суду Луганської області від 02 липня 2020 року (справа № 431/2434/20, провадження № 3/431/350/20).

Суддя В.Ю. Колядов
Провадження № 3/643/3266/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП за протоколом серії ВАБ № 319704 від 25.07.2020 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП розглядаються протягом доби.

Проте, працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, явку гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду забезпечено не було, що позбавляє суд можливості належним чином встановити особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та встановити обставини справи, що в подальшому може унеможливити виконання постанови суду.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №319704 від 25.07.2020 року не відповідає вимогам ст.256 КпАП України, а саме: не зазначена частина ст. 187 КУпАП, що унеможливлює кваліфікацію дій ОСОБА_1 .

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки його явка не була забезпечена працівниками Московського ВП ГУНП в Харківській області, не порушуючи строків, позбавлений можливості перевірити стосовно кого складено протокол про адміністративне правопорушення, також позбавлений можливості вірно кваліфікувати дії правопорушника, а тому, вважає необхідним направити справу для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 187, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , направити до Московського ВП ГУНП в Харківській областідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 703/28/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10 грудня 2019 року о 18 год. 25 хв. в м.Сміла по вул.Соборна керував автомобілем «Фольксваген Пассат», н.з. НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, в скоєному покаявся та запевнив суд, що подібного не повторить.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: «відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №397591 від 10 грудня 2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 грудня 2019 року №1057.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненні правопорушення визнав, вважаю, що для його перевиховання, стимулювання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, достатнім є накладення стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі передбаченому законом з позбавлення права керування транспортними засобами, також суд враховує, що альтернативи відповідному стягненню, за вчинення даного правопорушення закон не передбачає.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. 283, 284, КУпАП України, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та притягнути до адмінвідповідальності у вигляді штрафу, у розмірі шестиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп судового збору, який зарахувати на рахунок: UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк оримувача: Казначейство України, код банку отримувача: 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: В. О. Прилуцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/21585/20

Провадження № 3/947/5242/20

17.08.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Таїровського ВП Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягненняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.05.2020 року, приблизно о 16 год. 25 хв., ОСОБА_1 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ» за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 33, вибила з рук у ОСОБА_2 телефон, чіплялася до нього, кричала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, скоїла дрібне хуліганство, через що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що, виходячи з положень ст. 247 п.7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Слід зазначити, що матеріали адміністративної справи, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, надішли до суду 03.08.2020 року та були отримані суддею 04.08.2020 року.

Таким чином, зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 04.08.2020 року, тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
П О С Т А Н О В А№ 127/17625/20

17 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, яка містить недоліки:

- в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 є співвласником закладу Art Pub «Beer & Blues».

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Вишенському ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути до Вишенського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 203/1944/20
Провадження № 3/0203/1363/2020
ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 , з яких вбачається, що 31.05.2020 о 12 год. 40 хв. останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у громадському місці, біля будинку АДРЕСА_2 висловлювався на адресу перехожих нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце та час судового розгляду повідомлений належним чином. Оскільки, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи щодо неї, до суду не з`явилася, доходжу висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується рапортом співробітника поліції, протоколом адміністративного затримання та іншими матеріалами, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього, адміністративному стягненню у вигляді у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п. 5 ч. 2 ст. 4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний