Провадження №: 3/752/7226/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

25 травня 2020 року о 13 год. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «МАЗ - 54329», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Trailor S 32», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. А. Заболотного, поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Комунальною у м. Києві, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення із задньою частиною напівпричепа «Schmitz SCS 24», н.з. НОМЕР_3 , який рухався у складі з тягачем «Scania R 420», н.з. НОМЕР_4 , в результаті чого він сам отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби - механічні покшодженння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Також інформація про дату та час розгляду справи була розміщена у вільному відкритому доступі на офіційному сайті суду. Про причини неявки суд не повідомив, а відтак, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, відносно якої складено протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протоколом огляду місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 25 травня 2020 року о 13 год. на вул. А. Заболотного, поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Комунальною у м. Києві, за участю транспортних засобів «МАЗ - 54329», н.з. НОМЕР_1 , з напівпричепом «Trailor S 32», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Scania R 420», н.з. НОМЕР_4 , з напівпричепом «Schmitz SCS 24», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 11-12).

Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортних засобів після скоєння пригоди, із зазначенням відповідних вимірів і місць зіткнення транспортних засобів (а.с. 13).

З довідки КНП «Київська міська клінічна лікарня швидкої допомоги» від 12.06.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 після ДТП, яка мала місце 25.05.2020 р., був шпиталізований до І травматологічного відділення, у період з 25.05.2020 р. по 29.05.2020 р. знаходився на стаціонарному лікуванні з діагнозом закритий уламковий перелом ПЕМ правої в/гомілкової кістки із зміщенням уламків китиці.

З довідки про закінчення дослідчої перевірки від 06.07.2020 р. встановлено, що за результатами розгляду матеріалів перевірки ЄО № 27396 від 25.05.2020 р., за фактом ДТП, яка мала місце 25.05.2020 р. на вул. А. Заболотного, поблизу нерегульованого перехрестя з вул. Комунальною у м. Києві, слідчим СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві Лівшун А.Д. складено довідку про закінчення дослідчої перевірки, зняття з контрою і направлення матеріалів ДТП до УПП у м.Києві для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушено п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції.Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і отримання тілесних ушкоджень самим порушником.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Єсауленко