Справа № 442/165/20
Провадження №3/442/80/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року суддя Дрогобицького мiськрайонного суду Львiвської областi Медведик Л.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.01.2020 року о 14 год 00 хв в м.Дрогобич по вул..Стрийська, ОСОБА_1 , керував автомобілем марки «Вольцваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння повторно протягом року. Огляд на стан сп`яніння в установленому порядку проводився у ДМЛ №1.

ОСОБА_1 викликався до суду рекомендованою кореспонденцією, не з`явився на розгляд справи та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Виклик проведений у відповідності до вимог пп. 991, 992 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1149 від 27.12.2019 року, що за аналогією закону п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України є днем вручення судової повістки.

Відтак, суд з урахуванням положень ст. 268 КУпАП, продовжив розгляд справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №085216 від 01.01.2020 року, висновком ДМЛ №1 від 01.01.2020 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та довідкою ВП щодо кількості та фактів притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Факт притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується постановою Бориславського міського суду від 22.03.2019 року.

Щодо розбіжностей у написанні прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме «Бандрівський» та « ОСОБА_2 », то суд звертає увагу, що на тотожність особи вказує рік народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відомості з довідки ВП, в якій прізвище особи вказано як « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Відтак, в діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння протягом року, за що підлягає відповідальності визначеній у санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400 (двадцять тисяч чотириста) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420, 40 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя __________ Медведик Л.О.