КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/824/960/2020
Головуючий в суді першої інстанції: Колегаєва С.В.
Доповідач: Трясун Ю.Р.
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2020 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Трясун Ю.Р., розглянувши апеляційну скаргу представника Сахнацького О.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, -

за участі представника Сахнацького О.А.

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови 31 травня 2019 року об 11 год. 00 хв. ОСОБА_2 рухаючись по проспекту Маяковського, 3 в м. Києві, керуючи тролейбусом 4038, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» з номерним знаком НОМЕР_1 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б та п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР України).

Суд першої інстанції закрив провадження у справі, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення.

На вказану постанову представник Сахнацький О.А. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та постановити нову, якою ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором у випадках, передбачених законом.

Статтею 269 КУпАП визначено, що потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля «Mercedes» з номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження, потерпілим у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП може бути особа, яка є власником транспортного засобу, оскільки їй в результаті ДТП заподіяна шкода.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 не є потерпілим від тих діянь ОСОБА_2 , які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, відтак він не є суб`єктом апеляційного оскарження постанови у відповідності до положень ст. 294 КУпАП, так як і його представник, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Сахнацького О.А. в інтересах ОСОБА_1 на постанову судді Деснянського районного суду міста Києва від 12 грудня 2019 року, якою закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Трясун