Справа № 558/890/19
номер провадження 3/558/3/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року смт. Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , вид. Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 15 січня 1998 року), уродженця с. Товпижин, Демидівського району Рівненської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 листопада 2019 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у рибогосподарському водному об`єкті - Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Товпижин, Демидівського району Рівненської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою заборонених (колючих) знарядь лову гості.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 виловив 7 щук, 2 окуні, 7 пліток, 1 ляща, загальною вагою 3 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 3179,00 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 27, 52-1, 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання 26 грудня 2019 року, 23 січня та 11 лютого 2020 року не з`явився. Рекомендовані поштові відправлення, з відміткою "судова повістка", що надсилались на адресу зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1 повернуті на адресу суду без вручення, з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання та інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення.

Згідно з ч. 10 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» за адресою зареєстрованого місця проживання з особою ведеться офіційне листування та вручення офіційної кореспонденції.

Відповідно до ч. 17 ст. 6 цього Закону особи, які не проживають за адресою, що зареєстрована як місце їх проживання, більше одного місяця і які, зокрема, беруть участь у судовому процесі в будь-якій якості, зобов`язані письмово повідомити орган реєстрації про своє місце перебування.

Під час складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повідомив, що місцем його проживання є АДРЕСА_1 , розуміючи, що за вказаною ним адресою судом будуть здійснюватися його виклики для розгляду справи.

Згідно повідомлення Млинівської селищної ради Рівненської області від 3 лютого 2020 року №332, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Таким чином, з метою забезпечення реалізації прав ОСОБА_1 , судом використано усі можливі способи його сповіщення про місце і час розгляду справи шляхом направлення судових повісток за місцем проживання, для забезпечення його участі в судовому засіданні. Проте, поштові відправлення були повернуті до суду без вручення, що вказує на його небажання брати участь в розгляді справи та фактично таким чином він реалізує надане йому право не з`являтися в судове засідання для розгляду справи.

ОСОБА_1 причини не прибуття в судове засідання не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи проведення судового засідання без його участі до суду не подавав.

Ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачає обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи вищевикладені обставини, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо та і в їх сукупності, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у даному випадку за ч. 4 ст. 85 КУпАП, у числі інших, визначених законом обставин, зобов`язаний з`ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, порушивши вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Санкція ч. 4 ст. 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Згідно п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27 листопада 2019 року № 002185/905, 27 листопада 2019 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у рибогосподарському водному об`єкті - Хрінницькому водосховищі, поблизу с. Товпижин, Демидівського району Рівненської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою колючих знарядь лову гості.

В результаті вказаних дій ОСОБА_1 виловив 7 щук, 2 окуні, 7 пліток, 1 ляща, загальною вагою 3 кг, чим заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 3179,00 гривень.

ОСОБА_1 на розгляд справи в суд не з`явився. У протоколі про адміністративне правопорушення № 002185/905 від 27 листопада 2019 року у графі пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вказав про те, що з протоколом не згідний. Однак, жодних обставин та доказів, які спростовували б викладені у протоколі обставини, не навів та суд не повідомив.

Таким чином, незважаючи на те, що згідно протоколу ОСОБА_1 своєї вини не визнав, зазначив, що з протоколом не згідний, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002185/905 та матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП, у виді штрафу, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів.

Як встановлено згідно протоколу про адміністративне правопорушення №002185/905 (а.с. 4, 5) під час складання такого протоколу в ОСОБА_1 було вилучено: незаконно добуті водні живі ресурси 7 щук, 2 окуні, 7 пліток, 1 ляща, загальною вагою 3 кг; гості - 1 штуку, одну фару з автомобіля, акумулятор BPOWER 12v 60AB, один дерев`яний човен та два дерев`яні весла.

Відповідно до положень ст. 265 КУпАП вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

За таких обставин, вилучені у ОСОБА_1 заборонені (колючі) знаряддя лову гості, підлягають знищенню.

Незаконно добуті водні живі ресурси - 7 щук, 2 окуні, 7 пліток, 1 лящ, загальною вагою 3 кг, підлягають конфіскації.

Вилучені одну фару з автомобіля, акумулятор BPOWER 12v 60AB, один дерев`яний човен та два дерев`яні весла, слід повернути власнику, оскільки доказів належності таких знарядь порушнику в матеріалах справи немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 заподіяв збитки рибному господарству України на загальну суму 3179,00 гривень.

Згідно розрахунку Управління державного агентства рибного господарства у Рівненській області від 11 грудня 2019 року № 38.3-16/1956 розмір шкоди заподіяної ОСОБА_1 , визначеної відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21 листопада 2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», становить 3179,00 гривень (а.с. 2).

В судовому засіданні встановлено, що дії ОСОБА_1 щодо грубого порушення правил рибальства, перебувають у причинному зв`язку з заподіянням шкоди в розмірі 3179,00 гривень.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 69-1 Бюджетного кодексу України грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності зараховується до спеціального фонду в складі місцевого бюджету, тобто до місцевого природоохоронного фонду за місцем нанесення шкоди довкіллю.

Враховуючи те, що вилов ОСОБА_1 водних біоресурсів забороненим (колючим) знаряддям лову - гостями, вчинено на водоймі, що розташована на території Демидівської селищної ради Рівненської області, тому кошти на відшкодування завданих ОСОБА_1 збитків в сумі 3179,00 гривень, слід стягнути на рахунок бюджету Демидівської селищної ради Рівненської області.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

Обставин, що давали б підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 85, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340,00 (Триста сорок) гривень, що підлягає зарахуванню на р/р UA0017090, код виду надходжень 21081100, МФО 899998, , отримувач: УК в Демидівському районі, з конфіскацією вилучених незаконно добутих водних живих ресурсів - 7 щук, 2 окунів, 7 пліток, 1 ляща, загальною вагою 3 кг.

Вилучені заборонені знаряддя лову - гості, знищити.

Вилучені - одну фару з автомобіля, акумулятор BPOWER 12v 60AB, один дерев`яний човен та два дерев`яні весла, повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (Чотириста двадцять) гривень 40 копійок, що підлягає зарахуванню на рахунок отримувача UA0026001 отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 , банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код класифікації доходів бюджету 22030106.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Демидівської селищної ради Рівненської області (р/р UA 0017449, код виду надходжень 24062100, МФО 899998, код отримувача 38043407, отримувач: Демидівський район/отг Демидівка/24062100) майнову шкоду, завдану грубим порушенням правил рибальства в розмірі 3179 (Три тисячі сто сімдесят дев`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Демидівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя Т.С. Феха.