Справа № 373/1067/20
Номер провадження 3/373/388/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Паркор», с.Циблі Переяслав-Хмельницького району, -

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.08.2020 о 00:00 по вул.Дружби, 3 в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району керував автомобілем марки ЗАЗ 110307-42, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3; 13.1 ПДР України.

Крім того, 04.08.2020 о 00:00 ОСОБА_1 по вул.Дружби, 3 в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району, керуючи автомобілем марки ЗАЗ 110307-42, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та, здійснивши наїзд на паркан, залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10а ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

В суді обставини справи підтвердились наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №060991 від 07.08.2020, матеріалами адміністративної справи до нього: рапортом чергового СРПП №4 Рожі О.В. від 04.08.2020, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , фотодоказами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу та за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Ця справа розглядається в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), тому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставини, які пом`якшують відповідальність: щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність: не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, згідно зі ст. ст. 33, ч. 2 ст. 36, 252, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на рахунок № UA0026001; код 22030106; ; отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Київського апеляційного суду апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Д. В. Свояк