overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №601/1608/20
Провадження № 3/601/777/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши адміністративні справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , не працюючої, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, направлені за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

З представлених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 17.06.2020 року о 22 год. 50 хв. була відсутня за місцем свого постійного проживання за адресою АДРЕСА_1 , чим порушила вимоги ухвали Кременецького районного суд Тернопільської області від 18.09.2019 року та правила адміністратвиного нагляду.

В силу вимог ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

В силу змісту ст.278 КУпАП під час підготовки справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суд, серед іншого, вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення встановлені ст. 256 КУпАП і у ньому мають бути зазначені відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак у порушення вказаних вимог процесуального закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №547744 від 19.06.2020 року, не додано до матеріалів справи відомостей про фактичне місце проживання ОСОБА_1 , оскільки матеріали справи містять різні адреси проживання.

Згідно ст. 278 КУпАП, якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать об`єктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 , позбавляють суд можливості з`ясувати всі обставини і вирішити справу по суті. Враховуючи, що адміністративні матеріали оформлено неналежним чином, а вказані вище недоліки не можуть бути усунені в суді, відтак такі слід повернути органу, який його складав, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 278, 283 КУпАП,-

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути в Кременецький ВП ГУНП України в Тернопільській області для належного оформлення

Суддя:
Справа № 732/1600/19
провадження № 3/732/502/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Кирієнко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2019 року о 12 годині 30 хвилин в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, ображав нецензурною лайкою, висловлював погрози, розбив віконне скло в будинку, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією постанови (а.с.3), копією термінового заборонного припису стосовно кривдника (а.с.4), формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.5-6), поясненнями (а.с.7-9).

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення вчинено 02 вересня 2019 року, а до суду, в провадження судді Карпинської Н.М., протокол надійшов 27.07.2020, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 268, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП в зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Єдиний унікальний номер 725/3563/20
Номер провадження 3/725/2752/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, 11 травня 2020 року у період часу з 09:00год. до 19:00год. не з`явився на реєстрацію до Шевченківського відділення поліції Чернівецького відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою: вул.Білоусова, 19 м.Чернівці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано уповноваженим органом за ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явився.

Згідно протоколу, наведені вище події мали місце 11 травня 2020 року, а адміністративна справа надійшла до суду лише 14 серпня 2020 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки строки притягнення ОСОБА_1 до відповідальності закінчилися, справу відносно нього необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.187 ч.2 КпАП України закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 567/867/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А.

при секретарі Самолюку А.В.

за участю

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У разі несплати штрафу в 15-ти денний термін, штраф підлягає примусовому стягненню з ОСОБА_1 в порядку ст.308 КУпАП у подвійному розмірі, а саме в сумі 20400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 25.08.2020.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Справа № 683/1190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цішковський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 25.05.2020 року близько 16 год. 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме у м. Старокостянтинів по вул. Миру, 9 у залі суду, висловлювався нецензурною лайкою на адресу присутніх, чим порушив порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнав та підтвердив обставини скоєного ним адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №478939 від 25.05.2020 року; рапортом старшого інспектора-чергового Старокостянтинівського ВП від 25.05.2020 року; рапортом ст. ДОП, СП Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Онищука О. від 25.02.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 25.05.2020 року

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення у відповідності до вимог статті 33 КУпАП враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 420,40 грн. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 279/4002/20
Провадження № 3/279/2394/20
П О С Т А Н О В А

"25" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справі, яка надійшла з Коростенського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173.

Зі змісту протоколу слідує, що ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин між вул.Жовтнева в м.Коростень та вул.Набережна с.Щатрище, біля пішохідного мосту виражався словами нецензурної лайки в бік ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Разом з тим, з доданих до протоколу матеріалів слідує про нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та надання з цього приводу останньому медичної допомоги.

Проте, що даний факт був належним чином перевірений в ході перевірки в матеріалах відсутні та у зазначеній у протоколі фабулі правопорушення не відображений, що впливає на визначення правильної кваліфікації дій особи, відносно якої складено протокол, в томі числі наявності в її діях складу кримінального правопорушення,

Наведені у протоколі обставини не підтверджуються доданими до нього доказами (рапортом, поясненнями, заявою потерпілого), що в свою чергу унеможливлює повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи, перевірки наявності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого саме ст.173 КУпАП , а не кримінального правопорушення, тому справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.278, 253 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/1946/20
П О С Т А Н О В А

17.08.2020 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції Острозького ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого проживаючого по АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП

в с т а н о в и в:

У провадженні судді Ковалика Ю.А. знаходиться справа № 562/1942/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Також 12 серпня 2020 року на розгляд судді Ковалика Ю.А. надійшла справа № 562/1745/20 та №562/1946/20 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність об?єднання справ про адміністративні правопорушення в одне провадження за № 3/562/786/20 з номером справи № 562/1942/20.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 3/562/787/20, 3/562/788/20 відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, об?єднати з провадженням № 3/562/786/18 в одне провадження з номером справи № 562/1942/20.

Обєднаній справі присвоїти № 562/1942/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/778/20 Номер провадження 23-з/814/148/20 Доповідач ап. інст. Гонтар А. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Гонтар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И ЛА:

До Полтавського апеляційного суду надійшло подання Семенівського районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАП, яке обґрунтовується тим, що на даний час утворити склад суду для розгляду зазначеної справи неможливо, оскільки на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя Харченко В.Ф., який перебуватиме у відпустці з 10.08.2020 року по 28.08.2020 року включно, тому судові справи не розподіляються, оскільки останнього виключено з автоматизованого розподілу з 27.07.2020 року. Тому автоматизованою системою розподілу судових справ між суддями призначення не відбулося через відсутність необхідної кількості суддів.

Перевіривши матеріали справи та подання приходжу до висновків, що воно не підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, на даний час в Семенівському районному суді Полтавської області працює лише один суддя Харченко В.Ф., який перебуватиме у відпустці з 10.08.2020 року по 28.08.2020 року включно.

Разом з тим, та обставина, що на даний час суддя перебуває у відпустці носить тимчасовий характер, тому не є підставою для направлення справи про адмінправопорушення до іншого суду.

Інших підстав, що вказували б на неможливість утворення складу суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.91 КУпАПв Семенівському районному суді Полтавської області в поданні не наведено, а тому у його задоволенні необхідно відмовити.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні подання відмовити.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.91 КУпАПповернути до Семенівського районного суду Полтавської області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду А.А.Гонтар
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2171/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2020 р. біля 19 год. 00 хв., гр. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , під час сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , ображав їй різними нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

На виклик до суду ОСОБА_2 з`явився, свою вину визнав. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 , підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АПР18 №742291 з яким він ознайомлений, письмовими поясненнями наданими потерпілою та правопорушником.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_2 насильства в сім`ї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв`язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави Україна.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СуддяА. В. Кашуба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1487/20 Номер провадження 23-з/814/129/20 Доповідач ап. інст. Томилко В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Томилко В.П, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання Лохвицького районного суду Полтавської області про направлення до іншого суду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Полтавського апеляційного суду надійшло згадуване вище подання, яке обґрунтовується тим, що в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду вказаного обвинувального акту.

Перевіривши матеріали справи та подання, приходжу до висновків, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

Як зазначено в поданні та підтверджено наданими матеріалами, а саме протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 ( а.с.10), в Лохвицькому районному суді Полтавської області неможливо утворити визначений законом склад суду, оскільки згідно штатного розпису Лохвицького районного суду Полтавської області, затвердженого 14.01.2020 року, у суді передбачено 4 посади судді. На даний час на посаді в.о. голови суду працює ОСОБА_2 , яка перебуватиме у відпустці з 24.08.2020 року. У відповідності до наказів голови Лохвицького районного суду Полтавської області від 11.08.2020 р. на посади суддів Лохвицького районного суду зараховано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які на даний час не прийняли присяги. Одна посада є вакантною.

Питання передання справи про адмінправопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП., тому необхідно застосовувати аналогію закону, а саме норми КПК України.

Згідно ч.1 п.2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З огляду на наведене та керуючись положеннями ст. ст.34, 418, 419 КПК України колегія суддів Полтавського апеляційного суду,

У Х В А Л И Л А :

Подання задовольнити.

Направити матеріали адміністративного правопорушення, щодо ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП з Лохвицького районного суду Полтавської області до Чорнухинського районного суду Полтавської області - для розгляду по суті.

Постанова судді апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.П. Томилко.