Справа № 369/6203/20
Провадження № 3/369/5079/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Києво-Святошинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за статтею 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ДПР 18 № 430914 ОСОБА_1 18 травня 2020 року о 06 год. 42 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Man TGA 33.350, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Київ-Обухів, на 7 км в с. Ходівка Києво-Святошинського району Київської області не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, що належить ОСОБА_2 - Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку попереду та зупинився, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13. 1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху визнає, про що також надав письмову заяву.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ДПР 18 № 430913 ОСОБА_2 18 травня 2020 року о 06 год. 42 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Київ-Обухів, на 7 км, в с. Ходівка Києво-Святошинського району Київської області перед зміною напрямку руху з другої смуги руху на крайню праву не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом, яким керував ОСОБА_1 - Man Tga 33.350, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку в крайній правій смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Зазначено, що своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10. 1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, не визнає, факт відсутності його вини у порушенні правил дорожнього руху підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи.

Крім того, постановою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 липня 2020 року матеріали цієї адміністративної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП повернуто до Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області (вул. Хрещатик 88, м. Боярка), для додаткової перевірки та належного оформлення. Вказаною постановою визначено, що матеріали адміністративної справи необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої слід: з`ясувати механізм даної дорожньо-транспортної пригоди та встановити обставини її вчинення; встановити очевидців та відібрати пояснення для підтвердження чи спростування обставин викладених в матеріалах справи; встановити наявність відеозапису події від 18 травня 2020 року на 7 км а/д Київ - Обухів, та у разі наявності долучити диск з відеозаписом до матеріалів справи; обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції; обґрунтувати підстави висновку, що водій ОСОБА_2 перед перестроюванням у крайню праву смугу руху, не переконався у безпечності маневру.

Відповідно до рапорту поліцейського Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області від 30 липня 2020 року на час оформлення дорожньо-транспортної пригоди свідків події не було, відео - відсутнє.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про винуватість водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення з огляду на зазначене.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, зокрема порушення пункту 13. 1 Правил дорожнього руху також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ДПР 18 № 430914, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18 липня 2020 року, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданими учасниками справи, рапортом від 30 липня 2020 року.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Разом з тим, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 18 травня 2020 року серії ДПР 18 № 430913, схему місця дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення ОСОБА_1 від 18 травня 2020 року та письмові пояснення ОСОБА_2 від 18 липня 2020 року, фото з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданими учасниками справи, заяву ОСОБА_1 від 14 серпня 2020 року, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його не доведена, тому він не повинен нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника ОСОБА_1 , відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, провадження у справі про адміністративне правопорушення за статтею 124 щодо ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі пункту першого частини першої статті 247 КУпАП за відсутності події та складу адміністративного правопорушення за відсутності доказів про порушення правил дорожнього руху.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 124, пунктом 1 частини першої статті 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 430913 від 18 травня 2020 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка