СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5082/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Оздоба М.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора Прокопова О.Є., захисника Марфіна В.В., матеріали, які надійшли від Управління стратегічних розслідувань в м.Києві ДСР НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Молдови, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду першого заступника директора Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв`язок», будучи посадовою особою юридичної особи публічного права, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог частини 1 статті 45 даного Закону, 15.08.2019 несвоєчасно без поважних причин подав на офіційний веб-сайт Національного агентства з питань запобігання корупції в установленому вказаною нормою закону порядку щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Марфін В.В., заперечували проти протоколу про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 з 10.11.2014 року перебуває у трудових відносинах з Державним підприємством «Укрдорзв`язок» і займає посаду першого заступника директора. Після призначенння на посаду, ОСОБА_1 20.11.2014р. було доведено положення підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 4 Закону України від 07.04.2011 № 3206-VI «Про засади запобігання і протидії корупції», зокрема, про встановленні цим Законом обмеження. Будь-які інші нормативно-правові акти, закони у сфері протидії корупції, внутрішні накази з даного приводу ОСОБА_1 з дати його призначення до теперішнього часу не доводились. З моменту працевлаштування до теперішнього часу, офіційно, під запис, йому ніким не доводились його посадові інструкції або інші документи, які б закріплювали його функціональні обов`язки, у зв`язку із чим не визначено було і наявність з-посеред його посадових обов`язків організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій на постійній основі. Таким чином, про те, що йому потрібно подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2018 рік, у відповідності до положень Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014 року, ОСОБА_1 стало відомо після отримання вказаного запиту. Доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а також те, що у його діях наявний мотив та умисел для вчинення дій, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП матеріали справи не містять. У зв`язку з чим, просить закрити провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення підтримав.

Відповідно до положень ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен вжити всіх передбачених законом заходів для повного, всебічного і об`єктивного дослідження доказів по справі та з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника Марфіна В.В. та думку прокурора, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, наказом Державного агентства автомобільних доріг від 10.11.2014 № 511-к та ДП «Укрдорзв`язок» від 10.11.2014 № 75-к ОСОБА_1 призначено на посаду першого заступника директора Державного підприємства дорожнього зв`язку, інформаційного забезпечення та автоматики «Укрдорзв' язок».

20.11.2014 ОСОБА_1 ознайомлено з встановленими законодавством України обмеженнями для посадових осіб юридичних осіб публічного права.

Згідно з розподілом обов`язків між директором, головним інженером і першим заступником директора ДП «Укрдорзв`язок» від 02.01.2019 перший заступник директора здійснює організацію і вдосконалення економічної діяльності підприємства, методичне керівництво роботою з економічного планування, забезпечує дотримання планово-фінансової дисципліни, а отже виконує адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

Відповідно до публічної частини Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування щорічну декларацію за 2018 рік ОСОБА_1 подано 15.08.2019.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони й обмеження, вчинене особою, зазначеною у ч. 1 ст. 3 цього Закону.

Суб`єктивна сторона корупційного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого чи непрямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо до пускала настання цих наслідків.

Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави, як це визначено ч. 1 ст. 172 - 6 КУпАП, незалежно від ознак суб`єктивної сторони, є адміністративним правопорушенням з формальним складом, при цьому обов`язковою складовою складу даного правопорушення є існування об`єктивної сторони, тобто протиправного діяння.

З матеріалів справи убачається, що з встановленими Законом України «Про запобігання корупції» вимогами та обмеженнями ОСОБА_1 був ознайомлений 20.11.2014 року, а отже усвідомлював обов`язок своєчасно подавати декларацію.

Обставин, які об`єктивно могли завадити ОСОБА_1 вчасно подати декларацію, судом не встановлено. Таким чином, доводи про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення у зв`язку із відсутністю у нього умислу на його вчинення, судом визнаються необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, яке вчинив ОСОБА_1 , є 08.07.2020 року - дата складання і підписання уповноваженою особою протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, що був складений після отримання спеціально уповноваженим суб`єктом у сфері протидії корупції достовірної інформації про факт вчинення корупційного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що належних та достовірних доказів на підтвердження відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення не надано, вважаю, що його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення; копією наказу ДААД України від 10.11.2014р., копією наказу №73-к про призначення на посаду від 10.11.2014р., копією статуту ДП, копією наказу №8 від 02.01.2019р., копією попередження про встановлення законодавством України обмеження для посадових осіб юридичних осіб публічного права від 20.11.2014р., копією табелю обліку робочого часу, витягом з Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав декларацію 15.08.2019 року, тобто вже після закінчення відведеного терміну подачі декларації; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими наданими матеріалами.

Враховуючи викладене, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, вважаю необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 172-6 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : М.О. Оздоба