ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 553/1650/20
Провадження № 3/553/750/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих Марина Сергіївна, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП,

в с т а н о в и в:

05.08.2020 близько 14 год. 12 хв. по вул.Сакко, 129 у м.Потава ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗІЛ» НОМЕР_1 , державний номерний знак - НОМЕР_2 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно не пройшов його, чим порушив п.31.3б ПДР України та ст.35 Закону України «Про дорожній рух». Правопорушення вчинено повторно протягом року, а саме водія було притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП за постановою від 29.09.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Підтвердив, що дійсно 05.08.2020 близько 14 год. він на автомобілі «ЗІЛ», який належить його батькові, рухався до вул.Кагамлика для проходження технічного огляду, але не пройшов його оскільки був зупинений патрульними. Наступного дня, тобто 06.08.2020 транспортний засіб пройшов перевірку технічного стану, на підтвердження чого ОСОБА_1 було надано копію відповідного протоколу №01091-01639-20 ід 06.08.2020.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, оцінивши досліджені в судовому засідання докази з точки зору їх належності та допустимості, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши всі обставини справи у їх сукупності, суддя приходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Його дії суд кваліфікує за ч.4 ст.121 КУпАП, оскільки, він керував транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Винуватість ОСОБА_1 , окрім наданих ним в ході розгляду справи пояснень, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2020, довідкою про перевірку технічного стану транспортного засобу та реєстраційною карткою транспортного засобу (а.с.3,5), копією постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі №054510 від 29.09.2019, згідно із якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.121 КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, суд, виходячи із положень ст.23 КУпАП, зазначає, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Між тим, статтею 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.61 Конституції України, юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а отже відповідальність особи за вчинення правопорушення у кожному випадку є окремою та персональною за своїми ознаками, що узгоджується із принципом індивідуалізації покарання.

Норми КУпАП не містять визначення поняття малозначності вчиненого правопорушення та виключного переліку діянь, які можуть вважатися малозначними, а тому орган (посадова особа), уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, звільняє правопорушника від адміністративної відповідальності в кожному випадку окремо, зважаючи на характер вчинюваного діяння та обставини справи.

Враховуючи всі обставини справи та особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння та самостійне усунення підстав порушення, беручи до уваги, що відповідний технічний контроль транспортний засіб пройшов вже наступного, після складення протоколу дня, з огляду на відсутність наслідків від скоєного та беручи до уваги наявність обставин, які помякшують відповідальність, суд, зважаючи на малозначність порушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст.284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, орган (посадова особа), яка уповноважений на розгляд справи, виносить постанову про закриття справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Полтави. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих