Справа № 308/8055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськраи?онного суду Закарпатськоі? області Хамник М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне порушення, які надійшли із Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України Чопського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Ужгород», про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ N009584 від 11.08.2020, ОСОБА_2 11.08.2020 о 12:20 під час перетинання державного кордону на виїзд з України в ППр «Ужгород» пред`явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Португалії НОМЕР_1 від 13.09.17. В ході спілкування даний громадянин пред`явив добровільно закордонний паспорт громадянина України, тобто вчинив спробу незаконного перетину державного кордону, чим порушив вимоги ст.12 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», п.2 Правил перетинання державного корону гр. Украі?ни, затвердженого Постановою КМУ №57 від 27.01.1995, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до відповідальності не з`явилася, хоча повідомлялась про судове засідання належним чином. Разом з тим його участь при розгляді даної категорії справ відповідно до ч.5 ст.268 КУпАП не є обов`язковою.

Відповідно до статті 7 КУпАП ніхто не може бути піддании? заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здіи?снюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визначається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадськии? порядок, власність права і свободи громадян, на встановлении? порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожноі? справи, вирішення і?і? в точніи? відповідності з законом, забезпечення виконання винесеноі? постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з положеннями ст. 280 КУпАП. орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язании? з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в и?ого вчиненні, чи підлягає вона адміністративніи? відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно маи?нову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськоі? організаціі?, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачена відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону Украі?ни будь-яким способом поза пунктами пропуску через державнии? кордон Украі?ни або в пунктах пропуску через державнии? кордон Украі?ни без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Об`єктивна сторона цього правопорушення полягає у перетинанні державного кордону Украі?ни поза пунктами пропуску, а також у пунктах пропуску через державнии? кордон Украі?ни без установлених документів або дозволу відповідних органів державноі? влади.

З протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ No009584 від 11.08.2020 складеного відносно ОСОБА_1 не вбачається та не вказано жодноі? діі?, що підпадає під ознаки об`єктивноі? сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодних доказів, що подані ОСОБА_1 документи при перетині державного кордону 11.08.2020 в пункті пропуску «Ужгород» містять недостовірні відомості про особу ОСОБА_1 та є підробленими чи недіи?сними, або такими, що не дають право перетнути кордон Украі?ни.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_2 є одночасно громадянином Украі?ни та громадянином Республіки Португалія, що посвідчується відповідними паспортами, пред`явленими ним при перетині державного кордону.

Законодавством Украі?ни не передбачено відповідальність за подвіи?не громадянство. При цьому відомості про те, що ОСОБА_2 позбавлений громадянства Украі?ни у визначеному законом порядку до матеріалів адміністративноі? справи не додано, а відтак у відносинах з Украі?ною він залишається громадянином Украі?ни.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять жодного доказу того, що паспорт громадянина Республіки Португалія серіі? НОМЕР_1 від 13.09.17 та паспорт громадянина Украі?ни для виі?зду за кордон серіі? НОМЕР_2 від 06.04.2018, пред`явлені ОСОБА_1 при перетині державного кордону, підроблені або містять недостовірні відомості, а тому сам факт пред`явлення документу, якии? є діи?сним, не може вважатись порушенням законодавства та не вважається порушенням правил та порядку перетинання державного кордону Украі?ни.

Оцінивши в сукупності всі зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутніи? склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, зокрема об`єктивноі? сторони діяння.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.245, 247ч.1 п.1, 280, 283,-285, 287, 291 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження про притягнення до адміністративноі? відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законноі? сили після закінчення строку подання апеляціи?ноі? скарги.

Суддя Ужгородського

міськраи?онного суду

Закарпатської області М.М.Хамник