Справа№464/3975/20
пр.№ 3/464/2303/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається в СЗШ №98, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №257648 від 29.05.2020, ОСОБА_1 29.05.2020 о 16:30 год на вул. Трильовського, у м.Львові курив тютюнові вироби у місці, де відповідно до п. 3 ст. 13 Закону України «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я» куріння заборонено.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав пояснення про те, що 29.05.2020 на АДРЕСА_2 на вулиці за житловим будинком курив тютюнові вироби, однак це не є місцем, де куріння заборонено.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, з таких підстав.

Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі зазначаються, зокрема: у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Зокрема, в диспозиції ст. 175-1 ч.1 КУпАП зазначено, що куріння тютюнових виробів в місцях, де це заборонено законом або в інших місцях визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я» забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів: у ліфтах і таксофонах; у приміщеннях та на території закладів охорони здоров`я; у приміщеннях та на території навчальних закладів; на дитячих майданчиках; у приміщеннях та на території спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд та закладів фізичної культури і спорту; у під`їздах житлових будинків; у підземних переходах; у транспорті загального користування, що використовується для перевезення пасажирів; у приміщеннях закладів ресторанного господарства; у приміщеннях об`єктів культурного призначення; у приміщеннях органів державної влади та органів місцевого самоврядування, інших державних установ; на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Таким чином, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення суть адміністративного правопорушення не дає можливості однозначно визначити місце вчинення діяння та не підтверджує наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення за статтею 175-1 ч.1 КУпАП.

Будь-які докази, які б спростовували вищевказані висновки, у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, а відтак, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, керуючись статтями 266, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.