Провадження № 3/235/518/20
Єдиний унікальний № 235/410/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
12 лютого 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського ВП ГУ НП Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Гродівка Покровського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП-
В С Т А Н О В И Л А:
11.02.2020 року до суду повторно надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 , який 15.12.2019 року о 23.00год. за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, влаштував сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав психологічну шкоду.
Постановою суду від 22.01.2020 року протокол щодо ОСОБА_1 повертався для належного оформлення, оскільки органом, що склав протокол, не в повному обсязі розкрито фабулу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме не зазначено, що було скоєне домашнє насильство та не було долучено підтвердження того, що потерпіла ОСОБА_2 та правопорушник ОСОБА_1 мешкають разом однією сім`єю, за однією адресою, з якого часу, не зазначено за якою саме адресою вони мешкають.
Після повернення матеріалу до суду жоден недолік, зазначений в постанові суду не було усунено, а тому вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає повторному поверненню для належного оформлення для розкриття фабули адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та зазначення в протоколі, що ОСОБА_1 скоїв домашнє насильство тадолучення до протоколу довідки Гродівської с/ради Покровського району Донецької області про те, що потерпіла ОСОБА_2 та правопорушник ОСОБА_1 мешкають разом однією сім`єю, за однією адресою, з якого часу.
Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає ст.256 КУпАП і без усунення зазначених недоліків, він не може бути розглянутий судом, а тому його слід повернути органу, що його надіслав для належного оформлення.
Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.7, 173-2, 256, 278 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 повторно повернути начальнику Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя