Справа 703/1498/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 397931 від 12 травня 2020 року, ОСОБА_1 12 травня 2020 року 16 години 30 хвилин керуючи автомобілем «GREAT WALL HAVAL H5» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Тараса Шевченка в м. Сміла в напрямку перехрестя вулиці Тараса Шевченка та вулиці Мазура, перед зміною напрямку руху поворотом ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, розпочав виконання маневру повороту ліворуч, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку, виконуючи обгін автомобіля «GREAT WALL HAVAL H5» д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальну шкоду їх власникам.

Тим самим, згідно з складеним протоколом, ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав, вважає винним водія автомобіля «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 , про що надав письмові заперечення із фототаблицями, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12 травня 2020 року його знайомий ОСОБА_2 попросив поїхати в магазин у м. Сміла купити мотокосу, яку останній придбав біля магазину «Вагонка» на території складів ПП «Будпостач», крім того, ОСОБА_2 було необхідно заїхати до магазину будівельних матеріалів, що по вул. Т. Шевченка, який знаходився неподалік. Від складів ПП «Будпостач» він, керуючи автомобілем «GREAT WALL HAVAL H5» д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на вул. Тараса Шевченка в напрямку вулиці Мазура, так проїхав близько 30-40 метрів, при цьому, маючи намір повернути наліво до магазину будівельних матеріалів, перестроївся у крайню ліву смугу, зменшив швидкість, включив сигнал повороту і переконавшись, що в зустрічному та попутному напрямках немає перешкод для зміни напрямку руху, почав виконувати поворот наліво, в цей момент відбулось зіткнення. ОСОБА_1 також зазначив, що перед виконанням даного маневру він бачив, що позаду нього в попутному напрямку рухався автомобіль, який знаходився на відстані близько 50-70 метрів.

В свою чергу потерпілий ОСОБА_3 подав до суду пояснення на заперечення ОСОБА_1 , відповідно до яких вважає, що останній навмисно на свою користь перекручує та спотворює факти стосовно вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив що 12 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2 рухався по вул. Тараса Шевченка в м. Сміла в напрямку перехрестя вулиці Тараса Шевченка та вулиці Мазура. Маючи намір виконати маневр обгону автомобіля, який рухався попереду, а саме автомобіля «GREAT WALL HAVAL H5» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , переконавшись, що для виконання такого маневру немає перешкод та пересвідчившись в безпеці маневру, оскільки вищевказаний автомобіль рухався по правій смузі руху, перед ним, позаду автомобіля потерпілого та в зустрічному напрямку інших транспортних засобів не було, відтак ОСОБА_3 почав виконувати маневр обгону. Крім того, ОСОБА_3 зауважив, що автомобіль, який рухався попереду, сигналу про зміну напрямку руху не подавав. В цей момент автомобіль «GREAT WALL HAVAL H5» різко почав виконувати маневр повороту вліво, миттєво відреагувавши, ОСОБА_3 встиг лише загальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 12 травня 2020 року він попросив ОСОБА_1 поїхати з ним до магазину з метою придбання мотокоси та в момент, коли трапилась дорожньо-транспортна пригода він знаходився на передньому пасажирському сидінні у автомобілі разом із ОСОБА_4 . Купивши мотокосу в складі, який знаходиться за магазином «Вагонка», вони збиралися заїхати ще в один магазин будівельних матеріалів, що по вул. Т. Шевченка, який знаходився неподалік, на відстані близько 100 метрів. Купивши косу, вони їхали по вулиці Т.Шевченка, проїхавши близько 30 метрів ОСОБА_1 зменшив швидкість, перестроївся у ліву смугу та включив сигнал повороту, при цьому свідок чув відповідний звуковий сигнал. В момент, коли ОСОБА_1 виконував поворот вліво, відбулося зіткнення. Після чого, водії обох автомобілів, оглянувши пошкодження транспортних засобів, викликали працівників поліції.

До початку судового засідання ОСОБА_1 подав до суду клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його представник Петренко О.В. підтримали раніше подане клопотання про призначення судової авто технічної експертизи, просили його задовольнити. На вирішення експерта просили поставити наступні питання:

1. Як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «GREAT WALL HAVAL H5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася 12 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Т.Шевченка в м. Сміла?

2. Як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «ОПЕЛЬ КОМБО» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася 12 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Т.Шевченка в м. Сміла?

3. В діях якого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка мала місце 12 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Т.Шевченка в м. Сміла ?

Потерпілий ОСОБА_3 проти призначення по справі судової авто технічної експертизи заперечував, про що надав письмові заперечення, які містяться в матеріалах справи.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його представник Кочетков Г.О. проти призначення по справі судової авто технічної експертизи заперечували.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто технічної експертизи підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтями 251, 280 КУпАП визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» необхідно звернути увагу на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників. При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз. Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні судового слідства.

З положень ст.273 КУпАП слідує, що органом (посадовою особою), в провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, залучається експерт, у тому числі для проведення експертизи.

За таких обставин, суд, враховуючи те, що у справі існують протиріччя, які неможливо усунути без застосування спеціальних знань у галузі автотехніки, вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну експертизу за вихідними даними, які містяться в матеріалах справи.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

постановив:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП судову автотехнічну експертизу.

На вирішення експертів, для дачі оцінки дій кожного з учасників ДТП, поставити наступні питання, відповіді на які надати з урахуванням матеріалів справи, пояснень водіїв:

1. Як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «GREAT WALL HAVAL H5» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в дорожній обстановці, яка склалася 12 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Т.Шевченка в м. Сміла?

2. Як відповідно до вимог ПДР України, повинен був діяти водій автомобіля «ОПЕЛЬ КОМБО» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 в дорожній обстановці, яка склалася 12 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Т.Шевченка в м. Сміла?

3. В діях якого з водіїв вбачаються невідповідності вимогам ПДР України, які знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП, яка мала місце 12 травня 2020 року близько 16 години 30 хвилин по вул. Т.Шевченка в м. Сміла ?

Проведення експертизи доручити експертам «Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України», що знаходиться за адресою: вулиця Пастерівська, 104, м. Черкаси, Черкаська область, 18000.

Надати в розпорядження експертів:

- копію ухвали про проведення судової авто технічної експертизи;

- матеріали справи № 703/1498/20; 3/703/608/20.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення судової авто технічної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Зобов`язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідні данні.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Опалинська