Провадження №3/389/590/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Богданова Олена Едуардівна, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Знам`янського відділу поліції Головного управління національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 06.08.2018, працюючого монтером колії в колійній машинній станції, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачентих ч.1 ст.122-2,ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2020 року о 00.15 год., керуючи транспортним засобом LONCIN, без державного номерного знаку, в м.Знам`янка по вул.Чкалова, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, з`їхав на обочину дороги «кувет», в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.124 КУпАП, про що складений протокол серії ОБ №108554 від 04.05.2020 року.

Крім того, ОСОБА_1 04.05.2020 року о 00.13 год., керуючи транспортним засобом LONCIN, без державного номерного знаку, в м.Знам`янка по вул.Чкалова, на законну вимогу поліцейського С.Сафонова, яку було подано за допомогою синього та червоного проблискового маячка, не зупинився та ігноруючи неодноразові вимоги поліцейського, продовжив рух без державного номерного знаку та без мотошолому, чим порушив п.2.4 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.122-2 КУпАП, про що складений протокол серії ОБ №108553 від 04.05.2020 року.

У судове засідання для розгляду справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не з`явився. Про місце, час і дату розгляду справи останній неодноразово повідомлявся за вказаною у протоколах про адміністративне правопорушення адресою належним чином, проте, причини його неявки суду не відомі.

Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини, як джерело права. Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст.268 КУпАП суддя вирішив за можливе справи щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Частина 1 статті 122-2 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.4 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог Правил дорожнього руху.

Відповідно до п.12.1 Постанови КМУ від 10 жовтня 2001 року «Про Правила дорожнього руху» - водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно зі ст.36 КУпАП, справи відносно однієї і тієї ж особи, що вчинила кілька правопорушень розглядаються одночасно і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суддя всебічно, повно та об`єктивно дослідивши письмові матеріали справи, а саме:

- протоколи про адміністративне правопорушення серії ОБ №108553, №108554 від 04.05.2020 року, відповідно до яких ОСОБА_1 04.05.2020 року о 00.15 год. в м.Знам`янка Кіровоградської області по вул.Чкалова, не дотримався безпечної дистанції та не врахував дорожньої обстановки, з`їхав на обочину дороги «кувет», в результаті чого мопед отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, а також на законну вимогу поліцейського С.Сафонова, яку було подано за допомогою синього та червоного проблискового маячка, не зупинився та ігноруючи неодноразові вимоги поліцейського, продовжив рух без державного номерного знаку та без мотошолому;

- рапорт;

- письмові пояснення ОСОБА_1 ;

-висновок щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №39 від 04.05.2020, результат 1,35% сп`яніння;

- схему місця ДТП, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.ст.122-2, ст.124 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Водночас, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Будь-якого продовження перебігу строків накладення адміністративних стягнень законом не передбачено, тому в разі їх закінчення провадження у справі закривається. Вказівка законодавця у п.7 ст.247 КУпАП - "на момент розгляду справи" означає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на початок розгляду справи закінчилися строки, встановлені ст.38 КУпАП.

Так, згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 04 травня 2020 року ОСОБА_1 в провину ставиться порушення ним п.2.4, 12.1 ПДР України, що мало місце 04.05.2020 року, а тому строки можливого притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, закінчилися 04 серпня 2020 року.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, те, що на даний час сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП, накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 122-2, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122-2, ст.124 КУпАП закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.Е. Богданова