Справа №591/2144/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Янголь Є. В.
Номер провадження 33/816/425/20 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Литовченко Н. О. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за апеляційною скаргою особи, що притягається до відповідальності ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

27 липня 2020 року ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Постановою Сумського апеляційного суду від 29 липня 2020 року ОСОБА_4 було відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження, в зв`язку з чим постанова Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року набрала законної сили 01 травня 2020 року.

Не погодившись з даним рішенням суду, 18 серпня 2020 року ОСОБА_3 повторно подав апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020 року.

Як убачається з рішення Конституційного Суду України від 29.08.2012 року, однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом. Зі змісту цього положення витікає, що у судах загальної юрисдикції законом встановлений такий порядок розгляду судових справ, за якими забезпечується апеляційне та касаційне оскарження рішення суду, крім випадків, що встановлюються законодавцем шляхом визначення окремих категорій справ, по яким таке оскарження рішення суду не передбачено.

Згідно з вимогами ст. 294 КупАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути переглянута лише в апеляційному порядку.

Главою 24-1 цього Кодексу також передбачено перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнано Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом.

У цьому випадку, згідно зі ст. 297-4 КУпАП, заява про перегляд такої постанови подається до Верховного Суду.

Іншого порядку перегляду судових рішень по справах про адміністративне правопорушення (касаційного чи за нововиявленими обставинами) чинним законодавством, в тому числі КУпАП, не передбачено.

Повноваженнями переглядати судові рішення, які набрали законної сили, в цій категорії справ місцевий суд та суд апеляційної інстанції не наділені.

За таких обставин, у судді суду апеляційної інстанції відсутні підстави для повторного перегляду постанови у справах про адміністративне правопорушення чи повторного розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому суд приходить до висновку про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Виходячи зі змісту ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню як така, що подана на постанову, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу ОСОБА_4 , як особі, що її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 22 квітня 2020, якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 130 КупАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 200 гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік - повернути ОСОБА_4 як особі, яка її подала.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуЛитовченко Н. О.