overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 556/1059/20
Номер провадження 3/556/517/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника головного управління ДПС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , директора АЗС з магазином,-

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2020 року головним державним ревізором-інспектором ГУ ДПС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 143 згідно якого ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого законодавством порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме не забезпечено використання попереднього програмування найменування (для пального із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД), цін товарів та обліку їх кількості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, крім його власних пояснень, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст.155-1 КУпАП.

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.155-1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2239/20
Номер провадження 3/213/1192/20
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у м. Москва Російської Федерації, громадянина України, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області 04.06.2020 складено протокол серія АПР18 № 668881 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , про те, що останній, 23.04.2020 приблизно о 15.45 годині, знаходячись у кімнаті № 25 по вул. Панаса Мирного, 14 у м. Кривому Розі, зберігав при собі без мети збуту в рюкзаку речовину рослинного походження в сухому стані та одну полімерну трубочку з кристалічною речовиною, що відповідно до висновку експерта № 19/104-17/1/3/296 від 14.05.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено законом.

Протокол надійшов до суду повторно, оскільки постановами суддів Князєвої Н.В. від 10.06.2020 та ОСОБА_2 від 22.07.2020 відповідно, протокол був повернутий на дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, та підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Так, до матеріалів не надано постанову про закриття кримінального провадження, а надано копію обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у відсутності ймовірності подвійного притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.

Таким чином, вважаю, що при повторному направленні протоколу зазначені в постановах суддів від 10.06.2020 та 22.07.2020 недоліки не усунуто.

Згідно з приписами ст.280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним повернути протокол для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.44 КУпАП повернути до Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області для дооформлення.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 266/4014/20
Провадження№ 3/266/1631/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, ІПН НОМЕР_1 , не працюючого, що зареєстрований за та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
23 липня 2020 року об 11 год. 40 хв. знаходячись на Приморському бульварі у Приморському районі м. Маріуполя, здійснював лов риби дозволеним знаряддям лову однією вудкою та виловив рибу «шемая азовська» в кількості 1 шт., вагою 0,100 гр., своїми діями незаконно виловив вид риби занесений до Червоної книги України з її природного середовища, чим порушив п.4.10 Правил любительського і спортивного рибальства, наніс збиток рибному господарству України на суму 330,00 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 90 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини справи підтвердив, факт вчинення правопорушення визнав.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 90 КпАП України, а його вина в скоєнні даного адміністративного правопорушення крім власного пояснення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 025642 від 23 липня 2020 року, описом знарядь водних живих ресурсів, знарядь лову, іншого майна вилученого у ОСОБА_1 , накладною № 72 від 23.07.2020 року.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 90 КУпАП, оскільки він порушив вимоги щодо охорони видів тварин, занесених до Червоної книги України. При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, з конфіскацією водних ресурсів, занесених до Червоної книги України, а також відповідно до ст. 40 КУпАП стягує з ОСОБА_1 в дохід держави збиток, заподіяний виловом риби у розмірі 330,00 грн.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
З урахуванням характеру скоєного правопорушення, ставлення до скоєного і ступеню вини, даних про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284, 88-1 ч.1 КУпАП, суддя
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави суму збитку рибному господарству, відповідно до розміру компенсації за незаконне добування тварин із числа видів, занесених до Червоної книги України, у розмірі 330 грн. 00 коп.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Федотова В. М.
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2084/19
Провадження № 3/945/6/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Терентьєв Г.В., при секретарі Петриченко В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення поліції Очаківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код суду не відомий, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

08.11.2019 р. о 21 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , в с.Шостакове Миколаївського району Миколаївської області на а/д в бік м.Миколаєва, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2752 державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зїзд у кювет з подальшим контактуванням з деревом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 , порушив п. 12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений вчасно та належним чином.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду дорожньо-транспортної пригоди від 08.11.2019 року (а.с.2), випискою з історії хвороби ОСОБА_1 (а.с.3) висновком № 1123 від 08.11.2019 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння згідно якого гр-н ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6)

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини. Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Г. В. Терентьєв
Справа № 944/261/20
Провадження №3/944/338/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Карпин І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Львівській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , доцента кафедри анатомії та фізики ЛДУФК, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2019 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Б.Хмельницького 176, керуючи автомобілем марки «KIA CERATO» номерний знак НОМЕР_2 , був неуважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «OPEL VECTRA» номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху.

Крім цього, 26 грудня 2019 року о 11 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м.Львові по вул.Б.Хмельницького 176, керуючи автомобілем марки «KIA CERATO» номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце події, не повідомивши про це відповідний орган чи підрозділ поліції, чим порушив вимоги п.п. 2.10 А, Д Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак до суду скерував клопотання, в якому просив суд розгляд справи проводити у його відстуності.

Факт вчинення та вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, стверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 , письмовими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 , а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього згідно ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КпАП України, та згідно ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Карпин
ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопо-рушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , привід.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Марганецький ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,-

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 31 серпня 2020 року на 08 годину 15 хвилин.

Суддя: О. С. Янжула
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер - суду не відомий, за ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають адміністративні справи за № 308/6441/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та № 308/6457/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи за № 308/6441/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124КУпАП та № 308/6457/20 про притягнення громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАПта присвоїти справі єдиний номер - № 308/6441/20 (3/308/3977/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1790/20
П О С ТА Н О В А

28 серпня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2020 року, близько 01 години 00 хвилин, за місцем свого проживання, громадянка ОСОБА_1 , вчинила домашнє насильство по відношенню до свого чоловіка, а саме, ображала його словами нецензурної лайки, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю.

В судове засідання порушник не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 391700 від 18.06.2020 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо неї адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа №: 634/992/20
Провадження № 3/634/436/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Андріївка, Сахновщинського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, ІПН: НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов адміністративний протокол згідно якого 07.08.2020 року о 23.18 год., ОСОБА_1 під час перевірки, був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлених йому судом.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №296158 від 11.08.2020 року, а також матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення не встановлено.

Таким чином, враховуючи зазначене, наявність обставини, що пом`якшує відповідальність та відсутність обставини, що обтяжує відповідальність, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, ч.2 ст.187, 276, 279, 280, 283- 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення - у виді штрафу на користь держави в розмірі 170, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена через районний суд до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 644/6212/20
Провадження № 3/644/1605/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2020 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши матеріали, щодо притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ВАБ № 296422) від 05.08.2020 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернути матеріали до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належно оформлення виходячи з наступного…

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 296421 від 05.08.2020 року не зазначена кваліфікація вчиненого правопорушення, а саме: зазначена тільки ст. 187 КУпАП та не вказана жодна частина, хоча вказана стаття має їх дві.

Отже, суд позбавлений можливості об`єктивно розглянути справу, тому приходить до висновку про необхідність повернути матеріали для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 КУпАП повернути до Індустріального ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Глібко О. В.