Шаргородський районний суд
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року

м. Шаргород

справа № 152/756/20

провадження № 3/152/460/20

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

- за ч. 6 ст.121, ч.1 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.07.2020 о 00 годин 20 хв. в м. Шаргород Вінницької області по вулиці Героїв Майдану керував скутером «Спарк», без державного номерного знака, який не був зареєстрований у встановленому законом порядку, не маючи права керування таким транспортним засобом.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Постановою судді від 18.08.2020 на підставі вимог ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали 152/756/20 (3/152/460/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП, № 152/757/20 (3/152/461/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП об`єднано в одне провадження та присвоєно справі єдиний унікальний номер 152/756/20 (3/152/460/20) (а.с.16).

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративних правопорушень при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання вини ОСОБА_1 , винуватість його у вчиненні адміністративних правопорушень також доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОБ №200828, №200829 від 04.07.2020 (а.с.5,13).

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи, відповідно до ст.280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (ст.245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факту керування транспортним засобом і його руху перед складанням протоколів про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував, дії працівників поліції не оскаржував.

Адміністративна відповідальність за ч.6 ст. 121 КУпАП настає за керування транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в Україні в установленому порядку...

За керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом настає адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки він керував транспортним засобом не зареєстрованим в установленому порядку та не маючи права керування таким транспортним засобом, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч.6 ст. 121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення будучи неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався (а.с. 17), вважаю за можливе на підставі ст. 13 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно до вимог ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 24-1, 283, 284, 287, ч. 2 ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Суддя: Т.О. Соколовська