Справа № 539/4573/18
Провадження № 3-в/539/2/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., при секретарі Павличенко О.А., розглянувши подання Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області Адаменко В.М. звернувся в суд з поданням відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Подання мотивоване тим, що згідно постанови Лубенського міськрайонного суду від 09.01.2019 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 240 годин суспільно-корисних робіт за ст. 183-1 ч.1 КУпАП. Постанова набрала чинності 21.01.2019р. та прийнята до виконання Лубенським міськрайонним відділом з питань пробації 22.01.2019 року.

Адмінпокараний ОСОБА_1 викликався до відділу на 29.01.2019 року для постановки на облік, але за викликом не з`явився. Повторно викликався на 31.01.2019 року, за яким адмінпокараний не прибув.

Відповідно до Наказу 475/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт", а саме розділу 13 п. 13.10. було направлено запити до органу реєстрації, органу поліції з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Відповідно до рапорту дільничого офіцера поліції адмінпокараний ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 не проживає. Згідно наявних довідок до лікувальних установ міста за медичною допомогою та на стаціонарне лікування з 22.01.2019 року не звертався. Відповідно до довідки центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Лубенської міської ради за даними реєстру територіальної громади ОСОБА_1 не значиться.

31.01.2019 року батько адмінпокараного гр-н ОСОБА_2 пояснив, що його син постійно працює і проживає в м.Києві на зйомник квартирах, точне місце знаходження його невідоме. За вказаною у постанові адресою ніхто не проживає, раніше мешкала покійна жінка.

06.02.2018 року по телефону проводилась розмова з адмінпокараним ОСОБА_1 , який повідомив, що неофіційно працює і проживає в АДРЕСА_2 . Йому відомо про накладене на нього судом адміністративне стягнення і бажає відпрацьовувати суспільно корисні роботи в м.Києві.

В ході перевірки працівникам Солом`янського відділу з питань пробації 11.03.2019 року не вдалось перевірити по місцю проживання вище вказаного громадянина так як двері ніхто не відчиняв, на телефонні дзвінки не відповідав.

11.03.2019 року до Лубенського міськрайонного суду відповідно до ст.304 КУпАП направлялось подання стосовно адмінпокараного ОСОБА_1 для вирішення питання пов`язаного з виконанням постанови. 21.03.2019 року постановою Лубенського міськрайонного суду в задоволенні подання відмовлено.

09.04.2019 року на підставі того, що уповноважений орган з питань пробації виконує адміністративні стягнення у виді суспільно-корисних робіт та не має правових підстав для оголошення в розшук даної категорії осіб до Лубенського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області направлявся лист з проханням вирішити питання про оголошення в розшук громадянина ОСОБА_1 . 16.07.2019 року із Лубенського МРВ ДВС надійшло повідомлення про те, що 20.06.2019 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду № 539/2367/19 вище вказаний громадянин оголошений в розшук.

16.10.2019 року відповідно до Наказу 475/5 "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт" , а саме розділу 13 п. 13.10. повторно були направлені запити до установ та органів державної влади і місцевого самоврядування з метою з`ясування факту проживання (перебування) порушника. Але в результаті проведених міроприємств встановити його місце знаходження не надалось можливим.

У зв`язку з цим старший інспектор відділу звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови.

Представник Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області в судове засідання не з`явився, згідно направленої до суду заяви подання прохав задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд за викликом не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали подання, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Статтею 183-2 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відповідно до ст.255 КУпАП, протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.183-2 КУпАП, мають право складати уповноважені на те особи органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Відповідно до ч.1 та ч. 3 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Законами України може бути передбачено й інші випадки, коли явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу, є обов`язковою.

Таким чином, суд вважає, що подання провідного інспектора Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області задоволенню не підлягає, оскільки правопорушник ОСОБА_1 не був доставлений до суду для розгляду зазначеного подання, що позбавляє суд можливості його розглянути по суті відповідно до вимог Закону. Крім того, зі змісту подання вбачається, що вимоги інспектора не конкретизовані, а санкція статті за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності не передбачає альтернативного покарання, тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання провідного інспектора Лубенського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Ю.А. Іващенко