overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/3244/20
3/705/2184/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений за ст.44-3 КУпАП, в якому зазначено, що 19.08.2020 року близько 07 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні адмін..будівлі автовокзалу м. Умань по вул. Київська,1, без захисної маски, чим порушив п.10.1 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 року.

Згідно вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повну адресу проживання ОСОБА_1 , а саме не зазначено номер будинку, що позбавляє суддю можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання.

У відповідності до вимог статті 251 КУпАП обов`язок доказування покладається на особу, уповноважену на складання протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколу не додано докази перебування ОСОБА_1 в приміщенні автовокзалу без захисної маски, враховуючи, що ОСОБА_1 пояснень не надав, свідки перебування ОСОБА_1 без захисної маски, згідно протоколу, відсутні.

За наявності вказаних недоліків суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 33/818/955/20 Харченко А.М.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретаря - Михайлюка А.В.

захисника - Жука Є.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 10 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 562/1660/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року .

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г.., розглянувши питання про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн.

Однак, у другому абзаці описової частини зазначеної вище постанови суду від 26 серпня 2020 року допущена описка, а саме: неправильно вказано номер та дату постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2, 173 КУпАП у постанові зазначено "№562/1354/19 від 05 червня 2019 року" замість правильного "№562/2863/19 від 21 листопада 2019 року".

Норми чинного КУпАП не позбавляють суд права за власною ініціативою або за заявою учасника провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Указана описка є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення, тому підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

З огляду на викладене та керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у другому абзаці описової частини постанови судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 серпня 2020 року, а саме: зазначену дату та номер постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області "№562/1354/19 від 05 червня 2019 рок у" замінити на «№562/2863/19 від 21 листопада 2019 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 298/235/20
Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
26.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув подане у справі про адміністративне правопорушення №33/4806/609/20 клопотання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду від 01.04.2020.
Цією постановою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП.
Згідно з ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга на постанову судді в справі про адміністративне правопорушення подається протягом десяти днів з дня її винесення. Цей строк у справі скінчився 13.04.2020.
Клопотання подано до суду одночасно з апеляційною скаргою 19.06.2020, як її складова, тобто більше ніж через два місяці після закінчення строку, передбаченого ч.2 ст. 294 КУпАП. Вмотивоване воно тим, що ОСОБА_2 не було відомо ні про складення щодо нього державним виконавцем протоколу про адміністративне правопорушення, ні про розгляд справи судом, ні про винесення постанови про накладення на нього адміністративного стягнення.
З матеріалів справи вбачається наступне.
Надсилаючи справу про адміністративне правопорушення до суду, головний державний виконавець 27.02.2020 одночасно надіслав на адресу ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) копію протоколу № 6 від 26.02.2020 про адміністративне правопорушення (а.с. 6,7).
Судова повістка з викликом на 01.04.2020 була надіслана ОСОБА_2 та отримана ним особисто 19.03.2020, про що свідчать відмітка у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та підпис одержувача (а.с. 10).
Отже, ОСОБА_2 своєчасно отримав необхідну інформацію про день і час розгляду справи, а отже і про відлік часу на апеляційне оскарження постанови в разі її ухвалення без його участі.
Поважної причини, яка позбавляла ОСОБА_2 можливості отримати в суді копію постанови та подати апеляційну скаргу в строк, передбачений ч.2 ст. 294 КУпАП, у клопотанні не наведено.
Отримання копії постанови після закінчення строку на апеляційне оскарження (12.06.2020, як стверджує ОСОБА_2 ), в разі, якщо йому було відомо про час і місце розгляду справи, такою причиною не являється.
Керуючись ст. 294 КУпАП України, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В :
клопотання ОСОБА_2 залишити без задовільнення.
У поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Великоберезнянського районного суду від 01.04.2020 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 183-1 КУпАП, ОСОБА_2 відмовити.
Апеляційну скаргу разом з додатками повернути ОСОБА_2 .
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.
Справа №638/8883/20
Провадження № 3/638/2463/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.04.2020 о 17 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2102 днз НОМЕР_1 не виброав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Renault Dokker днз НОМЕР_2 .

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №281502 від 22.04.2020 щодо ОСОБА_1 , правопорушення було вчинено 22 квітня 2020 року. Тобто, станом на 22 липня 2020 року сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 663/2549/20
Провадження № 3/663/1316/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог статей 268, 280 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись статтею 268 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за частиною 1 статті 160 КУпАП призначити до розгляду на 08 год. 40 хв. 14 вересня 2020 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області.

Явку ОСОБА_1 , до зали суду забезпечити приводом працівниками Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області.

При неможливості виконати постанову, надіслати до суду відомості із зазначенням причини (відсутність за вказаним місцем помешкання, хвороба) та з долученням підтверджуючих документів і письмових пояснень.

Копію постанови направити начальнику Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Справа № 266/4007/20
Провадження№ 3/266/1626/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративні протоколи № 025620 від 06.07.2020 року та № 0255820 від 09.07.2020 року, за ст. 85 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 .
Згідно зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справа про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати дві справи та розглянути їх в одному проваджені.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №266/4007/20, провадження №3/266/1626/20 відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП об`єднати із адміністративною справою №266/4008/20 провадження №3/266/1627/20 за ч4 ст.85 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером №266/4007/20.
Суддя: Федотова В. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №3/759/6272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Н.О. Горбенко, розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ВАБ №255347 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, в тому числі, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається судом протягом доби.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик судді, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повинна бути піддана приводу органами внутрішніх справ.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду не з`явився і суддя позбавлена права чинним КУпАП піддавати особу приводу, а також беручи до уваги скорочені строки розгляду даної категорії справ, суддя позбавлена можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим вважає за необхідне повернути її органу, який склав протокол для організації забезпечення участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Святошинського УП ГУНП в м.Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 183/2578/20
№ 3/183/1529/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого помічником бурильника в ВВУ ПЗ Пролетарське, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

09.05.2020 року приблизно о 21 годині 20 хвилин за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме: умисні дії психологічного та фізичного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, вдарив по обличчю, внаслідок чого могла бути завдана психічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.7,8,9,10,11), наявність поважних причин неявки до суду не повідомив та клопотання про відкладення розгляду справи не надав, тому на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170817 (а.с.1), висновком за результатом розгляду матеріалів ЄО №1691 від 09.05.2020 року (а.с.2), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 173-2 КУпАП доведена, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу на користь держави.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова
Справа № 598/173/20
провадження № 3/598/81/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2020 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Щербата Г.Р., за участю адвоката Вереса М.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького міжрайонного відділу державної виконавчої служби, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , гр. України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 183-1 КупроАП,

встановила:

ОСОБА_1 , згідно виконавчого листа № 446/1740/14-ц про стягнення із нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/2 частини (заробітку) доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, до їх повноліття, починаючи з 22.08.2014 року, несплачує аліменти на утримання дітей, що призвело до виникнення заборгованості станом на 22.01.2020 року в розмірі 122455, 53 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і пояснив, що про заочне рішення по аліментах не знав. Дружина і її мама перешкоджали спілкуванню з дітьми, які проживають в м.Кам`янка-Бузька Львівської області. Із дітьми спілкується по телефону, при зустрічах із ними у м.Львові надавав їм кошти. Повідомлень із виконавчої служби не отримував. Після того, як стало відомо про заборгованість по аліментах сплатив 3500 грн., про що надав квитанції.

Вина порушника у вчиненні правопорушення стверджується обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 1/20 від 22.01.2020 року, копією виконавчого листа від 22.05.2015 року, копією постанови від 17.07.2015 року, довідкою про заборгованість.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпроАП, тобто несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя, відповідно до ст.33 КУпроАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, заборгованість по аліментах ним погашена частково, та вважає за необхідне, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.183-1, ч.2 ст.284 КУпроАП, суддя,

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по даній справі.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Г.Р. Щербата