Справа № 617/1282/20
Провадження № 3/617/595/20
П О С Т А Н О В А
12 серпня 2020 року Вовчанський районний суд Харківської області у складі судді Глоби М.М., розглянувши у залі суду у м. Вовчанську Харківської області об`єднану справу про адміністративне правопорушенняпро притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачев Бахмачського району Чернігівської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Новгород РФ, громадянина України, освіта вища, працюючого директором ТОВ «Компанія Зброя», одруженого, маючого дітей ОСОБА_3 , 2013 року народження та ОСОБА_4 , 2019 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст. ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , їх провина у фактично скоєному підтверджується наступним.
Даними посвідчення водія серії НОМЕР_3 , згідно якого ОСОБА_1 має право керування транспортними засобами категорій «А», «В», «С».
Даними посвідчення водія серії НОМЕР_5 , згідно якого ОСОБА_2 має право керування транспортними засобами категорій «В», «С».
Даними свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , згідно якого власником автомобіля марки «BMW X3», реєстраційний номер НОМЕР_2 є ТОВ «Компанія Зброя».
Даними полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 102934758 та серії АО № 4757558.
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка вказує на необхідність оцінювати докази керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом» (рішення «Авшар проти Туреччини»), суд враховує наявність узгоджених між собою, належних та допустимих доказів, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Згідно вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.
У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.
За таких обставин виявлених порушень, в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, в діях ОСОБА_2 містяться порушення п.п. 12.1, 12.3 ПДР України.
Таким чином, наявність переконливих, чітких, узгоджених між собою належних та допустимих доказів, не залишають сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Дії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кваліфікуються за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.
Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, данні про його особу, беручи до уваги конкретну обставину у справі, визнану судом пом`якшуючою та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин за скоєне, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення
Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, данні про його особу, беручи до уваги конкретну обставину у справі, визнану судом пом`якшуючою та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин за скоєне, суд приходить до висновку про доцільність накладення адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.
Крім того, згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 необхідно стягнути по 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 124, 276, 279, 283-285 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Вовчанський районний суд Харківської області.

Суддя