Справа № 283/298/20
Провадження №3/283/249/2020
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., вивчивши матеріли справи про адміністративне правопорушення № 283/298/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 12 лютого 2020 року дана справа розподілена для розгляду судді Міхненку С.Д.

Вважаю за необхідне заявити собі самовідвід з тих підстав, що ОСОБА_1 я добре знаю з 2008 року, з останнім підтримуємо дружні стосунки, постійно спілкуємося, неодноразово разом спільно відпочивали.

Дані обставини можуть викликати сумнів у моїй об`єктивності при розгляді даної справи.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст.35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, суддів Конституційного суду та суддів судів загальної юрисдикції, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Крім цього, заявлений самовідвід є безумовно необхідним, оскільки наявність вищезазначених обставин беззаперечно та поза всяким сумнівом надає можливість учасникам судового розгляду припускати можливість необ`єктивного розгляду справи та ухвалення несправедливого рішення, та можливість порушення вимог ст.6 Європейської конвенції з прав людини, яка є частиною національного законодавства України та гарантує кожній людині право на справедливий, незалежний і безсторонній суд.

Враховуючи наведені обставини та положення ст.7 «Про судоустрій та статус суддів», ст.15 Кодексу суддівської етики, а також положення Бангалорських принципів поведінки судді, відповідно до яких кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом, з метою виключення будь-яких сумнівів в об`єктивності розгляду справи та реалізації права учасників судового розгляду на справедливий розгляд справи безстороннім судом, забезпечення об`єктивного та неупередженого розгляду справи відповідно до вимог закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

В той же час, у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутні норми, що регулюють підстави та порядок відводу (самовідводу) судді. Разом з тим відсутність в Кодексі України про адміністративні правопорушення правової регламентації процедури відводу або самовідводу судді не звільняє професійного суддю від виконання ним основного обов`язку по неупередженому розгляду справ. При цьому діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України передбачають відвід (самовідвід) судді, а тому в даному випадку є необхідність у застосуванні аналогії права.

Керуючись статтями 7,245,248,257,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

В адміністративній справі № 283/298/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КК України заявляю самовідвід.

Справу направити на повторний авторозподіл у порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: С. Д. Міхненко