Справа № 383/1435/19
Номер провадження 3/383/22/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Замша О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Бобринецького відділення поліції Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2019 року начальником служби реагування патрульної поліції Бобринецького відділення поліції Янчишиним С.П. складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №108832 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. За змістом протоколу ОСОБА_1 20.12.2019 року в 1 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Енгельса керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна, результат 1,33 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що був зупинений працівниками поліції у зв`язку з несправністю лівого покажчика повороту. Він вийшов з автомобіля та виправив на місці вказану несправність. Після цього поліцейський сказав на необхідність складення протоколу в відділенні поліції. Підкоряючись розпорядженню поліцейського, він проїхав до відділення поліції. Уже перебуваючи в приміщенні відділення поліцейським було надано для продування алкотестер, результат якого показав позитивну реакцію, на що він не погодився, оскільки не вважав, що перебуває у стані сп`яніння. Зазначив, що на місці зупини поліцейським не пропонувалося проходження огляду на стан сп`яніння, лише вказувалося на несправність покажчика повороту. Протокол затримання не складався, при огляді на стан сп`яніння був присутній один свідок ОСОБА_2 , а ОСОБА_3 (його знайомий) приїхав згодом, щоб забрати з відділення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Пономарьов О.В. вказав на наявність підстав для висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення та надав клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що поліцейським було допущено порушення процедури проведення огляду на визначення стану сп`яніння.

За змістом ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення працівниками поліції суду надано протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №108832, який складений 20.12.2019 року о 02 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 на вул. Вознесенській, 52 згідно з яким ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. За змістом протоколу ОСОБА_1 20.12.2019 року в 1 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Енгельса керував автомобілем ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, огляд водія у встановленому законом порядку проводився за допомогою алкотестера "Драгер" 6810 в присутності двох свідків, проба позитивна, результат 1,33 проміле, чим порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

- письмові пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які зазначили, що 20.12.2019 року близько 01 год. 50 хв. в м. Бобринець по вул. Вознесенській, 52 були залучені для освідування водія, який перебував з ознаками алкогольного сп`яніння за допомогою алкотестера "Драгер";

- диск з відеозаписом фіксування порушення Правил дорожнього руху.

Аналізуючи надані докази на предмет їх повноти, допустимості та достатності слід відмітини наступне.

Порядок проходження огляду осіб з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції закріплено у ст. 266 КУпАП, Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року №1452/735.

Відповідно до ч.2 ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

Згідно з ч.5 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктом 1.7 Інструкції № 1452/735 встановлено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У наданому до суду відеозаписі зафіксовано, що о 1 год. 40 хв. поліцейським був зупинений автомобіль ВАЗ, який рухався по проїжджій частині. Вказане відео не містить звукозапису, однак вбачається, що поліцейським було вказано на технічні несправності автомобіля, оскільки водій відкривши багажне відділення, почав лагодити світловий покажчик. Події наступного відеозапису, який датований 20.12.2019 року о 02 год. 26 хв., відбуваються в приміщенні, де поліцейським надається особі складений алкотестер для визначення стану сп`яніння та зафіксовано результати огляду.

Однак, матеріали справи не містять жодних відомостей про те, чи проводився огляд водія на визначення стану сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та в присутності двох свідків. Крім того, не надано обґрунтувань проведення огляду та складення протоколу в приміщенні відділення поліції. Зі слів ОСОБА_1 його працівники поліції не затримували. Відеозаписи, надані до суду зроблені окремими файлам, на них не зафіксовані події, які мали місце з часу зупинки транспортного до здійснення огляду на стан сп`яніння, не зафіксовано дотримання процедури огляду водія на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, як на вказує поліцейський у протоколі.

Акт огляду на стан сп`яніння, який визначений Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735 поліцейським не складався.

Слід відмітити також, що жодних заходів забезпечення адміністративного провадження, передбачених ст. 260 КУпАП поліцейськими не проводилося (адміністративне затримання, вилучення посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу тощо)

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні та беззаперечні докази складу адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1 , тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.130, ст.ст. 247, 266, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Замша О.В.