Єдиний унікальний номер справи 235/5365/20
Номер провадження 3/235/2462/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.122-2, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2020 року о 18 год. 26 хв. в с. Запоріжжя, вул. Шкільна поблизу буд.51 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримав садно лоба, правого та лівого передпліччя, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

22.08.2020 року о 18 год. 26 хв. в Покровському районі, с. Запоріжжя по вул. Шкільна поблизу буд.51 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Враховуючи, що справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 розглядаються одночасно, суддя вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

До судового засідання, призначеного на 01.09.2020 року ОСОБА_1 з`явився, підтвердив обставини справи, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення серій ДПР18 №235812 від 22.08.2020 року, ДПР18 №235814 від 22.08.2020 року, вину визнав в повному обсязі.

Суддею були досліджені та належним чином оцінені наступні письмові докази:

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235814 від 22.08.2020 року, відповідно до якого, 22.08.2020 року о 18 год. 26 хв. в с. Запоріжжя, вул. Шкільна поблизу буд.51 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (електроопору). Автомобіль отримав механічні пошкодження, пасажир ОСОБА_2 отримав садно лоба, правого та лівого передпліччя, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП (а.с.1);

-Схема місця ДТП від 22.08.2020 року о 18 год. 26 хв. в Покровському районі, с. Запоріжжя, вул. Шкільна біля будинку 51. Автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 отримав наступні механічні пошкодження: деформовано переднє праве крило, передня та задня праві двері, кузов у правій частині, розбито лобове скло (а.с.4);

-Копію письмових пояснень ОСОБА_3 від 22.08.2020 року, відповідно до яких, 22.08.2020 року він був запрошений працівниками поліції в якості свідка. В його присутності ОСОБА_1 запропонували пройти медичний огляд для встановлення стану алкогольного сп`яніння, але він відмовився. Також відмовився надавати будь-які пояснення (а.с.5);

-Копію письмових пояснень ОСОБА_4 від 22.08.2020 року, відповідно до яких, він бачив, як 22.08.2020 року автомобіль ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 зупинився на проїзній частині, не надаючи змоги проїзду іншому транспорту. В цей час по вулиці рухався патрульний автомобіль. Оскільки автомобіль ВАЗ заважав проїзду, до нього підійшли працівники поліції. В цей час автомобіль ВАЗ почав тікати під працівників поліції на великій швидкості, внаслідок чого скоїв наїзд на стовп (а.с.6);

-Копія аналогічних письмових пояснень ОСОБА_5 від 22.08.2020 року (а.с.7);

-Копію реєстраційного листа про вчинення ДТП з потерпілими від 22.08.2020 року (а.с.8, 9);

-Довідку від 22.08.2020 року, відповідно до якої, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає в АДРЕСА_2 , отримав при ДТП наступні тілесні ушкодження: садно лобу, правого та лівого передпліччя. Перебував в стані алкогольного сп`яніння (а.с.10);

-Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №235812 від 22.08.2020 року, відповідно до якого, 22.08.2020 року о 18 год. 26 хв. в Покровському районі, с. Запоріжжя по вул. Шкільна поблизу буд.51 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109 д.н. НОМЕР_1 , не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу, яку поліцейський здійснив шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим порушив п.2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП (а.с.16).

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, в результаті чого трапилося ДТП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Дослідивши зібрані по справі матеріали, суддею встановлено, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п.2.4 та 8.9б Правил дорожнього руху, а саме: не зупинився на вимогу поліцейського, яку подав поліцейський за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного кольору.

Відповідно до ст.122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Тому, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, що полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило ДТП.

Також, з досліджених матеріалів суддя дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, а саме: не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст.ст.34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України; при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Згідно з ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З огляду на обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення, передбачене санкцією ст.124 та 122-2 КУпАП у вигляді штрафу за протоколами серії ДПР18 №235814 від 22.08.2020 року та серії ДПР18 №235812 від 22.08.2020 року.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ч.1 ст.40-1, ст., 122-2, 124, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ст.124 КУпАП і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигля ді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень в дохід держави (Реквізити рахунку для оплати штрафу: р/р UA0005001; Отримувач коштів - Донецьке УК/Донецька область/21081300; МФО 899998; ; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Реквізити рахунку для судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя В.А. Варибрус