Новосанжарський районний суд Полтавської області
справа № 542/947/20
провадження № 3/542/323/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рибки Ю.О.,

осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до них щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм експедитором,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , працюючого водієм ПП «Укрпалетсистем»,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410306 щодо ОСОБА_1 та серії ДПР18 № 410305 щодо ОСОБА_2 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП.

З протоколів про адміністративні правопорушення вбачається наступне.

07 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія 15 км., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони с. Полузір`я, виїжджаючи з т-подібного перехрестя в напрямку м. Кременчук не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та здійснив зіткнення з транспортним засобом Mercedes Benz Actros 1845 LS, державний номерний знак НОМЕР_2 у складі напівпричепа Everlast EVL LPG, державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в напрямку м. Полтава. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, 07 серпня 2020 року о 09 год. 00 хв. на автодорозі Полтава Олександрія 15 км. водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Mercedes Benz Actros 1845 LS, державний номерний знак НОМЕР_2 у складі напівпричепа Everlast EVL LPG, державний номерний знак НОМЕР_3 , при здійсненні маневру - обгін - іншого транспортного засобу на т-подібному перехресті виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21083, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , який виїхав з прилеглої території в напрямку м. Кременчук. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410306 від 07.08.2020 року, водію ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог п. 16.11 ПДР України, згідно з якими, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, а також пп. 2.1 п. 33 ПДР України, згідно з правилами якого, знак пріоритету - "Дати дорогу" - означає, що водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під`їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410305 від 07.08.2020 року вбачається, що водію ОСОБА_2 ставиться в провину порушення п. 14.6 (а) ПДР України, згідно з правилами якого, обгін заборонено на перехресті.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, зазначив, що не забезпечив виконання знаку «Дати дорогу», просив суворо не карати та не позбавляти права керування.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що обгін на т-подібному перехресті ним здійснений не був.

Судом встановлено, що факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410306 від 07.08.2020 року (а.с. 3), протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 410305 від 07.08.2020 року (а.с. 4), схемою місця ДТП від 07.08.2020 (а.с. 5).

Суд, заслухавши пояснення притягуваних, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до перехрещення проїзних частин по головній дорогі, що є порушенням п. 16.11, пп. 2.1 п. 33 ПДР України, а, в свою чергу, ОСОБА_2 , порушивши вимоги п. 14.6 (а) ПДР України, здійснив обгін на перехресті, завершуючи маневр.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 124 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, зокрема, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обираючи вид стягнення, суд визнає, відповідно до статті 34 КУпАП, обставиною, що пом`якшує відповідальність, щире каяття ОСОБА_1 .

Обставин, відповідно до статті 35 КУпАП, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

З метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім накласти на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на кожного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2020 року - 2102,00 грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 420 грн 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 40-1, ст. 124, 276-280, 283, 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Притягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_4 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_5 , на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва