Провадження № 3/760/1245/20
в справі № 760/355/20
П О С Т А Н О В А
29.01.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., за участі ОСОБА_1 , прокурора Спусканюка Р., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління стратегічних розслідувань у м. Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в Дочірньому підприємстві Державної компанії «Укрспецекспорт Державне зовнішньоторговельне та інвестиційне підприємство «Промоборонекспорт»», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,,-
Оперуповноваженим з особливо важливих справах 6 відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР Національної поліції України майором поліції Козак С.В. 10.01.2020 року було складено протокол №17 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , який проходячи військову службу на посаді начальника групи договірної роботи управління технічного забезпечення зв`язку і автоматизації Головного управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України, будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме: військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного вище закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», 19.01.2018 року , припинивши виконання функцій держави, 04.12.2019 року несвоєчасно, без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), таким чином вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Крім того, оперуповноваженим з особливо важливих справах 6 відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР Національної поліції України майором поліції Козак С.В. 10.01.2020 року було складено протокол №18 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , який проходячи військову службу на посаді начальника групи договірної роботи управління технічного забезпечення зв`язку і автоматизації Головного управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України, будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме: військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного вище закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», 19.01.2018 року , припинивши виконання функцій держави, 05.12.2019 року несвоєчасно, без поважних причин подав в установленому ч.1 цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування за минулий 2018 рік (після звільненням), таким чином вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.
Окрім того, оперуповноваженим з особливо важливих справах 6 відділу (протидії корупції) Управління стратегічних розслідувань у м. Києві ДСР Національної поліції України майором поліції Козак С.В. 10.01.2020 року було складено протокол №16 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією стосовно ОСОБА_1 , який проходячи військову службу на посаді начальника групи договірної роботи управління технічного забезпечення зв`язку і автоматизації Головного управління зв`язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України, будучи особою, уповноваженої на виконання функцій держави, а саме: військовою посадовою особою Збройних Сил України, відповідно до підпункту «г» пункту 1 частини 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія вказаного вище закону, в порушення вимог абзацу 1 частини 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», 27.10.2018 року подав на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2017 рік, чином вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-6 КУпАП
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, визнав частково, пояснивши, що несвоєчасно подавав декларації на офіційний веб-сайт Національного агентства, оскільки кадровим апаратом не був повідомлений про необхідність подання декларації. Подав декларацію лише після офіційного листа НАЗК .
Прокурор обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративних правопорушень підтримав, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак діянь передбачених ч.1ст.172-6КУпАП. Крім того, у зв`язку з надходженням до Солом`янського районного суду м. Києва 3 справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, стосовно ОСОБА_1 , просив суд об`єднати вищевказані справи в одне провадження.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, а вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується: протоколами №17, №18, №16 про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, рапортами, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
Оскільки вказані правопорушення вчинені однією і тією ж особою і підлягають одночасному розгляду одним і тим же органом, то вказані справи: справа 760/364/20, провадження 3/760/1249/20, справа 760/360/20, провадження 3/760/1246/20, справа 760/355/20, провадження 3/760/1245/20 слід об`єднати в одне провадження, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП та п. 2.22 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, і об`єднаній справі необхідно присвоїти №760/355/20, провадження 3/760/1245/20.
Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ч. 1 ст. 172-6 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 172-6, 252, 283, 284 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати в одне провадження справи: справа 760/364/20, провадження 3/760/1249/20, справа 760/360/20, провадження 3/760/1246/20, справа 760/355/20, провадження 3/760/1245/20 за ч.1 ст.176-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 . Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.176-2 КУпАП присвоїти №760/355/20, провадження 3/760/1245/20.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15-ть днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15-ть днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постановив про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу зазначений у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.
Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : М.Б. Зелінська