Справа 682/3744/19
Провадження № 3/682/85/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працівника лісової охорони, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер суду надані не були, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.12.2019 року о 21 годині 20 хв., гр. ОСОБА_1 в м. Славута Хмельницької області по вул. Приміській під час керування мопедом Alpha, без державного номерного знака, на пропозицію поліцейських в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 та його представник адвокат Андрієвський О.А. вину заперечили. ОСОБА_2 вказав, що поліцейські під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 порушили вимоги порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, а саме, не залучили свідків для засвідчення факту відмови ОСОБА_1 від прогодження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні саме в момент коли поліцейський пропонував ОСОБА_1 пройти такий огляд.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 в судовому засіданні показалии свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зокрема, свідок ОСОБА_3 показав суду, що 13.12.2019 року у темну пору доби в м. Славута Хмельницької області, по вулиці Приміській він спільно з ОСОБА_5 їхали в авто, були зупинені поліцейськими та залучені в якості свідків під час оформлення відносно ОСОБА_1 матеріалів про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, свідок ОСОБА_3 показав, що поліцейські, які оформляли правопорушення пропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки або ж поїхати для його проходження до Славутської ЦРЛ, однак, останній в його присутності та в присутності свідка ОСОБА_5 відмовився від проходження огляду на місці зупинки та відмовився поїхати для його проходження до лікарні.

Свідок ОСОБА_4 вказав суду, що оформляв стосовно гр. ОСОБА_1 матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який 13.12.2019 року о 21 год. 20 хв., в м. Славута Хмельницької області по вул. Приміській під час керування мопедом Alpha, без державного номерного знака, був зупинений за порушення Правил дорожнього руху України та маючи ознаки алкогольного сп`яніння в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_5 відмовися від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в лікарні.

Свідок ОСОБА_5 , яка не змогла особисто з`явитись в судове засідання з поважних причин, надіслала на адресу суду письмові покази, відповідно до яких показала, що була залучена в якості свідка під час оформлення відносно ОСОБА_1 матеріалів про адміністративне правопрушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Так, свідок ОСОБА_5 показала, що ОСОБА_1 відмовився "дихати в трубку або їхати в лікарню" для встановлення стану алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 025080 від 13.12.2019 року, письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від 13.12.2019 року та CD диска.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» величина ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на гр. ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Маршал І. М.