Справа № 330/1225/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кирилівського ВП Мелітопольського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, місця проживання та реєстрації АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 62023332 від 21.06.2020 року, 21.06.2020 року о 12 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходилась на робочому місці за адресою АДРЕСА_2 здійснювала приймання відвідувачів у закладі без наявного засобу індивідуального захисту обличчя та рук , чим порушила п.3п.п.2 Постанови КМУ від 03.06.2020 р.

Згідно п.2 ст. 278 КУпАП, суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Згідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: зі змісту протоколу не зрозуміло як було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Яким чином і якими доказами підтверджується, що ОСОБА_1 займає посаду продавця магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Крім того, до матеріалів справи не долучено жодних доказів, передбачених ст. 251 КУпАП, на підтвердження обставин, викладених у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення: пояснення свідків; документи, що підтверджують при яких обставинах було зроблено фото, що долучено до протоколу; документів щодо роботи магазину; дані про його директора та власника; документи, які підтверджують посаду правопорушника та його функціональні обов`язки, документи щодо забезпечення власником закладу засобами індивідуального захисту його робітників, тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду, взагалі не викладено суть правопорушення у відповідності до диспозиціїст.44-3 КУпАП, яка чітко визначає, що повинно бути встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами. Тобто, норми статті 44-3КУпАП відсилають до інших законодавчих чи нормативних актів, або ж рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з

інфекційними хворобами. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, які конкретно правила щодо карантину людей, санітарно-гігієнічні, санітарно-протиепідемічні правила і норми, передбачені Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішення органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, в даному випадку повинні були бути застосовані (з викладенням їх змісту), і які положення таких правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, були порушені. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено лише посилання на постанову Кабінету Міністрів без зазначення її суті. Разом з тим, суддя звертає увагу на те, що при накладанні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи. В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи, надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду. В матеріалах справи відсутні характеризуючі матеріали притягуваної, які є обов`язковими.

Дані обставини позбавляють суд можливості всебічно і повно з`ясувати обставини справи, а відтак вирішити справу у точній відповідності із законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268,277,283 КУпАП, суддя

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Кирилівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для доопрацювання та належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя