Справа № 493/862/20
Провадження № 3/493/387/20
02 вересня 2020 року м. Балта, Одеська область
Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Миколаївській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,
-за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
07.06.2020. о 23 годині 45 хвилин в м. Миколаїв Центральний район на вул. Колодязна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем «Audi A6» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився відповідно до закону із застосуванням приладу «Drager» в присутності двох свідків, результат огляду на місці зупинки транспортного засобу становить 1,91 проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.
02.09.2020. в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, від його захисника Татаровського В.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі, в якому він просив закрити провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із скасуванням 01.07.2020. акта, який встановлює адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, знаходжу, що справа може бути розглянута без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення), підтверджується такими доказами.
Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 289778 від 08.06.2020.
Письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зі змісту яких вбачається, що 07.06.2020. о 23:35 год. у м. Миколаїв по вул. Колодязна, 3, вони були запрошені співробітниками поліції у якості свідків при складанні адміністративного протоколу за ст.. 130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1 . В їх присутності вказаний водій на вимогу працівника поліції пройшов медичний огляд у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер» для визначення стану сп`яніння, результат огляду 1,91 проміле.
Актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, який проведено в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 , у зв`язку з виявленими у останнього ознаками різкого запаху алкоголю з порожнини рота, нечіткою мовою, нестійкою ходою, результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,91 ‰, та з даними результатами згоден ОСОБА_1 , про що свідчить його підпис.
Результатами тестування на алкоголь № 6, проведеного за допомогою спеціального технічного приладу Drager «ARLМ-0318» від 07.06.2020. о 23:44 год. відносно ОСОБА_1 , відповідно до якого останнійперебуває в стані алкогольного сп`яніння 1,91 ‰, який містить підпис порушника.
З оглянутого оптичного носія інформації DVD-R диску з відеозаписами від 07.06.2020., 08.06.2020. вбачається, що водію автомобіля «Audi A6» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «Drager». В присутності двох свідків ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан сп`яніння за допомогою технічного засобу алкотестеру «Drager», результат тесту становить 1,91 ‰. Ніяких заперечень з цього приводу ОСОБА_1 не висловлював.
З врахуванням наведеного вище, суддя вважає доведеним невідповідність дій водія ОСОБА_1 вимогам п. 2.9а Правил дорожнього руху України, які передбачають заборону водієві керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
При цьому суд не бере до уваги посилання захисника ОСОБА_1 - Татаровського В.Ю. на той факт, що на день розгляду справи не передбачено взагалі адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.
Крім цього, ч. 1 ст. 58 Конституції України передбачає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.
Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 2617-VIII від 22.11.2018 року, який набрав чинності 01.07.2020 року, внесені зміни до ст. 130 КУпАП та її викладено у такій редакції: «Керування суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції». Також даним законом доповнено ст. 286-1 КК України, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з чим відбулось фактичне посилення відповідальності за дане правопорушення.
В свою чергу 17.06.2020 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» 720-IX, який набрав чинності 03.07.2020, згідно п. 117 якого підпункт 4 пункту 1 розділу І Закону України 2617-VIII виключено (яким вносилися зміни до ст. 130 КУпАП), отже відновлена попередня редакція ст.130 КУпАП «Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції».
Таким чином, суд зазначає, що стаття 130 КУпАП підлягає застосуванню в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 2617-VIII.
Отже, в діях ОСОБА_1 , які мали місце 07.06.2020 року, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши докази в їх сукупності, суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення, не пов`язане з позбавленням права керування транспортними засобами, а саме стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у межах санкцій ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як згідно довідки інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами.
У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» належить стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 420,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП (в редакції чинній на час вчинення адміністративного правопорушення),суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання її копії.
СУДДЯ