Справа № 694/166/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

13.02.2020 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 11 класу Звенигородської ЗОШ ім..Т.Шевченка,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області до Звенигородського районного суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно ОСОБА_1 , про вчинення нею адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №171217 від 11.02.2020 року, 29.10.2020 року о 13.49 год. ОСОБА_1 перебуваючи у магазині «Сьогодні Аврора» за адресою м.Звенигородка, просп..Шевченка 21, таємно викрала з полиці магазину товарно-матеріальні цінності на загальну суму 377 грн.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, поясненнями свідків.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. ст. 251, 256 КУпАП:

- не зазначено про наявність або відсутність свідків та потерпілих даного адміністративного правопорушення;

- відсутня вартість та перелік товарно-матеріальні цінностей, які таємно викрала ОСОБА_1 ;

- згідно постанови про закриття кримінального провадження від 31.01.2020 року, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 таємно викрали товарно-матеріальні цінності на загальну суму 377 грн. Станом на 29.10.2019 року кримінальна відповідальність за крадіжку чужого майна настає, якщо вартість викраденого перевищує 192, 10 грн. Тому незрозуміло, чому складений протокол про адміністративну за ч.1 ст.51 КУпАП, якщо згідно даного протоколу загальна вартість викрадених товарно-матеріальних цінностей 377 грн.

А тому суд вважає, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних відомостей та доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Європейський суд з прав людини в рішенні по справі «Кобець проти України» від 14 лютого 2008 року вказує, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.

Тобто усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Аналогічна норма міститься й в статті 62 Конституції України.

Відповідно до п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, для з`ясування всіх обставин вчинення адміністративного правопорушення, усунення недоліків протоколу, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення для дооформлення до Звенигородського відділу поліції в Черкаській області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 251, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст.51 КУпАП повернути до Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя