Справа №635/819/20
Провадження №3/635/501/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року смт Покотилівка Харківська область Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 610117 складеного 27 січня 2020 року відносно ОСОБА_1 , останній 10 січня 2020 року не з`явився на реєстрацію до Липецького ВП , чим порушив правила адміністративного нагляду.

Діям ОСОБА_1 дана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Склад адміністративного правопорушення у відповідності до ч. 1 ст. 187 КУпАП визначено, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції -

Дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, кваліфікуються ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АПР № 610117 від 27 січня 2020 року, вчинене ОСОБА_1 діяння кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Повторність має місце у разі скоєння особою протягом року однорідного правопорушення, за яке її вже було піддано адміністративному стягненню. Однак, до матеріалів не додано належним чином завіреної копії постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, що набрало законної сили.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що адміністративне правопорушення яке інкримінують ОСОБА_1 було вчинене 10 січня 2020 року, а вказаний протоколи про адміністративне правопорушення відносно нього складено 27 січня 2020 року, тобто з порушенням вимог ч. 2 ст. 254 КУпАП, відповідно до якої протокол повинен бути складений протягом 24 годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, між тим в матеріалах справи відсутні докази того, що працівниками поліції протокол складено у визначений ч. 2 ст. 254 КУпАП строк, зокрема з моменту виявлення винної особи.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КУпАП, повно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та виконати завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, а тому адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 268, 280 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Я.А. Шинкарчук