П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., за участі представника Закарпатської митниці ДФС Зубенка І.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Паварс» м. Жидачів, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.12.1997 року, Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

встановив:

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0749/30500/19 від 19.06.2020, 16.06.2020 року о 17 год. 36 хв. в зону митного контролю митного поста "Ужгород" Закарпатської митниці Держмитслужби в напрямку виїзд з України" прибув вантажний автомобіль марки „RENAULT р.н.з НОМЕР_3 з напівпричепом марки „ZREMB р.н.з. НОМЕР_4 під керуванням громадянина України ОСОБА_2 , що працює водієм у ПП «Терпак-Транс» ( с.Сторожниця Закарпатська область).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR №729879 від 14.06.20, інвойсу №14/06 від 14.06.20 та фіто санітарного сертифікату №60/07-6045/АЕ-215359 від 11.06.20 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «піддони дерев`яні, розмірами 1200х800х126мм» в загальній кількості 1320 вантажних місць (штук), вагою брутто 10 150 кг, загальною вартістю 2904,00 Євро.

Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № UA305160/2020/023390 від 14.06.2020 року.

Відправником та продавцем товару являється ТзОВ «ПАВАРС» (Львівська обл., м.Жидачів, вул. С. Петлюри , буд.5), а покупцем і одержувачем іноземне підприємство «Deepest company s.r.o.» (080 01 Presov, Moyzesova,66).

Під час проведення, митного контролю та митного огляду товару з його ідентифікацією та перерахунком встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 1360 вантажних місць (штук), дерев`яних піддонів, що більше на 40 шт. ніж зазначено в товаросупровідних документах.

Вартість незаявленого в товаросупровідних документах товару «піддони дерев`яні», в кількості 40 шт., що переміщується вантажним транспортним засобом р.н.з. р.н.з НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , згідно цінової інформації зазначеній в інвойсі №14/06 від 14.06.20 склала 88,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 14.06.20 становить 2655,16 грн.

В наданому поясненні директор ТзОВ «Паварс» ОСОБА_1 зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж виготовляв, підписував та завіряв їх печаткою підприємства,особисто він а також він подавав документи декларанту для оформлення експортної митної декларації. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по причині того, що він помилково зазначив у CMR та інвойсі загальну кількість піддонів, а саме замість 1360 шт. він механічно вказав 1320 шт, після чого ще раз не перевірив оформлені ним документи.

Таким чином, директором ТзОВ «Паварс» ОСОБА_1 вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного контролю та оформлення в режимі „експорт товару «піддони дерев`яні» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо кількості та вартості товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

На підставі ст. 526 МК України, суд вважає можливим розглянути справу про порушення митних правил за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Представник Закарпатської митниці ДФС Зубенко І.І., в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0749/30500/20 від 19.06.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.06.2020, поясненнями ОСОБА_3 від 19.06.2020, фотоматеріалами, доповідною запискою старшого державного інспектора відділу ОР№1 УЗПКБ та ПМП Михайлов С.В. від 19.06.2020 та іншими матеріалами справи.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

Відповідно до п. 7 ПКМУ «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» від 23.05.2012 №467, на підставі наявності ознак облаштування товарів, транспортних засобів комерційного призначення спеціально виготовленими сховищами (тайниками) або використання інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення товарів проводиться митний огляд.

У відповідності до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Виходячи з наведеного, до ОСОБА_1 з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, ч.1 ст.483 МК України, суддя,-

постановив:

Громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ «Паварс» м. Жидачів, за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 22.12.1997 року, Жидачівським РВ УМВСУ у Львівській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 16 (шістнадцять) коп.

Вилучений у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 товар, а саме: піддони дерев`яні у кількості 40 штук, вартістю 2 655, 16 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов