Справа № 152/773/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 вересня 2020 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Войнаровський І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , працюючого диспетчером в супермаркеті,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( надалі- КУпАП),

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме у тому, що 17 липня 2020 року о 15 годині в с. Рахни-Лісові перебував в нетверезому стані, вчинив дрібні хуліганські дії стосовно неповнолітньої ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

З пояснень неповнолітньої ОСОБА_2 , встановлено, що ОСОБА_1 у вказаний період часу та у вказаному вище місці, без згоди останньої кілька разів поцілував її в губи.

На виклик суду ОСОБА_1 в судове засідання 05 серпня 2020 року не з`явився, хоча про дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, судом до ОСОБА_1 застосовано привід в наступне судове засідання 07 вересня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Поряд з цим, 11 вересня 2020 року на електронну адресу суду надішли електронні листи від ОСОБА_3 , яка називає себе сестрою ОСОБА_1 , зі змісту яких вбачається, що останній є інвалідом дитинства, діагноз шизофренія.

Крім цього, автор листів зазначає, що відомостями про психічний стан здоров`я ОСОБА_1 та його діагноз володіє обласна психіатрична лікарня м. Глеваха Київської області, а також відомостями щодо його перебування на лікуванні.

Зважаючи на вказані обставини, постановою суду від 13 серпня 2020 року витребувано від Комунального закладу Київської обласної ради «Київське обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Васильківський район, м. Глеваха, вул. Вокзальна, 8) інформацію щодо перебування на обліку в лікарні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його діагнозу, перебування на лікуванні упродовж 2020 року, з зазначенням відповідних періодів.

Листом №241 від 27 серпня 2020 року заступник генерального директора по лікувальній роботі Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання» Присяжнюк В.Т. повідомив, що ОСОБА_1 перебуває на час надання відповіді на стаціонарному лікуванні в медобєднанні з 01 серпеня 2020 року. Діагноз: «Шизофренія. Параноїдна форма, безперервно-прогредієнтний тип перебігу. Параноїдний синдром».

В судове засідання 07 вересня 2020 року ОСОБА_1 не зявився, хоча повідомлявся належним чином про судове засідання, повістка про виклик до суду останньму не вручена, оскільки він відсутній за місцем проживання.

Крім цього, Шаргородським ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій обалсті не виконано постанову суду від 05 серпня 2020 року про привід ОСОБА_1 .

За таких обставин суд доходить висновку про розгляд цієї справи про адміністратинве правопорушщення за відсутності особи яка притягується до адміністратинвої відповідачльності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

За приписами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП є, суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №727641 від 17 липня 2020 року не вбачається, які саме хуліганські дії ОСОБА_1 було вчинено відносно неповнолітньої ОСОБА_4 , вказано лише що останній перебував в нетверезому стані та вчинив дрібні хуліганські дії відносно неповнолітньої, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказані обставини, на переконання суду, не утворюють об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Отже, в протоколі від 17 липня 2020 року не розкрито об`єктивну сторону правопорушення.

Поряд з цим, у вказаному вище протоколі, в порушення вимог ст. 256 КУпАП не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена адміністративним законом сукупність об`єктивних і суб`єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням.

Беручи до уваги те, що працівниками поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об`єктивна сторонаправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а також не вказано яка посадова особа склала зазначений протокол, суд доходить висновку про закриття провадження у цій справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, тобто у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.В. Войнаровський