Провадження № 3/761/4393/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В., за участю секретаря Безчасної О.В., прокурора Сеник В.Г., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, будучи державним службовцем категорії «В», відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абзацу 1 частини 2 статті 45 даного закону, 18.01.2019, припинивши виконання функцій держави, 20.03.2019 о 23:00 несвоєчасно без поважних причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, яка припиняє діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що умислу на несвоєчасне подання декларації перед звільненням в нього не було, вважав, якщо не було розрахунку за відрядження, то він не був звільнений остаточно, а декларацію подав щорічну після звільнення, вважав, що виконав обов`язок в частині фінансового контролю, декларацію перед звільненням подав після отримання відповідного листа від НАЗК.

Під час судового розгляду справи прокурор вважала, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до такого висновку.

Як встановлено судом, відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті від 17.01.2018 №76-к ОСОБА_1 22.01.2018 призначено на посаду головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління.

22.01.2018 ОСОБА_1 прийнято присягу державного службовця.

22.01.2018 ОСОБА_1 особисто ознайомлений із Законом України «Про запобігання корупції».

Наказом Державної служби України з безпеки на транспорті від 22.06.2018 №1293-к ОСОБА_1 з 22.06.2018 присвоєно 9 ранг державного службовця.

Відповідно до статті 39 Закону України «Про державну службу» державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «В», присвоюють 6, 7, 8, 9 ранг.

Таким чином, відповідно Закону України «Про запобігання корупції», посада головного спеціаліста відділу надання адміністративних послуг Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, яку обіймав ОСОБА_1 з 22.01.2018, відноситься до категорію «В» посад державної служби, а тому він є суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення та суб`єктом декларування, отже був зобов`язаний подати декларацію суб`єкта декларування за період, не охоплений раніше поданими деклараціями (перед звільненням), шляхом заповнення електронної форми на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції через власний персональний електронний кабінет суб`єкта декларування у системі Реєстру.

Водночас, ОСОБА_1 18.01.2019, припинивши виконання функцій держави, несвоєчасно без поважних причин подав зазначену декларацію лише 20.03.2019,, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів поважності причин пропуску вказаного строку.

У зв`язку із зазначеним, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан ОСОБА_1 , відсутність обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд вважає, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосуваннями до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 172-6 ч. 1 КУпАП та стягнути судовий збір згідно ст.40-1 КУпАП у розмірі, визначеному ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.27, ст.40-1, ч.1 ст.172-6, 221, ст.ст. 279-280, 283-285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Суддя А.В. Кваша