28.08.2020 Справа № 756/7797/20
Унікальний № 756/7797/20
Провадження № 3/756/4133/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2020 року о 19 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Кондратюка, 5, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN TAUARЕG», державний номерний знак НОМЕР_1 , в порушення вимог п.п. 2.3б, 10.2 Правил дорожнього руху при виїзді з житлової зони на проїзну частину дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки «HYUNDAI COUPE», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався з лівого боку та здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

Водій ОСОБА_1 28.08.2020 року подав через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва клопотання про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за №756/7797/20 та заяву про перенесення судового засідання по справі.

У заяві від 28.08.2020 року за вхідним № 48310 ОСОБА_1 просить перенести розгляд справи у зв`язку з поганим самопочуттям (головний біль, ломоту і слабкість по всьому тілу, однак жодного медичного документу, який би підтвердив незадовільний стан здоров`я, ОСОБА_1 не долучив до даної заяви.

З огляду на викладене не вбачається об`єктивних підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату, тому суддя вважає за необхідне та можливе відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення та на підставі клопотань які були подані водіями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію Оболонського районного суду м. Києва 28.08.2020.

У клопотанні від 28.08.2020 ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні визнає себе винуватим та щиро кається, а також просить застосувати до нього ст. 22 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, оскільки шкоду він спричинив невелику і завдані матеріалі збитки потерпілому ОСОБА_2 відшкодував добровільно в повному обсязі.

Клопотання від 28.08.2020 потерпілого ОСОБА_2 містить ті ж самі вимоги.

Суддя повно та всебічно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 528995 від 17.06.2020, схему місця ДТП від 17.06.2020, в якій зазначені пошкодження, спричинені автомобілям в результаті ДТП, пояснення водіїв, причетних до ДТП, враховуючи вище наведені клопотання, суддя дійшов до наступного висновку.

У діях водія ОСОБА_1 дійсно наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і його дії слід кваліфікувати як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не знайшов підстав задовольнити клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП за малозначністю оголосивши йому усне зауваження.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суддя під час розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшов підстав для застосування ст. 22 КУпАП, оскільки жодну дорожньо-транспортну пригоду не вважає такою, яка можу підпадати під поняття малозначності, враховуючи вчинення правопорушення особою під час керування джерелом підвищеної небезпеки, яким є транспортний засіб.

Диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Матеріальна шкода, яка була заподіяна ОСОБА_1 в результаті порушення Правил дорожнього руху, а саме вимог п.п. 2.3б, 10.2, автомобілю марки «HYUNDAI COUPE», номерний знак НОМЕР_2 , володільцем якого є ОСОБА_2 , є достатньо великою, що чітко відображено в схемі місця ДТП від 17.06.2020, а саме в графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобі, отриманих в наслідок ДТП».

Добровільне відшкодування збитків (усунення заподіяної шкоди) та щире розкаяння винного - є обставинами, пом`якшуючими його відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення (відповідно до п.п 1, 2 ст. 34 КУпАП). За вілдсутност і обставин, які обтяжують відповідальність винного, вбачається за можливе не позбавляти права керування водія на певний строк, а застосувати до винного більш м`яке стягнення - у виді штрафу

Відповідно ст.ст. 23, 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу винного та вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, достатньо накласти стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34-35, 124, 251, 252, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська