overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4008/20
3/310/1987/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 вересня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановив:

08.05.2020 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою : АДРЕСА_2 під час конфлікту зі своєю дружиною ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Оскільки правопорушення було скоєно 08.05.2020 року, то на момент розгляду справи у суді сплив трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому на підставі ч. 2 ст. 38 КУпАП справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-1 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу №310/4008/20 відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Кошева
Справа № 265/5036/20
Провадження № 3/265/2477/20
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року о 14-40 годині ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Червоний маркет» по проспекту Перемоги, 98 в Лівобережному районі міста Маріуполя, таємно викрала дитячу іграшку, вартістю 119,92 грн., чим скоїла дрібну крадіжку чужого майна, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Окрім того, ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву, в якій провину визнала у повному обсязі, просила суд суворо її не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення,рапортом працівника поліції,заявою про притягнення винної особи до відповідальності, поясненнями потерпілого, правопорушника, довідкою про вартість викраденого майна тощо.

Суд, розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, бо вона скоїла дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст.40-1,280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винуватою в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та покласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя І.Г. Мельник
Справа № 296/6759/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, проживає АДРЕСА_1 , ід.н. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 01 серпня 2020 року о 10 год. 30 хв. в м. Житомирі по вул. Київське шосе, 1, керуючи автомобілем Honda Accord д.н. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry д.н. НОМЕР_3 , який зупинився попереду, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fusion д.н. НОМЕР_4 , який зупинився попереду, та який від удару здійснив зіткнення з автомобілем Gelly д.н. НОМЕР_5 , який зупинився попереду.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнав повністю та підтвердив дані, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2020 р. серія ДПР18 № 529643;

- схемою місця ДТП від 01.08.2020 р.;

- письмовим пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2020 р;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 01.08.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.08.2020 р.;

- письмовим поясненням ОСОБА_4 від 01.08.2020 р.

Оцінивши викладені докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху ( 12.1; 13.1 ), що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 420.40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 134/1006/20
ПОСТАНОВА

19 серпня 2020 року Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання 15.07.2020 року правопорушник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день судового засідання повідомлений належним чином, не надав письмових заперечень проти протоколу та клопотання про перенесення розгляду справи. 15.07.2020, 10.08.2020, року до ОСОБА_1 застосовано привід на 10.08.2020, 19.08.2020 року, виконання якого доручене Крижопільському ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, однак даний примусовий привід виконаний не був.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а тому суд має право застосувати привід.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всебічного розгляду даної справи, суддя прийшов до висновку, що до правопорушника слід застосувати привід через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.268 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити повторний привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 09.00 годину 07 вересня 2020 року.

Копію постанови для організаціїї виконання направити начальнику Крижопільського відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/2842/20
Провадження № 3/314/919/2020
П О С Т А Н О В А

31.08.2020 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Свідунович Н.М., за участю прокурора Соколова М.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , секретар судового засідання Печонкіна В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області з 01.07.2020 перебуває справа № 314/2842/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постановою від 16.07.2020 на підставі ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП зупинено до його явки у судове засідання.

У судове засідання 31.08.2020 ОСОБА_1 з`явився, що є підставою для відновлення строку розгляду справи.

На підставі вкладеного, керуючись ч. 4 ст. 277 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відновити строки розгляду справи про адміністративне правопорушення № 314/2842/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

31.08.2020
Справа № 576/963/20
Провадження № 3/576/984/20
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Усенко Л.М.

при секретарі Бірюк О.І.

за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2020 року серії ВАБ № 323602, згідно якого 15.05.2020 року о 03 год. 00 хвил. ОСОБА_1 здійснила заїзд на територію України з Російської Федерації та відмовилась від проходження госпіталізації до обсерватора, чим порушила п. 5 ч. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що їй нічого не роз`яснили щодо місця та умов обсервації, вона перебувала вдома на самоізоляції.

Відповідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дане правопорушення не є триваючим, було вчинено 15.05.2020 року.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 15.08.2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Керуючись ст. 38, ч. 7 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Усенко
03.09.2020 Єдиний унікальний номер 205/6296/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Калініченко Г.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН відсутній через неможливість однозначно ідентифікувати особу, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

На адресу суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Іванова О.В., про передачу даної справи до суду за місцем постійного мешкання його підзахисного, так як останній проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 , як особа, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, проживає у за межами територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а також, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП України прямо передбачено розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем проживання порушника, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення №3/205/3117/20 (Єдиний унікальний №205/6296/20) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Ленінського районного суду м. Кіровограда (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.40) за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Калініченко

З оригіналом згідно: Суддя

Секретар -
справа № 166/48/20
провадження № 3/166/29/20
ПОСТАНОВА

Іменем України 19 лютого 2020 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч. 1ст.183-1 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 не сплачує аліменти на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до виникнення заборгованості станом на 01.01.2020 року в сумі 27564 грн 55 коп, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення до примусового виконання, виданого Ратнівським районним судом Волинської області 13 червня 2012 рок,у виконавчого листа, чим своїми умисними діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.183-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 02 січня 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 02 січня 2020 року, виконавчим листом Ратнівського районного суду Волинської області від 13 червня 2012 року, постановою про прийтяття виконавчого провадження від 23 квітня 2019 року, розрахунком виплати та заборгованості по аліментах станом на 01 січня 2020 року.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який розкаявся у вчиненому, періодично погашав заборгованість зі сплати аліментів, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на мінімальний строк.

Таке стягнення буде необхідне і достатнє для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно з вимогами ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 183-1 ч.1, 280, 283, 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

ухвалив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП, та піддати його стягненню у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (двадцять) коп.(отримувач коштів УК у Ратнівському районі/Ратнівський.рн/22030101, код отримувача(код за ЄРДПОУ) 37821937, рахунок отримувача UA0003320, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6956/19
Провадження № 3/210/2105/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"03" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Металургійного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП після до оформлення.

Згідно з протоколом серії АПР18 №459592, 10 вересня 2019 року приблизно о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Соборності, біля будинку №9 зберігав при собі наркотичну речовину канабіс, у невеликій кількості.

Згідно висновку експерта №30/8.6/580 від 04.10.2019 року речовина є небезпечним наркотичним засобом.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП.

Дослідивши письмові матеріали справи доходжу наступного висновку.

Згідно висновку експерта №30/8.6/580 від 04.10.2019 року речовина вилучена у гр. ОСОБА_1 віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено канабіс.

Однак, вказана наркотична речовина, яка вилучена гр. ОСОБА_1 становить масу до 5,0г., тобто у невеликому розмірі, тому дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані саме за ст. 44 КУпАП.

Між ти, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Відповідно до ч. 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

З матеріалів справи встановлено, постанова про закриття кримінального провадження зв"язку з відсутністю у гр. ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, винесена слідчим 14 жовтня 2019 року, отже на момент розгляду даної адміністративної справи минуло три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 44 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна
3/441/517/2020 441/643/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького ВП Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Городоцького районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 524052 від 11.04.2020 року, ОСОБА_1 11.04.2020 близько 12 год. 50 хв. в с. Грімне Городоцького району Львівської області поблизу озера спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , знаходився в пребережній зоні вказаного озера, без засобів індивідуального захисту та документів що посвідчують особу чим порушив чим порушив п. 5, постанови КМУ № 255 від 02.04.2020 року з внесеними змінами до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт порушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 524052 від 11.04.2020 з доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що подія мала місце 11.04.2020, тобто на час розгляду справи сплив трьох місячний строк накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Суддя Н.І. Яворська