overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/3373/19
Провадження № 3/505/531/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.02.2020 року суддя Котовського міськрайсуду, Одеської області Павловська Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-4 КУпАП

-за ст. 124 КУпАП

Встановила :

В провадженні Котовського міськрайсуду, Одеської області знаходились матеріали, які надійшли від начальника Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

Постановою Котовського міськрайсуду, Одеської області від 12.02.2020 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; ст. 124 КУпАП і закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

12.02.2020 року ОСОБА_1 помилково сплатив штраф у розмірі 340 грн. та судовий збір у розмірі 420,4 грн.

Відповідно до ст. 304 КУпА питання, пов`язані з виконанням постанов у справах про адміністративні правопорушення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе повернути ОСОБА_1 помилково сплачений штраф у розмірі 340,00 грн. та судовий збір у розмірі 420,4 грн. по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4; ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.284,304 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачену суму штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень згідно коду квитанції №1868-4302-1443-6237 від 12.02.2020 року АТ КБ ПриватБанк відділення у м. Подільськ, сплачену за реквізитами: Одеська область/м. Одеса 21081300 Казначейство України (ЕАП) 899998; рахунок отримувача UА0015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300 - адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі Одеської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково сплачену суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) коп. згідно коду квитанції №1868-4307-0067-9726 від 12.02.2020 року АТ КБ ПриватБанк відділення у м. Подільськ, сплачену за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UА0026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 - стягнення судового збору на користь держави

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павловська Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7674/20

05 серпня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`янК.Е. розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 (паспорт НОМЕР_1 від 16.06.2015 року),

про притягнення його до адміністративної відповідальностіза ч.3 ст.178 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

07.05.2020 року складено протокол серії АПР 18 № 431839, з якого вбачається, що гр.. ОСОБА_1 07.05.2020 року близько 16 год. 10 хв. розпивав пиво «Жигулівське» в громадському місці, а саме на території парку відпочинку по вул.. Набережна м.Рівне, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що правопорушнику слід призначити стягнення у вигляді сплати штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.178 ч.3, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді сплати штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 дохід держави 420 гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її проголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
Провадження № 3/686/6244/20
ПОСТАНОВА

02 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою суду від 10.08.2020 року до ОСОБА_1 застосовано примусовий привід через органи поліції на 02.09.2020 року 12 годину 40 хвилин. Однак, постанову суду виконано не було, рапорт про причини невиконання постанови до суду не надходив.

Відповідно до ст.268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин суд вважає, що до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 , слід застосувати повторно примусовий привід через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Справу слуханням відкласти на 24 вересня 2020 року 12 годину 00 хвилин.

2.Здійснити на даний час в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412) примусовий привід через органи поліції ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 .

3.Постанову для виконання направити начальнику Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Козак
Справа № 599/1763/20
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 вересня 2020 року
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського ВП ТВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 21 год, 30 хв. перебував у кафе-барі «Ідеал», що в смт.Залізці Зборівського району, де алкогольні напої продаються на розлив, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд та ст.187 ч.1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №716236 від 13.08.2020 року, і в його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Також його вина доведена іншими матеріалами адміністративної справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також обставини справи, особу порушника, крім того, дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, вважає, що його дії є малозначними, та його слід звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю, справу закрити, а йому оголосити усне зауваження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом 10 днів шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 352/1004/20
Провадження № 3/352/750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Від Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. Згідно протоколу серії ДПР18 № 233322 про адміністративне правопорушення від 20.05.2020 р. щодо ОСОБА_1 зазначено, що останній 20.05.2020 р. о 17 год. 00 хв. в м. Тисмениця по вул. К.Левицького Івано-Франківської області, керував транспортним засобом «Опель Вектра Б» н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247 ч.1 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
Справа № 732/1185/20
Провадження № 3/732/571/20
П О С Т АН О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Березовський О.Д., за участі секретаря Бондаренко Т.А., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КпАП України,

УСТАНОВИВ :

13 серпня 2020 року, о 15 год 12 хв., гром. ОСОБА_1 перебував у м. Городня по вул. Чернігівська, 28 біля магазину „Фора без документів, що посвідчують особу, чим порушив п. 10.2. постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року, за що відповідальність передбачена 44-3 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи належне повідомлення ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість проведення судового розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_2 ..

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об`єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 44-3 КпАП України, але враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, той факт, що тяжкі наслідки вчиненого правопорушення відсутні та відсутні дані про те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 44-3, ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст 44-3 КпАП України у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу, до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області

Суддя О.Д.Березовський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 Справа №607/13015/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., оглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду від Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП № 607/13015/20 (провадження 3/607/5154/2020).

Також в провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП - №607/13014/20 (провадження 3/607/5156/2020) та за ст. 173 КУпАП - №607/13016/20 (провадження 3/607/5155/2020).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження вищезазначені адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 185 КУпАП, з присвоєнням єдиного номера.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справу №607/13015/20 (провадження 3/607/5154/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП в одне провадження із справами №607/13014/20 (провадження 3/607/5156/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП та №607/13016/20 (провадження 3/607/5155/2020) відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, та присвоїти об`єднаній справі єдиний номер - №607/13015/20 (провадження 3/607/5154/2020).

Головуючий суддяС. В. Кунцьо
Справа № 750/7565/20
Провадження № 3/750/2272/20
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2020 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова від управління патрульної поліції в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2020 року (справа № 750/5634/20, провадження № 3/750/1740/20) дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП вже направлялися начальнику управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення, зокрема, у зв`язку із тим, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як долучений до матеріалів адміністративної справи диск з відеозаписом до протоколу ДПР18 №404894, при його перегляді судом, не відтворювався, а інших доказів на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП до справи не було додано.

Після повторного надходження до суду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 даний недолік не був усунений? у зв`язку із чим, суд позбавлений можливості повно, всебічно і об`єктивно дослідити всі обставини справи.

У зв`язку з наведеним, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення органу, що склав вказаний протокол.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП направити начальнику Управління патрульної поліції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського НП ГУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП ___________,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИЛА:

11 липня 2020 року близько 19 год. 01 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за спільним проживанням в АДРЕСА_2 , вчинив насильство відносно матері ОСОБА_2 , а саме: ображав її нецензурною лайкою, шарпав за одяг, поводив себе неадекватно, чим вчинив домашнє насильство.

Своїми діями, які виразились в умисному вчиненні дій фізичного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілому, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

З врахуванням викладеного, суд розглядає справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів.

Правопорушення підтверджується долученими до матеріалів справи доказами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №289028 від 22 липня 2020 року, заявою від 11 липня 2020 року, поясненнями від 11 липня 2020 року, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вищенаведені докази в їх сукупності свідчать про наявність складу адміністративного правопорушення, відповідно ст. 9 КУпАП, в діях ОСОБА_1 , тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При обранні адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, обставини та наслідки правопорушення, характер та тяжкість вчиненого правопорушення, та вважає доцільним обрання стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст.173 2 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 35, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та стягнути штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 296/5758/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула протокол серії ДПР18 №531358, який надійшов з ДПП УПП в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; народженого в м.Житомирі, проживаючого: АДРЕСА_1 ; працює, р.н. НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2020 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі, по вул.Жуйка, 7, керуючи автомобілем ВАЗ-21011/ НОМЕР_2 , д.н. НОМЕР_3 / НОМЕР_4 , не забезпечив безпечного інтервалу та перестроюючись, скоїв зіткнення з автомобілем KIA OPTIMA, д.н. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_2 , чим порушив п.10.3, п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю можливим застосувати до нього ст.22 КУпАП, звільнивши порушника від відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
провадження №3/279/2323/20 Справа № 279/3801/20

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3801/20, №279/3803/20, №279/3804/20 та №279/3805/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП №279/3801/20, №279/3803/20, №279/3804/20 та №279/3805/20 об`єднати в одне провадження під номером №279/3801/20 (провадження 3/279/2323/20).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя