Справа
№ 489/6481/19
Провадження
№3/489/142/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Губницького Д. Г. за участі секретаря Лейфури Д. О., особи, що притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління держпраці в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Стебне Звенигородського району Черкаської області, виконуючого обов`язки директора державного підприємства «Український радіотехнічний інститут», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 р., під час інспекційного відвідування головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Миколаївській області ДП «Український радіотехнічний інститут», складено протокол про адміністративне правопорушення № МК3259/807/АВ/П/ПТ за фактом виявлення порушення чинного законодавства про працю в.о. директора ДП «Український радіотехнічний інститут» ОСОБА_1 . В порушення вимог ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» ,ч.1 ст.115 та ч. 1 ст. 94 КЗпП України на підприємстві тривалий час систематично порушуються строки виплати заробітної плати працівникам.

З квітня 2019 року на час інспекційного відвідування поточна заробітна плата 7 працівникам згідно табелів обліку використання робочого часу нараховувалась, але не виплачувалась взагалі, що привело до зростання заборгованості з моменту останнього інспекційного відвідування в квітні 2019 року.

Станом на 01 листопада 2019 року заборгованість з виплати заробітної плати за попередні роки та поточний рік перед 7 працівниками становить 2 186 192,74 грн.

В порушення ч. 1 ст. 116 КЗпП України підприємство при звільненні працівника не проводиться виплата всіх сум, що належать йому від підприємства . Станом на 01.11.2019 року на підприємстві існує заборгованість відносно 36 звільнених працівників. Загальна сума заборгованості з виплати остаточного розрахунку зі звільненим працівникам складає 615 895,69 тис. грн.

З квітня 2019 року на підприємстві звільнення працівників не відбувалось. Погашення заборгованості з виплати заробітної плати звільненим працівникам не проводилось.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, суду пояснив, що про ситуацію, що склалась ОСОБА_1 письмово повідомляв Генерального директора ДК «Укроборонпром», в управлінні якого перебуває очолюваний ним Інститут та просив про надання фінансової допомоги для ДП «УРТІ» для погашення заборгованості по заробітній платі. Згідно розділу 8 Статуту ДП «УРТІ» рішення про ліквідацію підприємства приймає виключно ДК «Укроборонпром», самостійно він не має права приймати такі рішення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення це сукупність передбачених законом об`єктивних та суб`єктивних ознак протиправного соціально шкідливого діяння, за вчинення якого винна особа несе юридичну відповідальність. Склад правопорушення містить чотири елементи: об`єкт, об`єктивну сторону, суб`єкт та суб`єктивну сторону правопорушення.

Ч.2 ст.41 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, або ті самі діяння, вчинені щодо неповнолітнього, вагітної жінки, одинокого батька, матері або особи, яка їх замінює і виховує дитину віком до 14 років або дитину-інваліда.

Пунктом 1.1. Статуту ДП «Український радіотехнічний інститут» затвердженого у новій редакції наказом Генерального директора Державного концерну «Укроборонпром» від 01.10.2012 року, №186, ДП «УРТІ» є державним комерційним підприємством, заснованим на державній власності та передане в управління Державного концерну «Укроборонпром». Регулювання, контроль та координація діяльності Підприємства здійснюється Концерном як уповноваженим суб`єктом господарювання з управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі.

Пунктами 1, 2, 4, 5, 6, 7, 12, 13, 14, 19 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про особливості управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі встановлено», що у процесі управління об`єктами державної власності в оборонно-промисловому комплексі Концерн: здійснює регулювання, контроль та координацію діяльності учасників Концерну; створює підприємства, спільні підприємства та інші юридичні особи, засновані на державній власності в оборонно-промисловому комплексі, приймає рішення щодо їх реорганізації та ліквідації; призначає на посаду та звільняє з посади керівників учасників Концерну, укладає і розриває з ними контракти та здійснює контроль за їх виконанням; розробляє стратегію розвитку Концерну та його учасників; затверджує річні фінансові та інвестиційні плани, а також інвестиційні плани на середньострокову перспективу (3-5років) учасників Концерну та здійснює контроль за їх виконанням у встановленому порядку; проводить моніторинг фінансової діяльності учасників Концерну; погоджує укладення учасниками Концерну договорів про спільну діяльність, згідно з якими використовується нерухоме майно, що перебуває в їх господарському віданні чи оперативному управлінні; забезпечує проведення щорічних аудиторських перевірок діяльності учасників Концерну; здійснює контроль за діяльністю учасників Концерну; забезпечує в установленому законодавством порядку відрахування учасниками Концерну до Державного бюджету України частини прибутку (доходу); забезпечує визначення умов реструктуризації та санації учасників Концерну, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Таким чином, ДП «УРТІ» підпорядковане та підконтрольне Державному концерну «Укроборонпром» і без узгодження та дозволу Концерну жодних виплат здійснювати не має права, фінансується виключно ДК «Укроборонпром».

Згідно пояснювальної записки та звернення в.о. директора ДП «УРТІ» про термінову фінансову допомогу на погашення заборгованості по заробітній платі до ДК «Укроборонпром», фінансова допомога Інституту не надавалась.

Враховуючи викладене, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що особа відносно якої складено протокол, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

За такого, утворення заборгованості по заробітній платі, не залежало від дій ОСОБА_1 , натомість він як виконуючий обов`язки директора установи, вживав усіх можливих заходів для врегулювання ситуації, що склалась, а тому у діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 41 КУпАП, а саме його суб`єктивна сторона (вина).

Крім того, як вбачається із АСДС суду, попереднє притягенння ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП завершелося 27.06.2019 винесенням постанови про закриття провадження в справі за відсутністю складу правопорушення.

З огляду на вище викладене, адміністративна справа про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, так як в його діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 284, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.41 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д. Г. Губницький