overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5723/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2020 року м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з БПП у м. Біла Церква УПП в Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, офіційно не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 130 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 130 ч.1 КУпАП: 1) серії ОБ № 209931 від 09.05.2020 р. згідно якого: 09.05.2020 року о 03 год 10 хв в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе, 174, водій ОСОБА_1 керував т.з. Volvo S40 д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager 7510. Результат 0,26%, тест № 37, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП; 2) серії ОБ № 150632 від 04.06.2020 р. згідно якого: 04.06.2020 р. о 15 год 28 хв в м. Біла Церква по вул. Турчанінова 29 водій ОСОБА_1 керував т.з. Volvo д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці очей, що не реагують на світло, виражене тремтіння пальців рук, поведінка, що не відповідає обстановці. На вимогу пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у визначеному законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що до суду надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення відносно однієї особи, які підлягають одночасному розгляду, суддя вважає необхідним і доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження, присвоївши справі єдиний номер.

На підставі викладеного, ст. 36 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1, КУпАП в одне провадження, присвоївши справі єдиний № 357/4665/2020, 3/357/2059/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду
Справа №599/1731/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 серпня 2020 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2020 року близько 12 год. ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно постанови Збрівського районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2020 року, порушив встановлені для нього обмеження та перебував у кафе - барі «Білий берег», у м.Зборові Тернопільської області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 № 716324 від 17 серпня 2020 року, матеріалами справи, особистими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміннагляду, оскільки згідно вказаної вище постанови суду йому заборонено відвідувати бари, кафе, ресторани, інші установи, де алкогольні напої продаються на розлив

Враховуючи, що відсутні докази того, що ОСОБА_1 вживав алкогольні напої чи перебував у стані алкогольного сп`яніння, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що в даному випадку порушення є малозначимим і ОСОБА_1 слід звільнити від адмінвідповідальності та оголосити йому усне зауваження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду В.В. Снігурський
Справа № 646/5012/20
№ провадження 3/646/1673/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

У провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ №150299 від 12.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Диспозиція ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за цією частиною, у разі вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

У матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, а саме, відсутня постанова суду про притягнення останнього протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, яка набрала законної сили, що не дає можливості для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає необхідним направити справу до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст.173-2 ч. 2, 245, 278, 283-284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Основ`янського відділу поліції ГУНП у Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білінська
Справа № 156/126/20
Номер провадження: 3/156/61/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І. М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Іваничівського ВП Горохівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с АДРЕСА_1 , дачний АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, матері чотирьох малолітніх дітей, -

за ст.184 ч. 1 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов проживання своєї двохрічної доньки, з якою 28.12.2019 року проживала в будинку де немає опалення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала та пояснила, що була в цьому будинку лише один день.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адмінправопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП. Вина її підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 023355 від 28.12.2019 року, електронним рапортом поліції.

При накладенні стягнення обставин які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, ступінь її вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді попередження.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 251, 252, 268, 283, 284, 184 ч. 1 КпАП України, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь (отримувач коштів : ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UА0026001; код класифікації доходів бюджету : 22030106.) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Іваничівський районний суд.

Суддя І. М. Нєвєров
ПОСТАНОВА
іменем України
"27" серпня 2020 р. смт.Мілове
Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехов С.І. розглянувши протокол про адміністративне правопорушення який надійшов від начальника ВПС «Мілове» ім. В. Банних відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Брянка Луганської області, громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 09.12.1999 року, Брянківським МВ УМВСУ в Луганській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні нею адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,
До Міловського районного суду Луганської області 27.08.2020 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.10.2018 року складений у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.
З протоколу слід, що ОСОБА_1 31.10.2018 року незаконно перетнула державний кордон України з непідконтрольної українській владі території в Російську Федерацію в пункті пропуску «Ізварине» Краснодонського району Луганської області без відповідного дозволу ДПС України та с порушенням встановленого порядку, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».
З наведеного вбачається, що з 31.10.2018 року, коли було виявлено адміністративне правопорушення та до моменту розгляду справи 27.08.2020 року минуло більше трьох місяців.
Як слід зі змісту ч. 4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ст. 204-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня їх виявлення, але не пізніше року з дня їх вчинення.
Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, провадження по даній справі необхідно закрити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.

Суддя: С.І. Чехов
Справа № 306/698/20
Провадження № 3-в/306/7/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши подання провідного інспектора Свалявського РВ філії Державної установи "Центр пробації" про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшло подання провідного інспектора Свалявського РВ філії Державної установи "Центр пробації" про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні інспектор подання підтримала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що не міг виконувати громадські роботи, оскільки виїхав на сезонні роботи за межі області.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Ч.3 ст. 321-1 КУпАП передбачено,що у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Враховуючи наведене, необхідно замінити громадські роботи штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 283, 284 , 321-1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання провідного інспектора Свалявського РВ філії Державної установи "Центр пробації" про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт штрафом задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 призначене, згідно постанови Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 червня 2020 року у справі № 306/698/20, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у виді 30 годин громадських робіт, на штраф у розмірі 127 (сто двадцять сім) гривень 50 копійок.

Постанова підлягає виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВІНЕР Е.А.
Справа №705/3151/20
3/705/2132/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП, та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, складений 07.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП, з доданими до нього матеріалами. У протоколі зазначено, що 21.05.2020 року о 12 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 здійснила реалізацію в пластиковій тарі рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, об`ємом 100 грам, а також зберігання фальсифікованих алкогольних напоїв.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суддею встановлено, що в матеріалах справи наявний протокол огляду місця події від 21.05.2020 року, проведений згідно норм КПК України.

В разі, якщо було проведено слідчу дію в порядку, передбаченому КПК України, відомості, отримані в результаті такої слідчої дії, повинні були бути внесені до ЄРДР, з подальшим прийняттям рішення, передбаченого КПК України, зокрема, про закриття кримінального провадження. В даному випадку, від дати винесення процесуального рішення про закриття кримінального провадження необхідно відраховувати строк, передбачений ст.38 КУпАП, для накладення адміністративного стягнення.

За відсутності даних про результати досудового розслідування, неможливо прийняти рішення по суті у справі про адміністративне правопорушення, так як одночасне провадження за правилами, передбаченими КУпАП та КПК України, за одним і тим же фактом, неможливе.

За наявності вказаних недоліків суддя позбавлений можливості розглянути справу по суті, тому протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню для доопрацювання, в ході якого необхідно долучити документи, які б підтверджували, що було закрито кримінальне провадження за фактами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 251 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП, та додані до нього матеріали, повернути до Головного управління ДФС у Черкаській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Справа № 352/1565/20
Провадження № 3/352/1051/20
П О С Т А Н О В А

про привід

25.08.2020м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гриньків Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одружений, не працюючий,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2020 до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №075969 від 16.06.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 25.08.2020 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити начальнику Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 10 вересня 2020 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (вул. Незалежності, 150, м. Івано-Франківськ) куди необхідно доставити ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 476/491/20
Провадження № 3/476/231/2020
25.08.2020 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли з Єланецького ВП Новоодеського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП
03.08.2020 на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/491/20 (провадження № 3/476/231/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/492/20 (провадження № 3/476/232/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/493/20 (провадження № 3/476/233/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
25.08.2020 на розгляд до Єланецького районного суду Миколаївської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 476/547/20 (провадження № 3/476/261/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення вчиненні однією особою вважаю за необхідне об`єднати справи в одне провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -
Справи про адміністративні правопорушення № 476/491/20 (провадження № 3/476/231/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/492/20 (провадження № 3/476/232/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/493/20 (провадження № 3/476/233/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, № 476/547/20 (провадження № 3/476/261/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти загальний № 476/491/20 (провадження № 3/476/231/2020).
Суддя Н.В. Чернякова