Справа № 266/4502/20
Провадженя№ 3/266/1754/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2020 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванець О.Д., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Маріуполі Донецької області, громадянина України, працюючого водієм ПП ОСОБА_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП,
До Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП.
Згідно протоколу серії БД №170438 від 24.08.2020 року, 24 серпня 2020 року приблизно о 10 годині 14 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Фотон» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по вул. Латишева в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області по проїзній частині, яка поділена на смуги руху лінією дорожньої розмітки, при цьому рухався займаючи одночасно дві смуги руху, що спричинило створення аварійної обстановки, а саме примусило автомобіль «Skoda Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_2 різко змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки.
Згідно п. 11.10 Правил дорожнього руху України на дорогах, проїзна частина яких поділена на смуги руху лініями дорожньої розмітки, забороняється рухатися, займаючи одночасно дві смуги. Наїжджати на переривчасті лінії розмітки дозволяється лише під час перестроювання.
Згідно п. 11.3 Правил дорожнього руху України на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Частиною 4 статті 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, -
Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі та просив не призначати суворий вид стягнення.
Провина водія ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції та відеозаписом на CD-диску, долученому до матеріалів про адміністративне правопорушення.
Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно зі ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.
На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, ступінь його вини, не встановлення судом обставин, що обтяжують відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 40-1, 122, 280, 283 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», -
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя: Іванець О. Д.