Справа № 569/9559/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , декан РДГУ, РНОКПП НОМЕР_1 , за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №289221, 03.06.2020, близько 20:15 год., в м. Рівне, на вул. М. Хвильового, 2, ОСОБА_1 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення мови. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора ALCOTEST №7510 та проведення такого огляду у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ч.1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №265439, 03.06.2020, близько 20:15 год., в м. Рівне, на вул. М. Хвильового, 2, ОСОБА_1 , порушення п. 2.3б, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи транспортним засобом HONDA CR-V, номерний знак НОМЕР_2 , не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміні та не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб OPEL Insignia, номерний знак НОМЕР_3 , що перебував у нерухомому стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями вчинив порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне об`єднати справи №569/9559/20 та №569/9594/20 в одне провадження №569/9559/20, оскільки протоколи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Справа до розгляду призначалась неодноразово, а саме 19.06.2020, 07.07.2020, 11.08.2020, 01.09.2020, та відкладалась у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 та за клопотанням останнього про відкладення для отримання правової допомоги (18.06.2020) та через неможливість прибути у судове засідання у зв`язку з перебуванням на амбулаторному лікуванні через перенесену короновірусну хворобу (11.08.2020 та 01.09.2020). При цьому доказів щодо перебування на лікуванні до заяви не долучено.

Практика Європейського Суду з прав людини (зокрема рішення «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008) наголошує, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Вказаним рішенням закріплено принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Справа перебуває в провадженні суду з 17.06.2020 року, відкладалась неодноразово за вищевказаних обставин, при цьому подія адміністративного правопорушення мала місце 03.06.2020.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у п.11 Постанови «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» № 11, 17.10.2014, вказує, що судам слід дотримуватись вимог статей 277, 277-2, 278 КУпАП під час розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Також, у п.13 вказується, - Звернути увагу судів на те, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

За правилами ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП не є обов`язковою.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника, на підставі наявних доказів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП, є зокрема керування транспортними засобами особами в стані алкогольного/наркотичного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Отже, при наявності у особи яка керувала транспортним засобом ознак алкогольного/наркотичного сп`яніння, як і відмова такої особи від проходження медичного огляду на стан сп`яніння є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2.5 Правил дорожнього руху України встановлено, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, законодавець саме з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, життя та здоров`я його учасників, поклав на водіїв транспортних засобів обов`язок пройти на вимогу працівника поліції в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння.

Доказами, які беззаперечно вказують на винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та які відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення, є: згадані протоколи про адміністративні правопорушення; письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких ОСОБА_1 у їх присутності відмовився від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора на місці зупинки транспортного засобу та у медичному закладі, а також що останній перебуває з явними ознаками алкогольного сп`яніння; схема дорожньо транспортної пригоди, а також відеозаписом, який повністю відображає події викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП, та інші матеріали справи.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати (далі Суд) постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення, за правилами ст. 36 КУпАП в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що відповідає вимогам ст. 23 КУпА та буде достатнім і необхідним для запобігання новим проступкам.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя В.А. Доля