Справа № 214/8780/19
3/214/134/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1985 року народження, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2019 року о 08 год. 44 хв. ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. Соборній, 4 в м. Кривому Розі з явними ознаками наркотичного сп`яніння: звужені зіниці очей, що не реагують на світло, неприродна блідість шкіри обличчя, поведінка, що не відповідає дійсності. Від проходження огляду на встановлення стану наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. ОСОБА_2 притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 травня 2019 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. За даних обставин, з урахуванням достатності обсягу наявних доказів, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_2 , оскільки положення ч.2 ст.268 КУпАП не містять імперативного припису щодо обов`язкової його участі в судовому засіданні під час розгляду даної категорії справ.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), направлення (а.с.5), рапорт (а.с.6), постанова (а.с.7), довідка з НАІС про отримання посвідчення водія (а.с.8), довідка адмінпрактики (а.с.9), диск (а.с.10).

Оглядом файлу, що закінчується цифрами 0912, який розпочинається з 08.55 год. закінчується о 08.58 год., встановлено, що на ньому зафіксовано чоловіка у куртці біля супермаркету «Ашан». Поліцейський перевіряє документи, роз`яснює підстави зупинення. Чоловік сідає у автомобіль. Поліцейський говорить чоловікові: «Їдемо до ПНД». На що останній відповідає : «Поїхали».

Оглядом файлу, що закінчується цифрами 0917, який розпочинається о 09.05 год., встановлено, що на ньому зафіксовано, як поліцейський роз`яснює свідкам у зв`язку з чим їх запросили. Поліцейський в присутності свідків запитує: «Чи згоден він проїхати на вул. Дишинського для огляду». Відповідь не чутно. Поліцейський : «Ви чули, що особа відмовляється», Складаються документи, особи підписують документи.

Вимогами ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 , який керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп`яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченогост.130 ч.2 КУпАП, адже правопорушення він вчинив будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за ст.130 КУпАП постановою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 2 травня 2019 року.

У відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який не працює, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжуюсь відповідальність, а також з огляду на його зневажливе ставлення до встановленого порядку керування транспортними засобами, суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоров`ю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. ОСОБА_3 е дивлячись на те, що на момент оформлення матеріалів такого права він був позбавлений в судовому порядку, спеціальний дозвіл на право керування транспортними засобами він отримував (серії НОМЕР_2 категорії В).

Як визначено в п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про призначення покарання» (яку застосовую за аналогією в силу наявної паралелі між адміністративними та кримінальними правопорушеннями в сфері забезпечення безпеки руху), позбавлення права керувати транспортними засобами може бути призначене судом незалежно від того, що особа вже позбавлена такого права в порядку адміністративного стягнення. Однак суд не вправі призначити це покарання особі, яка не має права керувати транспортними засобами.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, у виді штрафу в сумі 20 400 грн. 00 коп. в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов