Справа № 158/2026/20
Провадження № 3/0158/711/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 серпня 2020 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Жидичин, Ківерцівського району Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої приватним підприємцем,
- за ч.1 ст.124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В
ОСОБА_1 , 06.08.2020 року о 22 год. 00 хв., по вул. Зарічній у с. Лище, Луцького району Волинської області, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечності маневру, не дотрималась дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Кangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.
В судове засідання ОСОБА_2 двічі не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та розгляд справи 26.08.2020 року та 31.08.2020 року. Жодних клопотань про відкладення справи не надходило.
Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 08.11.205 року у справі «Смірнова проти України» зазначено, що обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.
Зважаючи на те, що судом вжито усіх необхідних заходів для повного та всебічного з`ясування обставин справи, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, а також враховуючи, що особа двічі була повідомлена про розгляд справи про притягнення її до адміністративної відповідальності, однак в судове засідання не з`явилась, вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності, виходячи із наданих суду матеріалів провадження.
Проаналізувавши зібрані й досліджені докази в їх сукупності, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, є повністю доведеною належними та допустимими доказами в розумінні ст.251 КУпАП, які містяться в матеріалах справи.
Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, полягає у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №385508 від 06.08.2020 року, згідно якого, остання, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz E220 CDI», держаний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпечності маневру, не дотрималась дистанції та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Кangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України (а.с.3);
- схемою місця ДТП від 06.08.2020 року за участю автомобілів марки «Mercedes-Benz E220 CDI», держаний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та марки «Renault Кangoo», державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно якої зафіксовано напрямок руху та місце розташування транспортних засобів на момент вчинення ДТП (а.с.4);
- поясненнями ОСОБА_1 , наданими працівникам поліції від 06.08.2020 року та, безпосередньо, у протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких остання вину у вчиненому визнала та просила суворо не карати (а.с. 3, 5).
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст. ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.
Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -
П О С Т А Н О В И В
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквівалентні становить 340 (триста сорок) гривень.
На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч