ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2020 Справа №607/10933/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Стрілки Старосамбірського району Львівської області, громадянки України, заміжня, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій, допомог Управління соціальної політики Тернопільської міської ради

за ч.5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальником відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій, допомог Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, володіючи реквізитами доступу до службової електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила незаконне надсилання конфіденційної інформації з робочої ЕОМ на поштові сервіси «gmail.com» та «ukr.net».

Так, 26.06.2020 р., в службовому приміщенні (каб. №11А), Управління соціальної політики Тернопільської міської ради, за адресою: Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Лисенка, буд. 8, проведено огляд (протокол огляду від 26.06.2020 № 69/30- 991) електронно-обчислювальної машини (далі - ЕОМ) інв.№101480060, яка використовується для обробки, зберігання та службового обміну інформацією в процесі трудової діяльності начальника відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій, допомог Управління соціальної політики ТМР ОСОБА_1 .

Здійсненим оглядом встановлено, що ЕОМ підключена до глобальної мережі передачі даних Інтернет та використовується ОСОБА_1 для електронного листування з іншими міськуправліннями та державними органами області. З`ясовано, що ОСОБА_1 використовуючи зазначену ЕОМ та одноосібно володіючи реквізитами доступу до службової електронної поштової скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » уповноважена здійснювати підготовку та надсилання електронної поштової кореспонденції каналами електронного зв`язку.

В ході огляду вмісту кореспонденції електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », виявлено листи, що містять додатки під назвою «список учасників АТО для компенсації», об`ємом 44 Кбайт кожен, які знаходились в папці вихідні листи та були відправлені на електронні адреси « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Оглядом їх вмісту встановлено, що прикріплений файл містить в собі узагальненні персональні дані (П.І.Б. учасників АТО/ООС, ІПН, адреса місця проживання, особистий номер мобільного телефону) бажаючих отримати грошову компенсацію за земельні ділянки для будівництва житла, загальною чисельністю 162 особи.

Таким чином, вміст зазначеного електронного листа, відповідно до ст.ст. 8,9 Закону України «Про захист інформації в інформаційних телекомунікаційних системах», ст.ст.6, 10, 14, 24 Закону України «Про захист персональних даних», ст.ст.11, 20, 21 Закону України «Про інформацію», містить конфіденційну інформацією з обмеженим доступом, яка може пересилатися каналами електронного поштового зв`язку тільки з використанням комплексної системи захисту інформації.

Проведеними заходами щодо встановлення обставин незаконного розповсюдження зазначених відомостей, ОСОБА_1 підтвердила, що в процесі трудової діяльності, вона свідомо здійснила їх надсилання із службової електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на незахищені приватні електронні поштові скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». «». « ІНФОРМАЦІЯ_6 », використання яких, відповідно до ПКМУ від 21.102015 № 851 «Деякі питання використання доменних імен державними органами в українському сегменті Інтернету», для надсилання інформації з обмеженим доступом заборонено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи у її відсутності, свою вину у вчиненому правопорушенні визнає у повному обсязі, просила застосувати штраф у мінімальному розмірі.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розгляд справи слід провести за відсутності ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доведена матеріалами, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення серії №69/30-999 від 30 червня 2020 року; поясненнями ОСОБА_1 від 26 червня 2020 року; даними протоколу огляду електронно- обчислювальної машини (ЕОМ) інв. номер 101480060, яка використовується у повсякденній роботі співробітниками відділу контролю за призначенням та виплатою пенсій, допомоги Управління соціальної політики ТМР від 26 червня 2020 року ; матеріалами відеофіксації .

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, безоплатне незаконне розповсюдження інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих ) системах, у паперовій чи електронній формі, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи таке стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан, обставину, яка пом`якшує відповідальність: щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Також, оскільки згідно зі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, із ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

Керуючись статтями 33, 401, частиною 5 статті 212-6 , статтями 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) гривень з конфіскацією незаконно розповсюджених копій баз даних.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан