Справа № 128/1669/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , працюючого черговим в ПАТ «Вінницяоблпаливо», одруженого, за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до протоколу та матеріалів справи водій ОСОБА_1 , 19.05.2020 біля 10 год 00 хв в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по вул. Миру, 153, випивав алкоголь (горілку) після вчинення дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Здійснив з`їзд з місця ДТП та не пройшов медичного огляду в КП «ВОНД «Соціотерапія» на факт вживання алкоголю. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10(є) ПДР.

Поліцейським СРПП №4 Вінницького РВП Лещенком Д.С. складено відповідний протокол серія ДПР18 №461821 від 19.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП не визнав, оскільки не вживав алкоголю після ДТП, вказавши наступне. 18.05.2020 він поїхав до брата, де ввечері вживав алкоголь. На ранок 19.05.2020 брат із товаришами, взявши його автомобіль поїхали на рибалку, а він в цей час залишився вдома, оскільки почував себе зле. Згодом йому подзвонили та просили, щоб він прийшов та допоміг завести автомобіль. Він прийшов на ставок до брата та товаришів, які вже були п`яні, завів автомобіль і повіз їх до дому. По дорозі в автомобілі між пасажирами почалася суперечка, під час якої він не впорався із керуванням та здійснив зіткнення із електроопорою. Зрозумівши, що пошкодження електроопори незначні, автомобіль постраждав значно більше, він з`їхав з місця пригоди та повіз всю компанію додому. На другий день, вже 20.05.2020, під обід, до нього до дому приїхали працівники поліції з приводу вчиненого ДТП та склали протоколи про ДТП, які розглянуті судом, вину він визнав та штраф сплатив. Однак, після події ДТП він не вживав спиртні напої. Працівники поліції не пропонували йому пройти в установленому порядку медичний огляд на стан сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його двоюрідним братом. 18.05.2020 ОСОБА_1 приїхав до нього додому та ввечері вони випивали. А вранці 19.05.2020 він із товаришами поїхали автомобілем ОСОБА_1 на рибалку. ОСОБА_1 залишився вдома. Коли вже збиралися їхати додому, то не змогли завести автомобіль, тому викликали по телефону ОСОБА_1 . Коли той прийшов, вони всі разом поїхали додому. По дорозі він із сином почали спорити, ОСОБА_1 не впорався із керуванням та зіткнувся із електроопорою. Це було 19.05.20 під обід. Після ДТП поїхали додому, поставили автомобіль. ОСОБА_1 не вживав алкоголю. Працівників поліції з приводу вчинення ДТП вони не викликали. Їх викликали сусіди, які бачили ДТП. Працівники поліції приїхали на другий день, 20.05.2020, приблизно під обід, склали якийсь протокол, він його не читав, а лише підписав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є його другом. 19.05.2020 вони ловили рибу, ОСОБА_1 із ними не було. Коли вже збиралися їхати додому, то не змогли завести автомобіль, тому передзвонили ОСОБА_1 .. Той прийшов полагодив автомобіль та вони всі разом поїхали до дому. По дорозі, в автомобілі дурачились, штовхалися. Від цього ОСОБА_1 не впорався із керуванням та зіткнувся із електроопорою. Після цього поїхали далі додому. На другий день, 20.05.2020 додому до ОСОБА_2 прийшов дільничний, оскільки автомобіль знаходився там. Також вказав, що він вживав спиртні напої, а ОСОБА_1 ні.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі - спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Форма направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, наведена в додатку 1 до цієї Інструкції. З метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров`я, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров`я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий залишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану сп`яніння. Якщо технічними характеристиками спеціального технічного засобу передбачається роздрукування на папері його показників, ці результати долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 461821, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП не зазначено ознак алкогольного сп`яніння, визначених Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яка затверджена Наказом МВС України та МОЗ України № 1452/735 від 9 листопада 2015 року, зокрема щодо результатів проведення огляду на стан сп`яніння із використанням спеціальних технічних засобів, а вразі відмови водія від проходження огляду на місці - лікарем у закладі охорони здоров`я. Також в адміністративних матеріалах відсутнє направлення ОСОБА_1 для проходження медичного огляду на стан сп`яніння в КП "ВОНД "Соціотерапія". Вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв після вчинення ДТП є лише припущенням працівників поліції не підтверджені відповідними доказами.

Разом із тим, суд не бере до уваги письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , оскільки вони суперечать показам наданим ними в судовому засіданні. До того ж, дані письмові пояснення написані не власноручно даними свідками, а працівником поліції.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином факт вживання ОСОБА_1 після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю 19.05.2020 не підтверджений жодним допустимим та належним доказом.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні, в тому числі і закріпленій в ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 130 КУпАП України, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294, ч. 1 ст . 247 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП закрити в зв`язку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Суддя Л.П. Шевчук