overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1066/20
Провадження № 3/309/555/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , майстра лісу Груниківського лісництва, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З протоколу серії ГП № 101716 про адміністративне правопорушення від 18.05.2020 р. вбачається, що 30.03.2020 р. біля 22 год. гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в с. Драгово, незаконно зберігав та перевозив з собою холодну зброю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без його участі, вину у даному правопорушенні визнає повністю.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення 30.03.2020 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 101716 від 18.05.2020 року. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч.4 ст. 38 КУпАП).

27.04.2020 року по даному факту слідчим СВ Хустського ВП ГУНП у Закарпатській області Поляковим Є.М. було винесено постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк для накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження 27.04.2020 року, провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 190 ч.1 КУпАП підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити, у зв`язку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 185/5084/20
Провадження № 3/185/1750/20
П О С Т А Н О В А

30 липня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., вивчивши матеріали справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173, ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицака М.С. 30 липня 2020 року (вх. № 21638) надійшла справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Того ж дня за вх. № 21640 надійшла ще одна справа про адміністративне правопорушення для розгляду та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Частиною 2 статтею 36 КУпАП передбачено, що, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП номер справи 185/5083/20, номер провадження 3/185/1749/20, об`єднати в одне провадження зі справою щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП номер справи 185/5084/20, номер провадження 3/185/1750/20, присвоївши їм єдиний номер справи 185/5084/20, номер провадження 3/185/1750/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.С. Мицак
Справа № 740/3379/20
Провадження 3/740/1063/20
ПОСТАНОВА

18 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Гагаріної Т.О.,

з участю секретаря Полторацької В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд вважає необхідним ОСОБА_1 піддати приводу через органи Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 , доставивши його в судове засідання на 8 год. 05 хв. 25 серпня 2020 року.

Постанову направити для виконання Ніжинському ВП ГУНП

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.О. Гагаріна
Провадження № 3/127/6068/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - відсутній,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2020 року, о 08 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Стеценка, 57, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «ГАЗ 2705-414», д.н.з. НОМЕР_1 перед поворотом праворуч у двір будинку №48 по вул. Стеценка, не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Toyota», д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Тобто, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.4 ПДР, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та дату судового засіданняповідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП окрім визнання в судовому засідання, підтверджується зібраними у справі доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №364117 від 21.07.2020;

-схемою місця ДТП;

-поясненнями учасників ДТП;

-рапортом поліцейського.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, який згідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» станом на день розгляду справи становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 284 КУпАП, ст. ч. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
12.08.2020 Справа № 756/8530/20
Унікальний №756/8530/20
Провадження № 3/756/4523/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2020р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О.,за участю адвоката Климчук О.М. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого барменом кафе «Черепаха», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 о 22.28 год. ОСОБА_1 працюючи барменом у кафе «Черепаха», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Прирічна,13 перебував без засобів індивідуального захисту, без окуляр, та заклад працював після 22.00 год, чим порушив розпорядження КМДА № 62 від 01.07.2020.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, надав пояснення, в яких просив закрити провадження по справі посилаючись на те, що він не є суб`єктом господарювання та не працював офіційно.

Оскільки до протоколу не долучено доказів, з яких би вбачалось, що ОСОБА_1 перебуває у трудових відносинах із суб`єктом господарювання, який надає послуги з обслуговування, і є відповідальною особою за виконання вимог Розпорядження, вважаю, що вина ОСОБА_1 не доведена, тому, згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі стосовно неї слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.44-3, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпроАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 658/99/20
провадження № 3/658/88/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона Поляна Чаплинського району, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого директором Каховської ДЮСШ, адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2019 року о 13.00 годині в м. Каховка Херсонської області по вул.Ф.Гаєнко, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом "LADA-211120", номерний знак НОМЕР_1 , та рухаючись у напрямку вул. В.Куликовська неподалік ДЮСШ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2 , яка проходила проїжджу частину у невстановленому місті, справа наліво, в наслідок чого вона впала на проїжджу частину.

В наслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження.

Указаними діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП(порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), що повністю підтверджується: поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 10 грудня 2019 року, протоколом огляду місця ДТП від 06 листопада 2019 року, висновком №80 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06 листопада 2019 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_3 від 07листопада 2019 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_4 від 08листопада 2019 року, протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_2 від 08листопада 2019 року, висновком СМЕ №202к від 09 грудня 2019 року.

Правопорушення вчинено 06 листопада 2019 року, тобто на час розгляду справи в суді, а саме 07 лютого 2020 року сплили строки, визначені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Указаний строк сплив на час розгляду- це є передбаченою п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 9,10,38,124, 247,268,283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 346/2856/20
Провадження № 3/346/1656/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

- за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До суду одночасно надійшло вісім справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вказані справи одночасно розглядаються одним і тим же суддею.

Відповідно до правил ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В зв`язку з цим названі справи слід об`єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справи № 346/2856/20, № 346/2857/20, № 346/2858/20, № 346/2859/20, № 346/2860/20, № 346/2862/20, № 346/2863/20 та № 346/2864/20 об`єднати в одне провадження та присвоїти їм спільний номер: справа №346/2856/20, провадження №3/346/1656/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
Справа № 654/2733/20
Провадження №3/654/1707/2020
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області перебувають матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, складені відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання порушник не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд вважає необхідним здійснити привід порушника у судове засідання, який доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Піддати приводу через органи поліції у судове засідання Голопристанського районного суду Херсонської області, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 9:00 год., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити начальнику Голопристанського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сіянко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 276/922/20
Номер провадження 3/292/1142/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши матеріали справ, які надійшли з Житомирського апеляційного суду про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
АДРЕСА_1 , громадянина України
за ст.126 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
27 червня 2020 року о 18 годині 30 хвилин, на проїзді Новояворівському в смт.Іршанськ Хорошівського району Житомирської області, неповнолітній ОСОБА_1 , керував транспортним засобом Ауді 100, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права на керування даним видом транспортних засобів, чим порушив вимоги п 2.1 ПДР України.
У судове засідання, призначене на 20 серпня 2020 року, ОСОБА_1 не з"явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Зазначене є підставою для розгляду справи без його участі.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №124751 від 27.06.2020 року, та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1 на ньому, в яких він визнав факт вчинення ним даного правопорушення.
В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який є неповнолітнім, вважаю застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений санкцією ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.
Керуючись ст.ст.24-1, 283 Кодексу України, про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О. В. Гуц
Справа №: 452/1978/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2020 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

-за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казана І.С. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП

Крім того на розгляді у цього ж судді перебувають ще справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності цієї самої особи за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З метою всебічного, повного, об`єктивного розгляду даних справ про адміністративні правопорушення, в яких ОСОБА_1 вчинив декілька проступків, їх необхідно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№452/1979/20, 452/1975/20, 452/1977/20, 452/1978/20, 452/2152/20 про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП об`єднати із справою №452/1974/20 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП в одне провадження та присвоїти №452/1974/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/734/1297/20 Справа № 734/2349/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військове звання молодший сержант, курсанта військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2020 року приблизно о 18.00 годині військовослужбовець військової служби за контрактом молодший сержант ОСОБА_1 на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) перебував у нетверезому стані, в умовах особливого періоду.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, просить розглядати справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 3/28/50 від 13 серпня 2020 року, акт медичного обстеження для встановлення алкогольного сп`яніння № 4034, тест на алкоголь, проведений за допомогою приладу Алконт-М №00256 (проба позитивна 2.14%), пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, а саме: поява військовослужбовця на території військової частини у нетверезому стані, вчинена в умовах особливого періоду.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що він проходить військову службу, під час якої вчинив адміністративне правопорушення і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Судд я Ю.М. Домашенко