overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5865/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 09.07.2020 року за адресою: м. Київ, по пр. Перемоги,123/1 керував автомобілем «МАЗ» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів у міському сполученні за регулярним маршрутом №56, без засобів індивідуального захисту (без маски), чим порушив правила карантину та постанову № 211 КМУ від 11.03.2020.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 44-3 КУпАП.

До суду особа, стосовно якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності, з`явився. ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, а також пояснив, що засоби індивідуального захисту (маску) зняв при виході з транспортного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить наступного висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, записом з місця події.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь - яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, доведеною повністю.

Однак, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, та враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя І.С. Бандура
П О С Т А Н О В А№ 127/17389/20

28 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла адміністративна справа із Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 викликався за адресою, зазначеною в протоколі ( АДРЕСА_1 ).

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28.08.2020 р., не з"явився, конверт з судовою повісткою про явку до суду повернуто, з відміткою пошти: невірна адреса.

Отже, при складенні протоколу про адмінправопорушення адреса ОСОБА_1 зазначена невірно, що унеможливлює повідомлення його про день та час розгляду справи.

На підставі викладеного суддя позбавлена можливості повно, всебічно, об`єктивно розглянути справу відповідно до вимог чинного законодавства, тому справу необхідно повернути на доопрацювання до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 278, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 ч. 1 КУпАП повернути до Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №295/8967/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. вивчивши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

За повідомленням дільничного офіцера Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до вимог п.9 ч.1 ст. 247 КПК України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, у зв`язку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя С.М. Костенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/530/20
Провадження № 3/552/264/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю. В., розглянувши матеріали які надійшли з ВП №1 Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Полтави, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.01.2020 року близько 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив дрібне хуліганство відносно гр. ОСОБА_2 , виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, порушував громадський порядок.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія ГП № 374832 від 01.02.2020 року, письмовими поясненнями та рапортом.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, вважаю, що достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ст. 173 КУпАП - у виді штрафу.

Крім того, в силу п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 справляється судовий збір за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю. В. Куліш
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

встановив:
До Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол А3283 №270 від 12.08.2020 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого він 10.08.2020 року приблизно о 18.00 годині знаходився в нетверезому стані на території військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Тарамчук, Донецької області, яке відноситься до Мар`їнського району.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що вчинене на території Мар`їнського району, Донецької області, вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП за підсудністю, а саме за місцем вчинення правопорушника до Мар`їнського районного суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

постановив:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП направити до Мар`їнського районного суду Донецької області для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/4822/20 Головуючий І інстанції -
Провадження № 33/818/925/20 Семіряд І.В.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач - Кружиліна О.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2020 року Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ - Кружиліної О.А.

за участю секретарів - Шалімової Ю.О.

- Михайлюка А.В.

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

захисника - Строгова С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 - адвоката Строгова Сергія Леонідовича на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання постанови вимагає значного часу, суд оголошує вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 284, 294, 295 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - адвоката Строгова Сергія Леонідовича - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду О.А. Кружиліна
Справа № 740/2837/20
Провадження № 3/740/891/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді -Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Дьоміної Н.А.,

з участю особи, яка притягається

до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 червня 2020 року о 10 год 15 хв в м. Ніжині Чернігівської області по вул. Воздвиженська ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1 , зачепив електропровід в наслідок чого впала електроопора, чим порушив п.1.5, 22.2 Правил дорожнього руху.

Вказаний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221929 від 26 червня 2020 року, схемою місця скоєння ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,- порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки особі, яка скоїла адміністративне правопорушення, необхідно призначити стягнення, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
П О С Т А Н О В А№ 127/12699/20

28 серпня 2020 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа, яка надійшла із Управління патрульної поліції у Вінницькій області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28.08.2020 р. о 09-00 год., ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 33-34)

Згіно ст. 268 ч. 3 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 належим чином повідомлявся про день та час розгляду справи, ухилився від явки до суду, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання на 02.09.2020 р. о 09-00 год.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Доставити приводом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , в судове засідання на 02.09.2020 р. о 09-00 год., яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23.

Виконання постанови суду доручити Управлінню патрульної поліції у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Ботанічна, 24).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 346/3149/20
Провадження № 3/346/1806/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного Управління національної поліції в Івано-Франківській області Коломийський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , громадянки України, працюючої ПХК «WOG»оператор,

-за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 500221 від 28 липня 2020 року, ОСОБА_1 28.07. 2020 року о 02 год 34 хв. в смт. Отинія по вул.. С.Стрільців керувала транспортним засобом «FIAT DOBLO CARGO» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на факт вживання алкоголю та визначення стану сп`яніння проводився в установленому законом порядку на місці зупинки у присутності двох свідків з використанням приладу « Alkotast Драгер 6810», результат тесту- 1.48 %о проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила, що керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, оскільки змушена була під`їхати до працівників патрульної поліції, так як вони не з`явилися на її виклик, оскільки був конфлікт з чоловіком.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 28 липня 2020 року; роздруківкою алкотеста «Драгер», результат огляду 1.48 %о; актом огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів; поясненнями свідків від 28.07.2020 року; рапортами від 28.07.2020 року; копією свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Васильковський В. В.
Справа №: 669/558/20 Провадження № 3/669/246/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої по АДРЕСА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в житловому будинку по АДРЕСА_1 вчинила насильство в сім`ї відносно свого співмешканця ОСОБА_2 , під час якого обзивала його нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з`явилася до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 227761 від 05 червня 2020 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору, який сплатити за вказаними реквізитами: «Судовий збір»; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Хмельницького апеляційного суду через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя О. І. Давидюк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5340/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувшисправу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2020 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , порушив правила адміністративного нагляду, а саме: на момент перевірки працівниками поліції, був відсутній за місцем проживання, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає можливим провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи прихожу до висновку про те, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції від 08.07.2020 року, поясненнями та заявою ОСОБА_1 , копією довідки про звільнення ОСОБА_1 , копією постанови суду про встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи особу правопорушника, приймаючи до уваги конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 вперше, згідно пояснень ОСОБА_1 ,він щиро кається, вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП провадження у справі необхідно закрити, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП закрити у зв`язку з малозначністю діяння та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя