Справа № 639/4972/20
Провадження № 3/639/1554/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 123 КУпАП,

встановив:

02 серпня 2020 року о 17 годині 50 хвилин в м. Харкові водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул.. Кибальчича в бік вул.. Некрасова здійснив виїзд на залізничний переїзд при увімкненому забороненому червоному сигналі світлофора при піднятому шлагбаумі.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, та пояснив суду, що він почав рух вже в той момент, коли шлагбаум з його сторони був відчинений та сигнал світлофора вже не був увімкнений на заборонений, тому й вважав, що не порушив ПДР України. Просив суд не притягати до адміністративної відповідальності у зв`язку із скрутним матеріальним становищем та наявності дитини з інвалідністю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, дійшов до наступного висновку.

Згідно п.20.5.в ПДР України, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонений сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 273377 від 02.08.2020 року, який був складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями водія, відеозаписом від 02.08.2020 року, а тому у суду відсутні підстави сумніватися у об`єктивності даних, викладених в ньому.

Таким чином, суд вважає доведеною наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил проїзду залізничних переїздів.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, вік, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме: визнання вини, останній щиро розкаявся у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має дитину з інвалідністю, що підтверджено наданими суду документами, тому, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення останнього від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283, 284, ст.123 ч.2 КУпАП, суд,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя В.О.Макаров