Справа № 675/1516/20
Провадження № 3/675/572/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Король О.В., розглянувши матеріали Ізяславського віділення поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 31.01.2019 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2020 року о 21 год. 17 хв. ОСОБА_1 (по тексту ОСОБА_1 ) по вулиці Шевченка, 73, що в м. Ізяслав Хмельницької області керував належним ОСОБА_2 транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння.

У судовому засіданні 17.08.2020 року ОСОБА_1 не оспорюючи фактичних обставин, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238709 від 06.08.2020 року, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Разом з тим, у ході судового розгляду встановлено, що 06.08.2020 року о 21 год. 17 хв. мала місце зупинка транспортного засобу автомобіля ВАЗ 2121, д.н.з. НОМЕР_3 , належного ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_1 , під час якої останньому на місці зупинки було запропоновано пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння у присутності двох свідків.

Суд констатує, що ОСОБА_1 погодився пройти такий огляд на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що останні засвідчили своїми підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №238709 від 06.08.2020 року.

При цьому, суддя враховує, що технічний засіб - газоаналізатор Drager Аlcotest 6810, виявив рівень (показник) алкоголю в ОСОБА_1 0, 83 проміле (проба позитивна), з яким останній не погодився.

Надалі ОСОБА_1 погодився пройти огляд в закладі охороним здоров`я КНП «Ізяславська ЦРЛ».

Згідно висновку чергового лікаря КНП «Ізяславська ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 06.08.2020 року; 22 год. 00 хв., виявлено алкогольне сп`яніння ОСОБА_1 .

Як вбачається з акту щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №48 від 06.08.2020 року прилад Drager Alcotest 6510 визначив рівень алкоголю в ОСОБА_1 0, 57 проміле.

Наявна у справі копія свідоцтва про повірку законодавчо врегульованого засобу вимірювальної техніки від 29.01.2020 року (чинне до 29.01.2021 року), підтверджує, що застосований під час огляду ОСОБА_1 спеціальний технічний засіб Drager Alcotest 6510 № ARВН-0092 пройшов повірку та відповідає встановленим вимогам.

Крім цього долучені до протоколу про адміністративне правопорушення матеріали не свідчать, що транспортним засобом керувала інша особа, а не сам ОСОБА_1 .

Як вважає суддя, в тому числі з урахуванням визнання вини ОСОБА_1 , викладені обставини у протоколі про адміністративне правопорушення ДПР18 №238709 від 06.08.2020 рокуне містять суперечностей з викладеними відомостями у документах, що зазначені вище та відеозаписі долученому до справи.

У суду відсутні будь-які підстави вважати, що медичне обстеження проведено черговим лікарем з порушенням процедури проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, що і не заперечував ОСОБА_1 .

Суддя, вивчивши у взаємозв`язку усі наявні матеріали справи здобув достатньо підстав про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, зважаючи, що ОСОБА_1 вчинив грубе, суспільно-небезпечне порушення правил дорожнього руху, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, легковажно дозволив собі керувати транспортом у стані алкогольного сп`яніння, суддя вважає за можливе накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На думку суду, саме таке стягнення забезпечить досягнення мети вказаної у ст. 23 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 420, 40 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 31.01.2019 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) за порушення ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 від 31.01.2019 року, РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання якого по АДРЕСА_1 ) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, який підлягає зарахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.В. Король