Справа № 525/1046/20
Провадження №3/525/614/2020 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.08.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,
українця, гром. України, проживаючого за адресою:
працюючого тваринником в ПП «Комунар», протягом року до
адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,
за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
20.08.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №554583 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Розгляд справи призначено на 21.08.2020.
Судом встановлено, що 11.08.2020 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 , повторно протягом року, за місцем свого фактичного проживання, а саме в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, погрозах фізичною розправою, в присутності малолітніх дітей, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.173-2 КУпАП.
У судовому засіданні 21.08.2020 ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, обіцяв, що більше такого не повториться.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно ОСОБА_1 вчинив 11.08.2020 насильство в сім`ї, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вигнав її з малолітніми дітьми з дому, про що вона повідомила представнику Органу опіки та піклування ОСОБА_3 , яка викликала поліцію. Подібні сварки в сім`ї виникають часто.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2020 серія АПР18 №554583 (а.с.1); терміновим заборонним приписом стосовно кривдника ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 11.08.2020 (а.с.2); рапортом ст. інспектора-чергового Великобагачанського ВП Шиша Ф.Ф. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), постановами Великобагачанського районного суду від 24.03.2020 та від 30.07.2020 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за насильство в сім`ї. (а.с.а.с.7,8).
Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положень ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 є систематичне вчинення правопорушень та вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Обставин, що пом`якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя не вбачає.
Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).
Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).
За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, з урахування обставин справи та особи винного, який неодноразово протягом року притягувався до відповідальності за вчинення насильства в сім`ї, порушення вчинив перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раніше вжиті заходи адміністративного стягення не сприяли виправленню ОСОБА_1 , вважаю за необхідне застосувати відносно гр. ОСОБА_1 вид стягнення у виді громадських робіт, з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення ним нових правопорушень у подальшому.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення належить стягнути з ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.173-2, 185, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол