Провадження № 3/760/3426/19
в справі № 760/9145/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, працює в Міжнародній поліцейській асоціації, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330375 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 , цього ж дня о 15 год. 30 хв. на вул. М. Василенка 9 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_2 , чим порушила вимоги п. 2.3. б, 10.9 ПДР. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №330376 від 25.03.2019 року, ОСОБА_1 , цього ж дня о 15 год. 30 хв. на вул. М. Василенка 9 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, здійснила зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», д/з НОМЕР_2 , та недочекавшись прибуття працівників поліції залишила місце ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10а, 2.10 б ПДР.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, не визнала. Просила суд закрити провадження у справі, посилаючись на ту обставину, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки взагалі не брала участі у інкримінованому їй правопорушенні. Про те, що відносно неї складено протокол про адміністративне правопорушення дізналася з відділу розшуку та ОМ ДТП Управління патрульної поліції у м. Києві.

Наголосила в судовому засіданні, що пошкодження її автомобіля ніякого відношення до вказаної в протоколі ДТП не мають, пояснення свідка ДТП ОСОБА_2 та іншого водія ОСОБА_3 , дані працівникам поліції є недостовірними, оскільки на виклики до суду вказані особи не з`явилися. Разом з тим, водій ОСОБА_3 так і не надав експертам КНДІСЕ свій автомобіль «ЗАЗ», д/з НОМЕР_2 для огляду, що унеможливило проведення експертизи та встановлення дійсних обставин справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи та фотокартки з наявними на вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення автомобілів, суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

З матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні, протоколів огляду транспортних засобів та фотокарток, долучених в якості доказів ОСОБА_1 , не вбачається, що саме водій автомобіля «Nissan Juke» д/з НОМЕР_1 могла спричинити вказані пошкодження.

Свідок ДТП ОСОБА_2 та інший водій ОСОБА_3 в судове засідання одноразово не з`являлися, що унеможливило їх допит в якості свідків та попередження їх про кримінальну відповідальність щодо з`ясування вказаних в протоколі обставин справи.

Відеозапису вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставин події не має.

А тому, суд приходить до висновку про невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Згідно ст.129 Конституції України, однією з основних засад судочинства, є забезпечення доведеності вини.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю через відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Київського апеляційного суду через районний суд.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.Б. Зелінська