Справа № 569/1947/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., з участю представника Поліської митниці Держмитслужби Опанасика С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП __________________, мешканця РБ АДРЕСА_1 Мінської АДРЕСА_2 , за ст. 471 МК України,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2020, о 11 год. 59 хв., у зону митного контролю МП «Городище» Поліської митниці Держмитслужби, на смугу руху «зелений коридор» у напрямку «в`їзд на митну територію України» заїхав автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», р.н.з. НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 (країна реєстрації BY) під керуванням громадянина Білорусі ОСОБА_1 , який слідував з Білорусі до України у приватних справах.

На основі застосування системи управління ризиками даний автомобіль було виведено для поглибленого огляду на смугу руху «червоний коридор». Під час проведення прикордонно-митного контролю у конструктивному відділені салону транспортного засобу, а саме в ніші лівих дверей біля сидіння водія, було виявлено електрошоковий пристрій ліхтар з маркуванням «800TYPE», бувший у використанні, що належить гр. ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог постанови Верховної Ради України№2471-ХІІ від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», із змінами та доповненнями, електрошоковий пристрій є спеціальним засобом, що не може перебувати у власності громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України.

В суд, для надання пояснень порушник не з`явився, про місце і час розгляду справи про порушення митних правил був сповіщений своєчасно. Не заперечував проти розгляду справи у його відсутність, що стверджується письмовими поясненнями (а.с.2).

Суд, у відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності оскільки є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Поліської митниці Держмитслужби Опанасик С.В. вказав, що у зв`язку із порушенням митних правил, відносно ОСОБА_1 був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його виннуватість у вчиненні порушення передбаченого ст. 471 МК України.

Суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення, передбачене ст. 471 МК України, а саме порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 471 МК України, підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про порушення митних правил № 0044/20400/20 від 25.01.2020, який відповідно до ст. 495 МК України є доказом у справі про порушення митних правил (а.с.1-2); письмовими поясненнями останнього (а.с.9) та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов до висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 471 МК України з конфіскацією товарів.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір.

Керуючись ст. 471 Митного кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень з конфіскацією комбінованого електрошокового пристрою-ліхтаря з маркуванням «800TYPE», бувший у використанні, країна виробництва не визначена.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Доля В.А.