Справа № 226/2026/20
ЄУН № 226/2026/20
Провадження № 3/226/920/2020
ПОСТАНОВА

21 серпня 2020 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Димитрові Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2020 року до Димитровського міського суду Донецької області з Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096581 від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за частиною першою статті 130 КУпАП, згідно якого 16.08.2020 року о 03 год. 21 хвил. в м.Мирнограді на м-ні Світлий, буд.31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем DAEWOO MATIZ, державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: різки запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, незв`язна мова. Від продуття газоаналізатору Драгер на місці запинки транспортного засобу та від проходження на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, суддя вважає, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КпАП України і підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з наступного.

Вимогами ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096581 від 16.08.2020 року відносно ОСОБА_1 не містить посилання на відповідний пункт Правил Дорожнього руху України, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до роз`яснень, наданих в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №14 визнана правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи вищевказане, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на пункт Правил дорожнього руху України, який порушила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вказаний недолік є суттєвим для розгляду справи, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для виконання вимог ст.256 КУпАП.

Також суддя зауважує, що відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, будь-які виправлення та дописки у протоколі повинні бути відображені і в другому екземплярі протоколу у присутності особи, стосовно якої його складено, з зазначенням дати їх внесення та підпису особи, що їх здійснила.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Мирноградського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області для усунення зазначених недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Рибкін