Єдиний унікальний номер судової справи 201/6929/20
Номер провадження 3/201/3278/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ополинська І.Г., за участю секретаря судового засідання Кінаш Я.А., прокурора Крівцуна С.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника адвоката Чохи К.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, яка надійшла з відділу управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, із вищою освітою, який раніше до адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення не притягався, працюючого заступником директора з технічного забезпечення КП «Управління контролю за благоустроєм міста», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 682 від 15 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 15 липня 2020 року №682, ОСОБА_1 інкриміноване вчинення адміністративного правопорушення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1 , будучи заступником начальника з питань контролю реклами та технічного забезпечення Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» та є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушень, пов`язаних з корупцією та суб`єктом декларування, згідно з підпунктом «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», а також, відповідно до примітки до статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до даних акредитованого центру сертифікації ключів ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_1 виготовляв сертифікати електронного цифрового підпису 18 травня 2016 року, 02 червня 2016 року, 17 червня 2016 року, 03 січня 2018 року, 05 січня 2018 року, 23 серпня 2019 року, що свідчить про наявність можливості для подачі декларації за типом «після звільнення».

Відповідно до наказу Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради за №22-к від 15 лютого 2018 року ОСОБА_1 з 16 лютого 2018 року звільнено з роботи за згодою сторін відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України з посади заступника начальника з питань контролю реклами та технічного забезпечення Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради.

Однак, ОСОБА_1 , звільнившись з посади заступника начальника з питань контролю реклами та технічного забезпечення Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 даного Закону, п.п. 3 п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, перебуваючи, відповідно до власних пояснень за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації за типом «після звільнення» (до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року), без поважних на те причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий (2018) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по справі закрити у звьязку із відсутністю в його діях складу інкримінованого правопорушення, оскільки звільнившись 16 лютого 2018 року з посади заступника начальника підприємства з питань контролю реклами та технічного забезпечення КП «Земград», він 10 квітня 2018 року був призначений на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення начальника відділу технічного забезпечення у КП «Управління контролю за благоустроєм міста», тобто фактично через два місці розпочав аналогічну діяльність. При цьому, вважав, що у такому випадку, він не повинен був подавати декларацію за типом «після звільнення». Додав, що щорічні декларації ним подані вчасно.

Захисник адвокат Чоха К.О. у судовому засіданні заперечував проти інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, посилаючись та те, що відповідно до наказу КП «Земград» № 4-к від 01 червня 2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду заступника начальника підприємства з питань контролю реклами та технічного забезпечення, а на підставі наказу КП «Земград» № 22-к від 15 лютого 2018 року 16 лютого 2018 року звільнений з займаної посади за угодою сторін.

В подальшому, відповідно до наказу КП «Управління контролю за благоустроєм міста» № 36к/тр від 10 квітня 2018 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення - начальника відділу технічного забезпечення з 11 квітня 2018 року та наказом по підприємству № 68к/тр від 31 серпня 2018 року переведений на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення, де і працює по теперішній час.

Таким чином, ОСОБА_1 з 11 квітня 2018 року набув статусу посадової особи юридичної особи публічного права та знов розпочав діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Однак, відповідно до пункту 6 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 13 лютого 2020 року, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, не подається, якщо такий суб`єкт декларування до 1 квітня наступного року знов розпочинає діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, і подає декларацію відповідно до частини першої статті 45 Закону (щорічну декларацію).

Отже, з 11 квітня 2018 року у ОСОБА_1 виник обов`язок подати декларацію відповідно до частини першої статті 45 Закону (щорічну декларацію), як особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадової особи юридичної особи публічного права, а декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування подавати не зобов`язаний, оскільки фактично вже через два місці продовжив виконувати вказані функції.

У зв`язку з чим, просив суд провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку з відсутністю в діях його підзахисного складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

На підтвердження викладених ним доводів надав відповідні документи, зокрема, витяг з Роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 13 лютого 2020 року, належним чином завірену копію витягу з трудової книжки ОСОБА_1 та належним чином завірену копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення начальника відділу технічного забезпечення у КП «Управління контролю за благоустроєм міста» № 36к/тр від 10 квітня 2018 року.

Прокурор Крівцун С.О. у судовому засіданні погодився із доводами сторони захисту та просив провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , оскільки звільнившись 16 лютого 2018 року з посади заступника начальника підприємства з питань контролю реклами та технічного забезпечення КП «Земград», останній 10 квітня 2018 року через два місяці знов був призначений на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення начальника відділу технічного забезпечення у КП «Управління контролю за благоустроєм міста», а тому відповідно до роз`яснень НАЗК ОСОБА_1 не повинен був подавати у 2019 році декларацію за типом «після звільнення», а мав подати лише щорічну декларацію.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , доводи його захисника - Чохи К.О., позицію прокурора Крівцуна С.О., вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення в діях останньої, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Виходячи з принципу верховенства права конституційна презумпція невинуватості особи поширюється і на обвинувачення її у вчиненні адміністративного правопорушення.

При чому ЄСПЛ у справі «AllenetdeRibemont v. France» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчинення адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

За положеннями ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (абз. 1 ст. 251 КУпАП).

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП (абз. 2 ст. 251 КУпАП).

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Складання протоколу - це процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень ст. 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, обставини, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення, суб`єктом, який його склав, повинні підтверджуватись зібраними цим суб`єктом належними, допустимими та достатніми доказами.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, в якому зазначено, що останній звільнившись з посади заступника начальника з питань контролю реклами та технічного забезпечення Комунального підприємства «Земград» Дніпровської міської ради, тобто припинивши діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до підпункту "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки до статті 172-6 КУпАП, являючись суб`єктом відповідальності, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції», в порушення вимог абз.2 ч.2 ст.45 даного Закону, п.п. 3 п.5 розділу 2 порядку формування, ведення та оприлюднення (надання) інформації Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 10.06.2016, №3 «Про функціонування Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», що зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 15.07.2016 за №959/29089, перебуваючи, за адресою свого проживання: АДРЕСА_1 , несвоєчасно, тобто поза межами терміну подачі декларації за типом «після звільнення» (до 00 год. 00 хв. 01.04.2019 року), без поважних на те причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, після звільнення за минулий (2018) рік шляхом вчинення відповідних дій спрямованих на подачу та заповнення відповідних форм на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції з використанням програмних засобів Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Оскільки обов`язок подання декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування визначений Законом України «Про запобігання корупції», а тому диспозиція норми ч. 1 ст. 172-6 є бланкетною, тобто такою, що відсилає до норм іншого нормативно-правового акта, тому, формулюючи суть адміністративного правопорушення, вказівка на конкретний нормативно-правовий акт, яким встановлюються відповідні правила та якого не дотрималась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, абз. 2 ч. 2 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Пунктом 15 ч. 1 ст. 11 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що до повноважень Національного агентства з питань запобігання корупції належать надання роз`яснень, методичної та консультаційної допомоги з питань застосування актів законодавства з питань етичної поведінки, запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та прирівняних до них осіб, застосування інших положень цього Закону та прийнятих на його виконання нормативно-правових актів, захисту викривачів.

Разом із цим, у відповідності до пункту 6 Роз`яснень щодо застосування окремих положень Закону України «Про запобігання корупції» стосовно заходів фінансового контролю, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції № 1 від 13 лютого 2020 року, декларація суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, не подається, якщо такий суб`єкт декларування до 1 квітня наступного року знов розпочинає діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах «а» і «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону, і подає декларацію відповідно до частини першої статті 45 Закону (щорічну декларацію).

Так, із матеріалів справи встановлено, що відповідно до наказу КП «Земград» №4-к від 01 червня 2017 року ОСОБА_1 був прийнятий на посаду заступника начальника підприємства з питань контролю реклами та технічного забезпечення.

Наказом №22-к від 15 лютого 2018 року КП «Земград» ОСОБА_1 16 лютого 2018 року був звільнений з займаної посади за угодою сторін.

Разом із цим, під час розгляду даної справи досліджені надані стороною захисту документи, з яких встановлено наступне.

Так, з належним чином завіреної копії наказу № 36к/тр від 10 квітня 2018 року встановлено, що ОСОБА_1 прийнятий на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення начальника відділу технічного забезпечення у КП «Управління контролю за благоустроєм міста».

Відповідно до належним чином завіреної копії витягу з трудової книжки ОСОБА_1 встановлено, що останній 11 квітня 2018 року був прийнятий на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення начальника відділу технічного забезпечення КП «Управління контролю за благоустроєм міста» (Наказ № 36 к/тр від 10 квітня 2018 року) та 01 вересня 2018 року переведений на посаду заступника директора з питань технічного забезпечення, ст. 32 КЗпП України (Наказ № 68 к/тр від 31 серпня 2018 року).

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 , будучи суб`єктом декларування, який припинив діяльність пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування 16 лютого 2018 року, знов розпочав аналогічну діяльність з 11 квітня 2018 року, тобто до 01 квітня наступного року, а тому відповідно до п.6 Роз`яснень такий суб`єкт не повинен подавати декларацію за типом «після звільнення» за минулий рік (2018), а має подати щорічну декларацію.

А відтак, у діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого йому адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за викладених у протоколі обставин.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247, КУпАП, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1,9, 245, 251, 252, 280, 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.Г. Ополинська