Справа № 711/5623/20
Номер провадження 3/711/1817/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 19 серпня 2020 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Угорчук В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, мешканця АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-10 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення старший сержант ОСОБА_1 біля 17 години 19.06.2020 р. в приміщенні службового кабінету командира військової частини НОМЕР_2 , що розташована у АДРЕСА_2 , в умовах особливого періоду відмовився виконувати законні вимоги командира та отримувати припис про направлення для подальшого проходження військової служби у в/ч НОМЕР_1 , чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи прокурор військової прокуратури Черкаського гарнізону Дмуховський Р.С. вважав, що ОСОБА_1 не виконав наказ командира про отримання припису про подальше проходження військової служби в іншій військовій частині і відмовився його виконувати, тому вчинив адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 пояснив, що він був матеріально відповідальною особою і акт приймання передачі матеріальних цінностей проведено без його присутності, тому відмовився підписати цей акт без присутності адвоката. Він не відмовився виконувати наказ і після лікування прибув на нове місце служби. Припис йому не було вручено, але командир військової частини намагався вручити йому пакет документів, які він не взяв.

Його адвокат Геращенко Л.Г. вважає, що ОСОБА_1 не вчиняв правопорушення. У нього був негативний досвід, коли без його присутності проведено акт інвентаризації і виявлено нестачу матеріальних цінностей, тому він відмовився підписувати акт прийому передачі матеріальних цінностей, який також складено без його присутності. Наказ про переведення до іншої військової частини він виконав після проходження лікування.

Вирішуючи питання про можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, слід виходити з наступного.

Частиною ч.2 ст. 172-10 передбачено адміністративну відповідальність за відмову від виконання законних вимог командира (начальника), вчинену в умовах особливого періоду.
З долучених до протоколу матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 відмовився виконувати наказ командира військової частини отримати припис, яким йому пропонувалось 19.06.2020 р. вибути ( з військової частини НОМЕР_2 ) і прибути 20.06.2020 р. до військової частини НОМЕР_1 НГУ і для подальшого проходження військової служби.

Одним із головних загальних обов`язків усіх військовослужбовців є обов`язок беззастережно виконувати накази командирів (начальників), крім явно злочинних. Це обумовлено характерним для всіх військових формувань принципом єдиноначальності. Наказ є законним, якщо він відданий відповідною особою в належному порядку та в межах її повноважень і за змістом не суперечать чинному законодавству та не пов`язаний з порушенням конституційних прав та свобод людини і громадянина.

В контексті ст. 402 КК України під наказом розуміється пряма вимога у вигляді розпорядження, вказівки, команди. Наказ завжди має бути конкретним.

Наказ командира військової частини НОМЕР_2 полковника ОСОБА_2 в даному випадку був законним, тому що ґрунтувався на наказі начальника ПКТрУ Національної гвардії України від 26.05.2020 р. № 31 о/с, відданий відповідною особою в належному порядку та в межах компетенції, і був конкретним отримати припис і відбути до іншої військової частини для подальшого проходження служби.

Військовослужбовець ОСОБА_1 відкрито відмовився виконувати цей наказ, що випливає з пояснень очевидців, із чого вбачається, що він вчинив непокору.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. Згідно з вимогами ч. 5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацією» вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. У такий спосіб, з моменту видання Указу Президента України № 303/2014 від 17.02.2014 «Про часткову мобілізацію» на території України почав діяти особливий період, який триває до теперішнього часу.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-10 КУпАП, а вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 402 КК України непокора, тобто відкрита відмова виконати наказ начальника, вчинена в умовах особливого періоду.

У відповідності з положеннями ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 253, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-10 КУпАП закрити у зв`язку з встановленням ознак кримінального правопорушення.

Матеріали провадження передати до військової прокуратури Черкаського гарнізону для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: В. В. Угорчук