Справа №: 343/1376/20
Провадження №: 3/0343/431/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Керніцький І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого директором ТзОВ "Мілвуд", в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 22 про адміністративне правопорушення від 11.09.2019, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення ведення податкового обліку, чим порушено п.п. 44.1, п.4.42 ст.44, пп.134.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 1963 391 грн., у тому числі за перший квартал 2016 року в сумі 411075 грн., півріччя 2016 року -577526 грн., три квартали 2016 року - 1071873 грн., 2016 рік 1373582 грн., три квартали 2017 року 309269 грн., 2017 рік 401249 грн., півріччя 2018 року 109171 грн.,, три квартали 2018 року - 146296 грн., 2018 рік 188560 грн., порушено п.198.1, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого завищено суми бюджетного відшкодування, що підлягали бюджетному відшкодуванню, в сумі 927860 грн., в.т.ч. по періодах: червень: 2016 року- 85946 грн., липень 2016 року 223036 грн., серпень 2016 року 79458 грн., вересень 2016 року 116628 грн., квітень 2017 року 114853 грн., травень 2017 року 71348 грн., червень 2017 року 48473 грн., липень 2017 року 77874 грн., серпень 2017 року - 59449 грн., вересень 2017 року 50795 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглянути за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на

громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до змісту вимог ст.245 КУпАП, завданням судді при розгляді справи про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимогст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст.163-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

В обґрунтування вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП ставиться акт від 30.07.2019 (акт перевірки № 683/09-19-14-01/3732214) «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Мілвуд" податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

На підставі вищевказаного акту перевірки Головним управлінням ДФС в Івано-Франківській області прийнято податкове повідомлення-рішення № та № від 30.08.2019, яке оскаржено у судовому порядку та рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 березня 2020 року визнано протиправними та скасовано. Вказане рішення набрало законної сили 01 липня 2020 року відповідно до постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2020.

Протокол № 22 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений на підставі акту № 683/09-19-14-01/3732214 від 30.07.2019 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТзОВ "Мілвуд" податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 , законних, належних, достатніх, допустимих доказів на підтвердження вини останнього за ч.1 ст.163-1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 11.09.2019 - не здобуто.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: