Провадження № 3/638/2750/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.,

при секретарі судового засідання Цуваревій Р.Ю.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 05.05.1999; ІПН НОМЕР_2 , який до 19.01.2018 працював інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Слобожанського управління кіберполіції Департаменту кіберполіції НП України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 , який з 19.01.2018 був звільнений зі служби в поліції, будучи, згідно з підпунктом «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», без поважних причин, несвоєчасно, а саме 07.06.2019, оприлюднив на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Місцем вчинення адміністративного правопорушення є місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оперуповноваженим Харківського управління ДВБ НП України, яким складений протокол №24/20 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, від 17.07.2020, відносно ОСОБА_1 , зазначено, що датою вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 07.06.2019, тобто день несвоєчасного подання декларації суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування. Датою виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є 28.05.2020 день встановлення всіх фактичних даних, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення та отримання пояснення ОСОБА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя також повинен з`ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв`язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а в відповідних випадках мети правопорушення.

Відповідно до статей 251, 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтею 1 ЗУ «Про запобігання корупції» визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною в частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 даного Закону за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в ч. 1 ст. 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про запобігання корупції», суб`єкти декларування особи, зазначені в пункті 1, підпунктах «а» і «в» пункту 2, п. 4 ч. 1 ст. 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЗУ «Про зпобігання корупції», особи, зазначені в пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Відповідно до ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, які припиняють діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, подають декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період, не охоплений раніше поданими деклараціями. Особи, які припинили діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, або іншу діяльність, зазначену у підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3, зобов`язані наступного року після припинення діяльності подавати в установленому частиною першою цієї статті порядку декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік.

Згідно розписки від 19.01.2018, копія якої міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 дізнався про звільнення, отримав трудову книжку, військовий квиток, витяг з наказу про своє звільнення, відповідно до ст. 12 ЗУ «Про засади запобігання корупції» в строк, згідно чинного законодавства дав зобов`язання щодо заповнення електронної декларації за 2016, 2017 рр.; а також згідно зобов`язання від 14.07.2016 ОСОБА_1 під підпис зобов`язався під час виконання своїх службових повноважень неухильно додержуватися вимог ЗУ «Про запобігання корупції».

Таким чином, ОСОБА_1 , який з 19.01.2018 був звільнений зі служби в поліції, на виконання ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», був зобов`язаний не пізніше 00:00 год. 01.04.2019 подати, шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно скріншоту з сайту Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, декларація після звільнення була опублікована ОСОБА_1 07.06.2019.

Отже, на виконання вимог ч. 2 ст. 45 ЗУ «Про запобігання корупції», ОСОБА_1 , звільнений зі служби в поліції 19.01.2018, 07.06.2019 подав декларацію суб`єкта декларування, який припинив діяльність, пов`язану з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, шляхом заповнення відповідної форми на веб-ресурсі https://public.nazk.gov.ua (гіперпосилання на декларацію в Єдиному державному реєстрі осіб, уповноважених на виконання функцій держави та місцевого самоврядування - ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Викладене свідчить про обізнаність ОСОБА_1 як суб`єкта декларування про вимоги фінансового контролю ЗУ «Про запобігання корупції».

Однак суддя не погоджується з обчисленням строків притягнення ОСОБА_1 до відповідальності про вчинення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Так, судовим розглядом встановлено, що 17.04.2019 за №02/38/01/скук-19 начальником Департаменту кіберполіції НП України на адресу Національного агентства з питань запобігання корупції було надіслано повідомлення про факт неподання чи несвоєчасного подання декларацій особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Листом від 01.04.2020 №3448/42-08/0320 про розгляд матеріалів НАЗК заступником начальника Департаменту внутрішньої безпеки НП України т.в.о. начальника Сумського управління ДВБ НП України були надіслані для організації проведення перевірки та прийняття рішення матеріали перевірок НАЗК щодо можливих порушень антикорупційного законодавства працівниками ГУНП в Сумській області, серед яких ОСОБА_1

17.07.2020 оперуповноваженим Харківського управління Департаменту внутрішньої безпеки НП України складений протокол про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, №24/20 стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП. Згідно протоколу, датою вчинення правопорушення є 07.06.2019, фактичним моментом виявлення 28.05.2020 день встановлення всіх фактичних даних, які підтверджують факт вчинення правопорушення та отримання пояснення ОСОБА_1 .

Однак, днем виявлення вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, слід вважати саме 17.04.2019, момент, коли Національне агентство з питань запобігання корупції було повідомлено про факт несвоєчасного подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 245, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Харкiвського апеляцiйного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя