Справа № 699/562/20
Номер провадження № 3/699/284/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Московченко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корсунь-Шевченківського ВП Звенигородського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області 24.02.2001 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 02.07.2020 року близько 21 годині 50 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , неналежно виконував свої батьківські обов`язки, в результаті чого його малолітній син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стріляв із пневматичної гвинтівки в не відведеному для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_3 його син ОСОБА_3 святкував день народження, тому він вирішив, на території свого домоволодіння, облаштувати для сина місце для стрільби та дав йому свою пневматичну гвинтівку. Також зазначив, що син стріляв під його наглядом, зобов`язувався у подальшому таких дій не вчиняти. Інших заяв та клопотань суду не надав, у тому числі щодо залучення захисника. Права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, в повному обсязі підтверджується доказами, які є при справі, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 256990 від 02.07.2020 року;

- рапортом інспектора СЮП Корсунь-Шевченківського ВП Поповича Б.М.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , про визнання вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП;

- копією товарного чека, гарантійного талона та інструкції до пневматичної гвинтівки.

Частиною 3 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Оцінюючи вказані докази у їхній сукупності, приймаючи до уваги, що вказані докази не викликають у суду сумнівів у їхній достовірності, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в повному обсязі доказана.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність особи при накладенні адміністративного стягнення, немає.

Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, немає.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що зазначено у ст.280 КУпАП.

Водночас, положеннями ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність негативних наслідків, щире каяття, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд.

Суддя Московченко Т.В.