Справа № 216/716/20
Провадження № 3/216/622/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2020 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу ювен альної превенції Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянку України, освіта вища, пенсіонерку, до адміністративної відповідальності не притягалася, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року до Центрально - Міського районного суду м. Кривого Дніпропетровської області надійшли матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 438908 ОСОБА_1 ставиться в провину те, що вона 11.01.2020, о 10 год. 00 хв. за місцем свого мешкання, а саме АДРЕСА_1 вчинила відносно своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю неповнолітньої ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася.

Згідно ст. 268 КУпроАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

Отже, суд не може здійснити виклик особи, винної у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП, у визначених Законом часових межах розгляду.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП визначено, - у випадках прямо передбачених законами України, з метою… забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанов про справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи.

Крім того, при ознайомленні з протоколом про адміністративне правопорушення, серії АПР18 № 438908 від 22 січня 2020 року, встановлено, що записи в ньому мають виправлення, а саме виправлення в частині дати скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.6 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

Згідно п.7 розд. ІІ Інструкції з оформлення адміністративних матеріалів в органах поліції, затвердженого наказом МВС від 06.11.2015 року № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Виправлення, які допущені під час внесення записів до протоколу, до його підписання особою, стосовно якої його складено, повинні бути чітко посадовою особою виправлені та належним чином застережені (проставлена печатка та підпис посадової особи).

Якщо ж такі виправлення заносяться в протокол після підписання його особою, відносно якої його складено, то відповідні виправлення з застереженням вносяться і в копію протоколу, який був виданий особі, відносно якої він складався.

До того ж, згідно з листа начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради від 13.01.2020 року та акту отримання усної заяви та повідомлення про вчинення насильства в сім`ї або реальну загрозу його вчиненням від 11.01.2020 року дата народження ОСОБА_2 зазначена 30.07.2009 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення дату народження останньої вказано " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Зважаючи на вище викладене та проаналізувавши матеріали справи, з яких судом встановлено, що працівниками поліції не здійснено адміністративне затримання особи з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про вчинення адміністративного правопорушення, порушник в судове засідання не з`явився у визначений працівниками поліції час, маються розбіжності та виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути до ЮП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення приводу особи яка притягується до адміністративної відповідальності та усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 278, 283, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до ЮП ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для здійснення приводу ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного розгляду справи про адміністративне правопорушення та усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак