Номер провадження 3/521/6699/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм в ТОВАРИСТВІ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ПЕРША ПРОКАТНА КОМПАНІЯ", що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року об 11 годин 00 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta » д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Гастело, напроти будинку № 50 А, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «LAND ROVER Evoque» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був припаркований позаду нього. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1. і 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, не заперечуючи зазначені обставини. Надав пояснення щодо сумлінного ставлення до Правил дорожнього руху, в подальшому зобов`язувався Правил дорожнього руху не порушувати.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються зібраними по справі доказами, згідно ст. 251 КУпАП: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 313979 від 21.07.2020 р., письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 , потерпілого ОСОБА_2 від 21.07.2020 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.07.2020 р. та відеозаписом правопорушення, яке надано самим ОСОБА_1 .

Хоча дії ОСОБА_1 формально і мають ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ним дійсно порушено п. п. 10.1 і 10.9 Правил дорожнього руху України, проте, за своїм характером, скоєне правопорушення є малозначним, оскільки транспортні засоби отримали незначні пошкодження при зазначених обставинах.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. З урахуванням того, що ОСОБА_1 правопорушення скоїв вперше, тому суддя вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на його адресу, провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням на його адресу.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман