Справа № 591/81/20 Провадження № 3/591/144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шершак М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління з питань праці Сумської міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , працюючого директором ТОВ «Сумбудмонтаж-1», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №ОМС-СМ 2556/1444/АВ/П/ПТ від 26 грудня 2019 року при перевірці додержання законодавства про працю ТОВ «Сумбудмонтаж-1» , за юридичною адресою: м. Суми, вул. Миргородська б. 6, виявлено порушення законодавства про працю не забезпечено дотримання вимог ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108-95 ВР в частині виплати заробітної плати працівникам не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме :

-виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць, з порушенням строків її виплати, що є порушенням вимог частини першої та другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України «Про оплату праці».

Так, ОСОБА_2 було звільнено з посади маляра відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) 19.08.2019 р. на підставі наказу від 19.08.2019 р. № 11-к, проте згідно зарплатної відомості № 55 за липень та №56 за серпень 2019 року розрахунок з вищевказаним працівником було здійснено 10.09.2019 року у сумі 15 975, 79 грн., чим порушено право працівників на виплату всіх сум, що належать йому від підприємства у день звільнення.

ОСОБА_3 звільнено з посади підсобного робітника відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) 19.08.2019 р. на підставі наказу від 19.08.2019 р. № 12-к, проте згідно зарплатної відомості № 55 за липень та №56 за серпень 2019 року розрахунок з вищевказаним працівником було здійснено 10.09.2019 року у сумі 9 274, 24 грн., чим порушено право працівників на виплату всіх сум, що належать йому від підприємства у день звільнення.

ОСОБА_4 з посади маляра відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) 19.08.2019 р. на підставі наказу від 19.08.2019 р. № 13-к, проте згідно зарплатної відомості № 55 за липень та №56 за серпень 2019 року розрахунок з вищевказаним працівником було здійснено 10.09.2019 року у сумі 12 415,74 грн., чим порушено право працівників на виплату всіх сум, що належать йому від підприємства у день звільнення.

ОСОБА_5 з посади маляра відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) 19.08.2019 р. на підставі наказу від 19.08.2019 р. № 14-к, проте згідно зарплатної відомості № 55 за липень та №56 за серпень 2019 року розрахунок з вищевказаним працівником було здійснено 10.09.2019 року у сумі 19 476,79 грн., чим порушено право працівників на виплату всіх сум, що належать йому від підприємства у день звільнення.

ОСОБА_6 з посади маляра відповідно до ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням) 19.08.2019 р. на підставі наказу від 19.08.2019 р. № 15-к, проте згідно зарплатної відомості № 55 за липень та №56 за серпень 2019 року розрахунок з вищевказаним працівником було здійснено 10.09.2019 року у сумі 8 797,65 грн., чим порушено право працівників на виплату всіх сум, що належать йому від підприємства у день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав та пояснив, що виплата заробітної плати працівникам проводилася коли з`являлися кошти, які перераховувалися з бюджету, оскільки ТОВ «Сумбудмонтаж-1» виконує бюджетні замовлення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності, а також враховує те, що заробітна плата була виплачена, хоча із порушенням строків, тому з урахуванням цих обставин вважаю за необхідне обмежитись відносно ОСОБА_1 усним зауваженням та закрити провадження у справі, у зв`язку малозначністю вчиненого правопорушення

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку, передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя М.І. Шершак