Справа № 456/149/20
Провадження № 3/456/164/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

07 лютого 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли з Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , не працюючого,

за частиною 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 01.01.2020, о 15 год 15 хв, в м. Стрий по вул. Січових Стрільців,3, керував транспортним засобом автомобілем «Peugeot Expert», н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена частиною 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, суду пояснив, що його зупинили працівники поліції, після чого запропонували пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння. Він погодився його пройти в закладі охорони здоров`я. Там у нього відмовилися брати кров на аналіз. Він хворіє і алкоголю не вживає. Перед керуванням транспортним засобом він не спав всю ніч та випив ліки (корвалол).

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом, відповідно до вимог ст. 272 КУпАП, заслухано пояснення свідків.

Так, свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що того дня перебував разом з ОСОБА_1 в той час, коли його зупинили працівники поліції. Ствердив, що ОСОБА_1 не пив спиртне.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що перебував у автомобілі разом з ОСОБА_1 , коли його зупинили працівники поліції. Йому відомо, що у ОСОБА_1 діабет і він не вживає алкоголь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з такого.

Відповідно до диспозиції частини 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

Пунктом 2.9. «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, доведена:

протоколом серії БД №321314 від 01.01.2020, яким встановлено, що ОСОБА_1 01.01.2020, о 15 год 15 хв, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.2);

направленням на огляд водія транспортного засобу від 01.01.2020, в якому зазначено причину такого направлення в заклад охорони здоров`я виявлення ознак алкогольного сп`яніння (а.с.4);

висновком щодо результатів медичного огляду №2 від 01.01.2020, яким встановлено, що ОСОБА_1 на час огляду 01.01.2020 о 15 год 30 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.3).

Проаналізувавши вищевказані документи суд доходить переконання, що вони є доказами в розумінні статті 251 КУпАП, які відповідають критеріям належності і допустимості. В своїй сукупності дані докази є достатніми.

Пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідків суд вважає такими, що не спростовують викладені у протоколі обставин та не породжують обґрунтованих сумнівів у достовірності цих обставин, оскільки такі пояснення не підтверджені належними та допустимим доказами. Пояснення свідків ґрунтуються на внутрішньому (суб`єктивному) переконанні, а не на об`єктивних обставинах. Надана суду ОСОБА_1 довідка з КНП «Центр первинної медико-санаторної допомоги» м. Стрия №19 від 06.02.2020 підтверджує лише факт його перебування на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом цукровий діабет, у зв`язку з чим він постійно приймає медикаментозне лікування. Водночас, в довідці не зазначено, яке саме медикаментозне лікування приймає ОСОБА_1 і як систематично, а також відсутні будь-які інші документи, які б це підтверджували. Також, відсутні фактичні дані, які б вказували на протипоказання вживання спиртного з таким діагнозом. Отже, з огляду на викладене, суд доходить переконання, що обставини, повідомлені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та свідками в суді не спростовують висновок щодо результатів медичного огляду від 01.01.2020.

Таким чином, суд всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи вважає доведеним факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, тому його дії вірно кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд враховує: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого частиною 1 ст. 130 КУпАП, яка доведена повністю та доходить переконання, що стосовно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами. Застосування судом до ОСОБА_1 такого адміністративного стягнення є необхідним для досягнення мети його застосування.

З огляду на викладене та зважаючи на вимоги статті 40-1 КУпАП з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі ставки, визначеної частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційного скарги до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Cуддя В. М. Бораковський