Справа № 367/2482/20 Головуючий в суді І інстанції - Линник В.Я.
Провадження № 33/824/3503/2020 Доповідач - Полосенко В.С.
Категорія: ч.1 ст.130КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Полосенко В.С. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2020 року -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2020 року визнано винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Іріпнського міського суду Київської області від 30 червня 2020 року та провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, строк на апеляційне оскарження рахується з дня винесення постанови, а не з дня отримання її копії.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні Ірпінського міського суду Київської області 30 червня 2020 року, тобто ознайомлений зі змістом прийнятої судом постанови, а також з порядком та строком подачі апеляційної скарги.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції 29 липня 2020 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції від 30 червня 2020 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення йому строку на оскарження постанови Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2020 року.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 30 червня 2020 року, якою ОСОБА_1 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 200 гривень та позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, повернути особі, яка її подала.

Суддя Київського апеляційного суду В.С.Полосенко