П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.02.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, студента, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 17 листопада 2019 року о 07 год. 23 хв. по вул. Кн.Ольги, 59А у м. Львові, керував автомобілем марки СУЗУКІ АЛЬТО 1.0 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку з використанням спеціального технічного засобу Drager у присутності двох свідків. Результат огляду щодо встановлення стану алкогольного сп`яніння позитивний, становить 1.45 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 "А" правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 17 листопада 2019 року о 07 год. 25 хв., по вул. Кн.Ольги, 59А у м. Львові, керував автомобілем марки СУЗУКІ АЛЬТО 1.0 д.н.з. НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія та не маючи права керування, внаслідок чого порушив вимоги п.2.1 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст 126 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 17 листопада 2019 року о 07 год. 50 хв., по вул. Кн. Ольги, 59А у м. Львові, керуючи автомобілем марки СУЗУКІ АЛЬТО 1.0 д.н.з. НОМЕР_1 не пред`явив поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників ОСОБА_2 З., внаслідок чого порушив вимоги п.2.4 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Крім того, водій ОСОБА_1 , 17 листопада 2019 року о 06 год. 25 хв., по вул. В.Великого, 82 у м. Львові, керував автомобілем марки СУЗУКІ АЛЬТО 1.0 д.н.з. НОМЕР_1 , у якого в темну пору доби не були ввімкнуті фари ближнього світла, внаслідок чого порушив вимоги п.п. 19.1 А ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст 122 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в попередніх судових засіданнях вину визнав та додатково пояснив, що жаліє про вичинене та щиро розкаюється.

Законний представник мати ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , у судовому засіданні пояснила, що останній хворіє протягом кількох останніх днів, тому не з`явився на судове засідання та подала заяву про передачу її неповнолітнього сина ОСОБА_1 під її нагляд, про що надала відповідну згоду. Крім цього пояснила, що на даний час в суді є справа про розірвання шлюбу між нею та батьком ОСОБА_1 , що також негативно вплинуло на психологічний стан ОСОБА_1

Свідок інспектор УПП у Л/О ДПП Цебенко Ю.Ю. у судовому засіданні повідомив, що 17 листопада 2019 року разом із напарником інспектором УПП у Л/О ДПП Грицаїшин Б.В. зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 . Відчувши запах алкоголю із порожнини рота останнього, запропонували йому пройти тест на встановлення стану алкогольного сп`яніння. Результат тесту, пройденого за допомогою приладу Драгер, встановив стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . 1.45 проміле. Останній зізнався, що напередодні вживав алкогольні напої. Пояснив, що без дозволу батьків взяв автомобіль, щоб проїхатися по нічному місту разом із другом, котрий теж знаходився у стані алкогольного сп`яніння, та перебував у автомобілі під час події.

Свідок інспектор УПП у Л/О ДПП Грицаїшин Б.В., у судовому засіданні повідомив, що водій ОСОБА_1 рухався автомобілем без увімкнених фар. Це стало підставою зупинки останнього. Підтвердив обставини, викладені у протоколах, складених відносно ОСОБА_1 . Повідомив, що останній не мав при собі полісу обов`язкового страхування наземних транспортних засобів та посвідченя водія та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується результатами огляду на стан сп`яніння, проведеному на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.1 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до п. 2.4 «А» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил та пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Відповідно до п. 19.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені такі світлові пристрої на всіх механічних транспортних засобах фари ближнього (дальнього) світла.

Частина перша ст.130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до довідки, виданої 21.11.2019р. інспектором ВАП УПП у Львівській області ДПП ст..лейтенантом поліції Попович Х., згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи та підсистеми Пошук посвідчення водія, відсутні відомості щодо отримання посвідчення водія ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2

Частина перша та друга ст.126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Частина друга ст.122 КУпАП передбачає відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього рух.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, результат на алкогольне сп`яніння, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП так як він порушив правила дорожнього руху, а саме: п.п. 2.9 «А», 2.1 "А", 2.4 "А", 19.1 ПДР України, тобто керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, без посвідчення водія, поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та порушив правила користування зовнішніми освітлювальними приладами.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Згідно до ст. 36 КУпАП При вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, батьки неповнолітнього перебувають у стадії розлучення, а також, що останній перебуває під наглядом психолога, та що батьки ОСОБА_1 провели із ним роз`яснювальну роботу суд дійшов висновку, що слід ОСОБА_1 передати під нагляд матері ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про адміністративне стягнення, справляється судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (420 грн., 40 коп.), однак за вчинення адміністративних правопорушень неповнолітньою особою відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосовуються заходи впливу, у зв`язку з чим судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст.126, ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_3 .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Г.П. Мигаль