Справа № 357/7342/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2020 р. м. Біла Церква. Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з БПП м. Біла Церква ІПП у Київській області ДПП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, працюючого водієм у ТОВ «Транссіті», проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчинені правопорушень, передбачених за ст. 44-3 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

У протоколі серії ГП № 117397 від 15.07.2020 р. зазначено: 15.07.2020р. о 21 год. 45 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському, а саме біля парка ім. Т.Г.Шевченка водій ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 22 на транспортному засобі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 кількість пасажирів на 15 осіб перевищує кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року підпункту 7 пункту 3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 117234 від 20.07.2020 р. зазначено: 20.07.2020р. о 21 год. 40 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійському, 2 водій ОСОБА_1 здійснив міське перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 22 на транспортному засобі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 з перевезенням встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме 100 % сидячих та 14 стоячих пасажирів, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року абзац 3 пункту 7, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі серії ГП № 11142 від 20.07.2020 р. зазначено: 20.07.2020р. о 17 год. 35 хв. в м. Біла Церква по бул. Олександрійський на зупинці «Пл. Свободи» водій керував т.з «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 здійснював перевезення пасажирів кількості пасажирів, а саме 100 % сидячих та 11 стоячих пасажирів, чим порушив постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року абзац 3 пункту 7, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Суддя, оголосивши протоколи про адміністративні правопорушення, вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши приєднані до протоколів документи, дійшов висновку, що справи підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП в діях ОСОБА_2 виходячи з наступного.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та просив закрити провадження по справах відносно нього, за відсутністю складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 44-3 КУпАП т.я. він є найманим працівником у ТОВ «Трансссіті»

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених ЗУ "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення… інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно відеозаписів з нагрудних камер поліцейських видно, що:

1) по епізоду від 15.07.2020 року транспортний засіб «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 уже стоїть о 21 год. 43 хв.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП зазначено, що адміністративного правопорушення вчинено 15.07.2020 року о 21 год. 45 хв., що не доведено наданими доказами до протоколу про адміністративне правопорушення.

2) по епізоду від 20.07.2020 року встановлено, що транспортний засіб «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений (не керував т.з. ) о 17 год. 35 хв.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП зазначено, що адміністративного правопорушення вчинено 20.07.2020 року о 17 год. 35 хв., що не доведено наданими доказами до протоколу про адміністративне правопорушення.

3) по епізоду від 20.07.2020 року встановлено, що транспортний засіб «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 був зупинений о 21 год. 38 хв.

У протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП зазначено, що адміністративного правопорушення вчинено 20.07.2020 року о 21 год. 40 хв., що не доведено наданими доказами до протоколу про адміністративне правопорушення.

До протоколів про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 не додано доказів на перебування кількості пасажирів в транспортному засобі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 та технічний документ на транспортний засіб, щодо кількості місць для пасажирів по епізодам від 15.07.2020 р. та 20.07.2020 р о 17 год 35 хв, 21 год 38 хв.

З відеозаписів з нагрудних камер поліцейських витікає, що поліцейськими не було здійснено з`ясування точної кількості осіб, які перебували у вказаному транспортному засобі.

Суддя зазначає, що ОСОБА_1 не є суб`єктом адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, адже працює водієм автобуса, тобто є лише найманим працівником ТОВ «Транссіті».

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, не надані, а саме що водій ОСОБА_1 : 1) на автобусі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 здійснював міське перевезення кількість пасажирів на 15 осіб перевищує кількість місць для сидіння передбаченою технічною характеристикою транспортного засобу 15.07.2020 р. о 21 год 45 хв; 2) на автобусі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 здійснював міське перевезення встановленої на перевезення кількості пасажирів, а саме 100 % сидячих та 14 стоячих пасажирів 20.07.2020 р. о 21 год 40 хв; 3) на автобусі на транспортному засобі «Богдан» АО 9202 д.н.з НОМЕР_1 здійснював міське перевезення пасажирів кількості пасажирів, а саме 100 % сидячих та 11 стоячих пасажирів 20.07.2020 р. о 17 год. 35 хв.

Суддя встановив, що належні та допустимі докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44-3 КУпАП, не надані.

Суддя констатує, що складені відносно ОСОБА_1 протоколи про адміністративні правопорушення, не є доказом вчинення ним правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що провадження у справах підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП, ст. 44-3 КУпАП. Суддя не вправі самостійно вносити доповнення, зміни у протоколи про адміністративні правопорушення, витребувати додаткові докази у справі, оскільки це є недопустимим. Буде свідчити про необ`єктивність, упередженість судді при розгляді справи, порушенням права на захист, рівності сторін процесу.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Малофєєва проти Росії», серед іншого зазначено, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принцип рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44-3, 221, 246, 247 ч.1 п.1, 248, 249, 251, 252, 256, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП за епізодами від 15.07.2020 р. о 21 год 45 хв, 20.07.2020 р. о 17 год 35 хв та 20.07.2020 р. о 21 год 40 хв закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку та строки, передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяЮ. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області