overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №566/807/19
провадження № 3-в/566/2/20
ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши клопотання представника ПрАТ «СК «УНІКА» Некряча А.В. про виправлення описки в постанові від 07.06.2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2019 року на розгляд судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

7 червня 2019 року суддею винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

5 серпня 2020 року через канцелярію суду, надійшло клопотання про виправлення описки, в якому зазначено, що при складанні тексту постанови не зазначено повних відомостей транспортного засобу з яким відбулося зіткнення.

Дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про необхідність виправлення виявленої описки.

Так, згідно адміністративних матеріалів, зіткнення відбулося з транспортним засобом марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «TAD» модель НПП-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажем комбайн CLAAS Lexion 770 Terra Trac. Однак, в постанові замість повної назви транспортного засобу помилково вказано неповні дані - «автомобіль «MAN», номерний знак НОМЕР_1 ».

Виявлена описка перешкоджає у оформленні страхового відшкодування учасникам ДТП, а тому підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в описовій частині постанови суду від 7 червня 2019 року в справі про адміністративне правопорушення №566/807/19 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, вказавши вірно транспортний засіб з яким відбулося зіткнення, а саме «марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 з напівпричіпом марки «TAD» модель НПП-40, реєстраційний номер НОМЕР_2 та вантажем комбайн CLAAS Lexion 770 Terra Trac», замість помилково вказаного - «автомобіль «MAN», номерний знак НОМЕР_1 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 602/850/20
Провадження № 3/602/845/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом ПП «Прогрес», розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

07.07.2019 року близько 14 год. ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання дочки ОСОБА_2 , 2014 року народження, з лютого 2020 року ухиляється від сплати аліментів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в чиненні правопорушення не визнав і пояснив, що з нього, як з працюючої особи аліменти відраховуються з заробітної плати. Як тільки йому стало відомо , що він має заборгованість по сплаті аліментів, він одразу їх сплатив.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2020 року серії АПР18 № 715416 (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.07.2020 року (а.с.4), поясненням ОСОБА_3 (а.с.7).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що на даний час правопорушення усунуте,а тому вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
ПОСТАНОВА
20.08.2020 року смт Мангуш
Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області перебуває протокол про адміністративне правопорушення № 0466 від 26.07.2020 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.
20.08.2020 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про передачу справи про адміністративне правопорушення до Димитрівського міського суду Донецької області за місцем його проживання, яким є АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 276 Кодексу України справи про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Отже, законодавством передбачено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за виключним переліком статтей КУпАП, до яких ст. 164 не входить.
Враховуючи викладене, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, за місцем проживання порушників, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
Справа №: 310/2855/20
3/310/2499/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 серпня 2020 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердянського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2020 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 квітня 2020 року о 09 годині 35 хвилин по вул. Покровська, буд. 30, в с. Дмитрівка Бердянського району Запорізької області, ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 11055 загальний вантажний, державний номерний знак НОМЕР_2 , який не був пристебнутий ременем безпеки, транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, та на якому встановлено газобалонне обладнання (пропан-бутан), яке не зареєстровано у встановленому законом порядку, відповідно до діючого законодавства, чим порушив п.п. 2.3 (в), 31.3 (б), 30.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.7 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше чим через 3 місяці з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, спливли, справа підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.2, 247 п.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.7 КУпАП провадженням припинити.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
21.08.2020
Справа № 664/1213/20
Провадження № 3/664/1119/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 719733 від 17.05.2020 року, 17.05.2020 року о 08:00 год. ОСОБА_1 , за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_1 домашнє насильство, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст.38 цього Кодексу.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що на момент розгляду матеріалів у Цюрупинському районному суді Херсонської області строки притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчилися, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Яценко
Справа № 275/661/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л.І., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Жовтневе Лугинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 липня 2020 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство психологічного характеру по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2 , чим міг завдати шкоди її психічному здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

06 липня 2020 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону словами нецензурної лайки та в погрозах фізичною розправою, чим міг завдати останній психічної шкоди її здоров`ю, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 173-2 КУпАП, підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ч.5 ст. 4 Закону України " Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, ч.1 ст. 173-2, ст.221, п.1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів від дня її оголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 263/7010/20
Провадження № 3/263/2337/2020
ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 27.07.2020року, 25.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_1 виконання якого доручити Центральному ВП ГУ НП в Донецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 02 вересня 2020 року на 10-00 годин в приміщення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області (кабінет 19,25) за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр. Металургів, 31.

Копію постанови для виконання направити до Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Васильченко
Номер провадження 3/754/3016/20
Справа №754/6773/20
ПОСТАНОВА

іменем України

19 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б.Саламон, розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстроване місце проживання по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, останній вчинив домашнє насильство в сім"ї психологічного характеру відносно тещі ОСОБА_3 , а саме 19 травня 2020 року близько 10.30 по АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою та кидався в бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував свою вину, пояснюючи, що зранку вийшов на кухню, де на нього та його дружину накинулася ОСОБА_3 , виганяючи з кухні. Зазначив також про те, що в квартирі неодноразово виникають сімейні суперечки, які провокує ОСОБА_3 , при цьому на кухні встановлено відеокамеру, яка також зафіксувала події, які сталися 19 травня 2020 року.

Вищевказані пояснення щодо непричетності до вчинення правопорушення ОСОБА_2 надавав і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 не заперечувала, що виганяла зятя ОСОБА_2 із кухні, оскільки останній не зареєстрований у зазначеній квартирі, намагається її отруїти та поламав ручку в холодильнику.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка цивільна дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , зазначила, що була присутня під час подій і їй відомі обставини, що мають суттєве значення для вирішення справи. ОСОБА_3 є її матір`ю і саме 19 травня 2020 року чоловік на кухні ставив чайник, де мати почала його виганяти і коли почалися агресивні крики, то вона вийшла також на кухню. Чоловік став між нею та ОСОБА_3 з метою припинення бійки, при цьому ОСОБА_3 кинула чайник з окропом в її сторону, після чого було викликано працівників поліції та звернення до центру екстреної медичної допомоги у зв`язку з опіками.

Ознайомившись із матеріалами справи та даними, зафіксованими у протоколі про адміністративне правопорушення, даними реєстрації повідомлення Деснянського УП ГУНП у м. Києвізі служби 102, оглянувши в судовому засіданні відео події, яка сталася 19 травня 2020 року, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за наявності обставин, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Київський апеляційний суд через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 572/2176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , ,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2020 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про притягнення до адміністативної відповідальності ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 21 липня 2020 року дрібного хуліганства.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи нележним не повідомлявся, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/2707/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 квітня 2020 р. в 00 год. 55 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Князів Острозьких, поблизу будинку №43, в м. Житомирі, висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та пересічних громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з`явився, про час та місце розгляду даної адміністративної справи був повідомлений належним чином, з письмовою заявою про відкладення розгляду даної адміністративної справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути дану адміністративну справу без його участі.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, приймаючи до уваги те, що на час розгляду даної адміністративної справи в суді закінчились строки, коли на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення може бути накладено адміністративне стягнення, суд приходить до висновку, що провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов