Провадження №: 3/752/6276/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської обл., громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 20.06.2020 року о 22 год. 58 хв., керуючи автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , в м. Києві по вул. М.Максимовича 9, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «КІА» д.н.з. НОМЕР_3 , який не встиг завершити маневр, що призвело до їх механічних пошкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б ПДР України, тобто вчинив адміністративний проступок передбачений ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Вказав, що за кермом його автомобіля був його син, який не має водійського посвідчення, а він сидів на пасажирському сидінні спереду. Рухався по головній дорозі в крайній правій смузі, водій автомобіля «КІА» переїжджала подвійну суцільну смугу, намагаючись заїхати в двір, зупинилась перед його тз і син не встиг загальмувати, в результаті чого сталося зіткнення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що вона керуючи тз «КІА`по вул. М.Максимовича, здійснила маневр повороту ліворуч, впевнившись що це буде безпечно та попередньо увімкнувши покажчик повороту. Коли завершувала маневр побачила, що перед нею йшов пішохід. Вимушена була різко загальмувати, після чого відчула різкий удар з правого боку. Також зазначила, що за кермом був не ОСОБА_1 , а молодий юнак.

Свідок ОСОБА_3 вказала, що була пасажиром в автомобілі «Renault», сиділа на задньому сидінні, за дорогою не слідкувала, бо дивилась в телефон, коли відчула удар то побачила що відбулось зіткнення з іншим автмообілем. за кермом був її син.

ОСОБА_4 вказав, що керуючи автомобілем «Renault» їхав зі швидкістю 45 м/год, по крайній правій смузі. Перед ним повернув через подвійну суцільну смугу автомобіль «КІА» і різко зупинився. Він не встиг зреагувати та здійснив зіткнення з останнім.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши схему ДТП, вислухавши пояснення сторін, вважаю необхідним закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та свідків, водієм автомобіля «Renault» та участником ДТП був не відображений в протоколі ОСОБА_1 , а його син ОСОБА_4 , тобто ОСОБА_1 не є суб`єктом правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП за вказаних у протоколі обставин.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко