Справа № 161/8887/20
Провадження № 3/161/2653/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого прокурором Маневицької місцевої прокуратури,

за ч. 1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №453662 від 25 травня 2020 року встановлено, що 22 травня 2020 року під час перевірки за місцем проживання гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , належна йому зброя, а саме пристрій травматичної дії «Комбріг», к. 9 мм № НОМЕР_1 ; мисливська рушниця марки «ARMSAN» № НОМЕР_2 ; мисливська рушниця марки ІЖ 58 № НОМЕР_3 , були відсутні за місцем проживання власника.

Таким чином, ОСОБА_1 інкритмінується адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав причетність до подій зазначених у протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП та просив закрити провадження у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні адвокат Романовський В.О. пояснив, що в діях його підзахисного ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП з наступних підстав. Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, а саме: не вірно зазначено місце скоєння правопорушення (зазначено м. Луцьк, вул. Заньковецької, 13А), в той же час, як дійсне місце проживання ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 . Крім того, у порушення вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі в повному обсязі не викладена суть порушення, оскільки у мотивувальній частині протоколу лише зазначено, що в порушника була відсутня належна йому зброя в кількості трьох одиниць за місцем проживання, також при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено рік випуску зброї, технічний стан зброї, за ким зареєстрована, номер дозволу, та термін дії дозволу, тобто у постанові не зазначено, які саме порушення умов зберігання зброї у відповідності до вимог наказу МВС № 322-98 правопорушник допустив. З тексту мотивувальної частини постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив умови зберігання трьох одиниць зброї, у той же час, як у відповідності до рапорту начальника СКОЗ у ДС УПД ГУНП у Волинській області у нього за місцем проживання: АДРЕСА_1 були відсутні дві одиниці зброї. Згідно вимог ч. 2 ст. 265 КУпАП та Інструкції про порядок приймання, зберігання, обліку, знищення та реалізації вилученої, добровільно зданої, і знайденої зброї та боєприпасів до неї, затвердженої наказом МВС № 314 від 31.05.1993 року, у ОСОБА_1 не було вилучено належної йому зброї. Вищезазначені обставини свідчать про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 191 КУпАП України.

До протоколу АПР18 №453662 від 25.05.2020 надані наступні докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення: протокол серії АПР18 №453662 від 25.05.2020, рапорт помічника чергового Луцького ВП ГУНП у Волинській області; копія листа першого заступника прокурора області від 25.05.2020, копія рапорту начальника СКОЗ у ДС УПД ГУНП у Волинській області, пояснення ОСОБА_1 , копії дозволів №6106 та №9620, копією витягу з бази даних «АРМОР».

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне та вмотивоване рішення.

Стаття ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно з ч.2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

Зазначеним вимогам закону протокол, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП, є порядок зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і боєприпасів. Норма вказаної статті є бланкетною.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 25.05.2020 року зазначено, що 22.05.2020 року при перевірці власника зброї ОСОБА_1 , встановлено, шо належна йому зброя в кількості трьох одиниць була відсутня за місцем проживання власника. Однак. не зазначено конкретно обставини, за яких було вчинено правопорушення та не вказано, який саме пункт Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 21.08.98 № 622, порушено ОСОБА_1 . Також, невірно вказано місце скоєння адміністративного правопорушення (вказано - АДРЕСА_2 , в той же час, як дійсне місце проживання ОСОБА_1 згідно матеріалів справи - АДРЕСА_1 ), також не вказано рік випуску вогнепальної зброї, технічний стан зброї , номер дозволу та термін дії.

Також судом враховується, що відповідно до висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини у справах "Малофєєва проти Росії" ("Malofeyeva v. Russia", рішення від 30 травня 2013 року, заява № 36673/04) та "Карелін проти Росії"("Karelin v. Russia" заява № 926/08, рішення від 20 вересня 2016 року), у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до вимог закону, протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом, до якого висуваються певні вимоги. Протокол визнається доказом у випадку відповідності його вимогам закону.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема, про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах.

Встановивши порушення вимог КУпАП, на предмет невідповідності протоколу вимогам закону, відсутності доказів, на підтвердження обставин, викладених у ньому, вичерпання можливості їх отримання, суд доходить висновку, що не доведено наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, в діянні ОСОБА_1 , внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 191, 245, 247, 266, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук