1Справа № 335/6871/20 3/335/1648/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 011375 від 25.06.2020 року, 23.07.2020 року о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1 порушив режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги», а саме: здійснив причалювання до берега о. Хортиця, а саме пляжу ЗАЛК що в Вознесенівському районі м. Запоріжжя, чим порушив ст. 26 Закону України «Про природно заповідний фонд України», Положення «Про загальногеологічного заказника загальнодержавного значення «Дніпровські пороги».
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області за ст. 91 КУпАП.
Відповідно до ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об`єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об`єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об`єкти природно-заповідного фонду тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від дев`яти до двадцяти чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від п`ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.
Відповідно до статті 256 КУпАП, в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки вбачається, що він складений державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища у Запорізькій області раніше ніж вчинене правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 .
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено про розмір заподіяної шкоди.
Як слідує з даного протоколу, відповідна його графа взагалі незаповнена, тоді як з матеріалів справи встановлено, що у зв`язку із вчиненим протиправним діянням порушника, державі було завдано шкоду у розмірі 192 грн., яка розрахована відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 541 від 24.07.2013 року.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення свідком правопорушення вказано ОСОБА_2 , однак в порушення вимог закону, пояснення вказаного свідка до протоколу не приєднано, його адреса також не зазначена.
Вказані недоліки не дають можливості суду об`єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті.
У випадках не додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобов`язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного оформлення.
Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення до органу, який його склав, для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № 011375, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 91 КУпАП та додані до нього матеріали, до Державної екологічної інспекції у Запорізькій області - для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров