№ 415/2457/20
№ 3/415/548/20
П О С Т А Н О В А

18.08.20 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., за участю представника правопорушника - адвоката Доброреза В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від УПП в Луганській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого КП «Лисичанський шляхрембуд», місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 192480 від 27.03.2020 року вбачається, що 27 березня 2020 року о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Chery F15 Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_2 , на перехресті вулиць Шевченко та Грушевського міста Новодружеськ, при виїзді на перехрестя з вулиці Грушевського не надав перевагу в русі транспортному засобу «НХК» моделі 6491SRV, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався з правого боку по вулиці Грушевського та здійснив з ним зіткнення, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.16.12 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував, що зіткнення сталося внаслідок порушення ним п.п.16.12 ПДР України.

По версії ОСОБА_1 27 березня 2020 року приблизно о 15 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки ««Chery F15 Amulet», державний номерний знак НОМЕР_1 , він рухався по вулиці Шевченко м. Новодружеська, під`їхав до перехрестя вул. Грушевська та вул. Шевченко, зупинився біля перехрестя, надаючи перевагу в русі авто НХК 6491SRV, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухалось по вул.. Грушевського з правої сторони від його авто. Він побачив, що це авто рухається до перехрестя з дуже великою швидкістю 80-100км/год. і по лівій частині дороги. Коли авто НХК 6491SRV наближалося до перехрестя воно рухалося по лівій частині дороги і пересікаючи перехрестя зачепила його авто та відбулося зіткнення. Після зіткнення авто НХК 6491SRV перекинулося, бо рухалося дуже швидко, і зупинилося десь через 60 метрів. Коли з авто НХК 6491SRV вийшов водій ОСОБА_3 , то в нього були ознаки сп`яніння, він хитався, дивно поводився, в нього була незв`язна річ, на що він звернув увагу працівників поліції. Після приїзду працівників поліції для фіксування ДТП, виявилось, що ніяких документів при собі водій ОСОБА_3 не має, він став комусь дзвонити і через деякий час йому привезли документи. Чоловік, який привіз документи показав працівникам поліції службове посвідчення правоохоронних органів, після чого працівники поліції стали дивно поводитись та не реагувати на мої зауваження, щодо невірного складання схеми ДТП та про залучення свідків.

З висновками співробітників патрульної поліції, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не згодний та вважає його безпідставним. Вважає, що в його діях відсутні склад адміністративного правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник ДТП ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виклав свою версію дорожньо-транспортної пригоди, пояснивши, що 27 березня 2020 року приблизно о 16 годині, він на автомобілі марки НХК 6491SRV, державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вулиці Грушевського м. Новодружеськ зі швидкістю 50км/год. на відстані двох метрів від правого краю проїзної частини, на перехресті з вулиці Шевченко йому в праву частину автомобіля врізався автомобіль «Chery F15 Amulet», який він побачив в останню мить перед зіткненням, Транспортний засіб «Chery F15 Amulet» рухаючись з меншою швидкістю, приблизно 20-30км/год. виїхав на перехрестя з ліва направо по ходу руху ОСОБА_3 не пропустивши його, після чого транспортний засіб останнього від удару проїхав деяку відстань та перекинувся.

Представник другого учасника ДТП Брошко І.В., в судовому засідання підтримала пояснення ОСОБА_3 , просила у разі задоволення клопотання про проведення автотехнічної експертизи поставити наступні питання: чи спроможні з технічної точки зору, покази водіїв автомобіля «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині механізму ДТП? Як повинні були діяти водії автомобіля «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України? Чи мали водії автомобіля «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП? Дії водія якого транспортного засобу знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 , 1970 року народження, пояснила, що вона стала свідком ДТП, що сталося 27.03.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. у м. Новодружеську на перехресті вул. ім. М. Грушевського (район буд. 42) та вул. Шевченко. Під час ДТП вона перебувала у авто Chery Amulet, днз НОМЕР_1 разом з водієм ОСОБА_1 , як пасажир, вони рухались у авто по вул. Шевченко. Коли вони під`їхали до перехрестя вул. ім. М. Грушевського та вул. Шевченко, зупинились біля перехрестя, надаючи перевагу в русі авто НХК 6491 SRV сірого кольору, днз НОМЕР_2 , що рухалось по вул. ім. М. Грушевського з правої сторони від нашого авто. Вона побачила, що це авто рухається до перехрестя з дуже великою швидкістю 80-100 км/год. і по лівій частині дороги. Коли авто НХК 6491 SRV наблизилося до перехрестя воно, рухалося по лівій частині дороги і пересікаючи перехрестя зачепило авто у якому вона перебувала та відбулося зіткнення. Після зіткнення авто НХК 6491 SRV перекинулося, бо рухалося дуже швидко, і зупинилося десь через 40-50 метрів. Коли з авто НХК 6491 SRV вийшов водій ОСОБА_3 , то в нього були ознаки сп`яніння, він хитався, дивно поводився, в нього була незв`язна річ, на що водій ОСОБА_1 звернув увагу працівників поліції. Після приїзду працівників поліції, для фіксування ДТП, виявилося, що ніяких документів при собі водій ОСОБА_3 не має, він став комусь дзвонити і через деякий час приїхав, невідомий їй чоловік, привіз документ водію ОСОБА_3 , посвідчення водія та техпаспорт на авто. Також чоловік, що привіз документи, показав службове посвідчення працівника правоохоронних органів працівникам поліції, і про щось з ними деякий час розмовляв, після чого, працівники поліції стали дивно поводитись, а саме, не реагували на зауваження водія ОСОБА_1 , про необхідність залучення свідків ДТП які були в наявності та фіксування їх пояснень, також працівники поліції відмовили їй у наданні пояснень щодо обставин ДТП, як свідку. Крім того працівники поліції не реагували на звернення водія ОСОБА_1 , щодо невірного оформлення схеми ДТП.

Допитаний в судовому засіданні, у якості свідка, ОСОБА_5 , пояснив, що 27.03.2020 року приблизно о 15 год. 30 хв. у м. Новодружеську на перехресті вул. ім. М. Грушевського та вул. Шевченко він став свідком ДТП. Перебуваючи на перехресті зазначених вулиць він побачив що, авто Chery Amulet, днз НОМЕР_1 рухалось по вул. Шевченко та коли під`їхало до перехрестя вул. ім. М. Грушевського та вул. Шевченко, зупинилось біля перехрестя, надаючи перевагу в русі авто НХК 6491 SRV, днз НОМЕР_2 , що рухалось по вул. ім. М. Грушевського з правої сторони від Авто Chery Amulet. Авто НХК 6491 SRV рухалося до перехрестя дуже швидко приблизно 100 км/год. по лівій частині дороги. Коли авто НХК 6491 SRV наблизилося до перехрестя воно, рухалося по лівій частині дороги і пересікаючи перехрестя зіткнулося з Chery Amulet. Після зіткнення авто НХК 6491 SRV перекинулося, і зупинилося десь через 50 метрів. Також він побачив, що у водія авто НХК 6491 SRV були ознаки сп`яніння, він хитався та лаявся. Працівники поліції, не реагували на зауваження водія ОСОБА_1 , і не залучили на його прохання ОСОБА_5 в якості свідка ДТП, повідомивши, про відсутність такої необхідності.

Допитаний в судовому засіданні, у якості свідка, ОСОБА_6 , пояснив, що 27 березня 2020 року приблизно о 16 годині він їхав на велосипеді з роботи по вулиці Грушевського. Не доїхавши до перехрестя приблизно 80-100м з вул. Шевченко він побачив автомобіль сірого кольору, який рухався йому на зустріч зі швидкістю 40-50км/год., приблизно в двох трьох метрів від узбіччя по ходу його руху. Як тільки Джип почав перетинати перехрестя вул. Грушевського та Шевченко, виїхав чорний автомобіль «Chery» і врізався в ліву сторону Джипу. В результаті чого Джип занесло і він перевернувся.

Допитана в судовому засіданні, у якості свідка ОСОБА_7 , пояснила, що 27.03.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись з робочим завданням в районі будинку № 42 по вулиці Грушевського м. Новодружеськ, вона стала свідком ДТП на перехресті вулиць Грушевського та Шевченко, яка сталася за участю авто Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 та авто НХК 6491 SRV, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 рухався по вулиці Шевченко та коли під`їхав до перехрестя з вул. Грушевського, зупинився, надаючи перевагу в русі транспортному засобу НХК 6491 SRV, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці М.Грушевського з правої сторони від Chery Amulet. Автомобіль НХК 6491 SRV рухався до перехрестя дуже швидко приблизно зі швидкістю 100км/год. по лівій частині дороги. Коли авто НХК 6491 SRV наблизилось до перехрестя воно рухалось по лівій частині дороги і пересікаючи перехрестя зачепило Chery Amulet, в результаті чого відбулось зіткнення , а тз НХК 6491 SRV перекинувся, та десь через 60 метрів зупинився. Також зазначила, що водій НХК 6491 SRV був з ознаками сп`яніння, оскільки він хитався, кричав, лаявся та дивно поводився. Працівники поліції не реагували на зауваження водія ОСОБА_1 , про необхідність залучення свідків ДТП, які були в наявності.

22.05.2020 року постановою Лисичанського міського суду за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 по справі була призначена автотехнічна експертиза.

06.06.2020 року до Лисичанського міського суду надійшов висновок експерта № 19/113/10/1-259е від 04.06.2020 року.

У судовому засіданні представник правопорушника ОСОБА_8 заявив клопотання про проведення повторної експертизи, у зв`язку з наданням нових доказів по справі, а саме в судовому засіданні був допитаний, в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 27.03.2020 приблизно о 15 годині 30 хвилин, знаходячись в районі будинку № 42 по вулиці Грушевського м. Новодружеськ, а саме на перехресті, він став свідком ДТП на перехресті вулиць Грушевського та Шевченко, яка сталася за участю авто Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 та авто НХК 6491 SRV, д.н.з. НОМЕР_2 . Транспортний засіб Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, рухався по вулиці Шевченко та коли під`їхав до перехрестя з вул. Грушевського, зупинився, надаючи перевагу в русі транспортному засобу НХК 6491 SRV сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався по вулиці М.Грушевського з правої сторони від Chery Amulet. Далі свідок ОСОБА_9 , побачив, що авто НХК 6491 SRV рухається до перехрестя з дуже великою швидкістю, приблизно 100км/год. по лівій частині дороги. Коли авто НХК 6491 SRV наблизилось до перехрестя воно рухалось по лівій частині дороги і пересікаючи перехрестя зачепило авто Chery Amulet та відбулось зіткнення. Після чого ТЗ марки НХК 6491 SRVперекинулося, бо рухалось дуже швидко і зупинилось десь через 50 метрів. Коли водій НХК 6491 SRV вийшов, то в нього були ознаки сп`яніння, він хитався, дивно поводився, в нього була не зв`язна мова, на що водій Chery Amulet звернув увагу.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання про призначення повторної автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки суду були надані нові докази та по справі.

Відповідно до ст. ст. 248, 251КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Згідно ст.273 КУпАП , експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з`ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Відповідно до Науково-методичних рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (Наказ Міністерства юстиції N 965/5 від 01.06.2009 року, Головними завданнями автотехнічної експертизи є:

- установлення механізму ДТП та її елементів: швидкості руху (при наявності слідів гальмування та за пошкодженнями), гальмового та зупинного шляхів, траєкторії руху, віддалі, пройденої ТЗ за певні проміжки часу, та інших просторово-динамічних характеристик пригоди. Швидкість руху транспортних засобів, виходячи з їх пошкоджень, може визначатися за допомогою програмних комплексів з дослідження механізму ДТП, що рекомендовані для впровадження в експертну практику;

- установлення відповідності дій водія ТЗ в даній дорожній ситуації технічним вимогам Правил дорожнього руху, наявності у водія технічної можливості запобігти пригоді з моменту виникнення небезпеки, відповідності з технічної точки зору дій водія вимогам Правил дорожнього руху, а також встановлення причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та ДТП.

Відповідно до пунктів 106.2, 106.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5, дослідження вказаних питань є предметом автотехнічної експертизи.

Згідно пункту 1.8 Інструкції експертизи та дослідження проводяться фахівцями, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності і внесені до Державного реєстру атестованих судових експертів.

У зв`язку з тим, що для оцінки дій водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 необхідні спеціальні автотехнічні знання, з метою додержання об`єктивності та неупередженості, з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника правопорушника ОСОБА_8 та призначити по справі повторно судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 22),

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника правопорушника адвоката Доброреза Віталія Вікторовича про призначення повторної автотехнічної судової експертизи задовольнити.

Призначити повторно судову автотехнічну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1.Чи відповідають дії водія автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , та водія автомобіля НХК 6491 SRV, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3 вимогам правил дорожнього руху?

2.Чи знаходяться дії водія автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

3.Чи знаходяться дії водія автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 в причинному зв`язку з настанням ДТП?

4.Чи відповідали дії водія автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 ПДР України?

5.Чи відповідали дії водія автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 ПДР України?

6.Як повинен був діяти водій автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

7.Як повинен був діяти водій автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 в ситуації, що відповідає дорожній обстановці, відповідно до вимог ПДР України?

8.Чи мав водій автомобіля Chery Amulet реєстраційний номер НОМЕР_1 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

9.Чи мав водій автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 можливість запобігти зіткнення в ситуації, що відповідає дорожній обстановці?

10.Дії кого з водіїв знаходяться в причинно-наслідковому зв`язку з виникненням ДТП?

11. Чи спроможні з технічної точки зору, покази водіїв автомобіля «Chery Amulet», номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 , в частині механізму ДТП?

12.Як повинні були діяти водії автомобіля «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 , в даній дорожній обстановці, згідно з вимогами ПДР України?

13.Чи мали водії автомобіля «Chery Amulet» номерний знак НОМЕР_1 , автомобіля НХК 6491 SRV реєстраційний номер НОМЕР_2 технічну можливість уникнути ДТП?

14.Дії водія якого транспортного засобу знаходились у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Для проведення експертизи в розпорядження експертів надати адміністративний матеріал № 415/2457/20 (№ 3/415/548/20).

Експертизу провести по матеріалам справи, при необхідності - з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням наданих пояснень учасників ДТП, та обстеженням технічного стану автомобілів (при можливості).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Проведення експертизи доручити експертам Луганського НДЕКЦ МВС України (м. Рубіжне, вулиця Визволителів, 22).

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Суддя А.Г. Березін