overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 541/1514/20
Номер провадження3/541/500/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 ,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.07.2020 о 13 год 40 хв в м.Миргород по вул. Гоголя,84 водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом SKODA OCTAVIA A-5 д.н.з НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, скоїв наїзд на припаркований автомобіль VOLVO д.н.з. НОМЕР_3 , в наслідок чого допустив порушення п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 085909 від 15.07.2020 (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і тому підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

При призначенні виду адміністративного стягнення враховується особа правопорушника, та обставина, що до адміністративної відповідальності він притягується вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. В зв`язку з вищенаведеним підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить на день розгляду справи 420 гривень 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1,221, 279-280, 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн, номер рахунку: UA0016001, , одержувач коштів - ГУК Полтавської обл./Полтавська/21081300, МФО 899998, банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (код класифікації доходів бюджету 22030106 Судовий збір; 26436309 (5), П.І.Б платника отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО) 899998 р/о (IBAN) UA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3175/20
Номер провадження 3/213/1165/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з полку патрульної поліції в м. Кривий ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. Департаменту патрульної поліції України надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.173 КУпАП, є обов`язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 12.08.2020 під час складання протоколу було повідомлено що розгляд справи відбудеться 26.08.2020, однак на зазначений час ОСОБА_1 до суду не з`явився, клопотань не надав, причини неявки не повідомив.

Неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, розцінюється як ухилення особи від явки до суду, та унеможливлює розгляд протоколу в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки до суду.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 15.09.2020 року на 17.00 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу (каб. № 4) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . тел. НОМЕР_1

Виконання постанови покласти на полк патрульної поліції в м. Кривий ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській обл. Департаменту патрульної поліції України

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.М. Нестеренко
Справа № 141/378/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2020 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Оратівського ВП Гайсинського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу, складеного 26.05.2020 року, в цей день по АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 неналежно виконував свої батьківські обов`язки, щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як убачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 325588 від 26.05.2020 року адміністративне правопорушення виявлено 26.05.2020 року.

Відтак, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч. 2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст.247 КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі щодо винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Такий висновок узгоджується із приписами ст. 284 КУпАП, за змістом яких суд у резолютивній частині постанови повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття провадження у справі.

Зважаючи на викладене, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч. 2 ст.38, п. 7 ч. 1 ст.247, ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року встановлено адміністративний нагляд з певними обмеженнями, в тому числі п. 2 - заборона виходу з місця проживання у період часу з 21 години до 05 години ранку, порушив дану заборону, та був відсутній за вказаним місцем після 21 години 03 серпня 2020 року, 05 серпня 2020 року, 06 серпня 2020 року, 08 серпня 2020 року та 10 серпня 2020 року.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно був відсутній за місцем свого проживання в зв`язку з тим, що працював. Працівників поліції не повідомляв.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення ВАБ № 294389 від 12.08.2020 року, ВАБ № 632751 від 12.08.2020 року, ВАБ № 632752 від 12.08.2020 року, ВАБ № 294388 від 12.08.2020 року, ВАБ № 294387 від 12.08.2020 року, ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 січня 2020 року про встановлення адміністративного нагляду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 36, 40-1, ч.1 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП застосувати у відношенні нього стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок) гривень.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/845/20

25 серпня 2020 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від Богородчанського відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 надіслав клопотання про направлення матеріалів адміністративної справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до Підволочиського районного суду Тернопільської області за місцем його проживання, оскільки з`явитися в судове засідання не може через похилий вік, карантинні обмеження пов`язані з COVID-19 та віддаленість проживання.

Перевіривши наведені в клопотання доводи та дослідивши подані матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, проживає в АДРЕСА_1

На підставі викладеного вважаю, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Підволочиського районного суду Тернопільської області для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Шишко
Справа № 493/458/20
Провадження № 3/493/257/20
25 серпня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Балтського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
03.04.2020 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 334212, складеного 03.04.2020 року в м. Балта Одеської області ДОП Балтського ВП ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції Новіковим В.В., 03.04.2020 року по вул. Поштова, 35, м. Балта Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам поліції, виражався брутальною лайкою, хватав за формений одяг працівників поліції.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Дослідивши справу про адміністративне правопорушення, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.. 38 КУпАП, закінчився.
Оскільки правопорушення вчинено 03.04.2020 року і не являється триваючим, тому провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням, на час розгляду суду адміністративних матеріалів, строку накладення адміністративного стягнення.
Таким чином, розпочате провадження відносно гр. ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії.

СУДДЯ
Справа № 462/3412/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Гедз Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, ОСОБА_1 04.06.2020 року, за місцем свого проживання, вчинив відносно свого батька ОСОБА_2 домашнє насильство, що виразилось в тому, що вчиняв скандал та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП призначалася до розгляду на 10.07.2020 року, 10.08.2020 р., 26.08.2020 року однак правопорушник не з`явився у суд, про причини неявки не повідомив.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід доставити до суду приводом через органи Національної поліції правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 у судове засідання, яке відбудеться о 08 год. 55 хв. 04.09.2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул. С.Бандери, 3/8 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом ОСОБА_1 доручити Залізничному ВП ГУНП у Львівській області (79015, м. Львів, вул. Чернівецька, 2 ).

Суддя: (підпис) Б.М.Гедз

З оригіналом постанови.

Суддя: Б.М.Гедз
Справа №: 272/892/20
Провадження № 3/272/376/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в м.Андрушівка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2020 року серії ДПР 18 № 378394 відносно ОСОБА_1 : 07.08.2020 року о 19 год. 11 хв. в с.Новоівницьке по вул.Лісовій,1 ОСОБА_1 , керував мотоциклом Бравіс 150, який був незареєстрований з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: нестійка хода, запах з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР.

В протоколі про адміністративне правопорушення поліцейський не вказує як саме було встановлено особу, відсутня інформація щодо отримання порушником посвідчення водія та не вказано, не вказано у який спосіб порушнику було запропоновано пройти огляд на стан сп`яніння. Також в протоколі про адміністративне правопорушення наведені ознаки алкогольного сп"яніння не відповідають ознакам вказаним у п.3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 № 1452/735.

За таких обставин, вважаю за необхідне дану справу направити на доопрацювання до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області для приведння протоколу у відповідність, оскільки без усунення зазначених недоліків розгляд справи неможливий.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 272/892/20, провадження № 3/272/376/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Андрушівського ВП БВП ГУ НП в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 296/6160/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

встановив:

До провадження Корольовського районного суду м. Житомира надійшли дві адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Об`єднати в одне провадження адміністративні справи №296/6159/20 3/296/2333/20 та №296/6160/20 3/296/2334/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124,122-4 КУпАП, присвоївши об`єднаній справі № 296/6159/20 3/296/2333/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов