Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/231/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Пустовойт Тетяна Валеріївна, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського відділення поліції Центрального відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , не працюючого, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , 10.01.2020 року о 20-25 годин біля будинку №44 по вул.Челюскінців в с.Сартана в м.Маріуполя, був зупинений працівниками поліції за керування автомобілем «Москвич», державний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, млява мова), та згідно п.п.1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п.п.2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням спеціального технічного засобу Drager Alkotest та медичного огляду, від яких він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник надав письмові пояснення, згідно яких свою провину визнав, щиро каявся, просив суворо не карати. Зазначив, що дійсно 10.01.2020 року приблизно о 21-20 годин керував автомобілем «Москвич», державний номер НОМЕР_2 в с.Сартана м.Маріуполя та був зупинений працівниками поліції, які убачили в нього ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим запропонували продути алкотестер або проїхати до наркології, від чого він відмовився в присутності двох свідків, оскільки напередодні дійсно вживав алкоголь.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно яких останній від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили відмову правопорушника від застосування приладу «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню, передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду.

Суддя: Т.В. Пустовойт