П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали справи , що надійшли з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції про адміністративне порушення відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 до суду надійшов протокол серії ДПР18 №290994 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 20.07.2020.

Так, вказаним протоколом стверджується, що ОСОБА_1 20.07.2020 о 20 год. 37 хв. перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота) перебував у громадському місці в м. Ужгород, пл. Жупанатська, 1 «Скверик» висловлювався нецензурною лайкою в сторону перехожих та словесно погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

29.07.2020 до суду надійшов протокол серії ДПР18 №276091 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП від 20.07.2020.

Так, вказаним протоколом стверджується, що 20 липня 2020 року о 20 год. 37 хв. ОСОБА_1 знаходився за адресою в м. Ужгород, пл. Жупанатська, 1, а саме в скверику знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), чим ображав людську гідність і громадську мораль.

29.07.2020 до суду надійшов протокол серії ДПР18 №151355 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП від 23.07.2020.

Так, вказаним протоколом стверджується, що 21.07.2020 о 17 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходився в приміщенні Ужгородського ВП за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 10 А, вчинив хуліганські дії, а саме пошкодив два світильника на стіні.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно і належним чином. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та додатки до них, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях вчинене особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива у заборонених законом місцях. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АПР 18 №20.07.2020, серії АПР18 № 276091від 20.07.2020, серії АПР 18 №151355 від 23.07.2020, рапортами, протоколом про адміністративне затримання від 20.07.2020 та іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки на думку суд саме цей вид адміністративного стягнення буде відповідати вимогам ст. 23 КУпАП, а саме, буде сприяти вихованню правопорушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, ст.. 173, ч.3 ст.178, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В ИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 /сто дві/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про ідентифікаційний номер платника податку в матеріалах справи відсутні, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов