ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , станом на 01 вересня 2017 року керівника підприємства ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (04086, вул. О.Теліги, 41, м. Київ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в:

У серпні 2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Відповідно до протоколу № 1222/10000/20 про порушення митних правил від 16 липня 2020 року листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил від 08.05.2020 № 20-01/20-02-01/7.8/1122 щодо звернення митних органів Турецької Республіки стосовно митного оформлення товарів, які були експортовані на адресу українських компаній, а саме ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (вул. О. Теліги, 41, м. Київ).

До свого звернення митні органи Турецької Республіки надали копії наступних товаросупровідних документів:

-Carnet TIR від 25.08.2017 № XB79541372;

-Інвойси №№ 060848, 060849, 060850, 060851, 060852 та 060853 від 22.08.2017,

в яких зазначено, що продавцем товару «декоративні вироби в асортименті» є турецька компанія «MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI», отримувач товару - «MILA PLUS» (Kiev, S.Sicovih Striltsiv sok 34-40 Ukrayna), CUSTOMS AGENCY (Avenue Peremogy 67 corp Gok, Suite 7 03062 m. Kyiv Ukrayna) та ІMPRESЭON TRADE LTD. СO (KЭEV S. OLENЭ TELЭРЭ SOK. 41, 04086 UKRAINE).

26.12.2017 у відділі митного оформлення № 5 митного поста «Ізмаїльський», пункт пропуску «Табаки-Мирне» Одеської митниці ДФС за МД ІМ 40ЕЕ № UA 100000/2017/857645 від 28.08.2017:

1. Декоративні вироби з пластмаси: лист декоративний - 180 шт, ваза бароко - 100 шт, стовбур дерева - 89 шт, ваза лист колір золотий - 360 шт, ваза віньєтка - 191 шт, стовбур дерева великий - 20 шт.

2. Свічники з пластмаси: колір золотий - 116 шт, класичний - 64 шт, у вигляді "S" - 20 шт,

торговельна марка MSA Виробник MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI Країна виробництва TR.

01.09.2017 зазначений товар був оформлений у відділі митного оформлення № 2 митного поста «Столичний» Київської міської митниці ДФС за МД № UA100120/2017/184776. Отримувач товару ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» (вул. О.Теліги, 41, м. Київ)., відправник - «MSA HAFRIYAT INSAAT SANAYI VE TICARET LIMITED SIRKETI» (OVECLER MAHALLESI /SEMT 1337/2 CADDESI NO 2/9 CANKAYA ANKARA/ТУРЕЧЧИНА).

До митного оформлення вищевказаного товару були надані наступні документи:

-Carnet TIR від 25.08.2017 № XB79541372;

-CMR 0063919 від 24.08.2017;

-Інвойс 75336 від 22.08.2017.

За результатом проведеного аналізу даних, отриманих від митних органів Турецької Республіки з даними в документах, наданих до митного оформлення встановлено, що в Carnet TIR від 25.08.2017 № XB79541372 відповідають дані щодо ваги та кількості товарів.

Вартість товарів, зазначених у інвойсах №№ 060848, 060849, 060850, 060851, 060852 та 060853 від 22.08.2017, наданих митними органами Туреччини відрізняються від вартості товарів вказаних у інвойсі № 75336 від 22.08.2017, який був поданий до митного оформлення підприємством ТОВ «ІМПРЕСІОН ТРЕЙД» за МД № UA100120/2017/184776 від 01.09.2017.

Загальна вартість товарів зазначених у інвойсі № 75336 від 22.08.2017 складає 10 867,00 USD:

Yaprak (Лист декоративний) - 2 700,00 USD;

Barok Vazo (Ваза барокко) - 800,00 USD;

K?t?k (Стовбур дерева) - 534,00 USD;

Safir Meyvelik (Ваза лист золотого кольору) - 2 880,00 USD;

Eskitme Obje (Ваза він`єтка) - 2 101,00 USD;

Safir Mumluk (Підсвічник золотого кольору) - 580,00 USD;

Klasik Mumluk (Підсвічник класичний) - 832,00 USD.

Buyuk Ahsap Kutuk (Стовбур дерева великий) - 240,00 USD;

S Ahsap Mumluk (Свічники з пластмаси у вигляді "S") - 200,00 USD.

Загальна вартість товарів зазначених у інвойсах №№ 060848, 060849, 060850, 060851, 060852 та 060853 від 22.08.2017 складає 1 293 880,00 Євро, а саме:

Yaprak - 288 000,00 Євро;

Barok Vazo - 75 000,00 Євро;

K?t?k- 71 200,00 Євро;

Safir Meyvelik- 540 000,00 Євро;

Eskitme Obje- 152 800,00 Євро;

Safir Mumluk- 44 080,00 Євро;

Klasik Mumluk- 76 800,00 Євро.

Buyuk Ahsap Kutuk- 24 000,00 Євро;

S Ahsap Mumluk- 22 000,00 Євро.

Таким чином, в результаті вивчення і співставлення всіх вищевказаних документів встановлено, що вказані товари, вартістю 1 293 880,00 Євро або 39 658 464,87 грн. (відповідно до офіційного курсу гривні до іноземних валют на дату переміщення товарів через митний кордон України 1 Євро - 30,65080600 грн.), переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Представник Київської митниці Держмитслужби у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 порушив митні правила, у зв`язку з чим щодо останнього складено протокол про порушення митних правил № 1222/10000/20 за ч. 1 ст. 483 МК України. Зазначив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України на підставі документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, розглянувши отримані матеріали, вбачається наступне.

Статтею 527 МК України передбачено право судді, що розглядає справу, винести постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Положення щодо питань про порушення митних правил (складення протоколу) містяться в Методичних рекомендаціях стосовно провадження у цих справах, затверджених наказом Державної митної служби України № 936 від 30 грудня 2004 року.

Так, п. 3.5 рекомендацій передбачає, що справа про порушення митних правил може бути заведена тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які свідчать про наявність ознак правопорушення.

Недопустимим є заведення справи про порушення митних правил на підставі припущень або відомостей про правопорушення, достовірність яких викликає сумніви. Коли порушується справа про порушення митних правил потрібно також переконатися у відсутності обставин, які виключають провадження у справі.

За наявності зазначених обставин протокол про порушення митних правил не складається. У випадках, коли провадження у справі все ж було розпочате, названі обставини є підставою для припинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У направлених до суду матеріалах містяться документи, викладені іноземними мовами без належним чином завіреного перекладу на українську мову.

До таких документів відносяться, зокрема, всі додатки, які надані митними органами Турецької Республіки.

З огляду на наведене, матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для додаткової перевірки.

Керуючись статтями 3, 235, 472, 489, 494-496, 527, 528 МК України, статтями 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Направити матеріали, які надійшли від Київської митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк проведення додаткової перевірки терміном 1 місяць.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: