Справа № 946/4082/20
Провадження № 3/946/1330/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2020 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., при секретарі Івановій Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу з організації несення служби в м. Ізмаїл Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кислиця Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, працюючого інспектором 3-ої категорії Прикордонної ПКТР в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.122-2, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно наданих матеріалів, 05.07.2020 року о 23 годині 33 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Voge» державний номерний знак НОМЕР_2 по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка неодноразово була подана у гучномовець при ввімкнених проблискових маячках червоно-синього кольору. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Тойота Пріус» державний номерний знак НОМЕР_3 на вул. Першотравневій в м. Ізмаїлі Одеської області.

Також, 05.07.2020 року о 23 годині 38 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Voge» державний номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на паркан будинку №14 по вул. Першотравневій в м. Ізмаїлі Одеської області. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (надалі ДТП) транспортний засіб та паркан отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні правопорушень ОСОБА_1 визнав частково, пояснивши, що, дійсно, у зазначений день, керуючи мотоциклом марки «Voge» по проспекту Суворова в м. Ізмаїлі Одеської області, він не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу. Проте, вважав, що у ДТП винні працівники поліції, які під час переслідування через відкриті вікна намагався вхопитися за його кермо та здійснили підріз. У судове засідання, призначене на «13» годину «00» хвилин 19.08.2020 року, ОСОБА_1 , будучи своєчасно та належним чином повідомленим, не з`явився, причини неявки не повідомив.

Інспектор патрульної поліції Сидоров Д.С., поліцейський Крушельницький М.М., потерпіла ОСОБА_2 будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність тощо.

Згідно з п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001 року (далі ПДР), кожен учасник дорожнього руху зобов`язаний знати та виконувати вимоги дійсних Правил.

За змістом п.2.4 ПДР на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також:

а) пред`явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1;

б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу;

в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) зчитування інформації із самоклейної мітки радіочастотної ідентифікації про проходження обов`язкового технічного контролю транспортним засобом, а також перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов`язковому технічному контролю.

Відповідно до п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до статті 252 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналіз вищезазначених норм законодавства та обставин справи діє підстави для висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП знайшла своє підтвердження та доказана у повному обсязі наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074031 від 06.07.2020 року (а.с.1);

схемою місця ДТП від 05.07.2020 року (а.с.2);

поясненнями ОСОБА_2 від 06.07.2020 року (а.с.3);

протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №074083 від 06.07.2020 року (а.с.6);

відеозаписом IMG_0495, з якого вбачається, що 05.07.2020 року о 23 годині 33 хвилини двома патрульними автомобілями здійснюється переслідування водія мотоциклу, який, незважаючи на перекриття йому дороги та неодноразові вимоги щодо зупинки транспортного засобу, продовжує рух та намагається втекти (а.с.19)

фотокартками, згідно з якими мотоцикл марки «Voge» державний номерний знак НОМЕР_2 з механічним пошкодженнями лежить поруч із зруйнованим парканом (а.с.19).

Таким чином, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку, визначеному ст.279 КУпАП, з`ясувавши у повному обсязі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя дійшла до висновку про те, що є всі підстави вважати про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст.122-2, 124 КУпАП.

Невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушень розцінюється критично, як обраний ним спосіб ухилення від відповідальності за вчинене та до уваги не приймаються, оскільки викладені обставини спростовуються наведеними вище доказами.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що відносно ОСОБА_1 не доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, та, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, з метою виправлення й попередження нових правопорушень, вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 34, 122-2, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-2, 124 КУпАП, та, з урахуванням положень ст.36 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення спеціального права на керування транспортними засобами обчислювати з дня ухвалення постанови, а саме з 19 серпня 2020 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 здати посвідчення водія на його ім`я в ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП.

У разі ухилення ОСОБА_1 від здачі посвідчення водія, яке посвідчує його право на керування транспортними засобами, то строк позбавлення його права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік, обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови направити для відома ОСОБА_1 , для виконання до ВОНС в м. Ізмаїл УПП в Одеській області ДПП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: О.І.Бальжик