698/619/19 від10.02.2020
н/п 3/490/606/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Скрипченко С.М., розглянувши протоколи про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, мешкає у АДРЕСА_1 ,

адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю від Катеринопільського районного суду Черкаської області після доопрацювання надійшли об`єднані матеріали адміністративних протоколів серії ОБ №020909 від 09.07.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та серії ОБ №020908 від 09.07.2019р., складеного у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, згідно матеріалів справи вбачається що 09.07.2019р. близько 15:55 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Аudi A8" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Звенигородка по пр. Шевченка та при виконанні маневру перестроювання, не надав переваги у русі та допустив зіткнення із транспортним засобом автобус марки "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який в цей час рухався в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В подальшому, в ході огляду водія ОСОБА_1 у Звенигородській ЦРЛ, згідно медичного висновку №142 від 09.07.2019р. останньому встановлено діагноз "Перебування у стані алкогольного сп`яніння" із показником 2,1%, що є порушенням п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху України та за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього на адресу суду не надходило.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали адміністративних протоколів, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії ОБ №020909 від 09.07.2019р., із відомостями якого ОСОБА_1 ознайомився, про що поставив свій підпис без зауважень чи заперечень;

- медичним висновком №142 від 09.07.2019р., згідно якого за результатами медичного огляду ОСОБА_1 було встановлено перебування останнього у стані алкогольного сп`яніння із показником 2,1%;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2019р. до протоколів, згідно якого останній підтвердив що вживав алкогольні напої та у такому стані керував автомобілем марки "Аudi A8" реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Звенигородка по пр. Шевченка та при виконанні маневру перестроювання керувався помилковим враженням, ніби водій т/з автобус "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 зупинився;

- схемою з місця ДТП з описом механічних пошкоджень транспортних засобів, із якою обидва водії-учасники ДТП погодились, поставивши свої підписи без зауважень;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 09.07.2019р., згідно яких останні перебували пасажирами автобусу та помітили як водій т/з "Аudi A8" порушує вимоги ПДР України та в подальшому не виконав вимогу знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", внаслідок чого допустив зіткнення із автобусом "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 . Окрім того додали, що після ДТП, водій т/з "Аudi A8" мав явні ознаки алкогольного сп`яніння;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.09.2019р., згідно яких останній 09.07.2019р. близько 15:55 год. керував автобусом "БАЗ" реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався за маршрутом в м. Звенигородка по пр. Шевченка. Здійснив зупинку у виконання вимог знаку 2.2 "Проїзд без зупинки заборонено", в цей час водій т/з "Аudi A8" реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив із ним зіткнення. В подальшому в ході спілкування із вказаним водієм, останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння;

- матеріалами справи у сукупності.

Таким чином, вважаю що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння; порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Разом із тим, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, таким чином оскільки на момент розгляду адміністративних протоколів пройшло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушень (згідно протоколів датою вчинення зазначено 09.07.2019р.), за такого провадження у справі закривається у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя С.М. Скрипченко