Справа № 127/802/20
Провадження № 33/801/144/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чернюк І. В.
Доповідач: Панасюк О. С.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Панасюка О. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною другою статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн 00 к. на користь держави за те, що він, перебуваючи на посаді помічника начальника штабу батальйону патрульної служби поліції особливого призначення «Вінниця» Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, в порушення вимог частини другої статті 52 Закону України «Про запобігання корупції», станом на 11 травня 2018 року письмово не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції про суттєві зміни в майновому стані, зокрема, про придбання майна, вартість якого перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 01 січня відповідного року, а саме набуття 01 березня 2018 року права власності на квартиру, вартістю 634000 грн 00 к.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на цю постанову, у якій, посилаючись на неправильне застосування суддею суду першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просив скасувати постанову судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року, а провадження у справі закрити.

Відповідно до частини другої статті 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Тобто, ця норма містить імперативний припис про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала, у разі подання скарги після закінчення строку на апеляційне оскарження та відсутності клопотання про поновлення цього строку, перебіг якого починається саме з дня винесення постанови судді у справі про адміністративне правопорушення (а не дня її проголошення, чи вручення копії особі, яка притягується до адміністративної відповідальності).

Оскільки оскаржувана постанова винесена суддею Вінницького міського суду Вінницької області 23 січня 2020 року, а як видно зі штампу цього суду апеляційна скарга ОСОБА_1 подана 06 лютого 2020 року, тобто через 4 дні після закінчення строку на її оскарження, але клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 не заявляв, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтею 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 січня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Панасюк