Справа №705/659/20
3/705/2202/20
П О С Т А Н О В А

01 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Постановою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. від 25.02.2020 року адміністративний матеріал був повернутий для дооформлення. В постанові були зазначені виявлені недоліки та чітко вказано на невідповідність матеріалів чинному законодавству, а саме те, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, а також не дотримано вимоги статті 251 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено електроопору. При цьому, взагалі не зазначено власника такої електроопори, розмір матеріальних збитків, заподіяних пошкодженням електроопори. Відповідно, у протоколі про адміністративне правопорушення, у відповідній графі не зазначено потерпілого (власника електроопори), його адресу проживання (якщо це фізична особа) чи перебування (якщо це юридична особа). Всупереч вимогам статті 251 КУпАП до справи не додано документи, які підтверджують, кому належить пошкоджена електроопора, а також документи про розмір збитків, заподіяних пошкодженням електроопори. Вказаний розмір підлягає доказуванню, так як при вирішенні справи по суті суддя повинен вирішити питання про стягнення матеріальних збитків на користь потерпілої сторони. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучено копії посвідчення водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, полісу. Проте, вказані копії взагалі не засвідчені на відповідність їх оригіналам, тому не можуть бути предметом дослідження у судовому засіданні.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що жодної дії, спрямованої на усунення недоліків виконано не було, при цьому протокол про адміністративне правопорушення в черговий раз спрямовано до суду. До справи лише долучено рапорт інспектора СРПП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області Короленка С.О. в якому зазначено, що під час оформлення матеріалів ДТП на місці пригоди в працівників поліції не має повноважень для отримання документально підтвердженої інформації зазначеної в постанові Уманського міськрайонного суду від 25.02.2020 року. Працівники поліції приймають рішення та документують ДПТ на місці події по факту.

Проте, співробітником поліції не враховано, що у відповідності до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути вказані суддею недоліки, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів.

Керуючись ст. ст.251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман