Справа № 502/13/20
ПОСТАНОВА

10 лютого 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянку України, працюючу на посаді помічника продавця магазину «Універсам», проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , якій роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Кілійського районного суду Одеської області 09.01.2020 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 342533 від 12.12.2019 року встановлено, що 12.12.2019 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених ст. 150 Сімейним кодексом України батьківських обов`язків, щодо належного виховання свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2 , 2007 року народження, внаслідок чого останній 10.12.2019 року о 20 годині 30 хвилин, спільно з товаришами приймав участь у крадіжці майна за адресою: м. Вилкове АДРЕСА_1 Одеської області АДРЕСА_2 вул. Солов`їна АДРЕСА_2 30.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнала у повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджений дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

- протоколом серії АПР18 № 342533 від 12.12.2019 року відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , від 12.12.2019 року.

Обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 и за скоєння адміністративного правопорушення, відповідно до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною та кваліфікує її дії за ст. 184 ч. 1 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Беручи до уваги характер правопорушення, його тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушниці адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23, 34, 35, 40-1, 184, 268 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 420 гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос