ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/16-п Головуючий у першій інстанції Стамбула Н.В.
Провадження № 33/791/55/20 Доповідач в апеляційної інстанції Батрак В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2020 року Херсонський апеляційний суд під головуванням судді Батрака В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Не погодившись із зазначеною постановою ОСОБА_1 22 січня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку, подав на неї апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні ОСОБА_1 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, при цьому поважних причин його пропуску не зазначає.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з наданих матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , вона була розглянута в суді першої інстанції 06 листопада 2019 року і за результатами її розгляду була оголошена оскаржувана постанова.

Згідно матеріалів провадження, про час і місце розгляду провадження ОСОБА_1 був повідомлений належним чином та був присутнім під час розгляду справи про адміністративне правопорушення 06 листопада 2019 року в судовому засіданні, що підтверджується, як оскаржуваною ухвалою, так і його заявою від 06 листопада 2019 року, що міститься у матеріалах провадження.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 06 листопада 2019 року, було достовірно було відомо про результат слухання справи, порядок та строки оскарження постанови суду першої інстанції, що не позбавляло його можливості, особистого чи через представника, своєчасно звернутись до суду з апеляційною скаргою.

Причин, які б свідчили про поважність пропуску встановленого законом строку на оскарження постанови суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

За таких обставин, підстав для задоволення заявленого клопотання і поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції щодо нього, апеляційний суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 06 листопада 2019 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) В.В. Батрак

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Секретар судового засідання Грищук Р.Р.

14.02.2020 року