overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/4774/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Льон С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кропивницького ВП ГУНП у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючу, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №657740 від 03.08.2020 ОСОБА_1 03.08.2020 о 14:15 год. в м. Кропивницький на вул.Полтавська, біля будинку №24, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці кавунами та динями, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі, вказала, що займалася продажем, оскільки має скрутне матеріальне становище: її чоловік на даний час перебуває за межами України та не може приїхати, а на її утриманні знаходяться троє малолітніх дітей. Запевнила, що аналогічного не повториться.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки її вина підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АПР18 №657740 від 03.08.2020, рапортом ДОП від 03.08.2020, особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фототаблицею до протоколу.

Зважаючи на характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь здійснення протиправних дій, а також те, що відповідно до матеріалів справи дане порушення вимог в сфері торгівлі не становить великої суспільної шкідливості та не заподіяло значних збитків державним або суспільним інтересам, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст.160, 283, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Світлана Михайлівна Льон
Провадження № 3/522/7250/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 серпня 2020 року Місто Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Коваленко В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли з УПП в Одеській області, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.06.2020 р. о 13:44годин, керуючи автомобілем «Мерседес Бенс Дж Ел 350» д/н НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Головатого, 33 не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай Атос» д/н НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали пошкодження механічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 П.Д.Р. за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2020 року, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 01.01.2020 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн. 40 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

06.08.2020
Справа №345/2810/20
Провадження № 3/345/812/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та жителя АДРЕСА_1 , працюючого робітний Калуська ТЕЦ , ІПН НОМЕР_1 , українця, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.08.2020 року приблизно о 01.00 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме перебуваючи в стані алкогольного сп2яніння висловлювався в сторону потерпілої нецензурними словами та погрожував її фізичною розправою, тобто вчинив домашнє насильство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково, та вказав, що справді між ним та його дружиною 09.08.2020 відбувся сімейний скандал, в ході якого він висловлювався нецензурною лексикою, однак не бив її. Щиро покаявся, просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, проаналізувавши норми діючого законодавства, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.2020 р. (а.с.1), рапортом працівника Калуського ВП (а.с.5), поясненнями потерпілої та її заявою (а.с.2,4).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного, ступінь вини, особу правопорушника, його майновий стан і вважає, що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Державної судової адміністрації України 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №443/723/20
Провадження №3/443/918/20
ПОСТАНОВА

про привід

03 вересня 2020 року місто Жидачів

Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Равлінко Р.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 до Жидачівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судові засідання призначені на 07.08.2020, 14.08.2020, 26.08.2020, 03.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що перешкоджає розгляду справи по суті.

У зв`язку з неявкою правопорушника у судові засідання ухвалами суду від 14.08.2020 та 26.08.2020 до ОСОБА_1 застосовано привід у зал судових засідань через органи Національної поліції.

Привід в зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області працівниками Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області на 26.08.2020 не виконано, рапортів щодо причин не виконання суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст.268КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.268КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід у зал судових засідань Жидачівського районного суду Львівської області на 09 год. 10 хв. 11 вересня 2020 року щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію постанови для виконання скерувати в Жидачівське відділення поліції Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області та до відома у Головне управління Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/10972/20

Пров. №3/766/5260/20

10.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зубов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштованої, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ухилилась від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , 2006 р.н, а саме позбавила його батьківського пілкування, внаслідок чого останній 08.07.2020 р. приблизно о 18:59 год. бродяжничав, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ВАБ № 276617 від 08.07.2020 року, матеріалами справи.

За вказаних обставин, сприймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді попередження, який повинен бути достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення нею нових правопорушень, керуючись ч.1 ст.184 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяО. С. Зубов
П О С Т А Н О В А

"03" вересня 2020 р. Справа № 596/1254/20

Провадження № 3/596/551/2020

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працюючого в Закупнянському ХПП, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області одночасно надійшли два матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які передбачені ст. 173 КУпАП та ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Зокрема, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543338 від 30.06.2020 року про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/1254/20) та протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 543298 від 30.06.2020 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 (справа про адміністративне правопорушення № 596/1253/20).

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються вчинення однією і тією ж особою адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.278, 279 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП (справи про адміністративне правопорушення: № 596/1254/20 та № 596/1253/20) в одне провадження.

Об`єднаній справі присвоїти номер № 596/1253/20.

Суддя: Е.М. Митражик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4925/2020

3/336/2254/2020

м. Запоріжжя 02 вересня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін Павло Вікторович, розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Запоріжжя, громадянки України, не працює, яка проживає у АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду ЖЄО№21037 від 21.08.2020 року та №21038 від 21.08.2020 року встановлено факт невиконання батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , а саме ОСОБА_2 , 2011 р.н., ОСОБА_3 , 2014 р.н., ОСОБА_3 2013 р.н., що виявився в залишенні їх без догляду внаслідок чого остання порушувала громадський порядок.

В порядку ч.1 ст. 268 КУпАП справа розглядалася за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33- 35, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 439/74/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

17 лютого 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,-

за ст. 183-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не сплачує аліменти, відповідно до рішення суду від 10.04.2010, внаслідок чого утворилась заборг7ованість, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня предявлення виконавчого докуента до примусового виконання. А саме: з 29.07.2015 по 20.01.2020 заборгованість складає 100 825 грн. 28 коп.

ОСОБА_1 в судові засідання, які призначались на 05.02.2020 та 17.02.2020 не з`явився, і не повідомив суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, а саме: несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №47283453 від 09.01.2020р., постановою про відкриття виконавчого провадження від 07.11.2016, розрахунком заборгованості по аліментах від 09.01.2019.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді суспільно корисних робіт, що передбачені санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 120 (ста двадцяти) годжин суспільно корисних робіт.

Стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. з ОСОБА_1 на користь держави, одержувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Б.М. Петейчук
ПОСТАНОВА
03.09.2020 року суддя Першотравневого районного суду Донецької області Чудопалова С.В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 КУпАП,-
28.08.2020 Першотравневим районним судом Донецької області було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.
Як вбачається із зазначеної постанови, у ній міститься описка, а саме у вступній частині постанови помилково зазначена дата винесення постанови «31.08.2020» замість «28.08.2020». Хоча, як вбачається із матеріалів справи, повістки ОСОБА_1 направлялися саме на 28.08.2020, із даних, які містяться в КП «Д-3» по вказаній справі, вбачається, що розгляд справи призначений на 28.08.2020 на 08-45 годину (а.с. 30).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ст. 304 КУпАП України питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.
Враховуючи викладене, вважаю, що наявна в постанові суду від 28.08.2020 описка, яка полягає у помилково зазначеній даті її винесення, підлягає виправленню, оскільки вона утруднить виконання рішення суду.
Керуючись 304 КУпАП, -
Виправити описку, допущену у вступній частині постанови Першотравневого районного суду Донецької області від 28 серпня 2020 року у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та зазначити вірну дату винесення постанови - «28.08.2020».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Чудопалова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23372/20

Провадження № 3/947/5645/20

03.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2020 року о 08.00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто, умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вина підтверджуються протоколом від 15.08.2020 року та заявою ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного Правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

На підставі ст.40-1 КУпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст. 173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.