Справа № 357/1196/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2020 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гавенко О. Л. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працюючої МЛ №3 молодша медична сестра, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РОНКПП: НОМЕР_1 , за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 210592 від 03.01.2020 року згідно з яким ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 , вчинив сварку та бійку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою з неповнолітнім ОСОБА_3 17.12.2019 року близько 22 год. неподалік кінотеатру ім.Довженка по вул.Я.Мудрого 19/16 в м.Біла Церква.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КупАП, не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП не доведена з огляду на наступне.

Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР 210592 від 03.01.2020 року, встановлено недолік в протоколі, а саме невірно зазначено по батькові ОСОБА_1 , замість вірного ОСОБА_1 .

За ч.3 ст.184 КУпАП, відповідальність покладається на батьків, або осіб, що їх замінюють, у разі вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Однак, матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Таким чином, склад адміністративного правопорушення за ч.3 ст.184 КУпАП у діях відсутній.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, враховуючи пояснення особи, що притягується до відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184, 221, 247, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

СуддяО. Л. Гавенко