overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/2296/20
Справа № 235/4878/20
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

17 серпня 2020 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Токарєв А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від Мар`їнського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи, що відповідно до ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу, а ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, вважаю за необхідне піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2020 року органом внутрішніх справ (Національною поліцією) за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Копію постанови направити начальнику Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Токарєв
Справа № 408/2345/20-п
Провадження № 3/408/1055/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Станично-Луганського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возжаєвка Білгородського району Амурської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2018 року органом 6320,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Біловодського районного суду Луганської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 331109 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевказане, та беручи до уваги те, що відповідно до зазначеної норми закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, розгляд матеріалу в його відсутність не можливий, суд вважає за необхідне доставити ОСОБА_1 приводом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 173-2 частиною 1, 268 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом на 10 годину 00 хвилин 11 вересня 2020 року в зал судового засідання Біловодського районного суду Луганської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Возжаєвка Білгородського району Амурської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 09 серпня 2018 року органом 6320.

Виконання даної постанови покласти на Станично-Луганський ВП ГУНП в Луганській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Булгакова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6100/20
провадження № 3/753/6198/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05.04.2020 року о 22 годині 38 хвилин, в квартирі АДРЕСА_2 , адміннаглядний ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 971537 було складено відносно ОСОБА_1 06.04.2020 року. До Дарницького районного суду даний протокол після повернення матеріалів справи для належного оформлення надійшов 11.08.2020 року та переданий для розгляду судді 13.08.2020 року.

Разом з тим, частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду справи в суді строк накладення стягнення на ОСОБА_1 сплинув, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ч. 1 ст. 187, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП- закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 502/712/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345312, вбачається, що 22.04.2020 р. о 22 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольно сп`яніння у громадському місці, біля будинку №10 по вул. Т.Повстання в м. Вилкове, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 345312 від 24.04.2020 року вказано, що правопорушення вчинено 22.04.2020 року, то тримісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності сплив, що є підставою для закриття провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно з ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи.

Беручи до уваги наявність підстав для закриття справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку, суд вважає за необхідне закрити адміністративну справу у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
Справа № 487/3873/20
Провадження № 3/487/1469/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Янковець Г.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого у МО «АТЛАС» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . РНОКПП: не відомо.

за ст.124 КпроАП України

В С Т А Н О В И В:

03.07.2020 року, Заводським районним судом м. Миколаєва розглянута справа №487/3873/20 провадженням №3/487/1469/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпроАП України з винесенням постанови, відповідно до якої ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпроАП України та накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн..

При цьому у вступній частині постанови невірно зазначено дату народження ОСОБА_1 , як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ч.2 ст.7 КпроАП України провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі додержання законності.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.2 КпроАП України, законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.

Нормами чинного КпроАП України не визначений порядок вирішення питання про виправлення описки при розгляді справи про адміністративні правопорушення, разом з тим на думку суду, норми КПК можуть бути застосовані у даній справі, виходячи із загальних засад кримінального провадження і рішення Європейського Суду у справі «Надточій проти України» від 15 травня 2008 року, де «Суд зазначає, що Уряд визнав карну кримінально - правову суть Кодексу про адміністративні правопорушення та його карний кримінально-правовий характер» (п.п.17, 21).

Відповідно до положень ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у постанові суду від 05 серпня 2020 року по справі №487/3873/20 провадження № 3/487/1469/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпроАП України, зазначивши у вступній частині постанови вірну дату народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Притуляк
Справа № 159/3950/20
Провадження № 3/159/2423/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

про привід

31 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайсуду Волинської області знаходиться вказана вище справа.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не з`явилась, хоча належним чином повідомлена. Про причини неявки суду не повідомила. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подала.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обов"язкова.

Приходжу до висновку про необхідність застосування приводу особи у наступне судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Застосувати щодо ОСОБА_1 привід через Ковельський ВП ГУ НП у Волинській області - з врахуванням даних про його фактичне місце проживання; та через Турійський ВП Володимир - Волинського ВП ГУ НП у Волинській області - з врахуванням даних про його місце проживання - у судове засідання на 09 год. 30 хв. 06.10.20 р. для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, що відбудеться у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області (м. Ковель Волинської області, вул. Незалежності, 15).

Виконання постанови доручити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області та Турійському ВП Володимир - Волинського ВП ГУ НП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови зобов`язати повідомити Ковельський міськрайонний суд Волинської області негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7971/20

05 серпня 2020 року

м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Даш`ян К.Е. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , .п.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

10.05.2020 року складено протокол серії ГР №174301, з якого вбачається, що 10.05.2020 року о 16 год. 55 хв. по вул.. Соборна, 404 Б гр. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся та образливо чіплявся до інспектора патрульної поліції Антонюк Ю.М. та поліцейської ОСОБА_2 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, стверджується поясненнями, протоколом серії ГР №174301.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини, його майновий стан, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Даш`ян
31.08.2020
єдиний унікальний номер справи 531/1360/20
номер провадження 3/531/337/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ у одне провадження

31 серпня 2020 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Черняєва Т.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року до Карлівського районного суду Полтавської області з Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області надійшли два матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що справи відносно ОСОБА_1 , які надійшли до суду 31 серпня 2020 року необхідно об`єднати.

Керуючись ст. 36 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Об`єднати справу про адміністративне правопорушення № 531/1360/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, справу № 531/1363/20 відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження присвоївши об`єднаній справі № 531/1360/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 204/3574/20
Провадження № 3/204/3135/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Так, судом встановлено, що у постанові суду від 25 серпня 2020 року, допущена описка, а саме невірно зазначено відділ поліції на адресу якого направляються матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме зазначено «Чечелівське ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області», замість вірного «Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області».

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити допущену в постанові описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 25 серпня 2020 року, а саме: вважати вірним відділ поліції до якого протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернуто для належного оформлення, а саме «Дніпровський відділ поліції ГУНП в Дніпропетровській області».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 347/1384/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Драч Д.С., розглянувши матеріали справипро адміністративне правопорушення, що надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27.08.2020 року (вх. № 5410) до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справипро адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, які визначені автоматизованою системою документообігу суду для здійснення судового провадження судді Драч Д.С.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення з доданими матеріалами відносно ОСОБА_1 слід повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області.

Так, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

В матеріалах справи відсутні відомості про вчасне на належне повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи.

За змістом ст.260 КУпАП: з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи та виконання постанови по справах про адміністративні правопорушення допускається адміністративне затримання особи.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Неявка особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи, що дана категорія справ за правилами ст.277 КУпАП розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалів з обов`язковою присутністю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали даної справи слід повернути органу, що його направив до суду, для вжиття заходів щодо доставки в суд особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повернути до Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, для вжиття заходів щодо доставки в суд ОСОБА_1 з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи по суті.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Д.С. Драч