overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 602/943/20
Провадження № 3/602/953/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ч. 1 ст. 184 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2020 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання сина ОСОБА_2 , 2003 року народження, який курив тютюнові вироби.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2020 року серії АПР18 № 715347 (а.с.1), поясненням ОСОБА_3 (а.с.2), рапортом інспектора ЮП Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 07.08.2020 року (а.с.3).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпроАП, як за ознаками ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується ступінь та характер суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особа правопорушника, те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому до нього слід застосувати таке адміністративне стягнення, як попередження.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. 40-1 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупроАП та попередити його про недопущення в подальшому вчинення адміністративних правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 392/711/20
Провадження № 3/392/389/20
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , не працюючої,

за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 3 червня 2020 року ОСОБА_1 обвинувачена в тому, що 21 квітня 2020 року близько 14.40 в АДРЕСА_2 незаконно придбала та зберігала без мети збуту психотропну речовину амфетамін, маса якого становить 0,0006 г.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлені підстави для звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Частиною 2 статті 44 КУпАП визначено, що особа, що добровільно здала наркотичні засоби або психотропні речовини, які були у неї в невеликих розмірах і які вона виробила, виготовила, придбала, зберігала, перевозила, пересилала без мети збуту, звільняється від адміністративної відповідальності за дії, передбачені цією статтею.

З постанови слідчого СВ Маловисківського ВП ГУНП в Кіровоградській області Каплунова Д.В. про закриття кримінального провадження від 20 травня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 добровільно здала наркотичні засоби, що додатково підтверджується заявою про добровільну видачу наркотичної речовини (а.с. 5).

Тому, правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, а провадження у справі - закрити.

Керуючись статтями 280, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, на підставі частини 2 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку зі здачею наркотичних засобів.

Провадження у справі - закрити.

Речовий доказ, дві полімерні ємкості циліндричної форми з нашаруваннями порошкоподібної речовини білого кольору, що зберігається в кімнаті речових доказів при Кропивницькому ВП ГУНП в Кіровоградській області знищити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Юрій Анатолійович Березій
Справа 431/2967/20
Провадження 3/431/448/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Олійник С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.07.2020 року АПР18 №130547, 24.07.2020р. о 06-35 год. ОСОБА_1 керував т/з Мерседес-бенц держ№ НОМЕР_1 , який перевозив пасажирів без захисних масок, чим порушив п.7 Постанови КМУ від 20.05.2020р. №392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19».

На порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі не зазначено місце вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення; крім того, у протоколі не викладена суть інкримінованого адміністративного правопорушення. Зазначено про порушення пункту 7 Постанови КМУ №392, в редакції, що була чинною на момент складення протоколу, який передбачає порядок обсервації осіб і не містить правил щодо перевезення пасажирів на час дії карантину.

Постановою Старобільського районного суду Луганської області від 07.08.2020 року адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП було повернуто до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Крім того, постановою Старобільського районного суду Луганської області від 21.08.2020 року вказану адміністративну справу було повернуто до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Однак, на даний час вимоги ст. 256 КУпАП не виконані, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути дану адміністративну справу до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Керуючись ст.283 КУпАП, Рішенням Конституційного Суду України від 31.03.2015р. у справі №1-7/2015 №2-рп/2015, суд

постановив:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП повернути до СРПП Старобільського ВП ГУНП в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 639/3939/20
Провадження № 3-зв/639/1/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Васильєвої Н.М.,

В С Т А Н О В И В:

4.09.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи у провадження судді Макарова В.О. надійшло клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Васильєвої Н.М. від розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Зазначений матеріал фактично переданий судді канцелярією лише 07.09.2020 р.

Разом з тим, враховуючи, що матеріали справи № 639/3939/20 містять відомості про винесення 02.09.2020 року суддею Васильєвою Н.М. постанови про визнання ОСОБА_1 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 10200 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік, заява ОСОБА_1 про відвід судді від участі у справі не може бути розглянута та підлягає залишенню без розгляду, оскільки процес розгляду справи по суті цією суддею вже завершився.

Водночас, правомірність дій судді та винесення нею процесуальних рішень можуть бути предметом оцінки суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 9, 129 Конституції України, ст. 81 КПК України, ст. ст. 2, 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про відвід судді Васильєвої Н.М. у справі № 639/3939/20 залишити без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
Справа № 276/1159/20
Провадження по справі№ 3/276/810/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 розглянуто справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та останнього піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Однак, у тексті постанови допущено описку в описовій (абзац 7 та 8) та резолютивній (абзац 2) частинах постанови, помилково зазначено по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися ст.379 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, оскільки підтверджується документами, які знаходяться в матеріалах справи, і враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним виправити описку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В постанові Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 28 серпня 2020 року виправити описку, а саме: в описовій (абзац 7 та 8) та резолютивній (абзац 2) частинах постанови, виправити по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності замість « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 ».

Дана постанова є невід`ємною частиною постанови Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 28.08.2020 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: А.М. Збаражський
Справа № 212/6301/20
3/212/2244/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2020року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Чорний І. Я., розглянувши матеріал, який надійшов з Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2020 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 09.09.2020 року, про що правопорушник був завчасно і належно повідомлений, але у зазначену дату до суду не з`явився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП є обов`язковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та правопорушник від явки до суду ухиляється, а його явка є обов`язковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 примусовому приводу в судове засідання, здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національній поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09:00 годину 13 жовтня 2020 року до кабінету № 303.

Виконання постанови доручити Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліціїї.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 639/5555/20
Провадження № 3/639/1691/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 08.07.2020 року об 00-57 год. за адресою м. Харків, пр-т Новобаварський, 117 А гр. ОСОБА_1 , влаштував сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби, з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до УПП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/785/20
Провадження № 3/210/564/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"21" лютого 2020 р. м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ступак С.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з 6-го відділу Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в Криворізькій міській раді депутатом, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, суддя -

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2020 року у провадження судді Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Ступак С.В., відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 130 від 04.02.2020 року відносно ОСОБА_2 , за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

В судове засідання сторони не з`явились.

Від прокурора Коптєва І. через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення строків розгляду адміністративної справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-2 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Враховуючи, що ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає, що особі, яка притягується до відповідальності необхідно надати можливість реалізувати своє право на захист та право на особисту присутність в судовому засіданні та зважаючи, що вказані обставини унеможливлюють закінчення розгляду справи у визначений законодавством строк, клопотання прокурора про зупинення строків розгляду адміністративної справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк розгляду справи № 210/785/20, провадження № 3/210/564/20 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.172-7 КУпАП - зупинити.

Розгляд справи про адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП відкласти до 28.02.2020 року.

Наступне судове засідання призначити 28 лютого 2020 року на 16-00 годину з викликом особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її захисника та за участю прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ступак
Справа №721/241/20
Провадження 3/721/180/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2020 року о 01год.20хв. в с.Кисилиці по вул.Фабрична, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння висловлювався словами нецензурної лайки в адресу працівників поліції, припинити свої хуліганські дії не реагував, шарпав за формений одяг, пройти до службового автомобіля відмовлявся, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків. передбачених ст. 38 КУпАП, так як було вчинено 21.03.2020 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст.38, 185, 247 п.7, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП України, у зв`язку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Проскурняк
ПОСТАНОВА

про привід

08.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Валігурська Л.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення,

передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

20.07.2020 року до суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 22.07.2020 року, 04.08.2020 року, 08.09.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив, що свідчить про те, що останній ухиляється від явки до суду. Привід органами внутрішніх справ особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на 08.09.2020 року не виконано.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне здійснити привід ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 24.09.2020 року о 08:20 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 705.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Управлінню патрульної поліції в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Валігурська