Закарпатський апеляційний суд
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
22.06.2020 м. Ужгород
Закарпатський апеляційний суд в особі судді Гошовського Г.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 33/4806/309/20, в якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , притягнутий до адміністративної відповідальності як такий, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Зазначає, що справа розглянута без його участі і в ній немає доказів надсилання йому повідомлень про судові засідання. Стверджує, що суд не дав йому можливості захистити свої законні інтереси, не з`ясував всі обставини справи, не допитав свідків, не дослідив акт огляду на стан сп`яніння. Вважає, що його огляд на стан сп`яніння був проведений з порушенням, яке, на його думку, полягає в тому, що протокол про адміністративне правопорушення і направлення на огляд складали різні особи.
Постановою судді Закарпатського апеляційного суду від 21.02.2020 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2019 ОСОБА_2 за його клопотанням поновлений.
ОСОБА_2 , завчасно, установленим порядком сповіщений про час і місце апеляційного розгляду справи, у судове засідання не прибув, але подав клопотання про розгляд справи без його участі та без участі його представника.
Апеляційний суд перевірив матеріали справи, доводи апеляційної скарги і вважає, що вона підлягає задовільненню частково з таких підстав.
Згідно з п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Частиною першою статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Згідно зі статтями 245, 252 КУпАП завданнями провадження в справі про адміністративне правопорушення і обов`язком органу, який її розглядає, є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Як убачається з матеріалів справи, єдина судова повістка, відомості про надсилання якої вказані у списку згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих, поданих у м. Ужгород (а.с. 8) надсилалась ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Відомостей про сповіщення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи в інший спосіб та про його обізнаність про судове засідання в справі немає. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, оскарженою постановою, апеляційною скаргою адресою місця проживання ОСОБА_2 є: АДРЕСА_2 .
Зі змісту оскарженої постанови вбачається, що справу суддя розглянув без участі ОСОБА_2 виходячи з того, що він про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином.
Під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_2 скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП, можливості не отримав, тому оскаржена постанова є незаконною. Водночас доказів, які спростовували б викладене у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 363545 від 26.10.2019 він апеляційному суду не надав і в апеляційній скарзі не вказав. Отже, для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, підстав немає.
Доводи ОСОБА_2 про порушення порядку його огляду апеляційний суд відхиляє: вимоги про обов`язкове складання протоколу про адміністративне правопорушення та направлення на проведення огляду на стан сп`яніння одним і тим самим інспектором поліціїІнструкція про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена наказом МВС, МОЗ від 09.11.2015 № 1452/735 не містить.
Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення в справі про адміністративне правопорушення підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Правопорушення, про яке йдеться у протоколі серії ДПР18 № 363545, не є триваючим, днем його вчинення вказане 26.10.2019, отже тримісячний строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.
В разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 цього Кодексу.
Керуючись ст. ст. 38, 247, 294 КУпАП, апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу задовольнити частково, постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 09.12.2019 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, скасувати і закрити провадження в справі в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу.
Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Гошовський Г.М.