Справа № 214/1160/20
3/214/804/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомініч С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Криворіжгаз», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2020 до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 №409493 від 08.02.2020 про адміністративне правопорушення, 03.02.2020 о 15 год. 30 хв. в м. Кривий Ріг, Саксаганському районі, на регульованому перехресті вул. Володимира Великого та вул. Тесленка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем УАЗ 3660023 д.н.з. НОМЕР_1 , виїхав на регульоване перехрестя на забороняючий сигнал світлофора та в ході подальшого руху через перехрестя прямо, допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 . Який рухався на дозволяючий сигнал світлофора, в той час коли був увімкнений забороняючий червоний сигнал світлофора по ходу руху автомобіля УАЗ 366002 д.н.з. НОМЕР_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушення визнав. Пояснив, що дійсно 03.02.2020 він поспішав додому з роботи, думав, що встигне проїхати на мигаючий червоний. Однак не помітив інший автомобіль, з яким допустив зіткнення. Просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №409493 від 08.02.2020 (а.с. 1);

-схемою місця ДТП від 03.02.2020 (а.с. 2);

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , (а.с. 3-7);

-фототаблицею (а.с. 8).

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Хомініч С.В.