Справа № 177/1018/20
Провадження № 3/177/475/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 серпня 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Криворізького районного відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області

який відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення

зареєстрований та фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2020 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 , 13.07.2020 о 20:00 год, по вул. Садова, біля будинку 46 у с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області, перебував у громадському місці без засобів індивідуального захисту (захисної маски) та без документів, що посвідчують особу, чим порушив п.п. 1, 16 п. 2 постанови КМ України № 211 від 11.03.2020.

ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить його підпис у протоколі про явку до Криворізького районного суду Дніпропетровської області на 10:00 28.08.2020, до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Судом встановлено, що у вину ОСОБА_2 ставить перебування у громадському місці, а саме біля будинку АДРЕСА_1 , без захисної маски та документів, що посвідчують його особу, чим порушено п. 1, 16 постанови КМ України № 211, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 181501 (а.с. 1).

Факт перебування ОСОБА_2 без захисної маски саме на АДРЕСА_2 , підтверджується рапортом поліцейського (а.с. 3) та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2).

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчиненні правопорушення.

Однак, станом 13.07.2020 пункти 1, 16 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», які передбачали відповідно заборону з 6 квітня 2020 р. перебування в громадських місцях без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, а також перебувати на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, були виключені на підставі Постанови КМ України № 392 від 20.05.2020, яка набрала чинності 21.05.2020.

Станом на 13.07.2020, саме п. 3 Постанови КМ України № 392 від 20.05.2020, визначав заборони, які діяли у зв`язку з карантином, зокрема перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно; перебування на вулицях без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що станом на 13.07.2020 існував обов`язок перебувати у вдягненій захисній масці саме в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті, а не на вулиці біля будинків, як ставиться у вину ОСОБА_2 .

Що стосується перебування ОСОБА_2 на вулиці без документів, то вказаний факт перед судом не доведений, оскільки як слідує зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , при складенні протоколу його особа встановлена саме за паспортом НОМЕР_1 , виданим 09.09.1999 Криворізьким РВ. Будь-яких даних щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення не на місці виявлення порушення, суду не надано.

Крім цього, порушення пунктів вказаної постанови № 392 не ставиться у вину ОСОБА_2 , а відповідно до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, суд не має права коригувати фабулу правопорушення, усувати певні розбіжності та неточності, які мають місце в протоколі про адміністративне правопорушення (рішенні у справі «Карелін проти Росії» («Karelin v. Russia», заява № 926/08, рішення від 20.09.2016 р.).

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про не доведення перед судом факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що справу слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 події та складу правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 44-3, 256, 247, 251, 279, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП відносно ОСОБА_2 - закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя М.В.Березюк