Справа № 539/369/20
Провадження № 3/539/154/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Павлодар, Республіка Казахстан, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 року водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем РУТА 23 д.н.з. НОМЕР_2 23.01.2020 року близько о 14 год 50 хв. в м. Лубни по вул. Монастирській, 71, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та допустив з ним наїзд.
Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 23.01.2020 року о 14 год 50 хв рухаючись на автомобілі РУТА 23 д.н.з. НОМЕР_2 по маршруту Лубни Войниха в районі Військового містечка біля магазину АТБ, що по вул. Монастирській 71 в м. Лубни перед пішохідним переходом, раптово, із-за стоячого автомобіля вискочив хлопчик років 14 ти, який не дивлячись по сторонам йшов до центру дороги. Він почав гальмувати, але в цей час хлопець вдарився в передні дверцята авто з правої сторони та впав на асфальт. Він зупинив автомобіль, включив аварійні маячки та підійшов до хлопця, який вже піднявся на ноги. Хлопець запевнив, що з ним все гаразд, в нього нічого не болить він лише злякався. Після чого хлопець розвернувся і пішов назад по пішохідному переході на тротуар до магазину АТБ, а він поїхав далі по маршруту.
Заслухавши порушника, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.
Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Зі змісту статті 9 КУпАП, згідно якої адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, вбачається, що елементами складу адміністративного правопорушення є: об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона, обов`язковою ознакою якої є вина.
Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що відсутня така обов`язкова ознака суб`єктивної сторони адміністративного правопорушення як вина, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу винуватості ОСОБА_1 , що у свою чергу свідчить про відсутність складу адміністративного правопорушення в цілому.
Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що наданими суду доказами не підтверджено наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що згідно з п. 1 ч. 1ст.247КУпАП є підставою для закриття справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись ст.183-1, ч. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП- закрити, у зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова