overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3903/20
Провадження № 3/211/2249/20
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

25 серпня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч 1 КУпАП.

Справа призначалася до судового розгляду на 25 08 2020 року на 09-00 год. Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся, до суду не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки явка ОСОБА_1 є обов`язковою, тому на підставі ч.2 ст.268 КУпАП він підлягає примусовому приводу до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2020 року о 09-00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Л.Бородича, 3, каб.24.

Організацію виконання примусового приводу покласти на Довгинцівський ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Справа № 608/1386/20

Номер провадження3/608/809/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , несудимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 та 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився на судовий розгляд справи, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене, зокрема, ч. 1 ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведених обставин, ОСОБА_1 слід піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,--

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , жителя с. Шульганівка Чортківського району Тернопільської області,піддати приводу на розгляд справи в Чортківський районний суд на 9-ту годину 45 хвилин 02 вересня 2020 року.

Постанову направити для виконання в Чортківський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «17» серпня 2020 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1386/20, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: В . І . Парфенюк

Копію постанови видано "____"_____________2020 р.

Секретар:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/3563/2020

3/336/1811/2020

17 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2020 року приблизно о 15-20 годині ОСОБА_1 за адресою м. Запоріжжя, вул. Іванова біля будинку № 81, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме куркою у кількості 2 (двох) штук.

Cудова повістка про виклик у судове засідання була надіслана особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, поштою рекомендованим листом із повідомленням на адресу, повідомлену вказаною особою під час складання щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та оцінивши надані по справі докази, суд дійшов висновку про те, що вказана особа винна у вчиненні при вище вказаних обставинах правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, та підлягає адміністративній відповідальності, а її вина підтверджується дослідженими доказами: протоколом про притягнення її до адміністративної відповідальності, поясненнями.

Вказані докази узгоджуються між собою, з них логічно та послідовно вбачаються обставини справи, через що не довіряти їм у суду немає підстав.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, з`ясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме, - незначну кількість предметів торгівлі (куркою 2 шт.), що реалізовувалась, за відсутності шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 22, 160, 279, 280, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Справа № 635/3328/20
Провадження №3/635/1507/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебуває справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання, призначене на 06липня 2020 року о 10 годині 55 хвилин, 25 серпня 2020 року о 09.15 год. ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід для забезпечення її явки в судове засідання та доручити його виконання Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

здійснити привід та доставити до суду в судове засідання, призначене на 31 серпня 2020 року об 09 годині 05 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Назаренко
Справа № 206/3589/20
Провадження № 3/206/1640/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року приблизно о 17-30 год. ОСОБА_1 знаходився на дитячому майданчику, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Северодонецька,7 та розпивав алкогольний напій, а саме в забороненому місці: пиво «Оболонь» об`ємом 2,5 л, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Так, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №663430 від 04.08.2020 року, рапортом інспектора поліції, поясненнями ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП.

Частиною 1 статті 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що до нього може бути застосований захід впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 214/4542/20
3/214/2224/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2020 року, приблизно о 11 год. 46 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Peugeot Partner», н/з НОМЕР_1 , та після зупинки на законну вимогу пред`явити документи, які посвідчують особу та реєстраційний документ та транспортний засіб, надавати відмовився, також на законну вимогу згідно ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію», відмовився від проведення поверхневої перевірки.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяв не надав.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд уважає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.
Справа №: 646/4282/20
Провадження № 3/646/1485/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.20року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Теслікова І.І., розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.178 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_1 за адресою: м.Харків, вул. Достоєвського, 4, вживала алкогольні напої у громадському місці.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, вину визнала.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 313844 від 07.07.2020 р., поясненнями ОСОБА_2 та виписки із медичної карти амбулаторного ( стаціонарного) хворого.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

В матеріалах справи відсутні відомості, які б свідчили про те, що раніше ОСОБА_1 притягалась до адміністративної відповідальності, дані про негативну характеристику порушника відсутні.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових порушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.178, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя І.І. Теслікова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., у присутності особи, яка притягається до відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві, стосовно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в Росії, гр-н України, працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 липня 2020 року, близько 20 год. 54 хв., повторно протягом року після притягнення до відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, скоїв за місцем свого проживання дії психологічного характеру, які виразилися в образах, стосовно своєї дружини ОСОБА_3 , внаслідок чого могла бути завдана останній шкода психічному здоров`ю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв примиритися з дружиною.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених судом доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті працівника поліції, поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сім`ї, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом`якшують відповідальність, щире каяття останнього, а також враховує дані про його особу щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено. Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про малозначність вчиненого правопорушення, а тому у даному випадку суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 22, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 за малозначністю діяння звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу щодо нього закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ С.І. ДЯЧУК
Справа № 496/2188/20
Провадження № 3/496/1410/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2020 року о 12:30 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , висловлювався нецензурною лайкою відносно громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснив, що в нього в той день відбувся конфлікт з ОСОБА_2 , ініціатором якого була саме ОСОБА_2 . Він не пам`ятає, чи виражався на її адресу нецензурною лайкою, тому цю обставину вважає недоведеною.

Втім, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується як самим протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності серії АПР18 №238556, так і письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , про сварку між нею та ОСОБА_1 , в ході якої останній виражався на її адресу нецензурною лайкою; письмовою заявою ОСОБА_3 про те, що йому відомо зі слів дитини ОСОБА_4 про сварку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в ході якої використовувалася лайка; поясненнями допитаної в судовому засіданні ОСОБА_2 , яка підтвердила свої письмові пояснення, та додала, що на ґрунті побутового конфлікту між нею та ОСОБА_5 відбулася сварка, в ході якої обидві сторони висловлювалися, в тому числі, нецензурною лайкою на адресу один одного, поясненнями допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 про те, що зі слів сестри ОСОБА_2 йому стало відомо про сварку між нею та ОСОБА_5 , проте під час сварки він присутній не був, підробці йому не відомі. Таким чином, судом встановлено, що на ґрунті побутового конфлікту між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулася сварка, в ході якої обидві сторони висловлювалися нецензурною лайкою. Оскільки зазначена сварка відбувалася в під`їзді багатоквартирного будинку, суд вбачає в діях ОСОБА_5 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП за кваліфікуючою ознакою: нецензурна лайка в громадських місцях.

При призначенні виду відповідальності суд враховує позитивну характеристику з місця мешкання ОСОБА_1 , та вважає за можливе призначити останньому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 171/1007/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2020 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Хоруженко Н.В., за участі секретаря - Харченко О.М., особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Апостолівський районний суд.

Суддя: Хоруженко Н. В.
Справа № 196/844/20
№ провадження 3/196/621/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2020 року до Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшли адмінматеріали у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адмінправопорушень, передбачених ст. 126 ч. 2, ст. 122-2 КУпАП, а саме за те, що він:

- 27 липня 2020 року о 15 год. 50 хв. по АДРЕСА_2 керував т.з. ММВЗ-125 б/н, не маючи права керувати таким т.з., чим порушив вимоги п. 2.1.а ПДР;

- 27 липня 2020 року о 15 год. 50 хв. по вул. Центральна в с.Могилів Царичанського району Дніпропетровської області керував т.з. ММВЗ-125 б/н та при включенні синього та червоного кольору проблискового маячка і подання спецсигналу не зупинився та не виконував законні вимоги працівників поліції, чим порушив вимоги п. 3.2 ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Матеріали розглядаються одночасно і повинні бути об`єднані в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, ч.2 ст. 36, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.126 ч. 2 КУпАП (№ справи 196/844/20, № провадження 3/196/621/2020) та ст. 122-2 КУпАП (№ справи 196/847/20, № провадження 3/196/624/2020), об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 196/847/20 (№ провадження 3/196/624/2020) і розглянути одночасно.

Суддя О.М. ГУДИМ