Справа №461/3456/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року суддя Галицького районного суду м. Львова Фролова Л.Д., за участі секретаря судового засідання Рудницької А.О., захисника Панчука Ю.Г., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є студентом Національного університету «Львівська політехніка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2020 року, о 14 год. 55 хв. в парковій зоні «На валах» по вул. Винниченка у м. Львові перебував у форменому одязі з символікою поліції, не будучі при цьому працівником Національної поліції України. Дані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної - адвокат Панчук Ю.Г. просив суд закрити провадження у справі у зв`язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, зазначив, що у діях ОСОБА_1 також відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки форма, в який був одягнений ОСОБА_1 не відповідає у повній мірі зразкам такої, що встановлена законодавством.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дії ОСОБА_1 відповідають складу адміністративного правопорушення та правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184-3 КУпАП, як незаконне використання фізичною особою ознак належності до Національної поліції України за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 від 26 квітня 2020 року;

- даними рапорту поліцейського УПП у Львівській області Дуркота П.;

- телеграмою-повідомленням про виявлення адміністративного правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 ;

- оглянутою в судовому засіданні формою поліцейських, яка була вилучена у ОСОБА_1 26 квітня 2020 року.

Відтак, винність ОСОБА_1 підтверджена належними, допустимими та достовірними доказами. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять його винуватість у вчинені адміністративного правопорушення.

Оцінюючи позицію сторони захисту, суд вважає, що посилання на відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення спростовується наданими суду вищенаведеними доказами, які підтверджують, що саме ОСОБА_1 був одягнений у однострій поліцейських. Посилання захисника на невідповідність форми вимогам законодавства є необґрунтованим, оскільки оглянута судом форма у повній мірі відповідає зразкам, затвердженим постановою КМУ від 30 вересня 2015 р. № 823 «Про однострій поліцейських».

Відповідно до основних засад, визначених ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням адміністративно-деліктного провадження є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що стороною захисту не надано доказів на спростування встановлених судом обставин, які свідчать про вчинення ОСОБА_1 порушення законодавства. Тому, враховуючи принцип судочинства, зазначеного в практиці Європейського Суду з прав людини, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

В той самий час, згідно з положеннями ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинене 26 квітня 2020 року.

Відтак, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки від моменту вчинення правопорушення (19 серпня 2020 року) до дня розгляду справи суддею минуло більше трьох місяців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184-3 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя Л.Д. Фролова