18.08.2020 Справа № 756/7756/20
Унікальний номер № 756/7756/20
Провадження № 3/756/4104/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м. Києві щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В :

18.04.2018 року о 19 год. 01 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Полярна 20-Д, а саме на парковці ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем марки «JEEP COMPASS», державний номерний знак НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним для інших учасників руху та скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ CLS 350», державний номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків для власника.

Крім того, 18.04.2018 року о 19 год. 01 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по вул. Полярна 20-Д, а саме на парковці ТЦ «Епіцентр», керуючи автомобілем марки «JEEP COMPASS», скоїла наїзд на припаркований автомобіль марки «MERSEDES-BENZ CLS350», державний номерний знак НОМЕР_3 , після чого місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої була причетна, залишила, порушивши тим самим ще й вимоги п. 2.10 а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву, в якій просить розглядати справу без її участі, свою вину у вчиненні правопорушень визнає, просить суворо не карати.

З огляду на викладене, суддя вважає, що відповідно до ст. 268 КУпАП справу про адміністративне правопорушення можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1 на підставі матеріалів, що є у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 124998 від 19.06.2020 року за ст. 124 КУпАП, серії ДПР18 №124997 від 19.06.2020 року за ст. 122-4 КУпАП, схему місця ДТП від 18.04.2018 року та інші матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, у результаті чого скоїла ДТП та пошкодила транспортний засіб, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, після чого залишила місце ДТП, до якого була причетна, вчинивши тим самим ще й інше правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Правилами ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку, з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 доведена, і її дії слід кваліфікувати як за ст.124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, так і за ст.122-4 КУпАП, як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Однак, вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про те, що: протоколи про адміністративні правопорушення серії ДПР18 № 124997 та ДПР18 № 124998 складені 19.06.2020 року, до суду для розгляду надійшли 30.06.2020, а дорожньо-транспортна пригода сталася 18.04.2018 року, тобто на момент складання вказаних протоколів про адміністративні правопорушення уже минуло більш ніж три місяці з дня вчинення ОСОБА_1 вказаних вище правопорушень, які не відносяться до триваючих.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 122-4, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити з підстав п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Шестаковська