Справа № 204/683/20
Провадження № 3/204/598/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ПрАТ «НРА», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2020 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24 січня 2020 року серії ДПР18 № 418832, згідно якого 15 січня 2020 року, о 13.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, в районі буд. № 6, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем Geely CK, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який продовжив неконтрольований рух та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_2 у судове засідання з`явився, свою провину визнав повністю.

Захисник ОСОБА_2 Рева А.Л. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_2 свою провину визнає, просила накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні повідомив, що дійсно 15 січня 2020 року по вул. Криворізькій у м. Дніпрі мала місце ДТП, винним у якій він вважає ОСОБА_2 .

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, пояснення потерпілого, та дослідивши матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 січня 2020 року, о 13.30 год., у м. Дніпрі, по вул. Криворізькій, в районі буд. № 6, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Audi Q7, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху праворуч не переконався в безпеці маневру та допустив зіткнення з автомобілем Geely CK, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 , який продовжив неконтрольований рух та здійснив наїзд на електроопору. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження, а вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 418832 від 24 січня 2020 року; рапортом старшого слідчого відділення слідчого відділу ДВП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції Маслак І. від 15 січня 2020 року; рапортом інспектора-чергового Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Махиня І.О. від 15 січня 2020 року; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18 січня 2020 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з фототаблицею; письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_3 від 15 січня 2020 року; довідкою № 494 від 15 січня 2020 року, виданою НКП «Міська клінічна лікарня № 16» Дніпровської міської ради.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 401, 124, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень, 40 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез