overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1811/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського РВП ГУ НП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, паспорт НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 серпня 2020 року близько 22-30 год. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вчинив відносно свого двоюрідного брата ОСОБА_2 насильство в сім*ї, а саме висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоров*ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді..

Частиною 1 ст. 173-2 КупАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство у сімї.

Дослідивши матеріали справи, у яких відсутні докази на підтвердження факту, який би свідчив про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Будь-яких доказів вини ОСОБА_1 а саме: належних доказів свідків, речових доказів, показань технічних приладів та технічних засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, суду не надано.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю за необхідне провадження в справі закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, п. 1 ч. 1 247, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження № 3/234/3440/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2020 року в провадження судді Лебединець Г.С. одночасно надійшли справи: № 234/12062/20 (провадження № 3/234/3440/20), № 234/12065/20 (провадження № 3/234/3441/20), № 234/12067/20 (провадження № 3/234/3442/20), № 234/12068/20, (провадження № 3/234/3443/20), № 234/12069/20 (провадження № 3/234/3444/20), № 234/12072/20 (провадження № 3/234/3445/20), № 234/12073/20 (провадження № 3/234/3446/20), № 234/12074/20 (провадження № 3/234/3447/20), № 234/12076/20 (провадження № 3/234/3448/20), № 234/12077/20 (провадження № 3/234/3449/20), № 234/12079/20 (провадження № 3/234/3450/20), № 234/12080/20 (провадження № 3/234/3451/20), № 234/12081/20 (провадження № 3/234/3452/20), № 234/12083/20 (провадження № 3/234/3453/20), №234/12084/20 (провадження № 3/234/3454/20) відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

З матеріалів вбачається, що адміністративні правопорушення пред`явлені до одної й тієї самої особи, тому з метою більш оперативного розгляду, суд вважає за можливе об`єднати дані адміністративні справи в одне провадження.

На підставі викладеного й керуючись ст. 36 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи: № 234/12062/20 (провадження № 3/234/3440/20), № 234/12065/20 (провадження № 3/234/3441/20), № 234/12067/20 (провадження № 3/234/3442/20), № 234/12068/20, (провадження № 3/234/3443/20), № 234/12069/20 (провадження № 3/234/3444/20), № 234/12072/20 (провадження № 3/234/3445/20), № 234/12073/20 (провадження № 3/234/3446/20), № 234/12074/20 (провадження № 3/234/3447/20), № 234/12076/20 (провадження № 3/234/3448/20), № 234/12077/20 (провадження № 3/234/3449/20), № 234/12079/20 (провадження № 3/234/3450/20), № 234/12080/20 (провадження № 3/234/3451/20), № 234/12081/20 (провадження № 3/234/3452/20), № 234/12083/20 (провадження № 3/234/3453/20), №234/12084/20 (провадження № 3/234/3454/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП, присвоївши справі номер № 234/12062/20 (провадження №3/234/3440/20), відповідно до нумерації справи, що надійшла раніше.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Г. С. Лебединець
Справа № 132/293/20
ПОСТАНОВА
іменем України
11.02.2020 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
20.01.2020 року близько 13 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру (виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою) відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Згідно ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню сума судового збору на користь держави, що становить 420,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,173-2 ч.1,251,280,283-284,294 КУпАП,
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ І.В. Павленко
Троїцький районний суд Луганської області
Справа №: 433/936/20
Провадження № 3/433/304/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Троїцького ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 130704 від 27 червня 2020 року ОСОБА_1 20 червня 2020 року о 00 годин 45 хвилин ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який знаходячись у стані алкогольного сп`яніння вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Так, із вивчених матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 вбачається, що остання ухилилася від передбачених законодавством батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина, що призвело до вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Таким чином, у поведінці ОСОБА_1 судом вбачаються усі складові ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, остання є винною у вчиненні зазначеного правопорушення, у судовому засіданні були встановлені обставини вказаного правопорушення.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винної, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що до правопорушниці доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст.184 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Троїцький районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.І.Суський
Справа № 740/2864/20
Провадження 3/740/1208/20
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., при підготовці до розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП,

установила:

28.08.2020до Ніжинського міськрайонного суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №364755 від 29 червня 2020 року з доданими матеріалами, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2020 ОСОБА_1 близько 10 год. 00 хв. перебував на території парку ім.Шевченка м.Ніжина без засобів індивідуального захисту та без документів, що посвідчують особу, чим порушив вимоги постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року.

Адміністративна відповідальність за ст.44-3 КУпАП настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.07.2020, від 17.07.2020 та від 14.08.2020 протокол про адміністративне правопорушення за ст.44-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 разом з іншими матеріалами справи повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, для виконання вимог, зазначених у мотивувальній частині постанови, а саме для належного оформлення. Зі змісту вказаних постанов суду вбачається, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення містить посилання на порушення ОСОБА_1 постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020 року, в якому не конкретизовано яку саме норму пункту було порушено. Крім цього, будь-які відомості про те, що органами місцевого самоврядування ухвалювалися відповідні рішення, їх оприлюднення, матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не містять.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2020серії АПР 18 №364755 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП, який вчетверте надійшов до суду 28.08.2020, встановлено, що вказані вище недоліки не усунуто.

Із врахуванням викладеного вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні, суддя

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АПР №364755 від 29 червня 2020 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/589/20
Номер провадження 3/292/1211/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Курне, Червоноармійського району, Житомирської області,
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з базовою загальною середньою
освітою, вдівця, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого,
не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
25 квітня 2020 року, близько 00 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Миру в с.Курне Пулинського району Житомирської області, висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу ОСОБА_2 , чим завдав останній шкоди її психологічному здоров"ю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 квітня 2020 року, близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи по вул.Миру в с.Курне Пулинського району Житомирської області, під час сварки висловлював нецензурні слова та словесні погрози на адресу ОСОБА_2 .
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 №400894 від 27.04.2020 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
З огляду на викладене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Водночас, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до наступного висновку.
Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.
Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП складено 27.04.2020, за вчинення правопорушення, яке мало місце 25.04.2020, а дані адмінматеріали надійшли до суду після доопрацювання 20.08.2020 та їх розгляд призначено на 21.08.2020, 28.08.2020, тобто по закінченню встановлених ст.38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.
Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга
Справа № 317/2470/20
Провадження № 3/317/11202020
П О С Т А Н О В А

31 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ткаченко М.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Інші відомості суду не відомі.

За адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2020 до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 102156 від 24.08.2020 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення розглядає певні питання, в тому числі чи правильно складений протокол або інші матеріали справи про адміністративні правопорушення, чи підсудний даний адміністративний протокол розгляду саме цьому суду.

У випадку, якщо при підготовці до розгляду адміністративного матеріалу будуть виявлені недоліки в протоколі або в інших матеріалах справи, то такі документи направляються до органу, який склав такий матеріал про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 1 Розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі від 07.11.2015 № 1395, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається, зокрема, схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , судом встановлено, що всупереч вимогам законодавства до протоколу додано копію схеми ДТП, не завірену жодним чином, що не містить посилання на протокол, до якого додається, та копія схеми підписана лише учасниками ДТП, відсутній підпис поліцейського, який складав протокол.

Крім того, до протоколу додані копії документів поганої якості, не завірені у порядку, передбаченому законодавством, що не дає можливості з`ясувати їх зміст.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 124, 254, 251, 256, 278, 279, 283, 287, 289, 291 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Запорізького районного відділення поліції ДВП ГУНП в Запорізькій області, для належного оформлення.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 686/7356/20
Провадження № 3/686/2777/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона 13.01.2020 року о 16 год. 00 хв. перебуваючи в магазині «Єва» в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 10 таємно шляхом вільного доступу викрала з полиці магазину пудру «ГлемБі» вартістю 19,63 грн., гелеву маску «Евелін» 10 мл., що очищає - вартістю 8,82 грн., гелеву маску «Евелін» 10 мл., що розгладжує вартістю 8,60 грн., глітер для макіяжу «Ламел проф» вартістю 33,30 грн., що належить ТОВ «Руш», чим задав збитки підприємству на загальну суму 70грн. 35 коп. та чинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, відношенням з приводу крадіжки, довідкою про вартість матеріальних цінностей, актом інвентаризації від 14.01.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, остання визнала свою вину у вчиненому правопорушенні.

Відповідно до частини 1 статті 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Згідно ч. 2 даної статті при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені статтями 51, 173, 173-2, ч. 3 ст. 178, 185, 185-1 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою .

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не являлась, тому суд приймає рішення відповідно до положень ст. 38 КУпАП.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 51, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 51 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
Справа № 579/1353/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2020 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 серпня 2020 року о 10:00 годині знаходячись в стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно свого батька ОСОБА_2 , а саме висловлювався на останнього нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, заяв, клопотань суду не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №701375 від 12.08.2020 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 12.08.2020 року (а.с.5,6)

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив домашнє насильство, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Моргун