Справа № 175/2780/20
Провадження № 3/175/1274/20
Постанова

01 вересня 2020 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бровченка В.В.,

при секретареві Мельнику Д.П.,

захисника Борсука В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

05 серпня 2020 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034067, з якого убачається, що 02 серпня 2020 року об 11.50 годині по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 керував автомобілем «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах з порожнини рота, нестійка хода), але в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився на вимогу поліцейського від проходження в установленому порядку огляду з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Того ж дня до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ № 034066, згідно якого 02.08.2020 року об 11.50 годині по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Toyota Auris» реєстраційний номер НОМЕР_2 , у порушення вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України не обрав безпечну швидкість руху і не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив наїзд на відбійник, пошкодивши транспортний засіб, тобто за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

01 вересня 2020 року захисник Борсук В.М. заявив письмове клопотання про об`єднання вище зазначених справ у одне судове провадження.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП» від 11.06.2004 року № 11 згідно зі ст.245 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зважаючи на той факт, що у провадженні судді знаходиться дві справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , які пов`язані між собою (місце, час), суд вважає, що з метою об`єктивного і всебічного дослідження обставин справи їх розгляд у одному провадженні буде доцільним, а тому клопотання захисника підлягаючє задоволенню.

Керуючись ст.ст.36,245,276 КУпАП, суд

постановив:

Клопотання захисника Борсука В`ячеслава Михайловича без дати задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення № 175/2780/20 (провадження № 3/175/1274/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і справу про адміністративне правопорушення № 175/2782/20 (провадження № 3/175/1276/20) відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, об`єднати в одне судове провадження, надавши йому загальний номер № 175/2780/20.

Суддя В.В. Бровченко