Справа № 948/599/20
Номер провадження 3/948/252/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2020 суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

16.06.2020 о 22:45 год. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

У протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом не згоден, сварку першою вчинила дружина.

У судове засідання ОСОБА_1 вдруге не з`явився, причини неявки не повідомив, про розгляд справи обізнаний.

Постановою суду від 21.08.2020 до ОСОБА_1 застосований привід через органи національної поліції, який не виконаний у зв`язку з відсутністю особового складу.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Її представник адвокат Шаповалов О.О., вважає можливим справу розглядати без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки він, будучи обізнаним про розгляд справи, в судові засідання не з`являється, затягуючи таким чином розгляд справи.

Кріт цього, в письмових поясненнях від 01.09.2020 просить призначити ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, з огляду на його поведінку, відсутність пом`якшуючих обставин, майновий стан тощо. Одночасно надав копію витягу з ЄРДР, розрахунку заборгованості по сплаті аліментів та вироку Машівського районного суду стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України від 26.06.2020.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, враховуючи позицію потерпілої сторони, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; заявою про вчинення кримінального (адміністративного) правопорушення від 23.06.2020, відповідно до якої ОСОБА_3 просить працівників поліції скласти щодо ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення та направити матеріали до суду для притягнення останнього до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП; рапортом про реєстрацію події від 23.06.2020, з якого вбачається, що 23.06.2020 р. о 17 год. 35 хв. надійшла заява до поліції від ОСОБА_3 по факту сварки з її колишнім чоловіком ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких він пояснив, що 16.06.2020 приїхав у с. Сахнівщина до своїх дітей, які проживають з колишньою дружиною ОСОБА_3 , де остання розпивала алкогольні напої зі своєю мамою та почали ображати його нецензурною лайкою, кричали, після чого він залишив подарунки для дітей і пішов, і від того часу свою колишню дружну не бачив, також зазначив, що тілесних ушкоджень колишній дружині не наносив і не висловлювався на її адресу нецензурною лайкою; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , в яких вона зазначила, що 16.06.2020вона приїхала до своєї доньки ОСОБА_5 в с. Сахнівщина Машівського району Полтавської області, де близько 23 год. 00 хв. сиділи за столом та розмовляли, коли з`явився колишній чоловік її доньки ОСОБА_1 , який висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та її доньки, стукав у двері на зауваження не реагував та погрожував розправою, після чого зник у невідомому напрямку; повідомленням начальника СВ Машівського ВП Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області Трьомсина Р. від 23.06.2020 про відсутність даних, які б вказували на наявність у даних діях кримінального правопорушення.

Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його ставлення до вчиненого, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих провину обставин, та доходить висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в максимальному розмірі.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави потрібно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст.40-1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Косик