Справа № 737/649/20
Провадження № 3/737/250/20
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Кореньков А.А., розглянувши в порядку прийняття матеріали, що надійшли від Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 серпня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшов складений 16 серпня 2020 року поліцейським Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області Голляком В.А. протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 035025 щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_1 16.08.2020 року, об 12:09 год., в смт Куликівка по вул. Робоча, 20, керував транспортним засобом Viper Active SS50, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Статтею 278 КУпАП передбачено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 256 КпАП України визначено, що протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і повинен містити усі дані, необхідні для вирішення справи, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали, що надійшли до суду, таким вимогам не відповідають.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП, яка передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в протоколі не вказана інформація та не надано доказів на підтвердження про вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Відповідно до положень Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд позбавлений можливості самостійно визначати або змінювати кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Також, відповідно до п. 6 розділу II Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ № 1452/735 від 09.11.2015 року (далі Інструкція 1452/735) огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Згідно п. 2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 (далі Інструкція 1395), протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

Зі змісту протоколу вбачається, що його складено в присутності свідків. В той же час, протокол містить інформацію лише про одного свідка, прізвище якого написано нерозбірливо. В порушення Інструкції № 1452/735 та Інструкції 1395, інформація про інших свідків (прізвище, ім`я, по-батькові, адреса місця проживання та особистий підпис) в протоколі відсутня.

Крім того, відповідно до п. 10 розділу II Інструкції 1452/735, результати огляду на стан сп`яніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (додаток 2 до Інструкції 1452/735) (далі акт огляду). У випадку установлення стану сп`яніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Затверджена форма акту огляду передбачає підписання його свідками.

Проте, в порушення Інструкції 1452/735 до матеріалів справи акту огляду не доданий. Наявна в матеріалах справи довідка з таблицею виміру витягу з пам`яті спеціального технічного засобу жодним нормативним актом не передбачена.

Вищевказані недоліки перешкоджають всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванню судом обставин даної справи та вирішенню її в точній відповідності із законом.

На підставі викладеного, враховуючи положення п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14, вказаний протокол з доданими документами необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення та усунення вказних недоліків.

Керуючись статтями 221, 245, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для належного оформлення та усунення недоліків, вказаних в описовій частині постанови.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Кореньков