Справа № 588/1329/20
3/588/573/20

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.09.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люджа Тростянецького району Сумської області, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 31.08.2020 о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул. Горького в с. Люджа біля подвір`я заліз на електроопору та обірвав інтернет- кабель, який належить ОСОБА_2 , тим самим завдавши матеріальних збитків, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав та пояснив, що дійсно факт мав місце.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом серії ВАБ № 290099 від 01.09.2020, письмовою заявою ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан - не працевлаштований, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю, що за дрібне хуліганство необхідно притягнути правопорушника до адмінвідповідальності у виді громадський робіт.
Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.
У протоколі зазначено, що правопорушенням ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 500 грн., які необхідно стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 .
Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 40, 40-1, 283, 284 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.
Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) 500 (п`ятсот) грн. у відшкодування матеріальної шкоди.
Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Линник