Справа № 163/470/20
Провадження № 3/163/393/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С.

з участю представника Волинської митниці Держмитслужби Кондратюка І.П.,

розглянувши в приміщенні суду направлені Волинською митницею Держмитслужби матеріали справи за протоколом № 3025/20500/19 про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.483 МК України

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина КНР, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , менеджера китайської компанії "Guangzhou Batian Trade Company", паспорт НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) як менеджер китайської компанії "Guangzhou Batian Trade Company" вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, при таких обставинах.

12.12.2019 року в зону митного контролю митного поста "Ягодин" Волинської митниці ДФС на в`їзд в Україну з Республіки Польща прибув транспортний засіб з номерними знаками НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Водій транспортного засобу ОСОБА_4 до митного контролю подав Carnet TIR № ХТ82774465, CMR № 1911/1012, інвойс № С025/15/11 разом з митною декларацією типу ЕЕ № UA100480/2019/814373.

Згідно з цими товарно-супровідними документами від китайської компанії "Guangzhou Batian Trade Company" в адресу ТОВ "ОПТПОСТАЧ" перевозився збірний вантаж в асортименті загальною вагою брутто 14 936,50 кг та вартістю 90 749,78 доларів США.

Під час повного митного огляду встановлено наявність серед переміщуваного вантажу не вказаних в товарно-супровідних документах 150 штук захисних екранів до годинників, 100 штук захисних екранів до телефонів, 10 штук захисного скла до планшетів, 10 штук захисних плівок до планшетів, 10 штук магнітних тримачів для телефонів, 90 штук дощовиків загальною вартістю 82 359 гривень.

Таким чином, як посадова особа компанії-відправника ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) вчинив дії, спрямовані на переміщення цих товарів з приховуванням від митного контролю шляхом подання органу доходів і зборів документів, що в частині цих товарів містили неправдиві відомості про їх найменування, кількість та митну вартість, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суді 20.08.2020 року не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду через електронну пошту, з якої надходили його заяви щодо процедури розгляду; заяв чи клопотань щодо суті протоколу та процедури його розгляду не подав.

Представник Волинської митниці під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, просив накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.483 МК України, стягнути витрати митниці і судовий збір.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, митною декларацією типу ІМ40ЕЕ № UA100480/2019/814373, контрольним талоном, актом про проведення митного огляду транспортного засобу, товарно-супровідними документами (Carnet TIR № ХТ82774465, CMR № 1911/1012, інвойс № С025/15/11), листом компанії "Guangzhou Batian Trade Company".

Твердження компанії "Guangzhou Batian Trade Company" про допущену помилку при оформленні товарно-супровідних документів є безпідставним.

Частинами 1, 2 ст.190 МК України встановлено, що товари можуть вважатися помилково ввезеними на митну територію України, якщо митний орган переконається в тому, що ввезення цих товарів не є результатом умисних дій. Помилкове ввезення товарів не може вважатися порушенням митних правил.

Отже, саме по собі твердження про помилку не може братись безумовною підставою для висновку про відсутність правопорушення. Для такого висновку має бути сукупність обставин, у встановленому порядку підтверджених відповідними доказами.

В цій справі встановлено очевидну невідповідність значної кількості товарів поданим до митного контролю товарно-супровідним документам 270 штук заявлених товарів 7 найменувань.

Сама по собі така кількість товару дає підстави для обґрунтованого сумніву щодо допущеної помилки. Направивши лист про помилку, компанія "Guangzhou Batian Trade Company" не надала жодного достовірного підтвердження цього факту.

Відсутність такої інформації приводить до висновку про використання твердження про помилку для уникнення відповідальності, а отже вчинення умисних дій для переміщення товарів з приховуванням від митного контролю.

Згідно із ч.2 ст.459 МК України суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Пунктом 43 ст.4 МК України визначено, що посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

По справі встановлено, що ОСОБА_3 як менеджер з питань експорту компанії "Guangzhou Batian Trade Company" був відповідальною особою за досліджувану поставку товарів.

Отже, ОСОБА_3 від імені цієї компанії несе відповідальність за порушення митних правил.

Враховуючи передбачену законом санкцію та доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

З порушника відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VI підлягає стягненню судовий збір у відповідному розмірі, а з врахуванням приєднаної до протоколу довідки митного органу витрати митниці на зберігання товарів протягом 234 діб за курсом НБУ на дату розгляду справи в порядку ст.ст.519, 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року № 731.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 82 359 (вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень з конфіскацією в дохід держави 50 штук захисних екранів до годинників, 100 штук захисних екранів до телефонів, 10 штук захисного скла до планшетів, 10 штук захисних плівок до планшетів, 10 штук магнітних тримачів для телефонів, 90 штук дощовиків загальною вартістю 82 359 гривень.

Штраф в розмірі 82 359 (вісімдесят дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень підлягає стягненню на рахунок UA5003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, одержувач УК в Любомльському районі, , призначення платежу: 21081100, штраф у справі про порушення митних правил №, прізвище, ініціали).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь Волинської митниці Держмитслужби 1526 (одну тисячу п`ятсот двадцять шість) гривень витрат по справі на зберігання товарів на рахунок UA1160644 в Державній казначейській службі України, місто Київ (МФО 820172, , призначення платежу "за зберігання товарів").

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору на рахунок UA0003262 в Казначействі України (ЕАП) (МФО 899998, отримувач УДКСУ в Любомльському районі, , код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу "судовий збір у справах про адміністративні правопорушення").

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області С.С.Чишій