08.09.2020 Справа № 696/853/20
№ 3/696/477/20
ПОСТАНОВА

іменем України

08 вересня 2020 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 51 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10 серпня 2020 року, ОСОБА_1 10 серпня 2020 року, близько 06 год. 40 хв., перебуваючи в приміщенні магазину АТБ, який розташований по вул. Героїв Майдану, 34, в м. Кам`янка Кам`янського району Черкаської області, здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме плашки пива «Міцне» ємкістю 1,2 літра та вартістю 24 (двадцять чотири) грн. 80 коп., чим порушив ст. 41 Конституції України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі, підтвердив вищевказані обставини.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, - дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 257571;

- протоколом огляду місця події та фототаблицями до даного протоколу від 20 липня 2020 року;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Оцінюючи зібрані у справі та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ст. 51 Конституції України дрібному викраденні чужого майна доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Аадміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про відповідальність ОСОБА_1 , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП за малозначністю і оголосити усне зауваження, оскільки діяння, вчинене ним, містило в собі усі юридичні і суб`єктивні ознаки, що характеризують правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, але внаслідок всіх конкретних обставин воно не відповідало тій суспільній небезпечності, яка є типовою для цього виду правопорушення, зокрема, його дії суб`єктивно не були направлені на заподіяння шкоди суспільним інтересам, юридичним та фізичним особам, і така шкода фактично не була заподіяна.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 245, 246, 248, 249, 279, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.А. Білопольська