Справа 687/689/20
3/687/186/2020
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року смт. Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Кулєбякін В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

за ст. 44-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ставиться у провину вчинення проступку, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, а саме, що він 12.08.2020 року приблизно о 17.38 годині, в с. Бережанка по вул. Скопецького, 1, як водій маршрутного автобуса «Чемерівці-Хропотова», під час надання послуг з перевезення пасажирів не користувався засобами індивідуального захисту, а саме маскою, респіратором, також не забезпечив перебування пасажирів у кількості 20 осіб в медичних масках або в респіраторі, чим порушив вимоги п. 10.1 постанови Кабінету Міністрів України № 641 від 22.07.2020 року.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя вказує наступне.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 245 цього Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Будь-яке обвинувачення особи має бути конкретним, зрозумілим та підтверджено належними, достовірними та допустимими доказами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім даних про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, також зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Диспозиція статті 44-3 КУпАП встановлює відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Вказана норма є бланкетною та відсилає до спеціальних нормативно-правових актів.

В вину ОСОБА_1 ставиться дві альтернативні дії, а саме: не використання засобів індивідуального захисту під час надання послуг з перевезення пасажирів та не забезпечення перебування пасажирів у кількості 20 осіб в засобах індивідуального захисту, разом з тим, нормативно-правовий акт, який передбачає відповідальність за кожне з цих правопорушень не зазначено.

Зміст протоколу є незрозумілим оскільки, з такого його формулювання вбачається, що особою вчинено два правопорушення, одне, як особа, яка перебуває в транспорті без засобів індивідуального захисту, друге, як водій який не забезпечив перебування належної кількості осіб в транспортному засобі.

Приймаючи до уваги, що обвинувачення, зазначене у протоколі, є неконкретним, позбавляє можливості ефективно захищатися від нього, а сам протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання органу, від якого надійшов до суду протокол про адміністративне правопорушення, для належного його оформлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.256, 278 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути даний адміністративний матеріал до Чемеровецького ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького Кулєбякін В.О.

районного суду