П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , директора СПП «РВД-Агро»,-

за ч.1 ст.41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До Черкаського районного суду Черкаської області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 складені на підставі протоколу про адміністративне правопорушення №ЧК700/1448/АВ/П/ПТ в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора СПП «РВД-Агро» допустив порушення трудового законодавства України, а саме з квітня-грудня 2019 року ОСОБА_2 не виплачувалася доплата за виконання обов`язків інженера з охорони праці передбачена наказом від 28.03.2019 року №56-К, що є порушенням ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України. Крім того у порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України, ОСОБА_2 не виплачено доплату за виконання обов`язків інженера з охорони праці у день її звільнення, відповідано до наказу від 05.12.2019 року №213-К. Також зазначено, що у порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не належним чином викликався але не з`явився, проте у судове засідання з`явився адвокат Булатецький А.А., який заперечив факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, надавши до суду докази, які спростовують обставини вказані у протоколі. Крім того, пояснив суду, що наказом директора СПП «РВД-Агро» ОСОБА_3 №56-К від 28.03.2019 року ОСОБА_2 , інспектору з кадрів, за її згодою, з 01.04.2019 року і на період вакантної посади інженера з охорони праці, поряд з основною роботою доручено виконувати обов`язки інженера з охорони праці, з посадовим окладом 7175грн. на місяць. Однак даний наказ ОСОБА_2 , як інспектором з кадрів, не було надано відповідальній особі, для виконання та нарахування відповідних виплат. Про вказаний наказ ОСОБА_2 повідомила лише при звільненні, відповідно до наказу від 05.12.2019 року №213-К. Факт не надання наказу до виконання про нарахування відповідних виплат ОСОБА_2 підтверджується доповідною запискою головного економіста Оліхнович Л.В. від 03.12.2019 року. Крім того, зазначив, що ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків директора СПП «РВД-Агро» відповідно до наказу №215-К, лише 06.12.2019 року, а обставини вказані у протоколі відбувалися, коли директором на підприємстві був ОСОБА_3 . На підставі вище вказаних обстави, адвокат Булатецький В.І. зазначив про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи, чи сповіщено осіб,які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення адвоката, суддя вважає, що виходячи з положень п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 та 2 ст. 7 КУпАП.ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно зприписами ст.280 КУпАП орган (посадоваособа) при розгляді справи про адміністративне правопорушенн язобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи єо бставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основіяких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У судовому засіданні суду були досліджені письмові докази у справі, під час якого були встановлені наступні обставини.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення можна дійти висновку, що правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 полягає у допущенні порушення нарахування та виплати працівнику доплат за виконання додаткових обов`язків інженера з охорони праці ОСОБА_2 та не проведення розрахунку у день її звільнення.

Разом з тим, до суду надані належним чином завірені копії, наказів №56-К від 28.03.2019 року про тимчасове виконання обов`язків інженера з охорони праці Лях ОСОБА_4 , наказу №213-К від 05.12.2019 року, про звільнення ОСОБА_2 , наказу №215-К від 06.12.2019 року про вступ ОСОБА_1 на посаду директора СПП «РВД-Агро» з 06.12.2019 року, доповідна записка ОСОБА_5 від 03.12.2019 року та акт службового розслідування від 23.12.2019 року. З вказаних документів вбачається, що наказ про тимчасове виконання обов`язків інженера з охорони праці Лях ОСОБА_6 підписано директором Мороз В. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 за основною посадою була інженером з кадрів, а тому у порушення своїх посадових обов`язків на надала до виконання вказаний наказ головному економісту підприємства для нарахування відповідних виплат, що підтверджується доповідною запискою ОСОБА_5 та актом службового розслідування. Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вступив на посаду директора СПП «РВД-Агро» відповідно до наказу №215-К 06.12.2019 року, а тому у суду є всі підставі вважати, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено безпідставно.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , відсутність його вини у скоєнному правопорушенні, суд вважає необхідним закрити адміністративну справу, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.9-11,22,221,247,252,283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №707/131/19 відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. М. Суходольський