Справа №621/472/18
Провадження №3-в/621/2/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 лютого 2020 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В.,

розглянувши подання начальника Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 громадянина України, не працюючого, якого було притягнуто 22.03.2018 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

19.12.2019 начальник Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулась до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

У поданні зазначено, що копія постанови суду стосовно ОСОБА_1 , 1980 р.н., надійшла до Зміївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області 05.04.2018. Виконуючи вимоги наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року № 474/5 «про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт», порушник був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації. Під час бесіди порушнику було роз`яснено порядок та умови виконання стягнення, а також наслідки ухилення особи від виконання суспільно корисних робіт.

У 2018 році з Комсомольською селищною радою Зміївського району Харківської області вирішувалося питання погодження з органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та види таких робіт. Як наслідок, перед Зміївським районним відділом філії Державної установи «Центр пробацїї» в Харківській області виникли об`єктивні обставини, які унеможливлювали виконання рішення суду.

Неодноразово, на підставі п. 14.2 Наказу, до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури направлялися листи з метою перевірки законності відмови у погодженні переліку об`єктів та видів робіт, що можуть виконуватись порушниками, та у разі невідповідності законодавству вимагати усунення порушень закону.

25 вересня 2018 року рішенням виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області було погоджено перелік об`єктів та види робіт.

05 жовтня 2018 року порушник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був додатково викликаний до уповноваженого органу з питань пробації з метою отримання направлення для подальшого звернення за місцем фактичного проживання, а саме, Комсомольська селищна рада Зміївського району Харківської області.

Продовжуючи порушувати вимоги ст. ст. 3251, 3253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган місцевого самоврядування безпідставно відмовив у прийнятті порушника для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, надавши письмову інформацію до Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та підтвердивши факт про неприйняття порушника.

Відмова Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області, як органу місцевого самоврядування у прийнятті порушника для відпрацювання встановленої судом кількості годин суспільно корисних робіт була підставою, яка унеможливлювала виконання судового рішення.

У 2019 році, на підставі ст. 325 Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. 19 Закону України «Про пробацію» від 05 лютого 2015 року, було направлено лист до Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області для погодження з органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та види таких робіт. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської селищної ради № 3 від 02 січня 2019 року було визначено об`єкт та затверджено види суспільно корисних робіт на 2019 рік.

Продовжуючи у 2019 році порушувати вимоги ст. ст. 3251, 3253 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган місцевого самоврядування безпідставно відмовив у прийнятті порушника для відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, надавши письмову інформацію до Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про відсутність джерел фінансування оплати виконаних суспільно корисних робіт та підтвердивши факт про неприйняття порушника.

На момент остаточного врегулювання порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, порушник ОСОБА_1 залишив зазначене у постанові суду місце проживання.

За вищевказаною адресою проживає ОСОБА_2 , 1976 р.н., яка усно повідомила, що гр. ОСОБА_1 , 1980 р.н., проживав за цією адресою до січня 2019 року. Останнє місце проживання їй невідомо, стосунків не підтримує.

Згідно п. 13.13. Порядку, якщо після встановлення місця проживання порушника з`ясовано, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Порядком не передбачено проведення розшуку осіб, до яких застосовано адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт та місцеперебування яких невідомо, однак і не заборонено вживати додаткові заходи, спрямовані на встановлення їх місця проживання.

Уповноваженим органом з питань пробації з метою отримання необхідної інформації про можливе місце перебування порушника було проведено додаткові заходи.

Факт невідомого місцеперебування порушника, виявлений після вжиття всіх заходів, та додаткових, документально підтверджених. Зазначене є підставою, що ускладнює подальше виконання постанови суду.

З матеріалів особової справи вбачається, що порушник ОСОБА_1 , 1980 р.н. свідомо ухиляється від відбування адміністративного стягнення, оскільки останньому відомо про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Відтак, на підставі викладеного, органом пробації подано до суду подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду.

Представник Зміївського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області на розгляд подання не з`явився, надавши заяву про розгляд подання без участі їх представника.

Мохонько О.В. на розгляд подання не з`явився, про час та місце судового розгляду подання повідомлявся належним чином. Причини неявки до суду не повідомив.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду подання.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

Постановою судді Зміївського районного суду Харківської області від 22.03.2018 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності, накладено стягнення у виді суспільно корисних робіт (а. с. 14).

19.10.2018, 29.05.2019 Зміївським РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області, враховуючи ухилення ОСОБА_1 від виконання стягнення, були надіслані до суду подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, посилаючись на загальні вимоги статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення. За результатами розгляду вищезазначених подань у їх задоволенні було відмовлено.

Главою 31-А Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачений порядок здійснення провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт.

Так, відповідно до статті 325-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання постановою законної сили. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. За виконання суспільно корисних робіт порушнику нараховується плата за виконану ним роботу. Оплата праці здійснюється погодинно за фактично відпрацьований час у розмірі не меншому, ніж встановлений законом мінімальний розмір оплати праці.

Зі змісту подання вбачається, що ОСОБА_1 не з`являтися до органу пробації, суспільно корисні роботи не виконує.

Відповідно до статті 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить статтю 183-2, якою передбачена адміністративна відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Також дана норма містить визначення поняття «ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт».

З огляду на викладене вбачається, що адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт не підлягає заміні. У разі ухилення особи від відбування вказаного стягнення остання притягується, в залежності від виду ухилення, або до адміністративної, або до кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи положення статтями 304, 325-1, 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись статтею 325-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

У поданні Зміївського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду, відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Шахова