Справа № 192/636/20
Провадження № 3/192/224/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" вересня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм-приймальником в ПП «Косинський», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 16410 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 433050 від 30 квітня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , згідно якого, 30 квітня 2020 року о 12 год. 00 хв. по вул. Рибачковського в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 здійснив операції з металобрухтом, зокрема здійснив прийом побутового металобрухту від ОСОБА_2 , не встановлюючи його даних та не оформляючи акту прийому металобрухту, чим порушив ст. 4 ЗУ «Про металобрухт» та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 16410 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що металобрухт в с. Наталівка, Солонянського району, Дніпропетровської області ні в кого не приймав, а був зупинений працівниками поліції за незаконний звуковий сигнал.

Вислухавши особу, яка притягується адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 16410 КУпАП, адміністративним правопорушенням є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою суб`єкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано пояснення свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , але враховуючи, що ОСОБА_1 не визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, свідки викликались до суду для надання пояснень особисто. В дане судове засідання, а також в судові засіданні 19 червня 2020 року, 09 липня 2020 року свідки не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення належним чином, причини неявки не повідомили, тому суддя позбавлений можливості визначитись зі складом адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 16410 КУпАП немає і тому справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в порядку ст. 247 КУпАП слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 16410, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 16410 КУпАП закрити, за відсутності в його діях складу адміністративної правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Стрельников О.О.