Справа № 138/2803/19
Провадження №:3/138/8/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, приватного підприємця, серія паспорта НОМЕР_1 , -

за ч.1ст.85-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2019 о 09 год. 00 хв., на місцевому ринку м. Могилів-Подільський Вінницької області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію заборонених сітних знарядь лову «Ятір» у кількості 1 шт., які являються забороненими знаряддями добування об`єктів твариного світу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заяву особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків

В обґрунтування вини ОСОБА_1 у вказаному вище правопорушенні додано протокол про адміністративне правопорушення серії №002606 від 25.10.2019, в якому зазначено обставини правопорушення.

Разом з тим, згідно ч.2 ст. 38 КУпАП - стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

При цьому наведена норма не містить положень про наявність у суду повноважень щодо встановлення обставин вчинення адміністративного правопорушення, наявності вини особи у його вчиненні у разі закриття провадження про адміністративні правопорушення.

Крім того, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення (стаття 280 КУпАП), у тому числі й вини особи у його вчиненні.

Таким чином, при вирішенні питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, першочерговим є встановлення судом дотримання строку накладення адміністративного стягнення, за умови закінчення якого суд або уповноважений орган взагалі позбавлені можливості досліджувати та вирішувати питання про наявність в діях особи ознак адміністративного проступку.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було вчинено 25.10.2019. Протокол надійшов до Могилів-Подільського міськрайонного суду 11 листопада 2019 року.

Справа призначалась до розгляду на 28.11.2019, 03.12.2019, 20.12.2019, 10.01.2020 - було відкладено у зв`язку з неявкою ОСОБА_1 , відсутністю даних про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи. 24.01.2020 не розглядалась адміністративна справа у зв`язку перебуванням судді на лікарняному.

Оскільки, на день розгляду справи 12.02.2020 строки передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП минули, суд приходить до висновку справу про адміністративне правопорушення закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.2 ст.38, ч.1 ст.188-2, п.7 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.85-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: