overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/3862/20
провадження №3/619/2066/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого: Токарівський ліцей,

за ст.184ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 не належно виконує покладені на нього батьківські обов`язки щодо виховання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вчинила бійку з ОСОБА_3 ..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, згідно заяви просить справу розглядати без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами в повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, загальні засади накладення адміністративних стягнень, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 198/396/20
Провадження № 3/0198/172/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді Гайдар І.О., розглянувши в приміщенні суду в смт Юр`ївка матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом № 1263 03.01.2018, не працює, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким він 10.08.2020 приблизно о 21.00 год., перебуваючи за адресою свого місця проживання: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї сестри ОСОБА_2 , 2005 року народження, а саме скоїв дії психологічного характеру, що виразились в ображанні останньої нецензурними висловами, та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Отже, вчинений ОСОБА_1 проступок підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 294340 (а.с.1), поясненнями правопорушника, потерпілої ОСОБА_2 , та підлягає кваліфікації за ч. 1 ст.173-2 КУпАП як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Враховуючи принцип індивідуалізації та незворотності покарання, особу правопорушника, який на час вчинення правопорушення перебував у віці 17 років, а також характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, ч. 1 ст. 173-2, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя І. О. Гайдар
Справа № 484/2510/20
Провадження № 3/484/972/20 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, яка надійшла до суду від Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2020 року від Управління патрульної поліції в Миколаївській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 295577 від 02.08.2020 року та додатками до нього, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для дооформлення і приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Оскільки за вказаною у протоколі адресою ОСОБА_1 ймовірно не проживає, так як повідомлення «Укрпошти» надіслані на дану адресу повертаються без вручення, з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою, а згідно відомостей виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_1 17.01.2019 року було знято з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 . На даний час по місту Первомайську він не значиться (адресна довідка № 5380/03.01-26 від 19.08.2020 року).

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, суд не має можливості розглянути даний адміністративний матеріал у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи повідомити її про місце і час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, об`єктивний розгляд справи неможливий.

За наведених обставин, враховуючи, що норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 КУпАП вмотивованою постановою суду для належного оформлення, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 295577 від 02.08.2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та додані до нього документи повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/2512/20
Провадження № 3/191/667/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниковского міськрайонного суду Днепропетровської області Гречко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст.164 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно ч.2 статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 оформлений неналежним чином, оскільки в ньому не зазначена частина статті 164 КУпАП, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

З метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання і належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,278,280,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП ОСОБА_1 повернути до Синельниківського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя: Ю. В. Гречко
Справа № 751/3967/20
Провадження №3/751/1533/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Косач І.А.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 121922 від 18.06.2020 року вбачається, що 18.06.2020 року близько 11:30 годин ОСОБА_1 в м. Чернігові поблизу «Болдиної гори» по вул. Толстого виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 27.07.2020 року та 26.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку (а.с.12,14), однак направлені на його адресу конверти з судовими повістками повернуті невручені.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, що перешкоджає розгляду справи по суті, а тому суд вважає за необхідне вжити заходів щодо приводу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 268 ч. 2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Вжити заходів щодо приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

Виконання постанови доручити Чернігівському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови, повідомити суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А. Косач
Справа №950/1104/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Бакланов Р. В.
Номер провадження 33/816/406/20 Суддя-доповідач Матус В. В.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Матус В. В. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 14 липня 2020 року, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ),

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 5 діб.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_1 адвокат Стеценко В.М. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Лебединським районним судом Сумської області.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду справи, а також дотримання та реалізації всіма її учасниками закріплених в Конституції України таких основних засад судочинства як доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вважаю за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючисьст.294 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити дистанційне судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_1 адвоката Стеценка В.М. на постанову судді Лебединського районного суду Сумської області від 14 липня 2020 року в режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції за участю захисника Стеценка Віктора Михайловича, яке відбудеться о 08 год. 35 хв. 31 серпня 2020 року.

Копію даної постанови надіслати до Лебединського районного суду Сумської області для виконання, та адвокату Стеценку В.М. - для відому.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуМатус В. В.
Єдиний унікальний номер справи 235/4078/20
Номер провадження 3/235/1981/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 серпня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Варибрус В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №677522 від 01.07.2020 року, 02.06.2020 року о 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці, а саме в м. Покровськ, вул. Шосейна в магазині «Хуторок», висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , яка працює продавець в вищевказаному магазині, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, на зауваження не реагував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На поштову адресу ОСОБА_1 , що вказана в протоколі про адміністративне правопорушення направлено рекомендованим повідомленням лист з повісткою про виклик до суду із зазначенням часу, дати та місця розгляду справи у відношенні ОСОБА_1 , однак, ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених, зокрема, статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, а ОСОБА_1 ухилився від явки на виклик судді, вважаю за необхідне повернути матеріали про притягнення правопорушника ОСОБА_1 до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області та піддати його приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) до Красноармійського міськрайонного суду для розгляду справи.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області з метою приводу правопорушника до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Варибрус
Провадження 3/932/2379/20
Справа 932/6076/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 126 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2020 року о 22-03 год. неповнолітній ОСОБА_1 , рухаючись по вул. Гладкова, 19а у м. Дніпро, керував транспортним засобом «М 412»,д/н НОМЕР_1 , без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника: ОСОБА_1 , який на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім, його майновий стан, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався; ступінь його вини та обставини, які пом`якшують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення, з застосуванням ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1271/20
Провадження № 3/650/808/20

ПОСТАНОВА
27.08.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 09.08.20 року близько 09-00 години в АДРЕСА_1 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході якої облаяв його грубою нецензурною лайкою та ударив по обличчю, але тілесних ушкоджень не спричинив, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Факт вчинення правопорушень був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274633, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки не повідомив, про час розгляду справи сповіщався належним чином.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 420,40 грн. судового збору на користь держави.
Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 07.09.2020р.
Постанову може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О. Коваль
Справа № 183/3322/20
№ 3/183/1853/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Болкарьова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ «Агро-Овен» агрономом, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

15 червня 2020 року о 06 годині 10 хвилин в м. Новомосковськ по вул. 195 Стрілкової Дивізії керував автомобілем ВАЗ 21093 д.н.з. НОМЕР_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування автомобілем від 16.08.2019 р. МЮДВС ВП № 22013459.

ОСОБА_1 , в судовому засіданні вину за скоєне правопорушення визнав у повному обсязі, показавши, що дійсно на момент складання протоколу заборгованість зі сплати аліментів у нього була наявна.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 480932 (а.с.1), копією постанови про становлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 16.08.2019 року у відношенні ОСОБА_1 (а.с.2).

Дослідивши обставини справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 126 КУпАП доведена, оскільки у відповідності до ст. 71 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови, до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі, які надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення,, а тому при визначенні виду і розміру стягнення у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.33, ч.3 ст. 126 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривень 40 копійок.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Болкарьова