ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/656/20Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 33/817/337/20 Доповідач - Ваврів І.З.
Категорія - ч.1 ст.130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 р. Суддя Тернопільського апеляційного суду Ваврів І.З.

з участю: захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Майки М.Б.,

розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Майки М.Б. на постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Як визнав суд, 22 квітня 2020 року приблизно о 01 год. 02 хв. ОСОБА_2 по вул. Б.Хмельницького в с. Базаринці Збаразького району Тернопільської області, керуючи автомобілем марки "Москвич-412", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В апеляційній скарзі захисник особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвокат Майка М.Б., вважає постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року незаконною та необґрунтованою, винесену з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року та закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а свідчення інспектора патрульної поліції не можуть вважатись об`єктивними доказами у даній справі.

Вказує на порушення працівниками поліції вимог Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858.

Стверджує, що матеріалами справи не підтверджується наявність підстав для зупинки працівниками поліції транспортного засобу, за керування яким ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , адвоката Майку М.Б., який повністю підтримав подану апеляційну скаргу та, з наведених уній мотивів, просить скасувати постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 ; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, виходячи з наступного.

Аналіз матеріалів справи та безпосередньо рішення місцевого суду, яке оскаржується апелянтом, дає підстави для висновку, що суд, розглядаючи дану справу, дотримався положень статей 245, 280 КУпАП, відповідно до яких провадження у справах про адміністративні правопорушення має забезпечувати повне, всебічне й об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, що сприяє постановленню законного та обґрунтованого рішення, яке виключало б його двозначне тлумачення і сумніви щодо доведеності вини певної особи в учиненні адміністративного правопорушення.

Висновок суду про винуватість та кваліфікацію дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України доведений належним чином перевіреними, оціненими та викладеними у постанові суду доказами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 051603 від 22 квітня 2020 р., працівниками поліції зафіксовано факт керування ОСОБА_1 22 квітня 2020 р. приблизно о 01 год. 02 хв. по вул.Б.Хмельницького в с.Базаринці Збаразького району Тернопільської області, автомобілем марки Москвич-412, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, порушення мови. Водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння, відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Вказаний протокол відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП та складений уповноваженою на те особою, визначеною ст.255 КУпАП, а викладені у ньому обставини об`єктивно підтверджуються іншими доказами по справі.

Безпосередньо факт керування ОСОБА_1 автомобілем стверджується постановою про адміністративне правопорушення серії БАА № 299730 від 22 квітня 2020 р., згідно якої ОСОБА_1 22 квітня 2020 року о 01 год 25 хв в с. Базаринці, під час руху по вулиці Б. Хмельницького, змінюючи напрямок руху, не увімкнув світловий покажчик повороту, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Крім того, факт керування ОСОБА_1 автомобілем марки Москвич-412, д.н.з. НОМЕР_1 підтверджується відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції №20200422_005948, які були предметом дослідження суду першої інстанції і є належним та допустимим доказом в контексті положень ст. 251 КУпАП та з яких вбачається, що ОСОБА_1 після зупинки транспортного засобу знаходився на місці водія.

Вказаними матеріалами відеофіксації підтверджено, що працівниками поліції зупинено автомобіль марки "Москвич-412", д.н.з. НОМЕР_1 , водій якого допустив порушення правил дорожнього руху України, а саме - при зміні напрямку руху не увімкнув світловий покажчик повороту. На місці водія даного транспортного засобу знаходився ОСОБА_1 .. В подальшому, працівниками поліції було запропоновано ОСОБА_1 , в якому були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, пройти відповідне обстеження на стан сп`яніння, від чого останній відмовився.

Апеляційний суд звертає увагу, що ОСОБА_1 не назвав працівникам поліції конкретну особу, яка могла керувати транспортним засобом, в якому він знаходився, що також свідчить про надуманість та недостовірність його пояснень про іншу особу, яка керувала транспортним засобом, наданих ним при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З оглянутих судом відеоматеріалів убачається, що дії працівників поліції щодо фіксації правопорушення повністю узгоджуються з приписами Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11. 2015 року № 1376.

Наявність такого доказу як відеозапису узгоджується з положеннями ст.251 КУпАП, відповідно до якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Наведені захисником Майка М.Б. міркування щодо недотримання працівниками поліції положень Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.11.2015 року за № 1413/27858 (відсутність направлення для медичного огляду в медичному закладі) жодним чином не спростовують факту відмови ОСОБА_1 , як особою, яка керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Окрім того, апеляційний суд звертає увагу, що у рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Виходячи з аналізу досліджених під час апеляційного розгляду матеріалів справи, висновок суду першої інстанції про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікація його дій за ч.1 ст.130 КУпАП є правильним.

Жодних аргументованих доводів, які б викликали сумніви у об`єктивності прийнятого судом першої інстанції рішення на підставі вищевказаних матеріалів справи апелянтом не надано і не здобуто таких в процесі апеляційного розгляду, а тому підстави для закриття провадження у даній справі, про що ставить питання апелянт, відсутні.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що постанова Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 є законною і обґрунтованою, а тому підстав для її скасування та закриття провадження у справі, про що ставить питання апелянт, не вбачаю.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Майки М.Б. залишити без задоволення, а постанову Збаразького районного суду Тернопільської області від 16 липня 2020 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.