overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №33/807/434/20Головуючий у 1-й інстанції Дараган Л.В.
Єдиний унікальний №937/554/20Доповідач в 2-й інстанції Гончар О.С.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

21 серпня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Гончар О.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ

Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

29.05.2020 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що постановою Запорізького апеляційного суду від 13 травня 2020 року апеляційну скаргу подану адвокатом Морозовим В.Ю. від його імені було повернуто особі, яка її подала з тих підстав, що апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_1 не є такою, що підписана належним чином, оскільки норми Кодексу про адміністративні правопорушення не наділяють адвоката правом підписання апеляційної скарги (в тому числі електронним підписом) замість особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

На вимогу апеляційного суду ОСОБА_1 подав повторно апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Перевіривши представлені матеріали та доводи ОСОБА_1 в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови суду від 15.04.2020 року, у зв`язку з чим його клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15 квітня 2020 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гончар

Дата документу Справа № 937/554/20
Справа № 276/811/20
провадження №3/279/2250/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.173-2, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 29.05.2020 року близько 12.00 год. за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , перебуваючи у нетверезому стані вчиняв відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім"ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловленні у її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров"ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2, ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2, ч.2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Суддя

згідно з оригіналом
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525253, 07.07.2020 року о 09 год. 50 хв. в м. Одесі, водій керуючи автомобілем Kia Rio, д.н.з. НОМЕР_1 навпроти будівлі № 9, по вул.Єврейська, став учасником дорожньо-транспортної пригоди та місце пригоди залишив. Пошуковими діямі водія встановлено 15.07.2020 року

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав про що надав відповідну заяву.

Вивчивши та оцінивши наявні матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, підтверджується доказами, наявними у справі про адміністративне правопорушення, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 525253 від 15.07.2020 року з додатками.

Враховуючи наявність зазначених доказів, всебічно, повно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена, та його дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на ОСОБА_1 , враховуючи характер та тяжкість вчиненого ним правопорушення, а також особу порушника та ступінь його вини, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень, вважаю необхідним призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у сумі 420,4 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Провадження №3/756/5464/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Київ

суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Оболонського управління поліції ГУ Національної поліції України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , відносно якого ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 18.09.2019 встановлено адміністративний нагляд, порушив його умови, а саме: 24.08.2020 о 22 год. 40 год. під час перевірки за місцем проживання був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП..

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, проти відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечував.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями гр. ОСОБА_1 , а також іншими доказам, що містяться в матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, майновий стан правопорушника, керуючись ст. 33, 34, 35, 187 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,00 грн.;

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Оболонський районний суд м. Києва;

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження;

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 445/1538/20
провадження № 3/445/805/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О. М. ,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адмінітративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Прага, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого інструктором в/ч НОМЕР_1 ,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :
згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261232 від 28.08.2020 року, ОСОБА_1 14.08.2020 року, близько 23 год. 53 хв., знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, ображав, що принижувало її честь та гідність, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 261232 від 28.08.2020 року, рапортом начальника СРПП №3 Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Шеремети Л.Я. від 15.08.2020 року, письмовою заявою потерпілої ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями, а також поясненнями ОСОБА_1 , наданими в судовому засіданні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується зазначеними вище доказами та його дії містять склад вказаного адміністративного правопорушення, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 (сто сімдесят) гривень.

У випадку несплати штрафу у 15-ти денний термін, відповідно до вимог ст. 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Золочівський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

СуддяО. М. Кіпчарський
Справа № 642/8073/19
Провадження №3/642/304/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2020 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

16 грудня 2019 р. дана справа постановою судді Вікторова., була повернута для доопрацювання Управлінню патрульної поліції у Харківській області.

23 січня 2020 року вищевказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до Ленінського районного суду м. Харкова та згідно повторного автоматизованого розподілу надійшов в провадження судді Вікторова В.В.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 272371 від 18.11.2019 року встановлено, що 18.11.2019 р. близько 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись у громадському місці за адресою м. Харків, пл. Привокзальна, 2 виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадській спокій та ображав громадську мораль, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.173 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено вище, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 18 листопада 2019 р..

Судом встановлено, що з дня вчинення правопорушення 18 листопада 2019 р. пройшло більше 3-х місяців, тобто сплив строк адміністративного стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити, у зв`язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Вікторов
Справа 556/1304/20
Номер провадження 3/556/640/2020
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2020 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області О.В. Іванків, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, -

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.08.2020 року, приблизно о 11 год., гр. ОСОБА_1 , на вул. Лепуги в с. Кідри Володимирецького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме: затіяв бійку з гр. ОСОБА_2 ..

Для розгляду справи про вчинення адміністративного проступку правопорушник до суду з`явився вину визнав. У вчиненому розкаюється.

Вина правопорушника стверджується також і матеріалами справи: власними поясненнями правопорушника, протоколом АПР18 №749905 від 14.08.2020 року, рапортом, заявою, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 ..

При обранні розміру та виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, позитивно характеризується, керуючись ст.ст.33-35, 173 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 592/9760/20
Провадження № 3/592/1775/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв Віктор Борисович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №068044,- 19.08.2020 близько 18 год. 20 хв. в м.Суми по вул. Я. Мудрого поблизу буд. №61, гр. ОСОБА_1 під час відпрацювання виклику «ДТП без потерпілих» ЄО №54599 перебував на вулиці без документів, що посвідчують особу, підтверджують громадянство чи її спеціальний статус, чим порушив підпункт 2 пункту 10 Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, 03.09.2020 ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 068044 серії ДПР18 від 19.08.2020; диском від 19.08.2020.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, те, що від вчинених ним дій не настали тяжкі наслідки, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 44-3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/5336/20 Провадження № 3/591/1842/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Мальованої-Когер В.В., за участі ОСОБА_1 , які надійшли з Сумського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 , працює ФОП ОСОБА_2 , продавець

за ст. 44-3 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАБ № 391602 від 31.08.2020 року гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 31.08.2020 року о 15 год. 30 хв. у м. Сумах по пр. М.Лушпи, 41 в ТРЦ «Атріум» знаходилась в приміщенні магазину «Алюр» без засобів індивідуального захисту органів дихання, чим порушила п.п.1 п. 10 Постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 р. та вчинилаправопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 пояснила, що в приміщенні магазину відвідувачів не було, від місця де вона сиділа до входу в магазин відстань приблизно 6 метрів, тому маску частково зняла.

Відповідно до ст. 44-3 КУпАП відповідальність настає за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, відсутність доказів притягнення раніше до відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, зокрема визнання своєї вини та щире каяття, а також те, що дії викладені в протоколі не завдали шкоди суспільним інтересам, у зв`язку з чим суд вважає, що є підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 44-3, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя В.В.Мальована-Когер