overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/2151/20
№ провадження 3/647/1806/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Кириленко М.О., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Каменча Оргіївського району Молдоваи, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

встановив:

12.08.2020 року о 17-00 год., знаходячись за адресою: м.Берислав, вул. Центральна, поблизу Бериславського хлібзаводу, ОСОБА_1 вчинив бійку з ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та тимчасово зупинив рух т/з, чим вчинив дрібне хуліганство, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення та поясненнями.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, суд вважає, що відносно останнього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.173 КУпАП, суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень. Судовий збір перераховувати на номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя М.О.Кириленко
Справа № 461/4982/20 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/811/1032/20 Доповідач в 2-й інстанції: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

20 серпня 2020 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. у місті Львові, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 -

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 05.08.2020 року залишено без змін постанову Галицького районного суду м.Львова від 02.07.2020 року, якою провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України закрито.

Розглянувши матеріали справи № 461/4982/20, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

В резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 05.08.2020 року допущено описку щодо зазначення реквізитів рішення суду першої інстанції та помилково зазначено дату винесення судом першої інстанції постанови, а саме 18 червня 2020 року, хоча насправді правильною слід вважати 02 липня 2020 року.

Таким чином, допущену апеляційним судом в постанові Львівського апеляційного суду від 05.08.2020 року описку слід виправити.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

постановив:

Виправити в постанові Львівського апеляційного суду від 05 серпня 2020 року допущену описку в резолютивній частині постанови та замість «Постанову Галицького районного суду м.Львова від 18 червня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін» правильним вважати «Постанову Галицького районного суду м.Львова від 02 липня 2020 року відносно ОСОБА_1 залишити без змін».

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Березюк О.Г.
Провадження № 3/679/91/2020
Справа № 679/156/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого на АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи двічі протягом року 29 березня 2019 року та 01 травня 2019 року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п`яному вигляді, 01 січня 2020 року приблизно о 17 годині 29 хвилин перебував в стані алкогольного сп`яніння та брудному одязі на сходовій клітці першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 , чим ображав людську гідність та мораль мешканців будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, його вина доводиться даними протокола про адміністративне правопорушення, довідки щодо результатів медичного огляду від 01 січня 2020 року №236, письмових пояснень свідка ОСОБА_2 , постанов від 29 березня 2019 року та 01 травня 2019 року.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, доходжу висновку, що в діях останнього убачається склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п`яному вигляді.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини і доходжу переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ч. 3 ст. 178 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, виходячи з вимог ст. 40-1 КУпАП та відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 40-1, 173, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. на рахунок № UА0026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві 22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), за кодом класифікації доходів бюджету - 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Гавриленко
Справа № 237/3058/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.20 року місто Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар`їнського ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області відноcно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 096007 від 12.08.2020 року, ОСОБА_1 12.08.2020 року о 09 год. 00 хв. в м. Курахове по пр. Запорізький, 112б, керував скутером б/н, без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.п. 2.1.а, 2.1г Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що даний адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання органу, який направив його до суду.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, в тому числі чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали

За приписами ст.221 КУпАП суди розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.126 КУпАП. Вказаною нормою права передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років розглядаються районними, районними у місті, міськими, міськрайонним судами незалежно від кваліфікації.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані і документи, які підтверджують вік особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і які свідчать про підсудність справи суду, та інші докази і посилання на них, у підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

До матеріалів справи не долучені відомості щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які необхідні для вирішення справи, зокрема ті, що характеризують особу і можуть вплинути на вирішення питання про призначення покарання за вчинене правопорушення, дані про батьків неповнолітнього ОСОБА_1 , та дані про те, кому належить транспортний засіб, яким керував останній.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, для всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу на доопрацювання органу, який направив його до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП повернути Мар`їнському ВП Волноваського ВП ГУНП у Донецькій області на доопрацювання.

Суддя В.А. Сенаторов
Справа № 369/1543/20
Провадження № 3/369/1349/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.02.2020 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун Світлана Володимирівна, розглянувши матеріали Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживає АДРЕСА_1 , місце роботи не повідомила, дані про ІПН в матеріалах справи відсутні; - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

21.01.2020 приблизно о 14 годині 25 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Suzuki Vitara, д/н НОМЕР_1 , по бул. Т.Шевченка в с. Святопетрівське, Києво-Святошинський район, Київська область, рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з припаркованим транспортним засобом Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 , в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час, місце слухання справи повідомлена.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ДПР 18 № 225797 про адміністративне правопорушення від 21.01.2020 року, схемою місця ДТП від 21.01.2020 року, поясненнями ОСОБА_1 від 21.01.2020 року, поясненнями водія Mitsubishi, д/н НОМЕР_2 від 21.01.2020 року.

Таким чином згідно матеріалів адміністративної справи № 369/1543/20 вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушила п.10.9. ПДР та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено, відповідно до ст. 21 Кодексу України про адміністративне правопорушення підстав для передачі матеріалів відносно ОСОБА_1 на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу порушника, і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Постановив

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 /чотириста двадцять/ гривень 40 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світлана Володимирівна Хрипун
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5370/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.07.2020 року о 14.00 годин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство психологічного характеру.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 12.06.2020 року притягалався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак до суду не надано доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а саме не надано належним чином завіреної копії постанови про накладення адміністративного стягнення, що набрала законної сили.

Крім того, в протоколі не зазначено внаслідок дій ОСОБА_1 могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, як цього передбачає диспозиція ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, до суду не була доставлена особа, відносно якої складено адміністративний протокол, хоча відповідно до ч. 2 ст. 268 та ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 КУпАП розглядається при обов`язковій участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, для належного оформлення.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 251, 256 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Святошинського УП ГУ НП в місті Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Сенько
Справа № 361/3204/20
Провадження № 3/361/1792/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Білик Г.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора СРПП Броварського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ДПР 18 № 060414, складеного 19 травня 2020 року, адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинено ОСОБА_1 19 травня 2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Аналіз положень ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, КУпАП дозволяє зробити висновок про те, що в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю без з`ясування обставин, передбачених ст. 280 КУпАП, в тому числі винуватості особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що також в поєднанні із вимогами ст. 284 КУпАП, за змістом якої суд у резолютивній частині повинен викласти тільки одне із передбачених цією статтею рішень: про накладення адміністративного стягнення чи про закриття.

З урахуванням викладеного враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.2 ст. 38 , п.7 ч.1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.О. Білик
Справа № 344/6261/20
Провадження № 3/344/3211/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, жителя АДРЕСА_1 , за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375610 від 13.05.2020 року слідує, що 09 травня 2020 року о 22-30 год. ОСОБА_1 під час перевірки працівниками поліції був відсутній по місцю проживання: АДРЕСА_1 , чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього судом, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №375610 від 13.05.2020 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за діяння, яке мало місце 09.05.2020 року. З огляду на те, що на день розгляду справи з моменту вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Таким чином вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283-285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 727/6670/20
Провадження № 3/727/3031/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління Державної податкової служби у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив правопорушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме 15.06.2020 року при проведенні фактичної перевірки за адресою АДРЕСА_2 , при реалізації сигарет «Winston X Style» за ціною 49.50 грн. чековий документ не видано, чим своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КупАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Однак, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту (довідки) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі ст.ст. 40-1, 155-1, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Чернівці Одовічен Я.В.