П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2020 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши питання про внесення уточнення до постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2019 року по справі №308/12554/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2019 року суддею Ужгородського міськрайонного суду винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень 00 копійок.

14.02.2020 року, від потерпілого ОСОБА_2 , надійшла заява про уточнення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2019 року по справі №308/12554/19, в порядку ст. 304 КУпАП. Як слідує з постанови, 29.10.2019 року, о 22 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Електрон А18501» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського,6 в м. Ужгороді, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Заньковецької, не надав перевагу в русі т.з. марки «Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним. Проте, як слідує з схеми місця ДТП від 29.10.2019 року та пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2019 р., т.з. марки «Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення, відкинуло на рекламний щит.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи про адміністративне правопорушення №308/12554/19, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 задоволити, з наступних підстав.

Так, як слідує з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.10.2019 року о 22 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Електрон А18501» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського,6 в м. Ужгороді при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Заньковецької, не надав перевагу в русі т.з. марки «Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним.

Однак, з схеми місця ДТП від 29.10.2019 року та пояснень ОСОБА_2 від 29.10.2019 р., слідує, що т.з. марки «Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок зіткнення, відкинуло на рекламний щит, про що судом не було зазначено у постанові.

Вказані обставини також підтверджуються довідкою начальника УПП в Закарпатській області за №1638/41/15/01-2020 від 05.02.2020 р.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що судом при винесенні постанови не було чітко визначено коло осіб, які є потерпілими внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення, виходячи з вимог ст. 304 КУпАП, вважаю за необхідне внести уточнення до постанови суду від 18.11.2019 року, в описовій частині якої зазначити: «…що внаслідок отриманого удару, т.з. марки «Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , відкинуло на рекламний щит (сітілайт), який отримав механічні пошкодження».

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.283,304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення до постанови Ужгородського міськрайонного суду від 18.11.2019 року у справі про адміністративне правопорушення 308/12554/19 про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, виклавши описову частину постанови у наступній редакції:

«29.10.2019 року, о 22 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Електрон А18501» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 6 в м. Ужгороді, при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Заньковецької, не надав перевагу в русі т.з. марки «Geely д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з ним, внаслідок чого останнього відкинуло у рекламний щит (сітілайт), який отримав механічні пошкодження».

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк