Справа № 737/631/20
Провадження № 3/737/236/20
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2020 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н.Ю., перевіривши в ході підготовки до розгляду матеріали справи, які надійшли від Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2020 року до Куликівського районного суду Чернігівської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №093761 30 липня 2020 року близько 06 год. 00 хв. разом з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2 , таємно викопав та викрав картоплю з городу, який належить ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст.278 КУпАП, вважаю, що їх необхідно повернути до Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП) ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте протокол стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам, передбаченим Кодексом України про адміністративні правопорушення з огляду на наступне.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

У ч.3 ст. 51 КУпАП зазначено, що викрадення чужого майна вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17,0 грн, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної пп. 169.1.1 ст. 169 розділу IV Податкового кодексу України для відповідного року.

Згідно підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік» з 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатної особи в розрахунку на місяць встановлено 2 102 гривні.

Неоподаткований мінімум доходів громадян вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності дорівнює 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року, тобто складає 1051 гривню.

Таким чином, ч.1 ст. 51 КУпАП може застосовуватися, якщо вартість викраденого майна не перевищує 210 гривень 20 копійок. Якщо ж вартість викраденого майна перевищує вказану суму, в такому разі настає кримінальна відповідальність.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано ні кількості, ні вартості викраденого майна, що не дає змоги встановити, чи є дана крадіжка дрібною.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутня потерпіла особа, що неможливо при викраденні чужого майна.

Вказані обставини позбавляють можливості повно, всебічно та об`єктивно провести розгляд справи у суді, тому адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 необхідно повернути для усунення зазначених недоліків і приведення їх у відповідність до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 повернути до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Рубаненко