П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2020 Справа №607/21859/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Вийванко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції направлено в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 196404 від 05.09.2019 р. вбачається, що 05.09.2019 р. о 17 год. 24 хв. в м. Тернополі на перехресті вул. 15 Квітня вул. Протасевича проспекту С.Бандери водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Сітроен Берлінго» номерний знак « НОМЕР_1 », не був достатньо уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не переконався в безпеці маневру перед повороту праворуч, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не надав дорогу та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Фіат Дукато» номерний знак « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3(б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні захисник не визнав вини ОСОБА_1 та пояснив, що останній, рухаючись на автомобілі «Сітроен Берлінго» номерний знак « НОМЕР_1 », по кільці, здійснював поворот праворуч при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, однак автомобіль «Фіат Дукато» номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись з права від нього, не пропустив та здійснив з ним зіткнення, а тому, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При дослідженні судом матеріалів адміністративної справи, встановлено, що в результаті ДТП, вини зі сторони водія ОСОБА_1 не встановлено, оскільки останній, рухаючись на автомобілі «Сітроен Берлінго» номерний знак « НОМЕР_1 », по кільці в правому ряді, здійснював поворот праворуч при виїзді з перехрестя, де організовано круговий рух, однак автомобіль «Фіат Дукато» номерний знак « НОМЕР_2 », рухаючись з права від нього в третьому ряді, де рух дозволено тільки праворуч, не пропустив та здійснив з ним зіткнення.

Таким чином, схема місця ДТП не відповідає наявним копіям фотоматеріалів, які містяться в даній справі.

В наданих суду матеріалах даної справи не зазначено жодних доказів, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 об`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити.

Керуючись ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

СуддяО. М. Вийванко