Справа № 525/1023/20
Провадження №3/525/598/2020

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2020 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського ВП Миргородського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого, різноробочим в ТОВ «Білагро»

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.08.2020 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 №633467 відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Розгляд справи призначено на 19.08.2020.

Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що 15.08.2020 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, а саме по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого могла буди завдана шкода психологічному здоров`ю гр. ОСОБА_2 . Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні 19.08.2020 ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні суду пояснила, що дійсно 15.08.2020 між нею та її співмешканцем ОСОБА_1 виникла сварка, внаслідок чого вона образилася та викликала поліцію, таке трапилося вперше, шкода, яка була їй завдана незначна, вони відразу помирилися, ОСОБА_1 попросив у неї вибачення і вона його пробачила, просила його звільнити від відповідальності.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2020 серія АПР18 №633467 (а.с.1); письмовими поясненнями громадянки ОСОБА_2 (а.с.3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 (а.с.4).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, щиро розкаявся в скоєному, попросив вибачення у потерпілої і вона вибачила його, вважаю за необхідне звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.61 Конституції України, ст.ст.9, 22, 23, 33, ч.1 ст.173-2, 251, 252, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , працюючого, різноробочим в ТОВ «Білагро» - звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Я.В. Прасол