Єд. унік. № 243/5015/20
Провадження № 3/243/2854/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Дюміна Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли зі Слов`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Табурище Новогеоргіївського району Кіровоградської області, громадянина України, не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року, після повернення на дооформлення, до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якого вбачається, що 30 березня 2020 року о 14-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де висловлювався брудною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Під час складання протоколу права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 були роз`яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату проведення судового засідання, що вбачається з тексту протоколу про адміністративне правопорушення та його розписки доданої до матеріалів справи щодо повідомлення про розгляд справи, однак до судового засідання не з`явився, відомостей про причину неявки суду не повідомив.

Крім того судом приймались заходи задля доставки ОСОБА_1 до судового засідання, шляхом застосування примусового приводу та виносились відповідні постанови від 20.07.2020 року та 03.08.2020 року, згідно яких виконання приводу доручалось Слов`янському ВП ГУНП в Донецькій області, однак зазначені вище постанови суду про привід ОСОБА_1 залишились без виконання.

На обґрунтування відомостей, викладених у протоколі суду надано:

- протоколами серії АПР18 № 673618 від 30 травня 2020 року, з якого вбачається, що 30 березня 2020 року о 14-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , де висловлювався брудною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2 , чим завдав шкоди психологічному здоров`ю потерпілої, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП; (а.с.4).

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.05.2020 року, згідно якого ОСОБА_2 просить вжити заходи до її співмешканця ОСОБА_1 , який влаштував сімейну сварку. (а.с.5).

- поясненнями ОСОБА_2 , яка вказала, що її співмешканець вчинив сварку, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою. (а.с.6).

- поясненнями ОСОБА_1 , який зазначив, що 30.03.2020 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, його співмешканка спровокувала конфліктну ситуацію в ході якої він почав висловлюватися на її адресу нецензурною лайкою. (а.с.7).

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченої статтею 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Як було достовірно встановлено та вбачається з матеріалів даної справи, що судом вживались всі можливі та передбачені чиним законодавством заходи для доставки ОСОБА_1 до судового засідання та повідомлення його про час та дату проведення судового засідання, однак останній не вживав заходів для явки до суду, не подавав письмових заперечень проти протоколу.

Відповідно до положення ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Положенням п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, приходжу до переконання про необхідність закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився строк накладання адміністративного стягнення, а саме 30.03.2020 року було вчинено адміністративне правопорушення, а тому на момент розгляду справи 17.08.2020 року, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП строк, що обчислюється з дня вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, який виніс постанову.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна