Справа № 177/131/20
Провадження № 3/177/49/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

працюючого: машиністом Регіональної філії Криворізької дистанції електропостачання АТ «Укрзалізниця»;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2020 о 09:00 годині, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3221 д/н НОМЕР_2 , по вул. Спаська, в районі будинку 75-А у м. Миколаєві, починаючи рух заднім ходом, був неуважним, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпеці свого маневру, не обрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив бокове контактування зі стоячим позаду транспортним засобом ВАЗ 2106 днз НОМЕР_3 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій транспортного засобу ВАЗ 2106 ОСОБА_2 , в момент зіткнення перебувала поза межами транспортного засобу.

Після вчиненого ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетним.

ОСОБА_1 у ході судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав. Зазначав, що дані викладені в протоколах про адміністративне правопорушення повністю відповідають обставинам вчиненого правопорушення. Пояснював, що дійсно допустив зіткнення в автомобілем ВАЗ 2106 днз НОМЕР_3 , після чого не виявивши видимих пошкоджень покинув місце ДТП. Стверджував, що не мав наміру уникати відповідальності.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 24.01.2020 серії БД № 409379 та серії БД № 409380, в яких зафіксовано обставини вчинених правопорушень, зокрема дорожнього-транспортної пригоди та залишення місця ДТП, які підписані ОСОБА_1 без зауважень; схемою місця ДТП, на якій зафіксовано розташування транспортного засобу потерпілої після ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які повністю узгоджуються з показаннями наданими в судовому засіданні; письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , які узгоджуються з іншими доказами, а також розпискою ОСОБА_2 згідно якої вона не має претензій до ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 2.3 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Пункт 13.1. ПДР України, вимагає від водія, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пункт 2.10 а ПДР України вимагає від водія, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди, негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Досліджені в ході судовогозасідання докази підтверджують факт порушення ОСОБА_1 п. 2.3, 2.10 а, 10.1, 10.9, 13.1 ПДР України, оскільки порушивши правила дорожнього руху, допустивши зіткнення з іншим автомобілем, ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Оцінивши вище вказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 , суд керується положеннями ст. 33, 36 КУпАП, а тому враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, ступінь вини та майновий стан, відсутність у потерпілої претензій до нього.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність не встановлено.

Виходячи з цього, суд вважає, що необхідним й достатнім стягненням для нього стане штраф, який передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП, ОСОБА_1 як особа, на яку накладається адміністративне стягнення у цій справі, має сплатити судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 36, 40-1, ст. 122-4, 124, 283-285, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 177/131/20, провадження № 3/177/49/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 177/133/20, провадження № 3/177/50/20 щодо ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП та присвоїти об`єднаній справі номер 177/131/20, провадження № 3/177/49/20.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вище вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя С.А. Суботіна