Справа № 495/6/20
№ провадження 3/495/6/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Прийомова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Якутськ, громадянина України, працюючого начальником міського центру «Благоустрій», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 порушив законодавство про закупівлі, а саме не оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» під час проведення відкритих торгів за предметом закупівлі: ДК 021:20-9 Нафта і дистиляти (Бензини автомобільні марки А-92. А-95, паливо дизельне) (інформація розміщена за номером UA-2019-10-11-000420-а), а саме: головою тендерного комітету Замовника ОСОБА_1 не оприлюднений через електронний майданчик на вебпорталі Уповноваженого органу договір про закупівлю від 13.11.2019 № ХБТ-02/11/2019 протягом двох днів з дня його укладання.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на вебпорталі Уповноваженого органу договір про закупівлю протягом двох днів з дня його укладання.

Моніторингом встановлено, що за результатами відкритих торгів за вищезазначеним предметом закупівлі Замовником укладено договір поставки від 13.11.2019 № ХБТ-02/11/2019 з товариством з обмеженою відповідальністю «Тат Ойл».

Відповідно до розділу XII «Додатки до договору» зазначеного договору невід`ємною частиною цього договору є: Специфікація (Додаток № 1), форма заявки (Додаток № 2). Договір поставки від 13.11.2019 № ХБТ-02/11/2019 оприлюднений Замовником через електронну систему закупівель 13.11.2019 о 15 годині 36 хвилині з такими додатками, як Специфікація. Однак, Замовником не оприлюднено на вебпорталі Уповноваженого органу Додаток № 2 «Форма заявки» до договору поставки від 13.11.2019 № ХБТ-02/11/2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про публічні закупівлі» відповідальність за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на вебпорталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар тендерного комітету Замовника або уповноважена особа (особи).

Отже, відповідальний за вищезазначене порушення є голова тендерного комітету Замовника ОСОБА_1 який не оприлюднив на вебпорталі Уповноваженого органу договір поставки від 13.11.2019 № ХБТ-02/11/2019 протягом двох днів з дня його укладання в частині Додатку № 2 «Форма заявки», який є невід`ємною частиною договору.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

В судове засіданні правопорушник не з`явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався належним чином, однак причини неявки суду не сповістив. Згідно пояснень наданих ним в протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що з порушення законодавства про закупівлі, згоден.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-0228/2019/пр від 26.12.2019 року, висновком про результати моніторингу закупівлі від 20.11.2019 року №482.

Згідно до ч.1 ст. 164-14 КУпАП, здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, тягнуть за собою накладення штрафу на службових (посадових), уповноважених осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В зв`язку доведенням винності правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення також підлягає стягненню з нього судовий збір в розмірі 384,20 грн. на користь держави.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 11 900,00 грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 384,20 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати штрафу у визначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:О. Ю. Прийомова