Дата документу 30.01.2020
Справа № 334/8350/19
Провадження № 3/334/190/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2019 р. о 15 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, о.Хортиця біля опори ЛЕП № 49, керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 , при виникненні перешкоди для руху, яку водій об`єктивно може виявити, не зменшив швидкість ані до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб «ГАЗ 52» номерний знак НОМЕР_2 , водій ОСОБА_2 , що стояв. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі, завдано матеріальних збитків, водій ОСОБА_1 отримав тілесні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП. Вказане правопорушення зафіксоване в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОБ № 215620 від 28.11.2019р.

Судом була направлена судова повістка з викликом ОСОБА_1 у судове засідання на 30.01.2020 року за зазначеною у протоколі адресою. ОСОБА_1 судову повістку не отримав, конверт повернуто суду з відміткою поштового відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, у встановленому законом порядку. Отже суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення також підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОБ № 215620 від 28.11.2019р за ст.124 КУпАП; схемою місця ДТП, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 27.11.2019 року, заявою ОСОБА_1 .

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1 , характер вчиненого правопорушення, ступінь його провини, та приходить до висновку про можливість накладення мінімального стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420,40 грн.

Керуючись 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.