Справа № 592/8772/17
Провадження № 3-в/592/30/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку виконання постанови суду по справі про порушення митних правил №592/8772/17, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2017 року по справі №592/8772/17 накладено на громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2460 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених товарів, а саме: ягода малина 40 кг, ягода чорна смородина 7 кг, ягода черешня 22 кг, ягода чорниця 4 кг, ягода шовковиця 9 кг, всього у кількості 82 кг, загальною вартістю 2460 грн., які були знищені згідно акту №29 від 17.07.2017 року; стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

01.07.2020 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла заява митного органу про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з наступного.

Як вбачається з наявних у справі матеріалів, постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2017 року по справі №592/8772/17, в частині конфіскації вилучених товарів, а саме: ягода малина 40 кг, ягода чорна смородина 7 кг, ягода черешня 22 кг, ягода чорниця 4 кг, ягода шовковиця 9 кг, всього у кількості 82 кг, загальною вартістю 2460 грн., була виконання у повному обсязі (а.с.25).

В той же час, 06.12.2019 року постанову суду від 16.08.2017 року по справі №592/8772/17 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь держави штрафу в сумі 2460 грн. 00 коп. та 320 грн. 00 коп. судового збору, було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з пропущенням встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Згідно ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2017 року по справі №592/8772/17 набрала законної сили 29.08.2017 року, є чинною, а тому, згідно вимог

ст. 129-1 Конституції України, є обов`язковою до виконання на всій території України, зважаючи, що строк звернення до виконання вказаної постанови сплинув, суд вважає можливим його поновлення.

Керуючись ст. 303, 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Слобожанської митниці Держмитслужби про поновлення строку виконання постанови суду по справі про порушення митних правил №592/8772/17 задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.08.2017 року по справі №592/8772/17 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 482 МК України, в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 2460 грн. 00 коп. та стягнення 320 грн. 00 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко