Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/446/20
Провадження 3/542/325/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області

Шарова-Айдаєва О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Коркішко А.М.,

захисника особи, яка притягається до відповідальності, Головка І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Нові Санжари у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), і матеріали справи додані до нього щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2020 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 553677 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

З адміністративного матеріалу вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 553677, неодноразово направлявся Новосанжарським ВП ГУНП в Полтавській області до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Зокрема, вказаний протокол про адміністративне правопорушення надходив до суду 21 квітня 2020 року та 07 липня 2020 року, однак постановами Новосанжарського районного суду Полтавської області (суддя Афанасьєва Ю.О.), відповідно, від 23 квітня 2020 року та від 08 липня 2020 року /а.с. 6-7, 12-13/, справа про адміністративне правопорушення поверталась до ініціатора звернення на доопрацювання для усунення недоліків.

13 серпня 2020 року справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 внаслідок автоматизованого розподілу справи між суддями надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду клопотання в якому просив провадження у справі закрити на підставі п. 6 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку зі скасуванням акта, який встановлював адміністративну відповідальність. Також, просив розгляд справи здійснювати за його відсутності, але у присутності захисника.

Згідно зі ч. 2 ст. 268 КпАП України суд приходить до висновку про можливість розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , оскільки його явка до судового засідання не є обов`язковою, та за участю його захисника.

З протоколу від 16.04.2020 року серії АПР18 № 553677, складеного відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44-3 КУпАП, вбачається наступне.

15 квітня 2020 року близько 00:00 год. за адресою: АДРЕСА_2 , на прикордонному пропускному пункті «Яготин» (код митного посту № 205020000) ОСОБА_1 здійснив перетин державного кордону, прямуючи з країн де зафіксовані випадки пандемії коронавірусу COVID 19, та не залишився на обов`язкову обсервацію у визначеному місці, чим порушив розділ 5 постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року зі внесеними змінами постанови КМУ № 262 від 08.04.2020 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, відповідно до положень ст. 252 КпАП України, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язані з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, та відповідно до вимог ст. 279 КУпАП дослідити докази, якими згідно ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність громадян та посадових осіб за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Враховуючи, що ст. 44-3 КУпАП є бланкетною, при розгляді такої категорії справ, необхідно ретельно з`ясовувати і зазначати, у чому саме полягали порушення; норми яких правил, інструкцій, інших нормативних актів не додержано.

До суду направлений протокол серії АПР18 № 553677 від 16.04.2020 року, в якому ОСОБА_1 ставиться в провину порушення вимог розділу 5 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211, зі внесеними змінами Постановою КМУ № 262 від 08.04.2020.

Зокрема, відповідно до п. 5 постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», із змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 08.04.2020 № 262, передбачалось, що обов`язковій госпіталізації до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, підлягають: особи, які здійснюють перетин державного кордону (крім осіб, які є працівниками дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв офіційних міжнародних місій, організацій, акредитованих в Україні, та членів їх сімей, водіїв та членів екіпажу вантажних транспортних засобів, членів екіпажів повітряних і морських, річкових суден, членів поїзних і локомотивних бригад, якщо немає підстав вважати, що вони були в контакті із хворою на COVID-19 особою). Обов`язкова госпіталізація таких осіб до обсерваторів (ізоляторів) проводиться у порядку, визначеному цією постановою.

Судом встановлено, що в подальшому до постанови Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», були внесені зміни постановою Кабінету Міністрів №392 від 20.05.2020 року «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів», зокрема , пункти 2-13 постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. № 211 "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2" (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 27, ст. 994, ст. 996, № 28, ст. 1024, № 29, ст. 1041, № 30, ст. 1061, № 32, ст. 1091, № 34, ст. 1139, № 35, ст. 1163, № 37, ст. 1211, № 38, ст. 1245) - із змінами, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 4 травня 2020 р. № 343 і від 14 травня 2020 р. № 377, виключено.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону,що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно п. 6 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин - скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Таким чином, оскільки станом на момент розгляду даної справи постанова КМУ «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» від 11.03.2020 за № 211, не містить норм щодо обов`язкової госпіталізації осіб, які здійснюють перетин державного кордону, до обсерваторів (ізоляторів), які визначаються обласними, Київською міською державними адміністраціями, суд зазначає, що з урахуванням ст. 58 Конституції України, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 6 ст. 247 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку з скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність, на підставі п. 6 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва