overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/3894/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Мирошниченко Юрій Михайлович, розглянувши матеріали, які надійшли з Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходяться матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення 25.05.2020 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судові засідання правопорушник не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неявки. Приводом не доставлений.

Зі змісту ст. 268 КУпАП вбачається, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вказаною статтею також передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З метою розгляду даної справи суд вважає необхідним застосувати привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, виконання якого доручити Управлінню патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 09 год. 10 хв. 04.09.2020 року в приміщення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, пр-т. Металургів, 231 (кабінет №1).

Копію постанови для виконання направити до Кальміуського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 602/970/20
Провадження № 3/602/982/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, ФОП, розлученого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності -

за ст. 44-3 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

16.08.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 будучи продавцем власного магазину в с.Загірці Лановецького району Тернопільської області, порушив Постанову № 641 від 22.07.2020 року, а також Постанову Головного державного санітарного лікаря №17 від 09.05.2020 року, а саме п.7, здійснював торгівлю без маски і рукавичок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що він 16.08.2020 року перед початком роботи не встиг одіти маску і рукавички і здійснював торгівлю без них.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2020 року серії АПР18 № 715319 (а.с.1), рапортом чергового Лановецького ВП Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області від 16.08.2020 року (а.с.2), відеоматеріалами (а.с.3),

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпроАП, як за ознаками порушення санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважаю за доцільне звільнити

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22 КУпроАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 44-3 КУпроАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпроАП провадженням закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпроАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: А. В. Радосюк
Справа № 944/3794/20
Провадження №3/944/2684/20
П О С Т А Н О В А
02.09.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в:
01 вересня 2020 року з Військової частини НОМЕР_1 надійшли матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Протокол про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 не відповідає наведеним вище вимогам, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали містять розбіжності в часі вчинення адміністративного правопорушення.
Зокрема у протоколі вказано, що ОСОБА_1 02 липня 2020 року перебував в стані алкогольного сп`яніння, однак з долученого результату токсикологічного дослідження № 4026 вбачається, що огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння розпочато 14 липня 2020 року. За таких обставин, необхідно вірно зазначити час вчиненого правопорушення.
Також у протоколі про адміністративне правпорушення слід зазначити місце вчинення адміністративного правопорушення, зокрема Військову частину та адресу її місцезнаходження.
Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП відповідному органу для належного оформлення.
Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, необхідно справу повернути Військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Керуючись ст. ст. 256, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,
п о с т а н о в и в:
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Військовій частині НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа №478/1210/20 пров. №3/478/550/2020
П о с т а н о в а
І м е н е м У к р а ї н и
01 вересня 2020 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., за участю секретаря Поліщук С.П., особи, яка притягається до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського відділення поліції Новобузького ВГУНП України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Романівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
10.08.2020 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
Крім того, 19.08.2020 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , чим своїми діями вчинив домашнє насильство.
При судовому розгляді справи ОСОБА_1 винним себе визнав та пояснив, що дійсно 10.08.2020 року та 19.08.2020 року перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 під час сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , з протоколами згоден.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходжу такого висновку.
Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушень, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №329618 від 10.08.2020 року та протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ за №329687 від 19.08.2020 року свідчать про те, що ОСОБА_1 10.08.2020 року о 12 год. 00 хв. перебуваючи у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та 19.08.2020 року о 10 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у своєму домоволодінні, яке розташоване по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , що вказує на вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, вбачається доцільним накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.
Керуючись ст.ст.36, 40-1, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя
П о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 420 грн. 40 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Казанківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
Справа № 373/1140/20
Номер провадження 3/373/415/20
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
01.09.2020 до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/1140/20 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Залеську А.О.
01.09.2020 раніше до суду надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи № 373/1139/20 для розгляду матеріалів адміністративної справи визначено суддю Реву О.І.
Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов?язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.
Враховуючи, що матеріали справи № 373/1139/20 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП надійшли раніше та вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП необхідно передати для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП (справа № 373/1139/20).
З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Передати матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП судді Реві О.І. для вирішення питання їх спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-11 КУпАП (справа № 373/1139/20).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Справа № 296/6902/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" вересня 2020 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, прож. АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, ід.н. НОМЕР_1 ,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 29 липня 2020 року близько 17 год. 00 хв. за адресою в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство а саме умисні дії психологічного характеру відносно співмешканця ОСОБА_2 , а саме виражалсь в образливій нецензурній формі на його адресу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненому та просила її суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи- протоколом про адмінправопорушення від 29.07.2020 р. серія ВАБ № 172443, довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЖЄО за № 36751 від 29.07.2020 р., к. рапорта від 29.07.2020 р., к. протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.07.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_2 від 29.07.2020 р., к. письмового пояснення ОСОБА_1 від 29.07.2020 р., к. форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 29.07.2020 р.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи самі обставини справи, враховуючи особу правопорушниці, яка вину визнала повністю, щиро розкаялась у вчиненом та просила її суворо не карати, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , про надання розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 05 серпня 2020 року,-

встановив:

07.08.2020 на адресу суду надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_1 просить розстрочити оплату штрафу у розмірі 10200 гривень на дванадцять місяців, який на нього накладено в якості адміністративного стягнення згідно постанови суду у справі 3/381/851/20 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він є пенсіонером та не має можливості сплатити суму призначеного йому штрафу одним платежем.

Суддя, розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 3/381/851/20, приходить до такого висновку.

З огляду на матеріали справи постановою судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2020 ОСОБА_1 визнано винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. З ОСОБА_1 також було вирішено стягнути на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Статтею 33 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про наявність достатніх підстав для розстрочки штрафу, або ж обставин, які б перешкоджали сплатити призначений постановою штраф одним платежем, суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 ..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 301, 304 КУпАП, суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання йому розстрочки в оплаті штрафу за постановою судді від 05 серпня 2020 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Буймова
Провадження № 3/229/1180/2020
ПОСТАНОВА

іменем України

01 вересня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Рагозіна С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківського відділення поліції Краматорського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 червня 2020 року о 22:12 год. ОСОБА_1 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї сестри, а саме ображав нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене, ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідолмлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 766056 від 05 червня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого ОСОБА_1 .

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство психологічного характеру в сім`ї у відношенні своєї сестри ОСОБА_2 , за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що його дії не завдали значної шкоди державним або суспільним інтересам, у зв`язку з чим, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22,33,173-2,284 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 275/735/20
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року смт. Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Миколайчук П. В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 695438 від 24.07.2020 складеного за ст. 173 КУпАП, 21.07.2020 о 23:30 годині по вул. Шевченка, 5 в смт. Брусилів Житомирської області ОСОБА_1 ображав словами нецензурної лайки та наніс декілька ударів ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судові засідання 14.08.2020 та 03.09.2020 правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, тобто ухилився від явки на виклик суду.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні праівопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу в судове засідання через органи поліції, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 268 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , піддати приводу в приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області в судове засідання на 09:30 годину 14 вересня 2020 року.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 покласти на Брусилівське ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, надіславши копію даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук