Номер провадження 3/229/1463/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дружківської міської ради КП «Муніципальна рада» відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, Грузії, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 року о 10:25 годині в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування (кавуни) у невстановленому для цього місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив його суворо не карати, а також врахувати той факт, що дружина у нього є інвалідом 3 групи, в теперішній час вони тимчасово не працюють.

На підставі ст.268 КУпАП, суддя вважає, що справу можливо розглядати без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_2 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АН № 000943 від 06.08.2020 року.

Зазначені обставини, також підтверджуються письмовими поясненнями ОСОБА_1 , фото таблицею до протоклу, письмовим поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Згідно протоколу тимчасового вилучення та фактичного обмеження володіння предметів торгівлі від 06.08.2020 року, було виявлено та вилучено: кавуни в кількості 500 кг. Після чого, вказані предмети торгівлі були повернуті ОСОБА_1 під схоронну розписку.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме торгівля в містах з рук в невстановленому місці.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше він не притягувалася до адміністративної відповідальності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, в теперішній час тимчасово не працює, його дружина є інвалідом 3 групи та в теперішній час, після операції також тимчасово не працює, його дії не мали тяжких наслідків та були усунуті в короткий термін) приходить до висновку, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дружківського міського суду

Донецької області: В.О.Лебеженко