Справа № 606/1697/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського районного управління Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , адміністратор продовольчого магазину «Раймаркет»,

за ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Теребовлянським районним управлінням Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення № 01-30/05 від 13.08.2020 вказано, що під час проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) обстеження продмагазину «Раймаркет» за адресою Тернопільська обл., м. Теребовля, вул. Кн.Василька, 122, згідно наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Тернопільській області № 1438-п від 12.08.2020 встановлено, що не провено щоденний перед початком роботи температурний скринінг продавців; не заведено відповідний журнал; не дотримано вимог щодо своєчасного обновлення тимчасового маркування для перебування в черзі з дистанціонуванням 1,5 м перед касами продмагу; персонал об`єкта не забезпечений одноразовими рукавичками; не обладнані місця з (нерозбірливо) та використаними (нерозбірливо); в санвузлі не встановлено тримач паперових рушників, що є порушенням вимог ст.30 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», ст.11,12,13 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», п.5, 6, 6.1, 7, 8.1, 8.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 «Про затвердження Тимчасвих рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», згідно з якою настає адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вказані матеріали оформлені з порушенням вимог КУпАП та підлягають дооформленню, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП обов`язок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків, потерпілих, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тощо.

В порушення вказаних норм у протоколі не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У протоколі про адміністративне правопорушення №01-30/05 вказано про те, що ОСОБА_1 є адміністратором продовольчого магазину «Раймаркет», однак до нього не додано документів, що підтверджують її статус (працевлаштування) в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого в АДРЕСА_2 .

Стаття 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України «Про захист населення від інфекційних хвороб», іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто нормою, яка не лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак, відсилає до інших галузей права. Конкретизований зміст бланкетної диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює норму більш конкретним змістом, для встановлення саме тих ознак, які мають значення для правової кваліфікації за відповідною статтею чи частиною статті КУпАП.

За таких обставин, у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП мають відображатися чіткі вказівки про порушення особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, певних правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених певними статтями Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» та іншими актами.

Формулювання суті правопорушення не може обмежуватись посиланням на нормативний акт, а повинно містити відомості про вчинене правопорушення згідно з диспозицією ст. 44-3 КУпАП з конкретизацією суті правопорушення у відповідності до вказаного Закону. Тобто, в протоколі має бути посилання на відповідну статтю чи пункт нормативно-правових актів.

Однак, у складеному протоколі про адміністративне правопорушення йдеться посилання на п. 5, 6, 6.1, 7, 8.1, 8.4 Постанови Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020 «Про затвердження Тимчасових рекомендацій щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», які у вказаній постанові відсутні. Постановою Головного державного санітарного лікаря України № 17 від 09.05.2020, яка містить всього три пункти, затверджено Тимчасові рекомендації щодо організації протиепідемічних заходів при торгівлі продовольчими (окрім ринків) та непродовольчими товарами на період карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), які у свою чергу слід виконувати при здійсненні торгівлі на період карантину.

Крім того, протокол заповнено посадовою особою Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області нерозбірливим почерком, що через нерозбірливіть відображення фабули у протоколі про адміністративне правопорушення ускладнює можливість встановити її зміст в повному обсязі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену в протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винність у скоєнні якого певною особою має доводитись в суді; суд також не має права самостійно відшукувати докази винності особи у вчиненні правопорушення. Адже діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення не дозволяють здійснити всебічне, повне і об`єктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 №11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП слід повернути для належного дооформлення в Теребовлянське районне управління Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.44-3, 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП повернути для належного дооформлення в Теребовлянське районне управління Головного управління держпродспоживслужби в Тернопільській області.

Суддя А.В.Мельник