Справа №639/4196/20
Провадження № 3/639/1355/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281853, 04 липня 2020 року о 09-45 год. в м. Харкові на вул. Полтавський шлях, буд. 67, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Chery Tiggo 3 д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Golf д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №281852, 04 липня 2020 року о 09-45 год. в м. Харкові на вул. Полтавський шлях, буд. 67, водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Hyundai Getz д.н.з. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Chery Tiggo 3 д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, було заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушенні не визнав та пояснив, що він 04.07.2020 року рухався по вул. Полтавський шлях на автомобілі Chery Tiggo 3 д.н.з. НОМЕР_1 . Поруч з ним в автомобілі перебувала його дружина - ОСОБА_3 . Приблизно о 09:45 він, рухаючись у напрямку до Південного вокзалу, пригальмував в районі вулиці Рилєєва, пропускаючи мікроавтобус, який виїхав з другорядної дороги. Далі він проїхав ще приблизно 100 метрів, в напрямку вулиці Євгена Котляра. Швидкість його автомобіля була в межах 30-40 км / год, так як між вул. Рилєєва і вул. Котляра знаходяться 2 пішохідних переходи. Проїхавши пішохідний перехід, який розташований на мосту, він зупинив свій транспортний засіб на світлофорі, за автомобілем Фольцваген Гольф, номер НОМЕР_2 . Відстань між його автомобілем і Фольцвагеном становило приблизно два метри. Через кілька секунд позаду в його автомобіль врізався автомобіль Хюндай Гетц номер НОМЕР_3 . Удар був дуже відчутний, у нього і у його дружини голови закинула назад і він на якийсь час загубився. Його автомобіль стояв на гірці, і від сильного удару автомобіль покотився вниз, вдаривши попереду стоїть автомобіль. Підкреслив, що в момент ДТП він не рухався, погода була ясна і тепла, асфальт був сухим.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 04.07.2020 року близько 09 год. 45 хв., він, керуючи легковим автомобілем Hyundai Getz, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався у правій смузі у м. Харкові по вул. Полтавський шлях в напрямку вул. Євгена Котляра. В районі будинка №67 по вул. Полтавський шлях, він, діючи на підставі п.п. 18.2 ПДР України пригальмував, даючи змогу пішоходам перейти проїзну частину на зебрі, після чого розпочав рух, швидкість якого не перевищувала 50 км/год. Не помітивши сигналів гальмування авто Chery Tiggo 3, д.н.з. НОМЕР_4 , за кермом якого перебував ОСОБА_1 , що рухався попереду нього, та не маючи місця для маневру (ліва смуга була зайнята щільним потоком авто), він на невеликій швидкості скоїв зіткнення у задню частину автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 04.07.2020 року він керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 . Рухаючись по вул. Полтавський шлях з боку вул. Рилєєва у бік вул. Котляра в районі будинку №67 він зупинився перед потоком автомобілів, які стояли попереду. Через пів хвилини він відчув зіткнення, а саме удар в задню частину його автомобіля. Ввімкнувши аварійний сигнал, він вийшов з автомобіля та побачив автомобіль Чері Тіго білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з його авто. Також з автомобілем ОСОБА_5 зіткнувся транспортний засіб Хюндай Гетс, д.н.з. НОМЕР_5 , який знаходився позаду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснила, що 04.07.2020 року, перебуваючи на пасажирському сидінні автомобіля Чері Тігго 3 д.н.з. НОМЕР_1 , рухалася в бік Південного вокзалу. За кермом автомобіля знаходився її чоловік ОСОБА_1 . Приблизно о 09:45 вони під`їхали до світлофору на перехресті вул. Полтавський шлях і вул. Котляра. Її чоловік зупинив автомобіль і в цей момент в них влетів автомобіль Хюндай Гетц НОМЕР_3 . Від удару їх автомобіль проїхав вперед і торкнувся автомобіля Фольцваген Гольф НОМЕР_2 . Коли автомобіль Хюндай врізався в них, вони стояли на гірці, тому машина інерційно покотилася вниз. Аварія сталася в районі будинку №67 по вулиці Полтавський шлях. Вважає винним в ДТП водія автомобіля Хюндай, оскільки в момент зіткнення їх автомобіля стояв на місці.

З огляду на те, що в процесі судового розгляду адміністративного матеріалу з`ясувалось, що існують істотні протиріччя, які виникли між вихідними даними у справі та поясненнями учасників ДТП, приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, які мають важливе значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, а також те, що в рамках первісного розгляду матеріалу ДТП авто-технічна експертиза не проводилась, суд вважає необхідним призначити по справі проведення судової авто-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про судову експертизу», п. 11 «Інструкції про порядок та розмір виплат державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів та спеціалістів», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 710 від 01.07.1996 року, проведення судових експертиз по кримінальним та адміністративним справах державними спеціалізованими установами, здійснюється за рахунок коштів, що виділяються цільовим призначенням цій експертній установі з Державного бюджету України.

Керуючись ст. 273 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу за ст. 124 КУпАП по факту дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 авто - технічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського науково - дослідницького інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: м. Харків, вул. Золочівська , 8-А), на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Якими пунктами ПДР України повинні були керуватися водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в даній аварійній ситуації?

2. Чи були в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України?

3. Чи були в діях ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України?

4. Дії кого з учасників дорожньо-транспортної пригоди не відповідали Правилам дорожнього руху України та перебували в причинному зв`язку з наслідками ДТП?

5. Чи мали в даній дорожній обстановці водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення транспортних засобів шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

При проведенні експертизи враховувати покази учасників ДТП, схему місця ДТП, матеріали судової справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення № 639/4196/20 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва