ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/5622/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2020 року о 19 год. 10 хв., м. Київ, Харківське шосе, б. 152А, гр.. ОСОБА_1 перебував у громадському місці без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема, распіратора або захисної маски, чим порушив п.п. 1.2. постанови КМУ від 11.03.2020 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності захисника - адвоката Новікової В.О., свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що вважає незаконним протокол про адміністративне правопорушення серії ГП номер 529017 від 21.05.2020 року, не вчиняв правопорушень відповідальність за які передбачено положеннями КУпАП, в тому числі, й положеннями ст. 44-3 КУпАП. Так, у протоколі не зазначено пункти якої саме Постанови КМУ, своїми діями (чи бездіяльністю) порушив ОСОБА_1 , у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), в матеріалах справи міститься Рапорт старшого лейтенанта Усатюка Сергія Леонідовича від 14.07.2020 року, яким уточнено зміст протоколу, проте Законом не передбачено можливості внесення уточнень до протоколу рапортом. Просили долучити повний текст клопотання про закриття провадження у справі до матеріалів справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши клопотання про закриття провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 44-3 КУпАП передбачає відповідальність за «порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами».

У відповідності до п. 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на первісне визначення цього принципу у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), п. 282) доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.

Згідно з вимогами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення. Перекладання такого обов`язку на суд не передбачено.

Крім цього, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 20.09.20196 року «Карелін проти Росії», відповідно до якого збір судом доказів на підтвердження винуватості особи за відсутності сторони обвинувачення у справах про адміністративні правопорушення, свідчить про порушення права особи на неупереджений судовий розгляд.

Згідно положень ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Так, 11.03.2020 року Кабінетом міністрів України було прийнято Постанову «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», п. 1 якої вирішено «Установити з 12 березня до 3 квітня 2020 р. на усій території України карантин». Пунк 1.2. в даній Постанові відсутній. В свою чергу, датою складання протоколу та датою описаних в протоколі обставин зазначено 21 травня 2020 року, тобто після дати встановленого карантину у відповідності до Постанови КМУ від 11.03.2020 року, а тому така постанова КМУ не може бути застосована для кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

21.05.2020 року на території України діяв інший підзаконний нормативно-правовий акт в сфері запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19. А саме, Постанова КМУ № 392 від 20.05.2020 року Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів. Саме дана Постанова й зазначена в Рапорті працівника поліції від 04.07.2020 року.

Відповідно до п. 1 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року було вирішено « Установити з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), з 22 травня 2020 р. до 22 червня 2020 р.»

Відповідно до п.п. 1 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 року, визначено: На період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

З дослідженого судом відеозапису з нагрудних камер працівників поліції вбачається, що ОСОБА_1 зупинився на вимогу поліцейського об 19 годині 04 хвилини; в 19 годин 06 хвилин на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 вийшов з автомобіля; в 19 годин 06 хвилин на вимогу працівника поліції ОСОБА_1 сів до автомобіля патрульної поліції; в 19 годині 09 хвилин 46 секунд - ОСОБА_1 перебував в відділенні Дарницького РУ ГУ МВС України в Києві, територіальний відділ поліції в місті Києві по вулиці Російська будинок 34, де й було складено Протокол. Вказаним відеозаписом також спростовуються викладені у протоколі обставини, відповідно до яких ОСОБА_1 знаходитися в 19 год 10 хв в громадському місці за адресою АДРЕСА_2 .

Інших доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП суду не надано.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, клопотання захисника Новікової В.О. підлягає задоволенню, а провадження у даній справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44-3, ст.247 п. 1, ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя: