Справа № 616/492/20
Провадження № 3/616/197/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"31" серпня 2020 р. смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Подмаркова Ю.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Буденівка, Великобурлуцький район, Харківська область, є громадянкою України, вдова, з середньою освітою, працює продавцем магазину ФОП ОСОБА_2 , зареєстрована проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , даних про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року не надано,

за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2020 о 15 год. 05 хв., ОСОБА_1 , діючи на порушення підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641, в АДРЕСА_2 , в належному фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 магазині, здійснювала продаж харчових продуктів (товару) без засобів індивідуального захисту (маски).

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судовому засіданні визнала свою вину у вчиненні правопорушення та вказала, що її маска була пошкоджена за декілька хвилин до виявлення правопорушення. ОСОБА_1 щиро розкаялася у вчиненому.

За змістом статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до підпункту 1 пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» № 641 від 22.07.2020, на території України на період дії карантину забороняється: 1) перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю доведеною та підтвердженою:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18№618758 від 18.08.2020, в якому викладено обставини правопорушення;

- даними письмових пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 18.08.2020 про суть вчиненого правопорушення;

- даними паспорту ОСОБА_1 ;

- даними повідомлення про прийняття ОСОБА_1 на роботу ФОП ОСОБА_2 ;

- відеозаписом з нагрудної камери.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дійшов наступного:

В діях ОСОБА_1 наявний склад порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами, за що передбачена відповідальність за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідністю зі статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При вирішенні питання щодо необхідності накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер і конкретні обставини вчиненого правопорушення, а саме, що ОСОБА_1 перебувала без вдягнених засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, що закривають ніс та рот, у громадському місці нетривалий проміжку часу. Правопорушення не призвело до настання будь-яких негативних наслідків.

Також суддя враховує відомості про особу ОСОБА_1 , яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та приходить висновку, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з урахуванням вищенаведених обставин, хоча формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, однак у зв`язку зі своєю малозначністю не становить значної суспільної небезпеки на час його вчинення. Тому, доцільним є звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, та оголошення їй усного зауваження.

Таке рішення, на розсуд судді, відповідає засадам законності та справедливості.

Відповідно до частини 2 статті 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 283, 284, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та, на підставі статті 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -