Справа № 490/409/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши протокол про вчинення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, будуча фізичною особою-підприємцем " ОСОБА_2 ", яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2019 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Відповідно до вказаного протоколу, 18.12.2019 року о 11 год. 00 хв. у м. Миколаєві по вул. Велика Морська, 7, ОСОБА_2 в пивному барі "ПП Самонова" здійснювала торгівлю пивом без ліцензії на продаж алкогольних напоїв, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, з обставинами, звказаними у протоколі, не погодилася. Зазначила, що 12.12.2019 року нею було подано всі необхідні для отримання ліцензії документи з продажу алкоголю та оплачено всі відповідні державні мита та платежі, тому вважала, що з того часу вже могла здійснювати продажу таких напоїв, зокрема, і пива. За такого, просила закрити провадження за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши поясненння ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, під поняттям адміністративного правопорушення визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з`ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення порядку ліцензування господарської діяльності" від 02 жовтня 2019 року, який набрав чинності 18.12.2019 року, внесені зміни до ч. 1 ст. 156 КУпАП, згідно з якою передбачена відповідальність, що наступає за роздрібну або оптову торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку.

Натомість, згідно з вищезазначеним законом про внесення змін, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини можна кваліфікувати згідно іншої норми діючого КУпАП.

Отже, зазначена в протоколі суть адміністративного правопорушення не узгоджується із диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП, так як 18.12.2019 року ОСОБА_2 не вчиняла протиправні дії, які передбачені вищезазначеною правовою нормою, тобто, її дії не полягали у здійсненні роздрібної або оптової торгівлі алкогольними напоями чи тютюновими виробами без марок акцизного податку чи з підробленими марками цього податку, а тому в його її відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При цьому, вказана невідповідність закону в протоколі про адміністративне правопорушення не може бути усунута судом в силу його диспозитивності, а також з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З врахуванням викладеного, провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 156, ст.ст. 245, 247, 280, 283-КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, - закрити у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН