Справа №449/786/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Перемишляни

20.08.2020 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Перемишлянського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень передбачених,

за ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 27.07.2020 р., близько 01 год. 15 хв., в с.Кимир Перемишлянського району Львівської області, керував транспортним засобом (скутером) марки «HONDA TACT», номерний знак «не зареєстрований», без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Також, ОСОБА_1 , 27.07.2020 р., близько 01 год. 15 хв., в с.Кимир Перемишлянського району Львівської області, керував транспортним засобом (скутером) марки «HONDA TACT», номерний знак «не зареєстрований», в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , в призначене судове засідання з`явився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Оскільки, до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, то відповідно до ст. 36 КУпАП слід об`єднати справи 449/787/20 (3/449/391/20) та №449/786/20 (3/449/390/20) в одне провадження та присвоїти справі - №449/786/20 (3/449/390/20).

Винність ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії БД №376993 від 27.07.2020 р. та серії БД №376992 від 27.07.2020 р., роздруківкою з приладу «Драгер» тест №2890, Актом огляду на стан сп1яніння з використанням спеціальних технічних засобів, а також іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із санкції ч.2 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається із санкції ч.1 ст.130 КУпАП (із змінами) у разі притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП на водія накладається штраф у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати у справі ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 року зазначив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Враховуючи вищенаведене, на глибоке переконання суду, в судовому засіданні наведені переконливі та достатні докази, що підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.126 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП.

Водночас, у відповідності до п.28 Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» №14 від 23.12.2005 з змінами, суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, коли винна особа взагалі не отримувала такого права.

Відтак, з огляду на ту обставину, що посвідчення водія ОСОБА_1 не видавалось, стягнення у виді позбавлення особи права керування транспортними засобами, в даному випадку, не може бути застосоване.

Окрім цього, у відповідності до положень ст.40-1 КпАП України, слід також стягнути з правопорушника судовий збір.

На підставі ч.2 ст. 126 КпАП України та ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 8, 24, 36, 221, 283, 284, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Справу 449/787/20 (3/449/391/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП та справу №449/786/20 (3/449/390/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти справі - №449/786/20 (3/449/390/20).

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП та обрати йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти (30) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченогоч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот (600) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

У відповідності до ст. 36 КпАП України остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі шестисот (600) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 420 (чотириста двадцять) грн., 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна