Справа № 159/3201/20
Провадження № 3/159/1986/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши, у присутності захисника Клімука В. С., матеріали справи, що надійшли від УПП у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ТДВ «КЗБК», раніше не піддавався адмінстягненню,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адмінправопорушення серії БД № 207776 від 30.06.20 р., ОСОБА_1 о 19 год. 35 хв. 30.06.20 р. на 442 км + 400 м а/д М - 07 Київ - Ковель - Ягодин, керуючи транспортним засобом марки «RENAULT - KANGOO», д. н. з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_2 , під час зміни напрямку руху (поворот ліворуч) не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES - BENZ E 200 COMPRESSOR», д. н. з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , з реєстрацією у Німеччині, що рухався позаду, та в той час здійснював обгін. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень. Тим самим ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1,10.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення не визнав та пояснив, що у вказані у протоколі час, дату та місці він рухався на вказаному вище автомобілі у колоні машин від перехрестя вулиць: Шевченка та вулиці, що веде у сторону с. Зеленої Ковельського району Волинської обл.. За ним рухався автомобіль марки «Хюндай» чорного кольору, а назустріч йому йшла колона великовагових автівкок. Перед перехрестям на дачі, він увімкнув лівий покажчик повороту, пропустив зустрічну «фуру», та почав здійснювати поворот ліворуч. При завершені маневру повороту у ліву задню частину його автомобіля врізалася машина, що здійснювала подвійний обгін. Перед початком маневру повороту він переконався, що пропустив зустрічні автівки та що автомобіля, що вже розпочав би маневр обгону, немає. Він має майже 40 - ка річний водій ский стаж та досвід, тому упевнено стверджує, що покажчик повороту він увімкнув та ПДР України, що зазначені у протоколі, не порушив.

Проаналізувавши пояснення особи у сукупності з матеріалами справи, приходжу до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі за відсутністю у діях особи складу адмінправопорушення.

Так у своїх поясненнях, що додані до протоколу про адмінправопорушення, ОСОБА_1 надав аналогічного характеру пояснення та своє винуватість у ДТП заперечив першопочатково на місці ДТП.

Із відтвореного у судовому засіданні аудіовідеозапису із сд - диску, наданого суду поліцією, слідує, що і під час усних пояснень ОСОБА_1 заперечував свою винуватість у вчиненні порушень ПДР України, що призвели до ДТП.

За змістом п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь - якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За змістом п 10.4 ПДР України, перед поворотом ліворуч, у т. ч. в напрямку головної дороги, водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним т/з, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним т/з, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

З копії схеми місця ДТП від 30.06.20 р. вбачається, що місце зіткнення обох вказаних вище т/з - на дорожній розмітці - тонкій суцільній лінії; механічні пошкодження у автомобілі під керуванням ОСОБА_3 - розташовані у передній частині; механічні пошкодження автомобіля під керуванням ОСОБА_1 - розташовані у задній його частині зліва, що свідчить про те, що на момент зіткнення автомобіль під керуванням ОСОБА_1 вже розпочав маневр повороту ліворуч, тоді як автомобіль під керуванням ОСОБА_3 на перехресті, рухаючись поза своєю смугою руху та перебуваючи на зустрічній смузі руху, здійснив наїзд на нього.

Доводи ОСОБА_1 не спростовані належними та допустимими доказами справи та доказів того, що він, розпочинаючи маневр повороту ліворуч, не дотримався вимог п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, не здобуто. Так та обставина, що він увімкнув лівий покажчик повороту, стверджується і аудіовідеозаписом, відтвореним у судовому засіданні, відповідно до якого водій іншого авта - учасника ДТП, пояснював поліції, що він не побачив увімкненого покажчика повороту перед здійсненням маневру обгону (подвійного) та розпочавши такий маневр, змушений був допустими зіткнення із задньою частиною авта під керуванням ОСОБА_1 .. Доказів же того, що при реалізації маневру повороту ліворуч ОСОБА_1 не зайняв завчасно відповідного крайннього положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, у справі немає.

Хоча при цьому вважаю за незайве зауважити, що попри твердження ОСОБА_1 у тому, що він має значний стаж та досвід як водій, тоді ж щодо нього було винесено поліцією постанову про вчинення двох інших правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З врахуванням наведеного вище, однак, провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адмінправопорушення, перебаченого цією нормою права. На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 36, 247, 268, 40 1, 284, 280, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити на підставі ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк