overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 206/3404/20
Провадження № 3/206/1556/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2020 року близько 01:30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: вул. Кольська, біля буд.13 у м. Дніпро, в стані алкогольного сп`яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі, підтвердивши вищезазначені обставини.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 537415 від 20.07.2020 року, рапортом, витягом, протоколом затримання.

Вважаю, що вина правопорушника доведена.

При призначенні виду та розміру покарання враховую ступень вини правопорушника, його особистість, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Грицаюк
Справа № 373/1067/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянув матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «ПАКОР», с.Циблі Переяслав-Хмельницького району, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДПР18 №060991 від 07.08.2020, з якого вбачається, що ОСОБА_1 04.08.2020 о 00:00 по вул.Дружби, 3 в с.Улянівка Переяслав-Хмельницького району керував автомобілем марки ЗАЗ 110307-42, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ,не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді паркану. Внаслідок ДТП паркан та автомобіль отримали механічні ушкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.3; 13.1 ПДР України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020, головуючого суддю визначено Свояка Д.В.

Крім того, 12.08.2020 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 головуючого суддю визначено Реву О.І.

Вбачаючи необхідність в об`єднанні матеріалів відносно однієї особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень, пов`язаних між собою, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суддею Ревою О.І. 13.08.2020 винесено постанову про передачу вказаної справи (№373/1068/20) для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 373/1067/20).

Розгляд адміністративної справи № 373/1067/20 відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП призначено на 26.08.2020 о 13:30.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством, що врегульовано ст. 1 КУпАП.

За вказаних обставин доцільно об`єднати розгляд вказаних адміністративних матеріалів.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 060992 від 07.08.2020 та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП для спільного розгляду з адміністративним матеріалом відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (справа № 373/1067/20).

Розгляд справи призначити на 26.08.2020 о 13:30.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Свояк
Справа №635/4644/20
Провадження № 3/635/1961/2020
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сажне Яковлівського району Белгородської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) за ч. 2 ст. 187 КУпАП: справа № 635/4644/20, провадження № 3/635/1961/2020; справа № 635/4645/20, провадження № 3/635/1962/2020.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 серпня 2020 року адміністративні матеріали об`єднані в одне провадження. Об`єднаному провадженню присвоєно номер справи № 635/4644/20, провадження № 3/635/1961/2020.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17 серпня 2020 року не прибув, надав заяву про розгляд адміністративного матеріалу без його участі, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1 та доручити його виконання Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід та доставити до суду у судове засідання, призначене на 01 вересня 2020 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Харківському ВП ГУНП в Харківській області.

Постанову для виконання направити до Харківського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 572/2177/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карасин Сарненського району ґрівненської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, пенсіонера;

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

06 серпня 2020 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці - по вулиці Перемоги в с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив свою вину у порушенні громадського порядку, пояснив, що між ним та потерпілим, а також членами його сім`ї давно існують неприязні відносини. За вказаних у протоколі обставин суперечка виникла через те, що проживаючи у одному будинку, потерпілий відмовляється брати участь у ремонті даху спільного житла, який у дощову погоду протікає та потребує ремонту. Підтвердив, що під час суперечки перебував у нетверезому стані та міг образити потерпілого нецензурною лайкою, разом з тим, заперечив, що погрожував йому фізичною розправою за допомогою мисливської зброї, наявною у нього .

Крім визнавальних пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинення дрібного хуліганства доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2020 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в яких ОСОБА_1 не заперечив факт порушення ним громадського порядку за обставин, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення, матеріалами реєстрації письмової заяви потерпілого та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які підтвердили факт вчинення дрібного хуліганства зі сторони ОСОБА_1 .

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, тобто, у вчинені дрібного хуліганства.

Враховуючи наведені обставини, той факт, що ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся, суд вважає за можливе застосувати до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стягнення, яке передбачене санкцією ст.173 КУпАП, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/7563/20
Провадження № 3/127/6334/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2020 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Київського відділення поліції Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року з Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 001733 від 16.03.2020 року вбачається, що 15.03.2020 року згідно супереч протоколу № 8 від 11.03.2020 року Міська комісія з питань техногенної екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, та № 9 від 13.03.2020 року засідання міської комісії з питань ТЕБ та надзвичайних ситуацій ОСОБА_1 не припинив діяльність к.к. «Скала».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правовим наслідком закінчення строку є неможливість притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене нею діяння. В цьому разі провадження не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, на момент розгляду справи в суді пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, тому відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 164 КУпАП, слід закрити.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 164, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 462/2311/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2020 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.04.2020 року, близько 19.05 год., ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив хуліганські дії відносно працівника поліції ОСОБА_3 , які проявлялись у нецензурних висловлюваннях, погрозами звільнення зі служби у поліції та розмахуванням рук.

ОСОБА_2 19.08.2020 року до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце слухання справи та наслідки неявки у судове засідання. Причини неявки суду невідомі. Постанова про привід залишилась невиконаною.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки правопорушення вчинено 19.04.2020 року, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до суду Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 209/2352/20
Провадження № 3/209/1009/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року м.Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Багбая Є.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, що проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,-

- зач.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним матеріали про адміністративне правопорушення відносно особи притягнутої до адміністративної відповідальності направити для дооформлення та доставити правопорушника до суду.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 51, 146, 160, 160-2, 172-2-172-9, 173, 173-2, ч. 3, ст. 178, ст. 185, 185-1, 185-7 і 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

При цьому, відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, права про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

В даному випадку матеріал складено та направлено до суду, отриманий судом 10 серпня 2020 року, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не доставлена, в суді відсутня можливість забезпечити розгляд адміністративної справи в терміни передбачені законом з обов`язковим участю правопорушника.

Таким чином, адміністративний матеріал складено і направлено до суду з порушеннями вимог чинного законодавства у результаті яких суд не може розглянути даний матеріал.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Дніпровського ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 263/6643/20
Провадження № 3/263/2282/2020
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18№733138 від 18.05.2020р. вказано, що 17.05.2020 року о 23:58 ОСОБА_1 за адресою мешкання: АДРЕСА_1 , порушив п.3 термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА№059442 від 17.05.2020р., а саме контактував з постраждалою особою ОСОБА_2 , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, провину не визнав, просив закрити провадження по справі в зв`язку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, сплинув, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАПзакрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 277/101/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 лютого 2020 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ришавка, Коростенського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, працюючого різноробочим у ФОП « ОСОБА_2 »

за ч.2 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

29.01.2020 року біля 01 години в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 , до якого 19.09.2019 року застосовувалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, повторно вчинив суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив домашнє психологічне насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підтверджується його особистим поясненням, доданим до протоколу, поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про те, що 29.01.2020 року біля 01 години ОСОБА_1 , прийшовши додому, розбудив їх та вчинив суперечку з ОСОБА_3 , в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою; копією постанови судді Ємільчинського районного суду від 19.09.2019 року про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив домашнє насильство психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3 , тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно характеристики ОСОБА_1 , 1988 р. н., проживає в АДРЕСА_2 , без реєстрації разом із співмешканкою ОСОБА_3 , 1991 р. н. Періодично зловживає спиртними напоями. В стані алкогольного сп`яніння вчиняє дебоші в сім`ї.

Призначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , який у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини та майновий стан, і приходить до висновку про необхідність застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбачене санкцією ч.2 ст.173-2 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 32, 40-1, 283, 284 КУпАП та ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`яти) діб адміністративного арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 80 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. А. Гресько