Справа № 282/898/20
Провадження № 3/282/493/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від т.в.о начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, паспорт НОМЕР_1 , виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області від 17.11.2000

за ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,- -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 266838 від 14.08.2020 вбачається, що 10.07.2020 в житловому будинку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , знайдено канабіс масою 2,507 гр., що підтверджено висновком експертизи №9/2-737 від 05.08.2020, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 696775 від 14.08.2020 вбачається, що 10.07.2020 на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 займався незаконним вирощуванням рослин снотворного маку в кількості 36 рослин, що підтверджується висновком експертизи №9/2-737 від 05.08.2020, тобто, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.44, ст. 106-2 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколами про адміністративні правопорушення ВАБ №266838 та АПР18 № 696775 від 14.08.2020, постановою про закриття кримінального провадження, висновками експерта.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи, що відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_1 слід накласти за правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 36, ст.. 44, 106-2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відподальності подвійний розмір штрафу в сумі 850 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 420,40 грн. на р/рахунок №UA0026001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ 22030106, банк одержувача - Казначейство України, код за , код класифікація доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд Житомирської області шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Носач