Справа № 308/7785/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Хамник М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м.Ужгород матеріали справи про порушення митних правил відносно громадянки України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження Волинська обл., м. Нововолинськ; місце роботи тимчасово не працює; місце проживання АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 10.05.2017 року; орган, що видав 2111, -

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

18.07.2020 о 13 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Ford», моделі Fiesta , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України в Угорщину. В якості пасажира у транспортному засобі переміщувалася громадянка України ОСОБА_2 . Транспортний засіб марки «Ford», моделі Fiesta, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , належить громадянину ОСОБА_3 . Громадянка ОСОБА_1 користується транспортним засобом по дорученню.

Як випливає з протоколу про порушення митних правил №1048/30500/20 від 18.07.2020 формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрали порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

До митного контролю гр. України ОСОБА_1 був поданий закордонний паспорт номер - НОМЕР_1 від 10.05.2017 року та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 16.06.2020 року.

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_1 заперечила наявність будь-яких товарів, в тому числі тих, що підлягають декларуванню, а також повідомила, що жодних прихованих від митного контролю товарів не переміщує.

Транспортний засіб було виведено з загального потоку для проведення митного огляду в боксі поглибленого огляду. У ході здійснення поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені у порожнинах бокових дверей приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (Super slim Lifa Menthol) по 10 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa», з надписом на пачці LVIV TOBACCO FACTORY, загальною кількістю 469 пачок.

Вищезазначені виявлені тютюнові вироби були приховані у порожнинах бокових дверей. Виявлене стало доступним для огляду за допомогою використання технічних засобів митного контролю, а саме: викрутки, ліхтарика, оглядового дзеркала, набору інструментів .

Вартість вилучених тютюнових виробів без акцизних марок України потребує додаткової оцінки із залученням спеціаліста-експерта.

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «Auto.Ria») від 18.07.2020 року, вартість аналогічного/подібного легкового автомобіля марки марки «Ford», моделі Fiesta , рік виготовлення - 2009, тип двигуна - дизель, становить 8000 дол.США, що станом на 18.07.2020 року за курсом НБУ складає 218190,40 грн. (двісті вісімнадцять тисяч сто дев`яносто грн. 40 коп.).

Виявлені під час митного огляду тютюнові вироби громадянка України ОСОБА_1 визнала своєю власністю, пояснюючи, що здійснила приховування цигарок власноручно з метою збуту, у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, була повідомлена належним чином.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 - адвокат Васильчук А.Ю. просив суд не застосовувати до ОСОБА_1 додаткове стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, оскільки ОСОБА_1 перебуває у складному матеріальному становищі, правопорушення вчинила вперше, щиро кається. Жодних сховищ ОСОБА_1 не виготовляла, тютюнові вироби помістила в технологічні порожнини автомобілю передбачені заводом виробником. Вважає, що конфіскація автомобілю буде непропорційним стягненням вчиненому правопорушенню.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Зубенко І.І. у судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.483МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вартості предметів правопорушення, конфіскації предметів правопорушення та конфіскації автомобілю.

Заслухавши пояснення представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.486МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 1 статті 489МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1ст.483МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Судом встановлено, що 18.07.2020 о 13 год. 54 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд з України» (ЗМК пасажирська) митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці Держмитслужби заїхав легковий автомобіль марки «Ford», моделі Fiesta, ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , під керуванням громадянки України ОСОБА_1 , яка прямувала у приватних справах з України в Угорщину. В ході здійснення поглибленого митного огляду зазначеного транспортного засобу були виявлені у порожнинах бокових дверей приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: сигарети з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (Super slim Lifa Menthol) по 10 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa», з надписом на пачці LVIV TOBACCO FACTORY, загальною кількістю 469 пачок.

Вказані в сукупності зібрані матеріали свідчать про наявність в діях ОСОБА_1 , ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки остання вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про ПМП №1048/30500/20 від 18.07.2020, поясненнями ОСОБА_1 від 17.08.2020 р., актом митного огляду від 17.08.2020, доповідною запискою інспектора митниці від 17.08.2020, фотографіями та іншими матеріалами справи.

Санкцією ч.1 ст. 483 МК України, передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

При призначенні адміністративного стягнення суд, виходячи із змісту ст.33КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність та вважає, що ОСОБА_1 , слід призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, з конфіскацією цих товарів.

Адміністративне стягнення згідно ст.23КУпАП є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При вирішенні питання про призначення стягнення за вчинене порушення суд враховує положення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод, у відповідності до яких «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

В контексті забезпечення дотримання принципів Конституції та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, задля утвердження верховенства права та європейських підходів до розуміння прав людини, 23 лютого 2006 року Верховною Радою України було прийнято Закон України №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини». Основними цілями даного Закону є застосування практики Європейського суду з прав людини з метою забезпечення виконання рішення Європейського суду з прав людини у справах проти України та впровадження в українське судочинство та адміністративну практику європейських стандартів прав людини. Рішення Європейського суду є офіційною формою роз`яснення основних (невідчужуваних) прав кожної людини, закріплених і гарантованих Конвенцією, яка є частиною національного законодавства, та у зв`язку з цим джерелом законодавчого правового регулювання і правозастосування в Україні.

Так, приймаючи рішення по справі, суд враховує правові позиції висловлені ЄСПЛ у справі «Бакланов проти Росії» (09.06.2005 року) та у справі «Фрізен проти Росії» (24.03.2005 року), а саме те, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним. Крім того, суд приймає до уваги правові позиції висловлені у справі «Ісмайлов проти Росії» (п.38 Рішення від 16.10.2008 року), згідно яких для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити надмірний тягар для особи.

Крім того, при накладенні адміністративного стягнення суддя враховує роз`яснення п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», згідно якого, вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховання чи переміщення товарів, враховуються обсяги конструктивних змін внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Враховуючи конкретні обставини справи в їх сукупності, а саме кількість незаконно переміщуваного товару, його вартість та співвідношення із вартістю транспортного засобу, яким він переміщувався, приймаючи до уваги те, що вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, значно менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також відсутність обтяжуючих відповідальність обставин та те, що від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не настало, враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушниці, яка свою вину визнала повністю, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16 884, 00 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, загальна кількість та вартість прихованих тютюнових виробів не є значною порівняно з вартістю автомобіля, мету призначення покарання та співрозмірність можливого покарання вчиненому правопорушенню, тобто принципу розумності призначення покарання, суд приходить до висновку, що легковий автомобіль марки «Ford», моделі Fiesta , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , рік виготовлення 2009, дизель, об`єм двигуна - 1399 см3, колір сірий, слід повернути гр. ОСОБА_1 або уповноваженій особі. Такий вид адміністративного стягнення без застосування додаткового адміністративного стягнення у виді конфіскації автомобіля буде мати достатній профілактичний вплив і дозволить запобігти вчиненню ним в подальшому правопорушень, а також засвідчить невідворотність реагування на кожне правопорушення.

Відповідно до положень ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_1 витрат за зберігання товару на складі органу доходів і зборів судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 та п.3 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Розрахунковий строк зберігання для обчислення витрат в такому випадку обраховується, починаючи з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил, і закінчується датою видачі товарів та/або транспортних засобів власнику або вповноваженій ним особі.

Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об`єктом порушення митних правил, а у разі повернення товару витрати за зберігання товару сплачуються лише з одинадцятого дня з дня набрання законної сили судовим рішенням у справі про порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 483, 522, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 40-1, 283-285, 287-290 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.483МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 16 884, 00 грн., з конфіскацією тютюнових виробів: сигарет з фільтром, без акцизних марок України з маркуванням на пачках (Super slim Lifa Menthol) по 10 штук у кожній пачці, торговельної марки «Lifa», з надписом на пачці LVIV TOBACCO FACTORY, в кількості 469 пачок.

Вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1048/30500/20 від 18.07.2020 року автомобіль та документи повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 або її представнику за дорученням, а саме:

-легковий автомобіль марки ««Ford», моделі Fiesta , ідентифікаційний номер кузова № НОМЕР_2 , державний реєстраційний номерний знак України НОМЕР_3 , рік виготовлення 2009, дизель, об`єм двигуна - 1399 см3, колір сірий;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 16.06.2020.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 грн.

Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Хамник