Справа № 588/200/20
провадження № 3/588/95/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Білогірськ АРК, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 Білогірським РВ УМВС в АРК 18.09.1998, який працює оператором машинного доїння у ТДВ «Маяк», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 09.02.2020 близько о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно співмешканки ОСОБА_3 , виганяв з будинку, завдавши їй моральних та душевних страждань

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 445085 від 09.02.2020 (а.с.3), копією рапорту ст. інспектора-чергового Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області Липченка О. М.(а.с.4), копією протокола прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.5), копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 6, 7), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

У зв`язку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 420 грн. 40 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) грн.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. у дохід держави.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного судом.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко