overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/785/2020

Справа № 330/1820/20

"01" вересня 2020 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Ковальчук О.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного Управління ДПС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ФОП, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.07.2020 року о 12 годині 05 хвилин при перевірці бару-магазину, за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 порушила порядок роведення розрахунків, а саме: проведення розрахункової операції на повну суму покупки без застосування РРО, а саме келиха сидру на загальну суму 18 гривень, розрахунковий документ не видавався, чим порушила п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом №335 від 11.08.2020 року; актом фактичної перевірки.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу - 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції ", рахунок UA0008016 (державний бюджет), МФО 899998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач УК у Якимів.р-ні/Якимів.р-н/21081100, код ЄДРПОУ отримувача 37997243).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 гривень 40 копійок (реквізити рахунку для оплати судового збору Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Роз`яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа 303/3701/20
Провадження 3/362/1568/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №233920 від 10.07.2020 року, гр. ОСОБА_1 10.07.2020 р. о 16 год. 30 хв., в м. Мукачеві Закарпатської області, керуючи автомобілем марки Ford номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz номерний знак НОМЕР_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та просив суворо не карати.

Окрім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП, яка введена в дію Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», що набрав чинності 23.10.2013 р., з правопорушника слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст. 124, КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420,40 грн.

Строк звернення до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 3/193/191/20
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за за ч.3 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №43/ВП 56190726 від 10.08.2020, ОСОБА_1 ухиляється від сплати аліментів. Сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів перевищує суму відповідних платежів за шість місяців. Станом на 01.02.2020 по 31.07.2020 заборгованість складає 10741,50 грн.. Загальний розмір заборгованість зі сплати аліментів станом на 10.08.2020 складає 51 591,49 грн..

Відповідно до положень ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення,

Частина 3 статті 183-1 КупАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 чи ч.2 ст. 183-1 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні докази (копії судового рішення) про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 чи ч.2 ст. 183-1 КУпАП

В примітці до ст. 183-1 КупАП визначено, що під повторним вчиненням правопорушенням слід розуміти невжиття особою заходів щодо сплати аліментів протягом двох місяців з дня відбуття адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

Однак, в матеріалах справи відсутні документи щодо точної дати відпрацювання ОСОБА_1 суспільно корисних робіт за попереднім рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.

На підставі наданих документів ознаки адміністративного правопорушення вбачаються, однак не можливо належно встановити подію, час вчинення та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 183-1 КУпАП, тобто належно розглянути справу не можливо.

Тому адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 183-1 КУпАП слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 251,256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінматеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Софіївському районному відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
Справа № 639/5420/20
Провадження № 3/639/1641/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, 18.07.2020 року о 08-00 год. гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Харків, вул. Расторгуєвський, буд. 2, у магазині «АТБ» здійснив дрібну крадіжку коньяку «Коблево» на загальну суму 128 грн. 40 коп. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.51 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення, виходячи з наступних обставин.

Надані до суду матеріали взагалі не містять: 1) копії паспорту або іншого документа, який засвідчує особу, що притягається до адміністративної відповідальності, та на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення; 2) відсутні письмові пояснення свідків події.

Дана категорія адміністративних справ згідно з вимогами ст. 277 КУпАП розглядається з обов`язковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності, однак органами поліції доставка правопорушника до суду забезпечена не була, крім того, в матеріалах справи відсутні данні про своєчасне його сповіщення про місце розгляду справи, чи клопотання про відкладення розгляду справи, що перешкоджає розгляду матеріалу і захисту правопорушником своїх прав. ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку із викладеним приходжу до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу органу, що його направив до суду, для усунення встановлених недоліків та приводу особи у судове засідання.

Виходячи з викладеного і керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП повернути до Новобаварського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова.

Суддя Н.М. Васильєва
Справа № 572/2279/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Березень Ю. В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працює, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП роз`яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10 серпня 2020 року о 10 годині 4 хвилини по вул. Княгині Ольги, 31 в м. Сарни Рівненської області керував транспортним засобом марки Jianshe, без номерного знаку, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком лікаря про стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро покаявся.

Його вина підтверджується особистим визнанням вини. протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 297607 від 10 серпня 2020 року, матеріалами справи та визнавальними поясненнями.

ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі досліджених доказів приходжу до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Березень Ю.В.
Справа №521/1045/20
Номер провадження 3/521/1257/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., за участю секретаря Несвіти А.С., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з полку Управління патрульної поліції в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий органом 5112 12.12.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 18.12.2019 року о 10 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем DAF XF 105.460 / НОМЕР_3 державний номер НОМЕР_4 / НОМЕР_5 в м. Одеса, вул. Дальницька, 39, при початку руху не впевнився в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем JAGUAR XF 3.0 державний номер НОМЕР_6 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку.

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у вчиненому правопорушенні не визнавав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 161303 від 12.12.2019 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420 гривні 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 357/8035/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дорошенко С.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2020 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови в її описовій частині не вірно зазначено марку та державний номерний знак транспортного засобу, з яким здійснено зіткнення, а саме зазначено автомобіль «Нissan Murano», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 замість дійсного «Nissan Murano», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , що потребує виправлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вищезазначене, суддя приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Суддя зазначає, що виправлення описки у описовій частині постанови не змінює по суті постанову.

Керуючись ст.ст. 245, 283, 304 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити у описовій частині постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2020 року технічну описку, а саме замість не вірно зазначених марки та державного номерного знаку автомобіля - «Нissan Murano», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вважати вірним «Nissan Murano», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяС. І. Дорошенко
Дата документу 21.08.2020
Справа № 334/4513/20
Провадження № 3/334/1978/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 28.07.2020 року не належним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 23.07.2020 року об 14 годині 44 хвилини граючись на вулиці впав з дерева та вдарився об камінь чим наніс собі пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила обставини справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в її діях, які мали місце 26.07.2020 р. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП, ухилення батьків, або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія ВАБ № 282021 від 04.08.2020 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04.08.2020 року.; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2020 року.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, слід врахувати особу ОСОБА_1 , її ставлення до правопорушення, характер правопорушення, ступінь її провини.

Враховуючи всі ці обставини, слід визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у межах санкції у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить суму в розмірі 420,40 гривень.

Керуючий ст..ст. 33, 40-1, 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.. 4 Закону України « Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у скоєнні адміністративного правопорушення та оголосити їй попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 420, 40 гривень ( чотириста двадцять грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 740/2011/20
Провадження № 3/740/720/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді-Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Пулинець Ю.О.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.05.2020 року о 17-й годині 30 хвилин ОСОБА_1 рухаючись по вул. Академіка Амосова, буд. 14 в м. Ніжин Чернігівської області, керував автомобілем марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законному порядку проводився у лікаря КНП «Ніжинська центральна міська лікарня», що підтверджується висновком № 24 від 08.05.2020 року, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 221573 від 08.05.2020 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

Враховуючи вимоги ст. 38 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення вчинено 08.05.2020 року, а 08.08.2020 року сплинув строк притягнення особи до відповідальності.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 слід закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, ч.1 п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду В.Г. Пантелієнко