Провадження № 3/234/3007/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Костюков Д.Г., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського управління Головного Управління ДПС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Модультехнобуд», проживаючого у АДРЕСА_1 ,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 80 від 20.07.2020 року, ОСОБА_1 , будучи керівником ТОВ «Модультехнобуд», несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на перерахування до бюджету належної до сплати суми податкового зобов`язання з ПДВ згідно уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з ПДВ № 7 від 29.04.2020 року, податкових декларацій з податку на додану вартість: № від 21.04.2020, № від 19.05.2020. Термін сплати ПДВ -29.04.2020 року, 30.04.2020 року, 01.06.2020 року, фактична дата сплати 14.05.2020 року, 14.05.2020 року, 03.06.2020 року. Порушено п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст.16 та п.203.2 ст. 203 ПКУ від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями, за що ч.2 ст. 163-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлень про відкладення розгляду справи від останнього не надходило.

Перевіривши протокол, матеріали додані до нього, суд прийшов до наступного.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців із дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Як встановлено в судовому засіданні, та відповідно до акту про результати камеральної перевірки ТОВ «Модультехнобуд» з питання повноти та своєчасності розрахунків з бюджетом з податку на додану вартість за період з 29.04.2020 року по 01.06.2020 року, датами вчинення правопорушення є 30.04.2020 року, 02.06.2020 року. Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення, а саме 30.04.2020 року минуло більше ніж три місяці, провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити на підставі ст.247 ч.1 п.7 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Суд зауважує, що поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки за правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи у вчиненому правопорушенні, є виключно постанови про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовами яких є визначення вини.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського міського суду Д. Г. Костюков