Справа№464/4190/20
пр.№ 3/464/2416/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Сабара Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, проживає за адресою АДРЕСА_1 , неповнолітніх дітей на утриманні немає, заміжня, -

за ст.44-3 КУпАП,

встановив:

На розгляд Сихівського районного суду скеровано протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , згідно якого остання 24.06.2020 року о 14.00 год. перебувала в магазині «Зефір» ТЦ «Інтерсіті», що на просп.Червоної Калини, 62А в м.Львові, в громадському місці без одітої маски, чим порушила п.1 п.2 протоколу № 26 комісії ТЕБ і НС.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП не визнала та пояснила суду, що дійсно 24.06.2020 року о 14.00 год. перебувала в магазині «Зефір» ТЦ «Інтерсіті», що на просп.Червоної Калини, 62А в м.Львові та згідно домовленості із власником магазину здійснювала продаж товарів, оскільки проходила стажування на посаді продавця. О 14.00 год. під час обідньої перерви вона носила маску на підборідді. Під час споживання нею їжі в магазин зайшов працівник поліції, який склав протокол про недотримання карантинних правил. Ствердила, що під час обідньої перерви відвідувачів в магазині не було. Крім цього, надала суду розпорядок робочого дня згідно з яким з 14.00 год. по 14.30 год. обід. Вважає себе невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст.252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно диспозиції ст. 44-3 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З цього слідує, що диспозиція вказаної норми являється бланкетною, оскільки називає склад правопорушення, але для визначення його ознак відсилає до норм іншої галузі права або нормативних (підзаконних) актів правил, положень, інструкцій.

ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області Бринь Р.В. встановлено, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, у зв`язку із порушенням нею підпункту 1 пункту 2 протоколу № 26 комісії ТЕБ і НС, так як остання у громадському місці перебувала без маски.

Згідно Типового положення про регіональну та місцеву комісію з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій затвердженого постановою КМУ № 409 від 17.06.2015 комісія з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій (далі - комісія) є постійно діючим органом, який утворюється Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласною, Київською та Севастопольською міською держадміністрацією (далі - регіональна комісія), райдержадміністрацією, виконавчим органом міської ради, районною у місті та селищною радою (далі - місцева комісія) для координації діяльності райдержадміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, пов`язаної із забезпеченням техногенно-екологічної безпеки, захисту населення і територій від наслідків надзвичайних ситуацій, запобігання виникненню надзвичайних ситуацій і реагування на них.

У протоколі про адміністративне правопорушення, не зазначено, суб`єкта прийняття протоколу №26.

Одночасно, судом встановлено, що п.1 п.2 протоколу № 26 міської комісії ТЕБ і НС Львівської міської ради в умовах епідемії гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території м. Львова, м. Винники, смт. Брюховичі і смт. Рудне дозволено роботу перукарень та салонів краси. Заборонних чи зобов`язувальних приписів вказана норма не містить.

Суд бере до уваги, що ОСОБА_1 24.06.2020 о 14 год. перебувала у магазині «Зефір», що в ТЦ «Інтерсіті», та розташований за адресою м. Львів, пр. Червоної Калини, 62.

Згідно розпорядку робочого дня магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » затвердженого ФОП ОСОБА_2 у період часу з 14.00 год до 14.30 год у магазині обід.

З письмових пояснень свідка ОСОБА_3 , яка працює продавцем магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться в ТЦ «Інтерсіті», за адресою: АДРЕСА_2 ) який розташований навпроти магазину «Zefir», вбачається, що 24 червня 2020 року, коли здійснювалась перевірка санітарних норм в період карантину, вона знаходилась на робочому місці в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », і засвідчує той факт, що на момент перевірки в магазині «Zefir» була обідня перерва і в магазині окрім продавця ОСОБА_1 нікого не було.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила дії, що підпадають під відповідальність згідно ст. 44-3 КУпАП 24.06.2020 о 14 год.

Інших письмових доказів, показань свідків, відео- чи фото- доказів суду не надано.

Згідно ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, беручи що судом не встановлено факту перебування ОСОБА_1 у робочий час на робочому місці без маски на обличчі, ДОП Сихівського ВП ГУНП у Львівській області не надано доказів, які б підтверджували обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

За змістом п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ст.247 КУпАП та керуючись ст.284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сабара Л.В.