Справа № 177/970/20
Провадження № 3/177/457/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чкалівка Криворізького району Дніпропетровської області, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Криворізьким РВ УВМС України в Дніпропетровській області,-

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 07.08.2020 близько 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пішла з дому, тим самим порушила вимоги ст. 150 СК України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило. У зв`язку з цим, справа слухається за її відсутності, на підставі ст. 268 КУпАП.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 є матір`ю неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.11)

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №182028 від 10.08.2020 (а.с.3), ОСОБА_1 не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки, оскільки остання пішла з дому.

Вказані обставини підтверджуються рапортами інспекторів чергової частини Криворізького РВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 09.08.2020, згідно з яким 09.08.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів та повідомили про зникнення доньки. Крім того, у цей же день, о 16 год. 03 хв. ОСОБА_1 повідомила про те, що дочка повернулася додому і з нею все добре.

Диспозиція ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язані: виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; поважати дитину.

Статтею 154 Сімейного кодексу України визначено, що батьки мають право на самозахист своєї дитини, повнолітніх дочки та сина. Батьки мають право звертатися до суду, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та громадських організацій за захистом прав та інтересів дитини, а також непрацездатних сина, дочки як їх законні представники без спеціальних на те повноважень.

Як слідує з матеріалів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2020 о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 звернулася до правоохоронних органів та повідомили про зникнення доньки. Вказувала, що жодних сварок між нею та донькою не було, вона вживала заходів для їх розшуку самостійно.

У цей же день, донька повернулася додому та вказала, що була в м. Кривий Ріг зі своїм хлопцем та залишала вдома матері записку, що підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8)

Указані обставини в своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_1 , виконуючи свої батьківські обов`язки щодо збереження життя та здоров`я доньки, виявивши її відсутність вдома, реалізувала своє право на звернення до поліції з метою отримання допомоги по встановленню місця знаходження останньої, яка, як вона вважала зникла.

Суду не надано будь-яких доказів, які б вказували про те, що ОСОБА_1 07.08.2020 не виконала обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання по відношенню до доньки, ОСОБА_2 та що невиконання нею таких обов`язків призвело до того, що неповнолітня ОСОБА_2 пішов з дому, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, серед іншого, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, тощо.

При цьому, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, викладеної зокрема в рішенням «Лучанінова проти України» (рішення від 09.06.2011, заява № 16347/02), «Малофєєва проти Росії» (рішення від 30.05.2013, заява № 36673/04), «Карелін проти Росії» (рішення від 20.09.2016, заява № 926/08), суд має бути неупередженим і безстороннім і не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, оскільки, таким чином, неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про недоведеність перед судом події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, в діях ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 184, 251, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: