Справа № 710/941/20 Провадження № 3/710/534/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.08.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Сивокінь С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сигнаївка, Шполянського району, Черкаської області, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , непрацюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , інші відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП, суду не відомі,

ВСТАНОВИВ:

За даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №348093 від 19.07.2020 ОСОБА_1 цього ж дня близько 08 години в м. Шпола по пров. Мар`янівському біля кафе-бару «Асторія», яке знаходиться в районі центрального ринку, здійснював торгівлю з рук овочами у невстановленому місці, не сплатив збір за видачу дозволу на одноразову торгівлю та не забезпечив безперешкодний рух пішоходів, чим порушив вимоги п.3 Рішення Шполянської міської ради № 34-2/V від 18.12.2008.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 з`явився, вину не визнав, повідомив що рішенням Шполянської міської ради від 18.12.2008 №34-2/V «Про впорядкування торгівлі на території міста Шпола та внесення змін до рішення міської ради від 13.09.2006 №5-9/V «Про місцеві податки та збори» визначено місце торгівлі, де і здійснював торгівлю ОСОБА_1 .

Матеріалами справи також містять протокол про адміністративне правопорушення серія АПР 18 №348093 від 19.07.2020 (а.с.1), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с.2), письмові пояснення ОСОБА_3 (а.с.3), фотозображення (а.с. 4-7).

Відповідно до положень п.4 ч.3 ст.129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суду обов`язків ініціювати збір доказів щодо доказу вини правопорушника суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи.

Згідно з ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено в судовому засіданні рішення Шполянської міської ради від 18.12.2008 №34-2/V «Про впорядкування торгівлі на території міста Шпола та внесення змін до рішення міської ради від 13.09.2006 №5-9/V «Про місцеві податки та збори» з додатком №1. Оскільки відповідно до додатку до рішення Шполянської міської ради від 18.12.2008 №34-2/V визначено місце торгівлі, де і здійснював торгівлю ОСОБА_1 , що також підтверджується і фотозображеннями, таким чином, на підставі вказаних доказів вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 160 КУпАП, не доказана.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП не доведена.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 , відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.160 КУпАП

Згідно п. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП .

Керуючись ст.ст.62, 129 Конституції України, п.1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 160 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня винесення даної постанови.

Суддя С.С. Сивокінь