Справа № 203/2955/20
Провадження № 3/0203/1999/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушену заступником начальника відділу розшуку та ОМДТП УПП в Дніпропетровській області ДПП майором поліції Поповим В.С. за протоколом серії ДПР 18 № 109 345 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Пришиб Михайлівського району Запорізької області, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 серпня 2020 року о 09 год. 22 хв. в м.Дніпрі по пр.Слобожанському, в районі електроопори 517, керуючи автомобілем «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1 , при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT IBIZA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, обставини ДТП підтвердив, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, зазначивши при цьому, що його цивільно-правова відповідальність застрахована та відшкодовувати збитки потерпілому буде страхова компанія.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортним засобом, пояснивши це тим, що в салоні автомобіля, яким він керував під час ДТП знаходились ОСОБА_3 з її малолітньою дитиною ОСОБА_4 , яка знаходилась у автокріслі та дитині завдані тілесні ушкодження, що за тяжкістю віднесені до легких, проте, не зважаючи на це, ОСОБА_1 будь-якого відшкодування не здійснив, станом здоров`я потерпілих не цікавився, раніше вже притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні порушення ПДР у 2016 році у справі №203/3617/16-п. Крім того, швидкість автомобіля під керуванням ОСОБА_1 перевищена вдвічі дозволеної в межах міста, про що свідчить гальмівний шлях, який склав 23,75 м., і лише перебування дитини у автокріслі запобігло більш тяжким наслідкам у вигляді шкоди здоров`ю дитини.

Розглянувши справу, заслухавши усні пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, приходжу до наступних висновків.

Пунктом 12.3 Правил дорожнього руху передбачено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 здійснював рух автомобілем «AUDI A6», державний номер НОМЕР_1 , в м.Дніпрі по пр.Слобожанському, в районі електроопори 517, та при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, яку він об`єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечної для інших учасників руху об`їзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «SEAT IBIZA», державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який зупинився попереду, що узгоджується з рапортом СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СВ ДВП ГУНП в Дніпропетровській області від 04 серпня 2020 року, протоколом огляду місця ДТП від 04 серпня 2020 року, схемою ДТП, підписаною учасниками ДПТ 04 серпня 2020 року на місці її складання, фотокартками з місця ДТП, та наданими письмовими поясненнями учасників ДТП, що долучені до матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення, та що узгоджується з наданим поясненням учасників ДТП в судовому засіданні.

Вина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 109345 від 10 серпня 2020 року, сукупно із протоколом огляду місця ДТП від 04 серпня 2020 року з зазначеними , схемою ДТП, підписаною учасниками ДПТ 04 серпня 2020 року на місці її складання, фотокартками з місця ДТП, довідкою КП «Дніпропетровська обласна клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» від 04 серпня 2020 року згідно даних якої у дитини ОСОБА_5 (6 років) даних про ЧМТ немає, наявні забій м`яких тканин голови, що за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно, слід дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого п. 12.3 Правил дорожнього руху, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП, а саме порушенням ОСОБА_1 як учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило що спричинило пошкодження транспортних засобів та знаходиться в причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню форма вини правопорушника, суспільна небезпечність вчиненого адміністративного проступку в сфері дорожнього руху, обставини визнання вини у скоєнні ДТП та щире розкаяння ОСОБА_1 як обставини, що пом`якшують відповідальність за ст. 34 КУпАП, а також не встановлення обставин, що обтяжують відповідальність згідно ст. 35 КУпАП, в тому числі за п.2 ч.1 цієї статті, оскільки протягом року ОСОБА_1 не притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим обставини притягнення до адміністративної відповідальності постановою суду 17 серпня 2016 року №203/3617/16-п не є обтяжуючою у даній справі відповідальність обставиною згідно ст. 35 КУпАП, проте приймається судом як обставина, що характеризує особу, крім того, необхідно прийняти до уваги сімейний стан, вік, освітньо-кваліфікаційний рівень особи, виконання обов`язку зі страхування своєї цивільно-правової відповідальності перед третіми особами, не зайнятість суспільно-корисною працею, на підставі чого відповідно до ст. 33 КУпАП вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде необхідним для досягнення встановленої ст. 23 КУпАП мети і достатнє для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання новим проступкам.

Керуючись ст.ст.23,33,40-1, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Колесніченко