Справа №705/3191/20
3/705/2161/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшов протокол про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1 11.06.2020 року о 23 год. 20 хв. в м. Умань по вул. Новософіївська, 20, керуючи мопедом HONDA DIO 34, не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом, та не зареєстрованим транспортним засобом у встановленому порядку, чим порушив п.2.1 (а), п.2.9 Правил дорожнього руху.

Суддя, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, встановив, що протокол складений без дотримання ст.ст. 251, 254 КУпАП.

Стаття 254 КУпАП визначає, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст.126 та ч.6 ст.121 КУпАП, тобто за двома фактами правопорушень, що не передбачено ст.254 КУпАП, в якій чітко вказано про складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, а не адміністративних правопорушень.

Крім того, всупереч вимогам ст.251 КУпАП до справи не додано жодних документів, які б свідчили, що особа не отримувала посвідчення водія відповідної категорії і транспортний засіб не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Також в порушення вимог п.7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, згідно якої «не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено», у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, наявні виправлення у зазначенні місця роботи ОСОБА_1 .

З приводу наявних виправлень до справи додано рапорт співробітника поліції, який не є процесуальним документом, що усуває порушення, допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Протокол, який містить виправлення, не може вважатись належним процесуальним документом, і, відповідно, бути предметом розгляду в суді.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого оформити протоколи про адміністративні правопорушення у відповідність до вимог статті 254 КУпАП та відомчого Наказу, враховуючи, що за кожне правопорушення складається окремий протокол, та додати документи на підтвердження обставин, зазначених в протоколі про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 126, 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративні правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.126 ч.6 ст.121 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Уманського ВП ГУНП в Черкаській області для доопрацювання.

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Корман