Провадження № 3/359/12/2020
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2020 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Кабанячий Ю.В., розглянувши за участі особи, яка притягується до відповідальності, адміністративний матеріал, що надійшов від офісу великих платників податків ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-3 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого від .директором ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ,

в с т а н о в и в :

З даних протоколу про адміністративне правопорушення № 31/28-10-05-03-01 від 04.12.2019 слідує, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», допустив порушення п. 85.2. ст.85 Податкового кодексу України, що проявилось в ненаданні платником податків документів які запитувались в запиті №2 від 03.12.2019, чим вчинив дії, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило. Неявка не перешкоджає розгляду.

Ознайомившись з матеріалами про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення № 31/28-10-05-03-01 від 04.12.2019 (а.с.1); даними акту фактичної перевірки № 0050/28/10/РРО/39415619 від 04.12.2019 (а.с.2-3), копією запиту (а.с.4,5)копію ату про відмову у надання документів (а.с.6) . наказу при призначення ОСОБА_1 на посаду директора ТОВ «Юніверсал Фіш Компані» (а.с.11).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що дії правопорушника за ч.1 ст. 163-3 КУпАП кваліфіковані вірно, оскільки ОСОБА_1 , будучи посадовою особою директором ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», не виконав законні вимоги посадової особи органів доходів і зборів, що проявилось у ненаданні документів на запит.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність не встановлено. Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, щире каяття, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що до правопорушника може бути застосовано адміністративний захід у виді попередження.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 163-3 ч.1, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП України та застосувати до нього адміністративний захід у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого від .директором ТОВ «Юніверсал Фіш Компані», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт гр.України серія НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 420,40 грн., на користь державного бюджету України за наступними реквізитами: Отримувач коштів Борисп. УК/Бориспіль/22030101 ; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007070; Банк отримувача Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; Рахунок отримувача UA0010004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Приклад заповнення графи "Призначення платежу":*;101; НОМЕР_3 ;Судовий збір, стягнутий з ОСОБА_2 , за рішенням № 125/414/17.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Ю.В. Кабанячий

Постанова суду набрала законної сили ___________________.