Справа № 456/2829/20
Провадження № 3/456/1831/2020
ПОСТАНОВА

21 серпня 2020 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли зі Стрийського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, 10.06.2020 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

за ч. 1 ст. 51, ч. 2 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 до Стрийського міськрайонного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали: справа № 456/2829/20, провадження № 3/456/1831/2020, справа №456/2830/20, провадження № 3/456/1832/2020, справа № 456/2831/20, провадження №3/456/1833/2020, справа № 456/2832/20, провадження № 3/456/1834/2020, справа № 456/2833/20, провадження №3/456/1835/2020, справа № 456/2834/20, провадження № 3/456/1836/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП, та справа № 456/2839/20, провадження № 3/456/1840/2020 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до постанови від 28.07.2020 вищевказані адміністративні матеріали об`єднано та присвоєно справі № 456/2829/20, провадження № 3/456/1831/2020.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706682 від 23.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 06.06.2020 близько 19:34 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку 5 шт. шоколаду «Мілка полуниця» на суму 114,95 грн., тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706683 від 23.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 07.06.2020 близько 13:03 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку 7 шт. шоколаду «Мілка полуниця» на суму 147,56 грн., тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706684 від 23.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 09.06.2020 близько 14:40 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку 5 шт. шоколаду «Мілка полуниця» на суму 114,95 грн., тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706685 від 23.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 11.06.2020 близько 20:34 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку 6 шт. шоколаду «Мілка» на суму 126,48 грн., тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706686 від 23.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2020 близько 12:30 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку 5 шт. шоколаду «Мілка полуниця» на суму 114,95 грн., тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 706687 від 30.06.2020 вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2020 близько 12:40 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в АДРЕСА_2, вчинив крадіжку 5 шт. шоколаду «Мілка орео» на суму 75,20 грн., тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 259820 від 22.07.2020 вбачається, що ОСОБА_1 07.07.2020 близько 12:40 в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що в м. Стрию по вул. Коссака, 9, таємно викрав з полиці магазину лікер «Старий Таллін» на суму 200,72 грн. без ПДВ, тому його дії кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них матеріали, приходжу до висновку, що дані протоколи разом з долученими до них матеріалами підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 51 КУпАП адміністративним правопорушенням є повторне протягом року вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судові засідання 06.08.2020, 21.08.2020 не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Постановою Стрийського міськрайонного суду від 06.08.2020 до ОСОБА_1 було застосовано привід через Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області на 21.08.2020. Проте вказана постанова залишилась без виконання.

Відповідно до рапорта ДОП СППП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Шкірея В. здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання 21.08.2020 на 09 год. 30 хв. не надалось можливим, оскільки за вказаною в постанові адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 на даний час не проживає і місце його перебування невідоме.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Наведені обставини свідчать про неповноту оформлення адміністративних матеріалів та не дають можливості розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП слід повернути в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 268, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АПР18 № 706682 від 23.06.2020, АПР18 № 706683 від 23.06.2020, АПР18 № 706684 від 23.06.2020, АПР18 № 706685 від 23.06.2020, АПР18 № 706686 від 23.06.2020, АПР18 № 706687 від 30.06.2020 та ВАБ № 259820 від 22.07.2020, складені відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51 КУпАП та ч. 2 ст. 51 КУпАП, разом з долученими до них матеріалами повернути в Стрийський відділ поліції ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула