ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/84/20 Номер провадження 33/814/230/20 Доповідач ап. інст. Герасименко В. М.
ПОСТАНОВА

14 лютого 2020 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду Герасименко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Машівського районного суду Полтавської області про вирішення питання щодо направлення з одного суду до іншого матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Подання Машівського районного суду Полтавської області надійшло до апеляційного суду 13.02.2020.

Згідно змісту подання, до Машівського районного суду Полтавської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи, головуючим суддею у даній справі визначено Косик С.М.

06.02.2020 суддею Косик С.М. заявлено самовідвід, оскільки згідно ухвали від 10.01.2020 нею, як слідчим суддею було розглянуто клопотання у кримінальному провадженні № 0000011 про надання дозволу на проведення обшуку. Згідно постанови від 06.02.2020 заяву про самовідвід судді Косик С.М. задоволено.

При цьому, станом на теперішній час в Машівському районному суді фактично працює лише одна судя Косик С.М.

Тому, Машівський районний суд ставить питання щодо направлення вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення з одного суду до іншого у зв`язку з неможливістю утворити склад суду для судового розгляду.

Перевіривши наявні матеріали та доводи подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 44 цього Кодексу.

Приписами ст. 276 КпАП України встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В Машівському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду справи, з підстав вказаних у поданні.

Чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Проте, з метою дотримання вимог зазначених норм закону та положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, та відповідно до вимог ч.3 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», якою передбачено, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи, відповідно до Конституції України, вважаю за необхідне задовольнити подання.

Керуючись ст.8, ст.55 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 221, 276 КпАП України, суддя апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Машівського районного суду Полтавської області - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП направити до Карлівського районного суду Полтавської області для здійснення судового розгляду.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду В.М. Герасименко