Справа № 750/3917/20
Провадження № 3/750/1251/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., за участю секретаря Корж Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов на розгляд суду, 07.05.2020р., о 23 год. 20 хв., у м. Чернігові по вул. В. Дрозда, 2, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом MITSUBISHI ECLIPSE CROSS, державний номерний знак НОМЕР_1 , та не виконав вимогу про зупинку транспортного засобу, на вимогу працівників поліції за допомогою спец. сигналів: проблискового маячка синього та червоного кольорів, спеціального звукового сигналу та за допомогою гучномовця, був зупинений шляхом переслідування на службовому автомобілі MITSUBISHI OUTLANDER, державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.4 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Судовий розгляд відкладався за клопотанням захисника Хайтова П.В., у зв`язку з його терміновим відрядженням до м. Києва, а також у зв`язку з його зайнятістю в іншому процесі.

В судове засідання призначене на 20.08.2020 року ОСОБА_1 та його захисник Хайтов П.В. не з`явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялися завчасно, у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило. За вказаних обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, на підставі наявних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283- 285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина