1Справа № 335/6096/20 3/335/1644/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Запоріжжі матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 181 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 624397, 20.05.2020 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 здійснювала азартні ігри на незаконних ігрових автоматах за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_1 ДОП Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Тятенко О.В. були кваліфіковані за ч. 1 ст. 181 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з`явилася, про направлення матеріалів щодо неї до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя була повідомлена належним чином під розписку в протоколі. Судом вживалися заходи для сповіщення ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання, однак остання до судового засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила.

Згідно рішення ЄСПЛ у справі «Смірнов проти України» від 08.11.2005 року, в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Тому, з огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_1 не прибула до суду, хоча достовірно знала, що матеріали щодо неї направлені до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, поводячись пасивно, не цікавилася справою щодо неї будучи додатково сповіщеною належним чином, з урахуванням стислих строків розгляду даної категорія справ, справа розглянута без її участі.

Згідно ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши зібрані старшим лейтенантом поліції Тятенко О.В. докази, суд дійшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано доказів на підтвердження вчинення адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені свідки, а в матеріалах справи відсутні їх пояснення та інші документи, які б підтверджували вчинення правопорушення.

З пояснень ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах справи та фотокарток вбачається, що вона не грала в азартні ігри.

Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, який безпідставно складений, явно недостатньо для визнання ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення. Інші докази в матеріалах справи відсутні.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП. У зв`язку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невинуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 181 КУпАП.

На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 181 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити через відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.О. Макаров