overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 727/6926/20
Провадження № 3/727/3176/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючої адміністратором бару «28/33», проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2020року до суду з Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, а саме: в протоколі не зазначено в повному обсязі місце роботи ОСОБА_1 , вказано тільки адміністратор, однак до матеріалів справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 є адміністратором бару «28/33» , оскільки в своїх поясненнях ОСОБА_1 вказує , що вона є власником, а тому, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до Шевченківського ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ВП ЧВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя Ярема Л.В.
Справа № 645/4097/20
Провадження № 3-в/645/34/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ткачової Віталії Сергіївни про виправлення описки в постанові по справі про притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2020 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 грн., також стягнуто судовий збір в сумі 352, 40 грн.

Постанова Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.07.2020 року набрала законної сили.

При винесені вищезазначеної постанови, судом в описовій частині постанови було зроблено описку (технічну помилку), а саме: помилково зазначено державний номерний знак автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_1 Benz НОМЕР_1 як « НОМЕР_2 », тоді як слід вважати вірним « НОМЕР_3 ».

При таких обставинах, суддя вважає за необхідне внести виправлення описки у постанову Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року по справі № 645/4097/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 , а саме зазначити вірний державний номерний знак автомобіля під керуванням потерпілого ОСОБА_1 Benz GLS 350 « НОМЕР_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27.07.2020 року по справі № 645/4097/20 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2 тавважати вірним державний номерний знак автомобіля Mercedes Benz НОМЕР_1 під керуванням потерпілого ОСОБА_1 - НОМЕР_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бабкова Т.В. -
Справа №463/5492/20
Провадження №3/463/1232/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., розглянувши матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд справи призначався на 01 липня 2020 року,09 липня 2020 року,20 серпня 2020 року, однак особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Враховуючи наведене, вважаю, що правопорушник умисно ухиляється від явки до суду і її слід доставити приводом в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання на 28 серпня 2020 року о 09:30 год., ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити працівникам Личаківського ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання або невиконання постанови повідомити головуючого письмово до судового засідання.

Суддя: Жовнір Г. Б.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"25" серпня 2020 р. Справа153/1208/20

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 24.08.2020 близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи по вулиці Центральній в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, біля магазину «Міраж», справляв свої природні потреби в громадському місці на вулиці, у невідведеному для цього місці, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав. Пояснив, що дійсно 24.08.2020 по вулиці Центральній в с.Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, справляв свої природні потреби у громадському місці, оскільки поблизу не було туалету, а до найближчого необхідно було йти приблизно хвилин двадцять. Щиро розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушення, серії АПР18 №726301 від 24.08.2020; рапорт ДОП СП Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції Вальтера С. від 24.08.2020, а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую, як дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнав свою вину, щиро розкаявся, вказаним правопорушенням не заподіяно значної шкоди правам та інтересам громадян, вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Керуючись ст.221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у зв`язку із малозначністю, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області Р.В. Швець
провадження №3/279/2308/20 Справа № 279/3552/20

П О С Т А Н О В А
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП,
В провадження Коростенського міськрайонного суду надійшли справи №279/3552/20 (провадження 3/279/2308/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та та №279/3552/20 (провадження 3/279/2309/20) за ст. 185 КУпАП.
За правилами ст.36 ч.2 КУпАП при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що передбачає винесення однієї постанови.
За таких обставин справи мають бути об`єднані в одне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 КУпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №279/3552/20 (провадження 3/279/2308/20) та №279/3552/20 (провадження 3/279/2309/20) об`єднати в одне провадження під номером 279/3552/20 (провадження 3/279/2308/20).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3989/20
Провадження № 3/279/2385/20
П О С Т А Н О В А

"25" серпня 2020 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по справам, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшли справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП, яким було присвоєно номери: №279/3989/20 та №279/3991/20.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати справу №279/3989/20 (провадження №3/279/2385/20) та №279/3991/20 (провадження №3/279/2386/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.187 ч.1 КУпАП в одне провадження, якому присвоїти єдиний номер №279/3989/20 (провадження №3/279/2385/20).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №461/9213/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року м. Львів.

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує батьківські обов`язки щодо виховання свого дочки ОСОБА_2 , 2004 року народження, яка 04.11.2019 року о 01 год. 00 хв. перебувала в стані алкогольного сп`яніння на вул. Староєврейській у м. Львові та поводила себе агресивно.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, тобто як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не з`явилася, хоча повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а саме:

- повісткою про виклик до суду від 02.01.2020 року на 17.01.2020 року;

- повісткою про виклик до суду від 20.01.2020 року на 31.01.2020 року.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності наявний склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.184 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №486842 від 18.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, яка вдруге притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стягується судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01.01.2020 року складає 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 184, 221, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850,00 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в Львівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя О.Р. Юрків.
Єдиний унікальний номер 725/3550/20
Номер провадження 3/725/2739/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року.Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обов`язки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 27 червня 2020 року, близько 20:00год., перебуваючи по вул.Руській, 265 в м.Чернівці, вчинив дрібне хуліганство, а саме: пробігся по капоту транспортного засобу марки «ЗАЗ-968», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не з`явилася, незважаючи на те, що була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, особа порушниці.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич
Справа № 404/4504/20
Номер провадження 3/404/1819/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2020 року, о 3-20 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», д/н НОМЕР_2 , по вул. Братів Ельворті в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ДАФ», д/н НОМЕР_2 , в порушення вимог п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Шкода», д/н НОМЕР_3 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
справа № 179/1069/20
провадження № 3/179/481/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2020 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровськоїї області у складі судді Ковальчук Т.А., при секретарі Кривошлик І.Ю., за участю прокурора Щербини О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонер, депутат Казначеївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти /50/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят гривень) /призначення платежу: *;21081100; протокол № 616;* УДКСУ у Магдалинівському районі/Магдалинівський район/21081100; код утримувача: 38046523; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку(IBAN): UA0004139, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 в сумі 420,40 (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Т.А. Ковальчук

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Повний текст постанови буде складено 13 серпня 2020 року.