Дата документу Справа № 336/4369/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 23-з/807/40/20 Єдиний унікальний № 336/4369/20Суддя-доповідач Гріпас Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді Гріпаса Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про визначення підсудності розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

як вбачається з представлених матеріалів, порушується питання щодо направлення справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАПстосовно ОСОБА_1 на розгляд до іншого суду, яке вмотивоване неможливістю його розгляду через конфлікт інтересів.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, суд доходить висновку, що подання слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції встановлена дійсність обставин викладених у матеріалах справи.

У провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (суддя Зарютін П.В.) перебувають справи про адміністративні правопорушення за ч.4 ст.130 КУпАП, ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

При цьому вказані справи стосуються одного епізоду адміністративного правопорушення потерпілою від якого є керівник апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Тен О.А.

Задля уникнення конфлікту інтересів, слід визначити підсудність вищевказаних справ про адміністративні правопорушення за іншим місцевим судом Запорізької області.

Таким чином, є доведеним факт неможливості в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя розглядати справи про адміністративні правопорушення потерпілою від якого є керівник апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст.1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Разом з тим, відповідно до положень ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується право на справедливий та публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом, встановленим законом.

Частина 3 статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачає, що судова система перш за все забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Згідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою забезпечення виконання положень КУпАП при вирішенні питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для розгляду до іншого суду у зв`язку з тим, що суд позбавлений розглядати справи, адже існує конфлікт інтересу, виникла необхідність у застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності керуватися ст. 34 КПК України.

Згідно п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З метою недопущення порушення строків розгляду справи, забезпечення прав та інтересів особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд і своєчасний розгляд справи компетентним судом, апеляційний суд вважає доцільним направити справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , за ст.122-4 КУпАП до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, який є територіально наближеним до місця проживання.

Керуючись ст.276 КУпАП, ст.34 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.122-4 КУпАП направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, визначивши підсудність цього провадження за вказаним судом.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду Ю.О. Гріпас