overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 642/7711/19;
Провадження 3/642/1990/19
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2020 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Харківської області, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_1 від 08.02.2019 Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2019 приблизно о 23 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись близько адреси: м. Харків, вул. Малиновського, навпроти б. № 10/14, справляв нужду (природну) у не відведеному для цього місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши в сукупності письмові докази матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд встановив.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення за ст. 173 КУпАП було вчинено ОСОБА_1 30.10.2019.
Таким чином, адміністративне стягнення на ОСОБА_2 могло бути накладено на протязі трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Приймаючи до уваги, що з моменту вчинення правопорушення закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд виносить постанову про закриття провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 247, 277, 284 КУпАП, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним за ст. 173 КУпАП, однак у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова
Суддя В.М. Євтіфієв
Спарва№ 308/4835/20
П О С Т А Н О В А
17.08.2020 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши матеріали поліцейського СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 151971 від 18.05.2020 року) СРПП №3 Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Розгляд справи було призначено на 10 год. 50 хв. 17.08.2020 р., однак ОСОБА_1 відносно якого запроваджено протокол про адміністративне правопорушення у призначене судове засідання не доставлений органами Національної поліції, постанова суду від 10.07.2020 року про привід органами поліції не виконана, про причини не виконання суд не повідомлено.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, працівниками поліції не було виконано постанову суду про привід, суд вважає за необхідне застосувати повторно привід до ОСОБА_1 , виконання якого слід доручити органу Національної поліції.
Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання на 10 год. 08 хв. 02 вересня 2020 року та доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час особу відносно якої запроваджено протокол про адміністративне правопорушення:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Виконання даної постанови про привід доручити органу Національної поліції, а саме Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, а організацію виконання даної ухвали - доручити начальнику Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду К.К.Бенца
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/728/20
Провадження № 3/499/399/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В. при підготовці до розгляду справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.187 КУпАП.

При підготовці до розгляду зазначеної справи судом встановлено, що в провадження суду надійшла також справа про адміністративне правопорушення №499/729/20 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи вищевикладене та норми статей 36, 245 КУпАП, суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/728/20 та справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 №499/729/20 об`єднати в одне провадження, присвоївши єдиний номер №499/728/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Погорєлов
Справа № 361/5076/20
Провадження № 3/361/2705/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з Броварського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працює на посаді адміністратора кафе «Берегиня», проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 ОСОБА_1 , 25.07.2020 приблизно о 23:55 год., в м. Бровари по вул. Короленка, 62а, не зачинила заклад, який працював, всупереч вимогам Постанови КМУ № 211 від 11 березня 2020 року, після 23:00 год., чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП.

За цим фактом 26.07.2020 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 209790.

В судовому засіданні адвокат Усенко М.М. провину ОСОБА_1 не визнав, зазначивши проте, що остання є найнятим працівником.

Отже, приймаючи наведені обставини, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є лише працівником, а не безпосереднім суб`єктом, що здійснювала згадану в протоколі діяльність, тому в розумінні ст. 44-3 КУпАП ОСОБА_1 не є суб`єктом вказаного правопорушення.

Відтак, у відповідності до ст. 62 Конституції України, ст. 7, п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 44-3, ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 Кодексу України закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Телепенько А.Д.
Справа № 222/1059/20
Провадження № 3/222/566/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Подліпенець Є.О., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП на адресу Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, тощо.

Також, згідно ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Між тим, ч.2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з наданого протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 166469 від 11.08.2020 року правопорушення було вчинено в м. Краматорськ Донецької області, що є поза межами Нікольського району Донецької області, а тому, враховуючи положення ст. 276 КУпАП, даний адміністративний матеріал слід повернути БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП для направлення до належного суду за підсудністю.

Крім цього, повертаючи вищевказаний адміністративний матеріал, суддя виходить також із того, що хоча місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є с. Тополине Нікольського району Донецької області, проте клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про розгляд справи за місцем його проживання в адміністративному матеріалі відсутнє, а місце обліку транспортного засобу в протоколі не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути Батальйону патрульної поліції в містах Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, для направлення до належного суду за підсудністю.

Суддя Є.О. Подліпенець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8727/20

Пров. №3/766/4366/20

17.08.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Бочко Ю.І. розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ВАБ № 277078 від 29.05.2020 року ОСОБА_1 07.05.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

В провадження судді Бочко Ю.І. справа надійшла 02.06.2020 року.

У призначене судове засідання порушник не з`явився, також його явку не забезпечено працівниками поліції.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП закінчилися 08.08.2020 року.

Приймаючи до уваги вимоги ч.2 ст. 38 КУпАП, яка передбачає, що адміністративне стягнення у справах про адміністративне правопорушення, що підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій і четвертій цієї статті, суд приходить до висновку, що вказані строки на момент розгляду справи закінчилися, а тому провадження по справі підлягає закриттю у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате закривається у разі закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили________2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа №: 646/3093/20
Провадження № 3/646/1119/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року.

Посилаючись на тяжке матеріальне становище, так як не має офіційного сталого доходу та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що унеможливлює сплату штрафу у встановлений законодавством строк, просила відстрочити виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року в частині сплати штрафу та судового збору.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Встановлено, що постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КпАП України і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави а також стягнуто судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КпАП України, відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Враховуючи майновий стан особи та відомості про особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду в частині сплати штрафу та судового збору підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно відстрочити виконання постанова на строк один місяць, що є достатнім строком для виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,301,304, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.08.2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. та судового збору в розмірі 420 грн. 40 коп. на строк один місяць з дати винесення цієї постанови.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу та судового збору зупинити до закінчення строку відстрочки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Білінська О.В.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/1252/20
Провадження № 3/650/796/20

ПОСТАНОВА
17.08.2020 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 16.08.2020 року близько 17-00 години, за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2 , в ході якої зачинив її в будинку та облаяв грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.
У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала.
Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 274629, рапортом, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями.
При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.
Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п`ятдесяти годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги - 28.08.2020р.
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя В.О.Коваль
Єдиний унікальний номер 725/566/20
Номер провадження 3/725/442/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант, технік відділення телекомунікаційних систем центру зв`язку та інформаційних систем Чернівецького прикордонного загону, проживає за адресою : АДРЕСА_1 (правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-11 ч.4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №019961 о 18годині 30 хвилин 23.01.2020 року начальником відділу зв`язку та інформаційних систем начальником зв`язку штабу підполковником ОСОБА_2 було виявлено факт залишення місця несення служби сержантом ОСОБА_1 , який відповідно до наказу Чернівецького прикордонного загону від 22 січня 2020 року №21-Д, перебував в добовому наряді черговий групи телекомунікаційних систем (Е-600) з 9 год. 00хв. 23 січня 2020 року по 9год. 00хв. 24 січня 2020 року та вибув за межі території військової частини, без поважних причин, про що не здійснив відповідні доповіді черговому по зв`язку прикордонного загону. Прибув на територію прикордонного загону лише 24 січня о 8 год. 30хв.

У судовому засіданні свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав та підтвердив обставини викладені у протоколі.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, 22.01.2020 року по 24.01.2020 року без поважних причин був відсутній на службі.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч.4 ст. 172-11 КУпАП - діяння, передбачені частинами першою або третьою цієї статті, вчинені в умовах особливого періоду -тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 40, 172-11 ч. 3, 284 ч. 1 п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 4 КУПАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень сорок копійок)

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський