ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1194/20
Номер провадження 3/292/1260/20
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с. Білка, Червоноармійського району, Житомирської області,
проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною
середньою освітою, розлученого, не працюючого, військовозобов`язаного, пільг, інвалідності не має
за ч.1 ст.51 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
25 серпня 2020 року о 13 годині ОСОБА_1 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , таємно викрав з подвір"я домоволодіння ОСОБА_2 одну молоду гуску, чим завдав шкоди на суму 150 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_1 , визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 25 серпня 2020 року о 13 годині, таємно викрав з подвір"я домоволодіння ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , одну молоду гуску. Завдану шкоду відшкодував.
Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172723 від 01.09.2020, рапортом інспектора Пулинського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 25.08.2020, довідкою ДП "Червоноармійський кооперативний ринок" № 19 від 25.08.2020, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1 .
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується, як його показаннями даними в судовому засіданні, так і зібраними по справі доказами.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника; ступінь його вини та майновий стан. Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення суд, у відповідності до п.1 ст. 34 КУпАП, визнає щире розкаяння винного, відшкодування збитків; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ст. 51 ч.1 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Роз`яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга