Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/623/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -

за частиною 2 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол, в якому зазначено, що 07 липня 2020 року о 02 год. 45 хв. ОСОБА_1 в смт. Новоархангельськ по вулиці Садова, 27, повторно протягом року керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння відповідно із результатом огляду із застосуванням алкотесту Драгер 1,36 %, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину не визнав, суду пояснив, що 07 липня 2020 року його зупинили працівники поліції і запропонували продути алкотестер. При першому продутті результат був «0», а при другому вже 1,36.

Працівники поліції від нього вимагали 7000 грн, однак він з приводу їх незаконних дій ніде не звертався.

При цьому категорично заперечував присутність свідка ОСОБА_2 , зазначив, що був лише свідок ОСОБА_3 .

Допитаний поліцейський СРПП Новоархангельського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 суду пояснив, що 07.07.2020 року ОСОБА_5 їхав на автомобілі, де не освітлювались габаритні вогні, і при зупинці останнього були виявлені очевидні ознаки алкогольного сп`яніння. Шарову запропонували продути алкотестер, останній погодився і результат огляду показав 1,36 %.

На запитання поліцейський повідомив, що огляд на стан сп`яніння проводився за участі свідка ОСОБА_3 , свідок ОСОБА_6 підійшов пізніше, оскільки була дуже пізня пора доби і другий свідок ознайомився із результатами огляду.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 07.07.2020 року його зупинили по вул.. Садовій у смт Новоархангельську і запропонували бути свідком подій, які відбувались за участі ОСОБА_5 .

Поліцейські запропонували продути алкотестер ОСОБА_5 , на що останній погодився і був проведений огляд із результатом 1,36 %.

На запитання щодо присутності другого свідка ОСОБА_7 повідомив, що хто був другим свідком він не знає, так як навколо було присутніми декілька людей.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 07.07.2020 року близько 04 години ранку він йшов поблизу школи №2 і поліцейський ОСОБА_8 запросив його бути свідком огляду на стан сп`яніння ОСОБА_5 .

На запитання щодо якого саме огляду, свідок пояснив, що він ознайомився вже із готовим результатом огляду.

Заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши надані до суду матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.9 (а) ПДР водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вимогами ст. 266 КУпАП передбачено, що особи, які керують транспортними засобами, річковими або маломірними суднами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами, річковими або маломірними суднами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У разі відсторонення особи від керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном можливість керування цим транспортним засобом, річковим або маломірним судном надається уповноваженій нею особі, яка має посвідчення водія (судноводія) відповідної категорії та може бути допущена до керування транспортним засобом, річковим або маломірним судном.

Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , затвердженої наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року за № 1452/735 ( далі-Інструкція) визначено процедуру проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан сп`яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Відповідно до вимог Розділу ІІ пункт 6 Інструкції огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Як пояснення учасників розгляду, так і переглянутий в судовому засіданні відеозапис повністю підтверджують відсутність другого свідка саме при проведенні огляду водія на стан сп`яніння, що є порушенням вимог вищезазначених норм.

Враховуючи принцип презумпції невинуватості, згідно якого всі сумніви щодо доведеності вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на користь такої особи та з врахуванням викладених обставин та досліджених матеріалів приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тому провадження відносно останнього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: