Провадження № 3/234/3331/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли з БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

якій роз`яснено зміст ст. 268 КУпАП,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2020 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Шкільна біля б.8 у м. Краматорську здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами, а саме : огірки 17,3 кг., гриби 5,5 кг., персики- 20,0 кг., сливи- 9,8 кг., кукурудза 4,1 кг., морква 12,9 кг., помідори 20,4 кг., лимони- 0, 990 кг., перець гіркий -8,0 кг., арбуз 200,0 кг., диня 60,0 кг., банани -10,9 кг., у невстановленому для цього місці та без відповідних документів та дозволів на торгівлю, за що передбачена відповідальність ст.160 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №660279 від 07.08.2020 року, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена без заперечень, про що свідчить підпис останньої, диском відеозапису АА 660279, протоколом особистого огляду від 07.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпискою ОСОБА_1 про зобов`язання зберігання продуктів до рішення суду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину в здійсненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнала.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адмінвідповідальності ОСОБА_1 , приходить до висновку, що у діях останьої є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.160 КУпАП.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховую характер вчиненого і особу винної та вважає, що відносно ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафубез конфіскації предметів торгівлі.

Також, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, ст.ст. 160 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить в сумі 17 гривень (сімнадцять гривень 00 коп.), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 та ч.1 ст.287 КУпАП. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець