Номер провадження 3/521/6619/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника потерпілої адвоката Стрілки В.Я.,

розглянувши матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово непрацюючого, що мешкає в АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2020 року о 15 годині 03 хвилин водій ОСОБА_2 , керуючи мотоциклом «KAWASAKI VN 900 В» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Інглезі, напроти будинку № 11/3 вул. Генерала Вишневського, під час руху проїзної частини вул. Інглезі зі сторони вул. Іцхака Рабіна у напрямку вул. Космонавтів, здійснив перетин суцільної лінії дорожньої розмітки 1.1. та, продовжуючи рух по смузі зустрічного руху, допустив зіткнення з автомобілем «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , яка в цей момент здійснила виїзд з території ринку «СІТІ-25» на вул. Інглезі у напрямку вул. Іцхака Рабіна. Внаслідок зіткнення мотоцикл «KAWASAKI VN 900 В» д/н НОМЕР_1 відкинуло у бік, де він зіткнувся з припаркованим автомобілем «BMW 530 D» д/н НОМЕР_3 . В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій мотоциклу «KAWASAKI VN 900 В» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 порушив вимоги п. 8.5.1 та п. 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме щодо в`їзду на проїзну частину, на яку в`їзд заборонено.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та SMS-повідомленням, про що свідчить його підпис та звіт про доставку SMS-повідомлення, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку з чим, у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності ОСОБА_2 .

З письмових пояснень ОСОБА_2 від 27.07.2020 р. вбачається, що він 24.07.2020 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин керував мотоциклом «KAWASAKI VN 900 В» д/н НОМЕР_1 , рухаючись у м. Одесі по вул. Інглезі від вул. Іцхака Рабіна в напрямку вул. Космонавтів у правій смузі для руху. Не доїжджаючи до виїзду ринку «СІТІ-25», який був праворуч від нього, несподівано виїхав автомобіль «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_2 . У зв`язку з чим він намагався зробити маневр, для того щоб уникнути зіткнення ліворуч на зустрічну смугу. Після зіткнення був доставлений до лікарні, деталі дорожньо-транспортної пригоди не пам`ятає.

Всебічно вивчивши матеріали справи, оглянувши відеозапис з відеореєстратора автомобіля «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_2 , суддя встановив, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджуються зібраними по справі доказами в їх сукупності, згідно ст. 251 КУпАП, з огляду на наступне.

Поясненнями потерпілої ОСОБА_1 , яка суду пояснила, що 24.07.2020 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин керувала автомобілем «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_2 , виїжджаючи з території ринку «СІТІ-25» на проїжджу частину вулиці Інглезі у м. Одесі, де організовано по одній смузі руху в кожному напрямку, напрямки руху розділені одинарної суцільної білою лінією дорожньої розмітки 1.1. ПДР. Зазначила, що в місці, де вона виконувала маневр лівого повороту, розташована пунктирна розмітка, що дозволяє виконати зазначений маневр в даному місці. На той період часу був ясний світлий день, дорожнє покриття було сухим, будь-яких пасажирів в її автомобілі не було. Виїхавши на першу смугу, вона стала пропускати транспортні засоби. Незабаром в першій смузі руху автомобілі почали зупинятися один за одним, тому вона з увімкненим покажчиком лівого повороту, при цьому переконавшись, що справа будь-яких транспортних засобів немає, почала виконувати маневр лівого повороту. При перетині осьової лінії раптово для себе побачила мотоцикл «KAWASAKI VN 900 В» д/н НОМЕР_1 , водій якого рухався по смузі зустрічного руху, і якого вона раніше не бачила через транспортних засобів, які її пропускали, з яким відразу ж відбулося зіткнення. Вказала, що в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вона тілесних ушкоджень не отримала. На підтвердження своїх слів надала відеозапис з відеореєстратора, який знаходився в салоні її автомобіля.

Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.07.2020 р. та фототаблицею до нього, який проводився в денну час доби, без опадів погоду, відповідно до якого встановлено, що місцем події є горизонтальна ділянка пряма в плані вулиці Генерала Вишневського і Інглезі у Малиновському районі м. Одеси напроти будинку №11/3, де було зафіксовано кінцеве розташування мотоциклу «KAWASAKI VN 900 В» д/н НОМЕР_1 та автомобілів «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_2 і «BMW 530 D» д/н НОМЕР_3 . Дорожнє покриття загальною шириною 10,1 м., призначеному для руху в двох напрямках (число смуг для руху: 1 - в напрямку проведення огляду, 1- зустрічного напрямку), його зміст сухий асфальт, без ям та вибоїн і нашарувань, до проїзної частини примикають праворуч тротуар, праворуч бордюр. Наявна дорожня розмітка 1.1. та 1.6 ПДР України. З наявною локалізацією технічних пошкоджень транспортних засобів: у мотоцикла «KAWASAKI VN 900 В» д/н НОМЕР_1 пошкодження передньої вилки, пластику з правої сторони, вм`ятини на боку справа, пошкодження переднього крила, керма, правого переднього повороту, ніжки, дуги, глушителя, ніжки гальм, спинки пасажира сидіння, потертості рами; у автомобіля «HYUNDAI Tucson» д/н НОМЕР_2 пошкодження переднього бамперу, капоту, переднього правого крила; у «BMW 530 D» д/н НОМЕР_3 пошкодження лівої передньої та задньої дверей, деформація та подряпини. (а.с. 3-11)

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 24.07.2020 р. за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 12)

Довідкою терапевта приймального відділення КУ «Міська клінічна лікарня № 1» Летука В. від 24.07.2020 р. № 4571, відповідно до якої, ОСОБА_2 був доставлений в приймальне відділення з діагнозом закрита травма грудної клітини справа, садна обох нижніх кінцівок, рекомендовано взяття кров на алкоголь.

Відповідно до п. 8.5.1. ПДР, горизонтальна дорожня розмітка встановлює певний режим і порядок руху. Наноситься на проїзній частині або по верху бордюру у вигляді ліній, стрілок, написів, символів тощо фарбою чи іншими матеріалами відповідного кольору згідно з пунктом 1 розділу 34 цих Правил.

Як передбачено розділом 34. ДОРОЖНЯ РОЗМІТКА ПДР, горизонтальна розмітка 1.1. має таке значення: (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено; позначає межі місць стоянки транспортних засобів, майданчиків для паркування і край проїзної частини доріг, не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Керуючись своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Порушуючи вимоги п. 8.5.1 та п. 1.1. розділу 34 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, а саме, щодо в`їзду на проїзну частину, на яку в`їзд заборонено, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці не урахував дорожні умови, наявність перешкод на цій ділянці дороги, інтенсивність і рівень організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки). Такі дії ОСОБА_2 знаходяться у причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

Вважаю, що матеріали справи є достатніми для висновку про те, що саме ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, і саме ці порушення призвели до самої ДТП та її наслідків у вигляді трьох пошкоджених транспортних засобів.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення ОСОБА_2 , суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який до адміністративної відповідальності притягнутий вперше, тому вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, передбаченому санкції даної статті, як необхідне та достатнє, а не більш серйозних стягнень, передбачених ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420 грн.40 коп.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає в АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Одеського апеляційного суду через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: Л.Г.Лічман