ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду Кифлюк В.Ф., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою в.о. начальника Буковинської митниці Дермитслужби Поліщука О. на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.07. 2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Туреччини ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28 липня 2020 року провадження у справі про порушення митних правил гр. Туреччини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.6 ст.481 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення і як встановлено судом, 13.06.2020 року о 01 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Буковинської митниці Дежмитслужби з території Румунії заїхав вантажний автомобіль марки «Мерседес», р/н НОМЕР_1 . В якості пасажира в даному транспортному засобі слідував громадянин Туреччини ОСОБА_1 . Даний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «червоному коридору».

Під час здійснення митних формальностей, згідно інструкції, що міститься в програмно інформаційному комплексі «Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення» ЕАІС ДМСУ було встановлено, що гр. Туреччини ОСОБА_1 28.02.2020 року ввіз на митну територію України сідловий тягач марки «RENAULT», країна реєстрації Словакія, р/н НОМЕР_2 , р/н VIN № НОМЕР_3 , 2007 р.в. та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрації Словакія, р/н НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2004 р.в. через митний пост «Вадул-Сірет» Буковинської митниці Держмитслужби в режимі «тимчасове ввезення до 20 днів».

Станом на 13.06.2020 року вказані транспортні засоби - сідловий тягач марки «RENAULT», країна реєстрації Словакія, р/н НОМЕР_2 , VIN № НОМЕР_3 , 2007 р.в. та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрації Словакія, р/н НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2004 р.в

ЄУНСС 725/2979/20 справа №33/822/375/20 головуючий у1 інстанції Скуляк І.А.

гр. Туреччини ОСОБА_1 за межі митної території України не вивезено. Зі слів гр. Туреччини ОСОБА_1 , вищевказаний транспортний засіб на даний час знаходиться на території України.

Закриваючи провадження у справі, суд вказав, що гр. Туреччини ОСОБА_1 при ввезенні транспортного засобу на територію України не було роз`яснено на який термін він має право вести цей транспортний засіб і в справі відсутні дані про такі роз`яснення. Суд також вказав, що в справі відсутні зобов`язання особи про зворотне вивезення транспортних засобів.

На цю постанову суду в.о. начальника Буковтинської митниці Держмитслужби Поліщук О. подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржуване рішення, ухвалити нову постанову та притягнути гр. Туреччини ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.481 ч.6 МК України і накласти на нього стягнення в межах санкції цієї норми.

На обґрунтування своїх вимог апелянт вказував, що з урахуванням положень статей 95, 108, 189, 191 та 200 МК України строк тимчасового ввезення для автомобільних транспортних засобів комерційного призначення, що ввозяться на митну територію України, становить 20 днів.

А тому висновок суду про відсутність в діях гр. Туреччини ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення є хибним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Заслухавши представникам Буковинської митниці Держмитслужби України, який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, посилаючись на обставини, що наведені в ній, адвоката Васильєва Є.В., який просив відмовити в задоволенні апеляційних вимог представника митниці, перевіривши матеріали провадження, вважаю, що вимоги апелянта є обґрунтовані і подану апеляційну скаргу необхідно задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст.294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Оскільки в поданій апеляційній скарзі не оспорюються фактичні обставини справи, а саме ввезення гр. Туреччини ОСОБА_1 28.02.2020 року на митну територію транспортних засобів - сідловий тягач марки «RENAULT», країна реєстрації Словакія, р/н НОМЕР_2 , р/н VIN № НОМЕР_3 , 2007 р.в. та напівпричеп тентовий марки «KRONE», країна реєстрації Словакія, р/н НОМЕР_4 , VIN НОМЕР_5 , 2004 р.в. в режимі «тимчасове ввезення», і що станом на 13.06.2020 року вказані транспортні засоби не були вивезені за межі митної території України, в цій постанові не наводяться докази на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.2 ст.108 МК України, строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення встановлюється органом доходів і зборів з урахуванням того, що ці транспортні засоби повинні бути реекспортовані відразу ж після закінчення транспортних операцій, для яких вони були ввезені.

Згідно даних Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску, даними Журналу пункту пропуску, в пункті пропуску UA408050 28.02.2020 р. о 17:10:36 в`їхав транспортний засіб комерційного призначення, який поміщений в режим «тимчасове ввезення до 20 днів», ввіз його YUKSEL ERGGIN, паспорт НОМЕР_6 , Т/З VIN № НОМЕР_3 , номер НОМЕР_7 (а.с. 8).

З пояснень ОСОБА_1 , даних ним особисто 13.06.2020 р. працівникам митниці, переклад яких здійснено перекладачем ОСОБА_3 вбачається, що він 7 місяців працює водієм транспортної фірми «Берфін Юсуф». 28 лютого 2020 року він виїхав з Болгарії в України на транспортному засобі марки «RENAULT», причеп марки «KRONE», номерний знак « НОМЕР_8 » кабіни НОМЕР_9. Режим тимчасового ввезення строком 20 діб. При в`їзді в Україну він отримав вказівку від керівництва поставити машину на стоянку та повернутися до Туреччини. Станом на 13 червня 2020 року вищевказаний автомобіль знаходиться на території України на стоянці біля митного поста Порубне (а.с.10-12).

Отже, з пояснень самого ОСОБА_1 вбачається, що йому було відомо, при ввезенні транспортних засобів в Україну, який режим на ці транспортні засоби розповсюджується і на який строк вони ввезені ним в Україну.

А тому висновок суду про те, що особі не було повідомлено та не роз`яснено працівниками митниці про строки ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України, не відповідають дійсності.

Оскільки ОСОБА_1 перевищив строк тимчасового ввезення транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, його дії утворюють склад правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України.

Висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України, є необґрунтований, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, як незаконна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 95, 108, 189, 191 та 200 МК України, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу в.о. начальника Буковинської митниці Держмитслужби України Поліщука О. задовольнити.

Постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 28.07.2020 року у справі про адміністративне правопорушення щодо гр. Туреччини ОСОБА_1 за ст.481 ч.6 МК України скасувати та ухвалити нову постанову.

Визнати винуватим гр. Туреччини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.481 ч.6 МК України і накласти на нього стягнення у виді сплати штрафу в дохід держави в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170000 грн. (сто сімдесят тисяч).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф.Кифлюк

Копія. Згідно з оригіналом: суддя