Справа № 724/1263/20
Провадження № 3/724/584/20
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Поляна, Хотинського району, Чернівецької області, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , працюючого в Хотинському лісгоспі, маючої на своєму утриманні четверо неповнолітніх дітей 2005, 2008, 2011, 2014 років народження, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -
Станом на 27 липня 2020 року, ОСОБА_2 по місцю свого проживання, а саме в АДРЕСА_1 , не належним чином займається вихованням своїх неповнолітніх дітей, а саме в будинку був безлад, антисанітарні умови, розкидані речі, чим порушив вимоги п. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України.
Після роз`яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративному правопорушенні визнав повністю.
Винність ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 184120 від 27.07.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фототаблицями, актами проведення оцінок рівня безпеки дитини, а також особистими поясненнями в судовому засіданні.
Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, має на своєму утриманні четверо неповнолітніх дітей, а також ступеню його вини, обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, та інших вимог ст. 33 КУпАП.
Таким чином, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винну особу адміністративного стягнення у вигляді попередження.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36 ч. 2, 40-1, ч. 1 ст. 184, 280, 283, 284, 294, 303 ч. 1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк пред`явлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак