Справа № 152/14/20
П О С Т А Н О В А
іменем України
07 лютого 2020 року м. Шаргород
Справа №152/14/20
Провадження №3/152/18/20
Суддя Шаргородського районного
суду Вінницької області Славінська Н. Л.,
з участю особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності, неповнолітнього ОСОБА_1 ,
законного представника матері ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ),
розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не є пенсіонером, не є особою з інвалідністю, студента 1 курсу ВВПУ №11, паспорт № НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
-за ч.2 ст.126 КпАП України,
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а саме: 25.12.2019 року о 17 годині 40 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , не маючи права на керування транспортним засобом.
В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав. Пояснив, що він закінчив ОСОБА_3 за програмою підготовки водіїв транспортних засобів. Проте, на даний час права на керування транспортними засобами він ще не отримав, так як є неповнолітнім. Так, він визнає, що 25.12.2019 року о 17 годині 40 хвилин в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану керував транспортним засобом «ВАЗ-2101» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , без права на керування даним видом транспортного засобу, проте, просить його суворо не карати, оскільки адміністративне правопорушення ним вчинене вперше, він є неповнолітнім, до того ж, він керував транспортним засобом із вимушених підстав, так як бабуся попрохала його терміново придбати у аптеці ліки, а дорослих членів його сім`ї у будинку не було.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).
Крім признання ОСОБА_1 вини, його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення також доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204937 від 25.12.2019 року (а.с.1), в якому містяться пояснення ОСОБА_1 про те, що він посвідчення водія не отримував.
Законний представник ОСОБА_2 в суді пояснила, що її син ОСОБА_1 є неповнолітнім та студентом 1 курсу Вінницького ВПУ, не працює, не має самостійного заробітку, має хворобливий стан здоров`я. 25.12.2019 року у вечірній час він перебував вдома із бабусею, якій терміново знадобилися ліки, а вона та чоловік з роботи ще не повернулися, тому син ОСОБА_1 вимушений був поїхати в аптеку за ліками, але був зупинений поліцейськими. Просить його суворо не карати.
В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.
Відповідно до ч.1 ст.13 КпАП України, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно із ч.2 ст.13 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, в тому числі, ст.ст.121-127 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст.24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є неповнолітнім, що, відповідно до п.4 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.
Неповнолітній ОСОБА_1 не працює, з 01.09.2019 року навчається в Вищому професійному училищі №11 м. Вінниці за професією «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів» на денній формі навчання, що підтверджується довідкою навчального закладу №391 від 20.09.2019 року (а.с.8), за місцем проживання та навчання характеризується року позитивно, що підтверджується характеристикою випускника Шаргородської СЗШ І-ІІІ ступенів від 05.02.2020 року за №11 (а.с.9), грамотою ВПУ №11 м. Вінниці за зайняте І місце у змаганнях з футзалу серед юнаків ІІІ курсу і груп ТУ під час проведення Олімпійського тижня (а.с.10).
Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 з 13.01.2020 року по даний час проходить стажування в Шаргородському КП «Комунсервіс», що підтверджується характеристикою від 05.02.2020 року за №16, з якої вбачається, що останній зарекомендував себе добросовісним, ініціативним працівником, завдання виконує вчасно та якісно, дисциплінований, користується повагою серед працівників колективу (а.с.11).
ОСОБА_1 має хворобливий стан здоров`я, оскільки з довідки Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні вбачається, що з 27.09.2017 року по 02.10.2017 року неповнолітній ОСОБА_1 знаходився на лікуванні у Вінницькій обласній дитячій клінічній лікарні в травматологічному відділенні з діагнозом «Закритий перелом обох кісток правого передпліччя зі зміщенням» (а.с.12).
Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, зарекомендував себе з позитивної сторони за час навчання в школі та ВПУ №11 м. Вінниці, а також те, що останній не має самостійного заробітку та доходу, оскільки є студентом І курсу, стан здоров`я останнього, вважаю за можливе призначити йому захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.126, ст.ст.13, 24-1, 283, 284 КпАП України,
ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.126 КпАП України і застосувати до нього захід впливу, передбачений ст.24-1 КпАП України, у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: