Справа № 285/1926/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Наумова С.В.,

при секретарі Василюк В.В.,

особи, яка притягується

до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград Волинського міськрайонного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ст. 124 КУпАП.,

В С Т А Н О В И В:

О 17 год. 00 хв., 23.05.2020р. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 209 км., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд та зіткнення з транспортним засобом «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку. В наслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення за обставин зазначених у протоколі заперечив та просив суд закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення. Вважає, що притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не знаходить свого підтвердження в дійсності, не в повній мірі відповідає обставинам справи, схемі ДТП та іншим документам, які містяться в адміністративних матеріалах, є суперечливими й неточними, які в своїй сукупності ставлять під сумнів наявність в його діях складу адміністративного правопорушення. Суду повідомив, що у вказаний вище час та день він керував автомобілем «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 без страхового поліса, та здійснюючи обгін автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 відчув удар в праву пасажирську дверку його автомобіля, в підтвердження чого надав суду фотокопії пошкодження автомобіля. Також повідомив суду, що він не пам`ятає з якою швидкістю здійснював обгін вказаного транспортного засобу. Чому водій автомобіля «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 здійснив такий маневр йому невідомо. Вважає, що дорожньо транспортна пригода сталась саме з вини водія ОСОБА_2 .

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення та обставини дорожньо транспортної пригоди викладені в ньому, а саме, що дорожньо транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 . Зокрема суду повідомив, що він є військовослужбовцем та у вказаний вище час та день їхав з полігону своїм автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 в правій смузі руху з дозволеною швидкістю. Під час руху обганяючий його автомобіль «Renault» д.н.з. НОМЕР_2 здійснив різкий маневр праворуч перед його автомобілем, в результаті чого підрізав його та допустив зіткнення, в наслідок якого відбулося перевертання його автомобіля «ЗАЗ». Також суду повідомив, що протокол відносно нього працівники поліції не складали. Тому просив суд притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 13.3 Правил дорожнього руху України, під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, зокрема: поясненнями ОСОБА_2 , схемою дорожньо транспортної пригоди, фотокопіями пошкодження, іншими матеріалами.

Посилання ОСОБА_1 на не відповідність схеми ДТП обставинам справи, а також на те, що ДТП відбулося за вини водія ОСОБА_2 , не заслуговують на увагу суду та не спростовують його вини.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов