overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/932/2017/20
Справа 932/4896/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.04.2020 року о 13.55 год. водій ОСОБА_1 , у порушення п. 2.5 ПДР України, керуючи автомобілем «NISSAN MAXIMA» д/н НОМЕР_1 , рухався по пр. Гагаріна, 118 у м. Дніпро з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, і провина ОСОБА_1 в його вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно пояснень яких, водій ОСОБА_1 відмовився у їх присутності від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення. У зв`язку із закінченням на день розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна
Справа № 346/2513/20
Провадження № 3/346/1472/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває справа відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України.

Від ОСОБА_1 27.08.2020 року до суду надійшло клопотання про передачу справи про адміністративне правопорушення до Галицького районного суду Івано-Франківської області за місцем його проживання, яким є АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Отже, законодавством передбачено альтернативну підсудність для розгляду справ про адміністративні правопорушення за виключним переліком статтей КУпАП, до яких ст. 130 не входить.

Враховуючи викладене, зважаючи, що чинним законодавством не передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, за місцем проживання порушників, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи, - щодо ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - до Галицького районного суду Івано-Франківської області - відмовити.

Розгляд справи відкласти на 14.09.2020 року на 15:00 год.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа № 445/1452/20
провадження № 3/445/754/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Золочівського ВП ГУНП України у Львівській області відносно :

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючго за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.08.2020 року, неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 поступив до Золочівської ЦРЛ з діагнозом -алкогольна інтоксикація. Такими діями ОСОБА_1 , яка є матір`ю неповнолітнього ОСОБА_2 ухилився від виконання батьківських обов`язків відносно свого неповнолітнього сина, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В суді правопорушниця вину визнала, просила не застосовувати суворого стягнення.

Відповідно до ч.3 ст. 184 КУпАП, адміністративна відповідальність батьків передбачено за вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, крім порушень, передбачених частинами третьою або четвертою статті 173-4 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вбачаю, що в діях правопорушниці, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВААБ № 26.11.94, рапортом, довідкою Єлиховицької сільської ради Золочівського району Львівської області від 18.08.2020 року про склад сім`ї та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь вини, вважаю за необхідне застосувати по відношенню до правопорушниці адміністративне стягнення у видіі штрафу.

Керуючись ст.184 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян, що становить 850 грн.

Стягути з правопорушниці на користь держави 420,40 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 219/7576/20
Провадження № 3/219/2814/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2020 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Бахмутського відділення поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ який засвідчує особу - паспорт серії НОМЕР_1 (ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

23.07.2020 року о 20 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Соледар, по вул. Соледарська,139, керував мопедом LEADER EX 50 QT-В б/н в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується актом з метою виявлення медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія ДПР 18 № 235268, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, виданого КНП «Бахмутська лікарня інтенсивного лікування м.Бахмут» від 23.07.2020 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1 , враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу, та вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ч.1 статі 130,статтями 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Донецького апеляційного суду.

Суддя Т. В.Давидовська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6178/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року приблизно о 10.45 годині ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ГАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись біля буд. № 20 по вул. Сортувальній в м. Києві, в порушення п. 10.9 ПДР України, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що визнає свою провину у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення.

Дослідивши протокол ДПР 18 № 122242 від 17.07.20 /а.с.1/, схему місця ДТП /а.с.2/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР Українита у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» - у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп., який також підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124,251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання три місяці з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 191/1459/20
Провадження № 3-в/191/24/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кухар Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у постанові суду по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 року провадження по справі відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описки, а саме:

-в другому абзаці вступної частини постанови невірно зазначено місце роботи ОСОБА_1 - ФГ «Агроніва», коли правильною назвою є ФГ «АГРОНИВА»;

-в другому абзаці описової частини постанови помилково зазначено назву марки мотоциклу Бьорд, коли правильним є «BIRD» .

Суд з власної ініціативи або за заявою сторін по справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, неприбуття у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущені у постанові Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.07.2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 304 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 липня 2020 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч. 1 ст. 124 КУпАП зазначивши правильно в другому абзаці вступної частини постанови місце роботи ОСОБА_1 - ФГ «АГРОНИВА» та в другому абзаці описової частини постанови назву марки мотоциклу - «BIRD» .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д. О. Кухар
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/6035/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Київській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.08.2020 року об 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 на А/Д М-06 Київ-Чоп 19 км, з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: тремтіння пальців рук, неприродна блідість, звужені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, приходжу до висновку про наявність підстав для направлення справи до Рівненського міського суду м. Києва для розгляду за підсудністю, з наступних підстав

02.08.2020 року ОСОБА_1 до суду подав клопотання про направлення справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП за підсудністю за місцем його фактичного проживання та реєстрації в м. Рівне, а саме, до Рівненського міського суду.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, згідно ч.2 вказаної статті справи про адміністративні правопорушення передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 320651 від 02.08.2020 місце вчинення адміністративного правопорушення АД М-06 Київ-Чоп 19 км, а проживає ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Рівненського міського суду для розгляду за підсудністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 268, 276, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Рівненського міського суду для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.С.Бандура
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2789/20
Номер провадження 3/213/1155/20
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Інгулецького ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2020 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов адміністративний протокол серії ВАБ №180767 від 16 липня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Так, ОСОБА_1 було повідомлено, що справа про адміністративне правопорушення буде розглядатись 18 серпня 2020 року о 15 годині 05 хвилин в Інгулецькому районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постановою від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 у зв`язку з неявкою було піддано примусовому приводу в судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року о 09 годині 30 хвилин, однак в зазначений час останій до суду не з`явився, привід виконано не було, що унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Тому вважаю за необхідне, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, повторно піддати приводу особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та ухиляється від явки на виклик судді.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу на 09 вересня 2020 року на 09.40 год. до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання постанови покласти на Інгулецький ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В разі неможливості забезпечення примусового приводу своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя О.В. Алексєєв
Номер провадження 3/754/4149/20
Справа №754/9865/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві ДПП, щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Газа Палестина, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2020 року о 19 год. 06 хв., керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_1 , на парковці "Даринок" по вул. Біломорській, 1 в м. Києві, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, не надав переваги в русі транспортному засобу - автомобілю марки « Chevrolet Aveo», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який наближався з правого боку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Ель ОСОБА_3 в суді визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що під час руху на парковці не надав дороги автомобілю « Chevrolet Aveo», який наближався з правої сторони, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, автомобілі отримали незначні механічні пошкодження.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 .

При накладені адміністративного стягнення на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує обставини визначені ст. 33 КУпАП та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, яке за своїм видом і розміром буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі порушника та ступеню його вини, необхідним і достатнім для його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять грн. сорок коп.).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -