ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/8210/20

Пров. №3/766/4151/20

31 серпня 2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Філіпенко І.О.

захисника: Іванова С.С.

потерпілої: ОСОБА_1

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо:-

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, працює ПРАТ «Дніпровський», слюсар, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

В протоколі серії АПР18 №720405 від 19.05.2020 року, складеному стосовно ОСОБА_2 зазначено, що 19.05.2020 року о 20-00 год. гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив психологічне насилля відносно доньки гр. ОСОБА_1 та колишньої дружини гр. ОСОБА_3 , а саме виражався в їх сторону нецензурною лайкою, що могло завдати шкоду психологічному здоров`ю останніх, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково та пояснив, що можливо один раз висловився нецензурною лайкою, проте лише після того, як його донька та колишня дружина почали ображати його. В той вечір, повернувшись з роботи, побачив у прохідній кімнаті відсутній диван, запитав у колишньої дружини, з якою продовжує проживати в одній квартирі, оскільки там прописаний, де він подівся, після чого онучка повідомила йому, що його колишня дружина винесла диван на вулицю в палатку. З цього почався конфлікт, оскільки він запитав, чому вона відмовилась йому це повідомити. Після цього зробив колишній дружині зауваження про немитий посуд. Прийшла донька та почала з ним конфліктувати, ображати, після чого він у відповідь також відповідав образами. З колишньою дружиною та донькою неприязних стосунків він не має, вважає що у них до нього неприязні стосунки, оскільки останні намагаються виселити його з квартири.

Захисник Іванов С.С. в судовому засіданні заявив про те, що з матеріалів справи не вбачається в діях його підзахисного склад адміністративного правопорушення, просив у зв`язку з цим закрити провадження у справі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що її батько в той день прийшов з роботи в нетверезому стані та почав зневагою та образами звертатись до її матері, а також висловлювався в її сторону нецензурною лайкою. Після цого вона зробила йому зауваження для того, щоб батько припинив так розмовляти з матір`ю, внаслідок чого ОСОБА_2 почав ображати її та висловлюватися нецензурною лайкою також і на її адресу.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи, та оголошених в судовому засіданні, 19.05.2020 року близько 19-20 год ОСОБА_2 вчинив з нею сварку, в ході якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Після того, як її донька ОСОБА_1 намагалась врегулювати конфлікт, ОСОБА_2 почав ображати нецензурною лайкою і її.

ОСОБА_3 у судовому засіданні допитана не була, хоча на цьому наполягали всі учасники справи, через її неявку, що призводило до неодноразового відкладення розгляду справи.

Дані протоколу та доданих до нього документів свідчать, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема ст. 173-2 КУпАП.

За змістом ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Враховуючи, що дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча судді та з моменту вчинення зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

За таких обставин, враховуючи встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, загальні вимоги законодавства України щодо забезпечення розумності строків розгляду справи, а також сплив строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 268, 277 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

СуддяН. В. Корольчук