Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/1645/19
Провадження № 3/945/116/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Шаронова Н.О., за участю секретаря Куртія О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВП Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 384525 від 07.07.2019: ОСОБА_1 07.07.2019 о 15 годині 20 хвилин, на ґрунтовій автомобільній дорозі біля с. Зелений Гай Миколаївського району Миколаївської області, керував автомобілем Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - Правила). Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання 31 серпня 2020 року не прибув; про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений вчасно та належним чином. Раніше, у судовому засіданні, ОСОБА_1 свою вину за складеним відносно нього протоколом не визнав та надав суду такі пояснення. Так, 07.07.2019 ОСОБА_1 керував автомобілем Мазда, по правій смузі для руху, з нормальною швидкістю та коли керував автомобілем, то на повороті, на його смугу для руху виїхав автомобіль Мерседес, який був у поганому стані.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання за викликом не прибув.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення за викликом до суду не прибув; про причини неявки суд не попередив.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення містяться: протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2019 (а. с. 1); схема місця ДТП (а. с. 2); висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 605 від 07.07.2019 (а. с. 3); копія висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 606 від 07.07.2019 (а. с. 4); пояснення ОСОБА_1 від 07.07.2019, відповідно до яких 07.07.2019 приблизно о 12:20 він керував автомобілем Мазда, сірого кольору, державний номер НОМЕР_1 , з напрямку з поля у с. Михайлівка до магазину Сонячний у с. Михайлівка. У цей час йому на зустріч виїхав автомобіль Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 думку ОСОБА_1 водій автомобіля Mercedes-Benz перевищив швидкість у результаті чого не впорався з керуванням (а. с. 5); копія пояснень ОСОБА_2 від 07.07.2019, відповідно до яких, 07.07.2019, приблизно о 12:20 він керував автомобілем Mercedes-Benz, державний номер НОМЕР_2 , у напрямку з с. Михайлівка у бік с. Зелений Гай, де на повороті дороги йому на зустріч виїхав автомобіль Мазда 6, державний номер НОМЕР_3 . На думку ОСОБА_2 водій автомобіля ОСОБА_4 порушив швидкісний режим та перебував у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 6).

Заслухавши у судовому засіданні особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з огляду на таке.

Відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до п. 1.5. Правил дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху п. 2.3. б), д) Правил зобов`язує водія: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно з положеннями п. п. 12.1, 12.3, 13.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за порушення ним, як водієм, п. п.12.1., 13.1. Правил.

Показання ОСОБА_1 , надані ним у судовому засіданні повністю узгоджуються з письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ними одразу після дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, суд вважає, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази на підтвердження порушення ОСОБА_1 п. п. 12.1, 13.1 Правил.

Частиною 2 статті 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідного до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Особа, яка скоїла правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 8 КУпАП підлягає відповідальності на підставі закону, діючого в час і по місцю здійснення правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Тільки за наявністю складу адміністративного правопорушення особа, яка його вчинила може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 під час керування 07.07.2019 о 15 годині 20 хвилин біля с. Зелений Гай, автомобілем Мазда 6, державний номер НОМЕР_1 , відсутні порушення п. п. 12.1., 13.1. Правил, а отже і об`єктивна та суб`єктивна сторони складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є недоведеним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Н. О. Шаронова