1Справа № 335/6011/20 3/335/1479/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Калюжна В.В., розглянувши адміністративний матеріал за протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 104544 відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 03.07.2020 року, о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Hyundai і 10, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул. Перемоги з вул. Єлизавети Щедрович, у м. Запоріжжі, при виїзді на нерегульоване перехрестя, не надала перевагу у русі транспортному засобу Infiniti, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2 , та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.

ОСОБА_1 вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КпАП України, не визнала. Суду подала письмове клопотання про призначення судової інженерно-транспортної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, згідно з яким вважає, що вказана дорожньо-транспортна пригода виникла через порушення ПДР саме водієм автомобілю Infiniti, номерний знак НОМЕР_2 . Правила проїзду перехресть вона не порушувала, оскільки навіть не виїхала на смугу зустрічного руху, по якій рухався автомобіль під керуванням ОСОБА_2 , на момент зіткнення її автомобіль взагалі не рухався вона чекала поки проїде автомобіль ОСОБА_2 . Остання, у свою чергу, здійснюючи маневр повороту ліворуч навіть не ввімкнула світловий покажчик такого повороту, при цьому не впоралась із керуванням, допустивши зіткнення з її транспортним засобом.

Відповідно до ст. ст. 248, 251 КпАП України, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені, в тому числі і експертизою.

Вивчивши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, з метою повного та всебічного розгляду вказаної справи, а також зважаючи на те, що з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Крім того, оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 248, 251, 273 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КпАП України, судову інженерно-транспортну експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водій ОСОБА_3 та водій ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до Правил дорожнього руху?

2. Ким з водіїв з технічної точки зору та в який момент було створена небезпечна дорожня обстановка?

3. В діях кого з водіїв з технічної точки зору вбачається порушення Правил дорожнього руху, яких саме та чи перебувають такі порушення в причинному зв`язку з подією ДТП?

4. Чи була у водіїв технічна можливість уникнути зіткнення в даній дорожній ситуації?

5. Виходячи з пошкоджень автомобілів, місця їх розташування після ДТП, пояснень учасників події чи є свідчення водіїв-учасників ДТП про механізм зіткнення достовірними з технічної точки зору?

Для дослідження експертам надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 335/6011/20.

Вихідні дані надаються за наявними у справі матеріалами.

Витрати на проведення судової експертизи відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» віднести за рахунок держави.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Калюжна