Провадження № 3/756/15/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258035 від 15.10.2019 року, 15.10.2019 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві вул.Богатирська, 3, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п.12.1, 13.1 ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №258036 від 15.10.2019 року, 15.10.2019 року о 08 год. 05 хв. в м. Києві вул.Богатирська, 3, водій ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився позаду. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.10.9 ПДР України.

В судове засідання водій ОСОБА_1 не з`явилась, направила клопотання про проведення розгляду справи за її відсутності, вказала, що свою вину у скоєному правопорушенні не визнає, оскільки водій автомобіля марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 рухаючись заднім ходом, при здійсненні маневру не впевнився в його безпечності, не подивився в дзеркала, внаслідок чого і сталось ДТП.

Водій ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в адміністративному правопорушенні не визнав, свою позицію обґрунтовує тим, що водій автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого і сталось ДТП.

Відповідно до п.2.3 (б) ПДР України, водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

З огляду на викладене, водій ОСОБА_1 не обрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_2 , який зупинився попереду, в свою чергу водій ОСОБА_2 рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинився позаду.

Винність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водіїв та фотознімками з місця ДТП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ч.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України - закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя