Справа № 628/2053/20
Провадження № 3/628/592/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова Андрія Вікторовича, за участю секретаря Кравцової В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп`янську матеріали двох справ про адміністративне правопорушення, які надійшли з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколами про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Моначинівка, Куп`янського району, Харківської області, не працюючого, адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - права, передбачені ст. 268 КУпАП роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.07.2020року о 20.00 год. в м. Куп`янську, Харківської області, вул. Красна, 210, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в результаті чого допустив наїзд на паркан. Внаслідок ДТП паркан і автомобіль отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Також, ОСОБА_1 23.07.2020 року о 20.00 год. в м. Куп`янську, Харківської області, вул. Красна, 210, керував автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_2 , скоїв ДТП та з місця події зник. Чим порушив вимоги п. 2.10.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 122-4 КУпАП.

Обставини складання протоколів ДПР 18 № 445517, БД № 248140 від 05.08.2020 року підтверджуються оригіналами і копіями наступних документів: рапортами за даним фактом, заявою і поясненнями ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності водія авто, який розбив йому паркан; поясненнями ОСОБА_1 , який підтвердив здійснення ним наїзду на паркан за адресою: АДРЕСА_2 , схемою місця ДТП від 23.07.2020 р., копіями свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_3 , паспорту водія, та постанови НОМЕР_4 від 05.08.2020 року про притягнення ОСОБА_1 за ст. 126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколах про адмінправопорушення обставини, вину визнав.

Якпередбачається п. 2.10.а, 11.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди. Кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 4 ст. 256 КУпАП при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п.2 розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі» особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які долучаються до протоколу.

Під час складання протоколів та документів стосовно ДТП водій ОСОБА_1 заперечень проти складеної схеми місця ДТП не зазначив.

Матеріали справи не містять доказів того, що до ОСОБА_1 зі сторони працівників поліції або інших осіб було необ`єктивне ставлення. Ніяких доказів про порушення законодавства працівниками поліції (висновок службового розслідування, оскарження дій, рішення суду, тощо) до суду не надавалося.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

Виходячи з вищевикладеного, надані суду матеріали, дають підстави судді вважати доведеним вчинення ОСОБА_1 порушення п. 2.10.а, 11.1 Правил дорожнього руху України, тому суд дійшов висновку про наявність в його діях складу двох адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, а також порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер і обставини скоєних адміністративних правопорушень, визнання провини, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", а саме, 420,40 грн.

Керуючись ст. ст. 36,40-1, 122-4, 124, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. ( реквізити для сплати штрафу : Отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 21081300, Рахунок отримувача UA0020001).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. ( реквізити для сплати : Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Рахунок отримувача UA0026001, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя А.В.Литвинов