Справа №: 148/2310/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В. розглянув матеріали, складені з Тульчинського ВП НВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , не працюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов адміністративний матеріал, у якому зазначено, що 27.11.2019 о 07:40 год. ОСОБА_1 по вул. Желюка у м. Тульчин Вінницької області, керував автомобілем «Ford Focus», державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан спяніння проводився з застосування приладу Драгер 6810 ARCE 0190, принтер ARCE -5033, у присутності двох свідків, результат 0,68 %, тест за № 1772.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що напередодні ввечері вжив алкоголь, однак на момент зупинки у стані алкогольного сп`яніння не перебував, хоча допускає, що при цьому в подиху могла залишитися якась частка алкоголю. Факт проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу визнав, результат біля 0,60 промілле, чи відкривався мундштук алкотестера при ньому, не пам`ятає. Клопотань щодо проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння у медичному закладі не заявляв і самостійно з даного приводу у медичні заклади не звертався.

Представник ОСОБА_1 вказав, що з матеріалів справи не можливо встановити чи відкривався мундштук алкотестера у присутності ОСОБА_1 , прилад не є сертифікованим, калібрування відбувалося понад 9 місяців тому, у протоколі зазначено приладу Драгер 6840, а в тестові на стан сп`яніння - Драгер 6810, у зв`язку з чим, наявні сумніви у правильності його показів. Також, 23.12.2019 ним подано клопотання про визнання роздруківки з Драгер 6810 недопустимим доказом.

Свідок ОСОБА_2 надав покази про, те що був зупинений працівниками поліції і при ньому ОСОБА_1 пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат близько 0,7 промілле, повідомив, що температура атмосферного повітря була нижче нуля.

При цьому, представник ОСОБА_1 зауважив, що на чеку алкотесту вказано температуру +15 градусів за Цельсієм.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с. 2), тест на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,68 % (а.с. 3), акт огляду на сп`яніння (а.с. 4), направлення на огляд на стан сп`яніння (а.с. 5), суд встановив наступне.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП, встановлено, адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За приписами ч. 2-3 ст. 266 КУпАП, та п. 6, 7 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства охорони здоров`я і Міністерства внутрішніх справ за № 1452/735 від 09.11.2015 (далі Інструкція), огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів в присутності двох свідків. У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

При цьому, ОСОБА_1 на місці зупинки транспортного засобу пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат 0,68 % та у разі незгоди з результатами такого огляду не був позбавлений права пройти відповідний огляд на стан алкогольного сп`яніння у закладах охорони здоров`я, однак зазначеним правом не скористався.

Пунктами 3, 7 Розділу ІІ вказаної Інструкції, визначено, що поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Установлення стану алкогольного сп`яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Надаючи оцінку твердженню представника Ружила В.І., про те, що прилад не є сертифікованим, калібрування відбувалося понад 9 місяців тому, а у протоколі зазначено приладу Драгер 6840, а в тестові на стан сп`яніння - Драгер 6810, суд вважає за необхідне зауважити, що у протоколі про адміністративне правопорушення має місце налягання літер і цифр рукописного тексту, внаслідок останнє число номера моделі приладу, який використано для проведення огляду зазначено нечітко, при цьому, основоположним доказом перебування особи у стані алкогольного сп`яніння є результати огляду на стан алкогольного сп`яніння де зазначено номер моделі «6810» (а.с. 3), при цьому зазначені відомості підтверджуються актом огляду на сп`яніння (а.с. 4), направлення на огляд на стан сп`яніння (а.с. 5).

Згідно п. 5 розділу ІІ Інструкції, перед проведенням огляду на стан сп`яніння поліцейський інформує особу, яка підлягає огляду на стан сп`яніння, про порядок застосування спеціального технічного засобу та на її вимогу надає сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки.

Наказом «Про державну реєстрацію медичних виробів» Держлікслужби України № 1529 від 29.12.2014, затверджено перелік зареєстрованих медичних виробів, які вносяться до державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення, до якого за № 43 внесено газоаналізатори Drager Alcotest, реєстрація та строк дії свідоцтва яких необмежений.

Використаний під час огляду на стан сп`яніння ОСОБА_1 газоаналізатор «Drager Alcotest 6810», в свою чергу, входить до вказаного вище переліку газоаналізаторів марки «Drager Alcotest» з необмеженим строком дії свідоцтва.

У зв`язку з чим, посилання представника Ружила В.І. на порушення під час проведення огляду на стан сп`яніння є необґрунтованими, а підстави для визнання результатів огляду неналежним доказу відсутні.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння, результат позитивний 0,68 % , який перевищує встановлену норму, у зв`язку з чим, суд вважає, що в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність застосування стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді штрафу з позбавлення права керування транспортними засобами.

Даний вид адміністративного стягнення згідно ст. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про застосування адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір на користь держави у розмірі 0,2 % від прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 33, 40-1, 130, 283, 287, 289 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (10200 грн.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути зОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на рахунок UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), на користь держави суму судового збору 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, його представником до Вінницького апеляційного суду через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області О.В. Саламаха