Справа № 626/248/20
Провадження № 3/626/150/2020
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

13 лютого 2020 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г.., розглянувши матеріали, які надійшли з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Піщанка Красноградського району Харківської області, громадянина України, пенсіонера, що проживає в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду вдруге надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Як викладено у протоколі серії АПР 18 № 617097 від 04.02.2020 року, 13.12.2019 року, близько 10-ї години ОСОБА_1 , зберігав за місцем мешкання не зареєстровані мисливські глакоствольні рушниці (без дозволу ОВС), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 190 КУпАП.

Відповідно вимогам п. 2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, який є одним з основних джерел доказів, має містити дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім того, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частина 1 ст.190 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за придбання, зберігання, передачу іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без відповідного документу дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом.

Диспозиція ст.190 КУпАП за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою нормою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших норм.

Тобто протокол про адміністративне правопорушення обов`язково має містити посилання на норму спеціального нормативного акту, за порушення якої настає відповідальність за ст. 190 КУпАП.

Крім того, в рапорті старшого ІКОЗ у СДС Красноградського ВП ГУНП капітана поліції ШутьР.М. зазначено, що вказані рушниці були вилучені у ОСОБА_1 в ході обшуку, про те не зазначено в рамках якого кримінального провадження, що позбавляє суд встановити чи не фактом кримінального правопорушення є вказане адміністративне правопорушення.

Також матеріали справи не містять висновку експерта з приводу того якого калібру та до якого типу відноситься вилучена зброя.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року зазначено, визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суд доходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для його дооформлення з метою усунення порушень, допущених під час його складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 278, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 190 КУпАП - повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Красноградського районного суду І.Г.Рибальченко