справа № 179/1064/20
провадження № 3/179/476/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., при секретарі судового засідання Гарькавої А.В., за участю прокурора Лавріненко Р.М., особи відносно якої розглядається адміністративний протокол ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України відносно:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Деконка, Дніпропетьровської області, зареєстрована та проживаюча в АДРЕСА_1 , тимчасово не працююча, депутат Жданівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа у відношенні гр. ОСОБА_1 , а саме, протокол про адміністративне правопорушення № 617 від 25.06.2020 року, згідно якого ОСОБА_1 несвоєчасно, тобто 25.06.2019р., поза межами терміну подачі декларації, без поважних на те причин подав декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за період не охоплений раніше поданими деклараціями, а саме за 2018 рік.

У судовому засіданні було встановлено, що протокол № 617 про адміністративне правопорушення неналежно оформлений, а саме невірно зазначена дата народження правопорушника.

На розгляд учасників процесу ставиться питання про направлення справи для належного оформлення.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував, проти направлення справи для належного оформлення.

Вислухавши думку учасників справи суд дійшов висновку, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України з огляду на наступне.

У відповідності з п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 280 КУпАП, серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі, у той же час, у протоколі в графі «дата народження» невірно вказана дата народження особи відносно якої розглядається адміністративний протокол, а саме як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », хоча відповідно до паспорта а.с. 21 «25.08.1968».

Враховуючи викладене, а також з метою недопущення порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне адміністративну справу повернути до Управління стратегічних розслідувань в Дніпропетровській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283-285 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП направити до Дніпропетровського управління Департамента внутрішньої безпеки Національної поліції України для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук