overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

"28" серпня 2020 р. Справа № 596/1123/20

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, одруженої, з середньою освітою, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину ОСОБА_2 , 2017 р.н., не працюючої, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) гривень (УК у Гусятин. р-ні/Гусятин. р-н/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37373001; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0019116; код класифікації доходів бюджету: 21081100) в дохід Держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
Справа № 677/1000/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сагайдак І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16 червня 2020 року близько 16 год. по АДРЕСА_1 ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 та погрожував вчинити відносно останньої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив вище вказані обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство), підтверджується сукупністю досліджених по справі доказів.

Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №479330 від 16 червня 2020 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП; особистими поясненнями ОСОБА_1 , даними ним у судовому засіданні; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16 червня 2020 року, у яких вона вказує, що 16 червня 2020 року біля 16 год. її сусід ОСОБА_1 ображав її нецензурною лайкою та погрожував; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 16 червня 2020 року, у яких вона вказує, що була свідком того як 16 червня 2020 року біля 16 год. ОСОБА_1 висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй; рапортом начальника СРПП Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області Шевчука О.В. від 16 червня 2020 року про отримання заяви від ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також малозначність вчиненого правопорушення, яке не спричинило тяжких наслідків, суд вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУПАП, і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 289/1167/20
Номер провадження 3/289/574/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у постанові від 27.08.2020 року по справі № 289/1167/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 27.08.2020 у справі № 289/1167/20 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510,00 гривень, а також стягнуто судовий збір на користь держави.

При винесенні постанови, у її резолютивній частині було допущено описку, а саме: у третьому абзаці зазначено суму судового збору у розмірі 340,40 гривень замість належної 420 гривень 40 копійок.

Виходячи з системного аналізу положень ст.283 КУпАП (зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення) та ст.ст. 372, 374 КПК України (зміст ухвали та вироку) а також ст.379 КПК України (виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні) суд застосовує аналогію права, оскільки кримінально-процесуальні відносини в цьому випадку є подібними до адміністративно-процесуальних відносин, передбачених КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та постанову, з якої вбачається, що була допущена описка, суд дійшов висновку, що допущена описка є очевидною та виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Радомишльського районного суду по справі за № 289/1167/20 від 27.08.2020 року, а саме: третій абзац резолютивної частини викласти в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 гривень на користь держави (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір)».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 931/692/20
Провадження № 3/931/330/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Масляна С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючий, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 451508 від 10.08.2020 року, ОСОБА_1 10.08.2020 року о 04:00 в АДРЕСА_2 виражався нецензурними словами, образливо чіплявся до громадян, справляв природні потреби, грубо порушував громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Згідно ч. 1 ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема передбачені ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків із зазначеного загального правила, які передбачені у ч.ч. 2-7 ст. 276 КУпАП, стаття 173 КУпАП не належить.

Отже, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підлягають поверненню до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для направлення за підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду С.В. Масляна
ПОСТАНОВА

28.08.20 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Молонова Ю.В., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Мангушського ВП Центрального ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130, ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 061229 від 06.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 13.08.2020 до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії БР № 016475 від 06.08.2020, складений відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Першотравневого районного суду Донецької області, вважаю за доцільне об`єднати дві справи та розглядати їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 241/1442/20, провадження № 3/241/483/2020, відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати зі справою № 241/1443/20, провадження № 3/241/484/2020 та розглянути в одному провадженні під єдиним номером справи № 241/1442/20 та номером провадження 3/241/483/2020.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Справа № 266/3638/20
Провадження№ 3/266/1491/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в
За ст. 126 ч. 3 КУпАП,
14.07.2020 року о 02:22 годин, м. Маріуполь, вул. перша Слобадка біля буд. №130 водій ОСОБА_1 , керував автомобілем «Ваз 2107» державний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом від 09.11.2018 року, згідно виконавчого провадження №35626599 відкритого Центральним відділом ВДВС м. Маріуполь ГТУЮ Донецької області, чим порушив вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 3 КУпАП.
ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини викладені в матеріалах справи підтвердив, факт вчинення правопорушення визнав.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 523311 від 14.07.2020 року, постановою Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій області, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом від 09.11.2018. ВП № 35626599 щодо ОСОБА_1 , рапортом.
Санкція ч. 3 ст.126КУпАП передбачає за керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, тягне за собою позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортним засобом.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 стягнення у межах санкцій ч. 3ст. 126 КУпАП.
Також, відповідно до п. 5 ч. 4ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст.252, 283-284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) місяці.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Федотова В. М.
Справа № 445/265/20
провадження № 3/445/164/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання

18.02.2020року суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В. , розглянувши матеріали проваджень № 445/260/20 (3/445/161/20) та № 445/265/20 (3/445/164/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об`єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень № 445/260/20 (3/445/161/20) та № 445/265/20 (3/445/164/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124 та ст. 122-4 КУпАП- об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер № 445/260/20 (3/445/161/20).

Постанова окарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа №647/1977/20
Провадження № 3/647/1861/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоолександрівка Нижньосірогозького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , не працюючого, ідентифікаційний номер не надано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2020 року близько 14-00 год., ОСОБА_1 знаходячись в АДРЕСА_2 вчинив сварку відносно ОСОБА_2 , в ході чого ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , провину у скоєному правопорушенні визнав, в скоєному щиро каявся, просив суворо не карати.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №274536, протоколі про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 25.07.2020 року, заяві про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення від 25.07.2020 року, письмовими поясненнями.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, щире каяття, дані про особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає можливим у даному конкретному випадку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись оголошенням усного зауваження з підстав малозначності адміністративного правопорушення, відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 202/4132/20
Провадження № 3/202/2197/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 09 липня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП.

Постановою від 11 серпня 2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 26 серпня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 26.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився,привід, застосований постановою від 11.08.2020 органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 17 вересня 2020 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.
Справа № 202/4352/20
Провадження № 3/202/2310/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції 17 липня 2020 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.51 КУпАП.

Постановою від 14 серпня 2020 року було застосовано привід до ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 28 серпня 2020 року.

У судове засідання, призначене на 28.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився,привід, застосований постановою від 14.08.2020 органами внутрішніх справ виконаний не був.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4-172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 у розгляді справи є обов`язковою, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, суддя вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, що відбудеться 16 вересня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Виконання постанови доручити відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Волошин Є.В.