Справа № 214/5803/20
3/214/2635/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, студентки ЦППРК №10, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року о 16-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території Донецького юридичного інституту, розташованого за адресою: вул. Співдружності, буд92а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, палила тютюновий виріб - цигарки «Філіп Моріс», чим порушила п.3 ст.13 Закону України №2899-IV-2005.

Окрім того, 06.08.2020 року о 16-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території Донецького юридичного інституту, розташованого за адресою: вул. Співдружності, буд92а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивала алкогольний напій вино «Фротеллі», ємністю 0,75 літра зі вмістом спирту 6,9%.

ОСОБА_1 , в присутності законного представника матері ОСОБА_2 , в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала, погодилася з обставинами, викладеними у протоколах, просила суворо не карати.

Дослідивши матеріали справ, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181200 від 07.08.2020 року, відповідно до якого 06.08.2020 року о 16-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території Донецького юридичного інституту, розташованого за адресою: вул. Співдружності, буд92а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, палила тютюновий виріб - цигарки «Філіп Моріс», чим порушила п.3 ст.13 Закону України №2899-IV-2005;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №181199 від 07.08.2020 року, відповідно до якого 06.08.2020 року о 16-00 год., неповнолітня ОСОБА_1 , знаходячись на території Донецького юридичного інституту, розташованого за адресою: вул. Співдружності, буд92а в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, розпивала алкогольний напій вино «Фротеллі», ємністю 0,75 літра зі вмістом спирту 6,9%;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 з приводу вчинених нею адміністративних правопорушень;

- копією паспорта ОСОБА_1 .

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються однією і тією ж посадовою особою, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_1 , його матеріального становища та інших вимог ст.ст.33-35 КУпАП, з метою виховання останньої та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність застосування до винної заходу впливу, передбаченого п.1 ч.1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 33-35, ч.1 ст.175-1, ч.1 ст.178, 283, 284, ч.ч.1, 2, 3 ст.294, ч.1 ст.303 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя А.В. Ткаченко