Справа № 308/7305/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представника адвоката Ракущинця А.А., представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби про порушення митних правил відносно громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; закордонний паспорт НОМЕР_1 від 08.12.2016 року; орган, що видав 2123; за ч. 6 ст. 470 МК України,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2020 року о 10 год. 48 хв. в зону митного контролю на ділянку Виїзд по «зеленому коридору» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», моделі «KANGOO», реєстраційний номерний знак України НОМЕР_2 , де в якості пасажира слідувала гр. України ОСОБА_1 . Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_1 обрала порядок проходження митного контролю по «зеленому коридору». До митного контролю гр. України ОСОБА_1 було подано паспорт громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_1 від 08.12.2016 року;

Під час здійснення митних формальностей було проведено аналітично-перевірочні заходи з використанням баз даних, а саме: АСМО «Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, внаслідок чого встановлено, що 03.05.2016 року через митний пост "Тиса" Закарпатської митниці гр. України ОСОБА_1 на митну територію України в митному режимі «транзит» ввезено легковий автомобіль марки «BMW», моделі «528», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 .

Згідно ст. 95 Митного кодексу України встановлюються такі строки транзитних перевезень залежно від виду транспорту: для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

В своєму поясненні гр.України ОСОБА_1 не підтвердила факт ввезення вищезазначеного транспортного засобу на митну територію України.

Згідно із ст. 102 Митного кодексу України, митний режим транзиту завершується вивезенням товарів, транспортних засобів, поміщених у цей режим, за межі митної території України.

22.08.2019 набрали чинності зміни до статті 470 МК України, згідно із Законами України від 08.11.2018 №2612-VIII «Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо ввезення транспортних засобів на митну територію України» та від 16.05.2019 №2725-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв`язку з прийняттям Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Згідно інформації, отриманої з мережі Інтернет (сайт «mobile.de») від 24.06.2020 року, вартість аналогічного/подібного до вищезазначеного автомобіля становить 1250 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.06.2020 р. становить 37 653 грн. 38 коп.(тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят три грн.38 коп. )

Станом на 24.06.2020 року, вищезазначений транспортний засіб за межі митної території України не вивезено та продовжує перебувати на митній території України з порушенням строку транзиту.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_1 , перевищила встановлений статтею 95 Митного кодексу України строк доставки транспортного засобу особистого призначення, а саме: легкового автомобіля марки «BMW», моделі «528», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , що перебуває під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення (а при переміщенні в межах зони діяльності однієї митниці - від одного підрозділу цієї митниці до іншого), більше ніж на тридцять діб.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбачених частиною 6 статті 470 Митного кодексу України.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби в судовому засіданні підтримав обставини викладені в протоколі про порушення митних правил, надав пояснення аналогічні викладеним у ньому та просив притягнути громадянку України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 470 МК України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому при обставинах, викладених у протоколі про порушення митних правил не визнала, пояснила, що не ввозила ніякого автомобіля на територію України. Її представник адвокат Ракущинець А.А. просив закрити провадження по справі у зв`язку із відсутністю в діях його довірительки складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та ї представника, представника Закарпатської митниці Держмитслужби, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Матеріалами справи встановлено факт ввезення громадянкою України ОСОБА_1 03.05.2016 року транспортного засобу «BMW», моделі «528», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , та невивезення його станом на 24.06.2020 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0785/30500/20 від 24.06.2020 року, даними «АСМО Інспектор» та ЄАІС Держмитслужби України, службовою запискою державного інспектора відділу митного оформлення №3 митного поста «Тиса» Возного Д.А. від 24.06.2020 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка України ОСОБА_1 своїми діями вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 470 МК України (зміни якої вступили в дію з 22.08.2019 року), а саме: перевищила строк ввезення транспортного засобу особистого користування більше ніж на тридцять діб.

При накладенні адміністративного стягнення, суд у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, приходить до висновку, що на гр. України ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 6 ст. 470 МК України у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки «BMW», моделі «528», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення.

На підставі ч. 2 ст. 541 МК України, у разі неможливості конфіскувати вищевказаний автомобіль, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави його вартість, а саме: 1250 євро, що згідно з курсом НБУ на 24.06.2020 оку становить 37 653,38 грн.

Керуючись ст.ст. 370, ч. 6 470, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у порушенні митних правил за ч. 6 ст. 470 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді конфіскації на користь держави транспортного засобу марки легковий автомобіль марки «BMW», моделі «528», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , 1997 року, об`єм двигуна 2,800 см. куб., тип двигуна - бензин.

У разі неможливості конфіскувати легковий автомобіль марки ««BMW», моделі «528», номер кузова № НОМЕР_3 , реєстраційний номерний знак Німеччини НОМЕР_4 , на підставі ч. 2 ст. 541 МК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави його вартість, а саме: 37 653,38 (тридцять сім тисяч шістсот п`ятдесят три грн. тридцять вісім коп.) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.Р. Деметрадзе