справа № 631/724/20
провадження № 3/631/275/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т. М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області від Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР № 47223 від 18 серпня 2020 року вбачається, що 26 липня 2020 року о 18 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, ображав нецензурною лайкою свого сусіда ОСОБА_2 , погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаювався в скоєному, пояснивши суду, що в подальшому вищевказаних фактів вчинення хуліганських дій з його боку не буде.

Суддя, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень статті 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до положень статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян

Окрім визнання своєї провини, вина правопорушника підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 472213, складеному 18 серпня 2020 року дільничним офіцером поліції Нововодолазького віддання поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області капітаном поліції Сайком П. Л. (а. с. 2), копією рапорту старшого інспектора чергового СРПП Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Харківської області майора поліції Р. Дарія про те, що 26 липня 2020 року о 19 годині 15 хвилин надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що 26 липня 2020 року о 19 годині 14 хвилині за адресою: АДРЕСА_2 відбувся конфлікт з сусідами, заявник ОСОБА_3 , зареєстрованого в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 2683 від 26 липня 2020 року (а. с. 5), письмовими поясненнями ОСОБА_3 , яка вказала, що 26 липня 2020 року близько шостої години вечора до неї на подвір`я прибіг сусід ОСОБА_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав ламати двері вбиральні, в якій знаходився її співмешканець. ОСОБА_3 стала відштовхувати останнього та викликала поліцію, на що ОСОБА_1 покинув подвір`я, але через деякий час знову повернувся та вчинив сварку ( а. с. 7), письмовими пояснення ОСОБА_1 , який пояснив, що 26 липня 2020 року у нього виник конфлікт з його сусідом ОСОБА_4 через дітей, який переріс в бійку. ОСОБА_5 вдарив його по спині та втік у свій двір, на що ОСОБА_1 побіг до нього на подвір`я та хотів розібратися в даній ситуації. Оскільки ОСОБА_1 в даний час був на підпитку, тому голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою, після чого на подвір`я вибігла ОСОБА_3 та викликала поліцію (а. с. 8), письмовими поясненнями ОСОБА_2 , який пояснив, що його сусід ОСОБА_1 забіг до нього на подвір`я та став чіплятися до нього, на що ОСОБА_2 став його виганяти з двору. На подвір`я збіглися усі сусіди, співмешканка викликала поліцію (а. с. 9), письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а. с. 10, 11, 12), копією листа за підписом голови Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської Сльоти О.В., адресоване начальнику Нововодолазькому відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національно поліції в Харківської області, стосовно вирішення конфліктної ситуації, що виникла з ОСОБА_1 на АДРЕСА_2 (а. с. 13), копією колективного звернення жителів села Рокитне Нововодолазького району Харківської області до голови Рокитненської сільської ради Нововодолазького району Харківської Сльоти О. В., з проханням прийняти міри по відношенню до громадянина ОСОБА_1 , який веде себе агресивно та порушує громадський порядок (а. с. 14 15).

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати пом`якшуючими і обставини, не зазначені в законі.

В якості обставини, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддя вбачає щире каяття ОСОБА_1 у скоєному.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи вид адміністративного стягнення правопорушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень та досягнення мети адміністративного покарання, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступень його вини, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порядку частини 5 статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд вирішує питання про стягнення судового збору з особи, на яку накладається адміністративне стягнення.

Відповідно до вимог статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно частини 1 та пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України № 3674-VI від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у сумі, яка дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому він справляється.

Абзацом 3 статті 7 Закону України № 294-ІХ від 14 листопада 2019 року «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 1 січня 2020 року встановлений прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб в сумі 2102 гривні.

В зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у розмірі 420 гривень 40 копійок, - зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, статтями 1, 7, 9 11, 23, 27, 34, 35, 40-1, 173, 245 247, 249 252, частиною 1 статті 255, статтею 256, частиною 2 статті 268, частиною 2 статті 277, статтями 278, 280, 283 285, частиною 2 статті 287, статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51 (п`ятдесят однієї) гривні 00 копійок (номер рахунку (IBAN): UA0020371, код класифікації доходів бюджету: 21081100, отримувач: УК Нововодолазького району - 21081100, код отримувача(ЄДРПОУ): 37934670, банк отримувача : Казначейство України ( ЕАП електронне адміністрування податку).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору (отримувач: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП електронне адміністрування податку), номер рахунку (IBAN) UA 0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 , та направити до Нововодолазького відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області до відома.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

В разі не сплати штрафу у строк встановлений частини 1 статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення у порядку примусового виконання постанови стягується штраф у подвійному розмірі (102 гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного через Нововодолазький суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку, у разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Т. М. Трояновська