overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 488/2096/20
Провадження № 3/488/954/20
П О С Т А Н О В А

20.08.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 160 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АПР18№ 640207 від 30.06.2020 року, того ж дня о 18-40 год. ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: пр. Корабелів, 15 в місті Миколаєві, здійснювала торгівлю з рук креветками загальною вагою 3 кг та рибою загальною вагою 1 кг у невстановленому місці, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу, зазначену при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 277, ч. 2 ст. 268 КупАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, розглядаються протягом трьох днів та за обов`язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, при направленні матеріалів справи до суду суб`єктом, який склав протокол про адміністративне правопорушення, явка ОСОБА_1 не забезпечена.

Вказані недоліки унеможливлюють дотримання судом прав особи, передбачених ст.268 КУпАП та перешкоджають об`єктивному розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Корабельного ВП ГУНП у Миколаївській області.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути начальнику Корабельного ВП ГУ НП в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Федорченко
Провадження № 3/127/6299/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ГР № 218475 був складений 02.04.2020, адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП, яке не є триваючим, було вчинено 02.04.2020.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи судом закінчився (сплив 02.07.2020).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 44-3, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/754/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Піщуліна І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Народицького відділення поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області надійшли адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, що передбачає адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 цієї статті, в тому числі за керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до статті 278 КУпАП суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Судом було виявлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконані вимоги статті 256 КУпАП, зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення у графі «суть адміністративного правопорушення, опис установлених обставин» відсутнє посилання на повторне протягом року вчинення особою, щодо якої складено протокол, будь-якого з порушень, передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256,278,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 направити до Народицького відділення поліції Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. С. Піщуліна
Справа № 503/986/20
Провадження №3/503/468/20
ПОСТАНОВА

27 серпня 2020 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Калашнікова Т.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Кодимського відділення поліції Балтського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кодимського районного суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що справа не може бути розглянута у відсутність ОСОБА_1 , виникла необхідність піддати її примусовому приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Стримба Кодимського району Одеської області.

Доставити ОСОБА_1 для розгляду адміністративної справи до Кодимського районного суду Одеської області за адресою: м. Кодима, пл. Перемоги 1А, каб. № 2 на 10 годину 30 хвилин 08 вересня 2020 року.

Виконання постанови покласти на Кодимське відділення поліції Балтського відділу поліції (м. Кодима Одеської області, вул. Соборна, 107).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Калашнікова
Справа № 204/3574/20
Провадження № 3/204/3135/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2020 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №661032 від 26.05.2020 року, 26 травня 2020 року близько 10:00 год., знаходячись за адресою свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода) висловлювався у бік матері нецензурною лайкою, бив по голові тапком, агресивно себе поводив, чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода постраждалій. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, та керуючись положеннями ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання.

Постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 13 серпня 2020 року до ОСОБА_2 був застосований привід, який виконано не було.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, проте присутність ОСОБА_2 в суді забезпечена не була.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи про адміністративне правопорушення разом з протоколом підлягають поверненню до Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на адресу Чечелівського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 629/227/20
Номер провадження 3/629/94/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Панютине Лозівського району Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, одруженої, працюючої продавцем в магазині «Смачний кошик» ПП « ОСОБА_2 », зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , якій відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

встановив:

01.01.2020 року о 05-30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Kia Cerato», номерний знак НОМЕР_2 на ватодорозі Мерефа-Павлоград на 102 км 880 м, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та допустила виїзд за межі проїзної частини та перекидання автомобіля. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.12.1,1.5 Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями в судовому засіданні ОСОБА_1 , яка свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, в скоєному розкаялася, протоколом серії ДПР18 №390259 від 01.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі серії ДП18 №285391 від 01.01.2020 року.

Згідно довідки Лозівського ВП ГУНП в Харківській області, ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа ОСОБА_1 , ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.24,124,284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, (одержувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код за , банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), р/рUA0020001, код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/рUA0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга в Харківський апеляційний суд через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа № 397/393/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2020. Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., переглянувши матеріали подання начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2020 за ст. 185 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,

про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом.

Дане подання відповідає вимогам ст. 321-4 КУпАП України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом на 03 вересня 2020 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати начальника Олександрівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Кіровоградській області, правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області О.І.Савченко

Копію засвідчено "___"________________20__.
Справа № 541/1528/20
Номер провадження3/541/509/2020
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року м. Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миргород, Полтавська область, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, пенсіонера, рнокпп НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09 серпня 2020 року встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газових пістолетів та револьверів, а саме: 25 червня 2020 року о 14 год 00 хв. знаходячись на р. Хорол в районі санаторію МРЦ МВС України «Миргород», плаваючи по р. Хорол на човні з власної необережності втратив а саме втопив свій власний газовий пістолет «PERFECTA», № НОМЕР_2 , чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.
Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АПР18№552882 від 03.08.2020 року, заявою ОСОБА_1 про втрату газового пістолета, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом інспектора КОЗ у СДС Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області Свечнікової О.С. від 03.08.2020.
Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу без конфіскацією газового револьверу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,195-2 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 (тридцять чотири) гривень 00 копійок без конфіскації газового пістолету.
Копію постанови направити начальнику Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області - для відому.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М. Куцин
Провадження № 3/127/6478/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 20.08.2020 року надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 277 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 розглядається протягом п`яти діб з дня її надходження до суду, при цьому, як передбачено ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Незважаючи на те, що справа надійшла до суду лише 20.08.2020 року, в матеріалах справи містяться відомості щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи 19.08.2020 року, що унеможливлює розгляд даної справу у дату, повідомлену ОСОБА_1 та у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП слід направити до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 51 КУпАП повернути до Відділу адміністративної практики УПП у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду в межах строків накладення адміністративного стягнення із здійсненням приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №588/510/20 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Линник О. С.
Номер провадження 33/816/341/20 Суддя-доповідач Олійник В. Б.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2020 року суддя Сумського апеляційного суду Олійник В. Б. ,розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 25 червня 2020 року, якою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

застосовано адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Сумський апеляційний суд здійснює апеляційний розгляд матеріалів провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 25 червня 2020 року, відносно ОСОБА_1 .

До Сумського апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 , в якому він просить здійснити апеляційний розгляд провадження з участю його захисника Морозова В.Ю. в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Клопотання мотивовано тим, що присутність захисника Морозова В.Ю. в судовому засіданні в м. Суми, враховуючи той факт, що Морозов В.Ю. проживає та здійснює діяльність у м. Кривий Ріг, потребує значного часу та коштів, а тому ОСОБА_1 вважає за можливе провести судовий розгляд у режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали та доводи клопотання ОСОБА_1 , вважаю, що з метою забезпечення оперативного розгляду матеріалів провадження апеляційний розгляд необхідно здійснити у режимі відеоконференції - дистанційного судового провадження з участю захисника Морозова В.Ю.

Оскільки захисник ОСОБА_1 - адвокат Морозов В.Ю. проживає та працює в м. Кривий Ріг, що знаходиться на значній відстані від м. Суми та ОСОБА_1 просить здійснити апеляційний розгляд з участю захисника Морозова В.Ю., в режимі відеоконференції з приміщення Дніпровського апеляційного суду, то виникла необхідність забезпечення його участі в апеляційному розгляді матеріалів провадження про адміністративне правопорушення шляхом здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити апеляційний розгляд матеріалів провадження про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Тростянецького районного суду Сумської області, від 25 червня 2020 року, відносно ОСОБА_1 , шляхом трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення апеляційного суду - дистанційного судового провадження, з приміщення Дніпровського апеляційного суду.

Доручити Дніпровському апеляційному суду забезпечити проведення судового провадження у режимі відеоконференції, яке відбудеться о 08 год. 30 хв. 21 серпня 2020 року.

Надіслати копію цієї постанови Дніпровському апеляційному суду - для виконання, ОСОБА_1 та захиснику Морозову В.Ю. - до відому.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Сумського апеляційного судуОлійник В. Б.