Справа №635/3111/20
Провадження № 3/635/1424/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 24 червня 2020 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , рухаючись на 6 км автошляху М03-Е40, керував автомобілем ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови, водій відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Alcotest Drager у присутності двох свідків, а також відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в медичному закладі у лікаря в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду надійшла заява захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адвоката Коршун О.М. про відкладення слухання справи, де зазначено, що ОСОБА_1 дізнався про судове засідання, призначене на 21.08.2020 року лише 20.08.2020 року із сайту списку справ, призначених до розгляду на сайті Судової влади України.

Слід зауважити, що справа про адміністративне правопорушення надійшла в провадження суду 02 червня 2020 року. ОСОБА_1 достовірно було відомо про знаходження матеріалу відносно нього в провадженні суду. Суддею неодноразово призначались судові засідання з розгляду вказаного матеріалу, про що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 своєчасно та належним чином повідомлявся шляхом направлення судових повісток в порядку, передбаченому ст.277-2 КУпАП. Так, в судове засідання, призначене на 22 червня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву відкладення слухання справи. В судове засідання, призначене на 06 липня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву відкладення слухання справи. В судове засідання, призначене на 12 серпня 2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день час та місце слухання повідомлений, причину неявки суду не повідомив. 20 серпня 2020 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_1 адвоката Коршун О.М. про відкладення слухання справи, надання часу для ознайомлення із матеріалами справи, де також зазначено, що Колчев І.О. дізнався про судове засідання, призначене на 21 серпня 2020 року лише 20.08.2020 року із сайту списку справ, призначених до розгляду на сайті Судової влади України. Однак слід зауважити, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 був повідомлений про слухання справи 21 серпня 2020 року о 09.45 год. шляхом повідомлення телефонограмою на зазначений ним номер мобільного телефону 12 серпня 2020 року. Тож враховуючи, що ОСОБА_1 з 24 травня 2020 року був обізнаний про те, що в Харківському районному суді Харківської області на розгляді перебуває матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, а договір про надання правової допомоги із адвокатом Коршун О.М. уклав лише 20 серпня 2020 року, судом відмовлено у задоволенні вищевказаного клопотання у зв`язку з тим, що його задоволення призведе до неможливості розгляду справи по суті, оскільки строки притягнення особи до адміністративної відповідальності спливають 24 серпня 2020 року; крім того, матеріали справи містять достатні і необхідні докази для прийняття законного і обгрунтованого рішення у справі.

Вищевказані дії ОСОБА_1 свідчать про зловживання ним своїми правами та його намагання уникнути адміністративної відповідальності, в зв`язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 №273245 від 24 червня 2020 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, розпискою ОСОБА_4 , який прийняв керування транспортним засобом ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_2 складання відносно ОСОБА_1 адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та оформлення результатів такого огляду встановлена Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України №1452/735 від 09 листопада 2015 року.

Відповідно до положень п.2 розділу І зазначеної інструкції, огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння згідно з п.3,4 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Відповідно до п.7 розділу І Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоров`я).

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений уповноваженою особою, з дотриманням вимог ст. 256 КУпАП. Також протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 містить зазначення в протоколі прізвищ, адрес та підписів свідків. З пояснень свідків вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння як на місці зупинки так і в закладі охорони здоров`я.

Відеозапис з нагрудних камер поліцейського, який долучено до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 судом не досліджувався, так як наданий відеозапис не може вважатися належним та допустимим доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №273245 від 24 червня 2020 року не містить відомостей про технічний засіб, яким здійснено такий відеозапис.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до довідки, виданої поліцейським взводу №1 роти №2 батальйону №3 УПП в Харківській області ДПП старшого сержанта поліції Сухробова, Колчев І.О. отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 .

Згідно зі ст.34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Згідно зі ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а також ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2020 року 2102 грн.), що складає 420,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 30, ч. 1 ст. 130, 251, 252, 268, 277, 280, 283, 287, 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у сумі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Назаренко