21.08.2020 Справа № 756/6983/20
Справа пр. №3/756/3666/20
ун. №756/6983/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі судді Андрейчука Т.В., розглянувши за участю захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - адвоката Ракітіна С.П., потерпілого - ОСОБА_1 , справу про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 2123 КУпАП, матеріали якої надійшли з Ради адвокатів м. Києва, щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює генеральним директором ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест", -

в с т а н о в и в:

15 червня 2020 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КВ №07, складений 27 травня 2020 року головою Ради адвокатів м. Києва Рябенком П.К.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному головою Ради адвокатів м. Києва Рябенком П.К., зазначено, що адвокатом Коротюком М.Г., який діяв в інтересах клієнта ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент", надіслано ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" запит від 03 березня 2020 року №2131 про надання інформації: копії договорів, на підставі яких від ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" було передано ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" право замовника будівництва частини житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; надати копію договорів, на підставі яких ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" було залучено до пайової участі в будівництві житлових будинків (№30 та №№22-25) за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101 на земельних ділянках (кадастрові номери :66:105:0002, :66:108:0002), які перебувають в користуванні ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"; надати копії договорів від 28 квітня 2016 року №1-31/94, №1-31/93, укладених між ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (первісний пайовик), КП "Житлоінвестбуд-УКБ" (новий пайовик) та ПАТ "ЗНВКІФ "Збалансовані інвестиції", які стосувались фінансування будівництва житлових будинків №№22-25 за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; надати копії договорів про пайову участь у будівництві від 15 квітня 2016 року №31/94, №31/93, які укладались ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" та стосувались фінансування будівництва житлових будинків №№22-25 за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; яким юридичним та/або фізичним особам ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" упродовж 2011-2020 років передавало повністю або частково функції замовника будівництва житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; з якими юридичними та/або фізичними особами ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" упродовж 2011-2020 років укладало договори генерального підряду на будівництва житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101 .

12 березня 2020 року листом за №95 генеральний директор ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" неправомірно відмовив у наданні запитуваної інформації.

Отже, ОСОБА_2 порушив вимоги ч. 3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2 вину свого довірителя в інкримінованому йому адміністративному проступку не визнав, пояснив, що запитувана адвокатом Коротюком М.Г. інформація віднесена до комерційної таємниці та конфіденційної інформації згідно з наказом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" від 17 грудня 2019 року №38.

Потерпілий у судовому засіданні пояснив, що інформація та документи, які він просив надати у своєму запиті від 03 березня 2020 року, стосуються забудови земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності, а тому адвокат не міг бути обмежений в отриманні такої інформації.

Суд, заслухавши пояснення захисника ОСОБА_2, потерпілого, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідальність за ч. 5 ст. 2123 КУпАП встановлена за неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

За приписами ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту (ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Адвокатом Коротюком М.Г., який діяв в інтересах клієнта ТОВ "Атланта Інвест енд Девелопмент", надіслано ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" запит від 03 березня 2020 року №2131 про надання інформації: копії договорів, на підставі яких від ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій" було передано ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" право замовника будівництва частини житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; надати копію договорів, на підставі яких ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" було залучено до пайової участі в будівництві житлових будинків (№30 та №№22-25) за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101 на земельних ділянках (кадастрові номери :66:105:0002, :66:108:0002), які перебувають в користуванні ПрАТ "Дарницький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій"; надати копії договорів від 28 квітня 2016 року №1-31/94, №1-31/93, укладених між ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" (первісний пайовик), КП "Житлоінвестбуд-УКБ" (новий пайовик) та ПАТ "ЗНВКІФ "Збалансовані інвестиції", які стосувались фінансування будівництва житлових будинків №№22-25 за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; надати копії договорів про пайову участь у будівництві від 15 квітня 2016 року №31/94, №31/93, які укладались ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" та стосувались фінансування будівництва житлових будинків №№22-25 за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; яким юридичним та/або фізичним особам ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" упродовж 2011-2020 років передавало повністю або частково функції замовника будівництва житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101; з якими юридичними та/або фізичними особами ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" упродовж 2011-2020 років укладало договори генерального підряду на будівництва житлових будинків за адресою: м. Київ, вул. Сагайдака, 101 .

Листом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" від 12 березня 2020 року №95 надано відповідь на запит адвоката Коротюка М.Г., в якому зазначено, що підприємство не може надати запитувану інформацію до набрання законної сили рішенням Господарського суду м. Києва від 21 листопада 2019 року у справі №910/6503/19. Також адвоката Коротюка М.Г. було повідомлено, що запитувана інформація відноситься до комерційної таємниці та конфіденційної інформації.

Законом України "Про доступ до публічної інформації" визначено порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації" публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з ч. ч. 1 і 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація.

Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про доступ до публічної інформації" конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в ч. ч. 1 і 2 ст. 13 цього Закону.

Розпорядники інформації, визначені ч. ч. 1 і 2 ст. 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Отже, можливість віднесення інформації до конфіденційної, таємної чи службової не слід розуміти як єдину достатню підставу для обмеження доступу до конкретної інформації, що містить ознаки будь-якого із названих видів інформації.

Запровадження обмеження доступу до конкретної інформації за результатами розгляду запиту на інформацію допускається лише за умови застосування вимог п.п. 1-3 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Ці вимоги називають "трискладовим тестом", який повинна пройти публічна інформація для визначення її відкритою чи обмеженою. За умови додержання сукупності всіх трьох підстав може бути обмежено доступ до інформації (постанова пленуму Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2016 року №10 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства про доступ до публічної інформації").

Таким чином, передумовою для встановлення відкритості чи обмеження інформації є застосовування до такої інформації "трискладового тесту".

Відмова у наданні інформації є обґрунтованою у разі, якщо розпорядник в листі вказує, якому саме з інтересів загрожує розголошення запитуваної інформації, в чому полягає істотність шкоди цим інтересам від її розголошення, чому шкода від оприлюднення такої інформації переважає право громадськості знати цю інформацію в інтересах національної безпеки, економічного добробуту чи прав людини.

Як встановлено судом, відмовляючи у наданні копій договорів та інформації, генеральний директор ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" ОСОБА_2 покликався на те, що інформація в запитуваних договорах є конфіденційною.

Наказом ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" від 17 грудня 2019 року встановлено, що комерційною таємницею ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" є відомості, пов`язані з виробництвом, технологічною інформацією, управлінням, фінансами, іншою діяльністю підприємства, розголошення (передача, витік), яких може завдати шкоди його інтересам. Такими відомостями є, зокрема відомості у сфері укладення договорів.

Проте Закон України "Про доступ до публічної інформації" забороняє обмежувати доступ до інформації щодо розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно (ч. 5 ст. 6 Закону).

Запитувані адвокатом Коротюком М.Г. договори стосуються забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :66:105:0002, :66:108:0002, які перебувають у комунальній власності, тобто містять інформацію щодо використання комунального майна.

За змістом ст. ст. 7, 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації" не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Вказана інформація може бути обмежена у доступі лише при дотриманні вимог, ч. 2 ст. 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Таким чином, інформація, пов`язана з укладенням договорів щодо будівництва житлових будинків на земельних ділянках комунальної власності не є конфіденційною, не може бути обмежена в доступі наказами ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест"та підлягає наданню на запит, оскільки доступ до такої інформації вже санкціонований законом і не потребує згоди сторін, які підписали умови такого договору (такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 18 липня 2019 року у справі №554/11837/14-а).

Таким чином, суд вважає, що генеральний директор ТОВ "Будівельна компанія "Міськбудінвест" ОСОБА_2 протиправно відмовив адвокату Коротюку М.Г. у наданні запитуваної інформації, а в його діях наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 2123 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у ч. ч. 3-5 цієї статті.

Матеріалами справи засвідчується, що правопорушення виявлено 18 травня 2020 року.

За приписами п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Позаяк на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, провадження у справі стосовно ОСОБА_2 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 5 ст. 2123 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 2123 КУпАП у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Андрейчук