Справа № 450/3681/19 Провадження № 3/450/68/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 09.01.2020 р. від УПП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.10.2019 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли від УПП у Львівській області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №197123 від 19.10.2019 р., який складено о 01 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), 19.10.2019 р. о 00 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Скнилів, вул.Шевченка, 225, керував транспортним засобом марки "Тойота Кемрі" номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка вимова, нестійка хода) та від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків, а тому порушив вимоги пункту 2.5 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання 09.12.2019 р. ОСОБА_2 , який надав пенсійне посвідчення інваліда 2-гої групи, пояснив, що жодного адміністративного правопорушення не вчиняв, працівниками поліції був зупинений безпідставно, які у відсутності будь-яких свідків дали підписати йому чисті бланки процесуальних документів, після чого він продовжив рух. Посвідчення водія працівники поліції у нього вилучили, повідомивши при цьому, що повернуть після оплати штрафу. На місці зупинки у нього з працівниками поліції виник конфлікт із-за безпідставної зупинки, а саме непрацюючої лампи ближнього світла фар, яка знаходилась у працездатному стані.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2019 р. вказані матеріали адміністративної справи повернуті в УПП у Львівській області для доопрацювання, зокрема виконання вимог мотивувальної частини зазначеної постанови.

09.01.2020 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності особи ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) повторно отримані Пустомитівським районним судом Львівської області з єдиним рапортом працівника поліції від 27.12.2019 р. на виконання постанови Пустомитівського районного суду Львівської області від 09.12.2019 р.

В судовому засіданні 13.02.2020 р. ОСОБА_2 підтримав надані ним показання 09.12.2019 р. та вважає себе невинуватим.

Працівники поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглядаючи матеріали адміністративної справи в межах наявних доказів, заслухавши пояснення ОСОБА_2 , приходжу до висновку, що провадження у справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 виходячи з наступного.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов"язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім"я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз"яснюються його права і обов"язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., огляд на стан алкогольного сп"яніння проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків відповідно до чинного законодавства. Результати огляду зазначаються в акті огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів. У разі проведення огляду на стан сп"яніння в закладах охорони здоров"я висновок про його результати долучається до протоколу про адміністративне правопорушення (у разі підтвердження стану сп"яніння). У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров"я. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров"я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров"я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп"яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров"я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ. Висновок складається в трьох примірниках: по одному - для поліцейського та водія транспортного засобу, а третій залишається в закладі охорони здоров"я. Висновок може бути оскаржений водієм транспортного засобу у встановленому законодавством порядку.

Статтею 266 КУпАП визначено, що огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров"я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров"я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров"я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров"я. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Статтею 35 Закону України "Про національну поліцію" передбачено чіткі підстави для зупинення поліцейським транспортного засобу. При цьому, працівник поліції повинен повідомити водія про конкретну (дійсну) причину зупинення.

Наказом МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" визначено, що під час здійснення повноважень поліцейськими портативний відеореєстратор закріплюється на його форменому одязі на грудях (ближче до плечового суглоба) так, щоб не створювати перешкод діям поліцейського. У випадках, пов"язаних з необхідністю якісної фіксації подій, поліцейські можуть тримати портативний відеореєстратор у руках. Дозволяється закріплення портативного відеореєстратора на екіпіруванні (шоломі) або зброї, якщо їх конструкцією передбачені відповідні кріплення. Включення портативного відеореєстратора відбувається з моменту початку виконання службових обов"язків та/або спеціальної поліцейської операції, а відеозйомка ведеться безперервно до її завершення, крім випадків, пов"язаних з виникненням у поліцейського особистого приватного становища (відвідування вбиральні, перерви для приймання їжі тощо). У процесі включення портативного відеореєстратора поліцейський переконується в точності встановлених на пристрої дати та часу.

Наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі" передбачено певні особливості при оформленні матеріалів справи.

Всупереч ст.ст.32, 35 Закону України "Про національну поліцію", ст.16 Закону України "Про дорожній рух", Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису" працівники поліції не долучають до матеріалів адміністративної справи відеозапис портативного відеореєстратора, зокрема доказів керування ОСОБА_2 транспортним засобом марки "Тойота Кемрі" номерний знак НОМЕР_1 .

Працівником УПП у Львівській області Качмар А.Ю. протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №197123 від 19.10.2019 р. складено всупереч Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р., який передбачає, що заповнення в письмовій формі протоколів про адміністративні правопорушення, постанов про притягнення до адміністративної відповідальності, тимчасових дозволів здійснюється чорнилом (пастою) чорного або синього кольору. Записи здійснюються розбірливим почерком, а прізвище, ім"я, по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, її місце проживання (перебування), місце роботи, а також посада, спеціальне звання та прізвище, ім"я, по батькові поліцейського записуються друкованими літерами.

Письмові пояснення свідків, які наявні в матеріалах адміністративної справи, належним чином не оформлені працівником поліції, прізвище якого є нечитабельним, місять виправлення в їх даті та прізвищі особи, місце проживання якої не вказано. Підпис працівника поліції, який відбирав вказані пояснення, відсутній.

Окрім наведеного, у копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №554725 від 19.10.2019 р., вказано місце розгляду справи Львівська область, с.Скнилів, вул.Шевченка, 243, а у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №197123 від 19.10.2019 р. вказано місце складання протоколу Львівська область АДРЕСА_2 с АДРЕСА_3 .

Отже, зазначені процесуальні документи складені в різних місцях щодо адміністративних правопорушень за ст.125 КУпАП та ч.1 ст.130 КУпАП, які відбулись в один час о 00 год. 30 хв. 19.10.2019 р.

Згідно копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДПО18 №554725 від 19.10.2019 р., водій ОСОБА_1 , 19.10.2019 р. о 00 год. 30 хв. у Львівській області, Пустомитівському районі, с.Скнилів, вул.Шевченка, 225, керував транспортним засобом марки "Тойота Кемрі" номерний знак НОМЕР_1 у якого не працювала лампа ближнього світла правої фари в тамну пору доби, а тому порушив вимоги п.31.4.7 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.125 КУпАП, зокрема інші порушення правил дорожнього руху, крім передбачених статтями 121-128, частинами першою і другою статті 129, статтями 139 і 140 цього Кодексу.

Однак, за керування водієм транспортним засобом, що має несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби), передбачена відповідальність ч.1 ст.121 КУпАП.

Поліцейським Качмар А. ОСОБА_7 . у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №197123 від 19.10.2019 р. вказуються дві особи, а саме ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який ознайомлений з місцем і часом розгляду справи, однак підпис такого щодо ознайомлення його з правами та обов"язками відсутній. Крім цього, прізвища та адреси проживання свідків зазначені не коректно, визначити які є неможливо.

Крім цього, згідно частини 1 та 2 ст.272 КУпАП як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі. На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобов"язаний з`явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Верховний Суд у своїй постанові від 27.06.2019 р. у справі №560/751/17 зазначив, що пояснення особи не є належним доказом по справі, якщо така особа не допитувалася у судовому засіданні, а тому її покази не можуть бути беззаперечним доказом вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім наведеного, Верховний Суд ухвалив 15 березня 2019 року відповідне рішення по справі №686/11314/17, згідно якого поліцейські не можуть вимагати у водія свідоцтво про реєстрацію автомобіля, якщо у них немає доказів правопорушення.

Таким чином, з врахуванням описаних протиправних дій працівників поліції, які суперечать вимогам КУпАП, "Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015 р., "Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103 (в редакції від 07.11.2015 р.), Наказу МВС України №1026 від 18.12.2018 р. "Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису", Наказу МВС України №1395 від 07.11.2015 р. "Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі", ст.ст.32, 35 Закону України "Про національну поліцію", ст.16 Закону України "Про дорожній рух", суд схиляється до обгрунтованості та правдивості показань ОСОБА_2 .

На підставі викладеного вище, протокол серії ОБ №197123 від 19.10.2019 р., письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , копія постанови серії ДПО18 №554725 від 19.10.2019 р., одноособовий рапорт працівника поліції Качмар А.Ю. від 27.12.2019 р., є неналежними доказами, здобутими всупереч вимогам чиного законодавства з істотними порушеннями, а тому не приймаються до уваги.

Інших доказів, які б свідчили про вчинення водієм ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, перебаченого ч.1 ст.130 КУпАП, працівниками поліції не надано.

Статтею 62 Конституції України визначено, що особа вважається невинуватою і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов"язаний доводити свою невинуватість. Звинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Оскільки відсутні докази порушення особою ОСОБА_2 п.2.5 Правил дорожнього руху України, провадження в справі за ч.1 ст.130 КУпАП підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

Керуючись ст.ст.7, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях останнього.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Мусієвський В.Є.