Провадження № 3/522/8792/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Циб І.В., розглянувши у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративні матеріали, що надійшли з Південного територіального управління Військової служби правопорядку, про притягнення до адміністративної відповідальності військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 головного старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 172-11 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11КУпАП.

Згідно протоколу № ОД/V/193 від 26.08.2020 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, встановлено, що головний старшина ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, проходячи її у військовій частині НОМЕР_1 , діючи умисно, протиправно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків, самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_2 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин в умовах особливого періоду з 20.08.2020 року 15 год 50 хв. по 25.08.2020 року 08 год. 00 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Суд зазначає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, матеріалами справи та поясненнями самого ОСОБА_1 , який у судовому засіданні визнав свою вину у тому, що він будучи військовослужбовцем самовільно залишив військову частину, де він проходить службу за контрактом, та просив застосувати стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, а саме самовільне залишення військової частини та відсутність на військовій службі без поважних причин.

Згідно ч. 4 ст. 172-11 КУпАП самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби, вчинене в умовах особливого періоду, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Таким чином, розглянувши матеріали справи, враховуючи судом встановлено, що головний старшина ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, який свою вину визнав та щиро розкаявся, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

Приймаю до уваги, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст. 172-11, ч. 2 ст. 283, 284 КУпАП, Закон України «Про судовий збір», суд,
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 головного старшину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 172-11 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Приморського районного суду
м. Одеси І. В. Циб