Провадження № 3/638/317/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Подус Г.С., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,-

встановив:

20.11.2019 року, о 08:00 год., в м. Харків, Білгородське шосе 1, водій ОСОБА_1 кервав транспортним засобом Renault, днз. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Opel, днз. НОМЕР_2 , після чого сталось зіткнення з транспортним засобом Skoda, днз. НОМЕР_3 , та Renault, днз. НОМЕР_1 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

20.11.2019 року, о 08:00 год., в м. Харків, Білгородське шосе 1, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом Skoda, днз. НОМЕР_3 , не дотримався безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Renault, днз. НОМЕР_1 , який здійснив зіткнення з транспортним засобом Opel, днз. НОМЕР_2 . При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину визнає повністю, просив призначити мінімальний розмір штрафу.

ОСОБА_2 в судове засідання з`явився, вину визнає повністю, просив призначити мінімальний розмір штрафу.

Суддя, розглянувши адміністративний матеріал, дослідивши докази по справі, дійшов наступного.

Порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №363079 від 10.12.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Обставини вчинення правопорушення ОСОБА_2 підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №371433 від 05.12.2019 року, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП.

Суддя, повно та всебічно дослідивши адміністративний матеріал, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 , ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно положень ст. 23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, суд вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді мінімального штрафу.

Також, суд дійшов висновку, що в даному випадку таке стягнення, буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, що вчинила дане адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також в повній мірі забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, та повністю відповідатиме меті його застосування, у зв`язку з чим, не вбачаю підстав для накладення інших, більш суворих, видів стягнень.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями, з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у розмірі, встановленому зазначеним Законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , визнати винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави штраф у сумі 340(триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід держави штраф у сумі 340(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 420(чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Відповідно до положень ст.ст.307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Строк пред`явлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: Г.С. Подус