Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1743/20
Провадження № 3/553/792/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.09.2020 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Железногорська Курської обл., РФ, громадянки України, фізичної особи - підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1306 від 17.08.2020 року, головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями ГУ ДПС у Полтавській області 23 червня 2020 року здійснено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі, про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) кафетерія, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 , під час якої встановлено здійснення реалізації алкогольних напоїв без одержання ліцензії 25.11.2019 року, чим порушено ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 , будучи повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, доручивши представляти інтереси адвокату Маліченку Д.В.

Захисник ОСОБА_2 адвокат Маліченко Д.В. звернувся до суду з клопотанням, в якому просив закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП. Посилався на те, що 25.11.2018 року Головним управлінням ДФС у Полтавській області його підзахисній ОСОБА_2 видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, реєстраційний номер 1800997, термін дії якої встановлено з 25.11.2018 року до 25.11.2019 року, адреса місця торгівлі: кафетерій по АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 заздалегідь звернулася до контролюючого органу для отримання нової ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, яку отримала на період з 26.11.2019 року. Крім того, зазначив, що строк притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закінчився.

При вирішенні питання щодо наявності у діях ОСОБА_2 складу правопорушення суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_2 здійснює підприємницьку діяльність за адресою: АДРЕСА_2 , у кафетерії, де в тому числі здійснюється роздрібна торгівля алкогольними напоями.

Згідно з нормою ч. 20 ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Як вбачається з п. 2.2.11 Акту (довідки) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі, про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 0140/16/31/РРО/ від 23.06.2020 року, складеного ревізором-інспектором ГУ ДПС у Полтавській області, перевіркою встановлено факт здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями 25.11.2019 року без придбання відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме: ліцензія реєстраційний № 1800997 від 15.11.2018 року має термін дії з 25.11.2018 року протягом 365 днів (1 рік) по 24.11.2019 року (включно). Термін дії наступної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями реєстраційний № 1903270 від 22.11.2019 року з 26.11.019 року по 25.11.2020 року (включно).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 251 ЦК України, строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення. Терміном є певний момент у часі, з настанням якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ЦК України, строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами. Частина 2 цієї статті передбачає, що термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Статтею 254 ЦК України встановлено, що строк, визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. У разі, якщо ця дія має бути вчинена в установі, то строк спливає тоді, коли у цій установі за встановленими правилами припиняються відповідні операції (частина перша статті 255 ЦК України).

Як вбачається зі змісту ліцензії на право Роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 1800997 від 15.11.2018 року, виданої ГУ ДФС у Полтавській області - ФОП ОСОБА_2 термін її дії з 25.11.2018 року по 25.11.2019 року.

Терміни дії даної ліцензій були обмежені повноваженим органом з настанням календарного дня - 25.11.2019 року - шляхом зазначення в ній прийменника "до", який в українській мові вживають на позначення кінцевої календарної дати чинності включно або виконання чого-небудь.

Згідно з ч. 1 ст. 3 "Європейської конвенції про обчислення строків" від 16.05.1972 року, строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін "dies a quo" означає день, з якого починається відлік строку, а термін "dies ad quem" означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії № 1800997 від 15.11.2018 року її кінцевої дати дії "до 25.11.2019" та положень Конвенції, суд приходить до висновку про те, що ФОП ОСОБА_2 була наділена у встановленому порядку здійснювати роздрібну торгівлю алкогольними виробами в тому числі 25.11.2019 року включно, діючи при цьому з дотриманням вимог Закону № 481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу підакцизного товару в останній день чинності ліцензій - 25.11.2019 року.

Аналогічна позиція викладена в ухвалах Верховного суду України від 25.04.2018 року у справі № 803/350/17 та від від 18.04.2019 року № 815/1871/16.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 245, ст. 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

За змістом положень ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вказана норма підлягає застосуванню також і при вирішенні справ про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно п. 4.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року N 23-рп/2010 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа про адміністративну відповідальність у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху) зазначено, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Положеннями ч. 1 ст. 11 Загальної Декларації прав людини від 10.12.1948 року та ч. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950 року, ратифікованої Україною 17.07.1997 року передбачено, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.

Встановлені під час судового розгляду справи обставини справи та наявні у справі докази спростовують висновки, викладені у Акті (довідці) за результатами фактичної перевірки щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі, про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) № 0140/16/31/РРО/ від 23.06.2020 року та у протоколі про адміністративне правопорушення № 1306 від 17.08.2020 року про те, що 25.11.2019 року ОСОБА_2 в кафетерії, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без одержання ліцензії.

Виходячи з вищенаведеного, аналізуючи усі наявні у справі та досліджені під час судового розгляду справи докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про відсутність належних, допустимих та достовірних доказів, які доводять факт наявності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв`язку з чим вважає за необхідне закрити провадження по справі з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 163-2 ч. 1, 221 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна