ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2020 номер провадження 3/425/35/20

справа№ 425/4024/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 року серія БД № 293621 ОСОБА_1 24.11.2019 року о 00-44 год. керував транспортним засобом «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , по пр. Московському в м. Рубіжному з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови) та на вимогу працівника поліції відмовився в присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд в закладі охорониздоров`я на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання 17.12.2019 року, 27.12.2019 року, 10.01.2020 року, 04.02.2020 року та 20.02.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик до суду за адресою: Луганська область,

м. Рубіжне, вул. Озерна, 110 та за адресою: АДРЕСА_2 , яку він повідомив у телефонному режимі, а також телефонограм від 04.02.2020 року та від 14.02.2020 року, які ОСОБА_1 прийняв особисто.

Таким чином, судом були прийняті всі можливі міри щодо належного сповіщення

ОСОБА_1 про дату та час розгляду справи.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, зокрема "Пономарьов проти України", сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи та будь-яких повідомлень від нього або клопотань щодо неможливості явки не надходило, суд вважає можливим розглянути справу без його участі.

Завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, є: своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 251 КУпАП, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 року серії БД № 293621, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та в якому останній відмовився від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (а.с. 1);

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.11.2019 року, згідно яких останні пояснили, що 24.11.2019 року приблизно о 01.17 год. були запрошені інспекторами патрульної поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в якості свідків при відмові від проходження водієм автомобіля «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановленому законом порядку перевірки для визначення стану алкогольного сп`яніння з використанням алкотеста «Drager Alcotest» на місці зупинки транспортного засобу та проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення (а.с. 3, 4);

- оптичним диском з відеозаписом до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 року серії БД № 293621, відповідно до якого, автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_2 о 0.18 год. зупинено працівниками поліції, в подальшому встановлено анкетні дані водія, яким виявився ОСОБА_1 , з`ясовано факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, також роз`яснені його права та запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку, від якого ОСОБА_1 о 01.16 год. відмовився у присутності двох свідків. Також працівниками поліції ОСОБА_1 було роз`яснено про наслідки відмови від проходження медичного огляду на стан сп`яніння та попереджено, що справа про його адміністративне правопорушення буде розглянута судом. О 01.45 год. ОСОБА_1 ознайомлено з протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2019 року серії БД № 293621 (а.с. 9).

Таким чином, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого діяння, грубе порушення правил дорожнього руху, а також те, що адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не є малозначним, а керування джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного сп`яніння може привести до тяжких наслідків, суд приходить до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 30, 33, 130, 245, 251, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) судовийзбір у розмірі 384 (трьохсот вісімдесяти чотирьох) гривень 20 копійок на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, отримувач коштів ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 0026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Штраф має бути сплачений особою, яка вчинили правопорушення не пізніш 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше 15-ти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у вищевказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з особи, яка вчинили правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області в десятиденний строк з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова суду, якщо вона не скасована, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Є.О. Романовський