Справа № 188/114/20
Провадження № 3/188/99/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К., розглянувши в приміщенні суду в смт. Петропавлівка матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий

Петропавлівським РВ УМВС України в Дніпропетровській

області 07.04.1999 р., пенсіонера, який проживає за

адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі серії АПР18 № 172206 про адміністративне правопорушення від 27.01.2020 року зазначено, що 27.01.2020 року, приблизно о 15.00 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов додому, де вчинив зі своєю дружиною ОСОБА_2 , сварку в ході якої ображав дружину нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та кілька разів вдарив по обличчю долонею та ногою у живіт, чим вчинив домашнє насильство в сім`ї. У протоколі поліцейський СРПП Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області кваліфікує дії правопорушника за частиною 2 статті 173-2, яка вказує на повторне вчинення ОСОБА_1 , правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порушник в судове засідання не з`явився.

Статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова компетентного органу, в цьому випадку суду, яка набрала законної сили.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення доказів, які б вказували на повторне вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , немає.

З наданих матеріалів справи можна кваліфікувати дії ОСОБА_1 , виключно за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, але КУпАП не передбачає перекваліфікацію судом дій особи, притягнутої до відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, вивчивши матеріали суд прийшов до висновку, що в діях особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності вбачаються ознаки кримінального правопорушення , передбачені ст. 126 КК України як умисне завдання удару, побоїв або вчинення інших насильницьких дій , які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Згідно пояснення потерпілої особи, яка зазнала побоїв та мордувань ОСОБА_2 , вона має намір у подальшому звернутися до Межівського СМЕ для зняття побоїв і у разі визначення тілесних ушкоджень дії ОСОБА_1 , також можуть бути кваліфіковані за ст. 125 КК України.

Стаття 253 КУпАП передбачено, що якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що провадження стосовно ОСОБА_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, підлягає закриттю, а матеріали направити начальнику СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судовий збір у разі закриття провадження не стягується.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.247, ст. 284,248,253 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження стосовно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Матеріали адміністративної справи №188/114/20 направити начальнику СВ Петропавлівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено

Суддя І. К. Ніколаєва