Провадження № 3/537/1097/2020
Справа № 537/2346/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2020 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Дядечко Іван Іванович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділення поліції №1 Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, ФО-П ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №552700 від 30.06.2020, 29.06.2020 о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 2В, ОСОБА_1 допустив роботу кафе «Hokah House» та надавання послуг з куріння кальяну, чим порушив рішення Кременчуцької міської ради № 8 від 04.06.2020, а саме пп. 3.2 п. 3, за що відповідальність передбачена і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44? КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він дійсно зареєстрований як фізична особа - підприємець та орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . в даному приміщенні знаходиться кафе «Hokah House». 30.06.2020 працівниками поліції на нього був складений адміністративний протокол про притягнення його до адміністративно відповідальності за ст. 44? КУпАП. Підставою складання протоколу стало те, що він начебто порушив рішення Кременчуцької міської ради № 8 від 04.06.2020, який заборонено робота кальяних в м. Кременчуці. Проте 29.09.2020 кафе «Hokah House» не працювало та послуги з куріння кальяну він не надавав. Працівниками поліції жодної особи не було допитано на предмет роботи закладу та факту куріння кальяну. Тобто фактично працівниками поліції було складено відносно нього протокол з надуманих підстав.

Представник ОСОБА_1 адвокат Більда В.В. в судовому засідання просив закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 44? КУпАП відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не має жодних відомостей про те, які саме правила були порушені та якими нормативно правовим актом ці правила встановлені. З приводу вчиненого правопорушення не допитані свідки, та взагалі не зафіксовано факт придання послуг з куріння кальяну, який повинен доводитися відповідним протоколом закупівлі послуг та їх добровільної видачі працівникам правоохоронних органів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ст. 44? КУпАП, за якою складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі COVID-19), з 12.03.2020 до 31.08.2020 на території Автономної Республіки Крим, Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Кіровоградської, Київської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, м. Києва, м. Севастополя (далі регіони) карантин, встановлено дію карантину, встановленого постановами Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (Офіційний вісник України, 2020 р., № 23, ст. 896, № 30, ст. 1061) та від 20.05.2020 № 392 «Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (Офіційний вісник України, 2020 р., № 43, ст. 1394, № 52, ст. 1626).

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцькою міської ради № 796 від 04.06.2020 «Про відновлення роботи окремих закладів у м. Кременчуці в період адаптованого карантину» затверджено рішення тимчасової протиепідемічної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.06.2020 №18.

Підпунктом 3.2 пункту 3 Рішення тимчасової протиепідемічної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.06.2020 № 18, на період дії адаптованого карантину, у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). На території міста Кременчука суб`єктам господарювання у сфері торгівельно побутового обслуговування населення тимчасово заборонено надання послуг з куріння кальяну на літніх (сезонних) майданчиках закладів громадського заручання у місті Кременчуці.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №552700 від 30.06.2020, 29.06.2020 о 17 год. 30 хв. за адресою: м. Кременчук, вул. Леонова, 2В, ОСОБА_1 допустив роботу кафе «Hokah House» та надавання послуг з куріння кальяну, чим порушив рішення Кременчуцької міської ради № 8 від 04.06.2020, а саме пп.3.2 п.3.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним проступком визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; витягу з реєстру платників єдиного податку, 03.09.2019 проведено державну реєстрацію фізичної особи ОСОБА_1 , за видом діяльності: 56.10 Діяльність ресторанів, надання послуг мобільного харчування.

Згідно договору оренди нежитлового приміщення №18/19.09, укладеного 18.09.2019 між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , передано в оренду під кафе-бар приміщення нежитлової будівлі за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 55 ГК України суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. Суб`єктами господарювання є громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Тобто ФО-П ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та здійснює свою підприємницьку діяльність у кафе «Hokah House», є відповідальним за надання послуг, встановлення режиму та графіку роботи даного закладу.

За змістом підпункту 3.2 пункту 3 Рішення тимчасової протиепідемічної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.06.2020 №18, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 04.06.2020 та ст. 44? КУпАП адміністративна відповідальність настає у випадку надання послуг з куріння кальяну на літніх (сезонних майданчиках) закладів і громадського харчування у місті Кременчуці.

Тобто, відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44? КУпАП настає в разі наявності факту роботи суб`єкта господарювання, обов`язковою умовою існування якого є надання послуг з куріння кальяну на літніх (сезонних майданчиках) закладів і громадського харчування .

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні докази, підтверджуючі факт надання послуг з куріння кальяну в кафе «Hokah House» на період дії заборони, встановленої п.п. 3.2 п. 3 Рішенням тимчасової протиепідемічної комісії при виконавчому комітеті Кременчуцької міської ради Полтавської області від 04.06.2020 №18, затвердженого рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради 04.06.2020, зокрема, відсутні пояснення від осіб-відвідувачів, з урахуванням відсутності підтверджуючих даних здійснення такого прийому і у протоколі про адміністративне правопорушення, і на долучених фотознімках, виникають об`єктивні сумніви у винуватості ОСОБА_1 .

Також, суддя вважає, що фотознімки, додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №552700 від 30.06.2020, не є належним доказом вини ОСОБА_1 , оскільки не є інформативними, зображують лише загальний вигляд літньої площадки та двох чоловіків без зазначення інформації про особи останніх. При цьому, ні протоколом про адміністративне правопорушення, ні будь-якими іншими матеріалами не зафіксовано, хто саме зображений на фотознімках, де саме знаходиться даний літній майданчик та до якого саме закладу відноситься, а також не вказано у який саме дату і час дані фотознімки були зроблені. Пояснення від даних осіб не отримано, свідки, згідно протоколу відсутні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Зі змісту ст. 62 Конституції України вбачається, що особа вважається не винуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні правопорушення. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалах, приходжу до висновку, що вони не містять належних та достатніх даних, які б поза розумним сумнівом свідчили про те, що ОСОБА_1 у вказаний у протоколі день, час та місці надавав послуги з куріння кальяну.

З цих підстав вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 44? КУпАП.

В силу ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За викладених обставин, з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адмінстративного правопорушення.

Керуючись ст. 44?, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 44? Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: Іван Іванович Дядечко