Справа № 204/4535/20
Провадження № 3/204/2784/20
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого інженером у ТОВ «Рапір Сервіс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2020 року стосовно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №662343 від 26.06.2020 року, 29 травня 2020 року близько 11:00 год. громадянин ОСОБА_2 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_3 , чим порушив громадський порядок та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину не визнав та пояснив суду, що відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності. Так, 29 травня 2020 року останній знаходився у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 , вказане домоволодіння знаходиться у загальному користуванні; ОСОБА_2 належить 14/100 частини домоволодіння, а отже не є громадським місцем, у зв`язку з чим, просив справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат Чаплинський К.В. зазначив суду, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 існують склочні сусідські відносини; свідків сварки немає; тілесні ушкодження на потерпілому ОСОБА_3 відсутні; адміністративний матеріал складено лише на твердженнях ОСОБА_3 , а отже, підтвердити склад адміністративного правопорушення не можливо, у зв`язку з чим, просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що 29 травня 2020 року близько 11:00 год. у нього виник конфлікт зі ОСОБА_2 . Так, останній виражався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_3 , ображав та провокував на бійку та погрожував фізичною розправою, у зв`язку з чим ОСОБА_3 викликав співробітників поліції.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, захисника, потерпілого, вивчивши та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП слід закрити, виходячи з наступних підстав.

Відповідальність за ст.173 КУпАП настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом даного адміністративного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони громадського порядку.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення є нецензурна лайка в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб`єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення будуть порушені громадський порядок і прагне до цього. Елементом суб`єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Як слідує з пояснень учасників справи та письмових пояснень долучених до матеріалів адміністративного протоколу, конфлікт мав місце за адресою місця проживання учасників справи, а саме на території земельної ділянки домоволодіння, а не у громадському місці.

Доказів в підтвердження того, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , є громадським місцем суду надано не було. Жодних свідків під час конфлікту не було.

Так, відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що подія, зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення, мала місце не у громадському місці, відбулася у зв`язку з особистими неприязними відносинами, що склались між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

За таких обставин, керуючись положеннями ч.3 ст.62 Конституції України стосовно тлумачення сумнівів щодо доведеності вини на користь обвинуваченої особи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у зв`язку з чим відповідно до п. 1 ст.247КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 290, 291 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя Н.В.Токар