Справа № 522/6015/20
Провадження № 3/522/3897/20
ПОСТАНОВА

28 серпня 2020 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси з Управління патрульної поліції в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ).

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2020 року ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 гривень.

При цьому, як вбачається з вказаної постанови від 21 квітня 2020 року, судом встановлено, що 19.03.2020 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 ( ОСОБА_2 ) керуючи автомобілем Toyota, номерний знак НОМЕР_1 , в м. Одесі, по вул. Привозна, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на припаркований автомобіль Volkswagen номерний знак НОМЕР_2 . Автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Постановою Приморського районного суду міста Одеси від 26 травня 2020 року виправлено описки, допущені у постанові Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2020 року та встановлено вважати вірним ПІБ особи, яка притягалась до адміністративної відповідальності « ОСОБА_5 ( ОСОБА_2 )», замість зазначеного « ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 )».

Разом з тим, як з`ясовано судом, в описовій частині постанови було допущено описку у зазначені номерного знаку автомобіля Volkswagen, а саме замість вірного « НОМЕР_3 » вказано « НОМЕР_2 ».

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення описки в постанові суду з таких підстав.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії.

Згідно загальних вимог діючого законодавства та враховуючи принцип аналогії закону, приходжу до висновку, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, постанову суду, із яких вбачається, що судом була допущена описка, через що можуть виникнути сумніви та протиріччя при виконанні постанови суду, приходжу до висновку, що допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну змісту постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або будь-яких інших осіб, вважаю необхідним виправити описку.

За таких обставин, суд вважає, що на підставі ст. 304 КУпАП допущена при ухваленні зазначеної постанови описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 304 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові Приморського районного суду міста Одеси від 21 квітня 2020 року та вважати вірним номерний знак автомобіля Volkswagen « НОМЕР_3 », замість зазначеного « НОМЕР_2 ».

Суддя Л.М. Чернявська