печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.08.2020 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , 20.07.2020 о 18 год. 55 хв., в м. Києві, по бул. Дружби Народів, будучи за кермом автомобілем марки «Вольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 2.3 «б», п. 15.13 Правил дорожнього руху України, а саме: відчинивши двері, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Ленд Ровер», державний номерний знак НОМЕР_2 .

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вказав, що обставини викладені в протоколі не відповідають фактичним обставинам справи. Його транспортний засіб перебував у крайній правій смузі в стоячому положенні, з увімкнутою аварійною сигналізацією, оскільки велосипедист, що рухався по цій смузі здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Після зіткнення з велосипедистом він вийшов з машини, обійшов її оглянути місце зіткнення, після його повернувся до свого авто, впевнився в безпеці, відчинив двері після чого водій транспортного засобу «Ленд Ровер» здійснила зіткнення з його авто (дверцятами), порушивши правила дорожнього руху.

Заслухавши доводи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, остання виїжджала з магазину «Новус» на бульвар Дружби Народів, в сторону станції метрополітену «Дружби Народів». Під час перестроювання зі смуги руху громадського транспорту до основного потоку машин по бул. Дружби Народів, поруч в смузі руху громадського транспорту проїхав транспортний засіб марки «Вольцваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , а справа від нього також проїжджав велосипедист, який стукав у вікно транспортного засобу «Вольцваген». Водій ОСОБА_3 різко зупинився, відчинив двері, вийшов з машини та пішов в бік велосипедиста, в цей час транспортний засіб «Вольцваген» почав котитись у зворотному напрямку з відчиненими дверцятами та здійснив зіткнення з її транспортним засобом. При цьому, встановлено, що авто ОСОБА_1 обладнано автоматичною КПП, що унеможливлює його самовільних рух назад.

Отже, протиріччя між поясненнями обох учасників дорожньо-транспортної пригоди, стверджують різні обставини пригоди та дії водіїв під час неї. Такі обставини вказують на неконкретність викладу обставин.

Беручи до уваги той факт, що при оформленні матеріалів ДТП за участю кількох автомобілів, не були з`ясовані всі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для доопрацювання виходячи із вище викладених обставин.

Керуючись ст. 251 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ум. Києві, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Бортницька