Провадження № 3/638/229/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В.

розглянувши матеріал, який надійшов з Північно- східного офісу Держаудитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає АДРЕСА_1 , працює секретарем тендерного комітету

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов протокол № 20/31/9059/2019пр від 19.12.2019 про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що головним державним аудитором відділу у сфері закупівлі Північно- східного офісу Держаудитслужби при проведенні моніторингу закупівлі навчального обладнання для кабінету інформатики (ДК 021:2015:39160000-1- шкільні меблі), здійсненої Управлінням освіти адміністрації Шевченківського району Харківської міської ради, інформація про яку оприлюднена в інформаційно- телекомунікаційній системі Рrоzоrrо. Так між Управлінням освіти адміністрації Шевченківського району ХМР та ТОВ «Полішоп» для проведення закупівлі за номером UА-2018-08-28-000899-с укладено договір від 10.09.2018 №2018-33, загальною сумою 250 000 грн, термін дії договору до 31.12.2018 , а в частині виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань до їх повного виконання. Згідно з інформацією, розміщеною у Єдиному вебпорталі використання публічних коштів «Еdаtа», остаточний розрахунок за постановлений товар здійснений замовниками в повному обсязі в жовтні 2018 року. При цьому замовник, на порушення вимоги абзацу 10 ч.1 ст. 10 ЗУ «Про публічні закупівлі», звіт про виконання договору, термін дії якого та зобов`язання за яким виконано в повному обсязі в грудні 2018, оприлюднив в електронній системі закупівлі 13.09.2019.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Адвокат Шерстюк Р.В. у судовому засіданні підтримав клопотання про закриття провадження у справі.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

09.10.2019 за вих. №20-31-25/6358 Північно- східним офісом Держаудитслужби України направлено листа до Управління освіти адміністрації Шевченківського району ХМР з вимогою надати інформацію що до голови та секретаря тендерного комітету, які є відповідальними за оприлюднення інформації. Окрім того, в зазначеному листі вказано, що Північно- східним офісом Держаудитслужби України проведено моніторинг закупівлі навчального обладнання для кабінету інформатики.

Тобто, Північно- східному офісу Держаудитслужби України ще 09.10.2019 було відомо про неподання Управління освіти звіту про виконання договору.

На підставі ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу

Зазначеними положеннями КУпАП передбачено, що закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії, що унеможливлюється здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Отже, у відповідності до приписів ст 247 КУпАП суд повинен закрити провадження не вирішуючи при цьому жодних інших питань.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення, є грудень 2018. Днем виявлення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП є 09.10.2019, а саме направлення Північно- східним офісом Держаудитслужби України запиту до Управління освіти.

Судове засідання відбулось 23.01.2020 та 07.02.2020, тобто на час постановлення судового рішення, тримісячний термін накладення адміністративного стягнення, визначений КУпАП сплинув.

Приймаючи до уваги викладене, з огляду на те, що строки встановлені ст. 38 КУпАП, зважаючи на встановлену дату виявлення правопорушення, сплили станом на дату надходження справи до суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити на підставі п.7. ч.1 ст. 247 КУпАП,у зв?язку із закінченням на час розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Семіряд