Справа № 713/1459/20
Провадження №3/713/849/20
ПОСТАНОВА

іменем України

25.08.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Пилип`юка І.В., за участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Вижницького ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянство України, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 02.08.2020 року, о 20.00 год. в м. Вашківці по вул. Січових Стрільців Вижницького району керував транспортним засобом марки «Москвич ИЖ 21251», реєстраційний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , результат позитивний 1,20 проміле. Своїми діями порушив п.2.9 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.08.2020 року, о 20.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Москвич ИЖ 21251», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Вашківці по вул. Січових Стрільців Вижницького району не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з`їзд у кювет де наїхав на пішохода. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпіла претензій немає. Своїми діями порушив вимоги п.12.1 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , 02.08.2020 року, о 20.00 год., керуючи транспортним засобом марки «Москвич ИЖ 21251», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Вашківці по вул. Січових Стрільців Вижницького району, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце пригоди не повідомивши орган поліції, чим порушив п.2.10 «а» ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП, винуватість доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

У ч.1 ст.130 КУпАП закріплено, що відповідальність за вказане правопорушення настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

А стаття 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП поліцейським СРПП №3 Вижницького ВП Прокоп`юком В.Д. надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098055 від 02.08.2020 року, роздруківку приладу «Драгер» №112 від 02.08.2020 року, копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №098056 та серія ДПР18 №098057 від 02.08.2020 року, копію заяви ОСОБА_4 від 02.08.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, копію розписки ОСОБА_5 від 02.08.2020 року, копію схеми місця ДТП від 02.08.2020 року, письмові пояснення ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 02.08.2020 року та відеозапис з нагрудної камери поліцейського.

Надаючи оцінку наявним у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, доказам судом установлено, що:

складений поліцейським Прокоп`юком В.Д. протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098055 від 02.08.2020 року відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема містить відомості про: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Підписаний особою, яка його склала та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зауважень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі немає. Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснено його права і обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, про що зроблена відмітка у протоколі;

огляд водія ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння, проведений після його виявлення на місці зупинки транспортного засобу з використанням приладу «Драгер» з дотриманням процедури, встановленої ст.266 КУпАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженою наказом МВС 07.11.2015 року №1395, Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженою спільним наказом МВС та МОЗ 09.11.2015 року №1452/735 і Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим постановою КМУ від 17.12.2008 року №1103;

роздруківка приладу «Драгер» №112 від 02.08.2020 року, акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.08.2020 року підтверджують факт проходження ОСОБА_1 02.08.2020 року о 21.24 год. огляду на стан сп`яніння після його виявлення на місці зупинки транспортного засобу за допомогою спеціального технічного засобу, і наявність позитивного результату 1,20 проміле;

письмові пояснення свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 02.08.2020 року та заява ОСОБА_4 від 02.08.2020 року підтверджують керування ОСОБА_1 , 02.08.2020 року, о 20.00 год. транспортним засобом марки «Москвич ИЖ 21251», реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Вашківці по вул. Січових Стрільців Вижницького району, скоєння ДТП та залишення місця пригоди;

копії протоколів про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №098056 та серія ДПР18 №098057 від 02.08.2020 року підтверджують, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 порушив вимоги пункти 12.1, 2.10 «А» ПДР України, що стало підставою для проведення огляду з метою встановлення ознак алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Враховуючи наведене Суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повністю підтверджується зібраними у справах доказами, які є належними, достатніми та допустимими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098056 від 02.08.2020 року, у якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, схемою місця ДТП від 02.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 02.08.2020 року та заявою ОСОБА_4 від 02.08.2020 року, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №098057 від 02.08.2020 року, у якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого, схемою місця ДТП від 02.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 від 02.08.2020 року та заявою ОСОБА_4 від 02.08.2020 року, які суд визнає належними, достатніми та допустимими.

Статтею 36 ч.2 КУпАП встановлено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, Суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує, що:

ОСОБА_1 вину визнав;

обставиною, яка пом`якшує відповідальність суд визнає щире каяття;

обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено;

вчинені ОСОБА_1 правопорушення є грубими порушеннями ПДР України;

раніше до адміністративної відповідальності не притягувався;

характеризуючих матеріалів не надано;

одружений, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працює.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 420,40 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі та керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 256, 266, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять гривень 40 коп.) до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скарга, не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: І. В. Пилип`юк