overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/899/20
№ провадження 3/453/555/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 серпня 2020 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Микитин В.Я., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , неодруженого, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.07.2020 року о 03 год. 35 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із металевим відбійником, у результаті чого автомобіль та відбійник отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився та пояснив що дійсно 19.07.2020 року о 03 год. 35 хв., у м. Сколе Львівської області по вул. Кн. Святослава, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення із металевим відбійником. Щиро кається у скоєній ним дорожньо-транспортній пригоді та просив не застосовувати до нього суворий вид стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 324490/850 від 19.07.2020 року; схемою місця ДТП від 19.07.2020 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 19.07.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.07.2020 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 грн. 40 коп..

Керуючись ст. ст. 280, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Я. Микитин
Справа №295/9863/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу АП Управління патрульної поліції в Житомирській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2020 року о 11 годині 15 хвилин в м. Житомирі по проспекту Миру, 22-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем OPEL VIVARO, д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №529569 від 11.08.2020 року; схемою місця ДТП, яка сталася 11.08.2020 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; копією письмових пояснень ОСОБА_2 .

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи визнання ОСОБА_1 вини, а також характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 187356 від 22.07.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що 22.07.2020 року, о 00.04 год. в м. Ужгород по вул. Панаса Мирного, 53 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «MERCEDES BENZ S 350» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння . Огляд на стан сп`яніння проводився у лікаря нарколога. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

25.08.2020 представник правопорушника ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій, просив суд, направити справу за підсудністю на розгляд до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,127-1-129,частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Встановлено, що місцем вчинення даного правопорушення є м. Ужгород, а особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим приходжу до висновку, що зазначена справа не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Враховуючи вищенаведене, з метою своєчасного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП для розгляду за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за територіальною підсудністю до Тячівського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.П. Іванов
Справа № 466/5799/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши матеріали, які надійшли з ЛКП «Муніципальна варта» управління безпеки міста Львівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 160 ч.2 КУпАП, -

установив:

ОСОБА_1 16.07.2020 року о 14.50 год. у м. Львові по пр. Чорновола, 69 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами, чим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд матеріалів адміністративної справи в суді не з`явилась, причини неявки суду невідомі, хоча повідомлялась належним чином про дату та місце розгляду справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.2 ст. 130 кваліфіковано вірно, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, промисловими товарами.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.2 КУпАП та оштрафувати її на 6 (шість) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян (сто дві гривні) в доход держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Львівського апеляційного суду , протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима
Справа № 145/522/20
Провадження 3/145/542/2017
Постанова

іменем України

"26" серпня 2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП, -

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУАП .

Постановою Тиврівського районного суду від 09.06.2020 р. по справі призначено судову автотехнічну експертизу.

До суду надійшло клопотання експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та погодження її термінів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задоволити.

Керуючись ст. ст. 251, 268, 273, 277, 280 , -

постановив:

Надати дозвіл на проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної постановою Тиврівського районного суду від 09.06.2020 р. у термін понад 90 календарних днів.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати для дослідження автомобіль ВАЗ-21011 р.н. НОМЕР_1 з можливістю проведення дефектувальних робіт на спеціалізованій СТО .

Узгодити з зацікавленими сторонами по справі час та місце проведення огляду автомобіля та своєчасно попередити про це експерта.

Згідно ст. № 3.9 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз», забезпечити прибуття експерта до місця проведення огляду, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Копію постанови надіслати сторонам .

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Мазурчак А. Г.
Справа № 577/3202/20
Провадження № 3/577/792/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р. м. Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП (м.Конотоп) в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, ІПН не надано,-

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2019 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд і обмеження строком на 01 рік, згідно згідно яких останньому заборонено виходити з будинку (квартири) з 21 години до 05 години ранку та встановлено реєстрацію в органах Національної поліції України по місцю мешкання 4 рази в місяць.

Згідно наказу Конотопського ВП ГУНП в Сумській області від 29.01.2020 р. №16 ОСОБА_1 встановлено, зявлятися на реєстрацію до Конотопський ВП ГУНП в Сумській області в м.Конотоп пр.Миру, 14, кабінет №406 в першу, другу, третю та четверту середу кожного місяця з 08.00 год. до 13.00 год. та з 14.00 год. до 18.00 год.

Однак, 05.08.2020 р. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

Крім того, 19.08.2020 року о 21.10 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

24.08.2020 року о 21.30 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання був відсутній, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду повторно на протязі року.

30.01.2020 р., 17.07.2020 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КупАП та за ст.187 ч.2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєному, підтвердивши обставини зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч. 2, 268, 285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. В. Гетьман
Справа №647/2206/20
Провадження № 3/647/1851/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року місто Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новоберислав, Бериславського району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, ідентифікаційний номер ненадано, розглянуто у присутності порушника, якому роз`яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2020 року близько 20-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи в с. Новоберислав по вул. Гагаріна з ознаками алкогольного сп`яніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєному визнав.

Вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в: протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАБ №407745 від 22.08.2020 року, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.08.2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 згідно з вимогами ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, і вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір, розмір якого встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, вид яких визначається органами місцевого самоврядування, але не більш як чотири години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 гривні 40 копійок. Судовий збір перераховувати на Номер рахунку (IBAN) UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за , банк отримувач Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2020 року.

Суддя В. С. Миргород
Справа № 361/8645/19
Провадження № 3/361/2937/20
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2020 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області повторно надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 374747 від 30.11.2019, що складений відносно ОСОБА_1 , адреса особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, зазначена: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з конверту, який повернувся на адресу суду, дана територія є тимчасово не підконтрольною українській владі, що унеможливлює викликати дану особу до суду для розгляду адміністративної справи, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП дана справа має бути розглянута обов`язково в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до Указу Президента від 14.11.2014 №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження» з 27 листопада 2014 року ДП «Укрпошта» зупиняє приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою.

Виходячи з вищевказаного, суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності для розгляду справи по суті, відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП.

За таких обставин протокол про адміністративне правопорушення не може бути розглянутий судом згідно вимог чинного законодавства і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП до Броварського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Л. Міхієнкова
Провадження № 3/193/195/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

21 серпня 2020 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Софіївського відділення поліції Жовтоводського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Довгівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учень 11 класу Софіївської вечірньої школи,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016900, ОСОБА_1 , 15.08.2020 року о 14:00 в с.Девладове по вул.Привокзальній, біля зупинки транспортних засобів, курив сигарету марки "Бонд", в зв"язку з чим порушив ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 та його законний представник з`явились, вину в скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його чиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.175-1 КУпАП, якою передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №016900 від 15 серпня 2020 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 .

Статтею 13 КУпАП, передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

За таких обставин, вважаю необхідним застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 245, 280, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання скарги через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.В.Шумська