overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4978/20
Провадження №3/442/2059/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ювенальної превенції Дрогобицького відділу поліції лейтенантом поліції Мроць В.М., про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , не працюючої, -

за ч.1 ст.184 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 ухилялася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України батьківських обов`язків щодо забезпечення належних умов виховання її малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2017 року народження та ОСОБА_3 , 2014 року народження, проживання в антисанітарних умовах, діти голодні, мали неохайний вигляд, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнала, просить її суворо не карати, вона зробила ремонт.

Вина правопорушника стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АПР 18 №710885 від 24.07.2020 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред`явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 201/7547/20
Провадження № 3/201/3558/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області ДПП НП України, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2020 року о 13 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ДЕУ», д/н НОМЕР_1 , рухався в районі електроопори № 28 по пр. Дмитра Яворницького в м. Дніпрі, де своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «БМВ», д/н НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалась попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.3 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, що не перешкоджає розгляду справи за його відсутності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 402331 від 10 липня 2020 року, схемою місця дорожньо-транспортної події від 10 липня 2020 року, поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2 , а також власними поясненнями ОСОБА_1 , чим в сукупності доводиться, що останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі чотирьохсот двадцяти гривень сорока копійок.

Постанову може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: В.М. Гончаренко
Справа № 588/62/20
провадження № 3/588/44/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького відділення поліції Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Усурка Приморського краю РФ, громадянина України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Тростянецьким РВ УМВС України 16.02.2007, який не працює, інвалід ІІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 08.01.2020 близько 20 год. 30 хв. у АДРЕСА_1 вчинив домашнє насильство відносно матері ОСОБА_3 , виражався нецензурною лайкою, погрожував, спричинивши психологічного болю та моральних страждань.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 вину визнав, обставин, викладених у протоколі не оспорив.

Потерпіла ОСОБА_3 подала заяву, в якій просила закрити справу відносно її сина, повідомила, що претензій до нього не має.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 513963 від 08.01.2020 (а.с.2), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується (а.с.4), копіями письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с. 5, 6), копією форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства (а.с.8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство, тобто дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілої.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Ураховуючи особу ОСОБА_2 , який вину визнав, висловив критичну оцінку своєї поведінки, з огляду на позицію потерпілої ОСОБА_3 , відсутність шкоди від правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись вимогами статей 22, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 345/2825/20
Провадження № 3/345/827/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,жителя АДРЕСА_1 , пенсіонера, громадянина України за ст.173-2 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,26.07.2020 року,27.07.2020 року,28.09.2020 року,29.07.2020 року,30.07.2020 року по АДРЕСА_1 ,вчинив дії психологічного характеру відносно дружини ОСОБА_2 , а саме ображав її нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав,просить суворо не карати.

Його вина повністю доведена зібраними по справі доказами:протоколами про адміністративне правопорушення ,інформаціями по справі.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених за ч.1 ст.173-2 КУпАП,та призначити стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,00 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 581/439/20
Провадження № 3/581/214/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2020 року сел. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уроженки та жительки АДРЕСА_1 ,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

в с т а н о в и в:

09 червня 2020 року до Липоводолинського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 323772 від 06 червня 2020 року на ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 була завчасно повідомлена про дату та місце розгляду адміністративної справи на 09 год. 00 хв. 26 червня 2020 року. Однак на вказані час і дату особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не з`явилася та про причини неявки не повідомила, чим ухилилася від явки до суду. 26 червня, 07 липня, 17 липня, 24 липня та 11 серпня 2020 року відносно ОСОБА_1 застосовано приводи. На відповідні дати судових засідань ОСОБА_1 доставлена не була, приводи є невиконаними.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення особи від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органами поліції піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , доставивши її в судове засідання Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 годину 00 хвилин 04 вересня 2020 року.

Дану постанову направити для виконання до Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Суддя Д. В. Бутенко
справа № 166/813/20
провадження № 3/166/434/20
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю особи, яка притягується до адмінвідповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши скеровану Ратнівським відділом поліції ГУНП у Волинській області справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

за ст.44-3 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 25 червня 2020 року о 22 год. 00 хв. біля магазину «Антан», що знаходиться на вул.Шевченка, 2 в смт.Ратне Ратнівського району Волинської області, перебував без засобів індивідуального захисту (маски), чим порушив правила карантину, визначені Постановою КМУ №211 від 11 березня 2020 року "Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID 19" зі змінами, зазначеними у п.1 Постанови КМУ №255 від 02 квітня 2020 року («Про внесення змін до постанови КМУ №211 від 11 березня 2020 року)

Такими діями ОСОБА_1 сков адміністративне правопорушення, передбачене ст.44-3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд не застосовувати до нього адміністративне стягнення, запевнив, що подібних правопорушень вчиняти не буде, щиро розкаявся. Зазначив, що ні на час складання протоколу, ні на даний час COVID 19 не хворіє. Вказав, що проживає разом із батьком ОСОБА_2 , який має похилий вік, хворіє й потребує лікування.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2020 року серія АПР18 №454501, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 25 червня 2020 року, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

Враховуючи ступінь вини та характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адмінвідповідальності, ніде не працює, наявність пом`якшуючої стягнення обставини - щире каяття, а також беручи до уваги незадовільний стан здоров`я його батька ОСОБА_2 , зважаючи на те, що суспільношкідливих наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, оскільки ОСОБА_1 на час складання адмінматеріалів COVID 19 не хворів, вважаю за можливе звільнитиостаннього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283, ст.284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.44-3 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю вчиненого, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа №: 452/211/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 лютого 2020 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 19.01.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №029945 про те, що він 19.01.2020 року о 20.05 годині в м. Самборі по вул. Калнишевського, 287, Б Львівської області керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» реєстраційний номер НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху внаслідок скоїв наїзд на електроопору, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

До суду правопорушник не з`явився; його брат ОСОБА_2 у суді повідомив, що ОСОБА_1 не може з`явитись на виклик до суду, оскільки він унаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження через які не може пересуватись; також додав, що шкоду спричинену ОСОБА_3 РЕМ його брат відшкодував, представивши про це відповідне підтвердження.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2020 року серії ОБ №029945 та решту матеріалами, які надійшли до суду.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення є вірною.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та із урахуванням пояснень ОСОБА_2 , про повне відшкодування завданих збитків, що також підтверджується довідкою Самбірського РЕМ від 06.02.2020 року, аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що слід звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, зважаючи на те, що скоєне ним правопорушення є малозначним.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 577/3191/20
Провадження № 3/577/783/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" серпня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2020 року о 08 год. 00 хв. на автодорозі Конотоп-Кролевець не доїжджаючи до с.Сахни ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Омега», д/н НОМЕР_3 . На порушення п.10.1, 2.3.б ПДР України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, почав маневр обгону автомобіля «ГАЗ5201» д/н НОМЕР_4 не впевнившись в тому, що це буде безпечним та скоїв зіткнення. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Отже ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Порушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю та підтвердив вищевикладені обставини.

Вина порушника також доводиться матеріалами справи, зокрема схемами ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП ОСОБА_2 тощо.

Враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 420 грн. 40 коп. судового збору на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: В. О. Кравченко
Справа № 587/1797/20
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 серпня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , пенсіонера, учасника ліквідації ЧАЕС 2 категорії, іпн НОМЕР_1 ,
за ст. 51 ч.1 КУпАП,
14 серпня 2020 року близько 16-30 години ОСОБА_1 на полі № 25 в с.Косівщина, яке орендується ТОВ АФ «Косівщинська» скоїв крадіжку 35 штук початків кукурудзи гібриду «ТОРІНО», чим завдав збитків товаритсу на суму 37,10 грн, відповідно до довідки про вартість.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
В силу ст. 22 КУпАП, при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його похилий вік, що є учасником ліквідації ЧАЕС, те що він вперше притягається до адміністративної відповідальності.
Також суд бере до уваги, що дане правопорушення не заподіяло значної шкоди особам, суспільним та державним інтересам, тому приходить до висновку про його малозначимість.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв*язку з малозначимістю вчиненого ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області.

Суддя О.А.Степаненко