Єдиний унікальний номер: 375/865/20
Провадження № 3/378/267/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ч 2 ст.187 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АПР 18 №202038, ОСОБА_1 15 червня 2020 року, близько 23 годин 45 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинивши своїми діями порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

В суд ОСОБА_1 не прибув.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 278 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення серед інших питань суд має вирішити питання про правильність складання протоколу, який є одним з основних джерел доказів та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В порушення вищевказаних вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додано докази того, що ОСОБА_1 притягувався раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП (належним чином завірену копію постанови).

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вказані порушення, допущені уповноваженими особами поліції при оформленні матеріалів справи, позбавляють можливості суд прийняти законне та обґрунтоване судове рішення по справі. Оскільки, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду даної справи Рокитнянським ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду для розгляду справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно останнього, необхідно повернути до Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 ..

Керуючись ст. ст. 256, 268, 277 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 - повернути Рокитнянському ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області для належного оформлення та приводу ОСОБА_1 до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко