Справа № 308/5750/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2020 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/5750/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/5750/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України.

Заяву обґрунтовано тим, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 297,84 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП. Вилучений транспортний засіб постановлено повернути власнику.

Разом із тим, в заяві вказано, що в зазначеній постанові зазначено, що вона може бути пред`явлена до виконання - протягом 3-х місяців, тобто може бути звернута до виконання до 05.10.2019 року, а митницею отримано дану постанову 28.10.2019 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

А тому заявник просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року № 308/5750/19, якою гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 297,84 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів ПМП. Вилучений транспортний засіб постановлено повернути власнику.

В судовому засіданні представник Закарпатської митниці ДФС України - Зубенко І.І. просив суд задовольнити вищевказану заяву.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 4 297 (чотири тисячі двісті дев`яносто сім) гривень 84 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме тютюнових виробів з фільтром, без марок акцизного збору, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Compliment 5», у кількості 145 пачок, вартістю за одиницю 25,21 грн., загальною вартістю 3 655,45 грн. та тютюнових виробів з фільтром, з акцизними марками України, по 20 сигарет у кожній пачці, торгівельної марки «Rothmans» у кількості 19 пачок, загальною вартістю 642,39грн. Код УКТЗЕД 2402 20 9020. Вилучений, згідно з протоколом про порушення митних правил № 2023/30500/19 від 16.04.2019 року, легковий автомобіль марки «JEEP» модель «GRAND CHEROKKE» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова 1 НОМЕР_2 , об`єм двигуна 2685 см3, тип двигуна - дизель, рік виготовлення 2003, колір сірий, місць 5, код УКТЗЕД 8703 33 90 30, вартістю 207 053,00 грн. - повернуто власнику або уповноваженій ним особі. Стягнуто з громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. судового збору.

Постанова набула законної сили 15.07.2019 року. В постанові зазначено, що постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Як встановлено з доданої до зави копії супровідного листа від 23.10.2019 року №308/5750/19 вказану вище постанову, відповідно до штампу вхідної кореспонденції Головне управління ДФС у Закарпатській області, отримало 28.10.2019 року.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв`язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Приймаючи до уваги те, що стягувач отримав постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року, після закінчення строку визначеного ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» для її пред`явлення до виконання, приходжу до висновку, що дана заява про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/5750/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 483 МК України підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено стягувачем з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. заступника начальника митниці начальника Управління протидії митним правопорушенням та міжнародної взаємодії Уретій С. про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі № 308/5750/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а ч. 1 ст. 483 МК України - задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2019 року по справі № 308/5750/19, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак