Справа № 405/4063/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Безсмолий Є.Б., за участю захисника адвоката Курлейко О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Кропивницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого заступником директора підприємства завідувач підрозділу «Центральний ринок» Підприємства «Кооперативний ринок» Облспоживспілки, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол серії АПР18 657641 від 23.06.2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП, з якого вбачається що 20.06.2020 біля 10:15 год. в м. Кропивницький по вул. В. Перспективній, 53 на території ринку «Центральний», працівники торгівлі перебували без захисник масок на робочому місці, чим своєю бездіяльністю завідувач ринку ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 розділу 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20.05.2020 зі змінами станом на 13.06.2020, за що передбачена відповідальність за ст.44-3 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнав, надав пояснення, згідно яких він, як заступник директора підприємства завідувач підрозділу «Центральний ринок» Підприємства «Кооперативний ринок» Облспоживспілки (а не та посада, яка вказана в протоколі), не має обов`язків щодо контролю за дотримання іншими суб`єктами господарювання правил карантину людей. Такі обов`язки щодо контролю за дотримання карантину людей діючими нормативно правовими актами покладено на органи внутрішніх справ, центральні і місцеві органи виконавчої влади, органи охорони здоров`я. В матеріалах справи відсутні будь які докази, що саме він особисто перебував в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок, що закривають ніс та рот. Крім того, до кола його посадових обов`язків не входить контроль за діяльністю, у т.ч. дотримання карантинних заходів, підприємців орендарів торгівельних місць на ринку. Не передбачено такого обов`язку і самою постановою КМУ№ 392. Проте, на території підрозділу «Центральний ринок» Облспоживспілки діють накази Підприємства «Кооперативний ринок» від 12.03.2020 року № 13 та 17.03.2020 року № 15, на підставі яких працівникам підрозділу, а також підприємцям орендарям торгівельних місць роз`яснено про заходи щодо запобігання епідемії коронавірусної інфекції, розміщено відповідні оголошення. Просив суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Захисником адвокатом Курлейко О.С. були подані письмові пояснення та документи, які вона підтримала в суді, вказала, що даний протокол складено з істотним порушенням вимог ст. 256 КУпАП та з порушенням процесуального і конституційного права ОСОБА_1 на захист, до матеріалів справа про адміністративне правопорушення долучено неналежні, недопустимі та недостовірні докази. В протоколі не вказано з посиланням на положення Постанови № 392, які підпункти, пункти зазначеного нормативного акту порушено посадовою особою ОСОБА_1 , в чому виражається його бездіяльність, та який причинно-наслідковий зв`язком між його бездіяльністю і положеннями Постанови № 392. З огляду на це, посадовою особою, уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення, порушено право на захист ОСОБА_1 від конкретного обвинувачення. Нормами Постанови № 392, у тому числі підпунктом 1 пункту 3, не передбачено обов`язок посадових осіб суб`єктів господарювання вимагати, або накладати санкції на суб`єктів господарювання за недотримання ними приписів цієї постанови. Приписи Постанови № 392 не містять обов`язку суб`єкта господарювання, тобто адміністрації ринку «Центральний», щодо контролю за дотримання іншими суб`єктами господарювання правил карантину людей. Крім того, в протоколі № 657641 уповноваженою особою на його складання зазначено, що на території ринку «Центральний» м.Кропивницький працівники торгівлі перебували без захисних масок на робочому місці. Працівником поліції, істотно порушено вимоги ст. 245 КУпАП, так як не встановлено прізвища ім`я та по батькові працівників торгівлі, які перебували на ринку без захисних масок на робочому місці, не отримано від них пояснень. Також, не з`ясовано чи перебувають особи, які були без масок на робочому місці, в трудових відносинах із адміністрацією ринку «Центральний», чи являються вони фізичними особами-підприємцями, тобто самостійними суб`єктами відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із порушенням положень Постанови № 392. Просила суд закрити справу у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44-3 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, ст. 44-3 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб" іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими документами.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.1 розділу 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 (надалі Постанова), зі змінами станом на 13.06.2020.

Як вбачається з вищевказаної Постанови, вона не містить п. 1 розділу 3, а відтак уповноваженою на складання протоколу посадовою особою належно, всебічно, повно і об`єктивно не з`ясовано обставини справи.

Підпунктом 1 пункту 3 Постанови забороняється на період карантину: перебування в громадських будинках і спорудах, громадському транспорті без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисник масок, що закривають ніс та рот, у тому числі виготовлених самостійно.

Однак, вказаною нормою передбачено індивідуальну відповідальність кожного громадянина України, а не суб`єкта господарювання щодо не перебування в засобах індивідуального захисту фізичних осіб-підприємців, які перебувають з ним у цивільно-правових відносинах, або громадян, які отримують послуги у нього.

Також, не з`ясовано чи перебувають особи, які були без масок на робочому місці, в трудових відносинах із адміністрацією ринку «Центральний», чи являються вони фізичними особами-підприємцями, тобто самостійними суб`єктами відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку із порушенням положень Постанови № 392.

Працівники торгівлі є загальне поняття, яке включає підприємців, орендарів торгівельних місць на території ринку, які не є працівниками підрозділу «Центральний ринок» Підприємства «Кооперативний ринок» Облспоживспілки, керівником якого є ОСОБА_1 .

Доказом того, що у підрозділі «Центральний ринок» Підприємства «Кооперативний ринок» Облспоживспілки не має працівників торгівлі свідчить штатний розпис.

Таким чином, під час провадження у справі про адміністративне правопорушення не встановлено прізвища, ім`я та по батькові працівників торгівлі, які перебували на ринку без захисних масок на робочому місці, не з`ясовано на якій правовій підставі вони здійснюють торгівлю на території ринку, тощо.

Крім цього, з протоколу № 657641 вбачається, що його складено 23.06.2020, а адміністративне правопорушення виявлено 20.06.2020 року.

При цьому, посадова особа, яка складала протокол, для виявлення особи, яка на його думку, вчинила вказане правопорушення 20.06.2020 не зробила жодного запиту або виклику для встановлення її прізвища, ім`я та по батькові, посади.

Зазначене свідчить, що працівник поліції, який 20.06.2020 виявив адмінправопорушення, заздалегідь знав, що буде складати протокол на ОСОБА_1 , тобто одразу виявив винну особу, про що свідчить сама фабула протоколу, а тому порушив вимоги ч. 2 ст. 254 КУпАП.

ОСОБА_1 , перебуваючи 20.06.2020 на робочому місці, про що в суді надані докази (табель обліку робочого часу), однак, уповноважена особа, на складання протоколу, не залучила 20.06.2020 ОСОБА_1 або іншу посадову особу підприємства до проведення такої перевірки і ознайомила його з її наслідками.

Згідно з обов`язкової для виконання та застосування судами України практики Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Згідно зі ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази у їх сукупності, приходжу до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, в зв`язку з чим провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП - закритина підставі п.1.ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Євгеній Борисович Безсмолий