Справа № 183/3039/20
№ 3/183/1719/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 30.05.2020 року о 01 годині 40 хвилин по вул. Спаській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю с порожнини роти) від проходження огляду для встановлення стану сп`яніння відмовився в присутності двох свідків. Правопорушення скоєно повторно протягом року.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом також досліджено наступні докази, додані до матеріалів справи: протокол про адміністративне правопорушення, яким зафіксовано факт правопорушення; письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп`яніння; рапорт інспектора поліції Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Линника О.Г. про те, що ОСОБА_1 по вул. Спаській в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, н/з НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння; копію постанови від 17 жовтня 2018 року згідно з якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Однак, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 протягом року був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суду не надано. Суду надано постанову суду від 17 жовтня 2018 року, згідно з якою, повторність вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протягом року сплинула.

Отже, дослідивши наявні матеріали справи, з урахуванням того, що суд позбавлений можливості самостійно кваліфікувати дії особи, приходимо до висновку про відсутність доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та відповідно наявність в його діях складу даного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Березюк