Справа №: 486/1935/19 Провадження № 3/486/16/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Деменко К.Л.,

за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , захисника Коробкової О.О.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноярськ-26 Росія, працюючого директором ТОВ «ППВ Будівник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2019 року о 09:06 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. 300-річчя Костянтинівки в м. Южноукраїнську Миколаївської області, при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, здійснив рух прямо, чим змусив водія автомобіля «Nissan» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ненадання переваги в русі транспортним засобам, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав повністю та пояснив, що 07 листопада 2019 року він їхав на своєму автомобілі з боку м. Первомайськ по правій смузі руху та перестроївся в ліву смугу. Автомобіль «Ніссан» весь час намагався декілька разів підрізати його автомобіль та обігнати. На вул. Набережній Енергетиків в м. Южноукраїнську він зупинився та виник конфлікт, під час якого водій вказаного автомобіля завдав йому тілесних ушкоджень та він зателефонував в 102. Приїхали працівники поліції та в відділенні поліції склали на нього протокол, показали відео, на якому він нібито створив аварійну ситуацію, та направили його в лікарню.

Захисник Коробкова О.О. вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП. На її запити відповіли, що відео з камер відеоспостереження не збереглось. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 виникла бійка, внаслідок чого внесені відомості до ЄРДР за ч.1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав на своєму автомобілі «Nissan» з автодороги «Благовіщинське-Миколаїв» з боку м. Первомайськ, біля магазину «7 квартал» повернув у місто. Він рухався в крайній правій смузі та хотів переїхати перехрестя вул. Дружби Народів, але водій автомобіля «DAEWOO» з лівої смуги руху, яка вказує напрямок поворот ліворуч, здійснив рух прямо. В зв`язку з чим він подумав, що відбудеться зіткнення з вказаним автомобілем та змушений був здійснити різке гальмування та різкий маневр праворуч. Він злякався, дружина викликала працівників поліції. Відеозапис отримав в той же день з міських камер відеоспостереження.

Згідно відеозапису на флеш-накопичувачі, наданому потерпілим ОСОБА_2 час 0:06:02-0:06:11 чітко вбачається, як автомобіль під керуванням ОСОБА_1 (темного кольору) при наявності дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», зі смуги, яка дозволяє рух тільки ліворуч, здійснив рух прямо, чим змусив водія автомобіля «Nissan» (світлого кольору) під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в крайній правій смузі, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується, крім іншого, відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ №030301 від 07 листопада 2019 року та відеозаписом.

На запит суду, 18 грудня 2019 року з Южноукраїнського відділення поліції Первомайського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області надійшло повідомлення, що 07 листопада 2019 року поліцейським СРПП Южноукраїнського ВП Первомайського ВП ГУНП в Миколаївській області Левчиком І.Л. під час складання протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №030301 відносно ОСОБА_1 , відеозапис не проводився з технічних причин.

Щодо доводів ОСОБА_1 щодо відсутності його вини в скоєнні даного адміністративного правопорушення та наявності заяви ОСОБА_1 за фактом спричинення йому тілесних ушкоджень, суд оцінює їх критично, вони спростовується вищевказаними документами, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення та не мають відношення до вказаної справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як днем вчинення адміністративного правопорушення є 07 листопада 2019 року.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського суду Г.А. Далматова