Єдиний унікальний номер 265/5259/20
Номер провадження 23-з/804/130/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Маріуполь

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Донецького апеляційного суду у складі:суддів: Свіягіної І.М.,

Топчій Т.В.,

Куракової В.В.,

при секретарі судового засідання Мацегорі М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

12.08.2020 року до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1

19.08.2020 року до Донецького апеляційного суду надійшло подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області про вирішення питання про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування подання суддя місцевого суду послалася на неможливість розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справа підлягає вирішенню відповідним судом за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

У даному випадку адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 у Кальміуському районі м. Маріуполя, на територію якого поширюється юрисдикція Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Учасники судового провадження не з`явилися, хоча належним чином відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України були повідомлені про час та місце розгляду подання.

Перевіривши матеріали провадження й ознайомившись із поданням Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення зазначеного подання за наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, дана справа була спрямована ТВО начальника відділення Військової служби правопорядку Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку військовим комендантом м. Маріуполь капітаном ОСОБА_2 до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, яка надійшла до суду районного суду 12.08.2020 року.

Питання передачі справ про адміністративні правопорушення з одного суду до іншого не врегульовані нормами чинного КУпАП. Однак, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, на справи про адміністративні правопорушення поширюються гарантії статті 6 Конвенції про захист прав людини.

Відповідно до п.3.4 Рішення КСУ №10-рп/2011 від 11.10.2011 року, з аналізу положень міжнародних актів не вбачається різниці між кримінальними та адміністративними протиправними діяннями, оскільки вони охоплюються загальним поняттям «правопорушення». У цьому ж рішенні КСУ поширює певні гарантії кримінального процесу і на процес притягнення особи до адміністративної відповідальності, а тому з метою додержання принципу законності в необхідних випадках необхідно застосовувати принцип аналогії закону найбільш близького до адміністративно-деліктної галузі права кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, в даному випадку для вирішення питання щодо належної підсудності справи про адміністративне правопорушення необхідно застосувати аналогію права, тобто норми КПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення на території військової частини НОМЕР_1 , що тимчасово розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Розгляд справ про адміністративні правопорушення, вчинені на території Кальміуського району м. Маріуполя, здійснює Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Разом з тим, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що її було спрямовано до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області, тобто з порушенням правил підсудності.

За таких підстав справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП необхідно направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області, за місцем вчинення адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276 КУпАП, 34 КПК КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

подання Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області задовольнити.

Передати матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 , для розгляду до Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _______________ І.М.Свіягіна Т.В.Топчій В.В.Куракова