Провадження № 3/686/5202/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, майор ЗСУ, старший технік авіаційно-технічного загону ескадрильї ДКЛА військової частини НОМЕР_1 , одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 172-15 та частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколів, що надійшли до суду вказано, що 18.05.2020 року 15 год. 40 хв., в умовах особливого періоду, майор ОСОБА_1 , недбало поставився до військової служби, що виразились у невиході на службу без поквашених причин більше трьох годин протягом робочого часу у військову частину НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами службового розслідування, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП., а також 18.05.2020 року 16 год. майор ОСОБА_1 , перебував на території військової частину НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України і вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав, а вказав, що дійсно він 18.05.2020 року зранку був дома, йому було погано, випив ліків на спирту та заснув, згодом до нього в квартиру приїхали працівники із роботи, забрали та повезли в у військову частик, а потім у лікарню для огляду на стан сп`яніння, він там розповів про вище вказані обставини і що погано себе почуває, йому виписали направлення на госпіталізацію на лікування за станом здоров`я. Крім того військовослужбовці обманним шляхом потрапили в квартиру, він недбало не ставився до військової служби, а за станом здоров`я не міг здійснювати свої обов`язки тому залишився в дома. На підтвердження своїх показів надав суду документи.

Відповідно ч. 3 статі статті 172-20 КУпАП передбачена відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.

Відповідно до частини першої даної статі передбачена відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Частиною другою даної статі передбачена відповідальність за участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими військовослужбовцями, а також військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів під час виконання ними обов`язків військової служби, або невжиття ними заходів для відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або приховування випадків розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів, появи на території військової частини в нетверезому стані, стані наркотичного чи іншого сп`яніння підлеглих військовослужбовців, а також військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів.

Протокол складено та направлено за дії, що 18.05.2020 року 16 год. майор ОСОБА_1 , перебував на території військової частину НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до наданих суду доказів: довідки із КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» від 18.05.2020 року встановлені ознаки алкогольного сп`яніння, а не перебування особи в стані алкогольного сп`яніння чи в нетверезому стані, а поясненнями ОСОБА_2 підтверджується його прибуття до дому ОСОБА_1 , виявлення там останнього, а згодом прибуття на дане місце інших працівників військової частини з якими ОСОБА_1 поїхав до військової частини. Свідок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх показах показали, що ОСОБА_1 був доставлений у військову частину для його огляду і проходження в подальшому огляду в медичному закладі на виявлення стану сп`яніння. Отже, ОСОБА_1 не прибув сам у військову частину, а був доставлений із власної квартири для оглядку. Крім того відповідними доказами не встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння, а виявлені лише ознаки сп`яніння.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 був доставлений в супроводі працівників військової частини на місце своєї служби, а не сам прибув у військову частину, тому суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП: перебування на території військової частини або виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Відповідно ч. 2 ст. 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду, а ч. 1 даної статі передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Дана стаття передбачає відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, проте при складані протоколу не було зазначено в чому проявилось недбале ставлення до військової служби, не зазначено які посадові обов`язки були порушені і вимоги яких нормативних актів порушила особа наслідки недбалого ставлення до військової служби. Відсутність військовослужбовця на військовій службі 18.05.2020 року в умовах особливого періоду більше трьох годин протягом робочого часу у військову частину НОМЕР_1 є дисциплінарним проступком, за яке передбачена дисциплінарна відповідальність, суду не надані докази причин такого пропуску і їх поважності, крім того не надано докази чи притягнутий ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності за таки дії.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обстави суд вважає, що відсутні будь-які докази, щодо недбалого ставлення ОСОБА_1 до військової служби і відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 172 -15 КУпАП .

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 247, 266, 283, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 2 статті 172-15 та частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у в зв`язку з відсутністю в його діях складу зазначених адміністративних правопорушеннь.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич