Справа № 211/4953/20
Провадження № 3/211/2273/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 серпня 2020 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рога Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривому Розі Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого водієм на ПАТ «Північтранс», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2020 року, о 10-30 годині водій ОСОБА_1 по вул. Сімонова біля будинку 1 м. Кривого Рогу у Довгинцівському районі , перебуваючи у громадському транспорті, а саме в салоні автобуса РУТА 20 номерний знак НОМЕР_1 , здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті загального користування № 210 без відповідного засобу індивідуального захисту (захисної маски), чим порушив правила щодо карантину людей, санітарно протиепідемічних правил і норм передбачених підпунктом 1 пункту 10 ПКМУ № 641 від 22.07.2020 року .

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав.

Також факт скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ГП 298755 від 14.08.2020 року рапортом та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_1 що він провину визнав, відомостей про те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності суду за аналогічне правопорушення, не надано, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно.

Судом також не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вказане суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: С. В. Ткаченко