Провадження № 3/234/3162/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К., розглянувши адміністративну справу яка надійшла з відділення адміністративної практики БПП в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, працюючого водієм у тролейбусному КП «ТТУ», який проживає в АДРЕСА_1 , якому роз`яснені права та обов`язки ст.268 КУпАП,-

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2020 року, о 09-25 годині, в м. Краматорську, водій ОСОБА_1 , керуючи тролейбусом ЗИУ-9, номерний знак НОМЕР_1 , по сухому асфальтному покриттю вул. В.Стуса з боку вул. Марата в напрямку вул. Дружби напроти буд. № 13, не стежачи за механічним станом тролейбусного засобу і не відволікаючись від керування, сталося демонтування правого переднього колеса, яке скоїло зіткнення з припаркованим автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився у статистичному стані з правого боку по ходу руху, під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п.2.3 Б Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та пояснив, що він є водієм тролейбуса 3-го класу КП «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління». 07.07.2020 року, він виконуючи 3-тє коло по маршруту № 2 «КТТУ-ЕМСС» навпроти будівлі ЦМЛ № 3 в напрямку до вул. Дружби, раптово був вимушений зупинити рух тролейбуса ЗИУ-9 № 0145, у зв`язку із від`єднанням правого переднього колеса, що унеможливлює рух 4-колісних транспортних засобів в цілому. Внаслідок вказаної несправності тролейбус нахилився на арку переднього правого колеса, що викликало, зокрема, самовільне падіння пасажира ОСОБА_3 з послідуючим травмуванням та сталося демонтування правого переднього колеса, яке скоїло зіткнення з припаркованим автомобілем Dacia Logan, номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки тролейбус за реєстровим номером № 0145 відповідно до технічного журналу станом на 06.07.2020 та 07.07.2020 пройшов щоденний огляд («ЩО»), технічний огляд у повному обсязі («ТО-1») та був визначений як придатний до експлуатації, про що свідчать ь печатки та підписи майстра та слюсаря. Заявок на несправності не зазначено. Тому просить провадження по справі закрити.

Суд заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи у їх сукупності, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_1 є водієм тролейбуса 3-го класу КП «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління».

Посадовою інструкцією водія тролейбуса КП «Краматорське трамвайно- тролейбусне управління» від 2016 р., затвердженої директором ОСОБА_4 , передбачено основні посадові обов`язки водіїв тролейбусів.

Підпунктом 2.1.2 Інструкції передбачено, що водій зобов`язаний вміти усувати дрібні несправності.

Підпунктом 2.2.1 Інструкції передбачено, що повинен знати водій тролейбуса 3-го класу.

Підпунктом 8.2.2. Інструкції передбачено відповідальність водія лише у випадку невиконання встановленого обсягу обслуговування.

КП «Краматорське трамвайно-тролейбусне управління» має у своєму штаті спеціальний персонал з обслуговування та ремонту тролейбусів, тобто майстрів та слюсарів.

Тролейбус за реєстровим номером № 0145 відповідно до копії технічного журналу станом на 06.07.2020 та 07.07.2020 пройшов щоденний огляд («ЩО»), технічний огляд у повному обсязі («ТО-1») та був визначений як придатний до експлуатації, про що свідчать печатки та підписи майстра та слюсаря. Заявок на несправності не зазначено.

Як вбачається з висновку експерта № 2/19-264 від 22.07.2020 року:

1.Рульове керування та гальмівна система тролейбусу ЗИУ-9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , у момент виникнення події ДТП, знаходилися в працездатному стані і виконували покладені на них функції.

2.З технічної точки зору, на перших фазах розвитку руйнування підшипнику марки 7611, який встановлено на вісі цапфи правого поворотного кулака тролейбусу ЗИУ-9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , візуально неможливо встановити виникнення негативних ознак, що призведуть до руйнування підшипнику (підшипник знаходиться у внутрішній порожнині маточини і закритий кришкою), без розбирання маточини переднього правого колеса тролейбусу ЗИУ-9.

З технічної точки зору, ознаки початку втрати працездатності підшипнику марки 7611, який було встановлено на вісі цапфи правого поворотного кулака тролейбусу ЗИУ-9 реєстраційний номер НОМЕР_1 , можна було визначити тільки достатньо кваліфікованим, технічно обізнаним водіям тролейбусу, відповідно до появи додаткових шумів в передній правій кутовій частині кузова тролейбуса та за погіршенням (утрудненням) керування тролейбусом.

3.З технічної точки зору, вірогіднішою первопричиною руйнування роликового конічного підшипника марки 7611, є змінена внутрішня геометрія підшипника, тобто, розвиток пластичної деформації сепаратора підшипника, що виникає при русі роликів в умовах втрати співвісності і, доповняється поганою якістю підшипникової сталі.

З технічної точки зору, необхідно констатувати, що на початковій фазі руйнування, в умовах зміненої внутрішньої геометрії підшипника, при додатку значних навантажень, які виникають в процесі руху тролейбуса, ролики, при коченні, втрачають співвісність, що призводить до деформації перегородок сепаратору і розробці бігової доріжки обойми (утворюється виробки з фрагментами напливу металу) та вихід роликів зі штатних гнізд установки і визиває руйнування перегородок сепаратору. При подальшому додатку інтенсивного навантаження, виник безладний рух роликів, що призвело до руйнування роликів і випадіння роликів у внутрішню порожнину маточини. Це, в свою чергу, визвало підклинювання колеса, і негативний вплив на гайку підшипника та призвело до прискореного руйнування різьбового з`єднання поворотної цапфи з маточиною (різьбового з`єднаннях хвостовика вісі цапфи з гайкою і контргайкою) та послідуючим відокремленням переднього правого колеса разом з маточиною і гальмівним барабаном, від штатного місця установки.

Таким чином, тролейбус ЗИУ-9 за р. № 0145 станом на 07.07.2020 (день події ДТП) був у придатному до експлуатації стані, пройшов передбачені щоденний та технічний огляди.

Постановою слідчого СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Чех Ю.В. від 24 липня 2020 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001963 від 07.07.2020 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч .1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст.280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинно бути обов`язково з`ясовані серед інших обставин і такі як, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зі змісту ст.ст. 7, 9, 251 КУпАП випливає, що особа може бути притягнена до адміністративної відповідальності у встановленому законодавством порядку за умови вчинення нею адміністративного правопорушення, факт вчинення якого підтверджується належними доказами.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 року, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283, 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п.2.3 б ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, надані в розпорядження суду письмові пояснення, інші матеріали справи, суд приходить до висновку, що не знайшло свого підтвердження порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

У зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області.

Суддя Краматорського міського суду В. К. Демидова