Справа № 138/1505/20
Провадження №:3/138/921/20

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Савкова І.М., за участю секретаря Цибульської Т.І., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, -

за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016), -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №204391 від 27.05.2020 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якого, 27.05.2020 о 22 год. 18 хв. по вул. Соборній в с. Серебрія Могилів-Подільського району Вінницької області, останній керував транспортним засобом «Хонда Діо», без д.н.з., в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Могилів-Подільській «ОЛІЛ», висновок №112 від 27.05.2020.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не визнав, заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння. Пояснив що транспортний засіб не його. Транспортний засіб залишив ОСОБА_2 , пішов відкривати ворота. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 перебували біля скутера, вирішили спертися на нього в результаті, чого впали на землю. Коли під`їхали працівники поліції він із товаришем ОСОБА_3 стояли біля скутера.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні, пояснив, що 27.05.2020 разом із друзями відпочивали. На скутері до них під`їхав ОСОБА_2 і залишив транспортний засіб в заведеному стані біля них, а сам відійшов додому. Тим часом ОСОБА_1 та ОСОБА_3 присіли на мопед. Під`їхали працівники поліції і запропонували ОСОБА_1 показати документи. ОСОБА_1 повідомляв, що він не власник транспортного засобу та не керував, а просто присів на скутер. Після чого працівники поліції посадили ОСОБА_1 в службовий автомобіль і відвезли у лікарню на медичний огляд.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що транспортний засіб «Хонда Діо» належить йому. 27.05.2020 під`їхав до бесідки і залишив скутер неподалік ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , пішов до свого будинку відкривати ворота. Скутер не глушив, оскільки він погано заводиться. Коли повернувся скутер стояв заглушений, ОСОБА_1 забрали працівники поліції.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ..

Інспектор СРПП №4 Могилів-Подільського ВП старший сержант поліції Добера А.В., не з`явився в судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

В підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надано та досліджено в судовому засіданні: протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР 18№204391 від 27.05.2020, в якому викладено обставини правопорушення; направлення на огляд водія транспортного засобу від 27.05.2020; висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №112 від 27.05.2020; відеозапис з портативного відеореєстратора поліцейського.

Дослідивши зміст протоколу з додатками, заслухавши свідків, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Диспозицією ч.1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1 25.08.2020 в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в попередніх судових засіданнях, заперечував факт керування транспортним засобом та зупинку працівниками поліції, стверджуючи що коли під`їхали працівники поліції вінстояв біля скутера.

Пояснення ОСОБА_1 , підтверджується показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , які допитані в судовому засіданні.

Із змісту відеозапису неможливо встановити, що транспортний засіб рухався. А той факт, що транспортний засіб стояв із заведеним двигуном, не доводить факту керування ним ОСОБА_1 , що також підтверджується показами ОСОБА_2 та інших свідків.

Будь-яких доказів в підтвердження того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, суду не надано.

Згідно ч. 3 ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що прямих, безспірних і безсумнівних доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в ході судового розгляду не здобуто, тому вважаю недоведеною вину ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130 (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016), ст. 266, п.1 ч. 1 ст. 247, п.3 ч.1 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції Закону України №1446-VIII від 07.07.2016), (протокол серії ДПР 18№204391 від 27.05.2020) закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Савкова