Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/171/20
Провадження № 3/499/140/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 лютого 2020 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Кравчук О.О, розглянувши протокол з матеріалами справи щодо ОСОБА_1 (далі також особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статтті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

1.Опис обставин, установлених під час розгляду справи та нормативний акт, що передбачає відповідальність особи такий.

14 лютого 2020 року з Іванівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі також відділення) до Іванівського районного суду Одеської області надійшов протокол серії ОБ №074163 від 31 січня 2020 року (далі також протокол) з матеріалами справи з яких вбачається, що 19 січня 2020 року особа керував мопедом Хонда DIO, без державного номеру (далі також мопед) по вулиці 30 років Перемоги, села Конопляне, Іванівського району Одеської області, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (далі також матеріали, справа), а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, чим порушив вимоги підпункту «а» пункту 2.9 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі також ПДР). Особа був направлений для огляду на стан сп`яніння до Іванівської центральної районної лікарні.

За таких обставин особа підлягає притягненню до відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

2.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Особа надав до суду заяву в якій пояснив, що провину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП визнає у повному обсязі, міру покарання просить призначити на розсуд суду та розглядати справу у його відсутність (а.с. 18).

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (частина 1 статті 268 КУпАП).

Суд вважає, що з огляду на положення частини 1 статті 268 КУпАП, проведення судового засідання можливе за відсутності особи, який був обізнаний про розгляд справи судом.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

Виходячи з приписів статті 251 КУпАПвинність особи підтверджується змістом протоколу (а.с.3), рапортом співробітника поліції (а.с. 2, 3), поясненнями особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі а.с. 4, 5, 6, 7), направленням на огляд на стан спяніння (а.с. 8), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с. 13).

У поясненнях особа зазначив, що 19 січня 2020 року, перед керуванням мопедом, випив один літр пива

Відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серіїння ДПО18 №004805 від 31 січня 2020 року на особу було накладено штраф у розмірі 510 гривень за керування мопедом без посвідчення водія відповідної категорії (а.с. 10).

За випискою із акту огляду МСЕК №082550 виданої 27 квітня 2011 року особі встановлена друга загальна група інвалідності безстроково ( а.с. 25).

3. Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (підпункт «а» пункт 2.9 розділу 2 ПДР).

Вивчивши матеріали суддя вважає, що співробітник поліції в протоколі обґрунтовано прийшов до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, з приводу - керування транспортними засобами особою. в стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим, є правильною кваліфікація вчинених ним діянь за частиною 1 статтею 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, відсутність тяжких наслідківта обтяжуючих обставин, особу правопорушника, й ставлення його до вчиненого, а також те, що особі, яка вчинила проступок, має бути призначено стягнення необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових проступків, у зв`язку з чим, суддя вважає за можливе накласти на особу штраф у розмірі, передбаченому санкцією частини 1 статті 130 КУпАП без позбавленням права керування транспортними засобами.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при винесенні постанови такі.

З вимог статті 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З вимог статті 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Встановлення особі другої групи інвалідності зумовлює звільнення його від сплати судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 130, 276, 280, 283 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:О. О. Кравчук