overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4922/20
Провадження № 3/202/2496/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції в Дніпропетровській області до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП № 542149 від 28.07.2020 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та дату судового засідання до зали судового засідання не з`явився, причин неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи, що участь правопорушника при розгляді даної справи є обов`язковою, суд не вправі розглядати справу за відсутністю ОСОБА_1 , суд позбавлений можливості неупередженого та об`єктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу, у зв`язку з чим доручає забезпечення співробітниками поліції особистої участі ОСОБА_1 шляхом приводу у судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити забезпечення співробітниками Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області особистої участі ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 шляхом приводу у судове засідання, яке призначене до судового розгляду на 07 вересня 2020 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Ігнатенко
КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1088/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПП УПП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається що ОСОБА_1 порушив пп. 7 п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 20 травня 2020 року однак за умови настання адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КпАП України виключно за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, не зазначено яка саме із передбачених вказаним Закон норм була порушена, а посилання на підпункт 7 пункту 3 Постанови КМ України від 20 травня 2020 року № 392 є недостатнім, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний тип транспортного засобу, що позбавляє можливості визначити чи підпадає транспортний засіб під дію названої законодавчої норми. Тобто в протоколі про адміністративне правопорушення належним чином не описаний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КпАП України.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до ДПП УПП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути ДПП УПП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя:

В. В. Берелет
Справа № 624/460/20
№ провадження 3/624/222/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

В провадження Кегичівського районного суду Харківської області з Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно з протоколом серії АПР18 615179 від 21.05.2020, ОСОБА_1 21.05.2020 близько 11-25 години перебуваючи вдома за адресою АДРЕСА_1 , вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , висловлювався нецензурною лайкою, порушуючи її спокій, своїми діями вчинив сімейне насилля психічного характеру.

Дослідивши надані матеріали справи, приходжу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст. 277 КпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби.

Згідно ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення про час і місце її розгляду.

Відповідно до зазначених норм закону справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КпАП України, розглядаються протягом доби з обов`язковою участю правопорушника. Однак явка правопорушника для розгляду даного адміністративного матеріалу працівником Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області не забезпечена та в матеріалах справи відсутня відмітка про його повідомлення щодо часу розгляду справи, що позбавляє можливості розглянути справу у вкзаний ст. 277 КУпАП строк.

На підставі викладеного, враховуючи, що суд позбавлений можливості своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, так як ОСОБА_1 не був доставлений до суду працівниками поліції, суд вважає, що дані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Кегичівського ВП Сахновщинського ВП ГУНП в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Справа № 457/959/20
провадження №3/457/638/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, громадянина України, за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.08.2020 року о 17 год. 00 хв. по вул. Довженка у м. Трускавець у приміщенні магазину «Рукавичка» викрала курячу приправу вартістю 10 грн. 80 коп., нежирний кефір вартістю 10 грн. 32 коп., пачку майонезу «Провансаль» вартістю 7 грн. 20 коп., пачку масла вартістю 39 грн. 78 коп.; на загальну суму 68 грн. 10 коп.

Правопорушниця з`явилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, у вчиненому розкаялася. Просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення ВАБ № 259935 від 15.08.2020 року, електронним рапортом від 14.08.2020 року, поясненнями ОСОБА_2 від 15.08.2020 року, ОСОБА_3 від 14.08.2020 року, ОСОБА_1 від 15.08.2020 року, довідкою про собівартість викраденого товару, що знаходяться в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в зв`язку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 591/4731/20 Провадження № 3/591/1608/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., при секретарі - Нанка Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює,-

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали справи №591/4731/20 (провадження №3/591/1608/20) про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На 05 серпня 2020 року на 09-00 год та 20 серпня 2020 року на 08-15 год адміністративний протоколи було призначено до судового розгляду, але особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду протоколу, про що свідчить його підпис в протоколі з невідомих суду причин в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки адміністративний протокол неможливо розглянути без участі ОСОБА_2 , яка без поважних причин не з`явилась у судові засідання та не повідомила причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід, виконання якого покласти на Сумський відділ поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Керуючись ст. ст. 36, 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання в Зарічний районний суд м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, буд. 13 каб. 304 (тел.: 60-05-27) на 07 вересня 2020 року о 08 год. 15 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, місце проживання: АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 .

Копію постанови направити для виконання начальнику Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Клімашевська
Справа № 442/4895/20
Провадження №3/442/2024/2020
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2020 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2020 орієнтовно о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на вул.Грушевськог, 6/1 поблизу магазину «Резон» в м.Стебнику на тротуарі здійснював торгівлю з рук яблуками у невстановленому місці.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання за викликом суду не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за місцем проживання, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП, якою передбачено, що під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, дана справа розглядається у відсутності правопорушника.

Частиною 1 статті 160 КУпАП регламентовано адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ч.1 ст.160 ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 420,40 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Павлів З.С.
Провадження №: 3/752/6080/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського УП ГУНП в м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2020 року о 04.15 год. гр. ОСОБА_1 , за адресою м. Київ, вул. Саперно-Слобідська 10, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим грубо порушив громадський порядок, тобто вчинив дії, відповідальність за які передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно мав місце такий факт. Просив не призначати йому адміністративний арешт, а призначити штраф, який зобов`язався сплатити, оскільки в дома вагітна дружина.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністартивне правопорушення АПР18 № 353622 від 26.06.2020 року, рапортами працівників поліції, поясненнями особи, відносно якої складено протокол та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 173, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
Справа № 645/3452/20
Провадження № 3/645/1566/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши матеріал, який надійшов з Немишлянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ГП № 286915 від 31.05.2020 року, ОСОБА_1 31.05.2020 року близько 13 год. 30 хв., перебуваючи в магазині «КЛАСС» що по вул. Салтівське Шоссе 248 в м. Харків, таємно викрав з полиці магазину шоколад білий пористий марки «Рошен» в кількості 3-х штук вартістю 17 грн. 30 коп. кожна, на загальну суму 51 грн. 90 коп.

В судове засідання притягуваний не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Ознайомившись із матеріалами справи приходжу на наступного.

Згідно до ч. 2 ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП розглядаються в п`ятиденний строк.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

У зв`язку з вище зазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцям. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити у судове засідання приводом на 31.08.2020 року на 10.00 год .

ОСОБА_2 приводом , доручити Департаменту патрульної поліції управління поліції в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2020 року cуддя Печерького районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 19.06.2020р. о 18 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Jeep Grand Cherokee» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві на вул. Наддніпрянське шосе, е/о 65, не дотримався безпечної дистанції руху внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen Beetle» д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 124 цього Кодексу можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 в якому зазначено клопотання, щодо направлення адміністративного матеріалу відносно нього для розгляду за місцем його проживання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не зможе з`явитись до Печерського районного суду м. Києва на розгляд справи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою не затягування розгляду адміністративного матеріалу та подальшого виконання рішення суду, матеріал про його притягнення за ст. 124 КУпАП підлягає направленню до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

На підставі ст. ст. 276, 283-284, керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Обухівського районного суду Київської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик