Провадження №3/760/2167/20
у справі №760/2525/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2020 року суддя Солом`янський районний суд м. Києва Шереметьєва Л.А., при секретарі Олех Ю.М., за участю представника Київської міської митниці ДФС України Панькіна Д.В.,розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ); студент; паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 10.08.2018 р., місце видачі Beijing., передбачене ст. 471 МК України, суд

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2019 року о 09 год 35 хв., у ОСОБА_1 , який відлітав з України до Китаю в м. Пекін літаком авіакомпанії «МАУ», рейс PS287, за допомогою рентген-апарата було виявлено старовинні речі: два фотоапарати та два християнських іконописних зображення на металевих пластинах.

Дані предмети знаходились в одній дорожній сумці поверх особистих речей даного пасажира з багажною биркою, виписаною на прізвище «ОСОБА_1».

Громадянин Китаю ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України, заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Зазначений товар переміщувався без ознак приховування.

Зі слів ОСОБА_1 предмети належать йому, він їх купив як подарунок для батька.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даних предметів ОСОБА_1 не мав, до перетину «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався та митної декларації не заповнював.

Своїми діями пасажир порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, якими обмежено переміщення культурних цінностей через митний кордон України відповідно до Закону України № 1068-XIV від 21 вересня 1999 р., та наказу Міністерства Культури і мистецтв України № 258 від 22.04.2002р.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, своїми діями громадянин Китаю ОСОБА_1 під час проходження митного контролю в залі «Відліт» терміналу «D» ДП ОСОБА_1 «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином Китаю ОСОБА_1 , який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 366 МК України.

Даний протокол складено в службовій кімнаті митниці в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу D ДП ОСОБА_1 «Бориспіль».

Безпосередні предмети правопорушення, в порядку ст. 511 МК України вилучені та зберігаються на складі Київської митниці Держмитслужби.

Відповідно до висновку мистецтвознавчої експертизи Департаменту культури КМДА:

- плівковий фотоапарат «Leica» (СРСР, друга половина XX ст.) є сучасною реплікою на основі фотоапарата ФЕД. Культурної цінності не має. Може бути предметом колекціонування, а також експонатом профільних музеїв. Орієнтовна вартість 1950 грн. Для вивезення з України зазначеного фотоапарата оформлення «Свідоцтва на право вивезення культурних цінностей через митний кордон» не потребує;

-фотоапарат «Фотокор» із об`єктивом «Ортоназ» та 4 металічні касети (СРСР 1930- 1941рр.). Може бути оцінено у 600 грн., має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичну цінність. Для вивезення з України законом передбачено обов`язкове оформлення «Свідоцтва на право вивезення культурних цінностей через митний кордон»;

-зображення янгола на овальній металевій пластині, живопис на металевій пластині (Російська імперія, кінець XIX - початок ХХст.). Може бути оцінено у 500 грн., має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичну цінність. Для вивезення з України законом передбачено обов`язкове оформлення «Свідоцтва на право вивезення культурних цінностей через митний кордон»;

-зображення Богородиці на овальній металевій пластині. (Російська імперія, кінець XIX - початок ХХст.). Може бути оцінено у 500 грн., має культурну цінність як предмет матеріальної культури, що має історичну цінність. Для вивезення з України законом передбачено обов`язкове оформлення «Свідоцтва на право вивезення культурних цінностей через митний кордон».

Представник Київської міської митниці ДФС України у судовому засіданні підтримав протокол та просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України, посилаючись на те, що матеріали адміністративної справи містять достатньо доказів порушення митних правил з боку останнього.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час судового засідання. Заперечення проти викладеного в протоколі про порушення митних правил не подавав та викладених у ньому обставин не спростовував.

З урахуванням вимог ст. 526 МК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши представника митного органу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 митних правил, передбачених ст. 471 МК України, та притягненням його до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 13 листопада 2019 року о 09 год 35 хв., у ОСОБА_1 , який відлітав з України до Китаю в м. Пекін літаком авіакомпанії «МАУ», рейс PS287, за допомогою рентген-апарата представником митного органу було виявлено старовинні речі: два фотоапарати та два християнських іконописних зображення на металевих пластинах.

Дані предмети знаходились в дорожній сумці поверх особистих речей даного пасажира з багажною биркою, виписаною на прізвище «ОСОБА_1».

Громадянин Китаю ОСОБА_1 своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо вивезення за межі митної території України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Зазначений товар переміщувався без ознак приховування.

Зі слів ОСОБА_1 предмети належать йому, він їх купив як подарунок для батька.

На момент проходження митного контролю дозвільних документів на право переміщення через митний кордон України даних предметів ОСОБА_1 не мав, до перетину «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався та митної декларації не заповнював.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він визнає свою вину та зазначає, що це сталось ненавмисно, через незнання мови та митних правил.

Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За диспозицією ст. 471 МК України передбачено порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» вивезенню з України не підлягають: культурні цінності, занесені до Державного реєстру національного культурного надбання; культурні цінності, включені до Національного архівного фонду; культурні цінності, включені до Музейного фонду України.

Клопотання про право на вивезення культурних цінностей подається не пізніше ніж за місяць до дати їх вивезення власником чи уповноваженою ним особою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей.

Відповідно до висновку експертизи Департаменту культури ВО КМД від 17 грудня 2019 року № 060-7248 надані на дослідження предмети мають культурну цінність як предмети матеріальної культури, що мають історичне значення, для переміщення яких через митний кордон України потрібно оформляти Свідоцтво на право вивезення.

З пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що останній не мав наміру приховувати належні йому речі, про обов`язок їх декларування не знав.

Відповідно до статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Виходячи з цього суд приходить до висновку про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про порушення митних правил, поясненнями ОСОБА_1, актом про проведення огляду та описом предметів, які вилучені, висновком експертизи Департаменту культури ВО КМД від 17 грудня 2019 року № 060-7248.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив встановлений Митним кодексом України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме: обравши формою проходження митного контролю - проходження через «зелений коридор», перемістив товари на які законодавством України встановлені обмеження.

Згідно зі ст. 471 МК України за дане правопорушення передбачено накладення адміністративного стягнення в виді штрафу і конфіскації предметів правопорушення.

При вирішення питання про конфіскацію певного предмета правопорушення мають значення, зокрема: характеристика безпосереднього предмету правопорушення, чи загалом можливе його законне переміщення через митний кордон України, у тому числі чи підлягають сплаті митні платежі, інші податки, у зв`язку з переміщенням предмета правопорушення через митний кордон; джерело походження безпосереднього предмета правопорушення; причини, які призвели до порушення порядку проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю; мета переміщення порушником предмета через митний кордон України; наявність завданої державі шкоди; вартість безпосереднього предмета правопорушення; майновий стан порушника.

Так, діяння, вчинене ОСОБА_1 , полягає в ненаданні митному органу відповідних дозвільних документів на вивезення культурних цінностей, що тягне за собою застосування адміністративного стягнення в вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 465 МК України конфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При прийнятті рішення суд враховує, зазначені в поясненнях правопорушником обставини.

Судом встановлено, що громадянином Китаю були куплені речі, які мають культурну цінність як предмети матеріальної культури, що мають історичне значення для вивезення з країни.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Крім того, ст.28 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» передбачено, що культурні цінності, вилучені органами доходів і зборів або правоохоронними органами, а також конфісковані за рішенням суду, передаються безоплатно центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері архівної справи, діловодства, які забезпечують їх зберігання, експертизу та інформацію про них з метою уточнення права власності на них.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що предмети правопорушення підлягають конфіскації.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 471, 527-529 Митного кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ); студент; паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 10.08.2018 р., місце видачі Beijing.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Піддати ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1, місце проживання: АДРЕСА_1 ); студент; паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 10.08.2018 р., місце видачі Beijing., адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1 700,00 гривень.

Безпосередні предмети правопорушення, згідно до протоколу про порушення митних правил № 0590/12500/19 від 13 листопада 2019 року, а саме: плівковий фотоапарат «Leica» (СРСР, друга половина XX ст.) є сучасною реплікою на основі фотоапарата ФЕД , фотоапарат «Фотокор» із об`єктивом «Ортоназ» та 4 металічні касети (СРСР 1930- 1941рр.), зображення янгола на овальній металевій пластині, живопис на металевій пластині (Російська імперія, кінець XIX - початок ХХст.), зображення Богородиці на овальній металевій пластині. (Російська імперія, кінець XIX - початок ХХст.)- конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ); студент; паспорт громадянина Китаю НОМЕР_1 , виданий 10.08.2018 р., судовий збір у розмірі 420, 40 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.А. Шереметьєва