КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6959/19
Провадження № 3/552/67/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2020 Суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2019 інспектором УПП в Полтавській області складено протокол ДПР18 № 305648 про адміністративне правопорушення згідно якого 18.12.2019 о 21.13 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN д.н.з. НОМЕР_1 по вул. С.Петлюри в м. Полтава на перехресті з вул. Зигіна перед початком руху не переконався, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем RENAULT LOGAN д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Згідно зазначеного протоколу своїми діями ОСОБА_1 порушив вимогу п.п. 10.1 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що 18.12.2019 під`їзжаючи по вул. С.Петлюра до перехрестя з вул. Зигіна увімкнув лівий поворот, але побачивши, що на перехресті в цей час працівники поліції оформлюють ДТП, вимкнув поворот та не змінюючи напрямок руху поїхав прямо в напрямку вул. Соборності. Перед пішохідним переходом з правої сторони відчув удар, автомобіль RENAULT скоїв з ним зіткнення.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні водій автомобіля RENAULT ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення також не визнав та пояснив, що 18.12.2019 під`їзжаючи до перехрестя вул. С.Петлюри та вул. Зигіна в напрямку вул. Соборності, побачив ДТП, знизив швидкість. Попереду нього рухався автомобіль NISSAN, який під`їхав до зазначеного перехрестя, увімкнув лівий поворот. ОСОБА_2 максимально наблизився до правої частини дороги, але автомобіль NISSAN почав рух в його сторону, внаслідок чого відбулося зіткнення. До зіткнення він призупинив рух свого автомобіля для його уникнення.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи приходжу до наступного.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вирішенні питання щодо доведення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП виходжу з наступного.

Під час розгляду справи, в судовому засіданні інспектор УПП в Полтавській області Вільтовський Р.О. та інспектор УПП в Полтавській області Московець С.В., пояснили, що при оформлені ДТП, що сталася 18.12.2020 о 21.13 год. на вул. С.Петлюри, в м. Полтава схема місця ДТП фактично складалась зі слів її учасників, оскільки слідова інформація була відсутня, місце зіткнення не можливо було визначити. Крім того, кожен з водії наголошував, що ним ПДР не порушувались, у зв`язку з чим протокол про адміністративне правопорушення було складено на обох водіїв.

Як вбачається зі схеми місця огляду ДТП, слідова інформація на місця пригоди відсутня, зазначено два місця зіткнення ( зі слів водіїв) ( а.с.3), тобто зазначена схема є суперечливим доказом, будь - які вихідні дані на доказ порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, що знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП також відсутні.

Відповідно до ч.3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, в справі відсутні належні та допустимі докази на спростування позиції ОСОБА_1 щодо невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько