Справа № 301/3/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , р. ІНФОРМАЦІЯ_1 .о.к.п.п. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ,-

за ст. 164 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24/33-05 від 20.12.2019 року ОСОБА_1 допустила порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання, а саме надає послуги масажу в приміщенні м. Іршава, вул. Поштова, 15 А, чим скоїла правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не з`явилася, подала суду заяву, згідно якої вину у вчиненні правопорушення не визнала, суду пояснила, що підприємницькою діяльністю вона не займається, оскільки знаходиться в декретній відпустці, в день складення протоколу працівники податкової служби прийшли в офіс, який вона раніше орендувала, і побачивши її в коридорі даного офісу пред`явили їй обвинувачення, що вона займається підприємницькою діяльністю та склали протокол про адміністративне правопорушення, в той день вона зайшла в офіс за особистими речами, так як власник повідомив, що він збирається продавати приміщення даного офісу, ніяких масажів вона не робила, просить суд справу розглядати в її відсутність, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Постановою Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2020 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернуто до Головного управління ДПС у Закарпатській області для належного оформлення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що постанова Іршавського районного суду Закарпатської області від 21 січня 2020 року не виконана, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні достатні докази, на основі яких можна встановити наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме :

1.в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про роз`яснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, про що відсутній її підпис у відповідній графі протоколу і як наслідок вона була позбавлена права знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання;

2.в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про дачу пояснень та зауважень щодо змісту протоколу ОСОБА_1 чи про відмову від надання таких пояснень, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення не вручено ОСОБА_1 , про що відсутній її підпис у відповідній графі протоколу;

3.в акті (довідці) про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) здійснення фізичної особою підприємницької діяльності без державної реєстрації № 0299/07-16-33-05/ НОМЕР_1 від 21.12 2019 року не вказано прізвище, ім`я, по-батькові особи, яка надавала усні пояснення стосовно здійснення ОСОБА_1 послуг масажу, що унеможливлює виклик такої особи для дачі пояснень в суді ;

4.в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено в якості свідків : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , однак не зазначено адреси місця проживання таких свідків, що унеможливлює виклик таких осіб до суду для дачі пояснень.

Докази, які спростовують письмові поясненняОСОБА_1 , у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, вважаю що в даній справі виникає сумнів в винуватості ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 62 Конституції України всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, враховуючи, що під час розгляду справи адміністративне правопорушення вказані в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження, в матеріалах справи відсутні достатні і допустимі докази, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а визначення її провини не може ґрунтуватись на припущеннях, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду на протязі десяти днів.

Суддя : І. І. Маркович