ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
05 серпня 2020 рокуСправа №: 695/835/20
Номер провадження 3/695/710/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2020 року, серії ДПР18 №395636 ОСОБА_1 12.04.2020 року о 19 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул.. Героїв Праці, керуючи мопедом Альфа вживав спиртні напої до проведення медичного огляду на стан сп`яніння після ДТП, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 та його захисник Манжара Д.С. обставини, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, а також вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення заперечували, вказуючи при цьому, що ОСОБА_1 12.04.2020 року перебуваючи у сестри, справляв мопед, під час чого впав та отримав травму внаслідок якої не міг йти, тому його відвезли до лікарні. По дорозі до лікарні, оскільки він мав сильний біль, попросив придбати йому спиртні напої. Коли його привезли до лікарні, то через деякий час прийшли працівники поліції і сказали, що їм необхідно для звітності щось написати. Свідків, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення він не бачив, із змістом протоколу його не ознайомлювали. Також захисник наполягав на тому, що відсутній сам факт ДТП.

Допитаний свідок ОСОБА_2 пояснила, що ОСОБА_1 дійсно 12.04.2020 року прийшов до неї та справляв мопед, із якого впав та не міг встати, оскільки сильно травмувався, тому вони його відвезли до лікарні. Коли вони його везли до лікарні, то ОСОБА_1 попросив їх придбати йому спиртні напої, оскільки у нього був сильний біль в нозі. Працівники поліції приїхали вже до лікарні та при них ніяких документів не складали. ОСОБА_1 не міг керувати мопедом, оскільки останній був поломаний.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив, що близько 19-20 год. 12.04.2020 року ОСОБА_2 повідомила йому, що ОСОБА_1 впав із скутера біля її двору, коли справляв його, та внаслідок падіння дуже пошкодив ногу, тому його необхідно відвести до лікарні, щоб не чекати швидку. По дорозі до лікарні ОСОБА_1 попросив придбати йому горілки, оскільки він мав нестерпний біль у нозі. Працівники поліції приїхали вже до лікарні та на місце падіння ОСОБА_1 не виїжджали. Останній не міг керувати мопедом, оскільки той був несправний.

Свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 неодноразово викликалися у судове засідання, однак не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та його захисника, а також свідків, приходить до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані працівниками поліції за ч. 4 ст. 130 КУпАП (станом на час складення протоколу про адміністративне правопорушення), яка передбачає відповідальність за вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. ст. 251, 252, 280 КупАП наявність адміністративного правопорушення і винність у його вчинені особи та інші обставини, що мають істотне значення для правильності вирішення справи про адміністративні правопорушення, підлягають доказуванню передбаченими законом способами, оцінка відповідних доказів має ґрунтуватись на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності та законі. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, поряд з іншим, підлягає з`ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа у його вчинені та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Нормами ч. 1 ст. 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом, що передбачено ст. 7 КУпАП.

У КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюються в конкретній справі. У вищевказаних процесуальних документах, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення події та наявності складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб`єкта правопорушення до юридичної відповідальності. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Так, у матеріалах справи не зазначено точних обставин вчинення адміністративного правопорушення, які б дали можливість суду належним чином встановити склад та подію правопорушення, а саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 вживав спиртні напої до проведення медичного огляду на стан сп`яніння після ДТП.

Разом із тим матеріали справи не містять жодних відомостей про вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди, наявність якої також заперечують і допитані свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Також із доданих до матеріалів справи пояснень особи, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення як свідок, ОСОБА_6 , вбачається, що остання 12.04.2020 року о 22 год. 00 хв. в м. Золотоноша по вул.. Обухова 2, була запрошена працівниками поліції в якості свідка під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом, мопед Альфа, з ознаками алкогольного сп`яніння, та в її присутності від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

Такі дії ОСОБА_1 частиною 4 ст. 130 КУпАП не охоплюються.

Письмові пояснення свідка ОСОБА_4 не містять підпису останньої, тому не можуть бути належним доказом.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення складений 12.04.2020 року о 22 год. 40 хв., свідок ОСОБА_5 під час оформлення адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_1 була запрошена 12.04.2020 року о 22 год. 00 хв., про що зазначено в її поясненнях.

Разом із тим, із змісту самого протоколу вбачається, що ОСОБА_1 начебто вживав спиртні напої 12.04.2020 року о 19 год. 00 хв..

Отже, зазначені свідки не могли бути свідками події, яка зазначена у протоколі про адміністративне правопорушення.

Жодних інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, матеріали справи не містять.

Також на запит суду Золотоніським ВП було надано лист № 210/65/01-2020 від 01.08.2020 р., в якому зазначено, що відносно ОСОБА_1 відсутні матеріали по факту ДТП 12.04.2020 р.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тобто, протокол про адміністративне правопорушення є не тільки джерелом доказів, але й актом обвинувачення особи у вчиненні адміністративного правопорушення, що узгоджується як із нормами чинного законодавства так і з практикою та позицією ЄСПЛ.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, що сформульована у п. 43 рішення Європейського суду з прав людини від 14.02.2008 року у справі «Кобець проти України» (з відсиланням на п.282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey), згідно яких «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом».

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Однак матеріали справи встановленому критерію щодо належного доведення вини особи не відповідають та не містять належних та допустимих доказів на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки достатніх, допустимих та безсумнівних доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП при обставинах, зазначених у протоколі, яким визначаються межі даного судового розгляду, суду не надано, його винуватість у вчиненні вказаного правопорушення поза розумним сумнівом не доведена, то склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, в його діях відсутній, а провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 283, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів.

Суддя Степченко М.Ю.