справа № 208/7789/19
№ провадження 3/208/376/20
ПОСТАНОВА

07 лютого 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 277308, складеного 20.11.2019р. співробітником органу Національної поліції в Дніпропетровській області, 20.11.2019р. о 19 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1 у м. Кам`янське по пр.-ту. Тараса Шевченка, в порушення вимог п.12.1 та п.13.1 ПДР України, керуючи автомобілем Renaut Logan р/№ НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, безпечного інтервалу та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Деу SENS р/№ НОМЕР_2 , від якого втратив керування та здійснив наїзд на автомобіль HONDA LEGENT р/№ НОМЕР_3 , внаслідок чого вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , надавши суду письмові пояснення, винним себе не визнав, та, суду пояснив, що, 20.11.2019р., у зазначеному у протоколі місці та часі, він, керуючи автомобілем Renaut Logan р/№ НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю не більше 50 км/год., правил дорожнього руху не порушував, тому зіткнення з автомобілем HONDA LEGENT р/№ НОМЕР_3 відбулось не з його вини, а з вини водія автомобіля Деу SENS р/№ НОМЕР_2 , який не надав йому перевагу у русі, та здійснив наїзд на його автомобіль.

На підтвердження обставин, наведених у вищевказаних поясненнях, ОСОБА_1 надав суду «Висновок експерта за результатами автотехнічного дослідження по справі про адміністративне правопорушення №77 від 06.12.2019р.», виконаного за призначенням начальника відділу безпеки ПрАТ СК «ВУСО».

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.1.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001р. №1306 (далі - ПДР), ці Правила відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні грунтуватися на вимогах цих Правил.

Згідно п.1.3. ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.1.4. ПДР, кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно п.1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Згідно п.12.1 ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.4 ЗУ «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, визначеним законом порядком призначення судового експерта; кримінальною відповідальністю судового експерта за дачу свідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Як встановлено судом в ході розгляду даної справи, матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, складений 20.11.2019р.; схема до протоколу огляду місця ДТП із зазначенням напрямку руху транспортних засобів; протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, дають підстави суду дійти висновку про те, що, особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, було вчинено вищевказане адміністративне правопорушення, і, вказана особа є винною в його вчиненні, оскільки остання, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

При цьому, суд, дослідивши наданий ОСОБА_1 . Висновок експерта, дійшов висновку про те, що, даний Висновок є неналежним доказом, оскільки не містить у собі письмового підтвердження тому, що, зазначений у Висновку експерт виконав даний висновок будучи попередженим по кримінальну відповідальність за дачу свідомо неправдивого висновку.

Отже, встановивши в ході розгляду справи те, що, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, є винною у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, суд, при накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставини, що пом`якшують його відповідальність, з урахуванням вимог ст.ст.33-35 КУпАП, вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Роз`яснити правопорушнику про те, що, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу, та витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять)грн. 40 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Нельга