Справа № 289/1163/20
Номер провадження 3/289/572/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, студента Малинського лісотехнічного коледжу,

За ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 123538, від 27.07.2020 року, 27 липня 2020 р. о 00 год. 15 хв., ОСОБА_1 , в місті Радомишлі по вул. В.Житомирській, керував автомобілем не маючи посвідчення водія, якого ніколи і не отримував.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правпорушення та пояснив, що мав терміново поїхати вночі до друга, який потребував його допомоги. У скоєному щиро покаявся. Крім того, його провина підтверджується відомостями зазначеними в протоколі ОБ № 123538 від 27.07.2020 року.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

На підставі ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи вищевикладене, те, що правопорушення вчинене у неповнолітньому віці, суд вважає, що до ОСОБА_1 відповідно до ст.13 КУпАП слід застосувати такий захід впливу, як передачу під нагляд матері, що сприятиме його виправленню та запобігатиме подальшому вчиненню адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13 , 24-1, ч.2 ст. 126, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді передачі його під нагляд матері.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя О. В. Мельник