Справа № 369/9867/20
Провадження № 3/369/5273/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.08.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з БПП в селі Чайки Управління патрульної поліції у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

за статтями 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

встановив:

ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 15 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Hyndai H200, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив наїзд на перешкоду, а саме придорожнє дерево, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Крім того, ОСОБА_1 06 серпня 2020 року о 15 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП, а саме: по вулиці Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, негайно не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці. Транспортний засіб внаслідок розшукових дій було виявлено в гаражному кооперативі «Березка» біля гаражу № НОМЕР_2 .

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.10 (а), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративні правопорушення, за що статтями 122-4 та 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

ОСОБА_1 з`явився в судове засідання. В судовому засіданні пояснив, що вину у порушенні правил дорожнього руху визнає.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень також підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 321726 від 06 серпня 2020 року та ДПР18 № 321803 від 06 серпня 2020 року, схемами місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06 серпня 2020, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06 серпня 2020 року, копією рапорту інспектора поліції.

Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 , адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, його винуватість у вчиненні адміністративних правопорушень.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до частини першої статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (стаття 245 КУпАП).

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 , наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, винуватість його доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за статтями 122-4, 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника ОСОБА_1 , і характер його правопорушень, суд дійшов висновку про обрання стягнення відповідно до вимог статті 36 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Крім цього, відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, в дохід держави з ОСОБА_1 підлягає стягненню 420,40 грн судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за статтями 122-4; 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ДПР 18 № 321726 від 06 серпня 2020 року та ДПР 18 № 321803 від 06 серпня 2020 року про адміністративне правопорушення) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Г. А. Перекупка