Справа № 712/6306/20
Провадження № 3/712/2285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Черкаській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №344488 від 30.06.2020, ОСОБА_1 30.06.2020 о 16:10 год. в м. Черкаси по вул. Чигиринський шлях, 14/б, керував транспортним засобом ЗІЛ-ММЗ 4505 н.з. НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем CHERY AMULET н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України.При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та зазначив, що 30.06.2020, він керуючи автомобілем ЗІЛ-ММЗ 4505 н.з. НОМЕР_2 , рухався по вул. Чигиринська в сторону м.Черкаси. В цей час автомобіль CHERY AMULET н.з. НОМЕР_3 , здійснив обгін його автомобіля та різко зупинився, в зв`язку з чим відбулося зіткнення. ОСОБА_1 зауважив, що не мав технічної можливості уникнути зіткнення, тому вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася виключно з вини водія автомобіля CHERY AMULET н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 ..

Інший учасник водій автомобіля CHERY AMULET н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_2 пояснив, що 30.06.2020, він рухався по вул. Чигиринська в сторону м.Черкаси та здійснив обгін автомобіля ЗІЛ-ММЗ 4505 н.з. НОМЕР_2 . Потім пригальмував та відчув удар в задню частину свого автомобіля, який був здійснений автомобілем ЗІЛ-ММЗ 4505 н.з. НОМЕР_2 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №344488 від 30.06.2020, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Відповідальність за ст.124 КУпАП, передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В якості підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, матеріали містять:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №344488 від 30.06.2020;

-схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2020 та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Разом з тим, з наданих ОСОБА_1 відео доказів, вбачається, що водій автомобіля CHERY AMULET н.з. НОМЕР_3 , після виконання маневру обгону автомобіля ЗІЛ-ММЗ 4505 н.з. НОМЕР_2 , в момент повернення на свою смугу руху, порушив п.п.14.2, 10.1 ПДР України.

Так, згідно з п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 14.1 ПДР визначено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Проте, водій автомобіля CHERY AMULET н.з. НОМЕР_3 , з невідомих причин, не маючи перед собою перешкоди чи небезпеки, почав раптово гальмувати, на відстані меншій ніж гальмівний шлях автомобіля ЗІЛ-ММЗ 4505 н.з. НОМЕР_2 , який рухався із сталою швидкістю, не змінюючи напрямку та швидкості руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в ситуації, яка склалася ОСОБА_1 не мав технічної можливості уникнути зіткнення, а виникнення дорожньо-транспортної пригоди є у причинно-наслідковому зв`язку, з порушенням Правил дорожнього руху водієм автомобіля CHERY AMULET н.з. НОМЕР_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247 п. 1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина