Справа №705/58/20
3/705/263/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. знаходяться адміністративні матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 за № 705/58/20 (3/705/263/20) та №705/60/20 (3/705/265/20), які надійшли на адресу суду 14.01.2020 року.

Суддею встановлено, що 19.12.2019 року о 08 год. 05 хв. на автодорозі М-05 Київ-Одеса, 204 км+200м, водій ОСОБА_1 , керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом ЗАЗ 11027, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на дорожній металевий відбійник. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Також пошкоджено 8 метрів відбійника.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з 18 по 19 грудня 2019 року він перебував у свого знайомого в с.Дмитрушки Уманського району. Вранці, приблизно о 7 годині, вони зі знайомим випили коньяку, після чого ОСОБА_1 вирішив відігнати свій автомобіль додому в м.Умань. По дорозі заїхав на «заправку», яка розташована на трасі Київ-Одеса, після чого поїхав на в`їзд у місто Умань. На повороті не впорався з керуванням і здійснив наїзд на відбійник. Після наїзду від`їхав, щоб не заважати іншим транспортним засобам. Свою вину визнає за виключенням довжини відбійника, який був пошкоджений в результаті наїзду. Вважає, що там було пошкоджено лише близько трьох метрів.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд, та ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до статті 251 КУпАП вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім пояснення ОСОБА_1 , підтверджується такими доказами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії БД № 309438 складеного 19.12.2019 року поліцейським взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП;

- роздрукованими результатами тесту проведеного за допомогою приладу ARВН 0522 Alcotest 6810 від 19.12.2019 року, з результатом тесту 1,65 %;

-актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого зазначено, що огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками: нечітка хода, поведінка, що не відповідає обстановці, запах алкоголю з порожнини рота. Результати огляду на стан сп`яніння: проба позитивна 1,65 % (проміле);

-поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 19.12.2019 року в яких вони зазначили, що 19.12.2019 року о 09 год. 50 хв. в м. Умань по вул. Інтернаціональна,133, вони були запрошені в якості свідків під час складання адміністративного протоколу за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . У їх присутності вказаний водій погодився пройти перевірку для визначення стану алкогольного сп`яніння за допомогою приладу «ДРАГЕР» № AR ВН-0522, що вони засвідчили своїм підписом у протоколі про адміністративне правопорушення серії БД № 309438. Результат тесту показав: 1,65 %;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 319476, складеного 19.12.2019 року поліцейським взводу ПП в м. Умань УПП в Черкаській області, в якому викладено обставини правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП;

- даними схеми місця ДТП від 19.12.2019 року, в якій місце зіткнення та механічні пошкодження, які отримав автомобіль, у вигляді пошкоджених переднього лівого повороту, переднього лівого крила, передньої лівої дверки, задньої лівої арки, заднього бампера, переднього лівого ската з деформацією диска. Також вказано на те, що було пошкоджено 8 метрів відбійника.

Суддя не враховує доводи ОСОБА_1 з приводу того, що в результаті наїзду був пошкоджений відбійник довжиною 3 метри, так як довжина відбійника, яка була пошкоджена, підтверджується даними схеми місця ДТП, що була підписана самим водієм ОСОБА_1 без зауважень чи доповнень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила два або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного судді, уповноваженого на їх розгляд. У зв`язку з чим, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження з присвоєнням відповідного номеру.

З урахуванням обставин адміністративних правопорушень, наслідків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особи правопорушника, суддя вважає, що накладення стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік сприятиме перевихованню правопорушника та недопущенню вчинення ним в подальшому подібних правопорушень.

Згідно п.5 Підрозділу 1 Розділу XX «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень.

Тобто, розмір штрафу, який слід накласти на правопорушника, становить 10200 гривень.

У відповідності з вимогами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплаті підлягає судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлюється законом на 1 січня календарного року.

Законом України «Про державний бюджет України на 2020 рік» станом на 1 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2102 гривні.

В такому разі сплаті підлягає судовий збір в розмірі 420 гривень 40 копійок.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст.27, 36, 38, 40-1, ч.1 ст.130, 124, 268, 276, 279, 283, 284, 285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати адміністративні матеріали за № 705/58/20 (3/705/263/20) та № 705/60/20 (3/705/265/20) в одну справу та присвоїти загальний номер № 705/58/20 (3/705/263/20).

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вираженні становить 10200 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420 гривень 40 копійок.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що штраф має бути сплачено не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 для відому.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги до Черкаської апеляційного суду, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги у визначений законом строк після винесення апеляційним судом постанови за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Суддя О.В.Корман