Справа № 210/6336/19
Провадження № 3/210/9/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"14" січня 2020 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , громадянка України, працює головним бухгалтером ТОВ «СМК Механомонтаж», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,,-

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні камеральної перевірки ТОВ «СМК Механомонтаж» (), за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ветеранів Праці, 26/2, встановлено, що посадовою особою, а саме головним бухгалтером ТОВ «СМК Механомонтаж» ОСОБА_1 несвоєчасно подано до установи банку платіжні доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобов`язання з податку на прибуток по строку 13.07.2018, фактично погашення недоїмки відбулося 23.09.2019, 12.12.2019, фактично погашення відбулося 23.09.2019, 11.03.2019 фактично погашення недоїмки відбулося 23.09.2019 в сумі 27 552 грн., що є порушенням пп.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI (Акт перевірки від 18.10.2019, №102115/04-36-56-30/33264651).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268, 277-2 КУпАП, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Також в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що особу повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться о 10-00 год., 20.11.2019 р. за адресою суду. Однак на 20.11.2019р. та 14.01.2020 р. особа відносно якої складено протокол не з`явилась, клопотань розглядати справу без її присутності не надходило.

Провина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 70 від 01.11.2019 р.; актом перевірки від 18.10.2019, №102115/04-36-56-30/33264651, раніше притягалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, відповідно до постанови суду від 18.06.2019 р..

Вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення складений повноважною особою та відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини в їх сукупності, суд, у відповідності до положень ст.. 251 та ст.. 252 КУпАП, вбачає в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 420,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-2 ч. 1, 251, 256, 280, 283 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , за ч. 2 ст.. 163-2 КУпАП, із застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн.. 40 коп.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко