overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
18.08.2020
Провадження 3/337/976/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП у Запорізькій області, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого АТ «Запорізький завод феросплавів» на посаді машиніста розливної машини, плавильного цеху, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18.08.2020 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3412/20 (провадження 3/337/976/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Цього ж дня до суду надійшла справа про адміністративна правопорушення ЄУН 337/3411/20 (провадження 3/337/975/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, відповідно до якої справи відносно однієї особи повинні бути об`єднані та розглядатись в одному провадженні, вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3412/20 (провадження 3/337/976/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3411/20 (провадження 3/337/975/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/3411/20 (провадження 3/337/975/2020).

Керуючись ст. 36, 221, 283 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3412/20 (провадження 3/337/976/2020) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП об`єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН 337/3411/20 (провадження 3/337/975/2020) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та присвоїти справі ЄУН 337/3411/20 (провадження 3/337/975/2020).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 369/6193/20
Провадження № 3/369/3512/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишнівського ВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2020 близько 15 години 10 хвилині в селі Крюківщина по вулиці Балукова-Жулянська, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Iveco Trakker д.н.з. НОМЕР_1 , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, та не надав переваги в русі автомобілю Opel Vectra НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався у попутному напрямку та здійснив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 431841 від 09.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 306/1098/20
Провадження № 3/306/497/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово непрацюючої,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року близько 08.00 год. ОСОБА_1 , знаходячись в під`їзді квартирного житлового будинку АДРЕСА_2 , образливо чіплялась до ОСОБА_2 , ображала її нецензурними словами, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Досліджено протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 743354 від 14.08.2020 року та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Обставини, що пом`якшують відповідальність правопорушниці - суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Статтею 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою повністю визнала, щиро розкаюється у вчиненому, то її необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ
Провадження № 3/234/3188/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Романенко К.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №677764 від 16.07.2020 року вбачається, що 09.07.2020 р. приблизно об 11 год 00 хв. ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , ухилилась від передбачених законом обов`язків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Під час інспектування родини мати знаходилась у стані алкогольного сп`яніння, в будинку виявлена антисанітарія. Мати порушила вимоги статті 12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. 150 Сімейного Кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, у яких вона себе визнала винною, іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 в суд не з`явилась, хоча про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином, судовою повісткою. Жодних клопотань від особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати до стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок: UА0026001 (Державний бюджет) Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Донецькій апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського суду К. С. Романенко
Справа № 583/3003/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 322570 від 17.05.2020 року ОСОБА_1 16.05.2020 року о 23.20 год. в АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство, а саме ображала свого сина гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожувала йому фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоров`ю, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 17.08.2020 р.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 було вчинено правопорушення 16.05.2020 р., а справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17.08.2020 р., то на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 173-2 ч. 1, п. 7 ст. 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду : Плотникова Н.Б.
Номер провадження 3/754/3939/20
Справа №754/9098/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Тарасенко Н.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 06 год. 00 хв. по вул. Деснянській в м. Києві керував транспортним засобом «Seat Altea», державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат огляду 2,75 %, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про направлення справи для розгляду до Макарівського районного суду Київської області за місцем його проживання.

В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання ОСОБА_1 зазначено смт. Макарів Київської області.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Макарівською селищною радою за № 748 від 01.03.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатись за місцем проживання порушників.

Заява ОСОБА_1 про направлення справи до суду за місцем його проживання відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Макарівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
копія
ЄУН справи 678/592/20
Провадження № 3-678-272/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 рокусуддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління державного агентства рибного господарства у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2020 року близько 11 год. 40 хв. на ринку «Дари природи» в смт.Летичів ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби виду короп вагою 6 кг., товстолоб вагою 8 кг. без відповідних документів (сертифіката якості), чим порушив ст.ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», п.3,14 Правил любительського та спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання, збуту об`єктів тваринного світу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 17.05.2020 року в обідню пору продавав на Летичівському ринку рибу без сертифіката якості, вину визнав, у вчиненому розкаявся, просить суворо не карати, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.05.2020 року № 008230.

Враховуючи особу правопорушника і ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд вважає за можливе визнати вчинене ним правопорушення малозначним відповідно до ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби із закриттям провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, без конфіскації риби, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя: підпис А.В.Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В.Лазаренко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1955/20
Провадження № 3/723/2513/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дедик Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер облікової картки особи - платника податків невідомий, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 16.06.2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст.283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

При винесенні даної постанови у її вступній частині допущено описку в написанні дати народження ОСОБА_2 - особи, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та адреси його місця проживання, а саме: зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також зазначено: «жителя АДРЕСА_2 » замість «жителя АДРЕСА_1 », що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та направленням на огляд водія.

Керуючись ст.283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вважати вірним дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вважати вірним адресу місця проживання ОСОБА_2 « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_2 ».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 175/1567/20
Провадження № 3/175/712/20
Постанова

Іменем України

18 серпня 2020 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Підгородне Дніпропетровської області Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, ІПН. НОМЕР_1 ,

за ст. 851 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

17.04.2020 року о 15.40 годині знаходячись по вул..Шосейна в м.Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_2 , в порушення п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював продаж заборонених знарядь лову сітка по типу «павук» у кількості 17 шт., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 851 КУпАП.

Дубівка Р. про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з`явився, тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Вина ОСОБА_2 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №042084 від 17.04.2020 року, описом від 17.04.2020 року, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення та на момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк можливості накладення на правопорушника адміністративного стягнення, та виходячи з того, що правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 851 ч.1, 268, 247, 276, 277, 283-285 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП, закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови для відома направити Дубівка Р., начальнику відділу охорони водних біоресурсів «Дніпропетровський рибоохоронний патруль».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя С.О.Ребров

Строк для пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року
Справа № 199/3374/20
ПОСТАНОВА

іменем України

16.06.2020

м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До АмурНижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська начальником сектору АП УПП Дніпропетровського МУ направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню начальнику сектору УПП Дніпропетровського МУ, для належного оформлення з наступних підстав: зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам справи. Крім цього матеріали справи про адміністративне правопорушення не підшиті та не пронумеровані, що не дозволяє суду всебічно, повно й об`єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративні правопорушення № 199/3374/20 (3/199/1984/20) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, направити сектору АП УПП Дніпропетровського МУ, для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко