БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/175/2020 Провадження № 3/497/73/2020
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2020 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, Кодінцева Світлана Володимирівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Болградського району, Одеської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 15.03.2013 року Болградським РС ГУДМС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2019 року о 04:53 годині ОСОБА_1 , по вул. 28 Червня, в м. Арциз, Одеської області, керував автомобілем ВАЗ - 21051, державний номер НОМЕР_3 , з непрацюючим освітленням заднього державного номерного знаку в темну пору доби. Вчинив правопорушення повторно протягом року.

За даним фактом начальником СРПП №4 Арцизького ВП ГУНП в Одеській області капітаном поліції Заінчковським В.Ф. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ч.7 ст.121 КУпАП, так як раніше - 14.09.2019 року, ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП за те, що керував даним транспортним засобом, задній номерний знак якого був неосвітлений у темну пору доби.

В судове засідання особа відносно якої складено протокол не прибула, хоча був повідомлений належним чином за адресою постійної реєстрації: АДРЕСА_1 . Причини неявки не повідомив, будь-яких пояснень, заперечень, а також жодних доказів на спростування обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення до суду не надав.

Всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушенння передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 093573 від 14.11.2019 року, копією постанови по справі про адміністратиивне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП, довідкою старшого інспектора сектору превенції Арцизького ВП ГУНП України в Одеській області капітана поліції Браунагель А.О., копією паспорта громадянина України ОСОБА_1 , розпискою.

При таких обставинах суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 7 ст. 121 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення стягнення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420.40 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 40-1, 121, 221, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції даної статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподаткових мінімумів доходів громадян, що складає 255.00 гривен (двісті п`ятдесят п`ять гривен) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420.40 гривен (чотириста двадцять гривен сорок копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: С.В. Кодінцева