overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КОПІЯ.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2020 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Вітер І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , за ч.3 ст.17220 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2020 року близько 09 години 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , під час виконання службових обов`язків на території розташування військової частини НОМЕР_1 в м. Володимир-Волинський, був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, в умовах особливого періоду.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 , який являється військовослужбовцем за контрактом, наявні усі ознаки виконання ним обов`язків своєї військової служби в нетверезому стані, вчиненому в умовах особливого періоду, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 , факт вчинення даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.17220 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами адміністративного провадження, а саме протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 67 від 13 лютого 2020 року, письмовими поясненнями, консультаційним висновком спеціаліста № 169 від лютого.2020 року, іншими матеріалами справи

Обираючи стягнення за дані адміністративні правопорушення, суд враховує їх характер, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.3 ст.17220 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , 420 (чотириста двадцять) грн. 40 грн. судового збору за наступними реквізитами:отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: судовий збір, Володимир-Волинський міський суд Волинської області.
Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя : /-/-підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер
справа № 165/128/20
провадження №3/165/117/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2020 року м. Нововолинськ
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2020 дану справу розприділено на розгляд судді Ференс-Піжук О.Р.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопрушення від 26.12.2019, ОСОБА_1 18.10.2019 о 23 год. 16 хв., керуючи в місті Києві по вул. Гетьмана, автомобілем марки «Шкода Октавіа», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи розворот завчасно не зайняв відповідне крайнє положення, та здійснив розворот з крайнього положення, не надав переваги у русі попутному транспортному засобу марки "Мазда", номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянинка ОСОБА_3 тілесні ушкодження. Зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 10.4 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Просив закрити провадження у справі у зв`язкузі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями під час розгляду справи та письмовими матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виникнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 12 лютого 2020 року минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому в порядку п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю.
Керуючись ст. 38, ст. 247, ст.283, ст.284 КУпАП,
постановив:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, у зв`язку із спливом строків передбачених ст.38 КУПАП.
Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія НОМЕР_3 .
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд.
Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа №: 310/5289/20
3/310/2635/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В., розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи до суду не з`явився, не повідомивши про причини неявки.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

постановив:

Піддати приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в кабінет № 207 Бердянського міськрайонного суду, по вул. Консульська,64 в м. Бердянськ на 09-00 годину 23 вересня 2020 року.

Постанову для виконання направити начальнику Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного

суду Запорізької області О. В. Маринін
Справа № 369/7610/20
Провадження № 3/369/4138/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 року близько 19 годин 30 хвилині в м. Боярка по вулиці Білогородська, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку с. Білогородка, проявив неуважність, не дотримався безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів для зменшення швидкості або безпечності її об`їзду, внаслідок чого втратив керування над автомобілем та допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем FORD д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,3б; 12.1; 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 430940 від 19.06.2020 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи особу порушника, суд вважає за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ст. 124, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 420(чотириста двадцять) гривень, 40 (сорок) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лисенко В.В.
Справа № 206/3531/20
Провадження № 3/206/1762/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Грицаюк Н.М., розглянувши адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам КУпАП.

Статтею 254 КУпАП встановлено, що основним документом, який фіксує юридичний факт адміністративного правопорушення, є протокол, вимоги щодо змісту якого встановлені статтею 256 КУпАП. Відповідно до вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте не виконання вищевказаних вимог законодавства посадовою особою при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП не було вказано повну адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, що в свою чергу позбавляє суд можливості вирішити питання щодо підсудності даної адміністративної справи, оскільки одна частина вул. М. Малиновського в м. Дніпро є територією Самарського району м. Дніпра, а інша її частина є територією Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпра.

Відповідно до абзацу другого пункту 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 жовтня 2017 року № 11 норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і об`єктивного аналізу всіх даних по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання.

Крім того, звертаю вашу увагу, що з вищевикладених обставин адміністративна справа вже поверталась на дооформлення, однак без усунення зазначених судом недоліків знову була направлена до Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП повернути Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Дніпропетровській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Грицаюк Н.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/1412/20

Провадження №3/943/678/2020

03 вересня 2020 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши клопотання начальника Буського РС філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області про виправлення описки в постанові суду від 06.08.2020 року у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, -

встановив:

Постановою судді Буського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді суспільно корисних робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

На адресу Буського районного суду Львівської області начальником Буського РС філії ДУ «Центр пробації» від 20.08.2020 року подано клопотання про виправлення неточностей у постанові від 06.08.2020 року, а саме: згадуються громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , коли має бути порушник ОСОБА_2 .

Розглянувши клопотання про виправлення описки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що виправлення описки повинно мати місце, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В постанові Буського районного суду Львівської області від 06.08.2020 року у справі № 943/1412/20 допущено описку та помилково зазначено в постанові прізвище правопорушника, замість « ОСОБА_2 » вказано « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ».

Вказана описка є технічною.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 283 КУпАП України, 379, 395 КПК України, суддя,

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Буського районного суду Львівської області від 06 серпня 2020 року у справі №943/1412/20, провадження №3/943/678/2020 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП, а саме в мотивувальній та резолютивній частині постанови замість « ОСОБА_3 та ОСОБА_4 » вважати « ОСОБА_2 ».

Постанову про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи очевидні арифметичні помилки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова
Справа № 488/2748/20
Провадження № 3/488/1149/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.09.2020 року м.Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Т.В. Торжинська, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, паспорт № НОМЕР_1 ,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне порушення, 16.05.2020 року о 23:15 год, за адресою: м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 417, ОСОБА_1 був відустній за місцем проживання, чим порушив п. 2 Ухвали Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.04.2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до положень ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Вказана справа надійшла до суду 03 вересня 2020 року, тоді як вищевказане правопорушення мало місце 16 травня 2020 року, отже, згідно приписів ст.38 КУпАП, строки притягнення особи до адміністративної відповідальності минули, а тому, на підставі ст.247 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Корабельний районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Торжинська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

336/4831/2020

3/336/2226/2020

м. Запоріжжя 31 серпня 2020 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши справу у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14 квітня 2020 року 09 вересня 2019 року близько 11-00 годині біля будинку №4-а по вул. Авалі ані на проїзній частині в м. Запоріжжі зберігав при собі в сумці два зіп-пакети, а саме речовину сіро-зеленого кольору, рослинного походження, згідно висновку експерта№7-2366 від 11.11.2019 року речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою 0,095 гр та 0,069 гр, що є невеликим розміром.

Вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Так, в силу п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Частиною 6 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як встановлено під час судового розгляду постанова про закриття кримінального провадження винесена 18.03.2020 року, а тому керуючись ст. ст. 173, 247 ч.1 п.7 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити або вислати особі, щодо якої її винесено.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги в Запорізький апеляційний суд через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя П.В. Зарютін

Постанова набрала законної чинності « »________________20__рік.

Дата видачі « »________________20___рік.
Провадження № 3/643/3520/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м. Харкова 02.09.2020 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, з якого вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, проте 05.08.2020 ОСОБА_1 не з`явився для реєстрації до Московського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Суддя дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення встановив, що в адміністративному матеріалі відсутні данні, які б свідчили про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

В якості доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення додано роздруківку з переліком нібито вчинених ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, яка не є доказом саме притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП протягом останнього року.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в зв`язку з відсутністю в його діях правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова А.Ю. Скотар