overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/1008/20р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 18 серпня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Вандоляк С.В.

розглянувши подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Вандоляк С.В., про заміну громадських робіт штрафом відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, 30.06.2020 року за ст.ст. 173-2 ч. 1, 178 ч. 3 КУпАП накладене адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 поставлений на облік до Коропського районного сектору 14.07.2020 року. Викликався до районного сектору для постановки на облік на 21.07.2020 року. 20.07.2020 року ОСОБА_1 з`явився до районного сектору і йому було видано направлення для відбування громадських робіт до Коропської селищної ради. Однак, згідно повідомлення Вільненського старостинського округу Коропської селищної ради ОСОБА_1 не приступив до відпрацювання громадських робіт. А тому начальник Коропського районного сектору просить суд замінити ОСОБА_1 не відбутий строк громадських робіт штрафом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не приступив до відпрацювання громадських робіт, оскільки він перебув у відділку поліції, Запевнив, що приступить до відпрацювання громадських робіт.

В судовому засіданні начальник Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Вандоляк С.В. подання підтримала.

Заслухавши учасників та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як встановлено на ОСОБА_1 постановою Коропського районного суду від 30 червня 2020 року було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. Згідно подання Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_1 не відпрацював громадських робіт, але в судовому засіданні запевнив, що відпрацює громадські роботи, тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Коропського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Копію даної постанови направити в Коропський районний сектор.

Суддя О. П. Грушко
Справа № 755/665/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого в ТОВ «АГРОМАТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 грудня 2019 року о 16 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом «Nissan Qashqai» державний номер НОМЕР_1 по вулиці Жмаченка, 8 в місті Києві, від`їжджаючи від обочини, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI» державний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40? КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку його накладено у розмірі визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами і доповненнями).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40?, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що на день винесення постанови становить 420 гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 308/7634/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., зща участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції в Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2020 року близько 13 год. 30 хв. гр. Аміров ОСОБА_2 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме динями та гарбузами в м. Ужгород, поблизу будинку №34 по вул. 8-го Березня, без дозвільних документів.

Аміров ОСОБА_2 у судовому засіданні вину при обставинах, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся..

Диспозиція ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Вина правопорушника стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №255969 від 28.07.2020 р., наявними у протоколі його власними поясненнями, відеозаписом з нагрудної камери поліцейського.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160, 221, 283-284, 287, 291, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,4 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 308/7157/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2020 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у Закарпатській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2020 року о 20 годині 45 хвилин, в м. Ужгород на вул. Шумна, 20, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Audi A6», номерний знак НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного бокового інтервалу при зустрічному роз`їзді, допустив зіткнення з транспортним засобом «Jeep Patriot», номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №370617 від 18.07.2020 р., даними схеми дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2020 р., наявними в матеріалах справи його власними письмовими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2 .

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283-285, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень (триста сорок).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/201/1156/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 28.11.2019 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 в якому зазначено, що гр. ОСОБА_1 знаходячись у м. Дніпро, скоїв у відношенні гр. ОСОБА_2 хуліганські дії, які були вчиненні у телефонній розмові у вигляді ображень словом «Жид» та погроз фізичною розправою, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, приходжу до висновку, про повернення справи до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, при вивченні матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, фабула протоколу взагалі не містить дати, часу та місця вчинення інкримінованого правопорушення, що позбавляє об`єктивної можливості визначити чи підсудний розгляд вказаної справи Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, чи є підстави для застосування положень ст. 38 КУпАП.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повернути дану справу до Соборного ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: С.П. Мельниченко
Справа № 342/628/20
Провадження № 3/342/234/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Федів Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 051156 від 01.06.2020, ОСОБА_1 01.06.2020 о 12 год. 40 хв. в с. Тишківці по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки "ЗАЗ 11027", д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Визначення стану алкогольного сп`яніння проводилось за допомогою приладу Alcotest 6810 Drager в присутності двох свідків. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.2.9 «а» ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 08.07.2020 виконавчим комітетом Тишківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 1) про накладення адміністративного стягнення; 2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу; 3) про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

За таких обставин приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 247-249, 268, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.9 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Городенківський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Федів Л. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши подання в.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майора внутрішньої служби Чесницької О.В. про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИЛА:

В.о. начальника Приморського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області майор внутрішньої служби Чесницька О.В. звернулась із поданням на підставі ст.304 КУпАП, та повідомила про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не отримує поштову кореспонденцію, та не просила замінити громадські роботи іншим стягненням.

Відповідно до ч.3 ст.321-1 КУпАП передбачено те, що за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом.

Так як у поданні, що надійшло до суду відсутнє клопотання про заміну громадських робіт штрафом, суддя вважає, що таке подання не підлягає задоволенню, встановлення неможливості виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт главою 30-А КУПАП не передбачено.

Статею 321-4 КУпАП за таким же поданням невідбуті громадські роботи можуть бути замінені штрафом або арештом, але у поданні про необхідність такої заміни не було зазначено.

Крім того, підставою для відмови у задоволенні подання є те, що судді не були надані докази ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт.

На підставі вище зазначеного, суддя приходить до висновку, що відсутні будь-які законні підстави для задоволення указаного подання.

Керуючись ст.ст. 283, 287, 289, 304, 321-1, 321-4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

В.о. начальнику Приморського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області майору внутрішньої служби Чесницькій О.В. про неможливість виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, згідно до постанови Приморського районного суду міста Одеси від 03.07.2015 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Гаєва Л.В.

19.08.2020
Справа № 761/1067/20
Провадження № 3/761/1000/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2020 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Лідія Леонідівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, працюючого в ТОВ «Смарт Тілт» аналітиком, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2019 року, о 20 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номерний знак НОМЕР_1 , на Жилянській, 99 в м. Києві, не обрав безпечної швидкості та не впорався з керуванням допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори, що призвело до загорання вказаного автомобіля, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність відповідно до ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №255994 від 18 грудня 2019 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2019 року та письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 124, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №: 3/752/6653/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП, -

встановив:

11.07.2020 р. о 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_2 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_2 » обслуговуючий персонал обслуговував відвідувачів. Чим порушила п. 16 п. 3 Постанови КМУ № 392 від 20.05.2020 р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що ресторан працював о 23 год. 40 хв., всі столи були розраховані, гості, які знаходились збирались розходитись.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44-3 КУпАП порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , відношення до скоєного, а також малозначність правопорушення та відсутність будь яких негативних наслідків, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 дію ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283, 44-3, 22 КУпАП суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 44-3 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.Ю. Дмитрук