overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №167/810/20
Провадження №3/167/307/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2020 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , працюючої начальником АЗС «Аветра», що знаходиться в АДРЕСА_2 ,

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2020 року о 14 год. 00 хв. на автомобільній заправній станції «Аветра», що знаходиться за адресою: м.Рожище, вул.1 Травня,1Д, начальником якої є ОСОБА_1 , здійснено реалізацію харчового продукту, а саме круасану «7 DAYS MINI» із закінченим терміном придатності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала та щиро розкаявся.

Крім визнання вини самою ОСОБА_1 , її винність доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії 03 №13/02 від 09.07.2020 року (а.с.2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_1 (а.с.5-7) та фототаблицями (а.с.8-9).

За таких обставин, приходжу до висновку, що своїми умисними діями направленими на обіг непридатних харчових продуктів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.166-22 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вважаю заможливе застосувати положення ст.22 КУпАП та звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі ст.22, ст.184, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.166-22 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Номер провадження 3/521/6090/20

П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А :

До Малиновського районного суду м. Одеси від Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області надійшов протокол № АПР18 № 647947 від 29.06.2020 року відносно ОСОБА_1 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2020 року ОСОБА_1 біля 20 години 50 хвилин в м. Одесі, за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою, ображав мати, чим вчинив домашнє психологічне насилля.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Судовий розгляд даного протоколу неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_1 , причини його неявки суду невідомі.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 - 4 - 172 - 9, 173, 173 - 2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 - 1, статтями 185 - 7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У зв`язку з тим, що розгляд даної справи без особи, яка притягується до адміністративної відповідальності здійснити неможливо, суд вважає, що явку ОСОБА_1 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції, а розгляд провадження необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 246, 251, 268 КпАП України, суддя ,-

П О С ТА Н О В И Л А :

Відкласти судове засідання на 9 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року.

Застосувати до ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , примусовий привід до Малиновського районного суду м. Одеси на 9 годину 30 хвилин 25 вересня 2020 року.

Виконання постанови доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Одеську місцеву прокуратуру № 2.

Про результати виконання постанови письмово повідомити Малиновський районний суд м. Одеси.

Суддя І.В.Морозова
Справа №295/9652/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1 .

Відповідно до положення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про те, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у матеріалах справи вбачаються розбіжності, а саме у протоколі серії ВАБ №172425 від 06.08.2020 року вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 20.07.2020 року, а у наявному у справі рапорті Ст. ДОП Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області Ігора Ласкевича від 06.08.2020 року вказано, що правопорушення було вчинено 21.08.2020 року.

З огляду на викладене, суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і об`єктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, тому матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 підлягають направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 145/666/20
Провадження №3/145/445/2020
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.08.2020 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу № 000401 від 22.04.2020 року, 22.04.2020 року о 09-00 год., поблизу смт Сутиски Тиврівського району на р. П. Буг, ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим сітним знаряддям лову хваткою у кількості 1 шт. Риби в порушника не виявлено.

Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 15.05.2020 р.

Розгляд справи було призначено на 09-00 год. 05.06.2020 р.

05.06.2020 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Згідно довідки помічника судді в зв"язку з відсутністю коштів для укладення договорів для закупівлі знаків поштової оплати та оплати послуг з пересилання документівв Тиврівському районному суді в період з травня по 03.06.2020 р. відправлення поштової кореспонденції не здійснювалося, а тому розгляд справи відкладено на 01.07.2020 р.

В період з 01.07.2020 р. по 02.07.2020 р. суддя перебував у відпустці.

В період з 03.07.2020 по 22.07.2020 суддя перебував на лікарняному.

В період з 24.07.2020 по 25.08.2020 суддя перебував на лікарняному . Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи те, що з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адмінстягнення скінчився, вважаю за необхідне провадження у справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.1 ч.1 ст.247, ст.284 КУпАП,

постановив:

Провадження у справі щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Копію постанови надіслати начальнику державного агенства рибного господарства України (Держрибагенства) управління державного агенства рибного господарства у Вінницькій області (Вінницький рибоохоронний патруль) для відому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа №: 646/5007/20
Провадження № 3/646/1670/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.20 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Білінська О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ 18 №150297 від 12.08.2020 року ОСОБА_1 , 06.08.2020 року о 21 год. 26 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння здійснила завідомо неправдивий виклик поліції зателефонувавши за номером «102» та повідомила, що співмешканець все ламає, хоча насправді цього факту не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

З огляду на наведене на те, що до компетенції Червонозаводського районного суду м. Харкова не входить розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 183 КУпАП, а тому для забезпечення дотримання гарантованих законом прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за статтею 183 КУпАП, підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 276, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ст. 183 КУпАП - повернути до Основ`янського ВП ГУНП у Харківській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - О.В. Білінська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 33/803/1060/20 Справа № 216/1402/20 Суддя у 1-й інстанції - Сидорак В. В. Суддя у 2-й інстанції - Онушко Н. М.
ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного судуОнушко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга із вказаною заявою подані до міського суду 11 серпня 2020 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

У заяві про поновлення пропущеного строку заявник зазначив, що йому було невідомо про наявність виконавчого провадження і він не отримував копію постанови, йому було невідомо про наявність протоколу щодо нього, а також він не отримував судові повістки, а тому йому було невідомо про наявність оскаржуваної постанови, тому вважає, що пропущений строк має бути поновлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів провадження, апелянт сам не повідомив державного виконавця та суд першої інстанції про зміну свого місця проживання, а також не оскаржував у встановленому законом порядку постанову державного виконавця.

Вважаю, що причини пропуску строку є неповажними, оскільки строк оскарження постанови суду першої інстанції регулюються виключно ст. 294 КУпАП, а тому відсутні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2020 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського апеляційного суду Н.М. Онушко
Провадження №3/522/8101/20
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 серпня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кузнецова В.В., розглянувши у судовому засіданні матеріали, направлені з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи те, що матеріали про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП перебувають в провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тому підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. 36, 256, 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 522/13731/20 провадження №3/522/8101/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, матеріали справи № 522/13731/20 провадження №3/522/8103/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та матеріали справи № 522/13731/20 провадження №3/522/8104/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об`єднати в одне провадження.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер справи № 522/13731/20, номер провадження 3/522/8101/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Справа № 361/5702/20
Провадження № 3/361/2996/20
П О С Т А Н О В А

26 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, громадянина України, старшого лейтенанта, який проходить військову службу на посаді командра взводу-начальника станції 3 радіорелейної роти 2 радіорелейного батальйону військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в Україні особливий період настав з дня набрання чинності Указу Президента України від 17.03.2014 № 3 03 «Про часткову мобілізацію», продовжено його Указом Президента України від 14.01.2015 № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» і триває по теперішній час на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Чернівецької областей, міста Києва.

Так, 23.08.2020 о 18 год. 10 хв. на території військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду під час несення служби перебував в стані наркотичного сп`яніння.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 9 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України

В суді ОСОБА_2 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що допустив правопорушення за обставин, визначених у протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується його поясненнями, а також матеріалами справи.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, а також обставини, які обтяжують і пом`якшують його відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП, а також відповідно до ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (зі змінами та доповненнями).

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 944/2910/20
Провадження №3/944/2130/20
П О С Т А Н О В А

25.08.2020 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., в порядку підготовки розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Управлінням патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції направлено на адресу суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ №187820 від 16.06.2020 року, місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , а місцем вчинення адміністративного правопорушення - 4км+300м автодороги Підхід до м. Львова.

З огляду на те, що ні місце проживання порушника, ні місце вчинення правопорушення, відповідно до адміністративно-територіального поділу, не відносяться до підсудності Яворівського районного суду Львівської області, вважаю за необхідне повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого скерування до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого скерування до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва