overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/3153/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКП НОМЕР_1 , учня МПЛСП №74,зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.178 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

08.08.2020 року о 20-00 год. ОСОБА_1 , знаходячисьза адресою: м. Маріуполь, Центральний район, вул. Нільсена, біля буд. 32, розпивала алкогольні напої, а саме пиво «Львівське», тим самим здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.178 КпАП України передбачено притягнення особи до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п`яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Факт правопорушення та провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Проте відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи всі обставини по справі, беручи до уваги обстановку, в якій вчинене порушення, особистість порушника, обставини, що зм`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 276-284, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.160 ч.1 КУпАП - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Н.В. Хараджа
справа № 166/890/20
номер провадження 3/166/473/20
П О С Т А Н О В А

смт. Ратне 02 вересня 2020 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І.

розглянувши заяву заступника керівника Ковельської місцевої прокуратури Дарчика М.Г. по питанню виконання постанови Ратнівського районного суду Волинської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н ОВ И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 25.08.2020 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді десяти діб адміністративного арешту.

Заступник керівника Ковельської місцевої прокуратури Дарчик М.Г. звернувся в суд із заявою про виключення з резолютивної частини постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП вказівку, що постанова в частині виконання адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Розглянувши заяву прокурора, дослідивши матеріали справи щодо ОСОБА_1 , приходжу до наступного.

Постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, набула законної сили.

Відповідно ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови - ч.1 ст.291 КУпАП, яка підлягає зверненню до виконання.

В зв`язку із чим, слід виключити з резолютивної частини постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП, вказівку, що постанова в частині виконання адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виключити із резолютивної частини постанови Ратнівського районного суду Волинської області від 25 серпня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.204-1 КУпАП вказівку, що постанова в частині виконання адміністративного арешту, підлягає негайному виконанню.

Постанова остаточна, в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 592/9683/20
Провадження № 3/592/1736/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко Ірина Миколаївна, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючу, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №032141, 15.08.2020 року о 09 год. 30 хв., в м. Суми по вул. Псільська, 38, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , не впоралася з керування внаслідок чого допустила наїзд на паркан будинку №38 по вул. Псільська. В результаті ДТП автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 та п. 13.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №032141 від 15.08.2020 року (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.3) та письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, ступінь її вини, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі ст. ст. 40-1, 283 ч. 5 КУпАП, із ОСОБА_1 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 ч. 5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. (Отримувач ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
31.08.2020 Справа № 696/789/20
№ 3/696/484/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про примусовий привід

31 серпня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Кам`янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 31 серпня 2020 року, не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки. Жодних клопотань про поважність причин пропуску або відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, так як відповідно до вимог ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, є обов`язковою.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 8вересня 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщення Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45, зал судових засідань № 2.

Виконання даної постанови доручити Кам`янському ВП Смілянського ВП ГУНП України в Черкаській області.

Про результати виконання даної постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/943/20 3/385/465/20
02 вересня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак в порушення норм ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст. 256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :А. М. Гришак

Дата документа 02.09.2020
№642/8067/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого: АДРЕСА_1 ,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Стосовно ОСОБА_1 19.11.2020р. працівниками патрульної поліції УПП в Х/о складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, в якому зазначено, що 19.11.2019р. о 00.10 год. біля буд.50 по вул.Полтавський Шлях, м.Харків, ОСОБА_1 на неодноразові законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення, а саме образливо чіплятися до громадян та працівників поліції, вимоги схаменитися та перестати чіплятися за формений одяг, відмовився в грубій формі та продовжував протиправні дії, тобто виявив злісну непокору працівникам поліції.

ОСОБА_1 подав до суду письмові пояснення, де вказав, що 19.11.2019р. вночі його зупинили патрульні поліцейські в сквері на вул.Полтавський Шлях та попрохали документи. Він надав їм паспорт, поводив себе ввічливо та не вчиняв правопорушень. Інших осіб поруч не було. Йому зазначили, що він схожий на когось за фотороботом, надягли на нього кайданки та доставили його до Холодногірського райвідділу, де його на протязі 45 хвилин допитував черговий. Після цього, щоб його відпустити, стосовно нього склали протокол про адміністративне правопорушення, начебто за непідкору поліцейським, що і було зроблено.

Судом встановлено, що в порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не вказано свідків правопорушення, хоча і є посилання на образливе чіпляння до громадян. Також відсутні посилання на те, що ОСОБА_1 вчинив інше адміністративне правопорушення, у тому числі й за ст.173 або ст.44 КУпАП, щодо якого йому було пред`явлено законні вимоги працівників поліції. Окрім того, не вказано свідків правопорушення, хоча є посилання на образливе чіпляння до громадян. Відеозапису подій до протоколу не додано.

Відсутність конкретизації дій ОСОБА_1 в даному випадку не дає можливості беззаперечно кваліфікувати його подальші дії саме за ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв.язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю, у зв`язку з невизначеністю доказів про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 185, 247, 268, 279, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя: Л.Г. Проценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/5943/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1 , по проспекту Перемоги, 65 в м. Києві, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Рендж Ровер» державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався попереду. При дорожньо-транспортній пригоді отримали обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 13.1; 2.3 «б» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину у порушені Правил дорожнього руху України визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 138462 від 20.07.2020, схемою місця ДТП із зазначенням пошкоджень автомобіля, даними письмових пояснень ОСОБА_1 та іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного й ст. 124 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, який становить 420 гривень 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.С. Бандура
Справа № 183/3941/20
№ 3/183/2114/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засідання 20.08.2020 року та 02.09.2020 року за викликом ОСОБА_1 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, які передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою суду від 20.08.2020 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід в судове засідання 02.09.2020 року о 13.10 годині, виконання якого було доручено начальнику Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області. Однак на визначену дату та час ОСОБА_1 в судове засідання, особою, яка виконує постанову не була супроводжена, постанова з письмовими поясненнями причин її не виконання до суду не повернута.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути вказану справу про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до відповідальності, та враховуючи, що постанова про примусовий привід особи, органами поліції не виконана, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Перещепинського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Олійник
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2020 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №279537 від 14.06.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, паспорт НОМЕР_1 від 05.02.1997 р., не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває адміністративний матеріал (протокол серії ВАБ №279537 від 14.06.2020 р.), який надійшов з Дніпрорудненського ВП Василівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином за адресою вказаною в протоколі, причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, суд вважає за необхідне особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який не з`явився в судове засідання, доставити приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, слуханням відкласти.

Здійснити привід через органи внутрішніх справ в судове засідання, яке відбудеться 09 вересня 2020 року о 08 годині 55 хвилин в приміщенні Василівського районного суду Запорізької області:

- особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Здійснення приводу доручити Дніпрорудненському ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Копію постанови направити начальнику Дніпрорудненському ВП Василівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Нікандрова
Справа № 133/1863/20
провадження №3/133/847/20
П О С Т А Н О В А
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , не працює, -
за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -
15.07.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал № 133/1863/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
28.08.2020 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов матеріал № 133/2282/20 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об`єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення.
Відповідно до п. 2.22 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.
Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя, -
Адміністративні справи за № 133/1863/20 та № 133/2282/20 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаній справі № 133/1863/20, провадження № 3/133/847/20.
Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Воронюк В.А.

03.09.2020.