Справа № 183/4025/20
№ 3/183/2144/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТД "Оптіма", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, де у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 11 липня 2020 року о 16.05 год. по вул. Київській у с. Івашкове Дніпровського району водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ІVECO 65С17 д/н НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем RANGE ROVER д/н НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 пояснив, що правопорушення не визнає, 11.07.2020 р. він керував автомобілем ІVECO 65С17 по вул. Київській у с. Івашкове Дніпровського району, напрямок рушу не змінював, перешкоду не чинив, але сталося зіткнення з автомобілем RANGE ROVER, своєї вини не вбачає.

Судом досліджені матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія БД № 2500401 від 11.07.2020, схему місця ДТП до протоколу, письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , рапорт, фотоматеріал до протоколу, копії страхових полісів, копію посвідчення водія.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Так, в диспозиції ст. 124 КУпАП зазначена об`єктивна сторона правопорушення: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З досліджених матеріалів справи, суд дійшов висновку, що пошкодження транспортного засобу RANGE ROVER д/н НОМЕР_2 наступило за відсутності вини водія ОСОБА_1 . Так, водій транспортного засобу RANGE ROVER д/н НОМЕР_2 всупереч вимогам 13.3, 14.6, здійснюючи перетин вузької суцільної лінії (горизонтальна розмітка п.1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху) перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме водію автомобіля ІVECO 65С17д/н0796 НОМЕР_3 - ОСОБА_1 .

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 , останній здійснюючи маневр обгону автомобіля ІVECO 65С17д/н НОМЕР_1 (згідно фотоматеріалів та схеми ДТП через вузьку суцільну лінію), в момент зрівняння обох автомобілів, перебуваючи на зустрічній полосі руху отримав пошкодження власного транспортного засобу з права (дзеркало заднього вигляду, яке розташоване на правій стороні).

Пункт 13.3. Правил дорожнього руху передбачає, що під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.14.6 Правил дорожнього руху обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості; ґ) транспортного засобу, який здійснює обгін або об`їзд;

Відповідно до пояснень ОСОБА_1 та, схеми ДТП, фотоматеріалів протоколу відповідне зіткнення сталося на мосту у с. Івашкове по вул. Київській, при цьому ОСОБА_1 рухався ближче до правого краю проїжджої частини, отже суд не встановив причинно-наслідкових зв`язок між діями ОСОБА_1 та на наслідками у вигляді дорожньо-транспортної пригода і пошкодження автомобіля RANGE ROVER д/н НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 .

Отже, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278, 283, 284 КУпАП,

постановив:

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, щодо якої її винесено до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Лила В.М.