Гайворонський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

__________________________________________________________________

Справа №: 385/739/20 3/385/430/20
27 серпня 2020 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши протокол та долучені до нього матеріали, вважаю, що адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.ст. 245, 251, 254, 256 КУпАП України і підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

Частиною 2 статті 254 КУпАП передбачено, що протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 20.06.2020 року, а протокол складено лише 26.06.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Крім того до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені оригінали відібраних пояснень у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, свідком ОСОБА_5 даний протокол не підписано. Крім того, не зазначено потерпілу особу від даного правопорушення та місце її проживання.

Зазначені недоліки перешкоджають суду всебічно розглянути справу та встановити в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення відповідно до складеного протоколу.

При цьому, приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, враховую позицію Верховного Суду України, згідно якої визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного дооформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14). Позицію ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладену у п.12 Постанови Пленуму від 17.10.2014 р. «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного неуповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Крім того, суддя зазначає, що постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 16.07.2020 року адміністративні матеріали було повернуто до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та усунення недоліків.

11.08.2020 року після повторного повернення даних адміністративних матеріалів до суду, вищевказана постанова судді не виконана, тому постановою судді від 12.08.2020 року адміністративні матеріали було повторно повернуто до Гайворонського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання та усунення недоліків.

19.08.2020 року дані адміністративні матеріали повторно надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, однак постанова судді від 12.08.2020 року виконана не в повній мірі.

26.08.2020 року дані адміністративні матеріали повторно надійшли до Гайворонського районного суду Кіровоградської області, однак постанова судді від 21.08.2020 року не виконана.

Ураховуючи, що вказані недоліки не були усунені, судовий розгляд справи неможливий, оскільки суддя не може виходити за межі адміністративного протоколу і самостійно встановлювати ці обставини.

З огляду на викладене, вважаю, що адміністративні матеріали необхідно повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Гайворонського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя : М. М. Ханас

Дата документа 27.08.2020