overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа 415/4551/20
провадження № 3/415/1268/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справ, які надійшли від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

До Лисичанського міського суду Луганської області на розгляд надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За викликом до суду 27.07.2020 року ОСОБА_1 , яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, не з`явила ся. Причина неявки до суду невідома.

14 серпня 2020 року, відповідно до постанови Лисичанського міського суду від 27.07.2020 про привід ОСОБА_1 остання приводом не доставлена.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

ПОВТОРНО приводу до кабінету № 6 Лисичанського міського суду на 02 вересня 2020 року на 08 годину 30 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Старікова
18.08.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/715/20
Провадження № 3/533/347/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - Оксенюк М. М.

розглянувши матеріал, який надійшов з Охтирського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Панасівка Козельщинського району Полтавської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, номер картки платника податків судом не встановлено,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2020 року до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов матеріал відносно громадянина ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 № 659517 від 27.06.2020 року, вбачається громадянин ОСОБА_1 , 27.06.2020 року о 14 годині 30 хвилин перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме умисні дії, що полягали у висловлюванні в сторону ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю громадянці ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Таким чином, даний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підлягає розгляду Козельщинським районним судом Полтавської області в зв`язку з непідсудністю справи саме цьому суду, а тому виникає необхідність повернення даного матеріалу до Охтирського ВП ГУНП в Сумській областідля направлення за підсудністю належному суду.

На підставі викладеного, керуючись 221, 276, 278, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Охтирського ВП ГУНП в Сумській областідля направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею і є оригіналом.

Суддя М.М. Оксенюк
Справа № 129/1918/20
Провадження по справі № 3/129/1100/2020
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2020 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

непрацюючого,

жителя АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,

Встановив:

23.07.2020р. о 22:30год. в м. Гайсин по вул.Соборній водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ - 21093» № НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з парканом військової частини НОМЕР_3 , в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження та було пошкоджено паркан в/ч, чим порушив п. 2.9(а), п.12.1 ПДР скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.36, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 600 (шістсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 939/1571/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борівка Макарівського району Київської області, який проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 02 травня 2020 року, приблизно, о 19-й годині, в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ображав брутальною лайкою і намагався скоїти бійку відносно ОСОБА_2 та чіплявся до інших пішоходів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що 02 травня 2020 року в смт Немішаєве Бородянського району Київської області в нього, дійсно, виникла конфліктна ситуація з сусідами.

Справа надійшла до районного суду 20 серпня 2020 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки правопорушення було вчинено 02 травня 2020 року, то на момент надходження справи до суду і розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження у справі з цих підстав необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 289/1277/20
Номер провадження 3/289/590/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 м. Радомишль

суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши матеріали, які надішли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого

-за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ за № 171745, 15 серпня 2020 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме: погрожував фізичною розправою, залякував, чим завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що дана частина застосовується для кваліфікації якщо особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, ті самі дії.

Проте довідку, в якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення і прийняте в справі рішення на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1732 КУпАП за вчинення домашнього насильства, суду не надано.

Таким чином, на даний час суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання.

Керуючись ч. 1 статті 1732, 254, 256, 278 та 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання начальнику Радомишльського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.В.Мельник
Справа 573/1467/20
Номер провадження 3/573/693/20
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , непрацюючого, паспорт серії НОМЕР_1 від 12 жовтня 2007 року,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

28 травня 2020 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 , в ході якої виловлювався на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров`ю.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який ніде не працює, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Крім того, на підставі ст. 401, ч. 7 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі, якщо судове рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Номер справи 220/1270/20
Номер провадження 3/220/797/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2020 року смт.Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу ГУНП України в Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працює, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1270/20 (3/220/797/20) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Крім цього, 14.08.2020 року в провадження судді Великоновосілківського районного суду Донецької області Фисун Л.С. надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 220/1311/20 (3/220/820/20) за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Постановою судді Великоновосілківського районного суду Донецької області від 14.08.2020 року Фисун Л.С. матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП передано судді Дурач О.А. для вирішення питання про об`єднання з іншою адміністративною справою. Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Правила, встановлені ст. 36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень. Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають об`єднанню в одне провадження. Враховуючи те, що в провадження суду надійшло дві адміністративні справи у відношенні однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне об`єднати дані справи про адміністративне правопорушення в одне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 220/1270/20 (3/220/797/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення № 220/1311/20 (3/220/820/20) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП об`єднати в одне провадження, та присвоїти номер № 220/1270/20 (3/220/797/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Дурач
Справа №: 398/2568/20
провадження №: 3/398/1155/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"12" серпня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Орловського В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працююча, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 7 ст. 121 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №055166 від 2 серпня 2020 року ОСОБА_1 2 серпня 2020 року о 17 год. 20 хв. у м. Олександрія по вул. Шевченка, 73 керував транспортним засобом HONDA DIO (мопед), який був незареєстрований у сервісному центрі МВС у встановленому законом порядку протягом 10 діб з моменту придбання. Вчинено повторно протягом року постановою БАД № 308137 від 21.06.2020 р. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 30.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 7 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі у графі щодо повідомлення особи про дату та час розгляду справи. Причини неявки суду не повідомив.

Поліцейський СРПП Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку про те, що надані суду докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ОБ №055166 від 02.08.2020 року, рапорт ПСРПП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області Є. Скрипники, є недостатніми для доведення наявності у діях ОСОБА_1 , складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.05.2020 року № 524/5741/16-а рапорт працівника поліції не може слугувати однозначним доказом винуватості особи у вчиненні адміністративних правопорушень.

Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не містить посилання на жодні докази, не надано суду таких доказів і разом з металами справи. ОСОБА_1 не визнавав своєї вини, відмовився від надання пояснень, про що зазначено у протоколі. За таких обставин суд вважає, що один лише протокол про адміністративне правопорушення та рапорт поліцейського, який склав цей протокол не є достатніми для доведення вини ОСОБА_1 . Усі сумніви щодо доведеності його вини суд, керуючись ст.63 Конституції України, тлумачить на користь особи.

Враховуючи викладене суд вважає, що провадження у справі слід закрити за п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ч.1 п.3 ст.284 , ст. 294 КпАП України, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити за п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 279/3453/20
провадження №3/279/2140/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 ,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2020 року близько 19-ої год., в АДРЕСА_1 , ухилилявся від виконання своїх батьківських обов`язків, предбачених ст.150 СК України, відносно своїх малолітніх дітей, а саме: зловживає спиртними напоями, веде антигромадський спосіб життя, не забезпечує дітей матеріально, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Порушник факт вчинення порушення та свою вину визнав.

Вина особи, що притягується до відповідальності, доводиться протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, іншими матеріалами справи: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні. Правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу того, хто його вчинив, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст.184 ч.1, 221, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя

копія згідно оригіналу
Справа № 455/730/20
Провадження № 3/455/575/2020
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Дільничним офіцером поліції Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Миником В.Б. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 не повідомив територіальний орган поліції свого тимчасового перебування протягом винесеного йому тимчасового заборонного припису стосовно кривдника, серії АА №044016 від 01.05.2020 року, терміном на 5 (п`ять) діб до 18 години 00 хвилин 06.05.2020 року, чим порушив п.8 ст.25 Закону України «про запобігання та протидію домашньому насильству», чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 19.08.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 51 хвилини 04 вересня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.