Справа № 444/2201/20
Провадження № 3/444/1191/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2020 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), перекладача Кутень (Фуртак) Тетяни Миронівни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВПС "Рава-Руська" Львівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження та проживання: АДРЕСА_1 , зі слів не працює, паспорт громадянина Румунії для виїзду за кордон НОМЕР_1 , виданий 13.12.2018 року уповноваженим органом Румунії, дійсний до 13.12.2028 року), -

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) 28.08.2020 року о 10 год. 30 хв. вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через через державний кордон України в Республіку Польща групою осіб на околиці н.п. Ковалі на напрямку 625 прикордоннного знаку, на відстані 2000 м. від лінії державного кордону, територія Дев`ятирської сільської ради Жовківського району Львівської області, внаслідок чого був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" від відділу прикордонної служби "Рава-Руська" (тип Б) Львівського прикордонного загону, чим своїми діями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, розуміє, що зробив неправильно. Пояснив, що дійсно бажав перетнути державний кордон України разом із своєю дружиною поза пунктами пропуску з метою в подальшому працевлаштуватися у Німеччині. Зазначив, що не бажає користуватися послугами захисника, клопотань не має. Просить суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в судовому засіданні, факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та його вина у цьому стверджується зібраними доказами, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 332800 від 29.08.2020 року, особистими та письмовими поясненнями ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в матеріалах справи, протоколом про адміністративне затримання від 28.08.2020 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 28.08.2020 року.

Дії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він вчинив спробу перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України в складі групи осіб.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність правопорушника за адміністративне правопорушення враховую те, що він у вчиненому щиро розкаявся.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, судом не встановлені.

Згідно ст. 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Призначаючи вид та міру стягнення ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), враховую характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у вчиненому, не працює, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому з врахуванням наведеного, приходжу до переконання, що так як адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, до правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що знарядь чи засобів вчинення правопорушення немає.

Ті речі, які виявлено та вилучено у правопорушника для тимчасового зберігання не є знаряддями і засобами вчинення правопорушення. Враховую, що такі повернуті особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (із змінами та доповненнями) ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420, 40 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, ч. 2 ст. 204-1, статтями 283, 284, 287, 294, 307, 308, 310 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розміріп`ятисотнеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Жовківський районний суд Львівської області, в порядку ст. 287 КУпАП.

Суддя Ясиновський Р. Б.