Справа №: 307/2337/20
Провадження № 3/307/964/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Тячів» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Семенівка, Бердичівського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1 , інспектора прикордонного контролю 3 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби «Вилок» відділу прикордонної служби «Дяково» Мукачівського прикордонного загону,

за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2020 року близько 14 год. 00 хв. офіцером внутрішньої та власної безпеки по Мукачівському прикордонному загону капітаном Олексієм Ящук виявлено інспектора прикордонної служби 3 категорії водія сержанта ОСОБА_2 під час виконання службових обов`язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» за межами території пункту пропуску на автостоянці біля продуктового магазину, що знаходиться поблизу пункту пропуску. Таким чином сержант ОСОБА_3 не виконав вимог підпункту 6 пункту 2 розділу ІІ ( Кожен прикордонник під час несення служби у прикордонному наряді відповідає за точне та своєчасне виконання покладених на нього завдань та обов`язків), пункт 11 підпункту 6 розділу ІІ (Прикордонним нарядам забороняється:…залишати ділянку, що охороняється (місце несення служби), або переміщуватись на іншу до зміни чи закінчення терміну несення служби, а також змінювати маршрут руху, крім випадків, передбачених пунктом 10 глави 2 цього розділу) підпункту 11 розділу ІІ (учиняти інші дії, заборонені законодавством України та наказом на охорону державного кордону, відволікатися від несення служби) "Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України" затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19 жовтня 2015 року №1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, ствердив, що правопорушення він не вчиняв, пояснив, що відійшов до магазину для надання інформації щодо перетину державного кордону України.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в повному обсязі встановлені на підставі поданих доказів обставини, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №008612 від 11 серпня 2020 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.06.2020 року, написаними власноручно та засвідченими підписом, згідно яких він в ході виконання службових обов`язків в ПН «ПД» 26.06.2020 року, станом на 14:00 год. самовільно залишив несення служби та вийшов за межі пропускного пункту та перебував біля магазину де надавав інформацію щодо перетинання державного кордону України, та зазначив, що пояснень, заперечень та доповнень не має; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26.06.2020 року, листом головного відділу внутрішньої та власної безпеки по Мукачівському прикордонному загону від 30.06.2020 року №16/4-34.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-18 КУпАП доведена повністю, дії останньої вірно кваліфіковано за ч.1 ст.172-18 КУпАП, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Невизнання вини ОСОБА_1 , суд оцінює критично, як намагання уникнути відповідальності. Тим більше, що ОСОБА_1 не заперечував факт, що залишив територію пункту пропуску та перебував на автостоянці біля продуктового магазину.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.172-18 КУпАП, у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у сумі 420,40 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.172-18 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.Д.Стецюк