Справа № 758/8775/20
3/758/5047/20 Категорія 289
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Отвіновський П. Л., з участю прокурора відділу забезпечення діяльності у сфері запобігання і протидії корупції Офісу генерального прокурора Сеник В.Г., та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, у справі про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Торез Донецької області, громадянина України, працюючого начальником сектору розробки керівництва та правил технічного нагляду за суднами ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за частиною 1 статті 172-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи в ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», яке є юридичною особою публічного права, будучи суб`єктом декларування, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин 29 квітня 2020 року об 11 годині 45 хвилин, та цього ж дня о 12 годині 20 хвилин, подав щорічні декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2017 рік, та за 2018 рік, чим вчинив адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідальність за які передбачена частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, підтвердивши обставини, викладені в протоколах.

Прокурор в судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується зібраними по справі доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що зібраними та дослідженими по справі доказами підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, пов`язаних з корупцією, передбачених частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 з 04 січня 2016 року обіймав посаду заступника начальника служби флоту - начальника відділу обліку суден та інформаційного забезпечення ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», про що свідчить витяг з наказу № 1-К від 04 січня 2016 року (а.с. 26), а з 01 березня 2018 року обіймав посаду начальника відділу внутрішнього контролю та обліку суден ДП «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», про що свідчить витяг з наказу № 68-К від 28 лютого 2018 року (а.с. 26).

Відповідно до положень посадових інструкцій, на посади заступника начальника служби флоту - начальник відділу обліку суден та інформаційного забезпечення, а також начальника відділу внутрішнього контролю та обліку суден, покладено виконання організаційно-розпорядчих функцій (а.с. 27-32, 95-99).

Як вбачається з Статуту, Державне підприємство «Класифікаційне товариство регістр судноплавства України», є державним унітарним підприємством, діє як державне комерційне підприємство, та є юридичною особою публічного права (а.с. 19).

Таким чином, ОСОБА_1 є суб`єктом декларування, відповідно до підпункту «а» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», та суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, відповідно до примітки статті 172-6 КУпАП.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 , як суб`єкт декларування, виконав покладений на нього вимогами частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» обов`язок стосовно декларування отриманих доходів за 2017 та 2018 роки лише 29 квітня 2020 року, тобто з порушенням визначеного законодавством строку.

Поважних причин пропуску вищезазначеного строку під час розгляду даного матеріалу не встановлено.

Таким чином, суддею встановлено, що своїми діями, які виразились в несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

Згідно з ст. 280 КУпАП, обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність, не встановлено.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративних правопорушення, справи про які одночасно розглядається одним суддею, вважаю за необхідне при накладенні стягнення врахувати правила ст. 36 КУпАП.

Таким чином, з врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, та сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Таким чином з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому на день вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40- 1, 294, 307, 308 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-6 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 420 гривень 40 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу, та витрати на облік правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КУпАП, перебіг строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КУпАП, перебіг вказаного строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником протягом десяти днів з дня її винесення.

Скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя П. Л. Отвіновський