Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 278/2153/20
Номер провадження 3/292/1224/20 П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2020 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Житомирського районного суду Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП

за ст.44-3 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ №265229 від 17.07.2020, вбачається, що 17 липня 2020 року, близько 12 години, ОСОБА_1 , будучи ФОП, здійснював торгівлю продуктовими товарами в магазині по вул.Миру, 10 в с.Новий Завод Пулинського району, бездезинфікуючих засобів та відсутні інші вимоги карантинних заходів, чим порушив постанову КМУ №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання та недопущення поширення на території України гострої распіраторної хвороби COVID-19".
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно вимог ч.1 ст.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи вирішує наступні питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.
Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
В протоколі про адміністративне правопорушення в графах "Місце роботи (навчання), посада" та "Склад адміністративного правопорушення" вказано, що ОСОБА_1 є ФОП, однак до протоколу не додані докази, які підверджують, що ОСОБА_1 є ФОП, докази про власника магазину та реєстрацію даного закладу у відповідних установах.
Також в даному протоколі в графі "Місце проживання" та "Місце реєстрації" не повністю вказана адреса ОСОБА_1 , що унеможливить його виклик до суду.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю вказана адреса місця проживання свідків, що унеможливить у разі необхідності їх виклик до суду для допиту в якості свідків.
У вказаному протоколі у графі "Суть учиненого адміністративного правопорушення" зазначено про відсутність інших вимог карантинних заходів, однак не вказано яких та у ньому відсутній підпис особи органу поліції, яка склала протокол.
Також, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 порушив постанову КМУ №392 від 20.05.2020 "Про встановлення карантину з метою запобігання та недопущення поширення на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19", однак постанова КМУ №392 від 20.05.2020 має слідуючу назву "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів".
Згідно ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Вказані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд даного адміністративного матеріалу та позбавляють суд можливості з"ясувати обґрунтовано та всебічно наступні обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, правильної кваліфікації та вирішення справи по суті.
За таких обставин, вважаю необхідним повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Пулинського відділення поліції ГУНП в Житомирській області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог КУпАП.
При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог п.7 Розділу II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, із врахуванням ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.44-3, 245, 256, 268, 276, 278 КУпАП суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.44-3 КУпАП повернути Пулинському відділенню поліції ГУНП в Житомирській області для належного оформлення. Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.Ф.Лотуга