Номер провадження: 23-з/813/40/20
Номер справи місцевого суду: 514/990/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Толкаченко О. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2020 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду Толкаченко О.О., розглянувши подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А. про направлення до іншого суду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що автоматизований розподіл справи про адміністративне правопорушення здійснити неможливо через те, що суддя Тончева Н.М. знаходиться у щорічній відпустці, а суддя Кравченко П.А. заявив собі самовідвід від розгляду вказаної справи.

Частиною 1 ст.276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких у суддів Козирєва М.В. закінчились повноваження, суддя Кравченко П.А. заявив собі самовідвід від розгляду справи про адміністративне правопорушення, а суддя Тончева Н.М. до 03 вересня 2020 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Викладені обставини є перешкодою для розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки та призводять до порушення процесуальних прав учасників судового розгляду, а також до затягування судового процесу на невизначений період часу.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено направлення справи про адміністративне правопорушення до іншого суду за умови, якщо в суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, у зв`язку з чим апеляційний суд вважає необхідним застосувати аналогію права, найбільш близької галузі права, тобто кримінального процесуального права та при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, апеляційному суду необхідно керуватися положеннями ст.ст.32, 34 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України передбачено, шо кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Згідно з ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи те, що на теперішній час в Тарутинському районному суді Одеської області з об`єктивних причин утворити склад суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не уявляється можливим з метою розгляду справи в розумні строки незалежним і безстороннім судом, а також враховуючи кількісний склад інших, найбільш територіально наближених судів, вважаю за доцільне застосувати у даному випадку аналогію права, та керуючись положеннями п.2) ч.1 ст.34 КПК України передати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 294 КУпАП, ст.34 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання в.о. голови Тарутинського районного суду Одеської області Кравченка П.А.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 передати на розгляд до Арцизського районного суду Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.О. Толкаченко