overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/5884/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2020 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на протязі року до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП,

Встановив:

В судовому засіданні встановлено що, ОСОБА_2 , у порушення п.п. 16.11 Правил дорожнього руху, 20.07.2020 року о 11 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем «Mitsudishi Pagero» номерний знак НОМЕР_1 в Одеській обл., Лиманський р-н., траса Одеса-Мелітополь 21км, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу який рухався по головній дорозі чим змусив його зменшити швидкість та напрямок руху, створивши тим самим аварійну ситуацію.

За цим фактом, співробітниками патрульної поліції, у відношенні водія ОСОБА_3 20.07.2020 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №329028 за ст.122 ч.4 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, проте про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина водія ОСОБА_4 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 № 329028 від 20.07.2020 року, яким встановлено, що водій скоїв аварійну обстановку, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до санкції ст. 122 ч.4 КпАП України, за зазначене правопорушення на особу накладається стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а саме те, що ОСОБА_4 притягається до адміністративної відповідальності протягом року вперше, вважаю, що необхідно накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27, 40-1, 33, ст.122 ч.4, 221, 268, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 420,40 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення до виконання 3(три) місяця.

Суддя: А.В.Лупенко
Справа №601/1580/20
Провадження № 3/601/753/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, направлені за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 08.08.2020 року о 13 год. 30 хв., за місцем свого проживання, а саме в будинку, АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 також неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 насильство в сім`ї, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурною лайкою та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілих.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи вищенаведене, особу та пояснення ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 170 (ста сімдесяти) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 (сорок) коп. на користь ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), р/р UA0026001 код 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 541/289/20
Номер провадження3/541/117/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миргород, Полтавської обл., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.02.2020 близько 03 год. 30 хв. в м.Миргород поблизу будинку АДРЕСА_3 , по вул. АДРЕСА_4 ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 , пошкодив металеві ворота, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2020 серії ГР №245911 (а.с.1), письмовими поясненнями потерпілого (а.с.4), свідка (а.с.5), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.6).

Вважаю, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене 173 КУпАП і тому він підлягає адміністративній відповідальності.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховується особа правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, його відношення до вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 173 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по 173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. (р/р UA1089 9998 0313 0401 0600 0016 012, , код класифікації доходів бюджету: 21081100, код банку (МФО): 899998, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів: УК Миргородський р-н/м.Миргород/21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 420 грн. 40 коп. (чотириста двадцять гривень сорок копійок) судового збору (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA 9089 9998 0313 1112 5600 0026 001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду С. В. Андрущенко-Луценко
Справа № 724/1215/20
Провадження № 3-в/724/3/20
ПОСТАНОВА

25 серпня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, оскільки він являється учасником АТО.

Постановою Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 серпня 2020 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 (триста) гривень, а також судового збору в дохід держави в розмірі 420,40 гривень.

Із посвідчення серії НОМЕР_1 від 05.05.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 являється учасником бойових дій.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних із порушенням їхніх прав.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 27.06.2018р. у справі №572/2088/17, зазначена норма статті даного Закону не містить посилань на те, що позов має бути заявлений лише з підстав порушення прав та законних інтересів позивача саме як учасника бойових дій, а також прямо та чітко не зазначає, що справа має стосуватись порушених прав саме позивача, що має статус учасника бойових дій, без уточнення характеру такого права та підстав його порушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 301, 304, 283, 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 від сплати судового збору за постановою Хотинського районного суду № 724/1215/20 від 18 серпня 2020 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню на підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1135/20

Номер провадження 3/184/553/20

25 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,

до відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2020 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись біля квартири АДРЕСА_2 , висловлював нецензурну лайку та образи на адресу ОСОБА_2 , чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не з`явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 №669517 від 28.06.2020 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, рапорт ст. інспектора-чергового Покровського ВП, письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 , порушника ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
№ 536/1025/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко Світлана Миколаївна розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького районного відділення поліції Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , працює машиністом бурової установки ТОВ «Єристівський ГЗК», одруженого, має на утриманні дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи дозвіл № НОМЕР_2 , дійсний до 10.10.2022 року на зберігання мисливської гладко ствольної рушниці та набоїв до неї, 01 серпня 2020 року о 18 год. 20 хв. на річці Дніпро поблизу Шматківського кар`єру Кременчуцького району Полтавської області порушив правила зберігання, перевезення мисливської зброї на воді, а саме: гладко ствольної мисливської рушниці ARMSAN 12 калібру № НОМЕР_3 в зібраному стані, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вину ОСОБА_2 визнав і пояснив, що дійсно перебуваючи на відкритті полювання, перевозив човном рушницю в зібраному вигляді, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №878344 про адміністративне правопорушення від 01 серпня 2020 року, поясненнями ОСОБА_2 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу без оплатного вилучення гладко ствольної мисливської рушниці.

Керуючись ст.ст.40-1,283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.191 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) грн. без оплатного вилучення гладко ствольної мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду на протязі 10 днів з дня її винесення.

СуддяСвітлана Миколаївна Клименко
Справа №: 398/2019/20
провадження №: 3/398/926/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" серпня 2020 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 575460, ОСОБА_1 10 червня 2020 року о 17 год. 40 хв., перебуваючи на території заводу «Агромаш» по вул. Нагорній, 106, м. Олександрії, здійснив дрібну крадіжку металобрухту на суму приблизно 30 грн., за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Викликаний в судове засідання на 11 год. 00 хв. 20.08.2020 року ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження його в зал судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2020 року.

Копію постанови для організації її виконання надіслати начальнику Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Бугайченко
Справа № 196/927/20
№ провадження 3/196/651/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Поліцейським СРПП №1 Царичанського ВП Новомосковського відділу ГУНП в Дніпропетровській області Кроленко А.П. 06.08.2020 року складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні ОСОБА_1 за те, що він 06.08.2020 року близько 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами.

На виклик до суду 21.08.2020 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча його явка в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, 268, 277 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , доставити до суду приводом через органи поліції на 31 серпня 2020р. о 08 год. 00 хв.

Виконання постанови доручити Царичанському ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя О.М.Гудим
Номер провадження 3/754/4163/20
Справа №754/9882/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2020 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7 травня 2020р. о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Деу Ланос, номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті вул.Бальзака і вул.Драйзера в м. Києві повертаючи ліворуч на зелений сигнал основного світлофору, не надав дорогу автомобілю Шевроле, номероний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних зсобів, що спричинило їх пошкодження, чим порушив п.16.6 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, погодився з викладеним в протоколі.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.38 КУпАП адмінстративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Після вчинення адміністративного правопорушення минуло більш ніж три місяці, тому провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №295/9092/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2020 року близько 22 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 . гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно своєї матері гр. ОСОБА_2 ,а саме виражався на її адресу словами брутальної лайки та образ.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності останнього.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ №172350 від 17.07.2020 року; довідкою про результати розгляду матеріалів, зареєстрованих в ЄО №34429 від 17.07.2020 року; копією рапорту інспектора-чергового Житомирького ВП ГУНП в Житомирській області від 17.07.2020 року; копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 17.07.2020 року; копіями письмовими пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Своїми діями, які виразилися у вчиненні домашнього насильства, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.