Справа № 367/5494/20
Провадження №3/367/2074/2020
ПОСТАНОВА
Іменем України
28 серпня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця Харківської області, громадянина України,
місце проживання:
АДРЕСА_1 ,
місце роботи та посада: стрілець 1-го відд 2 КВ РКСО Б3
В/ч НОМЕР_1 ,
РНОКПП НОМЕР_2

за ч.2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія НГ № 003532 встановлено, що 19.08.2020, перебуваючи днювальним роти, солдат ОСОБА_1 пішов відпочивати у невстановлений час, що призвело до незадовільного несення служби добовим нарядом роти, чим порушив ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі вважає, що своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-15 КУпАП з наступних підстав.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ч.2 ст. 172-15 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно приховання мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.
Згідно із ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно приховання мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.
Особливий період розпочався з моменту набрання чинності Указом Президента України від 17.03.2014 № 303 та продовжується до оголошення (набрання чинності) окремого рішення Президента України про демобілізацію.
Також, Верховний Суд у постанові від 30 травня 2018 року у справі № 521/12726/16-ц зазначив, що в Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.
Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5494/20, протоколом про адміністративне правопорушення НГ № 003532, поясненнями та іншими матеріалами справи.
Обставини, що відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 відсутні.
При призначенні стягнення, суддя, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує особу порушника, ступінь його вини і вважає, що за таких обставин необхідно призначити стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб, оскільки дане стягнення забезпечить виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Крім цього відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) по справі про адміністративне правопорушення постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 172-15 КУпАП, ст.3, ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -
постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП.
Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком сім діб.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя: Л.П. Саранюк