Справа № 477/164/20
Провадження № 3/477/172/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2020 рокум. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм пожежної охорони,

за статтею 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР 18 № 531769 від 14 січня 2020 року, ОСОБА_1 в той же день о 14:40, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , кидав каміння у собаку, яка знаходилася у дворі будинку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що коли він проходив біля домоволодіння № 17 по вул. Степовій в с. Лимани на сітку забору кинувся собака, великих розмірів, який був не прив`язаний, через що він злякався та кинув в нього щебінь з проїжджої частини. Раніше також були випадки коли даний пес, без прив`язі кидався на сітку. Господарі собаки викликали поліцію.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 173 КУпАП.

Відповідно до диспозиції статті 173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є груба нецензурна лайка на людях і в громадських місцях, образливе і неповажне приставання до прохожих громадян або аналогічні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема, з пояснень ОСОБА_2 , на протязі тривалого часу існує конфлікт з ОСОБА_1 через собаку.

Отже 14 січня 2020 року дії ОСОБА_1 не були спрямовані на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, а були наслідком особистих відносин між учасниками конфлікту.

За змістом статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до статті 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Таким чином, під час розгляду справи було встановлено, що в діях

ОСОБА_1 відсутні подія і склад правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, у зв`язку з чим справа підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за статтею 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А. Саукова