Справа № 159/3665/20
Провадження № 3/159/2291/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , за ст.124 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона 19 липня 2020 року о 12 годині 10 хвилин на автодорозі с. Сільце - с. Підріжжя, керуючи автомобілем марки «FORD ESCORT», державний номерний знак НОМЕР_1 , не врахувала дорожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості руху не впоралась з керуванням та скоїла зіткнення з твариною (коровою), в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, тварина також отримала ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, порушивши вимоги п. 2.3 (б), п. 12.1 Правил дорожнього руху, здійснила дорожньо-транспортну пригоду.

ОСОБА_1 вважає, що об`єктивної можливості уникнення зіткнення з твариною у неї не було, тварина з`явилась на дорозі раптово.

Провадження у справі слід закрити у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення має бути доведена.

У матеріалах справи відсутні докази того, що у ОСОБА_1 було достатньо часу для того щоб відреагувати на появу тварини на дорозі.

Для визначення цього часу необхідно знати швидкість, з якою рухалась ОСОБА_1 , віддаль, на якій вона спроможна була виявити тварину. Далі, з врахуванням часу на реакцію водія і спрацювання системи управління автомобілем, мала бути визначена відстань, яку проїде автомобіль до повної зупинки. Якщо ця відстань менша віддалі, на якій ОСОБА_1 була спроможна виявити тварину, її вини у вчиненні правопорушення немає.

Названих досліджень і вимірювань працівником поліції, який складав протокол, не проводилось. Без них, виходячи з принципу презумпції невинуватості, слід вважати, що вина ОСОБА_1 не доведена і провадження у справі слід закрити.

До того ж, згідно письмового пояснення свідка ОСОБА_2 , одна із корів перейшла дорогу і відійшла від інших. Він це помітив, а також помітив, що зі сторони с. Сільце рухається автомобіль. Він спробував зупинити корову, однак, це йому не вдалося і відбулося зіткнення автомобіля з коровою.

Це пояснення підтверджує ту обставину, що корова з`явилась на дорозі раптово і ОСОБА_1 не мала часу на це зреагувати.

Будь-які інші докази або ж фактичні дані, на основі яких можливо встановити наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення та її винність у вчиненні ДТП, серед матеріалів справи відсутні.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК