Справа № 606/3258/19
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2020 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б, розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , тимчасово непрацюючого, за частиною 1 статті 130, частиною 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

30.11.2019 року ОСОБА_1 о 21 год. 32 хв. керував т.з. PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Кн. Василька в стані алкогольного сп`яніння, визначення стану алкогольного сп`яніння проводився за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 "Драгер" прилад №ARBF 0416, принтер №ARBH 5301, тест №8079, після продуття водієм проба позитивна - 0,79 ‰, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху, таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 30.11.2019 року ОСОБА_1 о 21 год. 32 хв. керував т.з. PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Кн. Василька не виконав вимоги поліції про зупинку, а саме не зупинився на проблисковий маячок синього та червоного кольору, чим порушив п.2.4 ПДР України таким чином вчинив правопорушення, склад якого, передбачений ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суворо його не карати, так як вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2019 року серії ОБ №051107, протоколом ОБ № 051108 від 30.11.2019 року, Актом огляду на стан сп`яніння від 30.11.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , які написані ним в протоколах про адміністративні правопорушення, про те, що «випив трохи горілки», не зупинився на вимогу працівників поліції оскільки «адреналін грав в крові», письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відеоматеріалами з нагрудних камер працівників поліції оглянутими в судовому засіданні, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 дійсно рухався автомобілем PEUGEOT 207 д.н.з. НОМЕР_1 в м. Теребовля по вул. Кн. Василька, причиною зупинки автомобіля було порушення водієм ПДР, зокрема порушення п.14.6 (г,в) з приводу чого винесена постанова серії БАА №517727. Поліцейським в присутності двох свідків запропоновано пройти огляд на визначення стану сп`яніння, водій погодився, після продування приладу Драгер проба позитивна - 0,79 ‰, жодних заперечень з приводу результатів огляду водій не висловив, бажання проїхати в медичний заклад не виявив.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння, та ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 122-2 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог про зупинку транспортного засобу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення у виді штрафу в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 36 40-1, ч.1 ст. 122 -2, ч. 1 ст. 130, 245, 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 122-2, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу .

Головуючий суддя І.Б. Марціцка