Справа № 466/4152/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2020 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, непрацюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2020р. о 00.23 год. керувала автомобілем «BMW 316i», н.з. НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Брюховицькій, 43 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився в установленому законом порядку в медичному закладі по вул. Миколайчука, 9 в м. Львові, що стверджується результатом токсикологічного дослідження № 2951, результат - ,0,58 проміле. Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9а ПДР України, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, хоча тричі повідомлялась про дату та місце розгляду справи належним чином, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Так, ОСОБА_1 11.08.2020р. подала клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою, а 18.08.2020р. у зв`язку з наданням часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Між тим, остання, будучи достовірно обізнаною про те, що в провадженні суду тривалий час перебувають на розгляді матеріали справи про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, не скористалась своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи.

Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у її відсутності.

При цьому, згідно ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов`язковою.

А чергове відкладення розгляду справи призведе до закінчення строків притягнення до адмінвідповідальності, визначених ст. 38 КУпАП.

З`ясувавши обставини справи, оцінивши представлені суду докази, враховуючи встановлене при розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена, дії за ч.1 ст. 130 кваліфіковано вірно, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Так, згідно п. 2.9а ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення стверджується протоколом від 03.06.2020р., відеозаписом з місця події, результатом токсикологічного дослідження № 2951, результат - ,0,58 проміле, та іншими матеріалами.

Письмове клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю в її діях складу інкримінованого правопорушення суд відхиляє. Так, як вбачається з оглянутого судом відеозапису, ОСОБА_1 була зупинена працівниками поліції, після чого у неї були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння та за її згоди, останню доставлено до медичного закладу для освідування, як це передбачають норми КУпАп та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції 09.11.2015 № 1452/735. Працівники поліції діяли згідно вимог чинного законодавства, жодних порушень в їх діяннях не вбачалось.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника та ступінь її вини, тому на неї слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

В силу дії п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (десять тисяч двісті гривень) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя І. Є. Зима