Справа №155/1125/20
Провадження №3/155/443/20
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КпАП України,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 451526 від 12.08.2020, ОСОБА_1 07.08.2020 о 14 годині 18 хвилин у с.Ощів, по вул.Шкільній, 1, Горохівського району у магазині-кафе «Затишок» зберігав 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет без марок акцизного збору, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сигарети придбав для власних потреб, без мети збуту.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, прихожу до висновку, що справа підлягає закриттю з огляду на наступне.

Згідно ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Частиною 1 статті 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно абз. 3 ч. 4 ст.11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Частиною 1 ст. 164-5 КУпАП встановлена відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку посадовими особами підприємств - виробників, імпортерів і продавців таких товарів.

Об`єктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері державного регулювання виробництва і обігу алкогольних напоїв і тютюнових виробів.

Об`єктивна сторона вказаного правопорушення полягає у таких діяннях: зберіганні або транспортуванні алкогольних напоїв чи тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Суб`єкт даного правопорушення є спеціальним, оскільки ним можуть бути лише посадові особи підприємств - виробників, імпортерів і продавці таких товарів.

Таким чином, частина 1 статті 164-5 КУпАП передбачає виключно спеціального суб`єкта посадову особу підприємств, які є виробниками, імпортерами і продавцями таких товарів.

Окрім цього, об`єктивна сторона ч.1 ст.164-5 КУпАП, за якою кваліфіковані дії ОСОБА_1 , встановлює відповідальність виключно за зберігання або транспортування тютюнових виробів з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного податку, а не зберігання тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

Згідно наведеного вище опису, ОСОБА_1 не являється належним суб`єктом даного правопорушення. ОСОБА_1 , як у протоколі про адміністративне правопорушення, так і в судовому засіданні послідовно стверджував, що сигарети без марок акцизного збору придбав лише для власних потреб, наміру продавати їх не мав.

Будь-яких доказів, з перелічених у ст. 251 КУпАП, які б вказували на належність ОСОБА_1 до переліку спеціальних суб`єктів в межах даного складу адміністративного правопорушення суду надано не було. Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не може бути беззаперечним доказом його вини, оскільки викладені в ньому відомості не узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом».

З огляду на вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі.

Вилучені 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет без марок акцизного збору слід вилучити в дохід держави і знищити.

Виходячи з наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 15 (п`ятнадцять) пачок сигарет без марок акцизного збору вилучити в дохід держави і знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук