НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 серпня 2020 року Справа № 322/712/20 (Провадження № 3/322/320/20)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Роман Олегович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду з Новомиколаївського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області 31.07.2020, за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Литовка, Новомиколаївського району, Запорізької області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постановою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 30.06.2020 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,

встановив:

згідно з протоколом 26.07.2020, близько о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 , за місцем свого мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив щодо своєї дружини ОСОБА_2 домашнє насильство, а саме умисне діяння психологічного характеру, що полягало у висловлюваннях в її бік нецензурною лайкою і погрозах фізичною розправою внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 .

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2020 серії ВАБ № 279294 за ч.2 ст.1732 КУпАП, доданими до протоколу письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , свідка ОСОБА_3 , копією постанови від 30.06.2020.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення вину не визнав, зазначив, що 26.07.2020 сталися побутова сварка між ним та його сином ОСОБА_3 , а його дружина втрутилась у сварку. Під час сварки він дійсно висловлював на адресу дружини нецензурні слова, але не пам`ятає щоб погрожував їй фізичною розправою, в будь-якому випадку він не збирався це робити. Дружина в його адресу так саме виражалася нецензурно.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила, що 26.07.2020 в обідній час її чоловік будучи на підпитку, почав робити зауваження їх сину ОСОБА_3 з приводу того, що той вже є повнолітнім, але не працює, не допомагає родині і на думку чоловіка, живе за рахунок батьків. Внаслідок цих зауважень між її чоловіком і сином сталася сварка. Вона в свою чергу, вступилася за сина, тому чоловік почав нецензурно виражатися в її адресу, вона у відповідь так само виражалася нецензурно у бік чоловіка. Поліцію викликав їх син. Також ОСОБА_2 пояснила, що лише поставила підписи у відповідних паперах і бланках не читаючи їх, текст же заповнював працівник поліції. Насправді вона не сприймала серйозно погрози чоловіка, розуміючи, що сталася побутова сварка.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Частиною другої цієї ж статті передбачена відповідальність за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно з п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство діяння (дія або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Пунктом 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Таким чином, обов`язковим елементом суб`єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, є умисел.

За змістом ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Проте, як випливає з матеріалів справи, між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виникла побутова сварка у яку втрутилась ОСОБА_2 , що виключає наявність у ОСОБА_1 умислу на вчинення домашнього насильства. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, свідком, а відповідно показань ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , третім учасником сварки, був ОСОБА_3 . Однак допитати останнього суд не має можливості, оскільки з пояснень його батьків випливає, що на теперішній час він перебуває в лавах збройних сил України і знаходиться в ООС. Інших доказів які б вказували на вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, матеріали справи не містять. Ймовірності заподіяння шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілої внаслідок сварки, що відбулась 26.07.2020, з матеріалів справи не вбачається. До того ж, факт домашнього насильства заперечується і самою потерпілою.

З огляду на вказане суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст.221, 247, 283-285,294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.О. Губанов