справа № 732/872/19
провадження № 3-в/732/1/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2020 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Бондаренко Т.А.,

представника органу з питань пробації - Васильєвої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу за поданням Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, відома адреса проживання : АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В :

24 грудня 2019 року старший інспектор Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Головач Є.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2019 року про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 відповідно до положень ст. 304 КУпАП та Наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт».

Подання обґрунтовано тим, що до Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області надійшла на виконання постанова Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.06.2019 року відносно ОСОБА_1 .. До Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Симончук С.Д. викликався на 02.07.2019 року. 02.07.2019 року інспектором Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області було йому під підпис роз`яснено порядок та умови відбування стягнення, а також наслідки у разі ухилення від відбування суспільно-корисних робіт, а саме що за ухилення від відбування суспільно-корисних робіт порушник підлягатиме притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, а у разі злісного ухилення від відбування суспільно-корисних робіт до кримінальної відповідальності за ст. 389-2 КК України.

Згідно отриманого направлення порушник ОСОБА_1 повинен був приступити до відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт з 04.07.2019 року при відділі житлово-комунального господарства Городнянської міської ради Чернігівської області. Згідно наказу відділу житлово-комунального господарства Городнянської міської ради № 38-К від 03.07.2019 року порушник був прийнятий на відбування стягнення та розпочав його відбувати з 04.07.2019 року.

З 12.08.2019 року порушник зник з місця проживання та місцезнаходження його на даний час невідоме.

За поданням начальника Городнянського районного відділу державної виконавчої служби ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 16.10.2019 року ОСОБА_1 було оголошено в розшук. Згідно довідки Городнянського відділення поліції від 23.12.2019 року місцезнаходження ОСОБА_1 на даний час не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, старший інспектор Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Головач Є.М. просить суд вирішити питання про подальше відбування адміністративного стягнення у виді суспільно-корисних робіт ОСОБА_1 у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови.

У судовому засіданні начальник Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Васильєва Ю.В. наполягала на задоволенні вказаного подання. Зазначила, що на даний час неможливо виконувати постанову суду про відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 , оскільки останній за рішенням суду оголошений в розшук і його місцезнаходження на даний час не відоме.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення ініціатора подання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Постановою Городнянського районного суду Чернігівської області від 13 червня 2019 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно-корисних робіт.

З подання старшого інспектора Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Головача Є.М. та доданих матеріалів, а саме копії ухвали Городнянського районного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2019 року вбачається, що боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук. Згідно довідки начальника Городнянського відділення поліції від 23.12.2029 року № 8810/124/45.1-2019 р. сектором кримінальної поліції Городнянського відділення поліції заведено розшукову справу № 451/05/48 відносно розшуку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 23.12.2019 року місцезнаходження не встановлено.

Відповідно до п. 13.1 наказу Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року «Про порядок затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт» ( далі Порядок ), підставою для виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт є постанова суду ( судді ), яка набрала законної сили.

Відповідно до п. 13.2, п. 13.3 Порядку, порушники перебувають на обліку в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання, постанова суду ( судді ) про застосування суспільно корисних робіт уповноваженим органом з питань пробації приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання. Протягом десяти робочих днів порушник повинен бути направлений до відбування суспільно корисних робіт, крім випадків коли цьому перешкоджають поважні причини ( хвороба, відрядження, неотримання виклику тощо ).

Відповідно до п. 13.14 Порядку, всі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом ( посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 13.13 Порядку передбачено, що в разі якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Згідно п. 12.2 Порядку уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання для вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанов суду про накладення адміністративних стягнень стосовно порушників, які визнані особами з інвалідністю І або ІІ групи, вагітних жінок, жінок старше 55 років та чоловіків старше 60 років

У силу статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд звертає увагу, що Кодекс України про адміністративні правопорушення не передбачає можливості заміни стягнення у вигляді суспільно корисних робіт.

У силу ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу орган ( посадова особа ), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання, а саме у разі видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерті особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Також слід зазначити, що п. 15.1 Порядку передбачає, що виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку із наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, - після отримання відповідного судового рішення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є, в тому числі, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Тож суд не наділений правом самостійного ініціювання виду питання, яке необхідно вирішити у зв`язку з виконанням постанови суду, а в самому поданні не зазначено, що саме має на увазі ініціатор подання, пропонуючи суду вирішити питання про подальше відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. При цьому у поданні не конкретизовано, які саме підстави унеможливлюють виконання постанови суду. Також не зазначено правових підстав та положень нормативних актів, які б вказували на той факт, що оголошення правопорушника ОСОБА_1 у розшук унеможливлює виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, яку було звернуто до виконання у строки, визначені ст. 303 КУпАП.

Тому суд вважає, що подання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302-304, 325-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання старшого інспектора Городнянського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області Головача Є.М. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови Городнянського

районного суду Чернігівської області від 12 червня 2019 року відносно ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя О.Д.Березовський