Справа № 487/4560/20
Провадження № 3/487/1636/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Бобрової І.В., при секретарі Табунщик К.С., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , прокурора Вільчака З.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві адміністративні матеріали що надійшли з УСР в Миколаївській області ДСР Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодруженого, працюючого головним спеціалістом відділу інспекційної роботи в Управлінні ДБАК, РОНКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст.172-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2020 року оперуповноваженим Управління стратегічних розслідувань в Миколаївській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України Осадченком А.Ю. складено протокол №360 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 16.07.2020 року вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2018 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП не визнав, суду пояснив, що листи-повідомлення про факт неподання декларації від НАЗК він отримав лише 15.07.2020 року, у зв`язку з тим що вони зберігалися у його матері та йому раніше про це не було відомо. Після одержання листів ним одразу була подана щорічна декларація за 2018 рік. Крім того, зазначив, що строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив, оскільки з дня виявлення правопорушення минуло більше шести місяців.

Прокурор у судовому засіданні просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього стягнення в межах санкції вказаної статті.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 наказом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області №41-К від 22.05.2017 призначений на посаду провідного інженера відділу якості, технічного контролю та нових технологій цієї організації. Відповідно до займаної посади він є суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

У подальшому, 20.01.2019 року, наказом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області №4-к від 16.01.2019 року ОСОБА_1 звільнено із займаної посади. 18.01.2019 року ОСОБА_1 було отримано трудову книжку.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами декларування є особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «А» і «В» пункту 2, пунктах 4 і 5 частини першої статті 3 Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Згідно ч.1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пункті 1, підпунктах "а" і "в" пункту 2, пункті 5 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Факт обізнаності ОСОБА_1 щодо обов`язку, способу і терміну подачі декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, типу щорічна за 2018 рік, підтверджується листом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 17.01.2019 року за №27, з яким останній був ознайомлений, про що свідчить його власноручний підпис від 27.01.2019 року на вказаному листі, а також раніше поданою декларацією за 2017 рік.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи обізнаним щодо обов`язку, термінів, порядку і способу подачі такої декларації (типу «щорічна за 2018 рік»), за відсутності поважних причин, в порушення частини першої статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», подав відповідну декларацію 16.07.2020 року, чим допустив порушення встановленого строку подання щорічної декларації.

Поважних причин для несвоєчасного подання ОСОБА_1 електронної декларації не встановлено.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП за вказаних вище обставин, підтверджується доказами дослідженими під час судового розгляду, зокрема: протоколом №360 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, листом Служби автомобільних доріг у Миколаївській області від 17.07.2019 року, скріншотами веб-сайту, повідомленнями НАЗК від 05.07.2019 року та іншими матеріалами.

Вищевказані докази знаходяться в об`єктивному взаємозв`язку між собою і нічим не спростовані.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-6 КУпАП, а саме несвоєчасне подання, без поважних причин, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме щорічної за 2018 рік.

Разом з тим, адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження у справі слід закрити у зв`язку з наведеним нижче.

Згідно п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Дату скоєння правопорушення особою, що склала протокол, визначено 16.07.2020 року, а дату виявлення адміністративного правопорушення 06.08.2020 року - дата складання протоколу №360.

Разом із тим, як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 листи, адресовані йому з НАЗК про факт неподання декларації «щорічна за 2018 рік» датуються 05.07.2019 року.

Відтак, НАЗК як центральному органу виконавчої влади України зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику, про несвоєчасне подання відповідної декларації ОСОБА_1 стало відомо щонайменше у липні 2019 року. Отже, саме у липні 2019 року, органу уповноваженому на складання особі відповідного протоколу стало відомо (виявлено правопорушення) про всі обставини можливого скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.172-6 КУпАП.

Таким чином, на час надходження справи до суду та день розгляду справи минуло більше 6 (шести) місяців з дня виявлення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням строків на момент розгляду справи, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 33, 38, 172-6,221,247, 249, 268, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 172-6 КУпАП.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядок передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя Боброва І.В.