overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 947/23500/20

Провадження № 3/947/5692/20

01.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.08.2020 року, о 14.30 год., ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 5, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці, чим скоїв адмінстративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

ОСОБА_1 до суду не з`явився.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом від 12.08.2020 року, рапортом майора поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля з рук.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги малозначність правопорушення, обставини скоєння адміністративного правопорушення та відсутність будь-яких наслідків, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ВизнатиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ЗвільнитиОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП, щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 3/331/1312/2020
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працевлаштованого в Військовому госпіталі (в/ч НОМЕР_1 ) Військово-медичного клінічного центру Південного регіону командиром військової частини, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2020 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення №331/3221/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

Крім того, в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Кольц Д.М. надійшла справа про адміністративне правопорушення за №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП.

До суду надійшла заява від прокурора Григор`єва Д.Т., в якій він просить справи об`єднати в одне провадження, розглядати це питання без його участі.

Також до суду надійшла заява від ОСОБА_1 , в якій він просить справи об`єднати в одне провадження, розглядати це питання без його участі.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Таким чином, суд вважає за необхідне задля дотримання принципів провадження у справах про адміністративні правопорушення об`єднати справу №331/3221/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3198/20.
Керуючись ст.ст. 36,245 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати справу №331/3221/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП зі справою №331/3198/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 КУпАП, в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №331/3198/20.
Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Кольц
03.09.2020 Справа № 756/9975/20
Справа № 756/9975/20
Провадження № 3/756/5185/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.07.2020 року приблизно о 14 год. 45 хв. у м. Києві по вул. Маршала Тимошенка, 21, на паркувальному майданчику, керуючи транспортним засобом Volvo XC 90, д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Nissan Tiida, д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подавши до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок, в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/797/20 Головуючий у 1-й інст. Мокрецький В. І.
Категорія ст.44-3 КУпАП Доповідач Зав`язун С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Зав`язуна С.М.,

секретаря Гонгало Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката Костика Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року,

за участю: захисника адвоката Костика В.В.,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання повного тексту постанови потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Костика Віктора Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 25 червня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП скасувати.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 03.09.2020 о 16 год.

Суддя Житомирського

апеляційного суду С.М. Зав`язун
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

про поновлення строку на апеляційне оскарження

04 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Чернівецького апеляційного суду Колотило О.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо, -

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 та його захисник, адвокат Гінгуляк В.М., просять поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови посилаючись на те, що ОСОБА_1 не брав участі в судовому розгляді справи, а захисник Гінгуляк В.М. був відсутній при проголошенні судом постанови, тому пропустили строк на апеляційне оскарження постанови з поважних причин.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки з справи про адміністративне правопорушення видно, що суд розглянув її в відсутність ОСОБА_1 і в порушення вимог ст. 285 КУпАП протягом трьох днів копію постанови йому не вручив, що порушило його право на оскарження постанови передбачене ст. 294 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

Головуючий у І інст. Дедик Н.П.; Єдиний унікальний № 723/2588/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/415/20; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його захисника, адвоката Гінгуляка В.М. задовольнити, поновити їм строк на апеляційне оскарження постанови Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 13 серпня 2020 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _______________ О.О. Колотило

04.09.2020 р. М.П. (підпис)
Справа № 195/1276/20
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2020 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, учениці Закладу освіти "Томаківський ПАЛ", проживаючої по АДРЕСА_1 порушеної за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АПР18 №670076 від 13.08.2020 року ОСОБА_1 11.08.2020 року о 21.00 годині знаходячись біля будинку культури по вул. Правобережна в с. Топила Томаківського району Дніпропетровської області вживала слабоалкольний напій "ГараЖ", чим порушила ст. 15 Закону України "Про обмеження щодо споживання слабоалкогольних напоїв".

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дії особи кваліфіковано за ч. 1 ст. 178 КУпАП за розпивання слабоалкогольних напоїв на території організації.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не досягла вісімнадцяти річного віку на момент вчинення правопорушення, ступінь вини, майновий стан, відсутні відомості про особистий заробіток.

У такому разі до неповнолітнього доцільним слід застосувати захід впливу у виді попередження, передбаченого ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 23, 241, 33, ч. 1 ст. 178, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинене правопорушення захід впливу у виді попередження.

Звільнити від сплати судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2515/20
П О С ТА Н О В А

04 вересня 2020 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст.51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2020 року, близько 12 години 20 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «АТБ-МАРКЕТ», що по вул. Т. Шевченка, 33а в м. Овруч, таємно викрав з полиці шоколад 90 г «Рошен» молочний з начинкою полунична пана кота в кількості 4-х штук, вартістю 19 грн. 90 коп. кожна, на загальну суму 79 грн. 60 коп., чим здійснив дрібну крадіжку. Правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, кається.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 420 грн. 40 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Білоусенко
Справа № 431/3429/20
Провадження № 3/431/442/20
ПОСТАНОВА

про об`єднання адміністративних матеріалів

31 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла Старобільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чмирівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

31.08.2020 року за № 431/3429/20, провадження № 3/431/442/20 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Форощуку О.В.

31.08.2020 року за № 431/3430/20, провадження № 3/431/443/20 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Олійник С.В.

31.08.2020 року за № 431/3431/20, провадження № 3/431/444/20 було зареєстровано справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.187 КУпАП, яку згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями розподілена судді Олійник С.В.

31.08.2020 року постановою Старобільського районного суду суддя Олійник С.В. передала справу за № 431/3430/20, провадження № 3/431/443/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП для об`єднання зі справою № 431/3429/20, провадження № 3/431/442/20.

31.08.2020 року постановою Старобільського районного суду суддя ОСОБА_2 передала справу за № 431/3431/20, провадження № 3/431/444/20 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП для об`єднання зі справою № 431/3429/20, провадження № 3/431/442/20.

Враховуючи положення ст.36 КУпАП, вважаю необхідним об`єднати справи про адміністративне правопорушення стосовно однієї особи ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження:

-справу № 431/3429/20, провадження № 3/431/442/20;

-справу № 431/3430/20, провадження № 3/431/443/20;

-справу № 431/3431/20, провадження № 3/431/444/20,

про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Присвоїти справі № 431/3429/20, провадження № 3/431/442/20.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 526/1414/20
Провадження № 3/526/617/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зоренівський рудник, Алапаївського р-ну, Сведловської обл., РФ, громадянина України, освіта вища, розлучений, пенсіонер, проживає АДРЕСА_1 , ідент. код НОМЕР_1 ,

за ст. 443 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 маючи підтверджений позитивний тест на гостру респіраторну хворобу COVID-19 порушив місце самоізоляції, чим порушив вимоги постанови КМУ від 22.07.2020 № 641, залишивши місце проживання, де знаходився на самоізоляції.

ОСОБА_1 пояснив суду, що він був хворим на COVID-19, однак у нього не вистачило ліків та коштів, тому він відлучився на незначний час, щоб зняти гроші та купити ліки до м. Гадяч.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП підтверджується даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями очевидців.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 443 КУпАП порушення правил щодо карантину людей.

Згідно з ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи характер і спосіб вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, та враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, негативних наслідків від правопорушення не настало, тому суд вважає за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 443, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 443 КУпАП, відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 443 КУпАП закрити в зв`язку з оголошенням усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.

Суддя: Л. В. Максименко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1944/20
Провадження № 3/935/1357/20
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 вересня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Рибнікова М.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.08.2020 близько 12.30 год. біля другого під`їзду будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та штовхав її, чим порушив громадський спокій та спокій громадян.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, до матеріалів протоколу долучено заяву останнього від 28.08.2020, в якій просить розглядати даний протокол без його участі у зв`язку із хворобою, з викладеним у протоколі погодився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, зокрема:

- протокол про адміністративне правопорушення від 18.08.2020, із змісту якого також вбачається про роз`яснення ОСОБА_1 його прав, передбачених ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, а отже останній обізнаний про право давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, а також користуватись юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги;

- письмові пояснення свідка ОСОБА_3 від 28.08.2020, аналогічні ним письмові пояснення свідка ОСОБА_4 від 28.08.2020;

суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який, як вбачається з заяви останнього від 28.08.2020, свою вину визнав у повному обсязі, до адміністративної відповідальності не притягувався, негативні характеристики відсутні, пенсіонер, тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не настало.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 28.08.2020 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирського області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Рибнікова