Провадження № 3/127/6409/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2020 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.07.2020 р. о 19.10 год. біля будинку № 149 по вулиці Немирівське шосе в місті Вінниці водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки Ford, д.н. НОМЕР_2 , виїжджаючи з прилеглої території парковки магазину «Грош» - не надав перевагу в русі автомобілю марки Mersedes-Benz, д.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулось їх зіткнення. Внаслідок зіткнення зазначені вище автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення визнав та суду пояснив, що вчинив їх за обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До протоколу про адміністративні правопорушення суду надано схему до протоколу проведення огляду місця події, відповідно до якої зафіксовано розташування автомобілів Ford, д.н. НОМЕР_2 , та Mersedes-Benz, д.н. НОМЕР_3 , а також виявлені у них пошкодження. Також до протоколу про адміністративне правопорушення надано висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, зі змісту якого випливає, що ОСОБА_1 на час ДТП таких ознак не виявляв і був тверезим. Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення надано копії протоколів допиту в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відомості у яких узгоджуються з відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення та схемі місця ДТП.

Отже, аналізуючи пояснення ОСОБА_1 , надані суду матеріали, суд вважає, що в діях останнього наявні ознаки порушення вимог пункту 2.3 (б), 8.5.1, 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України (далі ПДР), а тому його дії охоплюються складом адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КпАП), за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, суд враховує, що до протоколу про адміністративне правопорушення також надано копію постанови слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області Шпака Я.М. про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідуванням у зв`язку із зазначеною вище ДТП.

Відповідно до частини шостої статті 38 КпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на час розгляду адміністративного матеріалу, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений частиною шостою статті 38 КпАП, не сплинув, тому правову підстави для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 247 КпАП відсутні, натомість слід накласти на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідне адміністративне стягнення.

При вирішенні питання щодо виду та міри адміністративного стягнення, необхідного і достатнього для виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та попередження вчинення нею нових правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суд враховує, що згідно з наданими суду матеріалами ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у вчиненому розкаявся, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно зі статтею 40-1 КпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 173-2, 283, 284 КпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: