ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суду складі:

Головуючого, судді Колотило О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо,-

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2020 року, на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 10 200 гривень з позбавленням права керувати транспортним засобами строком на один рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп.

У відповідності до постанови, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що 08.07.2020 року, о 02.00 год. в смт. Берегомет по вул. Титова, Вижницького району, керував транспортним засобом марки «Опель Комбо», реєстраційний номер « НОМЕР_1 » в стані алкогольного сп`яніння.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , просить постанову суду скасувати і провадження у справі щодо нього закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, посилаючись на те, що поліцейські із помсти склали щодо нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, у зв`язку з тим, що він раніше оскаржував їх дії до суду і скарги були задоволенні, у справі відсутні докази про керування ним автомобілем у стані алкогольного сп`яніння.

Апеляційний суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 , який був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в апеляційній скарзі заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Головуючий у І інст. Пилипюк І.В.; Єдиний унікальний № 713/1342/20; суддя-доповідач Колотило О.О.; провадження № 33/822/389/20; катег.: ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Розглянувши справу, перевіривши матеріали справи в межах поданої апеляційної скарги, дослідивши наявні у справі докази, апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню.

Винуватість ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп`яніння, за обставин зазначених у постанові, повністю доведена наявними у справі доказами, яким дана правильна юридична оцінка.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення ( а.с. 1) видно, що ОСОБА_1 08.07.2020 року, о 02.00 год. в смт. Берегомет по вул. Титова, Вижницького району, керував транспортним засобом марки «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

З висновку КУ «Вижницька центральна районна лікарня» від 08.07.2020 року, який ОСОБА_1 відмовився підписати вбачається, що 08.07.2020 року, о 02 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходився у стані алкогольного сп`яніння. Цей висновок завірений в установленому порядку печаткою лікаря ОСОБА_2 тому сумнівів не викликає.

Відповідно до ст. 294 КУпАП апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не оспорює висновок лікаря про те, що він 08.07.2020 року, о 2 годині 50 хвилин, знаходився у стані алкогольного сп`яніння.

З відеозапису нагрудної камери поліцейського, який було відтворено в суді першої та апеляційної інстанції видно, що 08.07.2020 року, біля 02.00 год. в смт. Берегомет по вул. Титова, Вижницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Опель Комбо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого не освітлювався задній номерний знак, що стало підставою для його зупинки поліцейськими та винесення постанови серії ББА №236253 від 08.07.2020 року за ст.121 ч.6 КУпАП (постанова скасована рішенням Вижницького районного суду від 30.07.2020 року по справі №713/1122/20, яке не набрало законної сили);

08.07.2020 року, біля 02 години 07 хвилин ОСОБА_1 відмовився пройти огляд на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу, у зв`язку з чим запропоновано пройти його у КУ «Вижницька ЦРЛ» (правонаступником якої є КНП «Вижницька РЛ»), на що він погодився;

08.07.2020 року, біля 02.50 год. ОСОБА_1 у присутності поліцейського та лікарів пройшов огляд на стан алкогольного сп`яніння у КНП «Вижницька РЛ» (правонаступник КУ «Вижницька ЦРЛ»), результат тесту позитивний - 2.9 проміле.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на інші обставини, зокрема щодо місця його роботи, викладення судом на його думку невірно у постанові обставин вчиненого правопорушення, його відмови від отримання тимчасового дозволу на керування автомобілем не мають відношення до керування ним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння та не спростовують вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Досліджені судом першої інстанції докази повністю спростовують доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 , що він 08.07.2020 року о 2 годині 00 хвилин, не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2020 року, щодо ОСОБА_1 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького апеляційного суду [підпис] О.О. Колотило

Ко

Копія, згідно з оригіналом

Суддя Чернівецького

апеляційного суду _________________ О.О. Колотило

27.08.2020 р. (підпис)