overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/12318/20

Пров. №3/766/5721/20

26.08.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області Бочко Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Херсонського ВП ГУНП у Херсонській області у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44-3 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ № 404565 ОСОБА_1 10.08.2020 року о 09.05 год. по вул. Маяковського 13 в м.Херсоні в магазині «Електроприлади» перебувала без засобів захисту обличчя та очей. Своїми діями порушив п.п.1 п.10 постанови КМУ № 641 від 22.07.2020 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 44-3 КУпАП.

Приймаючи рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням не інакше як на підставах та у порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути визнаний належними доказами по даній справі в розумінні статті 251 КУпАП, оскільки за своєю правовою природою він не є самостійними беззаперечним доказом, а обставини викладені в ньому повинні бути перевірені за допомогою інших доказів, які б підтверджували вину особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і не викликали сумніви у суду.

За таких обставин, суддя вважає, що справа підлягає закриттю, у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки до протоколу не додано жодних доказів (фото, відео-фіксація факту торгівлі, пояснення свідків), які б підтверджували вказані у фабулі протоколу обставини.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 221 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП закрити у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Постанова набрала законної сили ______ 2020 року.

СуддяЮ. І. Бочко
Справа № 484/2620/20
Провадження № 3/484/1014/20 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Врадіївка, Миколаївської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , прописаний та проживає по АДРЕСА_1 , директора КП "Первомайськводоканал", раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення № МК11285/433/АВ/П/1ПТ від 22.07.2020 р. вбачається, що ОСОБА_1 з 07.12.2018 р. працює директором КП "Первомайськводоканал".

Під час перевірки головним державним інспектором праці Бучко С.В. були виявлені порушення законодавства про працю, вчинені ОСОБА_1 .

Так, в ході перевірки виявлені такі порушення: порушення вимог чинного законодавства України про працю, а саме відповідно до ст. 21 КЗпПУ, маючи право приймати та звільняти найманих працівників, тим самим відповідає за повноту та своєчасну виплату заробітної плати. При перевірці дотримання строків виплати заробітної плати встановлено, що в порушення ст. 115 КЗпПУ та ст. 24 Закону України «Про оплату праці» на підприємстві, ч. 3 ст. 15 ЗУ № 108 у 2019-2020 році заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно та не в повному обсязі, строки виплати заробітної плати, які визначені в коллективному договорі не дотримуються. Так, починаючи з грудня 2019 року по час перевірки заробітна плата працівникам виплачується не своєчасно та не в повному обсязі в строки, які не визначені колективним договором.

На час перевірки рахується заборгованість по заробітній платі перед 181 працівниками в сумі 2185,90 тис.грн.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1 до протоколу № МК11285/433/АВ/П/1ПТ від 22.07.2020 р. У судовому засіданні він свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, конкретні обставини справи, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляд штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (п`ятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 455/741/20
Провадження № 3/455/579/2020
П О С Т А Н О В А

25 серпня 2020 рокум.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , -

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції ГУНП у Львівській області Капець П.А. складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 06.06.2020 року о 17 годині 00 хвилин у приміщенні житлового будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2 , що виразилось у формі словесних образ та погроз фізичною розправою, чим порушив п.п. 3, 14 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидії домашнього насильства» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 25.08.2020 року не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 1732, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, у зв`язку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до судді, до нього слід застосувати привід, виконання якого доручити Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Керуючись ст. 7, ч.2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: м. Старий Самбір, вул.Шевченка-бічна, №1, каб. №3, Старосамбірського району Львівської області, яке призначене на 09 годину 18 хвилини 08 вересня 2020 року.

Копію постанови надіслати до Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1463/20

Номер провадження 3/184/691/20

27 серпня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Покровського ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції та повідомила про те, що її чоловік погрожує їй фізичною розправою, чим своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.183 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративного правопорушення серії АПР18 №670206 від 13.08.2020 року, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення порушниці ОСОБА_1 , письмова заява ОСОБА_1 , вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 183 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, вважаю за необхідне для виправлення та подальшого попередження вчинення нових адміністративних правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для її виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, 36, 40-1, 38, 183, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.183 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 676/4312/20
Номер провадження 3/676/1832/20
П О С Т А Н О В А

про об`єднання справ про адміністративне правопорушення

26 серпня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №676/4310/20 (провадження №3/676/1831/20), №676/4312/20 (провадження №3/676/1832/20), №676/4313/20 (провадження №3/676/1833/20), №676/4314/20 (провадження №3/676/1834/20), №676/4315/20 (провадження №3/676/1835/20), №676/4316/20 (провадження №3/676/1836/20), №676/4317/20 (провадження №3/676/1837/20) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільського Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справ про адміністративне правопорушення №676/4310/20 (провадження №3/676/1831/20), №676/4312/20 (провадження №3/676/1832/20), №676/4313/20 (провадження №3/676/1833/20), №676/4314/20 (провадження №3/676/1834/20), №676/4315/20 (провадження №3/676/1835/20), №676/4316/20 (провадження №3/676/1836/20), №676/4317/20 (провадження №3/676/1837/20) за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, тому з метою забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності судового розгляду справ вони підлягають об`єднанню в одне провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи №676/4310/20 (провадження №3/676/1831/20), №676/4312/20 (провадження №3/676/1832/20), №676/4313/20 (провадження №3/676/1833/20), №676/4314/20 (провадження №3/676/1834/20), №676/4315/20 (провадження №3/676/1835/20), №676/4316/20 (провадження №3/676/1836/20), №676/4317/20 (провадження №3/676/1837/20) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження та призначити справу до розгляду по суті на 16 год. 45 хв. 07 вересня 2020 року.

Присвоїти об`єднаній справі 676/4310/20 (провадження №3/676/1831/20).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Гладій Л.М
Справа № 404/4502/20
Номер провадження 3/404/1818/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Петров Роман Іванович розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого по АДРЕСА_1 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2020 року, о 15-10 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , по просп. Університетському в м. Кропивницькому, в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю «Хюндай», НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку перестроювався ОСОБА_1 , внаслідок чого вказані автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин його вчинення не оспорював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина також повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи, з яких вбачається, що у вказані в протоколі час та місці ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ», д/н НОМЕР_1 , в порушення вимог п. 10.3 ПДР України, перед перестроюванням не надав дорогу автомобілю «Хюндай», НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку перестроювався ОСОБА_1 , внаслідок чого вказані автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення враховую обставини, передбачені ст. 33 КУпАП, і вважаю, що для досягнення мети застосування адміністративного стягнення, ОСОБА_1 достатньо призначити стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 420 грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров
Справа № 629/361/20
Номер провадження 3/629/112/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2020 року суддяЛозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП були роз`яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.01.2020 року о 09 год. 58 хвил. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - автомобілем марки SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1 , при зміні руху на перехресті вулиць Соборна та Благовіщенська в м. Лозова Харківської області не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чимпорушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 249636 від 24.01.2020 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, та накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суддя вважає за необхідне стягнути зОСОБА_1 судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24 ч. 1 п. 2, 124 , 284 п.1 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р UA0020001, отримувач коштів: ГУК Харківськ обл/Харкiвобл/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на користь держави р/р UA0026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106).

На постанову суду може бути подана скарга до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Г. Попов
Справа № 263/7611/20
Провадження №3/263/2455/2020
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик Сергій Вікторович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02.03.2020 року о 06 годин 41 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Маріуполь, Центральний район, по вул.. Купріна, біля буд. 60 мав при собі паперовий згорток з речовиною невідомого походження, який кинув до каналізаційного люку. Згідно висновку експерта № 1/12-304 від 07.05.2020 року дана речовина є особливо небезпечною речовиною канабісом. Масою 0,316 г.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серія АПР18 № 674925 від 12.06.2020 року, висновком експерта №1/12-304 від 07.05.2020.

23 травня 2020 року постановою слідчого Центрального ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області Чупов А.І. було закрите кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 5 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато,а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

П О С Т А НО В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі п. 7. ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову протягом десяти днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик