ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 359/5106/20
Провадження № 3/210/2059/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" вересня 2020 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з батальйону патрульної поліції в місті Бориспіль Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованого,

за ст. 44-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №050640, 05 липня 2020 року о 10-50 годин в Бориспільському районі, с. Гори по вул.. Бориспіль, 7 водій ОСОБА_1 у пасажирському автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI н.з. НОМЕР_1 , що має загальну кількість місць для сидіння 9 (дев`ять), перевозив 7 осіб, (більше п`яти), що не є членами однієї родини, чим порушив підпункт 7 пункту 3, постанови КМУ від 20.05.2020 року № 392, підпункт 1.10 протоколу №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенного-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину не визнав, зазначив, що він здійснював перевезення пасажирів, з міста Кривий Ріг до міжнародного аєропорту "Бориспіль". Під час перевезення були дотримані вимоги Постанови КМУ, оскільки його автомобіль має дев`ять сидячих місць, а він перевозив 7 чоловік, і всі пасажири мали захисні маски. Жодних норм він не порушив. Працівники поліції зупинили його при в"їзді до аєропорту "Бориспіль" та зазначили про те, що він порушує положення протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенного екологічної безпеки та надзвичайної ситуації. На його прохання надати для ознайомлення протокол, поліцейські надали посилання на сайт в Інтернеті та склали протокол.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав:

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 44-3 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення правил щодо карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм, передбачених Законом України "Про захист населення від інфекційних хвороб", іншими актами законодавства, а також рішень органів місцевого самоврядування з питань боротьби з інфекційними хворобами.

Зазначена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до нормативно-правових актів, які регулюють правила карантину людей, санітарно-гігієнічних, санітарно-протиепідемічних правил і норм та є обов`язковими для виконання.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року визначено, що карантин - це адміністративні та медико-санітарні заходи, що застосовуються для запобігання поширенню особливо небезпечних інфекційних хвороб.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» №1645-ІІІ від 06 квітня 2000 року карантин встановлюється та відміняється Кабінетом Міністрів України.

Питання про встановлення карантину порушує перед Кабінетом Міністрів України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я, за поданням головного державного санітарного лікаря України.

Рішення про встановлення карантину, а також про його відміну негайно доводиться до відома населення відповідної території через засоби масової інформації.

У рішенні про встановлення карантину зазначаються обставини, що призвели до цього, визначаються межі території карантину, затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, їх виконавці та терміни проведення, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них. Карантин встановлюється на період, необхідний для ліквідації епідемії чи спалаху особливо небезпечної інфекційної хвороби. На цей період можуть змінюватися режими роботи підприємств, установ, організацій, вноситися інші необхідні зміни щодо умов їх виробничої та іншої діяльності. До відміни карантину його територію можуть залишити особи, які пред`явили довідку, що дає право на виїзд за межі території карантину.

Організація та контроль за дотриманням встановленого на території карантину правового режиму, своєчасним і повним проведенням профілактичних і протиепідемічних заходів покладаються на місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої короновірусом SARS-CoV-2» (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України №215 від 16 березня 2020 року «Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року та постановою Кабінету Міністрів України від №239 від 25 березня 2020 року «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України») на усій території України з 12 березня 2020 року по 24 квітня 2020 року встановлено карантин.

Тобто, у рішенні про встановлення карантину затверджуються необхідні профілактичні, протиепідемічні та інші заходи, встановлюються тимчасові обмеження прав фізичних і юридичних осіб та додаткові обов`язки, що покладаються на них, які і є відповідними правилами, відповідальність за які передбачена ст. 44-3 КУпАП.

Інспектор, який складав протокол про адміністративне правопорушення посилається на Постанову КМУ № 392 від 20.05.2020 року, підпункт 1.10 протоколу №19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенного-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року.

21 травня 2020 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392 "Про встановлення карантину з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та етапів послаблення протиепідемічних заходів".

Відповідно до абз. 2 підпункту 7 пункту 3 цієї Постанови (зі змінами, внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 № 435) на період дії карантину, забороняється здійснення регулярних та нерегулярних перевезень пасажирів автомобільним транспортом у міському, приміському, міжміському, внутрішньо обласному та міжобласному сполученні, зокрема пасажирські перевезення на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, крім перевезення:легковими автомобілями з кількістю пасажирів, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї.

В той же час 17 червня 2020 року Кабінетом Міністрів України прийнята постанова про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України № 500, якою підпункт 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 року № 392, викладено в новій редакції, з якого виключено вищезазначений абз. 2 підпункту 7 пункту 3. Постанова набрала чинності 22 червня 2020 року.

Тобто, станом на момент складання протоколу відносно ОСОБА_1 підпунтк 7 пункту 3 Постанови КМУ № 392 від 22.05.2020 року був чинний у такій редакції:

"На період дії карантину забороняється: здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб. Перевізник несе відповідальність за забезпечення водіїв засобами індивідуального захисту, зокрема респіраторами або захисними масками, та контроль використання засобів індивідуального захисту, зокрема респіраторів або захисних масок пасажирами під час перевезення".

Тобто, адміністративна відповідальність за статтею 44-3 КУпАП настає у разі здійснення регулярних та нерегулярних пасажирських перевезень автомобільним транспортом, зокрема пасажирських перевезень на міських автобусних маршрутах у режимі маршрутного таксі, в електричному (трамвай, тролейбус), залізничному транспорті, у міському, приміському, міжміському, внутрішньообласному та міжобласному сполученні, в кількості більше ніж кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначена в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 липня 2020 року о 10-50 годин в Бориспільському районі, с. Гори по вул.. Бориспіль, 7 водій ОСОБА_1 у пасажирському автомобілі MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI н.з. НОМЕР_1 , що має загальну кількість місць для сидіння 9 (дев`ять), перевозив 7 осіб.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення та доданим до нього записом з нагрудних відеокамер поліцейських, що складали протокол.

В той же час, згідно з технічного паспорту на пасажирський автомобіль MERCEDES-BENZ SPRINTER 211 CDI н.з. НОМЕР_1 , останній має загальну кількість місць для сидіння 9 (дев`ять).

Тобто, перевезення пасажирів відбувалося з урахуванням технічних характеристик транспортного засобу, та вимог підпункту 7 пункту 3 постанови КМУ № 392 від 20 травня 2020року, а саме в кількості, що не перевищює кількість місць для сидіння, що передбачена технічною характеристикою транспортного засобу, визначену в реєстраційних документах на цей транспортний засіб.

Зі змісту частини 3 статті 8 КУпАП вбачається, що складаючи норми зазначеного кодексу, законодавець взагалі виключав саму можливість здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення за діяння, які законом не визнані протиправними.

При цьому, з урахуванням положень ч. 1ст. 9 КУпАП, якою передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, можливо дійти висновку, що уразі усунення норм, якими дії визнаються протиправними, перестає існувати і склад адміністративного правопорушення. При цьому, перестає існувати і питання щодо наявності вини в діях особи, оскільки не може бути визнана винною поведінка особи, яка не суперечить будь-яким нормам.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, звинувачується у порушенні вимог підпункту 7 пунтку 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05. 2020 № 392 та п. 1.10 Протоколу № 19 позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 року.

При цьому, як зазначено вище, п. 7 п. 3 постанови Кабінету Міністрів України від 22.05.2020 № 392, яким заборонялося перевезення легковими автомобілями пасажирів з кількістю, включаючи водія, до п`яти осіб без урахування осіб віком до 14 років або більшою кількістю пасажирів за умови, що вони є членами однієї сім`ї, виключено. Тобто станом на дату інкримінованого правопорушення, положення підпункту 7 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 (в редакції на момент вчинення правопорушення), порушення якого ставиться у провину ОСОБА_1 , втратили чинність.

Слід зазначити, що Протокол позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 25.05.2020 № 19 також втратив чинність на підставі Протоколу позачергового засідання Київської обласної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 26.06.2020 № 20.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Пунктом 1 ст. 247КУпАП передбачено,що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Оцінюючи викладене, суддя вважає, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, в апеляційному порядку шляхом подання скарги через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Чайкіна