Справа №463/7405/20
Провадження №3/463/1648/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2020 року м. Львів

Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши об`єднані в одне провадження адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого начальником відділу житлово-комунального господарства Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 140, ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 29 червня 2020 року о 11:25 годині на вул. Медової Печери, 39 у м. Львові, будучи посадовою особою відповідальною за експлуатаційний стан не вжив заходи щодо ліквідації вибоїни довжиною 1, 9 м., шириною 0,4 м., глибиною 0,05-7 м. на проїжджій частині вулиці, чим правила, норми та стандарти утримання автодоріг, що стало супутньою причиною ДТП за участі автомобіля «ЗАЗ Sens», р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , чим було завдано матеріальних збитків, чим порушив п. 3.1.1 ДСТУ 3587-97, п. 1.5 Правил дорожнього руху, ч. 3 ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Окрім того з протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №073819 вбачається, що ОСОБА_3 7 серпня 2020 року о 11 год. 00 хв., будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційний стан вуличної шляхової мережі Личаківського району не виконав законну вимогу посадової особи, уповноваженого підрозділу Національної поліції Сташкевича А.М. №150 від 4 лютого 2020 року щодо усунення недоліків вулично-шляхової мережі на вул. Коциловського 16, 14, 14а, 12а, порушив ДСТУ 3587-97, ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух», чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП визнав, просив його суворо не карати. Пояснив, що на вул. Медової Печери, 39 люди зробили заїзд з дороги, однак такий пошкодився, внаслідок чого пошкодився автомобіль. Вказав, що на ДТП його не викликали, місце такої він потім оглянув та усунув недоліки. Вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП заперечив та вказав, що такої вимоги не отримував, про наявність недоліків вулично-шляхової мережі на вул. Коциловського йому не було відомо.

Вина у вчиненні ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №4284498 від 30 липня 2020 року, схемою місця ДТП від 29 червня 2020 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 29 червня 2020 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, даними в судовому засіданні.

Вважаю, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, щире розкаяння винного, усвідомлення ним негативних наслідків вчиненого, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Разом з тим, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, зокрема: особи з інвалідністю внаслідок Другої світової війни та сім`ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи.

Як вбачається з представлених суду документів (посвідчення серії НОМЕР_2 , вкладки № НОМЕР_3 , посвідчення серії НОМЕР_4 ) ОСОБА_1 є учасником ліквідації ядерної аварії, в результаті якої став інвалідом ІІ групи та має право на пільги, встановлені для ветеранів війни-інвалідів війни.

Відтак ОСОБА_1 вважаться особою, прирівняною до осіб з інвалідністю внаслідок Другої світової війни, а тому такий підлягає звільненню від сплати судового збору.

Водночас, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

З огляду на ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Положеннями ст. 188-28 КУпАП передбачена адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БР №073819 від 7 серпня 2020 року ОСОБА_3 7 серпня 2020 року не виконано вимогу №150 від 4 лютого 2020 року посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції ОСОБА_4 , однак до адміністративного матеріалу не долучено жодного доказу отримання такої ОСОБА_3 чи головою Личаківської районної адміністрації ЛМР, якому така була скерована. Окрім того в матеріалах наявна вимога від 7 серпня 2020 №833 відповідно до якої необхідно письмово сповістити до 23 серпня 2019 року про виконання такої, тобто строк для виконання сплив ще до складення такої. Також до матеріалів долучено акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 7 серпня 2020 року за адресою м. Львів вул. Коциловського біля під`їздів 16, 16а, 14, 12а, з якого вбачається, що обстеження розпочато 8 серпня 2020 року, тобто після складення акту та складення вимоги №150 від 4 лютого 2020 року, а також після складення протоколу про адміністративне правопорушення, що не може свідчити про те, що ОСОБА_3 могло бути відомо про наявність таких недоліків вулично-шляхової мережі.

Враховуючи наведене вище та оскільки будь яких інших доказів вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, окрім протоколу серії БР №073819 адміністративні матеріали не містять, такий не доводить його вини, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП підлягає закриттю у відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 38, 40-1, 140, 188-28, 247 п.1, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот відсімдесят) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому даної постанови, а в разі її оскарження - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у визначений строк, постанова надсилається для примусового виконання, а штраф стягується у подвійному розмірі, тобто становитиме 1360 (тисячу триста шістдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Личаківський районний суд м. Львова.

Суддя: Стрепко Н.Л.