overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3303/18
Номер провадження 3-в/725/26/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши питання про виправлення описки в постанові по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою по справі №725/3303/18 про адміністративне правопорушення від 16.07.2018 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 130 ч.1 КУпАП. На підставі ст.36 ч.2 КУпАП остаточно накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 10 200 грн. 00коп.. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 352грн. 40коп., на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при виготовленні тексту даної постанови було допущено описку, а саме вказано дату дорожньо-транспортної пригоди «08.05.2017 року», замість «08.05.2018 року».

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказана описка в постанові судді підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

В постанові судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 16.07.2018 року по справі 725/3303/18, виправити допущену описку, а саме дату дорожньо-транспортної пригодиз «08.05.2017 року» на «08.05.2018 року».

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1259/20
Провадження № 3/483/691/2020
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали які надійшли з Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А :

19 серпня 2020 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АРП18 641428, складений поліцейським СРПП №3 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області Авдалієвою А.А. відносно ОСОБА_1 , згідно з яким останній 18 липня 2020 року о 23 год. 15 хв. будучи власником кафе «Аванта» в м. Очакові Миколаївської області не належним чином виконав вимоги підпункту 16 пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 392 від 25 травня 2020 року та № 588 від 08 липня 2020 року, щодо роботи кафе, а саме продовжував працювати в період з 23 год. до ранку чим порушив правила карантину.

В судовому засіданні особа яка притягається до адміністративної відповідальності надав паспорт в якому його прізвище зазначено ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, прізвище особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , проте відповідно до копії наданого паспорта серії прізвище вказаної особи ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, дійшла висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного його оформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, повернути до Очаківського ВП ГУНП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 379/813/20
Провадження № 3/379/386/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Зінкін В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського ВП Миронівського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності неодноразово притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.07.2020 до Таращанського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АПР18 № 206610 від 04.07.2020).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2020 призначення справи не відбулося через нестачу потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 справу передано для розгляду судді Зінкіну В.І.

В судові засідання, призначені на 20.08.2020 та 04.09.2020 ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Згідно ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід, виконання якого покласти на працівників Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області, оскільки присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП є обов`язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до Таращанського районного суду Київської області в судове засідання на 08 годину 45 хвилин 18 вересня 2020 року.

Виконання ухвали в частині приводу правопорушника ОСОБА_1 доручити Таращанському ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області.

Копію постанови направити до Таращанського ВП Миронівського ВП ГУ НП в Київській області для виконання в частині здійснення приводу правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Зінкін В. І.
Провадження № 3/686/5898/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , командир відділення в/ч НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 липня 2020 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Львіське шосе, 1 на території Хмельницької районної лікарні, керуючи транспортним засобом марки «Mersedes-Bens» н.з. НОМЕР_2 , рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності,та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen» н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв позаду нього, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення. Клопотання про відкладення розгляду справи правопорушник не подав.

У відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 ..

Дослідивши матеріали справи, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 420 грн. 40 коп.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, обставини справи.

Керуючись ст. ст. 40-1 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 грн. 40 коп.

Вилучене посвідчення водія серії: НОМЕР_4 повернути ОСОБА_1 .

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду В.В.Бондарчук
Провадження №: 3/752/479/20
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.11.2019 року о 18 год. 40 хв., водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. В. Забіли 7, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру та допустив наїзд на припаркований автомобіль «Нісан», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що призвело до пошкодження транспортних засобів, та заподіяння матеріальної шкоди, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Суд належним чином повідомляв ОСОБА_1 про день час та місце судового розгляду, шляхом направлення судової повістки поштою, проте останній в судове засідання не з`явився. Причини неявки суду не відомі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення водія, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження ТЗ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, відміченими в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 073291 від 30.11.2019 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження 33/821/434/20 Справа № 690/179/20 Головуючий по 1 інстанції Пасацька Л.А.
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАПДоповідач в апеляційній інстанції Соломка І.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

04 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Соломка І.А., при секретарі Бєлан О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №690/179/20 відносно ОСОБА_1 , що надійшли з Ватутінського міського суду Черкаської області за апеляційною скаргою останнього ,-

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Постанову Ватутінського міського суду Черкаської області від 31 липня 2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 08.09.2020 о 16.00 годині.

Суддя І.А. Соломка
Справа № 505/1591/20
Провадження № 3/505/1459/2020
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2020 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст160 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; тощо.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Крім того статтею 277 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.160 КУпАП, розглядаються протягом триденного строку.

Однак явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, працівниками Подільського ВП ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст.ст.268, 277 КУпАП не забезпечена.

Судом відповідно до ст.277-2 КУпАП була направлена повістка про виклик до суду, однак ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити повістку про виклик до суду, розписку про її отримання повернути до суду, або іншим чином забезпечити явку ОСОБА_1 , у судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання до 09:00 годин 10 вересня 2020 року.

Зобов`язати Подільський ВП ГУНП в Одеській області, вручити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судову повістку про виклик до суду або іншим чином забезпечити її явку у визначену дату та час для розгляду матеріалів про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП.

Розписку про отримання ОСОБА_1 судової повістки повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для долучення до матеріалів справи.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя - А. К. Вергопуло
Єдиний унікальний номер 448/1019/20
Провадження № 3/448/425/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.09.2020 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Кічак Ю.В. при секретарі судового засідання Мриц Н.І., за участю перекладача Романів Х.Ю., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності громадянина Французької Республіки, - ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) та його захисника адвоката Вовк У.Я., розглянувши матеріали справи, що надійшли з відділу прикордонної служби «Шегині» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя м.Лілль Французької Республіки, громадянина Французької Республіки, підприємця,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання постанови судді по даній справі вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись оголошенням лише резолютивної її частини, а повний текст постанови надіслати учасникам справи в порядку, передбаченому ст.285 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 16, 23, 33, 34, 40-1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) в дохід держави 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.В. Кічак

Постанова суду набрала законної сили «___» ______________ 20__ р.

Суддя Ю.В. Кічак
Справа 235/4419/20
Провадження № 3/2535/2285/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду м. Покровськ справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

У С Т А Н О В И Л:

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року, закрито провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

В вказаній постанові (скороченому та повному тексті постанови), в резолютивній частині помилково зазначено дата проголошення повного текст постанови, а саме рік «2010».

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що слід внести виправлення в постанову суду від 21 серпня 2020 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, зазначивши дату проголошення повного текст постанови, а саме рік «2020».

Керуючись ст.. 283-285, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л:

Виправити описку в постанові Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 серпня 2020 року про закриття провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу і події адміністративного правопорушення, зазначивши в постанові (скороченому та повному тексті постанови), в резолютивній частині дату (рік) проголошення повного текст постанови «2020».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/2299/20
Провадження 3/740/1218/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області Гагаріна Т.О.,

при секретарі судового засідання Полторацької В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, жительки АДРЕСА_1 , непрацюючої за ст.124 КУпАП

У С Т А Н О В И Л А:

До Ніжинського місткрайонного суду Чернігвської області з Нжинського ВП ГУНП в Чернігівській області 02.09.2020, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №221896 від 03.06.2020, згідно якого "… 03.06.2020 о 14 год. 39 хв. ОСОБА_1 в м. Ніжин, по вул. Попудренка керувала автомобілем Toyota Yaris НОМЕР_1 та при зустрічному роз`їзді не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, та скоїла зіткнення з автомобілем Рута НОМЕР_2 , який рухався назустріч. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначеному головуючому судді Гагаріній Т.О. , вказані матеріали передані 02.09.2020 о 16:35.

Постановами Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15.07.2020 та 10.08.2020 матеріали про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 поверталися Ніжинському ВП ГУНП в Чернігівській області для належного оформлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно дост.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його вчинення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП складено 03.06.2020 за вчинення правопорушення, яке мало місце 03.06.2020, тобто на час розгляду справи в суді закінчились встановлені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.О.Гагаріна