Справа № 265/3778/20
Провадження № 3/265/1976/20
П О С Т А Н О В А

03 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Щербіна Артем Валентинович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2020 року на адресу суду з Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11 червня 2020 року справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП об`єднано в одне провадження та об`єднаному провадженню присвоєно номер справи №265/3778/20, провадження №3/265/1976/20.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676543 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що 29.05.2020 року близько 02 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав терміново заборонений припис НА 057919 від 29.05.2020 року, а саме: з`являтись з адресою АДРЕСА_1 де вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №673030 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що 27.05.2020 року близько 21 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676542 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається, що 30.05.2020 року близько 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконав терміново заборонений припис НА 057919 від 29.05.2020 року, а саме: з`являтись за адресою АДРЕСА_1 де вчинив домашнє насильство відносно своєї бабусі ОСОБА_2 , тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №676541 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що 30.05.2020 року близько 10 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №673027 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП вбачається, що 29.05.2020 року близько 00 год.23 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 знаходячись в нетверезому стані, умисно вчинив дії психологічного характеру у відношенні своєї бабусі ОСОБА_2 , а саме висловлював погрози, образи на адресу останньої, чим спричинив шкоду психологічному здоров`ю, тим самим скоїв насильство в сім`ї.

Також в матеріалах справи містяться: додатки до протоколів про адміністративні правопорушення АПР18 №676543 складеного 30 травня 2020 року, АПР18 №673030 складеного 29 травня 2020 року, АПР18 №673027 складеного 29 травня 2020 року, АПР18 №676542 складеного 30 травня 2020 року, АПР18 №676541 складеного 30 травня 2020 року відносно ОСОБА_1 , рапорт працівника поліції про прийняття повідомлення від ОСОБА_2 про вчинення відносно неї домашнього насилля з боку її онука ОСОБА_1 , копія термінового забороненого припису стосовно кривдника від 29.05.2020 року, копія паспорту на ім`я ОСОБА_1 .

Повістки про виклик до суду на ім`я ОСОБА_1 надсилались рекомендованою поштою на адресу його проживання, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, однак в судові засідання, призначені на 19.06.2020 року, 09.07.2020 року ОСОБА_1 не з`являвся, а кореспонденція про виклик до суду поверталася через не вручення повісток останньому. Від 18.08.2020 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід, згідно рапорту помічника ДОП СП Лівобережного ВП ЦВП ГУНП в Донецькій області Осипова О. від 03.09.2020 року, в якому зазначено про неможливість доставити в судове засідання ОСОБА_1 .

Будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 був ознайомлений з часом та місцем судового розгляду його справи, судді не надано.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частина 1 ст.268 КУпАП передбачає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Через особисту відсутність під час судового розгляду ОСОБА_1 та будь-яких інших належних доказів, суддя був позбавлений можливості встановити та перевірити обстави, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення №676543 від 30 травня 2020 року, №676542 від 30 травня 2020 року, №676541 від 30 травня 2020 року, №673027 від 29 травня 2020 року, №673030 від 29 травня 2020 року.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Пункт п.7 ч.1 ст.247 КУпАП передбачає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 38, 268, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - закрити.

2. Ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

3. Ця постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Щербіна