Справа № 615/898/20
Провадження № 3/615/274/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П. за участю секретаря судового засідання Антоненко М.Г., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 захисника Власенка В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та громадянина Таджикістану, одруженого, що не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №180718 від 27.07.2020 року, складеного інспектором роти №6 батальйону №2 взводу №1 УПП в Харківській області ДПП Біляцьким А.С., ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 27.07.2020 року о 22:10 год. на 409 км а/д М-03 керував автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. На думку інспектора, ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник адвокат Власенко В.І. просили закрити провадження у справі через відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Пояснили, що 27.07.2020 року ОСОБА_1 дійсно рухався із с. Дорофіївка на автомобілі разом із сім`єю. При виїзді на а/д М-03 його підрізав ОСОБА_2 на автомобілі, після чого разом із дружиною почав кричати, що ОСОБА_1 нібито вчинив небезпечний маневр, а через деякий час почали вимагати 10000 грн., так як нібито постраждала дитина, яка перебувала в машині. Наполягав, що як раз ОСОБА_2 їхав з великою швидкістю, але погрожував йому тим, що є колишнім працівником поліції, тому заставить його заплатити гроші за імплант для дитини. Протягом години ОСОБА_2 комусь телефонував, а потім викликав патрульну поліцію, яка також почала вимагати 10000 грн. або складуть протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Відмовився від продуття алкотестеру, оскільки не довіряє працівникам поліції, а пропозиції їхати в лікарню не звучало. Звернули увагу, що не дивлячись на тиск зі сторони поліцейських, вину свою не визнав, про що зазначив у протоколі. До того ж, вважає абсурдними посилання інспектора на те, що нібито Валківська ЦРЛ не проводить відповідні огляди. Якщо є направлення будь-якого правоохоронного органу, Валківська ЦРЛ проводить всі огляди на стан сп`яніння в межах території. Крім того, звернули увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено прізвище та ім`я особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а понятим був ОСОБА_2 , який викликав поліцію, разом із дружиною, що надає сумніви щодо допустимості доказів. З вчиненням інших правопорушень погодився та сплатив штраф.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного висновку.

На підставі ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» від 22.11.2018 № 2617-VIII у редакції від 20.12.2019 року ст.130 КУпАП в частині керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виключена з Кодексу України про адміністративне правопорушення та з 01.07.2020 року є кримінальним проступком (ст.286-1 КК України).

Відсутність передбаченої законом адміністративної відповідальності за певну протиправну дію (бездіяльність) унеможливлює кваліфікацію таких дій за нормами КУпАП, а відтак виключення з диспозиції норми КУпАП певних предметів посягання та одночасне включення їх до диспозиції кримінально-правової норми свідчить не про посилення, а про скасування адміністративної відповідальності за відповідні протиправні дії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Оскільки скасовано акт, який встановлює адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, провадження підлягає закриттю на підставі п.6 ч.1ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в зв`язку із скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова