ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 Справа №607/7867/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2

за ст.44-3, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №139092 від 07.05.2020 року, 07.05.2020 року ОСОБА_1 близько 22 год. 45 хв. в м.Тернополі по вул.15 Квітня, 16 в громадському місці поблизу магазину АТБ та безпосередньо в магазині АТБ перебував без вдягнутих засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски у тому числі виготовленої самостійно, чим порушив підпункт 1 пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року №211 (в редакції із внесеними змінами постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 року №255), відповідальність за що передбачена ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ГП №139093 від 07.05.2020 року, 07.05.2020 року близько 22 год. 45 хв. у м.Тернополі по вул.15 Квітня, 16 ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці при вході біля цілодобового магазину "АТБ" вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського, що виразилося у відмові пред`явити документи, що посвідчують особу відповідно до Постанови КМУ №211 від 11.03.2020 та одягнути захисну маску відмовився, на неодноразові зауваження про припинення адмін. правопорушення не реагував, на вимогу пройти в службовий автомобіль відмовився та опирався, відповідальність за що передбачена ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Майка М.Б. просять закрити справу у зв`язку із відсутністю у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3, ст.185 КУпАП.

Судом встановлено наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.06.2020 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.44-3, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення направлено до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області для належного оформлення.

Згідно вказаної постанови від 03.06.2020 року, у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Майка М.Б., який був присутній під складанні вказаних протоколів по справі про адміністративне правопорушення, вказали, що при складанні наведених протоколів по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працівниками поліції не було роз`яснено його прав та не було надано можливості надати пояснення щодо змісту протоколів, у обсязі, в якому ОСОБА_1 бажав такі надати. Наведені ОСОБА_1 та його захисником Майкою М.Б. обставини підтверджуються показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були залучені понятими при складанні вищенаведених протоколів по справі про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі. Водночас, враховуючи доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його захисника, показання свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , матеріалами справи не підтверджується надання ОСОБА_1 можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів по справі про адміністративне правопорушення у обсязі, в якому він бажав такі надати, а також роз`яснення його права передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП. Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і об`єктивно розглянути дану справу.

Матеріали справи повернулися від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції в Тернопільській області до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 29.07.2020 року та зазначені у постанові від 03.06.2020 року недоліки усунуто не було.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимогами ч.1 ст.9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна, необережна) дія чи бездіяльність, яку посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а тому покладення на суд обов`язків ініціювати збір доказів для доказування вини особи суперечить принципам об`єктивності та неупередженості суду при розгляді справи та є неприпустимим.

Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008 року, «Берктай проти Туреччини» від 8 лютого 2001 року, «Лавенте проти Латвії» від 07.11.2002 року неодноразово вказує, що оцінюючи докази суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпцій.

В той же час, державні органи не мають права перекладати обов`язок доказування невинуватості на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Матеріалами справи не підтверджується надання ОСОБА_1 можливості подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколів по справі про адміністративне правопорушення у обсязі, в якому він бажав такі надати, а також роз`яснення його прав, передбачених статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, на час складання цих протоколів.

Відтак, у зв`язку із порушенням процедури складання протоколів про адміністративне правопорушення серії ГП №139092 від 07.05.2020 року та серії ГП №139093 від 07.05.2020 року, які є джерелом доказів у адміністративній справі, суд вважає такі недопустимими.

Враховуючи наведене, оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку про відсутність у діяннях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.44-3, ст.185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3, ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 9, 245, 251, 254, 256, 268, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. ст.280, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.44-3, ст.185 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.