Справа № 159/6989/19
Провадження № 3/159/195/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2020 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , за ст.130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного сп`яніння), а саме, що він, 24 листопада 2019 року, о 23 год. 15 хв., в смт. Люблинець Ковельського району по вул. Незалежності, керував автомобілем марки «Джип Гранд Черокі», державний номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав повністю та пояснив, що автомобілем не керував, перебував в автомобілі як пасажир. Автомобілем керував його знайомий ОСОБА_2 . Крім цього, вважає, що підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху матеріали не містять, оскільки стан алкогольного сп`яніння не був належно встановлений.

Провадження в справі слід закрити в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а саме, факту порушення ним вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Згідно п.6 розділу 9 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 року № 1452/735, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Крім цього, згідно п.8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до ч.5 ст.266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

У Акті медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №837 від 25.11.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 від вимірювання артеріального тиску відмовився, від проходження обстеження «поза Ромберга» відмовився, від проходження обстеження «точні рухи» відмовився, від проходження обстеження за допомогою спеціального технічного засобу відмовився, від проходження обстеження «лабораторна діагностика з метою уточнення наявних речовин впливу» відмовився.

Таким чином, повноцінний медичний огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння не проводився через його відмову такий огляд проводити. Тому, твердити, що він перебував в стані алкогольного сп`яніння, неможливо.

У вказаній ситуації, саме відмова ОСОБА_1 походити медичний огляд мала бути зафіксована в присутності двох свідків. В протоколі про адміністративне правопорушення мала бути зафіксована відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Зазначати у Акті медичного огляду висновок «алкогольне сп`яніння» за обставин, коли особа відмовилася пройти необхідні для такого висновку дослідження, недопустимо. Такий акт буде завідомо необґрунтованим і його неможливо буде прийняти як допустимий доказ. У цьому випадку слід не робити медичний висновок про алкогольне сп`яніння, а зафіксувати відмову від проходження огляду.

Особа в цьому випадку має бути притягнута до відповідальності не за керування в стані сп`яніння, а за відмову пройти огляд на стан сп`яніння, за п.2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. Рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути законним і обґрунтованим і не може базуватись на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст. 247, 284 КпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ С.Л. ПАНАСЮК