Справа № 522/1305/20
Провадження № 3/522/1074/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, працюючий директором ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ « ОСОБА_1 », зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи директором ВТФ «Зернопродукт» у вигляді ТОВ « ОСОБА_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку відповідно, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 302 830 гривень в травні 2019 року; липень 2019 року на суму 87009 гривень, серпень 2019 року в сумі 215 821 грн. Також порушення підтверджується актом №589/15-32- 05-01/21001653 від 16.12.2019 року про результати перевірки податкової звітності, що містить склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_1 , а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення №3 від 17.01.2020 року;

- акт №589/15-32- 05-01/21001653 від 16.12.2019 року про результати перевірки податкової звітності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками порушення іншими посадовими особами підприємства встановленого порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, з метою виправлення та виховання особи, яка вчинила правопорушення, у дусі додержання законів України, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень з боку ОСОБА_1 , суд вважає необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, в разі не сплати у встановлений строк штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеса Попревич В.М.

12.02.2020