Провадження № 33/801/128/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Сопрун В. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. на користь держави з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу марки «ВАЗ 21063», р/н НОМЕР_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, адвокат Цепляєв С.В., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , оскаржив її в апеляційному порядку.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 10 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , який діяв в інтересах ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП залишено без змін.

30 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження, без клопотання про його поновлення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за участю ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, постанова суду прийнята судом 09 грудня 2019 року, апеляційну скаргу подано ОСОБА_1 30 січня 2020 року, тобто подано з пропуском 10-денного терміну на оскарження даної постанови, без клопотання про його поновлення.

Враховуючи, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, клопотання про поновлення зазначеного строку в матеріалах справи відсутнє, обґрунтованих доказів щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження правопорушником не надано, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на вищенаведені обставини, вважаю що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 09 грудня 2019 року повернути скаржнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду В. В. Сопрун