Провадження 3/932/2286/20
Справа 932/5886/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2020 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Карягіна Н.О., розглянувши матеріали справи, надіслані з Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого продавцем, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 44-3 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2020 року о 12-35 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийом відвідувачів та здійснював продаж товару без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски, чим порушив вимоги пп. 8 п. 2 Постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 року та скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44-3 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило. За таких обставин на підставі ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі відносно вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2020 року о 12-35 год. ОСОБА_1 , знаходячись на території ринку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , здійснював прийом відвідувачів та здійснював продаж товару без засобів індивідуального захисту, зокрема респіратора або захисної маски.

Разом з тим, будь-яких доказів, якими було б зафіксовано здійснення ОСОБА_1 прийом відвідувачів без засобів індивідуального захисту, матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять, зокрема відсутні пояснення осіб, щодо яких здійснено обслуговування, свідків правопорушення, тощо.

Крім того, суддею не приймається до уваги долучений до матеріалів справи фотознімок, оскільки він не містить жодних маркувань про його безпосереднє відношення до даної справи. Також відсутні відомості щодо дати виготовлення даного фото, прізвище ім`я по батькові особи, яка його зробила, не завірені підписом уповноваженої особи та відповідною печаткою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з чим дана справа підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 280, п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у відношенні ОСОБА_1 за ст. 44-3 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови або її може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя Н.О. Карягіна