Справа № 203/2749/20
Провадження № 3/0203/1875/2020
ПОСТАНОВА

01 вересня 2020 р. суддя Підберезний Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської митниці про порушення митних правил у відношенні, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженки м. Чернігова, директора ТОВ НВП «Прменергомаш», яка зареєстрована: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна справа про порушення митних правил стосовно ОСОБА_2 з поданням, згідного якого 13.02.2016 року в зоні діяльності Одеської митниці ДФС з Республіки Колумбія, відповідно до контракту від 20.10.2015 № 13 та специфікації до нього від 15.11.2015 № 1 підписаних директором ОСОБА_1 , на підставі товаросупровідних документів: коносаменту від 30.12.2015 № HLCUBO, інвойсу від 22.12.2015 № 337156, на адресу ТОВ НВП «Променергомаш» було переміщено товар «повітряні кульки у асортименті» вагою брутто 1 716,06 кг., загальною вартістю 7 042,85 доларів США, який у подальшому 15.02.2016 згідно CMR від 13.02.2016 № 037313 вантажним автомобілем р/н НОМЕР_2 доставлено в зону діяльності Дніпропетровської митниці ДФС та оформлено у митному режимі «імпорт» за митною декларацією № 110080000/2016/101542 від 16.02.2016 року.

Під час здійснення перевірки законності ввезення на митну територію України вищевказаних товарів та встановлення їх вартості, управлінням протидії митним правопорушенням Дніпропетровської митниці ДФС ініційовано направлення запиту до митної адміністрації Республіки Польщі.

05.03.2020 листом Департаменту запобігання та протидії контрабанді та порушенням митних правил Держмитслужби № 20-01/20-02-01/7.5/377 на адресу Дніпровської митниці Держмитслужби скеровано відповідь митної адміністрації Республіки Польщі разом із копіями специфікації № 1 від 15.11.2015 до контракту від 20.10.2015 № 13 та інвойсу від 22.12.2015 № 337156, на підставі яких товар був ввезений до України. При порівнянні інформації, наявної в специфікації та інвойсі, наданих митною адміністрацією Республіки Польщі із відомостями, зазначеними у документах, наданих у Одеську митницю ДФС під час ввезення повітряних кульок до України та у Дніпропетровську митницю ДФС до митного оформлення, було виявлено розбіжності в частині вартості товару, ввезеного в Україну.

Так, до Дніпропетровської митниці ДФС за вищезазначеною декларацією від 16.02.2016 для митного оформлення було заявлено товари загальною вартістю 7 042,85 доларів США (за курсом НБУ 183 703,36 грн.).

Згідно специфікації № 1 від 15.11.2015 до контракту від 20.10.2015 № 13 та інвойсу від 22.12.2015 № 337156 надісланих митною адміністрацією Республіки Польщі, вартість повітряних кульок, заявлена при експорті з Колумбії складала 22 542,85 доларів США (за курсом НБУ 588 000,21 грн.), що на 15 500 доларів США (за курсом НБУ 404 296,85 грн.) більше ніж задекларовано в Україні.

Згідно п 2.2. зазначеного вище контракту, укладеного та підписаного керівником ТОВ НВП «Променергомаш» ОСОБА_1 , з компанією «Market-Show Europe Sp.z.o.o.» вид, кількість та вартість товару узгоджуються між Продавцем і Покупцем фіксуються у специфікації, яка оформлюється на кожну окрему поставку і є невід`ємною частиною контракту.

Так, на думку Дніпропетровської митниці, ОСОБА_1 здійснила дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товарів вартістю 588 000,21 грн. з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для їх переміщення документів, а саме специфікації № 1 від 15.11.2015 до контракту від 20.10.2015 № 13 та інвойсу від 22.12.2015 № 337156, які містять неправдиві відомості щодо вартості повітряних кульок, чим вчинила порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Представники митниці в судовому засіданні просили визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% вартості товару та конфіскації товару.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином, а саме засобами поштового зв`язку. Про поважність причин своєї неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 3 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення, зокрема, товарів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч.1 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Також, згідно п. 6.1. розділу б Міжнародної конвенції про спрощення і гармонізацію митних процедур, до якої Україна приєдналася 05 жовтня 2006 року і котра для України набрала чинності 15 вересня 2011 року, усі товари, які ввозяться на митну територію чи вивозяться з неї, незалежно від того, чи обкладаються вони митами та податками, підлягають митному контролю.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідно до пп. «г» п. 1 ч.1 ст. 335 Митного кодексу У країни під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларант, уповноважена ним особа або перевізник залежно від виду транспорту, яким здійснюється перевезення товарів, надають органу доходів і зборів в паперовій або електронній формі такі документи та відомості, зокрема при перевезенні автомобільним транспортом, серед інших, надаються комерційні документи (за наявності) на товари, що перевезеться, які містять відомості, зокрема, про найменування та адресу перевізника, найменування країни відправлення та країни призначення товарів, найменування та адреси відправника (або продавця) та отримувача товарів.

Відповідно до п. 57 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України товари - будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно зі ст. 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

У відповідності з вимогами ч. 2 ст. 459 МК України суб`єктами відповідальності за порушення митних правил є громадяни, які на момент вчинення правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчинені порушень митних правил підприємствами посадові особи цих підприємств.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення митних правил, як різновид адміністративного правопорушення, може бути вчинено як умисно так і з необережності.

Також суд відзначає, що об`єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості.

З урахуванням зазначених вище положень закону та досліджених в судовому засіданні матеріалів справи, суд приходить до висновку щодо наявності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, яка повністю підтверджується: протоколом про ПМП №0171/11000/20 від 28.05.2020, доповідною запискою, листом ДФС № з додатками, та іншими матеріалами, що містяться в адміністративній справі та були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 467 КУпАП якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються митними органами або судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення правопорушення. Строк накладення адміністративних стягнень у справах про порушення митних правил зупиняється на час розгляду таких справ судом.

При визначені виду і розміру стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність.

Беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, з урахуванням вищевказаного, суд приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 588 000,21 грн. та конфіскації предмету правопорушення, оскільки саме таке стягнення буде відповідати характеру вчиненого правопорушення та особі правопорушника.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 483, 486, 489, 495, 527, 529 МК України (в редакції 2012 року), ст.ст.33, 252, 283, 285, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 588 000,21 грн. та конфіскації предметів правопорушення, згідно протоколу про порушення митних правил №0171/11000/20 від 28.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.А. Підберезний