Справа № 513/59/20
Провадження № 3/513/52/20
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2020 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колісне Саратського району Одеської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, керівника ФГ «Кулевча», паспорт НОМЕР_1 , виданий 18 червня 1996 року Саратським РВ УМВС України в Одеській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року було виявлено, що керівник Фермерського Господарства «Кулевча» ОСОБА_1 , порушивши п. 57.1 статті 57 Податкового Кодексу України, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування акцизного податку до місцевого бюджету в сумі 1677,00 гривень, термін сплати якого - 30 листопада 2019 року, а фактично сплачено 05 грудня 2019 року.

ОСОБА_1 у суді провину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 013378/15-32-52-05/37232251 від 17 грудня 2019 року, копією витягу про посадових осіб ФГ «Кулевча», з якого вбачається, що ОСОБА_1 є директором ФГ «Кулевча» .

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-2 КУпАП за ознаками: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Обираючи вид адміністративного стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав.

Щире розкаяння відповідно до ст. 34 КУпАП є обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Судом не встановлено обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 .

Тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 420,40 гривень.

Керуючись 40-1, 279, 280, 283-284, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнення проводити на користь держави на розрахунковий рахунок № UA0015423, код за ЄДРПОУ отримувача - 38037959, отримувач коштів - УК у Саратському районі (Саратський район) 21081100, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), вид платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок на розрахунковий рахунок № UA0026001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, призначення платежу - стягнення судового збору на користь держави.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А. І. Бучацька