overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/1592/20
Справа №447/2183/20
П О С Т А Н О В А

щодо повернення матеріалів

18.08.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.08.2020 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Зокрема, у протоколі зазначено про повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 187 КУпАП, однак відомостей про накладення на особу адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП (постанову суду про накладення на особу адміністративного стягнення, яка набрала законної сили) до матеріалів справи не долучено.

Враховуючи вищенаведене, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути для належного оформлення Миколаївському ВП Пустомитівського ВП ГУНП у Львівській області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття суддею.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2020 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

26.04.2020 о 22 год 30 хв по вул. Шкільна в. с.Мотовилівка, Фастівського району, Київської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Zongshen ZS200G5, д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, нечітка мова. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

28.07.2020 надійшов до суду адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та 28.07.2020 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями був розподілений в провадження судді Буймової Л.П.

13.08.2020 ОСОБА_1 , який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи суду не надав.

Статтею 38 КУпАП передбачено, що стягнення по справам про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно протоколу серії ДПР18 № 226703 від 26.04.2020, правопорушення зазначене у цьому протоколі скоєне 26.04.2020, таким чином, на момент надходження справи до суду та розгляду справи минуло більш ніж три місяці.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.П. Буймова
Справа№464/434/20
пр.№ 3/464/409/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ,-

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 14.01.2020 о 20 год. 20 хв. на А/д Київ-Чоп М-06 551 км+610 м, керуючи автомобілем «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_2 не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та не дотрималась безпечної швидкості, здійснила наїзд на металеве бар`єрне огородження, чим порушила вимоги п.2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У суді особа, яка притягається до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 152872 від 14.01.2020, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними поясненнями правопорушника наданих у суді.

При накладенні адміністративного стягнення у відповідності до вимог ст.33 Кодексу про адміністративні правопорушення України суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 Кодексу України про адміністративні правопорушення достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника у дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 420,40 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283-284, 289 КУпАП,суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 420,40 гривень судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред`являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 127/1570/20
Провадження № 3/127/461/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2020 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Кашпрук Г.М., розглянувши матеріали, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно норми ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, зміст протоколу не містить відомостей, необхідних для розгляду справи, а саме: в графі «місце реєстрації» не зазначено місця реєстрації відповідної особи.

Також, відповідно до положень ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 КУпАП, розглядаються протягом 5 діб.

Згідно п. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП є обов`язковою. В разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ, допускається адміністративне затримання особи.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановив, що особу, яка притягається до адміністративної відповідальності до зали судових засідань доставлено не було, а також відсутні відомості про належне його повідомлення про розгляд справи. Судом направлялись повістки за адресою проживання ОСОБА_1 , які повернулися із відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

За даних обставин, з метою забезпечення законності під час здійснення провадження в справі про адміністративні правопорушення, вважаю за необхідне повернути для доопрацювання відповідні матеріали справи про адміністративне правопорушення до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 268, 277, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2678/20
Провадження № 3/345/756/2020
П О С Т А Н О В А

17.08.2020 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з`ясовано, що в протоколі про адміністративні правопорушення від 27.07.2020 р. вказано ,що правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 26.07.2020 року,а направлення на огляд водія винесено 27.07.2020 року та пояснення свідків відібрані 27.07.2020 року.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення».

За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості провести належну кваліфікації дій ОСОБА_1 , повно, всебічно та обєктивно розглянути дану справу, а тому матеріали адміністративної справи слід повернути на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221. 256, 277-2, 278, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 585/2024/20
Номер провадження 3/585/772/20
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли адміністративні матеріали: № 585/2024/20 (провадження № 3/585/772/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2026/20 (провадження № 3/585/773/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2028/20 (провадження № 3/585/774/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2029/20 (провадження № 3/585/775/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2031/20 (провадження № 3/585/776/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження, оскільки правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження та об`єднати в одне провадження адміністративні матеріали: № 585/2024/20 (провадження № 3/585/772/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2026/20 (провадження № 3/585/773/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2028/20 (провадження № 3/585/774/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2029/20 (провадження № 3/585/775/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП, № 585/2031/20 (провадження № 3/585/776/20), за ч. 1 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/2024/20 (провадження № 3/585/772/20).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Справа № 654/2682/20
Провадження №3/654/1686/2020
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

20 липня року близько 15.00 години в АДРЕСА_2 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_2 , висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинення домашнього насильства.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують відповідальність, а саме: вчинення правопорушення в стані сп`яніння, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 266/3989/20
Провадження№ 3/266/1610/20

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2020 року м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Приморського ВП Центрального відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтями 187 ч. 2 КУпАП,
05.08.2020 року до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшли адміністративний протокол серії ВАБ № 160947, складений 18.07.2020 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, а також адміністративний протокол серії ВАБ №160948, складений 21.07.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП та адміністративний протокол серії ВАБ №160946, складений 26.07.2020 року також відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП.
Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушеннями, справи по яким надійшли до Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області та не розглянуті по суті, вважаю доцільним об`єднати три справи та розглядати їх в одному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суддя
Адміністративну справу № 266/3989/20, провадження № 3/266/1610/20 відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП об`єднати із адміністративною справою № 266/3991/20, провадження № 3/266/1612/20 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та об`єднати із адміністративною справою № 266/3990/20, провадження № 3/266/1611/20 відносно нього ж за ст. 187 ч. 2 КУпАП та розглянути в одному провадженні під єдиним номером № 266/3989/20.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 170/642/20 Провадження № 3/170/387/20
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
20 серпня 2020 року смт. Шацьк
Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
З Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч. 1 ст. 130 КУпАП. 18 серпня 2020 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить матеріали справи про адміністравне правопорушення відносно нього передати на розгляд до Володимир-Волинського міського суду Волинської області за адресою: м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24, Волинська область. Своє клопотання обгрунтовує тим, що місце розгляду вказаної справи є віддаленим від місця його проживання ( АДРЕСА_1 ) та продовженням карантину на території України до 31 серпня, що позбавляє його можливості безпосередньо брати участь в розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно нього.
Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121- 126, 127-1 -129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 слід задовольнити, матеріали справи про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП слід передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про адміністравне правопорушення щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП, передати за підсудністю до Володимир-Волинського міського суду Волинської області.
Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук