Справа №: 630/64/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 лютого 2020 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні трьох дітей: доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 08 січня 2020 року о 21-15 год., 09 січня 2020 року о 21-15 год., 10 січня 2020 року о 21-15 год., 11 січня 2020 року о 21-15 год., 12 січня 2020 року о 21-15 год., 13 січня 2020 року о 21-15 год., 14 січня 2020 року о 21-15 год., 15 січня 2020 року о 21-15 год. та 16 січня 2020 року о 21-15 год. за місцем мешкання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчиняв по відношенню до ОСОБА_5 , з якою проживає у фактичних шлюбних відносинах, домашнє насильство, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в вчинених правопорушеннях визнав повністю, а також визнав обставини, викладені в протоколі. Він пояснив, що після свята ОСОБА_6 пиячив зі своїм сусідом більше тижня, але з якої причини, зараз вже не пам`ятає. За свою поведінку він вибачився перед дружиною та дітьми, розкаявся та пообіцяв більше такого не робити.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилась з обставинами, викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення, та пояснила, що ОСОБА_1 більше тижня приходив по вечорах додому в стані алкогольного сп`яніння. Тому, коли вона зверталась до нього з проханням про допомогу у веденні домашнього господарства, він починав її ображати та погрожувати позбавленням житла. Наразі ОСОБА_1 припинив вживати алкоголь, вибачився перед нею за свою поведінку та піклується про добробут сім`ї.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_5 , приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення АПР18 № 613262 від 25 січня 2020 року, АПР18 № 613263 від 25 січня 2020 року, АПР18 № 613264 від 25 січня 2020 року, АПР18 № 613265 від 25 січня 2020 року, АПР18 № 613266 від 25 січня 2020 року, АПР18 № 613267 від 25 січня 2020 року, АПР18 № 613268 від 25 січня 2020 року, АПР18 № 613269 від 25 січня 2020 року та АПР18 № 470358 від 25 січня 2020 року, до яких ОСОБА_1 вніс пояснення про згоду з обставинами, викладеними у цих протоколах. Його провина також підтверджується письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_5 та про те, що ОСОБА_1 влаштовував сімейну сварку та ображав її нецензурною лайкою. Обставини вчиненого правопорушення також підтвердив ОСОБА_1 в письмових поясненнях від 25 січня 2020 року, викладених на окремому аркуші.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 .

При накладенні стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність для ОСОБА_1 , суд визнає вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до правил співжиття в сім`ї та сімейних цінностей, а також запобігання вчиненню побідних правопорушень в майбутньому, суд застосовує до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для досягнення вказаних цілей.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (Триста сорок) грн. 00 коп. (Одержувач УК у м. Люботин, , р/р UA0020018 банк одержувача Казначейство України, МФО 899998, код бюджетної класифікації 21081100).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у 15-денний строк з дня вручення йому постанови, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (Шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. на користь держави (р/р: UA0026001, одержувач: ГУК у м. Києві, , банк Казначейство України, код бюджетної класифікації 22030106).

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О. О. Малихін