ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/1189/20
Номер провадження 3/292/1252/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2020 року смт.Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Лотуга В.Ф. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Пулинського відділення поліції Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Лучиця, Новоград-Волинського району, Житомирської області,

проживаючого по

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,

одруженого, працюючого водієм в ПП "Бісквіто-Мілк", військовозобов`язаного,

інвалідності та пільг не має, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ №040095 від 28.08.2020, вбачається, що 06 серпня 2020 року о 13 годині 11 хвилин, по вул.Шкільній, 2 в селищі Курне Пулинського району Житомирської області, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на велосипедиста. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.12.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 06 серпня 2020 року, близько 13 год., керував вантажним автомобілем ГАЗ 3307, д.н.з. НОМЕР_3 та рухався зі швидкістю близько 25 км/год по вул.Шкільній в селі Курне Пулинського району Житомирської області. Під`їжджаючи до школи, за 2 м. до автомобіля виїхав від школи на дитячому велосипеді хлопчик 7 років і безпосередньо перед автомобілем повернув ліворуч, а інший хлопець 9 років на підлітковому велосипеді, який їхав за своїм товаришем, вдарився велосипедом у праву фару автомобіля, в результаті чого його відкинуло в праву сторону, а велосипед потрапив під колеса автомобіля. Зазначив, що коли побачив дітей, то відразу почав гальмувати і вивернув кермо в ліву сторону, щоб уникнути наїзду. Терміновим гальмуванням уникнути наїзду не зміг би, оскільки побачив дітей безпосередньо при виїзді на дорогу за 2 метри, а автомобіль вагою близько 3000 кг., при цьому перевозив 1200 л. молока. Крім того, на узбіччі дороги перед входом на територію школи ростуть 2 горіха, які обмежують оглядовість з дороги входу на територію школи. Свідків події не було, а він після зупинки автомобіля одразу підбіг до дитини, яка отримала незначні садна у зв`язку із чим викликав швидку та повідомив у поліцію.

Суд, заслухавши особу яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Однак, крім протоколу серії ОБ №040095 від 28.08.2020, у матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, із документів, які відповідно до статті 251 КУпАП, можуть містити будь-які фактичні дані щодо порушення правил дорожнього руху та вважатись доказами у справі відсутні. До протоколу долучено лише схему до протоколу огляду місця ДТП від 06.08.2020 та письмове пояснення ОСОБА_1 , згідно яких не вбачається порушення водієм правил дорожнього руху.

Будь-яких пояснень свідків, неповнолітнього потерпілого та його законного представника чи інших доказів до даного протоколу не додано.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1 від 06.08.2020 та наданого пояснення в суді, він їхав з дозволеною швидкістю і уникнути наїзд на велосипедиста не міг через раптовість виїзду на дорогу дитини, яку перед цим він не бачив.

До протоколу про вчинення адміністративного правопорушення не додано жодного документа, який би підтверджував вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Дослідивши надані матеріали справи, враховуючи відсутність будь-яких інших доказів, приходжу до висновку про те, що матеріалами справи не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку, що провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.251, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Лотуга