Єдиний унікальний номер 341/836/20
Номер провадження 3/341/419/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Галицького відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР 18 № 052230 від 14 червня 2020 року ОСОБА_1 14 червня 2020 року близько 03 год. 15 хв. в с. Дем`янів по вул. Львівська, керував транспортним засобом Мітсубіші Галант, державний номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога в м. Івано-Франківськ, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини своєї неявки суд не повідомив та не надіслав заяви про відкладення розгляду справи.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що були залучені працівниками поліції для підтвердження факту того, що водій ОСОБА_1 перебуває у нетверезому стані. Однак з вигляду сказати, що дійсно той був п`яним не можуть, чоловік взагалі стояв поблизу транспортного засобу і не керував ним, тому ствердити факт того, що той керував автомобілем, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння не можуть. Їхали до «Прикарпатського наркологічного центру» м. Івано-Франківськ, а потім приїхали із ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , де працівники поліції і склали протокол про адміністративне правопорушення.

В судове засідання працівник поліції ОСОБА_5 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні здійснювався огляд диску, де зафіксовано відеозапис з нагрудної камери поліцейських. Зі змісту сюжету вбачається, що поліцейські вимагали у ОСОБА_1 із залученням двох свідків пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, чи в подальшому у закладі охорони здоров`я. ОСОБА_1 , розуміючи вимогу - погодився пройти такий, але самого проходження огляду у сюжеті не зафіксовано.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, пояснення свідків, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідно до вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 247 ч. п.1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя:І. М. Юсип