Провадження № 3/643/2815/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519666 від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 28.06.2020 року о 11.45 год. керуючи автомобілем «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Ювілейний, 181/2, в м. Харкові, не виконала вимогу дорожнього знаку 2.1 дати дорогу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Opel Vectra», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода. Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 519667 від 30.06.2020 року, ОСОБА_1 залишила з невідомих причин місце вищезазначеної ДТП до оформлення матеріалів ДТП працівниками поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 8.4 (б), 2.10 (а) ПДР України та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи у зв`язку з тим, що вона у даній ДТП не вважає себе винною.

Для об`єктивного і всебічного розгляду справи і встановленні ступеня вини кожного з учасників зазначеного ДТП, а також для усунення протиріч, що маються в матеріалах справи, суд вважає за необхідне, призначити в справі, судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

У зв`язку з вищевикладеним і для встановлення відповідності дій учасників дорожньої пригоди вимогам Правил дорожнього руху України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідне з`ясування ряду питань, що вимагають при своєму розв`язанні залучення спеціальних технічних пізнань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.

Перед фахівцем поставити наступні питання, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти ОСОБА_2 водій автомобіля Opel з державним номерним знаком НОМЕР_2 у даній дорожній обстановці згідно з технічними вимогами Правил дорожнього руху, виходячи з пояснень ОСОБА_1 ?

2. Чи мав ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даної ДТП виходячи з пояснень ОСОБА_1 .?

3.Чи відповідали діє ОСОБА_2 водія автомобіля Opel з державним номерним знаком НОМЕР_2 технічним вимогами Правил дорожнього руху, виходячи з пояснень ОСОБА_1 ?

4. Чи були з технічного зору дії ОСОБА_2 водія автомобіля Opel з державним номерним знаком НОМЕР_2 у причинному зв`язку з виникненням ДТП, виходячи з пояснень ОСОБА_1 ?

5. Як у даній дорожній обстановці відповідно до Правил дорожнього руху України повинна була діяти ОСОБА_1 , водій автомобіля «Volvo XC90», державний номерний знак НОМЕР_1 ?

6. Чи обґрунтовані з технічної точки зори показання водія ОСОБА_1 .?

7. Чи є в діях водія ОСОБА_1 порушення вимог ПДР України, які з технічної точки зору знаходились би у причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди ?

8. Чи мала технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даної ДТП?

При дослідженні механізму дорожньої події необхідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, що надається на дослідження в повному обсязі.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова Харченко А.М.