Провадження № 3/582/60/20
Справа № 582/117/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2020 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Петен Я.Л., розглянувши справи про адміністративны правопорушення, що надійшли з Недригайлівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючий за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2020 ДОП СП Недригайлівського ВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції Гордієнко А.В. було складено два адміністративні протоколи АПР18 № 243640 та серії АПР18 № 444600 про те, що 25.01.2020 о 19 год. 00 хв. та 26.01.2020 о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру (образи) по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути заподіяна шкода її психічному здоров`ю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності захисника адвоката Склярова ОСОБА_3 .Л ОСОБА_4 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав, пояснив, що до своєї дружини ОСОБА_2 не чіплявся, ні морально, ні фізично, а лише розмовляв на підвищених тонах.

Аналогічні пояснення надала в судовому засіданні і дружина ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка зазначила, що чоловік її не ображає, і в них усе добре, а все інше то плітки, категорично заперечила щодо застосування до неї з боку свого чоловіка будь якого насильства.

Допитана у судовому засіданні, як свідок, ОСОБА_5 , яка є тещею ОСОБА_1 зазначила, що її зять, ОСОБА_1 , постійно влаштовує сварки, ображає її та її дочку ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожує спалити будинок.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у судове засідання не прибули, подали на адресу суду заяву, в якій зазначили, що претензій до ОСОБА_1 не мають.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , його дружини ОСОБА_2 , допитавши свідка ОСОБА_8 , дослідивши та перевіривши письмові докази по справі, доходжу наступного висновку.

Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ч. 3 ст. 62 Конституції України).

Виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями, та відповідальність за них (п. 22 ч. 1 ст. 92 Конституції України).

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ч. 2 ст. 7 КУпАП).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП) .

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП) .

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП) .

По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про закриття справи. Постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу (ст. 284 КУпАП).

Оцінюючи протоколи про адміністративні правопорушення та додані до них письмові докази, враховуючи показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також пояснення потерпілої ОСОБА_2 , з точки зору їх логічності, послідовності, достовірності, виходячи з положень ст. 251 КУпАП, вважаю, що надані докази не можуть бути визнані належними та допустимими доказами, оскільки містять відомості, які ґрунтуються на припущеннях, що прямо суперечить ст. 62 Конституції України. А усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю такими, що не можуть бути визнані належними та допустимими доказами відомості, що містяться у протоколах про адміністративні правопорушення, у зв`язку з їх невідповідністю нормам ст. 256 КУпАП, виходячи з того, що сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування поза розумним сумнівом (Рішення ЄСПЛ від 18 січня 1978 року у справі Ірландія проти Сполученого Королівства), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Вважаю, що в протоколах про адміністративні правопорушення не міститься переконливих доказів винуватості особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Будь які інші докази щодо вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства по відношенню до дружини, в матеріалах справ відсутні.

Проаналізувавши надані докази, вважаю, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а відтак справи підлягають закриттю.

Враховуючи вищевикладене, доходжу висновку про те, що провадження в справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 247 ч. 1 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , невинуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Я. Л. Петен