Справа №: 272/870/20
Провадження № 3/272/365/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого:

АДРЕСА_1 ,

непрацюючого,

раніше притягувався до адміністративної

відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

08.08.2020 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 залишив сина без нагляду, внаслідок чого останній отримав термічні опіки кінцівок та живота.

09.08.2020 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 неналежно виконував свої батьківські обов"язки по вихованню свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 не забезпечив лікування сина у закладі охорони здоров"я.

10.08.2020 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обов"язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яке виразилося в тому, що ОСОБА_1 залишив дітей вдома самих без нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників Андрушівського ВП, інформацією про сім"ю, яка перебуває у складних життєвих обставинах, поясненнями ОСОБА_10 , поясненнями самого порушника доданими до справи, поясненнями ОСОБА_11 , копією паспорта, свідоцтвами про народження.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 КУпАП, судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшує відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення, суд обирає ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягує на користь держави судовий збір 420,40 грн..

Керуючись ст.ст. 34, 35, 36, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн..

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:І. А. Чуб